Ролята на сценичните указания в драматичното произведение на примера на пиесата „На дъното. Анализ на пиесата "на дъното" в долната авторска позиция

И така, в началото на есето формулирахме един от проблемите, върху които авторът на текста мисли. След това в коментара показахме как точно се разкрива този проблем в изходния текст. Следващият етап е идентифициране на позицията на автора.

Не забравяйте, че ако проблемът на текста е определен въпрос, тогава позицията на автора е отговорът на въпроса, поставен в текста, какво авторът вижда като решение на проблема.

Ако това не се случи, логиката на представяне на мислите в есето е нарушена.

Авторовата позиция се проявява преди всичко в отношението на автора към изобразените явления, събития, герои и техните действия. Ето защо, когато четете текста, обърнете внимание на езиковите средства, които изразяват отношението на автора към обекта на изображението (вижте таблицата на следващата страница).

При идентифициране на позицията на автора е важно да се вземе предвид, че текстът може да използва техника като ирония - използването на дума или израз в контекст, който придава на думата (израза) точно обратното значение. По правило иронията е осъждане под прикритието на похвала: Боже мой, какви прекрасни длъжности и услуги има! Как възвисяват и радват душата! Но, уви! Не служа и съм лишен от удоволствието да виждам финото отношение на моите началници(Н. Гогол). Буквалният прочит на ироничните твърдения води до изкривено разбиране на съдържанието на текста и намерението на автора.

Освен това, когато доказват своята гледна точка, много автори изхождат от различни твърдения на своите реални или възможни опоненти, тоест цитират твърдения, с които не са съгласни: „От младини пазете честта си“, завеща Пушкин в неговата „Капитанската дъщеря“. "За какво?" - ще попита друг съвременен “идеолог” на нашия пазарен живот. Защо да се грижа за продукт, който се търси: ако ми платят добре за тази „чест“, тогава ще го продам (С. Кудряшов). За съжаление, студентите често приписват подобни твърдения на самия автор, което води до неразбиране на позицията на автора.

Например в текста по-долу от В. Белов позицията на автора не е изразена вербално и може да бъде разкрита само чрез внимателен прочит на фрагмента и сравнителен анализ на всички негови части.

Всичко се знаеше вече две седмици след завръщането ми в родното ми село, всичко беше обсъдено, всичко беше обсъдено почти с всички. И гледам да не гледам само собствения си дом и да го избягвам. Мисля си: защо да повдигаме миналото? Защо да помня това, което е забравено дори от моите сънародници? Всичко си отива завинаги - добро и лошо - не съжаляваш за лошото, но не можеш да върнеш доброто. Ще изтрия това минало от сърцето си, никога повече няма да се върна към него.

Трябва да си модерен.

Трябва да сме безпощадни към миналото.

Достатъчно е да минете през пепелта на Тимониха, да седнете в грижи. Трябва да помним, че ден и нощ на земята – както каза Хикмет – работят реактори и фазотрони. Че една машина за броене работи по-бързо от милион колхозни счетоводители, че...

Като цяло не е нужно да гледате дома си, не е нужно да ходите там, нямате нужда от нищо.

Но един ден мачкам написаното в юмрук и го хвърлям в ъгъла. Тичам нагоре по стълбите. В уличката се оглеждам.

Къщата ни стърчеше от предградието надолу към реката. Като насън се приближавам до нашата бреза. Здравейте. Не ме разпозна? Стана високо. Кората се спука на много места. По ствола тичат мравки. Долните клони бяха отрязани, за да не закриват прозорците на зимната колиба. Върхът стана по-висок от тръбата. Моля, не избелвайте сакото си. Когато те търсих с брат ми Юрка, ти беше слаб и слаб. Помня, че беше пролет и твоите листа вече се бяха излюпили. Можеше да ги преброиш, тогава беше толкова малък. Брат ми и аз те намерихме в полето за добитък на планината Вахрунинская. Помня как кукувицата пропя. Отрязахме ти два големи корена. Пренесоха те през лавата и брат ти каза, че ще изсъхнеш и няма да оцелееш под зимния прозорец. Посадиха го и изляха две кофи вода. Вярно е, че едва оцеля, две лета листата бяха малки и бледи. Брат ти вече не беше у дома, когато ти ставаше все по-силен и по-силен. Откъде взе тази сила под зимния прозорец? Трябва да се люлееш така! Вече по-високо от къщата на баща ми.

Трябва да си модерен. И се отблъсквам от брезата като от отровно дърво. (По В. Белов)

На пръв поглед авторът призовава за изоставяне на миналото в полза на модерността: „Трябва да бъдете модерни. Трябва да сме безпощадни към миналото“. Но истинското отношение на автора към миналото се проявява в трогателните му мемоари за брезата, които по същество представляват жив диалог с дървото. Виждаме, че зад външното безразличие („Трябва да си модерен. И аз се отблъсквам от брезата като от отровно дърво“) се крие любов към детството, към миналото, което не може да бъде изтрито от човешкия живот.

За правилното разбиране на текста е важно също да се прави разлика между понятията автор и разказвач (разказвач). Авторът на художествена творба може да разкаже историята си от свое име или от името на някой от героите. Но първият човек, от чието име е написано произведението, все пак е разказвачът, дори ако писателят използва местоимението „аз“: в крайна сметка, когато авторът създава произведение на изкуството, той описва живота, въвеждайки своята измислица, своите оценки, неговите страсти, харесвания и нехаресвания. Във всеки случай не трябва да се отъждествява авторът с героя-разказвач.

Такова несъответствие може да се намери например в следващия текст.

Още помня онова бурканче със спирала. Сутринта стоеше на масата до рисунките на баща ми, а към обяд на лист ватман от нищото се появи огромно черно петно, през което смътно прозираха резултатите от едноседмичната усърдна работа. .

Сергей, кажи ми честно: разля ли спирала? - попита строго бащата.

Не. Не съм аз.

Кой тогава?

Не знам... Сигурно котка.

Котката Маша, любимката на майка ми, седеше на ръба на дивана и ни гледаше някак уплашено с жълтите си очи.

Е, ще трябва да я накажем. От този момент нататък й беше забранено да влиза в къщата. Ще живее в килера. Но може би все пак вината не е нейна? – татко ме погледна изпитателно.

Честно казано! Аз нямам нищо общо с това! - отговорих, гледайки го право в очите...

Няколко дни по-късно Маша изчезна безследно, очевидно неспособна да понесе несправедливото изгонване от дома. Мама беше разстроена. Баща ми никога повече не си спомня тази случка. Сигурно съм забравил. Но все пак измих футболната си топка от издайническите черни петна...

Тогава бях наивно убеден: отношенията между хората са най-важни, най-важното е да не разстройвате родителите си. Колкото до котката... Тя е просто животно, не може да говори и да мисли. И все пак виждам мълчалив упрек в очите на всяка котка... (Г. Андреев)

Позицията на автора не е заявена директно. Въпреки това, в мислите на героя за неговото действие, ние чуваме гласа на болна съвест. Неслучайно наказанието на котката се нарича несправедливо, а в очите на котката Сергей чете „мълчалив упрек“. Разбира се, авторът осъжда героя, убеждавайки ни, че е нечестно и подло да се прехвърли вината върху друг, особено върху беззащитно същество, което не може да отговори и да се защити.

Типични проекти

Авторът смята, че...
Авторът води читателя до извода, че...
Спорейки по проблема, авторът стига до следния извод...
Позицията на автора е...
Позицията на автора, струва ми се, може да се формулира по следния начин...
Авторът ни призовава (към какво)
Авторът ни убеждава, че...
Авторът осъжда (кой/какво, за какво)
Отношението на автора към поставения проблем е нееднозначно.
Основната цел на автора е...
Въпреки че авторовата позиция не е изразена експлицитно, логиката на текста убеждава, че...

Типични грешки при формулиране на авторовата позиция

Съвет

1) Обикновено позицията на автора се съдържа в заключителната част на текста, където авторът обобщава казаното, разсъждава върху горните събития, действията на героите и др.
2) Обърнете внимание на оценъчния речник на текста, лексикалните повторения, уводните думи, възклицателните и насърчителните изречения - всичко това са средства за изразяване на позицията на автора.
3) Не забравяйте да подчертаете формулирането на позицията на автора в отделен параграф от вашето есе.
4) Опитайте се да формулирате позицията на автора със свои думи, като избягвате сложни метафори.
5) Когато цитирате, изберете изречения, в които мислите на автора са изразени ясно и ясно, ако е възможно. (Не забравяйте, че не всеки текст съдържа цитати, които точно изразяват възгледите на автора!)

Какво проверява експертът?

Експертът проверява способността за адекватно възприемане и правилно формулиране на позицията на автора: положително, отрицателно, неутрално, амбивалентно и т.н. отношение към казаното, предложения отговор на автора на въпросите, които поставя в текста.

1 точка се дава от експерта, ако правилно сте формулирали позицията на автора на изходния текст по коментирания въпрос и не сте допуснали фактически грешки, свързани с разбирането на позицията на автора на изходния текст.

Практикувайте

Лисицата знае много истини, но Таралежът знае една, но голяма.
Архилох

Пиесата „На дъното” е социално-философска драма. Изминаха повече от сто години от създаването на творбата, социалните условия, които Горки изложи, се промениха, но пиесата все още не е остаряла. Защо? Защото повдига една „вечна” философска тема, която никога няма да спре да вълнува хората. Обикновено за пиесата на Горки тази тема се формулира по следния начин: спор за истината и лъжата. Такава формулировка явно е недостатъчна, тъй като истината и лъжата не съществуват сами по себе си - те винаги са свързани с човек. Следователно би било по-точно да формулираме философската тема на „На дъното“ по различен начин: спор за истинския и фалшивия хуманизъм. Самият Горки в известния монолог на Сатин от четвърто действие свързва истината и лъжата не само с хуманизма, но и с човешката свобода: „Човек е свободен... той сам плаща за всичко: за вярата, за неверието, за любовта, за интелигентност - човек Той сам плаща за всичко и следователно е свободен! Човече – това е истината!“ От това следва, че авторът в пиесата говори за човек - истина - свобода, тоест за основните морални категории на философията. Тъй като е невъзможно еднозначно да се определят тези идеологически категории („последните въпроси на човечеството“, както ги нарича Ф. М. Достоевски), Горки представя в драмата си няколко гледни точки към поставените проблеми. Драмата става полифонична (теорията за полифонизма в художественото произведение е разработена в книгата му „Поетика на творчеството на Достоевски“ от М. М. Бахтин). С други думи, в пиесата има няколко героя-идеолози, всеки със свой собствен „глас“, тоест с особена гледна точка към света и човека.

Общоприето е, че Горки изобразява двама идеолози - Сатин и Лука, но всъщност те са поне четирима: към посочените трябва да се добавят Бубнов и Костилев. Според Костилев истината изобщо не е необходима, тъй като тя заплашва благополучието на „господарите на живота“. В третото действие Костилев говори за истински скитници и едновременно с това изразява отношението си към истината: „Странно лице... не като другите... Ако е наистина странно... знае нещо... научи нещо такова. .. .. ненужен на никого... може би е научил истината там... е, не всяка истина е нужна... да! Той - запази го за себе си... и - мълчи! Ако наистина е странен... той мълчи! Иначе говори неща, които никой не разбира... И не иска нищо, не пречи на нищо, не безпокои хората напразно...” (III). Наистина, защо Костилев се нуждае от истината? На думи той е за честност и работа (“Трябва човек да е полезен... да работи...” III), но в действителност купува крадени стоки от Аш.

Бубнов винаги говори истината, но това е „истината на факта“, която улавя само безпорядъка и несправедливостта на съществуващия свят. Бубнов не вярва, че хората могат да живеят по-добре, по-честно, помагайки си един на друг, както в праведна земя. Затова той нарича всички мечти за такъв живот „приказки” (III). Бубнов откровено признава: „Според мен изхвърлете цялата истина такава, каквато е! Защо да се срамуваш? (III). Но човек не може да бъде доволен от безнадеждната „истина на фактите“. Клещ говори срещу истината на Бубнов, когато крещи: „Коя истина? Къде е истината? (...) Няма работа... няма власт! Това е истината! (...) Трябва да дишаш... ето я истината! (...) За какво ми трябва – вярно ли е?“ (III). Друг герой също говори против „истината на фактите“, същият, който вярваше в праведната земя. Тази вяра, както казва Лука, му помогна да живее. И когато вярата във възможността за по-добър живот беше унищожена, човекът се обеси. Няма праведна земя - това е „истината на фактите“, но да се каже, че тя никога не трябва да съществува, е лъжа. Ето защо Наташа обяснява смъртта на героя от притчата по следния начин: „Не можех да търпя измама“ (III).

Най-интересният герой-идеолог в пиесата е, разбира се, Лука. Критиците имат различни оценки за този странен скитник - от възхищение от щедростта на стареца до излагане на вредната му утеха. Очевидно това са крайни оценки и следователно едностранчиви. Обективната, спокойна оценка на Лука, която принадлежи на И. М. Москвин, първият изпълнител на ролята на стареца на театралната сцена, изглежда по-убедителна. Актьорът изигра Лука като мил и интелигентен човек, чиито утехи не са от личен интерес. Бубнов отбелязва същото в пиесата: „Лука, например, много лъже... и без никаква полза за себе си... Защо?“ (III).

Упреците, отправени към Лука, не издържат на сериозна критика. Специално трябва да се отбележи, че старецът не „лежи“ никъде. Той съветва Аш да отиде в Сибир, където да започне нов живот. И е истина. Неговата история за безплатна болница за алкохолици, която направи силно впечатление на актьора, е вярна, което се потвърждава от специални изследвания на литературоведи (виж статията на Вс. Троицки „Исторически реалности в пиесата на М. Горки „На долната Глъбини”” // Литературата в училище, 1980, № 6). Кой може да каже, че когато описва отвъдния живот на Анна, Лука е неискрен? Той утешава умиращ човек. Защо да го обвиняваме? Той казва на Настя, че вярва в нейния романс с благородния Гастон-Раул, защото вижда в историята на нещастната девойка не просто лъжа, като Бубнов, а поетичен сън.

Критиците на Лука също твърдят, че вредата от утешенията на стареца трагично се е отразила на съдбата на нощните приюти: старецът не е спасил никого, не е помогнал на никого, смъртта на Актьора е на съвестта на Лука. Колко лесно е да обвиняваш един човек за всичко! Той идваше при деградирали хора, за които никой не се интересуваше, и ги утешаваше, както можеше. Нито държавата, нито чиновниците, нито самите приюти за бездомни са виновни - Лука е виновен! Вярно, старецът не спаси никого, но и не унищожи никого - направи това, което беше по силите му: помогна на хората да се почувстват като хора, останалото зависеше от тях. А Актьорът, опитен пияч, няма абсолютно никаква воля да спре да пие. Васка Пепел, в стресирано състояние, след като научи, че Василиса е осакатила Наталия, случайно убива Костилев. По този начин упреците, изразени срещу Лука, изглеждат неубедителни: Лука не „лежи“ никъде и не е виновен за нещастията, които се случиха с нощните приюти.

Обикновено изследователите, осъждайки Лука, са съгласни, че Сатин, за разлика от хитрия скитник, формулира правилните идеи за свобода - истина - човек: „Лъжата е религията на робите и господарите... Истината е богът на свободния човек! ” Сатен обяснява причините за лъжата така: „Който е слаб по сърце... и който живее от чужди сокове - тези, които имат нужда от лъжа... едни се поддържат от нея, други се крият зад нея... И кой е техният собствен господар... който е независим и не яде чуждо - защо ще лъже?“ (IV). Ако дешифрираме това твърдение, получаваме следното: Костилев лъже, защото „живее от соковете на други хора“, а Лука лъже, защото е „слаб по сърце“. Позицията на Костилев, очевидно, трябва да бъде отхвърлена незабавно, позицията на Лука изисква сериозен анализ. Сатен изисква да гледа живота право в очите, а Лука се оглежда в търсене на утешителна измама. Истината на Сатен се различава от истината на Бубнов: Бубнов не вярва, че човек може да се издигне над себе си; Сатен, за разлика от Бубнов, вярва в човека, в неговото бъдеще, в неговия творчески талант. Тоест Сатин е единственият герой в пиесата, който знае истината.

Каква е позицията на автора в спора за истина – свобода – човек? Някои литературоведи твърдят, че само думите на Сатин излагат позицията на автора, но може да се предположи, че позицията на автора съчетава идеите на Сатин и Лука, но не се изчерпва напълно дори и от двамата. С други думи, в Горки Сатен и Лука като идеолози не се противопоставят, а се допълват.

От една страна, самият Сатин признава, че Люк с поведението си и утешителни разговори го е тласнал (бивш образован телеграфист, а сега скитник) да мисли за Човека. От друга страна, и Лука, и Сатен говорят за доброто, за вярата в най-доброто, което винаги живее в човешката душа. Сатин си спомня как Лука отговори на въпроса: „За какво живеят хората?“ Старецът каза: "За най-добро!" (IV). Но Сатин, когато говори за човека, не повтаря ли същото? Лука казва за хората: „Хората... Всичко ще намерят и измислят! Просто трябва да им помогнете... трябва да ги уважавате...” (III). Сатен формулира подобна мисъл: „Трябва да уважаваме човека! Не съжалявайте... не го унижавайте със съжаление... трябва да го уважавате!“ (IV). Единствената разлика между тези твърдения е, че Лука се фокусира върху уважението към конкретен човек, а Сатин - върху Личността. Разминавайки се в частностите, те се съгласяват в главното - в твърдението, че човекът е най-висшата истина и ценност на света. В монолога на Сатин се противопоставят уважението и съжалението, но не може да се каже със сигурност, че това е крайната позиция на автора: съжалението, както и любовта, не изключва уважението. От трета страна, Лука и Сатин са необикновени личности, които никога не се сблъскват в спор в пиесата. Лука разбира, че Сатин не се нуждае от неговите утешения, а Сатин, внимателно наблюдаващ стареца в приюта, никога не му се присмиваше и не го прекъсваше.

За да обобщим казаното, трябва да се отбележи, че в социално-философската драма „На дъното” основното и най-интересно е философското съдържание. Тази идея се доказва от самата структура на пиесата на Горки: почти всички герои участват в обсъждането на философския проблем човек - истина - свобода, докато в ежедневния сюжет само четирима подреждат нещата (Пепел, Наталия, двойката Костилеви) . Написани са много пиеси, показващи безнадеждния живот на бедните в предреволюционна Русия, но е много трудно да се назове друга пиеса освен драмата „На дъното“, в която наред със социалните проблеми „последният“ ще бъдат поставени и успешно решени философски въпроси.

Авторската позиция (петата поред, но може би не последната) в пиесата „На дъното” се създава в резултат на отблъскване от фалшиви гледни точки (Костилев и Бубнов) и допълването на две други точки на изглед (Лука и Сатен). Авторът в полифонично произведение, според дефиницията на М. М. Бахтин, не се присъединява към нито една от изразените гледни точки: решението на поставените философски въпроси не принадлежи на един герой, а е резултат от търсенията на всички участници в действието. Авторът, подобно на диригент, организира полифоничен хор от герои, „пеещи” една и съща тема с различни гласове.

И все пак няма окончателно решение на въпроса истина – свобода – човек в драмата на Горки. Но така трябва да бъде в пиеса, която поставя „вечни” философски въпроси. Отвореният край на творбата принуждава самия читател да мисли за тях.

Позицията на автора се изразява преди всичко в нееднозначното, нелинейно развитие на сюжетното действие. На пръв поглед движението на сюжета е мотивирано от динамиката на традиционния „конфликтен многоъгълник” - отношенията на Костилев, Василиса, Аш и Наташа. Но любовните връзки, ревността и „кулминационната” сцена на убийство - интригата, която свързва тези четири героя - само външно мотивират сценичното действие. Някои от събитията, които съставляват сюжетната схема на пиесата, се развиват извън сцената (битката между Василиса и Наташа, отмъщението на Василиса - преобръщане на врящ самовар върху сестра й). Убийството на Костилев се случва зад ъгъла на магазина и е почти невидимо за зрителя. Всички останали персонажи в пиесата остават незамесени в любовната история. Авторът умишлено извежда всички тези събития „извън фокуса“, ​​като кани зрителя да погледне по-отблизо или по-скоро да слуша нещо друго - съдържанието на многобройните разговори и спорове на нощните приюти.

Композиционно, сюжетната разединеност на героите, тяхното отчуждение един от друг (всеки мисли „за своето“, тревожи се за себе си) се изразява в организацията на сценичното пространство. Героите са разпръснати в различни ъгли на сцената и „затворени“ в несвързани, херметични микропространства. Горки организира общуването между тях с оглед на композиционните принципи на Чехов. Ето един типичен фрагмент от пиесата:

„Ана. Не помня кога бях пълен... Цял живот съм ходил в дрипи... целия си нещастен живот... За какво?

Лука. О - Скъпа! Изморен? Нищо!

актьор. Движи се с Джак... Джак, по дяволите!

барон. И имаме крал.

акар Винаги ще те бият.

Сатен. Това ни е навик...

Медведев. крал!

Бубнов. И аз... п-добре...

Анна. Умирам тук..."

В горния фрагмент всички реплики се чуват от различни ъгли: предсмъртните думи на Анна са объркани с виковете на нощните приюти, които играят карти (Сатен и Барон) и пулове (Бубнов и Медведев). Този полилог, съставен от несъвместими помежду си реплики, добре предава желанието на автора да подчертае разединението на нощните приюти: неуспехите на комуникацията са ясно видими, замествайки комуникацията. В същото време е важно авторът да задържи вниманието на зрителя върху семантичните опори на текста. Пунктираната линия от лайтмотиви (истина – вяра, истина – лъжа) става такава опора в пиесата, организираща движението на речевия поток.

Забелязват се и други похвати, които компенсират относителното отслабване на сюжетното действие и задълбочават смисъла на драмата. Това е, например, използването на „римувани“ (т.е. повтарящи се, огледални) епизоди. Така се отразяват два диалога между Настя и Барон, разположени симетрично един спрямо друг. В началото на пиесата Настя се защитава от скептичните забележки на барона: отношението му към историите на Настя за „фаталната любов“ и Гастон е формулирано от поговорката „Ако не ви харесва, не слушайте и не не си правя труда да лъжа.” След като Лука си тръгва, Настя и баронът сякаш сменят ролите: всички истории на барона за „богатство... стотици крепостни... коне... готвачи... карети с гербове“ са придружени от една и съща забележка от Настя: „Не беше!“

Точната семантична рима в пиесата се състои от притчата на Лука за праведната земя и епизода със самоубийството на актьора. И двата фрагмента съвпадат дословно във финалните редове: “И след това се прибрах и се обесих...” / “Хей... ти! Ела... ела тук! Там ... Актьорът ... се обеси! "- Такава композиционна връзка разкрива позицията на автора по отношение на резултатите от "проповедната" дейност на Лука. Но както вече споменахме, авторът далеч не хвърля цялата вина за смъртта на Актьора върху Лука. Съдбата на актьора е свързана и с два пъти повторен епизод, в който нощните приюти пеят песента си - „Слънцето изгрява и залязва“. Актьорът „съсипа“ тази конкретна песен - в последния акт репликите „Просто искам да бъда свободен... / Не мога да скъсам веригата“ никога не бяха изпяти в нея.

„Римуваните“ епизоди не носят нова информация за героите, а свързват различни фрагменти от действието, придавайки му семантично единство и цялост. Дори по-фини техники на композиционно „подреждане“, например система от литературни и театрални алюзии, служат на същата цел.

В ранен епизод актьорът споменава „добра пиеса“, имайки предвид трагедията на Шекспир „Хамлет“. Цитат от Хамлет („Офелия! О... помни ме в молитвите си!..”) още в първо действие предсказва бъдещата съдба на самия актьор. Последните му думи преди да се самоубие, отправени към Татарин, са: „Молете се за мен“. Освен Хамлет, актьорът няколко пъти цитира крал Лир („Ето, моят верен Кент...”). Фразата „Аз съм на път към прераждането“, която е важна за актьора, също се приписва на Лир. Любимото стихотворение на актьора беше стихотворението на Беранже, което в контекста на пиесата придоби значението на философска декларация: „Поклон на лудия, който ще вдъхнови/ Човечеството със златна мечта”. Наред с цитати от западни класици, в речта на актьора неочаквано се промъква реплика на Пушкин: „Нашите мрежи донесоха мъртвец“ (от поемата „Удавникът“). Смисловото ядро ​​на всички тези литературни реминисценции е заминаването от живота, смъртта. Сюжетният път на актьора, така, е поставен в самото начало на творбата и с онези художествени средства, които определят професията му - „чужда“ дума, цитат, произнесен от сцената.

Изобщо говоримата реч, в съответствие с драматургията на творбата, се оказва важно средство за задълбочаване на смисъла на действието. Това, което прави впечатление в пиесата, е нейният невероятно плътен афоризъм на фона на литературната традиция. Ето само няколко примера от истински водопад от афоризми и поговорки: „Този ​​живот, който те кара да се събуждаш сутрин и отново да ревеш“; „Очаквайте малко разум от вълка“; “Когато работата е задължение, животът е робство!”; „Нито една бълха не е лоша: всички са черни, всички скачат“; „Където е топло на стареца, там му е родината”; "Всички искат ред, но липсва разум."

Афористичните преценки придобиват особено значение в речта на главните „идеолози“ на пиесата - Лука и Бубнов - герои, чиито позиции са посочени най-ясно и определено. Философският спор, в който всеки от персонажите в пиесата заема своя позиция, е подкрепен от общонародна мъдрост, изразена в пословици и поговорки. Наистина, тази мъдрост, както неусетно показва авторът, не е абсолютна, тя е хитра. Твърде „закръглено“ твърдение може не само да „тласне“ към истината, но и да отклони от нея. В тази връзка е интересно, че най-важният монолог на Сатин в пиесата, също богат на „преследвани” (и ясно предадени на героя от автора) формулировки, е умишлено изпъстрен с многоточия, сигнализирайки колко трудно е за най-важния думи в живота му да се родят в съзнанието на Сатин.

Лисицата знае много истини, но Таралежът знае една, но голяма.
Архилох
Пиесата „На дъното” е социално-философска драма. Изминаха повече от сто години от създаването на творбата, социалните условия, които Горки изложи, се промениха, но пиесата все още не е остаряла. Защо? Защото повдига една „вечна” философска тема, която никога няма да спре да вълнува хората.

Обикновено за пиесата на Горки тази тема се формулира по следния начин: спор за истината и лъжата. Тази формулировка явно е недостатъчна, тъй като истината и лъжата не съществуват сами по себе си.

– винаги са свързани с човек. Следователно би било по-точно да формулираме философската тема на „На дъното“ по различен начин: спор за истинския и фалшивия хуманизъм.

Самият Горки в известния монолог на Сатин от четвърто действие свързва истината и лъжата не само с хуманизма, но и с човешката свобода: „Човек е свободен... той сам плаща за всичко: за вярата, за неверието, за любовта, за интелигентност - човек плаща за всичко си плаща и затова е свободен! Човече – това е истината!“ От това следва, че в пиесата авторът говори за човек - истина - свобода, тоест за основните морални категории на философията.

Тъй като е невъзможно еднозначно да се определят тези идеологически категории („последните въпроси на човечеството“, както ги нарича Ф. М. Достоевски), Горки представя в драмата си няколко гледни точки към поставените проблеми. Драмата става полифонична (теорията за полифонизма в художественото произведение е разработена в книгата му „Поетика на творчеството на Достоевски“ от М. М. Бахтин). С други думи, в пиесата има няколко героя-идеолози, всеки със свой собствен „глас“, тоест с особена гледна точка към света и човека.
Общоприето е, че Горки изобразява двама идеолози - Сатин и Лука, но всъщност те са поне четирима: към посочените трябва да се добавят Бубнов и Костилев. Според Костилев истината изобщо не е необходима, тъй като тя заплашва благополучието на „господарите на живота“. В третото действие Костилев говори за истинските скитници и същевременно изразява отношението си към истината: „Човек странен... не като другите...

Ако той наистина е странен... знае нещо... научи нещо такова... никой не се нуждае... може би е научил истината там... е, не всяка истина е нужна... да! Той - запази го за себе си... и - мълчи! Ако наистина е странен... той мълчи!

И тогава говори неща, които никой не разбира... И не иска нищо, не пречи на нищо, не безпокои хората напразно...” (III). Наистина, защо Костилев се нуждае от истината?

На думи той е за честност и работа (“Трябва човек да е полезен... да работи...” III), но в действителност купува крадени стоки от Аш.
Бубнов винаги говори истината, но това е „истината на факта“, която улавя само безпорядъка и несправедливостта на съществуващия свят. Бубнов не вярва, че хората могат да живеят по-добре, по-честно, помагайки си един на друг, както в праведна земя. Затова той нарича всички сънища за такъв живот „приказки” (III). Бубнов откровено признава: „Според мен изхвърлете цялата истина такава, каквато е!

Защо да се срамуваш?“ (III). Но човек не може да бъде доволен от безнадеждната „истина на фактите“. Клещ говори срещу истината на Бубнов, когато крещи: „Каква истина? Къде е истината? (...) Няма работа... няма власт!

Това е истината! (...) Трябва да дишаш... ето я истината! (...) За какво ми трябва – вярно ли е?“ (III). Друг герой също говори против „истината на фактите“, същият, който вярваше в праведната земя. Тази вяра, както казва Лука, му помогна да живее. И когато вярата във възможността за по-добър живот беше унищожена, човекът се обеси.

Няма праведна земя - това е „истината на факта“, но да се каже, че тя никога не трябва да съществува, е лъжа. Ето защо Наташа обяснява смъртта на героя от притчата по следния начин: „Не можех да търпя измама“ (III).
Най-интересният герой-идеолог в пиесата е, разбира се, Лука. Оценките на критиците за този странен скитник варират от възхищение от щедростта на стареца до разкриване на вредната му утеха. Очевидно това са крайни оценки и следователно едностранчиви. Обективната, спокойна оценка на Лука, която принадлежи на И. М. Москвин, първият изпълнител на ролята на стареца на театралната сцена, изглежда по-убедителна.

Актьорът изигра Лука като мил и интелигентен човек, чиито утехи не са от личен интерес. Бубнов отбелязва същото в пиесата: „Лука, например, много лъже... и без никаква полза за себе си... Защо?“ (III).
Упреците, отправени към Лука, не издържат на сериозна критика. Специално трябва да се отбележи, че старецът не „лежи“ никъде. Той съветва Аш да отиде в Сибир, където да започне нов живот.

И е истина. Неговата история за безплатна болница за алкохолици, която направи силно впечатление на актьора, е вярна, което се потвърждава от специални изследвания на литературоведи (виж статията на Вс. Троицки „Исторически реалности в пиесата на М. Горки „На долната Глъбини”” // Литературата в училище, 1980, № 6). Кой може да каже, че когато описва отвъдния живот на Анна, Лука е неискрен?

Той утешава умиращ човек. Защо да го обвиняваме? Той казва на Настя, че вярва в нейния романс с благородния Гастон-Раул, защото вижда в историята на нещастната девойка не просто лъжа, като Бубнов, а поетичен сън.

Критиците на Лука също твърдят, че вредата от утешенията на стареца е имала трагично въздействие върху съдбата на нощните приюти: старецът не е спасил никого, не е помогнал на никого, смъртта на Актьора е на съвестта на Лука. Колко лесно е да обвиняваш един човек за всичко! Той идваше при деградирали хора, за които никой не се интересуваше, и ги утешаваше, както можеше. Нито държавата, нито чиновниците, нито самите приюти за бездомни са виновни - Лука е виновен!

Вярно, старецът не спаси никого, но и не унищожи никого - направи това, което беше по силите му: помогна на хората да се почувстват като хора, останалото зависеше от тях. А Актьорът, опитен пияч, няма абсолютно никаква воля да спре да пие. Васка Пепел, в стресирано състояние, след като научи, че Василиса е осакатила Наталия, случайно убива Костилев.

По този начин упреците, изразени срещу Лука, изглеждат неубедителни: Лука не „лежи“ никъде и не е виновен за нещастията, които се случиха с нощните приюти.
Обикновено изследователите, осъждайки Лука, са съгласни, че Сатин, за разлика от хитрия скитник, формулира правилните идеи за свобода - истина - човек: „Лъжата е религията на робите и господарите... Истината е богът на свободния човек! ” Сатен обяснява причините за лъжата така: „Слабите по душа... и които живеят на чужди сокове имат нужда от лъжа... тя подкрепя едни, други се крият зад нея...

А кой си е господар... който е независим и не яде чужди неща - защо са му лъжи?“ (IV). Ако дешифрираме това твърдение, получаваме следното: Костилев лъже, защото „живее от соковете на други хора“, а Лука лъже, защото е „слаб по душа“. Позицията на Костилев, очевидно, трябва да бъде отхвърлена категорично, позицията на Лука изисква сериозен анализ. Сатен изисква да гледа живота право в очите, а Лука се оглежда в търсене на утешителна измама.

Истината на Сатен се различава от истината на Бубнов: Бубнов не вярва, че човек може да се издигне над себе си; Сатен, за разлика от Бубнов, вярва в човека, в неговото бъдеще, в неговия творчески талант. Тоест Сатин е единственият герой в пиесата, който знае истината.
Каква е позицията на автора в спора за истина – свобода – човек? Някои литературоведи твърдят, че само думите на Сатин излагат позицията на автора, но може да се предположи, че позицията на автора съчетава идеите на Сатин и Лука, но не се изчерпва напълно дори и от двамата. С други думи, в Горки Сатен и Лука като идеолози не се противопоставят, а се допълват.
От една страна, самият Сатин признава, че Люк с поведението си и утешителни разговори го е тласнал (бивш образован телеграфист, а сега скитник) да мисли за Човека. От друга страна, и Лука, и Сатен говорят за доброто, за вярата в най-доброто, което винаги живее в човешката душа. Сатин си спомня как Лука отговори на въпроса: „Защо хората живеят?“

Старецът каза: "За най-добро!" (IV). Но Сатин, когато говори за човека, не повтаря ли същото? Лука казва за хората: „Хората...

Те ще намерят и ще измислят всичко! Просто трябва да им помогнете... трябва да ги уважавате...” (III). Сатен формулира подобна мисъл: „Трябва да уважаваме човека!

Не съжалявайте... не го унижавайте със съжаление... трябва да го уважавате!“ (IV). Единствената разлика между тези твърдения е, че Лука се фокусира върху уважението към конкретен човек, а Сатин - върху Личността. Разминавайки се в частностите, те се съгласяват в главното - в твърдението, че човекът е най-висшата истина и ценност на света.

В монолога на Сатин се противопоставят уважението и съжалението, но не може да се каже със сигурност, че това е крайната позиция на автора: съжалението, както и любовта, не изключва уважението. От трета страна, Лука и Сатин са необикновени личности, които никога не се сблъскват в спор в пиесата. Лука разбира, че Сатин не се нуждае от неговите утешения, а Сатин, внимателно наблюдаващ стареца в приюта, никога не му се присмиваше и не го прекъсваше.
За да обобщим казаното, трябва да се отбележи, че в социално-философската драма „На дъното” основното и най-интересно е философското съдържание. Тази идея се доказва от самата структура на пиесата на Горки: почти всички герои участват в обсъждането на философския проблем човек - истина - свобода, докато в ежедневния сюжет само четирима подреждат нещата (Пепел, Наталия, двойката Костилеви) . Написани са много пиеси, показващи безнадеждния живот на бедните в предреволюционна Русия, но е много трудно да се назове друга пиеса освен драмата „На дъното“, в която наред със социалните проблеми „последните“ философски въпроси ще бъдат поставени и успешно решени.
Авторската позиция (петата поред, но може би не последната) в пиесата „На дъното” се създава в резултат на отблъскване от фалшиви гледни точки (Костилев и Бубнов) и допълването на две други точки на изглед (Лука и Сатен). Авторът в полифонично произведение, според определението на М. М. Бахтин, не се присъединява към нито една от изразените гледни точки: решението на поставените философски въпроси не принадлежи на един герой, а е резултат от търсенията на всички участници в действие. Авторът, подобно на диригент, организира полифоничен хор от герои, „пеещи“ една и съща тема с различни гласове.
И все пак няма окончателно решение на въпроса истина – свобода – човек в драмата на Горки. Но така трябва да бъде в пиеса, която поставя „вечни” философски въпроси. Отвореният край на творбата принуждава самия читател да мисли за тях.

(Все още няма оценки)

Подобни публикации:

1. „Бащи и синове” е сложна по структура творба, предупреждаваща за бъдещи социални конфликти. И. С. Тургенев, наред с традиционните герои, въвежда в романа невидимо присъстващия Автор, изразяващ мислите на самия писател. Сюжетът на романа е разкрит предимно откъм идеи, подкрепени от спорове и страстни изказвания на героите. Често действията им са придружени с авторски характеристики, коментари и забележки. Засегнати […]...
2. Човече - това е истината! М. Горки. В дълбината Пиесата „На дълбината“ е написана от М. Горки през 1902 г., в навечерието на Първата руска революция. Тя дава ярка представа не само за класовия антагонизъм и социалните недъзи на старото общество, но и за онези сложни процеси на душевно брожение, обхванали и най-изостаналите, неспокойни слоеве на народа. Основните философи [...]
3. Кой е прав в спора за истината Драмата „На дълбините” е едно от ключовите произведения на Максим Горки. Написана е през 1901-1902 г. и се проведе с голям успех в Московския художествен театър. Централните герои на пиесата са предимно хора от ниските слоеве на населението, които по различни причини са потънали на дъното. След като са станали гости на мизерна квартира, много от тях [...]
4. В пиесата „На дъното“ Горки повдига някои от най-важните въпроси, които човек трябва да си зададе. Какво е истината? Каква е целта на човека на земята? И какъв е смисълът на живота? В творбата си авторът показва свят на пълна бедност и страдание, света на хората. Поставен в изключително нечовешки условия на живот. Именно тук се сблъскват три истини: Лука, Бубнов и [...]
5. Чест на лудия, който ще донесе златна мечта на човечеството. Bérenger Може би дори в наши дни, когато преминавате през болезнено изгарящото неизвестно, една горчива и инициативна дума е много по-полезна от приспивателна арфа. Л. Леонов И. М. Сънят на Горки за човека. Горди и силни, красиви и свободни, хора „със слънце в кръвта” са героите на ранните творби на писателя. II. Горки търси хора навсякъде, [...]
6. 1. Системата от герои в пиесата на М. Горки „На дъното“. 2. Оригиналността на конфликта и състава на пиесата на М. Горки „В дълбините“. 3. Кое е по-добро: истината или състраданието? (Въз основа на пиесата на М. Горки „На дъното.“) 4. Човекът и истината в пиесата на М. Горки „На дъното“. 5. Пиесата на М. Горки „В дълбините“ като социално-философска драма. 6. Проблемите на доброто и истината […]...
7. Две истини, които се мразят, могат да породят хиляди видове лъжи. Вл. Гжегорчик Пиесата „На дъното” е върхът на драматургията на Максим Горки. Централната идея на пиесата е спорът за човек, за това какво е човек, от какво се нуждае повече - истината, често жестока, или красива лъжа. Изборът между „въодушевяващата“ истина и „утешителната, примиряваща“ лъжа, и то на такова ниво, че [...]
8. Пиесата на Горки „На дъното“ със сигурност има социално-философски характер. Разкрива не само постепенното морално „умиране“ на хората, които се намират в трудни социални условия, но и философските възгледи на автора по различни проблеми. Без съмнение можем да кажем, че една от основните теми на творбата е размисълът за човека. Всъщност изглежда необичайно, че всеки от обитателите на приюта [...]
9. „На дъното” е сложна, противоречива творба. И като всяко наистина голямо произведение на изкуството, пиесата не търпи едноредова, еднозначна интерпретация. В творбата си писателят дава два напълно различни подхода към човешкия живот, без ясно да показва личното си отношение към нито един от тях. В пиесата „На дъното” Горки сякаш обобщава многогодишните си наблюдения върху живота […]...
10. Истината е лечебна и само тя може да ни излекува. М. Горки Произведение на изкуството, което засяга вечни проблеми, обикновено има дълъг живот. Чудя се защо? Може би защото именно вечното винаги отеква в сърцата на хората и ги кара да се замислят за живота. Това е пиесата на М. Горки „На дъното“. Във всички произведения на М. Горки има пасивен хуманизъм, адресиран само до […]...
11. На пръв поглед Лука и Сатин са противоположни фигури в пиесата на Горки „На дъното“. Лука е привърженик на „фалшивия хуманизъм“, така наречената лъжа в името на спасението. Сатен проповядва "истински хуманизъм", оправдава неморалността, презира моралните ценности и довежда концепцията за "свободен човек" до крайност. Всъщност от тази гледна точка вярванията на Лука и Сатин са напълно противоположни. Лука съжалява за всички, [...]
12. Пиесата на М. Горки „На дъното” (1902). Тази драма е резултат от жизнения опит и философските търсения на писателя. „Основният въпрос, който исках да задам, е: кое е по-добро: истината или състраданието? Какво повече е необходимо? Необходимо ли е да достигнем състрадание до степен да използваме лъжи, като Лука? Това не е субективен въпрос, а общофилософски“, отбелязва авторът в интервю през 1903 г. […]...
13. Пиесата показва „унизените и оскърбените”, захвърлени на дъното на живота. Всеки от тях има своя биография, своя история, своя мечта. Тези бивши достойни хора са жертви на условията в обществото, където никой не го е грижа за другите, където важат вълчите закони. Съдбата на всеки от тях е трагична, тъй като нито пиян актьор, нито [...] могат да се издигнат от дъното.
14. Спорът за човека в пиесата на М. Горки „В дълбините“ I. Въведение Проблемът за човека е централен в творчеството на Горки. Решението на този проблем е в ранните истории; романтичният идеал на човек (гордост, свобода, сила, способност за постигане на подвизи) в образите на Данко, Челкаш и др. Основна част 1. Човек в условията на капиталистическата действителност: потискане на висшата същност на човека, нехуманност на обществото (съдба [...]
15. Пиесата на М. Горки „В дълбините” е написана през 1902 г. Тази пиеса е одобрена за постановка само от Художествения театър. Цензорите се надяваха на провал, но представлението имаше огромен успех. М. Горки ни показа живота на хора, които са потънали „до дъното“ и никога няма да се издигнат до друг живот. Горки в пиесата си не дава подробно описание [...]
16. Невъзможно е да се даде категоричен отговор на този въпрос. В крайна сметка всеки има своята истина. И в пиесата е много трудно да се различи кое е истина и кое е лъжа. Все пак има истина - истинска, правилна, обединена, разрушителна, нещо трудно, особено в сегашната ситуация. Състраданието е мъгла, нещо далечно, непонятно, като съжалението, съболезнованията, илюзията, съчувствието. […]...
17. Максим Горки пише пиесата си „В дълбините“ през 1902 г. В тази работа пред читателя се появява „гол“ човек. Той е лишен от всички външни пластове (културни, класови, професионални), придобити в човешкото общество. Изследването на поведението на „гол” човек, изправен пред необходимостта да живее и действа в изключително трудни за него обстоятелства, е пиесата „На дъното”. Самото „дъно“ […]...
18. Пиесата показва „унизените и оскърбените”, захвърлени на дъното на живота. Всеки от тях има своя биография, своя история, своя мечта. Тези бивши достойни хора са жертви на условията в обществото, където никой не го е грижа за другите, където важат вълчите закони. Съдбата на всеки от тях е трагична, тъй като нито пиян актьор, нито [...] могат да се издигнат от дъното.
19. Максим Горки е един от малкото писатели, които смело показват бедността на живота. В пиесата „На дъното” той говори за хора, загубили смисъла на живота. С тази работа, както и с други истории от ранния период на творчество, авторът се опитва да привлече общественото внимание към проблемите на по-ниските социални класове. Дузина и половина обитатели на приюта представляват свят на изгнаници. Тези дегенерирали хора са загубили връзка с обществото, [...]
20. В пиесата Горки противопоставя фалшивия хуманизъм, който проповядва всеобщо смирение, подчинение на съдбата, и истинския хуманизъм, чиято същност е борбата срещу всичко, което потиска човека, лишава го от достойнство и вяра в собствените си сили, срещу роба живота на човечеството. Това са двете основни истини, за които Люк и Сатин спорят в пиесата – герои, които веднага се открояват от общото […]...
21. В пиесата „На дъното” авторът поставя много риторични въпроси. Творбата разкрива не само трагедията на постепенната морална смърт на хора, попаднали в жестоки социални условия, но и гледната точка на автора към различни обществени проблеми. Разбира се, една от основните теми на пиесата е Човекът. Изглежда странно, че обитателите на приюта могат да имат собствена позиция по този проблем. Но това […]...
22. КЛАСИКА ПРОБЛЕМЪТ ЗА ЛЪЖАТА И ИСТИНАТА В ПИЕСАТА НА М. ГОРКИ „НА ДЪНОТО ДЪНО“ И В РАЗКАЗА НА О. ХЕНРИ „ПРОЧНИЯТ ИЗМАМНИК“ Концепцията на пиесата на М. Горки „На дъното“ се основава на две концепции - „утешително, помиряване” на лъжите и “повдигане” на истината. В разказа на О. Хенри „Гнусният измамник“ не намираме защитник на истината, поне толкова непоследователен, колкото Сатин в пиесата на Горки. […]...
23. Дебатът за човешките способности и смисъла на живота му е в основата на пиесата „На дълбините“ от Максим Горки. Действието на пиесата се развива на място, откъснато от света на хората - убежището на семейство Костилеви. Почти всички обитатели на приюта добре осъзнават, че положението им не може да се нарече нормално, тъй като всички най-важни връзки (духовни, социални, професионални, семейни) са прекъснати между тях и останалата част от обществото. […]...
24. „Има хора, има и други - хора...“ (По пиесата на М. Горки „На дъното“). В основата на пиесата на Максим Горки „На дъното“ (1902) е спорът за човека и неговите възможности. Действието на творбата се развива в приюта на Костилеви - място, намиращо се извън света на хората. Почти всички обитатели на приюта осъзнават положението си като ненормално: между тях и [...]
25. Максим Горки е най-великият писател на своето време. Пиесата му “На дъното” разкрива всички пороци на съвременното общество. Авторът описва живота и ежедневието на хора, паднали на дъното на обществото. Тези хора, различни по социален произход, възпитание и образование, веднъж залитнали в живота или просто фалирали и попаднали в приют, където всички са равни и няма надежда да се измъкнат. В […]...
26. През 1902 г. М. Горки създава втората си пиеса „На дъното“. В него писателят отново се обърна, както в разказите от ранния период, към света на изгнаниците. Но планът на драматурга не се ограничава до изобразяването на хора от „дъното“, осакатени от социалната система. Пиесата е страстен и развълнуван спор за човека, за различните пътища към човешкото щастие. Четейки пиесата, откриваме, че [...]
27. Какво е истина и какво е лъжа? Човечеството си задава този въпрос от стотици години. Истината и лъжата, доброто и злото винаги са рамо до рамо, едното без другото просто не съществува. Сблъсъкът на тези концепции е в основата на много световноизвестни литературни произведения. Сред тях е пиесата на М. Горки „На дъното“. Неговата същност е в сблъсъка на живота [...]
28. В социално-философската драма на Горки „В дълбините“ основният философски проблем е разбирането на героите за истината. Те гледат на своята истина от различни гледни точки. Тук особено ярко се открояват мирогледите на Сатин и Лука, които имат различия и взаимодействат помежду си в развитието на действието на пиесата. От първия момент на появата си в приюта Лука започва да разказва на хората за възгледите си. Отношението му към хората [...]
29. М. Горки в своята пиеса изобразява ужасната реалност, грозния начин на живот на повечето хора. В работата си той засяга и много важни и неотложни проблеми на времето. Един от тях беше проблемът за истината и нейното възприемане и разбиране от героите в пиесата. В сюжета могат да бъдат идентифицирани три основни истини и тяхното противопоставяне. Първата истина е истината на Сатин. Това […]...
30. Пиесата „На дъното“, според Горки, е резултат от „почти двадесет години наблюдения върху света на „бившите хора““. Основният философски проблем на пиесата е спорът за истината. Младият Горки с характерната си решителност се зае с много трудна тема, с която най-добрите умове на човечеството все още се борят. Еднозначни отговори на въпроса "Какво е истината?" все още не са го намерили. В горещо […]...
31. Концепцията на пиесата на М. Горки „В дълбините“ се основава на две концепции - „утешителни, помирителни“ лъжи и „повдигаща“ истина. В разказа на О. Хенри „Гнусният измамник“ не намираме защитник на истината, поне толкова непоследователен, колкото Сатин в пиесата на Горки. Въпреки това проблемът в тези две творби е един и същ – изборът между истината и лъжата, и то върху такива […]...
32. В пиесата на Горки „На дъното“ драматургът принуждава читателите да решат дилемата - кое е по-добро, истината или лъжата, истината или състраданието. Написана през 1902 г., в навечерието на революционните събития, пиесата разкрива социалната и психологическа истина за живота на „долните класи“. Драматургът безпощадно и реалистично показва цялата жалост и безнадеждност на съществуването на хора, потънали до самото „дъно на живота“. Ключар Клещ, [...]
33. „На дъното” е сложна, противоречива творба. И като всяко наистина велико творение, пиесата не търпи едноредова, еднозначна интерпретация. Горки дава в него два съвършено различни подхода към човешкия живот, без ясно да показва личното си отношение към нито един от тях. Главните герои на тази творба са Лука и Сатин. Те изразяват две истини, две точки […]...
34. Пиесата на Горки „На дъното” е със социално-философски характер. Всички произведения на Горки са надарени със сложни морални проблеми. Но в пиесата „На дъното“ моралните и философски проблеми, които вълнуват автора, са най-пълно разкрити. В тази пиеса Горки съчетава много теории, мнения и предположения. Авторът превърна своите герои в обитатели на приюта, хора, потънали на дъното в социално и морално отношение. Все пак е на самия [...]
35. Въпросът за лъжата и честността далеч не е еднозначен. Ето защо всички мислители на човечеството са се борили с него в продължение на много векове. Тези две напълно противоположни понятия, както доброто и злото, винаги са наблизо и не могат да съществуват отделно. Много литературни фигури в своите творби поставят тези въпроси пред обществото и себе си. […]...
36. Пиесата „На дъното“ е написана от М. Горки през 1902 г. Премиерата му се състоя същата година. Пиесата имаше зашеметяващ успех. Според В. И. Качалов „публиката прие пиесата енергично и възторжено, като „пиесен буревестник“, който предвещаваше бъдещи бури и призоваваше бури“. Основният източник на съдържанието на пиесата са впечатленията от реалността в началото на деветдесетте години. В […]...
37. Творбата на Максим Горки „В дълбините” може да се определи като социално-философска драма. Наличието на социална проблематика в пиесата се доказва не само от яркото и красноречиво заглавие, но и от външния вид на героите. Героите на произведението са дегенерирали хора, изхвърлени от обществото, които по различни причини са загубили мястото си в цивилизовано общество. При малко по-внимателен прочит става очевидно, че тези хора са напълно [...]
38. В пиесата „На дъното“ М. Горки се стреми не само да изобрази ужасна реалност, за да привлече вниманието към тежкото положение на хората в неравностойно положение. Той създава една наистина новаторска философско-публицистична драма. Съдържанието на на пръв поглед различни епизоди е трагичен сблъсък на три истини, три представи за живота. Първата истина е истината на Бубнов, тя може да се нарече истина на факта. Бубнов е убеден, че [...]
39. В реалистичните творби на Максим Горки човек е изобразен като отхвърлен от обществото, изгнаник. Авторът се интересува от вътрешния свят на героя, неговите преживявания, емоции. Пиесата „На дъното“ е написана в края на 1901 г. Във време, когато човек е готов и може да заяви правата си, свободата си. В пиесата авторът повдига два въпроса, които винаги са били важни. Това е въпрос на свобода [...]
40. Цел: да се обърне внимание на близостта на поемата с фолклорните произведения; продължете да развивате умения за работа в група; практикуват публично говорене; развиват наблюдателност и внимание; развиват гражданска позиция. Самият избор на тази тема (историческото минало. – Авт.) свидетелства за състоянието на духа на поета, неудовлетворен от съвременната действителност и пренесен от нея в далечното минало, за да търси там живот, който той не вижда в [...]

През 1902 г. в Мюнхен за първи път е публикувана пиесата на М. Горки „В дълбините“. Тази драма възниква в резултат на житейски наблюдения и философски търсения на автора.
Скитването, изобразено в пиесата, е основен социален феномен на деветнадесети и началото на двадесети век. Както самият Горки посочи, той наблюдава прототипи на герои в Нижни Новгород. Почти всеки герой имаше свой собствен прототип: художникът Колосовски-Соколовски служи като прототип на актьора; Бубнов Горки пише не само от свой познат, но и от интелектуалец, негов учител; Образът на Настя до голяма степен е заимстван от историята на Клаудия Грос. В Нижни Новгород и на други места Горки видя много скитници, така че писателят натрупа огромно количество материал, за да създаде образа на Лука. Сатенът също е написан от конкретно лице.
Героите на пиесата „На дъното” се оказаха обобщени, сборни образи, въпреки че без съмнение са типични, те са познати и близки до Горки.
Да, Горки отново пише за „бивши хора“, но сега той се е превърнал от романтик с неосъзната роля на скитник във философ, мъчително търсещ смисъла на съществуването. Той събра много различни личности, обединявайки ги в желанието им за справедливост.
Пиесата е наситена с ярки герои и образи. Какво е искал да каже авторът? Как видя героите?
Самият Горки идентифицира основната проблематика на пиесата: „...кое е по-добро: истината или състраданието? Какво повече е необходимо? Необходимо ли е да достигнем състрадание до степен да използваме лъжи, като Лука? Този въпрос не е субективен, а общофилософски.” Максим Горки признава, че не е успял да отговори напълно на този въпрос. Защо? За да направите това, трябва да разгледате две изображения: Лука и Сатен. Сатенът със сигурност изразява позицията на автора. Героят е много далеч от философията на християнското търпение, за него има една гордо звучаща дума - човек, който „сам плаща за всичко: за вяра, за неверие, за любов, за интелект - човек сам плаща за всичко, и следователно той е свободен.” В тези думи чуваме гласа на самия Горки. И мнозина, прочитайки „На дъното“, изоставиха удобния си живот и отидоха на революционните барикади.
Критиците обаче възприеха пиесата по различен начин. Основната посока на пиесата беше свързана с образа на Лука. Те пишат, че Лука „извади на светло всички добри неща, които преди са били спящи“. Основният мотив се тълкува като примирение с живота и чувство на съжаление към човека. Социалната основа често се пренебрегваше: имаше опити да се сведе конфликтът на пиесата до психологическата слабост на героите, до вътрешните противоречия на техните герои.
Горки протестира срещу тази интерпретация. Той пише, че Лука не вярва в нищо, но съжалява за страдащите хора, затова им казва различни утешителни думи.
Лука е пътуващ проповедник, който утешава всички, обещава на всички избавление от страданията, казва на всички: „Надявате се!”, „Вярвате!” Лука е необикновен човек, има богат житейски опит и голям интерес към хората. Цялата философия на този човек е изразена Vедна от неговите поговорки: „Това, в което вярвате, е такова.“ Той е сигурен, че истината никога не може да излекува никоя душа, но лъжата може да смекчи болката. За да потвърди това, Лука разказва притча за „праведната земя“, за човек, който се самоубива, защото истината се оказва толкова горчива за него.
Кратките диалози на стареца с хората, живеещи на „дъното“, придават на пиесата вътрешно движение: илюзорните надежди на нещастните растат. Лука вдъхновява Васка Пепл с идеята да отиде в Сибир, където да започне нов живот; Актьорът обещава да назове града, където има болница за алкохолици; Той успокоява умиращата Анна с надеждата, че за нейните непоносими мъки на земята, след смъртта тя ще намери покой и вечно блаженство на небето. Те вярват на стареца, защото искат да придобият вяра в съществуването на „друга истина“, да се измъкнат от убежището и да си проправят път към друг живот, въпреки че пътят към него е неясен.
Лука смята всички хора за слаби, жалки, нуждаещи се от съчувствие и утеха. Думите му принуждават хората да се адаптират към съществуващия ред, като ги призовават да съжаляват за човек, а не да се борят, за да променят съдбата му.
Противоположното мнение е изразено в пиесата на Сатен, изразявайки авторовата позиция. Сатен не е положителен герой, но е умен и уважаван от нощните приюти. Той разбира социалната несправедливост по-ясно от другите. Това е най-интелигентният човек на дъното. Той твърди, че човек има нужда от истината и тези думи звучат като призив да се бори за правата си. "Човек! Чудесно е! Това звучи... гордо!“ За Лука той изразява следната гледна точка: „Той излъга... но беше от съжаление към теб! Има утешителни лъжи, помирителни лъжи...”
Изказванията на Сатин показват, че искрата на живия живот, искрата на духа не е угаснала на социалното „дъно“. „Трябва да уважаваме човек! Не съжалявайте... не го унижавайте със съжаление... трябва да го уважавате!“ - казва Сатин.
От гледна точка на автора непоследователността на теорията на Лука се доказва от злополучните съдби на нощните приюти. Той дойде, запали надежда в сърцата им, но не им показа пътя към по-добър живот. Така Лука е просто неактивен наблюдател и утешител. Трагичната развръзка на пиесата е своеобразна присъда на проповедта за търпение и смирение и същевременно утвърждаване на необходимостта от борба за истината, за Човека.
Поставяйки проблема за хуманизма и спора за истината в центъра на пиесата, авторът твърди, че човек не трябва да живее в свят на илюзии. Горки пише: „Ако има нещо наистина свято и велико в света, това е непрекъснато растящ човек. Затова той осъжда въображаемия, състрадателен хуманизъм, който призовава към съжаление към човека, а не към борба за промяна на съдбата му. „Лъжата е религията на робите и господарите... Истината е богът на свободния човек!“