Осъждането на войната в романа война. Осъждането на войната в романа "Война и мир".

Навсякъде в романа виждаме отвращението на Толстой от войната. Толстой мразеше убийството - нямаше значение в името на какво са извършени тези убийства. В романа няма поетизация на подвига на героична личност. Единственото изключение е епизодът на битката при Шенграбен и подвигът на Тушин. Описвайки войната от 1812 г., Толстой поетизира колективния подвиг на народа. Изучавайки материалите от войната от 1812 г., Толстой стига до извода, че колкото и отвратителна да е войната със своята кръв, загуба на живот, мръсотия, лъжи, понякога хората са принудени да водят тази война, която може да не докосне и муха , но ако бъде нападнато от вълк, защитавайки се, той убива този вълк. Но когато убива, той не изпитва удоволствие от това и не счита, че е направил нещо, достойно за възторжена похвала. Толстой разкрива патриотизма на руския народ, който не иска да се бори по правилата със звяра - френското нашествие.

Толстой говори с презрение за германците, у които инстинктът за самосъхранение на личността се оказва по-силен от инстинкта за запазване на нацията, тоест по-силен от патриотизма, и говори с гордост за руския народ, за когото запазването на тяхното „Аз“ беше по-малко важно от спасението на отечеството. Отрицателните типове в романа са тези герои, които са открито безразлични към съдбата на родината си (посетители на салона на Хелън Курагина), и онези, които прикриват това безразличие с красива патриотична фраза (почти цялото благородство с изключение на малък част от него - хора като Пиер, Ростов), както и тези, за които войната е удоволствие (Долохов, Наполеон).

Най-близки до Толстой са тези руски хора, които, осъзнавайки, че войната е мръсна, жестока, но в някои случаи необходима, вършат великото дело за спасяването на родината си без никакъв патос и не изпитват никакво удоволствие да убиват врагове. Това са Болконски, Денисов и много други епизодични герои. С особена любов Толстой рисува сцени на примирие и сцени, в които руският народ показва съжаление към победения враг, загриженост за пленените французи (призивът на Кутузов към армията в края на войната - да се смили над измръзналите нещастни хора) , или къде французите проявяват човечност към руснаците (Пиер на разпит от Даву). Това обстоятелство е свързано с основната идея на романа - идеята за единството на хората. Мирът (отсъствието на война) обединява хората в един свят (едно общо семейство), войната разделя хората. Така че в романа идеята е патриотична с идеята за мир, идеята за отричане на войната.

Въпреки факта, че експлозията в духовното развитие на Толстой настъпи след 70-те години, много от неговите по-късни възгледи и настроения могат да бъдат намерени в зародиш в творби, написани преди повратната точка, по-специално в „. Този роман е публикуван 10 години преди повратната точка и всичко това, особено по отношение на политическите възгледи на Толстой, е феномен на преходен момент за писателя и мислителя. Той съдържа остатъците от старите възгледи на Толстой (например за войната) и зародишите на нови, които по-късно ще станат определящи в тази философска система, която ще бъде наречена "толстоизъм". Възгледите на Толстой се променят още по време на работата му върху романа, което се изразява по-специално в острото противоречие на образа на Каратаев, който отсъства в първите версии на романа и се въвежда едва в последните етапи на работа, с патриотичните идеи и чувства на романа. Но в същото време този образ е причинен не от прищявката на Толстой, а от цялото развитие на моралните и етични проблеми на романа.

С романа си Толстой искаше да каже на хората нещо много важно. Той мечтаеше да използва силата на своя гений, за да разпространи своите възгледи, по-специално възгледите си за историята, „за степента на свобода и зависимост на човека от историята“, искаше възгледите му да станат универсални.

Как Толстой характеризира войната от 1812 г.? Войната е престъпление. Толстой не дели бойците на нападатели и защитници. „Милиони хора извършиха такива безброй жестокости едни срещу други..., които векове наред хрониката на всички съдилища по света няма да събере и на които през този период от време хората, които са ги извършили, не са гледали на престъпления .”

Каква според Толстой е причината за това събитие? Толстой цитира различни съображения на историци. Но той не е съгласен с нито едно от тези съображения. „Всяка една причина или цяла поредица от причини ни се струват... еднакво фалшиви в своята незначителност в сравнение с грандиозността на събитието...“ Огромен, ужасен феномен - войната, трябва да бъде генериран от същата "огромна" причина. Толстой не се наема да намери тази причина. Той казва, че „колкото повече се опитваме да обясним рационално тези явления в природата, толкова по-неразумни и неразбираеми стават те за нас“. Но ако човек не може да познава законите на историята, тогава той не може да им влияе. Той е безсилна песъчинка в историческия поток. Но в какви граници човек все още е свободен? „Във всеки човек има две страни на живота: личен живот, който е толкова по-свободен, колкото по-абстрактни са интересите му, и спонтанен, рояк живот, където човек неизбежно изпълнява законите, предписани му. Това е ясен израз на мислите, в името на които е създаден романът: човек е свободен във всеки един момент да прави каквото си иска, но „извършеното деяние е неотменимо, а действието му, съвпадащо във времето с милиони действия на други хора, получава историческо значение.

Човекът не е в състояние да промени хода на живота на рояка. Това е спонтанен живот, което означава, че не се поддава на съзнателно въздействие. Човек е свободен само в личния си живот. Колкото по-свързан е с историята, толкова по-малко свободен е той. „Кралят е роб на историята“. Робът не може да командва господар, кралят не може да влияе на историята. „В историческите събития така наречените хора са етикети, които дават име на събитие, което, подобно на етикетите, има най-малко връзка със самото събитие.“ Това са философските разсъждения на Толстой.

Самият Наполеон искрено не искаше война, но той е роб на историята - той дава все нови и нови заповеди, които ускоряват избухването на войната. Искрен лъжец, Наполеон е уверен в правото си да ограбва и е уверен, че заграбените ценности са негова законна собственост. Ентусиазирано обожание обграждаше Наполеон. Съпроводен е от „възторжени крясъци“, „въодушевен от щастие, въодушевен... ловци скачат пред него“, той поставя телескопа на гърба на „дотичалия щастлив паж“. Тук има едно общо настроение. Френската армия също е някакъв затворен „свят“; Хората на този свят имат свои общи желания, общи радости, но това е „фалшиво общо“, то се основава на лъжи, преструвки, хищнически стремежи, на нещастията на нещо друго общо. Участието в това общоприето тласка хората към глупави неща и превръща човешкото общество в стадо. Увлечени от една единствена жажда за обогатяване, жажда за грабеж, загубили вътрешната си свобода, войниците и офицерите от френската армия искрено вярват, че Наполеон ги води към щастието. И той, дори повече от тях роб на историята, си въобразяваше себе си като Бог, защото „не беше ново за него убеждението, че присъствието му във всички краища на света... еднакво учудва и потапя хората в лудостта на себе си. - забравяне." Хората са склонни да създават идоли, а идолите лесно забравят, че не те са създали историята, а историята ги е създала.

Точно както не е ясно защо Наполеон е дал заповед да се атакува Русия, действията на Александър също са неясни. Всички очакваха война, „но нищо не беше готово“ за нея. „Нямаше общ командир над всички армии. Толстой, като бивш артилерист, знае, че без „общ командир“ армията се оказва в трудна ситуация. Той забравя скептицизма на философа относно способността на един човек да влияе върху хода на събитията. Той осъжда бездействието на Александър и неговите придворни. Всичките им стремежи „бяха насочени само към това... да се забавляват, забравяйки за предстоящата война“.

Как е разкрита темата за хуманизма в романа "Война и мир"??? и получи най-добрия отговор

Отговор от г-жа Рочестър [гуру]
Хора!! ! Наистина ли не разбираш? Има много за писане там!! !
Ето за дуела между Пиер и Долохов:
След дуела, отвеждайки ранения Долохов у дома, Николай Ростов научи, че „Долохов, този кавгаджия, грубиян, - Долохов живееше в Москва със старата си майка и гърбавата си сестра и беше най-нежният син и брат...“. Тук се доказва едно от твърденията на автора, че не всичко е толкова очевидно, ясно и недвусмислено, колкото изглежда на пръв поглед. Животът е много по-сложен и разнообразен, отколкото си мислим, знаем или предполагаме за него. Великият философ Лев Николаевич Толстой учи да бъдем хуманни, справедливи, толерантни към недостатъците и пороците на хората.В сцената на дуела на Долохов с Пиер Безухов Толстой дава урок: не е наша работа да съдим кое е справедливо и кое несправедливо, не всичко очевидно е недвусмислено и лесно разрешимо.

Отговор от *Кейт*[гуру]
Мислехме със собствените си глави и вие мислите, отидете да прочетете и всичко ще стане ясно) основното е да прочетете от началото до края!)))))))))))))))

Отговор от Езалис Романова[гуру]
За хуманизма
Философът Толстой винаги се е занимавал с проблема за ролята на индивида в историята. Във „Война и мир“ той го разглежда на примера на две исторически личности: Кутузов и Наполеон. Кутузов в романа е изразител на народната мъдрост, неговата сила е в това, че той разбира и знае добре какво тревожи хората и действа в съответствие с него. Поведението на Кутузов е естествено. Поведението на Наполеон е неестествено (достатъчно е да си спомним с каква ирония Толстой описва епизода с портрета на сина си, когато Наполеон „се приближи до портрета и се престори на замислено нежен“). Като развенчава личността на Наполеон, авторът едновременно разобличава наполеонизма като цяло, тоест желанието за лична слава и величие (между другото, Толстой също осъжда княз Андрей за това). По този начин писателят отрича таланта на Наполеон и го превръща в обикновен човек. Подценяването на ролята на индивида в историята от автора също омаловажава значението на Кутузов в тази война, чиято сила писателят вижда единствено в това, че командирът правилно разбира хода на събитията и им позволява да се развиват свободно.
Сега да се обърнем към това какво означава „мир“ в Толстой? Авторът тълкува това понятие много по-широко от „мир“ като мир след война. „Светът“ за него е цялото човечество, състоящо се, така да се каже, от различни групи. Художникът утвърждава идеята за единство в „мир“ („ще направим всичко в мир“). Той казва, че основните „противоречия в света“ са социални, преди всичко противоречията между аристократичните земевладелци и техните селяни и моралните противоречия: както между различни хора (противоречия във възгледите, в житейската позиция: княз Андрей, например, и Анатол Курагин) , и вътре в самия човек (например Долохов е противоречив: от една страна, нежното му отношение към майка му и сестра му, от друга, жестокостта към Ростов и Пиер). Утопичността на възгледите на автора е, че той смята за възможно преработването на „света“ чрез „морално самоусъвършенстване“, чрез „опростяване“.
Толстой беше велик художник и велик хуманист. Хуманизмът на писателя се проявява в изобразяването на истината за живота, в осъждането на жестокостта във война и в мир и дори в неговите заблуди. Той дълбоко вярва в човека, в неговата трансформираща роля в обществото, въпреки че се заблуждава относно начините, по които той (човекът) трябва да промени света.
Толстой признава, че във „Война и мир“ той „обича мисълта на хората“. Авторът поетизира простотата и добротата на хората, противопоставя ги на фалша и лицемерието на света. Толстой показва двойствената психология на селячеството на примера на двама от типичните му представители: Тихон Щербати и Платон Каратаев. И двамата герои са скъпи на сърцето на писателя: Платон - като въплъщение на „всичко руско, добро и кръгло“, всички онези качества (патриархализъм, нежност, смирение, религиозност), които писателят толкова цени в руското селячество; Тихон е въплъщение на героичен народ, който се надигна на борба, но само в критичен, изключителен момент за страната (бунтовните чувства на Тихон в мирно време биха били осъдени от Толстой).
Темата за благородството е тясно свързана с темата за народа. Авторът разделя благородниците на „имащи“ (те включват Андрей Болконски, Пиер Безухов), местни патриоти (стар Болконски, Ростови) и светско благородство (редовни посетители на салона Шерер, Хелън). Писателят по всякакъв начин изразява неприязънта си към последната, осъжда я и подчертава липсата на живи човешки качества в нея.
В руския критичен реализъм имаше две направления: сатирично и психологическо. Блестящият наследник на последния беше Лев Николаевич Толстой. Той изследва скритите процеси на човешкото съзнание, които не съвпадат с техните външни прояви. Така героите на Толстой се разкриват двойно: чрез техните действия, поведение и чрез размишления, вътрешни монолози. Толстой използва широко и диалога, който винаги е двуизмерен. Погледът и усмивката на героя съпътстват изречените от него думи и допълват или опровергават смисъла им.
Авторът прониква в сферата на подсъзнанието чрез различни асоциации (например дъбът в Отрадное сътрудници

Състав

Толстой много и болезнено мисли за войната. Какво е война? Има ли нужда от него човечеството? Тези въпроси са изправени пред писателя в самото начало на литературната му кариера (разказите „Нападение“, 1852 г.; „Рязане на дърва“, 1855 г.) и го занимават през целия му живот. „Войната винаги ме е интересувала. Но войната не е в смисъла на комбинации от велики командири, пише той в разказа „Набегът.” Въображението ми отказа да следва такива огромни действия: не ги разбирах, но се интересувах от самия факт на войната - убийството . За мен е по-интересно да знам как и под влияние на какво чувство един войник е убил друг, отколкото разположението на войските в битката при Аустерлиц или Бородино. В своите кавказки разкази Толстой безкомпромисно осъжда войната като явление, което противоречи на хуманната природа на човека. „Наистина ли е тясно за хората да живеят в този красив свят, под това безмерно звездно небе?... Всичко недобро в сърцето на човека трябва, изглежда, да изчезне в контакта с природата - този най-директен израз на красота и доброта.“

Толстой се интересува от моралните черти на руския човек, които определят поведението му по време на война. В „Рязане на дърва“ писателят дава дълбока психологическа характеристика на руския войник. „В един руснак, истински руски войник, никога няма да забележите самохвалство, наглост, желание да се замъглявате, да се вълнувате по време на опасност: напротив, скромност, простота и способност да виждате в опасност нещо съвсем различно от опасността съставлява отличителните черти на неговия характер.

В същото време писателят разкри индивидуалните черти на характера на всеки войник. „Бомбардир Антонов... с един пистолет той отвърна на стрелба от силен враг и с два куршума в бедрото продължи да върви близо до пистолета и да го зарежда.“ Чикин, при всякакви условия: „дали в лют студ, в кал до колене, без да яде два дни...“ - обичаше шега. Веленчук - “...простодушен, мил, изключително усърден... и изключително честен.” Жданов „никога не е пил, не е пушил, не е играл карти, не е използвал лоши думи... Единствената радост и дори страст на Жданов са песните“. Художествената оригиналност на разказите за кавказката война на Толстой е забелязана в литературните среди; съвременната критика ги нарече „истинска и щастлива иновация в описанието на военни сцени...“. Войната започва в обсадения Севастопол през есента на 1853 г

Русия с Турция и нейните съюзници – Англия и Франция. Когато корабите на вражеския флаг се приближиха до Крим, Л. Н. Толстой започна да се притеснява да го прехвърли да служи в действащата армия. Разрешено му е да премине първо в Дунавската армия, а след това по негова лична молба се прехвърля в Севастопол. Веднъж в обсадения град, Толстой е шокиран от героичния дух на армията и населението. „Духът във войските е неописуем“, пише той в писмо до брат си Сергей Николаевич. - Във времената на древна Гърция не е имало толкова много героизъм. Корнилов, обикаляйки войските, вместо "Страхотно, момчета!" - каза: „Трябва да умрете, момчета, ще умрете ли?“ - и войските извикаха: "Ще умрем, ваше превъзходителство, ура!"

Младият втори лейтенант намира отговор на мислите и чувствата си в широки кръгове от офицери и войници като автор на сатирични севастополски песни, осмиващи военните „князе-графове“, които предприемат необмислени и зле подготвени битки.

* Като четвъртото
* Не се носехме лесно
* Изберете планини.
* Събрани за съвети
* Всички големи еполети,
* Дори парадната площадка Бекок.
* Дълго мислихме и се чудехме,

* Топографите са написали всичко
* На голям лист.
*Чисто написано на хартия,
* Да, забравиха за деретата,
* Как се ходи по тях.
* На Федюкинските височини
* Дойдохме само три компании,
* И да отидем до рафтовете

Изразявайки националното настроение, песента се запомня лесно и става толкова широко разпространена, че започва да се счита за народна. Л. Н. Толстой също участва в композирането на друга песен - „Като осми септември“, която според съвременниците „летя из цяла Русия“. Само офицери, близки до Толстой, знаеха, че той е автор на популярни войнишки песни. И двете песни са публикувани от Херцен в „Полярна звезда“ през 1857 г. Толстой остава в Севастопол до края на обсадата, участва пряко в отбраната на града, за храброст и смелост е награден с орден „Анна“ с надпис „За храброст“, медали „За отбраната на Севастопол“, „В памет на Източната война от 1853-1856 г.“.

През август 1855 г. Севастопол пада. Русия загуби войната. Толстой е изпратен в Санкт Петербург с доклад за последната битка. Л. Н. Толстой започва да пише първия си разказ за героичната защита на обсадения град - „Севастопол през декември“ (1854 г.). Следват две други истории: „Севастопол през май“ (1855 г.) и „Севастопол през август 1855 г.“. В разказите си за трите етапа на кримската епопея Толстой показва войната „не в правилния, красив и блестящ ред, с музика и барабани, с развяващи се знамена и скачащи генерали... а в нейния истински израз - в кръв, в страданието, в смъртта...” . Историята „Севастопол през декември" е изпълнена с патриотичен дух и чувство на възхищение към защитниците на родината. Показвайки Кримската война без разкрасяване, Толстой обаче не я осъжда в тази история. Интересуваше се от моралната висота на духа на народа. Хората се бориха „не за града, а за родината“ и затова беше невъзможно „никъде да се разклати силата на руския народ“.

В историята „Севастопол през май“ писателят показва живота на защитения град шест месеца след началото на обсадата. В града има тълпи от ранени. Войната носи страдание преди всичко на обикновените хора. Ето едно десетгодишно момче със старата шапка на баща си, което бере цветя в долина, осеяна с трупове. Образът на дете става символ на всеобща скръб, съдържа осъждане на войната, вечен упрек към онези, които заповядват на хората да отидат на смърт. Разкривайки страданието на хората по време на войната, писателят, както и в първия разказ, развива идеята за героизма на руските войници, истински защитници на родината. Въпреки това, ако първата история отразява духа на патриотизма, твърдата увереност на автора в победата на руснаците, то втората история разкрива пороците на армията, която заплашва Русия с поражение. „Колко звезди са сложени, колко са свалени, колко Ани, Владимирови, колко розови ковчези и ленени покривки! И все същите звуци се чуват от бастионите... А въпрос, който не е решен от дипломатите, още по-малко се решава от барут и картеч.”

Толстой беше дълбоко разочарован от офицерската среда и я изобрази остро сатирично. Офицерите са разнородни, от една страна са аристократи като Галцин и Калугин, суетни и лекомислени, мечтаещи само за награди; от друга страна прости и плахи армейци като Михайлов. Но и двамата са далеч от войниците, лишени от народното чувство на любов към родината. Официалният им патриотизъм „за вяра, цар и отечество” е фалшив.

Писателят открива непоследователността на феодална Русия при воденето на война и завършва втората история с въпроси, които разкриват както правителството, така и целия държавен ред. „Къде е изразът на злото, което трябва да се избягва? Къде е изразът на добротата, който трябва да бъде имитиран в тази история? Кой е злодеят, кой е нейният герой? Всички са добри и всички са лоши?.. Героят на моята история, когото обичам с цялата си сила на душата си, когото се опитах да възпроизведа в цялата му красота и който винаги е бил, е и ще бъде красив, е истински .”

Темата за войната в големия епичен роман „Война и мир“ започва с изображение на войната от 1805 г. от Л.Н. Толстой показва както кариеризма на щабните офицери, така и героизма на обикновените войници, скромните армейски офицери, като капитан Тушин. Батареята на Тушин пое цялата тежест на удара на френската артилерия, но тези хора не трепнаха, не напуснаха бойното поле дори когато им беше дадена заповед за отстъпление - те също се погрижиха да не оставят оръдията на врага. А смелият капитан Тушин плахо мълчи, страхувайки се да възрази на старшия офицер в отговор на несправедливите му упреци, страхувайки се да разочарова друг началник, не разкрива истинското състояние на нещата и не се оправдава. Л.Н. Толстой се възхищава от героизма на скромния артилерийски капитан и неговите бойци, но показва отношението си към войната, като изобразява първата битка на Николай Ростов, тогава още новодошъл в хусарския полк. Има пресичане на река Енс близо до нейното вливане в Дунав и авторът изобразява пейзаж със забележителна красота: „сини планини отвъд Дунава, манастир, тайнствени клисури, борови гори, пълни до върха с мъгла.“ За разлика от това следва какво се случва на моста: обстрел, стенания на ранени, носилки... Николай Ростов вижда това през очите на човек, за когото войната все още не е станала професия, и се ужасява колко лесно идилията и красотата на природата са разрушени. И когато за първи път срещне французите в открита битка, първата реакция на неопитен човек е недоумение и страх. „Намерението на врага да го убие изглеждаше невъзможно“ и Ростов, уплашен, „грабна пистолета и вместо да стреля от него, го хвърли към французина и избяга в храстите, както можеше“. „Едно неразделно чувство на страх за неговия млад, щастлив живот контролираше цялото му същество.“ И читателят не осъжда Николай Ростов за страхливост, съчувствайки на младия мъж. Антимилитаристичната позиция на писателя се проявява в начина, по който показва Л.Н. Отношението на Толстой към войната на войниците: те не знаят какво и с кого се бият, целите и задачите на войната са неразбираеми за хората. Това е особено ясно в изобразяването на войната от 1807 г., която в резултат на сложни политически интриги завършва с Тилзитския мир. Николай Ростов, който посети приятеля си Денисов в болницата, видя със собствените си очи ужасното положение на ранените в болниците, мръсотията, болестите и липсата на най-важното за грижата за ранените. И когато пристигна в Тилзит, той видя побратимяването на Наполеон и Александър I, показното награждаване на героите от двете страни. Ростов не може да изхвърли от главата си мислите за Денисов и болницата, за Бонапарт, „който сега беше император, когото император Александър обича и уважава“.
И Ростов е уплашен от естествено възникващия въпрос: "Защо са откъснати ръце, крака и убити хора?" Ростов не си позволява да отиде по-далеч в мислите си, но читателят разбира позицията на автора: осъждане на безсмислието на войната, насилието и дребнавостта на политическите интриги. Война от 1805-1807 г той го оценява като престъпление на управляващите среди срещу народа.
Началото на войната от 1812 г. е показано от JI.H. Дебел като начало на война, не по-различен от другите. „Случи се събитие, което противоречи на човешкия разум и на цялата човешка природа“, пише авторът, обсъждайки причините за войната и не ги счита за оправдани по никакъв начин. За нас е неразбираемо милиони християни да се убиват и измъчват взаимно „поради политически обстоятелства“. „Невъзможно е да се разбере каква връзка имат тези обстоятелства със самия факт на убийство и насилие“, казва писателят, потвърждавайки идеята си с множество факти.
Характерът на войната от 1812 г. се промени след обсадата на Смоленск: тя се превърна в народна война. Това убедително се потвърждава от сцените на пожара в Смоленск. Търговецът Ферапонтов и мъжът във фризовото палто, подпалващи хамбари с хляб със собствените си ръце, управителят на княз Болконски Алпатич, жителите на града - всички тези хора, с „оживени радостни и изтощени лица“, наблюдаващи огъня , са обхванати от един единствен патриотичен импулс, желанието да се противопоставят на врага. Най-добрите от благородниците изпитват същите чувства - те са обединени с народа си. Княз Андрей, който веднъж отказа да служи в руската армия след дълбоки лични преживявания, обяснява променената си гледна точка: „Французите разбиха къщата ми и ще разрушат Москва и ме обиждаха и обиждаха всяка секунда. Те са мои врагове, всички са престъпници, според моите стандарти. И Тимохин, и цялата армия мислят същото. Този обединен патриотичен импулс е особено ясно показан от Толстой в сцената на молебен в навечерието на битката при Бородино: войниците и опълченците „монотонно алчно“ гледат иконата, взета от Смоленск, и това чувство е разбираемо за всеки руснак , както го разбира Пиер Безухов, когато обикаля позициите край Бородинското поле. Същото чувство на патриотизъм принуди хората да напуснат Москва. „Те отидоха, защото за руския народ не можеше да има въпрос дали би било добре или лошо под управлението на французите в Москва. Беше невъзможно да бъдеш под контрола на французите: това беше най-лошото нещо“, пише Л. Н. Толстой. Имайки много необикновен поглед върху събитията от онова време, авторът вярва, че именно хората са движещата сила на историята, тъй като техният скрит патриотизъм не се изразява във фрази и „неестествени действия“, а се изразява „неусетно, просто , органично и следователно винаги дава най-силните резултати.“ . Хората напуснаха имуществото си, като семейство Ростови, дадоха всички колички на ранените и да направят друго им се стори срамно. — Някакви германци ли сме? - възмущава се Наташа, а графинята-майка моли съпруга си за прошка за последните упреци, че иска да съсипе децата, без да се интересува от имуществото, оставено в къщата. Хората изгарят къщи с всичките си стоки, така че врагът да не го получи, така че врагът да не триумфира - и да постигнат целта си. Наполеон се опитва да управлява столицата, но неговите заповеди са саботирани, той е напълно извън контрол над ситуацията и, според определението на автора, „е като дете, което, държейки се за конците, вързани в каретата, си въобразява, че той управлява." От гледна точка на писателя ролята на индивида в историята се определя от степента, в която този индивид разбира своето значение за хода на текущия момент. Именно защото Кутузов усеща настроението на народа, духа на армията и следи промените в него, съобразявайки го със своите заповеди, обяснява Л.Н. Толстой е успех на руски военачалник. Никой освен Кугузов не разбира тази необходимост да се следва естествения ход на събитията; Ермолов, Милорадович, Платов и други - всички искат да ускорят поражението на французите. Когато полковете преминаха в атака край Вязма, те „победиха и загубиха хиляди хора“, но „не отрязаха и не събориха никого“. Само Кутузов със своята старческа мъдрост разбира безполезността на тази офанзива: „Защо всичко това, когато една трета от тази армия се стопи от Москва до Вязма без битка?“ „Клубът на народната война се издигна с цялата си страхотна и величествена сила“ и целият ход на последващите събития потвърди това. Партизанските отряди обединяват офицера Василий Денисов, понижения милиционер Долохов, селянина Тихон Щербати - хора от различни класи. Но е трудно да се надцени значението на голямата обща кауза, която ги обедини - унищожаването на „Великата армия“ на Наполеон.
Трябва да се отбележи не само смелостта и героизма на партизаните, но и тяхната щедрост и милосърдие. Руският народ, унищожавайки вражеската армия, успя да вземе и нахрани момчето-барабанист Винсент (чието име промениха на Весенни или Висеня) и да стопли Морел и Рамбал, офицер и санитар, до огъня. Речта на Кутузов край Красни е за същото - за милостта към победените: „Докато бяха силни, ние не се самосъжалявахме, но сега можем да ги съжаляваме. Те също са хора." Но Кутузов вече беше изиграл своята роля - след изгонването на французите от Русия суверенът вече не се нуждаеше от него. Чувствайки, че „призванието му е изпълнено“, старият военачалник се оттегля от бизнеса. Сега започват старите политически интриги на властимащите: суверенът, Великият княз. Политиката изисква продължаване на европейската кампания, което Кутузов не одобрява, за което е уволнен. В оценката на L.N. Чуждестранната кампания на Толстой беше възможна само без Кутузов: „Представителят на народната война нямаше друг избор освен смъртта. И той умря."
Оценявайки високо народната война, която обедини хората „за спасението и славата на Русия“, J1.H. Толстой осъжда война от европейско значение, считайки интересите на политиката за недостойни за предназначението на човека на земята, а проявата на насилие като нехуманна и неестествена за човешката природа.

„Не познавам някой, който да пише за войната по-добре от Толстой“

Ърнест Хемингуей

Много писатели използват реални исторически събития за сюжети на своите произведения. Едно от най-често описваните събития е войната – гражданска, битова, световна. Отечествената война от 1812 г. заслужава специално внимание: битката при Бородино, опожаряването на Москва, експулсирането на френския император Наполеон. Руската литература представя подробно описание на войната в романа "Война и мир" на Л. Н. Толстой. Писателят описва конкретни военни битки, позволява на читателя да види реални исторически личности и дава собствена оценка на случилите се събития.

Причините за войната в романа "Война и мир"

Л. Н. Толстой в епилога ни разказва за „този човек“, „без убеждения, без навици, без традиции, без име, дори не французин...“, който е Наполеон Бонапарт, който искаше да завладее целия свят. Основният враг по пътя му беше Русия - огромна, силна. Чрез различни измамни начини, брутални битки и завладявания на територии Наполеон бавно се отдалечава от целта си. Нито Тилзитският мир, нито съюзниците на Русия, нито Кутузов можеха да го спрат. Въпреки че Толстой казва, че „колкото повече се опитваме рационално да обясним тези явления в природата, толкова по-неразумни и неразбираеми стават те за нас“, въпреки това в романа „Война и мир“ причината за войната е Наполеон. Стоейки на власт във Франция, след като покори част от Европа, той пропусна велика Русия. Но Наполеон направи грешка, не пресметна силата си и загуби тази война.

Войната в романа "Война и мир"

Самият Толстой представя тази концепция по следния начин: „Милиони хора извършиха такива безброй зверства един срещу друг..., каквито хрониката на всички съдилища по света няма да събере векове и които през този период от време хората, които извършените от тях не се разглеждат като престъпления.” . Чрез описанието на войната в романа „Война и мир“ Толстой ни дава да разберем, че самият той мрази войната за нейната жестокост, убийство, предателство и безсмислие. Той влага преценки за войната в устата на своите герои. И така, Андрей Болконски казва на Безухов: „Войната не е учтивост, а най-отвратителното нещо в живота и ние трябва да разберем това и да не си играем на война“. Виждаме, че няма удоволствие, удоволствие или задоволяване на желанията от кървави действия срещу друг народ. Определено е ясно в романа, че войната, както е описана от Толстой, е „събитие, което противоречи на човешкия разум и цялата човешка природа“.

Основната битка на войната от 1812 г

Дори в том I и II на романа Толстой говори за военните кампании от 1805-1807 г. Битките при Шьонграбен и Аустерлиц преминават през призмата на разсъжденията и изводите на писателя. Но във войната от 1812 г. писателят поставя битката при Бородино на преден план. Въпреки че веднага задава на себе си и на читателите си въпроса: „Защо се води битката при Бородино?

Това нямаше никакъв смисъл нито за французите, нито за руснаците. Но битката при Бородино стана отправна точка за победата на руската армия. Л. Н. Толстой дава подробна представа за хода на войната във „Война и мир“. Той описва всяко действие на руската армия, физическото и психическото състояние на войниците. Според собствената оценка на писателя нито Наполеон, нито Кутузов, още по-малко Александър I, са очаквали такъв изход от тази война. За всички битката при Бородино беше непланирана и неочаквана. Героите на романа не разбират каква е концепцията за войната от 1812 г., както и Толстой, както и читателят не разбира.

Героите на романа "Война и мир"

Толстой дава възможност на читателя да погледне своите герои отстрани, да ги види в действие при определени обстоятелства. Показва ни Наполеон преди да влезе в Москва, който е наясно с катастрофалното положение на армията, но върви напред към целта си. Той коментира своите идеи, мисли, действия.

Можем да наблюдаваме Кутузов, главният изпълнител на народната воля, който предпочете „търпение и време“ пред офанзивата.

Пред нас е Болконски, прероден, морално израснал и обичащ народа си. Пиер Безухов, в ново разбиране на всички „причини за човешките беди“, пристигна в Москва с цел да убие Наполеон.

Опълченци „с кръстове на калпаците и в бели ризи, говорещи високо и смеещи се, оживени и потни“, готови всеки момент да умрат за родината.

Пред нас е император Александър I, който най-накрая даде „юздите на управлението на войната“ в ръцете на „всезнаещия“ Кутузов, но все още не разбира напълно истинската позиция на Русия в тази война.

Наташа Ростова, която изостави цялото семейно имущество и даде колички на ранени войници, за да имат време да напуснат разрушения град. Тя се грижи за ранения Болконски, като му отделя цялото си време и обич.

Петя Ростов, който умря толкова абсурдно без реално участие във войната, без подвиг, без битка, който тайно от всички „се записа в хусарите“. И още много, много герои, които ни срещат в няколко епизода, но са достойни за уважение и признание за истински патриотизъм.

Причини за победата във войната от 1812 г

В романа Л. Н. Толстой изразява мисли за причините за победата на Русия в Отечествената война: „Никой няма да спори, че причината за смъртта на френските войски на Наполеон е, от една страна, тяхното навлизане в късно време без подготовка за зимна кампания дълбоко в Русия, а от друга страна, от друга страна, характерът, който войната придоби от опожаряването на руските градове и подбуждането на омраза към врага сред руския народ. За руския народ победата в Отечествената война беше победа на руския дух, руската сила, руската вяра при всякакви обстоятелства. Последствията от войната от 1812 г. са тежки за френската страна, а именно за Наполеон. Това беше крахът на неговата империя, крахът на надеждите му, крахът на неговото величие. Наполеон не само не успя да превземе целия свят, той не можа да остане в Москва, но избяга пред армията си, отстъпвайки позорно и провал на цялата военна кампания.

Моето есе на тема „Изобразяване на войната в романа „Война и мир““ много накратко говори за войната в романа на Толстой. Само след като прочетете внимателно целия роман, можете да оцените цялото умение на писателя и да откриете интересни страници от военната история на Русия.

Работен тест