ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ ตัวอย่างและเหตุผล

รัฐสมัยใหม่เกือบทั้งหมดเป็นรัฐข้ามชาติ เมืองหลวงทั้งหมดของโลก เมืองใหญ่ และแม้แต่หมู่บ้านต่างมีสัญชาติ และนั่นคือเหตุผลว่าทำไมในปัจจุบันนี้คุณจึงต้องถูกต้องและเอาใจใส่ทั้งคำพูดและการกระทำมากขึ้นกว่าเดิม มิฉะนั้น คุณอาจพบว่าตัวเองเข้าไปพัวพันกับความผันผวนที่ไม่คาดคิดและไร้เหตุผลโดยสิ้นเชิง และบางครั้งก็อาจถึงขั้นอยู่ในความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ที่เกิดขึ้นอย่างชัดเจนอีกด้วย

ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์- นี่เป็นความซับซ้อนของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและประชาชนจนถึงการสั่งการทางทหาร ตามกฎแล้ว ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์สามารถเกิดขึ้นได้ในความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์สองระดับ ดังนั้น หนึ่งในนั้นเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและครอบครัว ในขณะที่อีกรายการหนึ่งดำเนินการผ่านการปฏิสัมพันธ์ของหน่วยงานตามรัฐธรรมนูญและกฎหมายของรัฐบาลกลาง และอาสาสมัครของสหพันธ์ พรรคการเมือง และการเคลื่อนไหว

สาเหตุและปัจจัยของความขัดแย้งระหว่างประเทศ

ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในฐานะปรากฏการณ์ทางสังคมเป็นการปะทะกันทางผลประโยชน์ในระดับและเนื้อหาที่แตกต่างกัน และเป็นการแสดงออกถึงกระบวนการเชิงลึกที่ซับซ้อนในความสัมพันธ์ระหว่างชุมชนชาติพันธุ์แต่ละกลุ่ม กลุ่มบุคคล ที่เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของเศรษฐกิจสังคม การเมือง ประวัติศาสตร์ จิตวิทยา ดินแดน การแบ่งแยกดินแดน วัฒนธรรมทางภาษา ศาสนา และปัจจัยอื่นๆ

ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์:

1. องค์ประกอบระดับชาติของภูมิภาคที่มีความขัดแย้ง (ความเป็นไปได้สูงกว่าในภูมิภาคผสม)

2. ประเภทของการตั้งถิ่นฐาน (ความน่าจะเป็นสูงกว่าในเมืองใหญ่)

3. อายุ (ขั้วที่รุนแรง: “เด็กมากกว่า” มีแนวโน้มที่จะเกิดความขัดแย้งมากขึ้น)

4. สถานะทางสังคม (มีโอกาสสูงที่จะเกิดความขัดแย้งต่อหน้าคนชายขอบ)

5. ระดับการศึกษา (รากเหง้าของความขัดแย้งฝังอยู่ในกลุ่มการศึกษาระดับต่ำอย่างไรก็ตามควรจำไว้ว่านักอุดมการณ์ของตนเป็นตัวแทนของกลุ่มปัญญาชนแต่ละคนเสมอ)

6. มุมมองทางการเมือง (ความขัดแย้งในหมู่อนุมูลมีสูงกว่ามาก)

ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์นำไปสู่การละเมิดกฎหมายและสิทธิของพลเมืองอย่างใหญ่หลวง

เหตุผลที่เป็นรูปธรรมสำหรับการทำให้ความตึงเครียดระหว่างชาติพันธุ์รุนแรงขึ้นอาจเป็น:

ประการแรก ผลที่ตามมาของการเปลี่ยนแปลงรูปร่างอย่างร้ายแรงในนโยบายระดับชาติ ความไม่พอใจที่สะสมมานานหลายทศวรรษ ทะลักออกมาภายใต้เงื่อนไขของความโปร่งใสและการทำให้เป็นประชาธิปไตย

ประการที่สอง ผลของการถดถอยอย่างรุนแรงของสถานการณ์ทางเศรษฐกิจในประเทศ ซึ่งก่อให้เกิดความไม่พอใจและความเกลียดชังในกลุ่มประชากรต่างๆ และความรู้สึกเชิงลบเหล่านี้ถูกส่งออกไปในขอบเขตของความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์เป็นอันดับแรก

ประการที่สาม ผลที่ตามมาของโครงสร้างที่แข็งตัวของโครงสร้างของรัฐ ความอ่อนแอของรากฐานที่สร้างสหพันธ์เสรีแห่งประชาชนโซเวียต

ปัจจัยทางอัตนัยก็มีความสำคัญเช่นกัน

ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์เนื่องจากสาเหตุและธรรมชาติของต้นกำเนิดอาจเป็น:

เศรษฐกิจสังคม (การว่างงาน ความล่าช้าและการไม่จ่ายค่าจ้าง ผลประโยชน์ทางสังคม ซึ่งไม่อนุญาตให้พลเมืองส่วนใหญ่สามารถตอบสนองความต้องการที่จำเป็น การผูกขาดตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์กลุ่มใดกลุ่มหนึ่งในภาคบริการหรือภาคส่วนของเศรษฐกิจของประเทศ , ฯลฯ );

วัฒนธรรมและภาษาศาสตร์ (ที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครอง การฟื้นฟู และการพัฒนาภาษาพื้นเมือง วัฒนธรรมของชาติ และสิทธิที่รับประกันของชนกลุ่มน้อยในระดับชาติ)

Ethnodemographic (การเปลี่ยนแปลงที่ค่อนข้างรวดเร็วในอัตราส่วนประชากร เช่น การเพิ่มขึ้นของสัดส่วนของผู้มาใหม่ ประชากรชาติพันธุ์ต่างประเทศ เนื่องจากการอพยพของผู้พลัดถิ่นภายในประเทศและผู้ลี้ภัย)

Ethno-อาณาเขต-สถานะ (ไม่ใช่เรื่องบังเอิญของเขตแดนของรัฐหรือการบริหารกับขอบเขตของการตั้งถิ่นฐานของประชาชน ข้อเรียกร้องของประเทศเล็ก ๆ ในการขยายหรือได้รับสถานะใหม่)

ประวัติศาสตร์ (ความสัมพันธ์ในอดีต - สงคราม ความสัมพันธ์ในอดีตของนโยบาย "การครอบงำ - การอยู่ใต้บังคับบัญชา" การเนรเทศและแง่มุมเชิงลบที่เกี่ยวข้องกับความทรงจำทางประวัติศาสตร์ ฯลฯ );

ระหว่างศาสนาและระหว่างศาสนา (รวมถึงความแตกต่างในระดับของประชากรทางศาสนาสมัยใหม่)

ผู้แบ่งแยกดินแดน (ความต้องการที่จะสร้างสถานะรัฐที่เป็นอิสระของตนเองหรือการรวมตัวกับ "แม่" ที่อยู่ใกล้เคียงหรือรัฐที่เกี่ยวข้องจากมุมมองทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์)

เหตุผลคำกล่าวที่ไร้ความคิดหรือจงใจยั่วยุโดยนักการเมือง ผู้นำระดับชาติ ตัวแทนนักบวช สื่อ เหตุการณ์ในประเทศ และเหตุการณ์ต่างๆ ก็สามารถก่อให้เกิดความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ได้เช่นกัน

ความขัดแย้งเรื่องค่านิยมของชาติและทัศนคติชีวิตที่สำคัญที่สุดในขอบเขตของความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์เป็นปัญหาที่แก้ไขได้ยากที่สุด นี่คือปัญหาในการรับรองและปกป้องสิทธิพลเมืองและสังคมวัฒนธรรมของบุคคลและตัวแทนของชาติพันธุ์บางกลุ่ม กลุ่มอาจจะรุนแรงที่สุด

ตามที่ A.G. ซดราโวมิสโลวา แหล่งที่มาของความขัดแย้งคือการวัดและรูปแบบการกระจายอำนาจและตำแหน่งที่มีอยู่ในลำดับชั้นของอำนาจและโครงสร้างการจัดการ

รูปแบบของความขัดแย้งระหว่างประเทศ

มีรูปแบบความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ทั้งแบบอารยะและอธรรม:

ก) สงครามท้องถิ่น (พลเรือน แบ่งแยกดินแดน)

b) การจลาจลครั้งใหญ่ที่มาพร้อมกับความรุนแรง การละเมิดสิทธิและเสรีภาพส่วนบุคคลอย่างร้ายแรงและหลายครั้ง

c) ลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์

ขึ้นอยู่กับแรงจูงใจ (เหตุผล) ลักษณะขององค์ประกอบอัตนัยความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์สามารถนำเสนอได้ดังนี้:

1) ความขัดแย้งในดินแดนระหว่างชาติ ในหลายกรณี ความขัดแย้งเหล่านี้มีความพยายามที่จะแก้ไขปัญหาของ “บ้านเกิดทางประวัติศาสตร์” (ดินแดนดั้งเดิมที่พำนักหรือการรวมชุมชนชาติพันธุ์ต่างๆ เข้าด้วยกัน)

2) ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับความปรารถนาของชนกลุ่มน้อยในระดับชาติในการตระหนักถึงสิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเอง

3) ความขัดแย้ง แหล่งที่มาคือความปรารถนาของผู้ถูกเนรเทศเพื่อฟื้นฟูสิทธิของตน

4) ความขัดแย้งบนพื้นฐานของการปะทะกันของชนชั้นสูงในระดับชาติในด้านเศรษฐกิจและการเมือง

5) ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับการเลือกปฏิบัติต่อชาติ กลุ่มชาติพันธุ์ การละเมิดสิทธิหรือสิทธิ เสรีภาพ และผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของตัวแทน

6) ความขัดแย้งที่เกิดจากการเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนศาสนาต่างๆ การเคลื่อนไหว เช่น บนพื้นที่ที่สารภาพบาป

7) ความขัดแย้งบนพื้นฐานของความแตกต่างและการปะทะกันของค่านิยมของชาติ (กฎหมาย ภาษาศาสตร์ วัฒนธรรม ฯลฯ )

ความสำคัญของการศึกษาและการป้องกันความขัดแย้งบนพื้นฐานทางชาติพันธุ์และระหว่างชาติพันธุ์นั้นมีหลักฐานดังต่อไปนี้ด้วย ตามแหล่งข้อมูลที่ไม่เป็นทางการบางแห่งในช่วงปี 1991 ถึง 1999 จำนวนผู้เสียชีวิตจากความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในพื้นที่หลังโซเวียตมีจำนวน มากกว่าหนึ่งล้านคน

แนวทางแก้ไขข้อขัดแย้งระหว่างประเทศ

ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์เป็นหนึ่งในความขัดแย้งประเภทหนึ่งซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะหาแนวทางหรือแนวทางแก้ไขที่เป็นมาตรฐานเนื่องจากแต่ละความขัดแย้งมีลักษณะเฉพาะของตัวเอง ประสบการณ์โลกแสดงให้เห็นว่าสถานการณ์ดังกล่าวได้รับการแก้ไขได้ดีที่สุดโดยวิธีสันติเท่านั้น

ที่มีชื่อเสียงที่สุด ได้แก่ :

1. การแยกส่วน (การแยก) ของกองกำลังที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งซึ่งตามกฎแล้วทำได้ผ่านระบบมาตรการที่ทำให้สามารถตัดออกได้ (เช่นโดยการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงในสายตาของสาธารณชน) ที่รุนแรงที่สุด องค์ประกอบหรือกลุ่มและกองกำลังสนับสนุนที่มีแนวโน้มที่จะประนีประนอมและการเจรจา

2. การขัดจังหวะความขัดแย้งเป็นวิธีการที่ช่วยให้คุณสามารถขยายการดำเนินการของแนวทางเชิงปฏิบัติไปสู่การควบคุมและผลที่ตามมาคือภูมิหลังทางอารมณ์ของความขัดแย้งเปลี่ยนไปและความรุนแรงของความปรารถนาลดลง

3. กระบวนการเจรจาต่อรองเป็นวิธีการที่มีกฎเกณฑ์พิเศษ เพื่อให้บรรลุความสำเร็จจำเป็นต้องมีการเจรจาเชิงปฏิบัติซึ่งประกอบด้วยการแบ่งเป้าหมายระดับโลกออกเป็นงานตามลำดับจำนวนหนึ่ง โดยปกติแล้วทั้งสองฝ่ายพร้อมที่จะสรุปข้อตกลงเกี่ยวกับความต้องการที่สำคัญซึ่งมีการสงบศึก: สำหรับการฝังศพคนตายการแลกเปลี่ยนนักโทษ จากนั้นพวกเขาก็เข้าสู่ประเด็นทางเศรษฐกิจและสังคมที่เร่งด่วนที่สุด ประเด็นทางการเมือง โดยเฉพาะประเด็นที่มีนัยสำคัญเชิงสัญลักษณ์ จะถูกเก็บไว้และจัดการเป็นลำดับสุดท้าย การเจรจาควรดำเนินการในลักษณะที่แต่ละฝ่ายพยายามหาแนวทางแก้ไขที่น่าพอใจ ไม่เพียงแต่สำหรับตนเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคู่ค้าด้วย ดังที่ผู้เชี่ยวชาญด้านความขัดแย้งกล่าวไว้ จำเป็นต้องเปลี่ยนรูปแบบ “win-win” เป็นรูปแบบ “win-win” แต่ละขั้นตอนในกระบวนการเจรจาควรได้รับการบันทึกไว้

4. การมีส่วนร่วมเจรจาโดยคนกลางหรือคนกลาง ในสถานการณ์ที่ยากลำบากโดยเฉพาะอย่างยิ่ง การมีส่วนร่วมของตัวแทนขององค์กรระหว่างประเทศช่วยยืนยันความถูกต้องตามกฎหมายของข้อตกลง

แก้ปัญหาความขัดแย้ง- นี่เป็นกระบวนการที่ซับซ้อนซึ่งอยู่ติดกับงานศิลปะเสมอ การป้องกันการพัฒนาที่นำไปสู่ความขัดแย้งมีความสำคัญมากกว่ามาก ผลรวมของความพยายามในทิศทางนี้ถูกกำหนดให้เป็นการป้องกันความขัดแย้ง ในกระบวนการควบคุมสิ่งเหล่านี้ นักชาติพันธุ์วิทยาและนักรัฐศาสตร์ทำหน้าที่เป็นผู้เชี่ยวชาญในการระบุและทดสอบสมมติฐานเกี่ยวกับสาเหตุของความขัดแย้ง เพื่อประเมิน "พลังขับเคลื่อน" การมีส่วนร่วมของกลุ่มคนจำนวนมากในสถานการณ์หนึ่งหรืออีกสถานการณ์หนึ่ง เพื่อประเมินผลที่ตามมาของ การตัดสินใจทำ

เมื่อพูดถึงสาเหตุของความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ ประการแรกควรสังเกตว่าผลกระทบที่ร้ายแรงที่สุดนั้นเกิดจากความเด็ดขาดและความรุนแรงต่อชาติใด ๆ การห้ามและการประหัตประหารศาสนา วัฒนธรรม ภาษา และประเพณี ความรู้สึกของชาตินั้นเปราะบางมาก และความเย่อหยิ่งใดๆ ต่อชาติใดๆ ก็ก่อให้เกิดความเกลียดชังต่อผู้ที่ยอมให้ใช้ความรุนแรง เหตุการณ์นองเลือดในอาเซอร์ไบจาน คอเคซัสเหนือ จอร์เจีย มอลโดวา และในอดีตยูโกสลาเวีย แสดงให้เห็นว่าความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ได้กลายเป็นสงครามระหว่างชาติพันธุ์ และสงครามกลางเมืองที่เกิดขึ้นในระดับชาติกินเวลานานมาก สงครามดำเนินต่อไปจนกระทั่งชาวเซิร์บ, โครแอต, อัลเบเนีย, เชเชน, จอร์เจียคนสุดท้าย

สาเหตุของความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์อาจเป็นอคติในระดับชาติต่อตัวแทนของประเทศใดประเทศหนึ่งก็ได้ จากการสำรวจทางสังคมวิทยาในรัสเซีย ผู้ตอบแบบสอบถามมากกว่า 1/3 กล่าวว่าพวกเขาไม่ชอบตัวแทนของบางสัญชาติ ในเวลาเดียวกัน คนส่วนใหญ่โดยสมบูรณ์ตั้งชื่อบุคคลเป็น "สัญชาติคอเคเซียน" กองกำลังทางการเมืองและพรรคการเมืองบางแห่งจงใจยุยงให้เกิดความเกลียดชังในชาติ โดยประกาศว่าชาวยิว รัสเซีย อาร์เมเนีย เชเชน ฯลฯ จะต้องถูกตำหนิสำหรับปัญหาและปัญหาทั้งหมดในชีวิตของเราในปัจจุบัน ด้วยเหตุนี้เอง จึงเกิด "ภาพลักษณ์ของศัตรู" ซึ่งเป็นต้นเหตุของปัญหาทั้งปวง และนี่เป็นปรากฏการณ์ที่อันตรายมาก เนื่องจากมีการสร้างพื้นที่อุดมสมบูรณ์เพื่อเสริมสร้างอุดมการณ์ของลัทธิชาตินิยม ลัทธิชาตินิยม และลัทธิฟาสซิสต์

ดังนั้นสาเหตุหลักที่ทำให้ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์รุนแรงขึ้นนั้นเกี่ยวข้องกับความพยายามของกองกำลังทางการเมืองต่างๆ ที่จงใจยุยงให้เกิดความเกลียดชังในชาติ เพื่อให้ได้มาซึ่งทุนทางการเมืองที่แน่นอน การปลุกปั่นให้เกิดลัทธิชาตินิยมทำให้การได้รับอำนาจเป็นเรื่องง่ายมาก แต่เพื่อที่จะยังคงอยู่ในอำนาจ ระบอบการปกครองดังกล่าวจะยังคงต้องมีนโยบายยุยงให้เกิดความเกลียดชังในชาติต่อไป นี่คือเหตุผลหลักที่ทำให้ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียต จากการสำรวจทางสังคมวิทยาที่ดำเนินการในคอเคซัสเหนือ 2/3 ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าสาเหตุหลักของความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในภูมิภาคคือการต่อสู้เพื่ออำนาจ คนธรรมดาเริ่มเข้าใจว่านักการเมืองที่ต่อสู้แย่งชิงอำนาจสามารถทะเลาะวิวาทกับคนต่างเชื้อชาติที่อาศัยอยู่อย่างสงบสุขบนดินแดนเดียวกันมานานหลายศตวรรษ

หลังจากที่ผู้รักชาติขึ้นสู่อำนาจ ตามกฎแล้ว ระบอบการปกครองแบบชาติพันธุ์วิทยาได้ถูกสร้างขึ้น เมื่ออำนาจที่แท้จริงทั้งหมดตกไปอยู่ในมือของชนพื้นเมืองเพียงสัญชาติเดียว หลักการก็จะนำไปใช้: รัฐเดียว - หนึ่งชาติ ในขณะเดียวกันก็มีการใช้วิธีการชำระล้างชาติพันธุ์อย่างแข็งขัน Serbs, Albanians, Chechens, Georgians, Estonians, Latvians กำลังพยายามเคลียร์อาณาเขตของชนกลุ่มน้อยในชาติที่พวกเขาไม่ชอบ ดังนั้นในประเทศเอสโตเนียและลัตเวีย จึงมีการออกกฎหมายมาตรการเลือกปฏิบัติต่อตัวแทนที่ไม่ใช่ชนพื้นเมือง พวกเขาถูกลิดรอนสิทธิในการลงคะแนนเสียง ความเป็นพลเมือง พวกเขาไม่ได้รับการยอมรับในการให้บริการสาธารณะ ฯลฯ มาตรการทั้งหมดนี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้สามารถขับไล่ประชากรที่พูดภาษารัสเซียออกจากรัฐเหล่านี้ได้ สถานการณ์ที่คล้ายกันนี้เป็นเรื่องปกติสำหรับอดีตสาธารณรัฐโซเวียตเกือบทั้งหมด ปัจจุบัน อดีตสหภาพโซเวียตทั้งหมดเป็นเวทีแห่งความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ระหว่างตัวแทนของชนพื้นเมืองและชนพื้นเมืองที่ไม่ใช่ชนพื้นเมือง ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่จำนวนผู้ลี้ภัยในอดีตสหภาพโซเวียตมีจำนวนถึงหลายสิบล้านคนและเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

เพื่อป้องกันความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ รัฐต้องประกันความเท่าเทียมกันของทุกชาติ ไม่ใช่ด้วยคำพูด แต่ด้วยการกระทำ มีความจำเป็นที่จะต้องละทิ้งความพยายามที่จะสร้างผลประโยชน์หรือข้อได้เปรียบใดๆ ให้กับชนพื้นเมืองพื้นเมืองอย่างเด็ดขาด และคำนึงถึงผลประโยชน์ของประชาชนทุกคนที่อาศัยอยู่ในรัฐนี้ นี่เป็นหลักการที่สำคัญที่สุดในการป้องกันความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

แนวคิดของความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์สาเหตุและรูปแบบของการเกิดขึ้นผลที่ตามมาที่เป็นไปได้และแนวทางแก้ไขเป็นกุญแจสำคัญในการแก้ปัญหาร้ายแรงของความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนจากหลากหลายเชื้อชาติ

ในโลกที่เราอาศัยอยู่ ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์กำลังเกิดขึ้นมากขึ้น ผู้คนหันมาใช้วิธีการต่างๆ ซึ่งส่วนใหญ่มักใช้กำลังและอาวุธ เพื่อสร้างตำแหน่งที่โดดเด่นโดยสัมพันธ์กับผู้อยู่อาศัยคนอื่นๆ ในโลก

จากความขัดแย้งในท้องถิ่น การลุกฮือด้วยอาวุธและสงครามเกิดขึ้น ส่งผลให้ประชาชนทั่วไปต้องเสียชีวิต

มันคืออะไร

นักวิจัยเกี่ยวกับปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ในการกำหนดความขัดแย้งระหว่างประชาชนมาบรรจบกันในแนวคิดทั่วไปเดียวกัน

ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์คือการเผชิญหน้า การแข่งขัน การแข่งขันที่รุนแรงระหว่างผู้คนจากหลากหลายเชื้อชาติในการต่อสู้เพื่อผลประโยชน์ของตน ซึ่งแสดงออกมาในข้อเรียกร้องที่แตกต่างกัน

ในสถานการณ์เช่นนี้ ทั้งสองฝ่ายปะทะกัน ปกป้องมุมมองของตน และพยายามบรรลุเป้าหมายของตนเอง ตามกฎแล้วหากทั้งสองฝ่ายเท่าเทียมกัน พวกเขาจะพยายามบรรลุข้อตกลงและแก้ไขปัญหาอย่างสันติ

แต่ในกรณีส่วนใหญ่ ในความขัดแย้งระหว่างประชาชน มีฝ่ายที่โดดเด่น เหนือกว่าในบางประเด็น และฝ่ายตรงข้าม อ่อนแอกว่าและอ่อนแอกว่า

บ่อยครั้งที่กองกำลังที่สามเข้ามาแทรกแซงข้อพิพาทระหว่างสองชนชาติซึ่งสนับสนุนบุคคลหนึ่งหรืออีกบุคคลหนึ่ง หากฝ่ายไกล่เกลี่ยแสวงหาเป้าหมายในการบรรลุผลไม่ว่าด้วยวิธีใดก็ตาม ความขัดแย้งก็มักจะพัฒนาไปสู่การปะทะกันด้วยอาวุธหรือสงคราม หากเป้าหมายคือการแก้ไขข้อพิพาทโดยสันติ ความช่วยเหลือทางการทูต การนองเลือดจะไม่เกิดขึ้น และปัญหาได้รับการแก้ไขโดยไม่ละเมิดสิทธิของใครก็ตาม

สาเหตุของความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์เกิดขึ้นได้จากหลายสาเหตุ ที่พบบ่อยที่สุดคือ:

• ความไม่พอใจทางสังคมประชาชนในประเทศเดียวกันหรือต่างกัน
• ความเหนือกว่าทางเศรษฐกิจและการขยายผลประโยชน์ทางธุรกิจ ขยายเกินขอบเขตของรัฐหนึ่ง
• ความไม่สอดคล้องทางภูมิศาสตร์การกำหนดขอบเขตการตั้งถิ่นฐานของชนชาติต่างๆ
• รูปแบบพฤติกรรมทางการเมืองเจ้าหน้าที่;
• การกล่าวอ้างทางวัฒนธรรมและภาษาประชาชน;
• อดีตทางประวัติศาสตร์ซึ่งมีความขัดแย้งในความสัมพันธ์ระหว่างประชาชน
• ชาติพันธุ์วิทยา(ความเหนือกว่าเชิงตัวเลขของประเทศหนึ่งเหนืออีกประเทศหนึ่ง);
• การต่อสู้เพื่อทรัพยากรธรรมชาติและความเป็นไปได้ที่จะใช้สิ่งเหล่านี้เพื่อการบริโภคของคนคนหนึ่งไปสู่ความเสียหายของอีกคนหนึ่ง
• เคร่งศาสนาและสารภาพ

ความสัมพันธ์ระหว่างประชาชนถูกสร้างขึ้นในลักษณะเดียวกับระหว่างคนธรรมดา มีถูกและผิดเสมอ พอใจและไม่พอใจ เข้มแข็งและอ่อนแอ ดังนั้นสาเหตุของความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์จึงคล้ายคลึงกับสาเหตุของความขัดแย้งระหว่างคนธรรมดา

ขั้นตอน

ความขัดแย้งระหว่างประชาชนจะต้องผ่านขั้นตอนต่อไปนี้:

1. ต้นทาง, การเกิดขึ้นของสถานการณ์ มันสามารถซ่อนและมองไม่เห็นสำหรับคนทั่วไปได้
2. ก่อนเกิดความขัดแย้งซึ่งเป็นขั้นตอนการเตรียมการ ซึ่งแต่ละฝ่ายจะประเมินจุดแข็งและความสามารถของตน ทรัพยากรด้านวัสดุและข้อมูล มองหาพันธมิตร ร่างแนวทางในการแก้ปัญหาตามความโปรดปรานของตน และพัฒนาสถานการณ์จำลองของการดำเนินการจริงและที่เป็นไปได้
3. การเริ่มต้นเหตุการณ์ดังกล่าวเป็นเหตุให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์
4. การพัฒนาขัดแย้ง.
5. จุดสูงสุดซึ่งเป็นขั้นตอนสำคัญและถึงจุดสูงสุดซึ่งเป็นช่วงเวลาที่เฉียบพลันที่สุดในการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประชาชน ความขัดแย้งนี้อาจนำไปสู่การพัฒนาต่อไป
6. การอนุญาตความขัดแย้งอาจแตกต่างกัน:

• การกำจัดสาเหตุและการสูญพันธุ์ของความขัดแย้ง
• การตัดสินใจประนีประนอมข้อตกลง;
• การหยุดชะงัก;
• การขัดแย้งด้วยอาวุธ ความหวาดกลัว

ชนิด

ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์มีหลายประเภท ซึ่งถูกกำหนดโดยธรรมชาติของการเรียกร้องร่วมกันของกลุ่มชาติพันธุ์:

1. กฎหมายของรัฐ: ความปรารถนาของประเทศชาติที่จะเป็นอิสระ การกำหนดตนเอง และความเป็นรัฐของตนเอง ตัวอย่าง - อับฮาเซีย, เซาท์ออสซีเชีย, ไอร์แลนด์
2. ชาติพันธุ์วิทยา: การกำหนดที่ตั้งทางภูมิศาสตร์, ขอบเขตอาณาเขต (นากอร์โน-คาราบาคห์)
3. ชาติพันธุ์วิทยา: ความปรารถนาของประชาชนที่จะรักษาเอกลักษณ์ของชาติ เกิดขึ้นในรัฐข้ามชาติ ในรัสเซียความขัดแย้งดังกล่าวเกิดขึ้นในคอเคซัส
4. สังคมจิตวิทยา: การละเมิดวิถีชีวิตแบบดั้งเดิม ซึ่งเกิดขึ้นในชีวิตประจำวันระหว่างผู้พลัดถิ่นภายในประเทศ ผู้ลี้ภัย และผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่น ปัจจุบัน ความสัมพันธ์ระหว่างชนพื้นเมืองและตัวแทนของชาวมุสลิมกำลังตึงเครียดในยุโรป

อันตรายคืออะไร: ผลที่ตามมา

ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ใดๆ ที่เกิดขึ้นในอาณาเขตของรัฐหนึ่งหรือครอบคลุมประเทศต่างๆ ถือเป็นอันตราย มันคุกคามสันติภาพ ประชาธิปไตยของสังคม และละเมิดหลักการแห่งเสรีภาพสากลของพลเมืองและสิทธิของพวกเขา ในกรณีที่มีการใช้อาวุธ ความขัดแย้งดังกล่าวส่งผลให้พลเรือนเสียชีวิตจำนวนมาก บ้านเรือน หมู่บ้าน และเมืองถูกทำลาย

ผลที่ตามมาของความเกลียดชังทางชาติพันธุ์สามารถเห็นได้ทั่วโลก หลายพันคนเสียชีวิต หลายคนได้รับบาดเจ็บและพิการ สิ่งที่น่าเศร้าที่สุดคือในสงครามเพื่อผลประโยชน์ของผู้ใหญ่ เด็ก ๆ จะต้องทนทุกข์ทรมาน พวกเขายังคงเป็นเด็กกำพร้าและเติบโตขึ้นมาจนพิการทางร่างกายและจิตใจ

วิธีเอาชนะ

ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ส่วนใหญ่สามารถป้องกันได้หากคุณเริ่มเจรจาและพยายามใช้วิธีทางการทูตที่มีมนุษยธรรม

สิ่งสำคัญคือต้องขจัดความขัดแย้งที่เกิดขึ้นระหว่างแต่ละชนชาติในระยะเริ่มแรก เพื่อทำเช่นนี้ เจ้าหน้าที่ของรัฐและผู้มีอำนาจจะต้องควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์และปราบปรามความพยายามของบางเชื้อชาติในการเลือกปฏิบัติต่อผู้อื่น โดยมีจำนวนน้อยกว่า

วิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการป้องกันความขัดแย้งทุกประเภทคือผ่านความสามัคคีและความเข้าใจซึ่งกันและกัน เมื่อคนหนึ่งเคารพผลประโยชน์ของอีกคนหนึ่ง เมื่อผู้เข้มแข็งเริ่มสนับสนุนและช่วยเหลือผู้ที่อ่อนแอ เมื่อนั้นผู้คนก็จะมีชีวิตอยู่อย่างสงบสุขและสามัคคีกัน

วิดีโอ: ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

การแข่งขันผลงานนักศึกษาภายในวิชาการ

“ความขัดแย้งระหว่างประเทศ: จากแหล่งกำเนิดสู่ยุคปัจจุบัน”

พิเศษ "การจัดการ"

แหล่งข้อมูล"

โคซีเรนโก นาตาลียา เปตรอฟนา

มินสค์ 2551

เชิงนามธรรม

ทำงาน 36 หน้า 2 ชั่วโมง 10 แหล่งที่มา

ประเทศ ความขัดแย้งระหว่างประเทศ ชนกลุ่มน้อยในระดับชาติ ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ การกำหนดตนเอง

วัตถุประสงค์ของการศึกษาคือการศึกษาความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ที่เกี่ยวข้องกับการเลือกปฏิบัติและการประหัตประหารชนกลุ่มน้อยในประเทศสมัยใหม่ส่วนใหญ่ ตลอดจนการระบุแนวปฏิบัติที่เป็นไปได้ในการแก้ไขความขัดแย้งเหล่านี้ผ่านมาตรการทางการเมืองและกฎหมาย

ความเกี่ยวข้องของงานมีสาเหตุมาจากความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ที่เพิ่มขึ้นในโลกสมัยใหม่ การพัฒนาอย่างต่อเนื่อง และผลที่ตามมาคือความจำเป็นในการแก้ไขอย่างรวดเร็ว

ในระหว่างการทำงานได้พิจารณาความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ต่าง ๆ ในช่วงเปลี่ยนวันที่ 20 และ 21 สาเหตุของการเกิดขึ้นรวมถึงวิธีที่เป็นไปได้ในการแก้ไขความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในสภาพของรัฐสมัยใหม่

การแนะนำ

บทที่ 1 ความขัดแย้งระหว่างประเทศ: จากแหล่งกำเนิดสู่ยุคปัจจุบัน

1 การตีความทางสังคมและจิตวิทยาเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

2 สาเหตุ ประเภท และขั้นตอนของการพัฒนาความขัดแย้งทางชาติพันธุ์

บทที่สอง ความขัดแย้งระหว่างประเทศในสังคมยุคใหม่

1 ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในสังคมในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ

2 ประสบการณ์ของรัฐสมัยใหม่ในการแก้ไขความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

บทสรุป

รายชื่อแหล่งที่มาที่ใช้

การแนะนำ

“ประชาชนทุกคนมีสิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเอง โดยอาศัยสิทธินี้ พวกเขาจึงสถาปนาสถานะทางการเมืองของตนได้อย่างอิสระ และติดตามการพัฒนาเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรมอย่างเสรี”

เราทุกคนแตกต่างกัน บางคนชอบอ่านหนังสือ บางคนชอบฟังเพลง บางคนชอบเล่นสกี นี่คือสิ่งที่ทำให้การสื่อสารของเราน่าสนใจ ความแตกต่างนี้เองที่ทำให้เรามีแหล่งความรู้ที่ไม่สิ้นสุดผ่านการแลกเปลี่ยนข้อมูล แต่จากทั้งหมดนี้ เรามีความแตกต่างอีกอย่างหนึ่ง: พวกเราบางคนเป็นชาวเบลารุส บางคนเป็นชาวเยอรมัน บางคนเป็นชาวตุรกี และด้วยเหตุผลบางประการ พวกเราหลายคนให้ความสำคัญกับความแตกต่างนี้มากเกินไป ซึ่งได้แสดงให้เห็นแล้วในด้านต่างๆ เช่น การเหยียดเชื้อชาติและลัทธิชาตินิยม

ปัจจุบันไม่มีรัฐที่เป็นเนื้อเดียวกันในโลก มีเพียง 12 ประเทศ (9% ของทุกประเทศในโลก) เท่านั้นที่สามารถจำแนกตามเงื่อนไขเช่นนี้ได้ ใน 25 รัฐ (18.9%) ชุมชนชาติพันธุ์หลักคิดเป็น 90% ของประชากร และในอีก 25 ประเทศ ตัวเลขนี้มีตั้งแต่ 75 ถึง 89% ใน 31 รัฐ (23.5%) ประชากรส่วนใหญ่ของประเทศมีตั้งแต่ 50 ถึง 70% และใน 39 ประเทศ (29.5%) ประชากรเกือบครึ่งหนึ่งเป็นกลุ่มที่มีเชื้อชาติเดียวกัน ด้วย​เหตุ​นี้ ผู้​คน​จาก​ชาติ​ต่าง ๆ ไม่​ทาง​ใด​ก็​ทาง​หนึ่ง​ต้อง​อยู่​ร่วม​ใน​เขต​แดน​เดียว​กัน และ​ชีวิต​ที่​สงบ​สุข​ไม่​ได้​พัฒนา​เสมอ​ไป.

ในเวลาเดียวกัน ตามกฎแล้ว ไม่มีพจนานุกรมใดที่มีคำจำกัดความเฉพาะของคำว่าชาติและลักษณะเฉพาะที่สามารถจำแนกบุคคลบางคนว่าเป็นประเทศใดประเทศหนึ่งได้ บางครั้งการเป็นคนของประเทศหนึ่งจะถูกตัดสินจากรูปร่างหน้าตา แต่ไม่ใช่ว่าชาวเบลารุสพื้นเมืองทุกคนจะมีผมสีขาวและมีตาสีฟ้า นอกจากนี้ยังเป็นไปไม่ได้เสมอไปที่จะแยกแยะประเทศที่แยกจากกันตามอาณาเขตเพราะว่า ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น ปัจจุบันมีเพียงไม่กี่รัฐเท่านั้นที่ถือว่ามีความเป็นเนื้อเดียวกัน ทุกวันนี้ เป็นเรื่องปกติที่จะแบ่งมนุษยชาติออกเป็นประเทศต่างๆ ตามกลุ่มชาติพันธุ์ที่ใหญ่ที่สุดที่อาศัยอยู่ในดินแดนของรัฐ ดังนั้นในเบลารุสคนเหล่านี้คือชาวเบลารุสในฝรั่งเศส - ฝรั่งเศสในเบลเยียม - ชาวเบลเยียม อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะใช้แผนกนี้ ความขัดแย้งก็เกิดขึ้นในหมู่นักวิทยาศาสตร์โลกว่ากลุ่มชาติพันธุ์ใดและประเทศใดที่จะจำแนกประเภท และเราจะพูดอะไรเกี่ยวกับคนที่ค่อนข้างห่างไกลจากวิทยาศาสตร์? เกี่ยวกับคนที่ไม่รำคาญตัวเองด้วยคำพูดที่ซับซ้อนและต้องการศัตรูเฉพาะเพื่อระบายความไม่พอใจที่สะสมมานานหลายศตวรรษ นักการเมืองจับช่วงเวลาดังกล่าวได้ และพวกเขาใช้สิ่งนี้อย่างเชี่ยวชาญ ด้วยแนวทางนี้ ปัญหาดูเหมือนจะอยู่นอกขอบเขตของความสามารถของสังคมวิทยาเอง อย่างไรก็ตาม เธอคือผู้ที่จะต้องจับความรู้สึกดังกล่าวในกลุ่มประชากรบางกลุ่ม ความจริงที่ว่าฟังก์ชันดังกล่าวไม่สามารถละเลยได้นั้นแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนจาก "จุดร้อน" ที่กำลังปะทุขึ้นเป็นระยะๆ ดังนั้น สำหรับประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ การทดสอบน่านน้ำเกี่ยวกับ "คำถามระดับชาติ" และใช้มาตรการที่เหมาะสมเป็นครั้งคราวจึงเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง ปัญหายังรุนแรงยิ่งขึ้นในพื้นที่หลังโซเวียต ซึ่งความขัดแย้งทางการเมืองทางชาติพันธุ์ที่แสดงออกในสงครามขนาดใหญ่และเล็กบนพื้นที่ทางชาติพันธุ์และดินแดนในอาเซอร์ไบจาน อาร์เมเนีย ทาจิกิสถาน มอลโดวา เชชเนีย จอร์เจีย นอร์ทออสซีเชีย อินกูเชเตีย ได้นำไปสู่ปัญหามากมาย การบาดเจ็บล้มตายในหมู่ประชากรพลเรือน และในปัจจุบัน เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในรัสเซียบ่งบอกถึงการล่มสลายและแนวโน้มการทำลายล้างที่คุกคามความขัดแย้งครั้งใหม่

ดังนั้นปัญหาในการศึกษาประวัติ กลไกในการป้องกันและการตั้งถิ่นฐานจึงมีความเกี่ยวข้องมากขึ้นกว่าที่เคย การศึกษาประวัติศาสตร์เกี่ยวกับความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์และชาติพันธุ์วิทยาที่เฉพาะเจาะจงต่างๆ กำลังมีความสำคัญในการระบุสาเหตุ ผลที่ตามมา ลักษณะเฉพาะ ประเภท การมีส่วนร่วมของกลุ่มชาติและชาติพันธุ์ต่างๆ วิธีการป้องกันและการแก้ไข

วัตถุประสงค์ของงานนี้คือเพื่อศึกษาความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ที่เกี่ยวข้องกับการเลือกปฏิบัติและการประหัตประหารชนกลุ่มน้อยในประเทศสมัยใหม่ส่วนใหญ่ ตลอดจนเพื่อระบุแนวทางปฏิบัติที่เป็นไปได้ในการแก้ไขความขัดแย้งเหล่านี้ผ่านมาตรการทางการเมืองและกฎหมาย

บทที่ 1 ความขัดแย้งระหว่างประเทศ: จากแหล่งกำเนิดสู่ยุคปัจจุบัน

.1 การตีความทางสังคมและจิตวิทยาของความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ไม่ได้เกิดขึ้นโดยไม่ทราบสาเหตุ ตามกฎแล้วสำหรับรูปร่างหน้าตาของพวกเขาจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตตามปกติการทำลายระบบคุณค่าซึ่งมาพร้อมกับความรู้สึกหงุดหงิดสับสนและไม่สบายการลงโทษและแม้กระทั่งการสูญเสียความหมายของชีวิต ในกรณีเช่นนี้ ปัจจัยด้านชาติพันธุ์มีความสำคัญในการควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มในสังคม เช่นเดียวกับปัจจัยทางชาติพันธุ์ที่เก่าแก่ซึ่งทำหน้าที่ในการอยู่รอดของกลุ่ม

การกระทำของกลไกทางสังคมและจิตวิทยานี้เกิดขึ้นดังนี้ เมื่อภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่ของกลุ่มปรากฏว่าเป็นเรื่องสำคัญและเป็นอิสระของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม ในระดับการรับรู้ทางสังคมของสถานการณ์ การระบุทางสังคมเกิดขึ้นบนพื้นฐานของแหล่งกำเนิด บนพื้นฐานของเลือด กลไกการคุ้มครองทางสังคมและจิตวิทยารวมอยู่ในรูปแบบของกระบวนการการทำงานร่วมกันภายในกลุ่ม การเล่นพรรคเล่นพวกภายในกลุ่ม การเสริมสร้างความสามัคคี และการเลือกปฏิบัตินอกกลุ่ม และการแยกตัวจากคนแปลกหน้า ขั้นตอนเหล่านี้นำไปสู่การแปลกแยกและการบิดเบือนภาพของกลุ่มภายนอก ความสัมพันธ์ประเภทนี้มีประวัติมาก่อนประเภทอื่นๆ ทั้งหมด และเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งที่สุดกับยุคก่อนประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ กับรูปแบบทางจิตวิทยาของการจัดระเบียบของการกระทำทางสังคมที่มีต้นกำเนิดในส่วนลึกของการสร้างมานุษยวิทยา รูปแบบเหล่านี้พัฒนาและดำเนินการผ่านการต่อต้านบนพื้นฐานของชนเผ่า กลุ่มชาติพันธุ์ที่มีแนวโน้มจะยึดถือชาติพันธุ์ การประมาณค่าต่ำไปและดูถูกคุณสมบัติของกลุ่ม "ภายนอก" และการประเมินค่าสูงเกินไป การยกย่องคุณลักษณะของกลุ่มของตัวเองควบคู่ไปกับการลดทอนความเป็นมนุษย์ ของกลุ่ม “ภายนอก” ในภาวะขัดแย้ง

การรวมกลุ่มตามชาติพันธุ์เกิดขึ้นบนพื้นฐานของ:
ความชอบของเพื่อนชนเผ่ามากกว่า “คนแปลกหน้า” ผู้มาใหม่ คนที่ไม่ใช่คนพื้นเมือง และเสริมสร้างความรู้สึกเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของชาติ · ปกป้องอาณาเขตที่อยู่อาศัยและฟื้นฟูความรู้สึกของดินแดนสำหรับชาติที่มีบรรดาศักดิ์กลุ่มชาติพันธุ์

· ความต้องการกระจายรายได้

· ละเลยความต้องการที่ถูกต้องตามกฎหมายของกลุ่มประชากรอื่นๆ ในดินแดนที่กำหนด ซึ่งถูกมองว่าเป็น "คนแปลกหน้า"

สัญญาณทั้งหมดเหล่านี้มีข้อดีประการหนึ่งสำหรับการปฏิบัติการเป็นกลุ่ม - การมองเห็นและหลักฐานตนเองของชุมชน (ในภาษา วัฒนธรรม รูปลักษณ์ภายนอก ประวัติศาสตร์ ฯลฯ) เมื่อเปรียบเทียบกับ "คนแปลกหน้า" ตัวบ่งชี้สถานะของความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์และด้วยเหตุนี้หน่วยงานกำกับดูแลของพวกเขาจึงเป็นแบบแผนทางชาติพันธุ์ในฐานะแบบเหมารวมทางสังคมประเภทหนึ่ง การทำงานภายในกลุ่มและรวมอยู่ในพลวัตของความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม แบบเหมารวมทำหน้าที่ควบคุมและบูรณาการสำหรับหัวข้อการดำเนินการทางสังคมในการแก้ไขความขัดแย้งทางสังคม คุณสมบัติเหล่านี้ของแบบเหมารวมทางสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งแบบชาติพันธุ์ ที่ทำให้เป็นแบบแผนที่มีประสิทธิภาพในการควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมใดๆ เมื่อความสัมพันธ์เหล่านี้ในสภาวะของความขัดแย้งที่รุนแรงยิ่งขึ้นถูกลดทอนลงเหลือแบบระหว่างชาติพันธุ์

ในเวลาเดียวกันการควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มด้วยความช่วยเหลือของแบบเหมารวมทางชาติพันธุ์ได้รับการดำรงอยู่อย่างเป็นอิสระและส่งคืนความสัมพันธ์ทางสังคมในอดีตทางจิตวิทยาเมื่อความเห็นแก่ตัวแบบกลุ่มระงับการพึ่งพามนุษย์สากลในอนาคตในรูปแบบที่ง่ายที่สุดและเก่าแก่ที่สุด ทาง - โดยการทำลายและระงับความเป็นอื่นในพฤติกรรม ค่านิยม และความคิด “การหวนคืนสู่อดีต” นี้ทำให้ทัศนคติแบบเหมารวมทางชาติพันธุ์สามารถทำหน้าที่ของการชดเชยทางจิตวิทยาได้ในเวลาเดียวกัน อันเป็นผลมาจากความผิดปกติของหน่วยงานกำกับดูแลด้านอุดมการณ์ การเมือง เศรษฐกิจ และหน่วยงานกำกับดูแลอื่น ๆ ของการบูรณาการในการปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม

เมื่อผลประโยชน์ของทั้งสองกลุ่มขัดแย้งกันและทั้งสองกลุ่มอ้างสิทธิ์ในผลประโยชน์และอาณาเขตเดียวกัน (เช่น Ingush และ North Ossetians) ในเงื่อนไขของการเผชิญหน้าทางสังคมและการลดค่าของเป้าหมายและค่านิยมร่วมกัน เป้าหมายและอุดมคติของชาติพันธุ์ระดับชาติ กลายเป็นผู้ควบคุมทางสังคมและจิตวิทยาชั้นนำของการดำเนินการทางสังคมมวลชน ดังนั้น กระบวนการแบ่งขั้วตามแนวชาติพันธุ์จึงเริ่มแสดงออกอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในการเผชิญหน้า ในความขัดแย้ง ซึ่งในทางกลับกัน จะขัดขวางความพึงพอใจในความต้องการทางสังคมและจิตวิทยาขั้นพื้นฐานของทั้งสองกลุ่ม

ในเวลาเดียวกัน ในกระบวนการของความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้น รูปแบบทางสังคมและจิตวิทยาต่อไปนี้เริ่มดำเนินการอย่างเป็นกลางและสม่ำเสมอ:

· ปริมาณการสื่อสารที่ลดลงระหว่างทั้งสองฝ่าย การเพิ่มขึ้นของปริมาณข้อมูลที่บิดเบือน คำศัพท์เชิงรุกที่รัดกุมมากขึ้น แนวโน้มการใช้สื่อเป็นอาวุธในการเพิ่มระดับของโรคจิตและการเผชิญหน้าในหมู่ประชากรในวงกว้าง

· การรับรู้ข้อมูลที่บิดเบี้ยวเกี่ยวกับกันและกัน

· การก่อตัวของทัศนคติที่เป็นศัตรูและความสงสัยการรวมภาพลักษณ์ของศัตรูและการลดทอนความเป็นมนุษย์เช่น การกีดกันจากเผ่าพันธุ์มนุษย์ ซึ่งพิสูจน์ให้เห็นถึงความโหดร้ายและความโหดร้ายในการบรรลุเป้าหมายในทางจิตวิทยา

· การก่อตัวของทิศทางไปสู่ชัยชนะในความขัดแย้งโดยใช้กำลังโดยความพ่ายแพ้หรือการทำลายล้างของอีกฝ่าย

ดังนั้น ประการแรก ภารกิจคือจับช่วงเวลาที่การแก้ปัญหาการประนีประนอมต่อสถานการณ์ความขัดแย้งยังคงเป็นไปได้ และเพื่อป้องกันไม่ให้มันเข้าสู่ระยะที่รุนแรงยิ่งขึ้น

1.2 สาเหตุ ประเภท และขั้นตอนของการพัฒนาความขัดแย้งทางชาติพันธุ์

ในความขัดแย้งระดับโลก ไม่มีแนวคิดเชิงแนวคิดเดียวที่ใช้อธิบายสาเหตุของความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ วิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงทางสังคมและโครงสร้างในการติดต่อกลุ่มชาติพันธุ์ ปัญหาความไม่เท่าเทียมกันในสถานะ ศักดิ์ศรี และค่าตอบแทน มีแนวทางต่างๆ ที่มุ่งเน้นไปที่กลไกพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับความกลัวต่อชะตากรรมของกลุ่ม ไม่เพียงแต่การสูญเสียอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการใช้ทรัพย์สิน ทรัพยากร และความก้าวร้าวที่เกิดขึ้นอีกด้วย

นักวิจัยบนพื้นฐานของการดำเนินการร่วมกันมุ่งเน้นไปที่ความรับผิดชอบของชนชั้นสูงที่ต่อสู้เพื่ออำนาจและทรัพยากรผ่านการระดมความคิดตามแนวคิดที่พวกเขาเสนอ ในสังคมสมัยใหม่ ปัญญาชนที่ได้รับการฝึกฝนวิชาชีพกลายเป็นสมาชิกของชนชั้นสูง ในสังคมดั้งเดิม การเกิดและการเป็นของประชาชนมีความสำคัญ เห็นได้ชัดว่าชนชั้นสูงมีหน้าที่หลักในการสร้าง "ภาพลักษณ์ของศัตรู" แนวคิดเกี่ยวกับความเข้ากันได้หรือความไม่ลงรอยกันของค่านิยมของกลุ่มชาติพันธุ์ อุดมการณ์แห่งสันติภาพหรือความเป็นปรปักษ์ ในสถานการณ์ที่มีความตึงเครียด แนวคิดถูกสร้างขึ้นเกี่ยวกับลักษณะของผู้คนที่ขัดขวางการสื่อสาร - "ลัทธิเมสสินิซึม" ของรัสเซีย, "การต่อสู้ที่สืบทอดมา" ของชาวเชเชนตลอดจนลำดับชั้นของชนชาติที่ใคร ๆ ก็สามารถ "จัดการ" หรือไม่สามารถ "จัดการได้"

แนวคิดเรื่อง "การปะทะกันของอารยธรรม" โดยเอส. ฮันติงตันมีอิทธิพลอย่างมากในโลกตะวันตก เธอถือว่าความขัดแย้งร่วมสมัย โดยเฉพาะการก่อการร้ายระหว่างประเทศเมื่อเร็วๆ นี้เกิดจากความแตกต่างทางนิกาย ในวัฒนธรรมอิสลาม ขงจื๊อ พุทธ และออร์โธดอกซ์ แนวคิดเกี่ยวกับอารยธรรมตะวันตก เช่น เสรีนิยม ความเท่าเทียม ความถูกต้องตามกฎหมาย สิทธิมนุษยชน ตลาด ประชาธิปไตย การแบ่งแยกคริสตจักรและรัฐ ดูเหมือนจะไม่สอดคล้องกัน

ทฤษฎีพรมแดนทางชาติพันธุ์ซึ่งเข้าใจกันว่าเป็นการรับรู้ระยะทางและมีประสบการณ์ในบริบทของความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ก็เป็นที่รู้จักเช่นกัน (P.P. Kushner, M.M. Bakhtin) ขอบเขตทางชาติพันธุ์ถูกกำหนดโดยเครื่องหมาย - ลักษณะทางวัฒนธรรมที่มีความสำคัญยิ่งสำหรับกลุ่มชาติพันธุ์ที่กำหนด ความหมายและฉากอาจแตกต่างกันไป การศึกษาชาติพันธุ์วิทยาในยุค 80-90 แสดงให้เห็นว่าเครื่องหมายไม่เพียงแต่สามารถเป็นค่านิยมที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานทางวัฒนธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแนวคิดทางการเมืองที่มุ่งเน้นความสามัคคีทางชาติพันธุ์ด้วย ด้วยเหตุนี้ ตัวคั่นชาติพันธุ์วัฒนธรรม (เช่น ภาษาของตำแหน่งสัญชาติ ความรู้หรือความไม่รู้ที่ส่งผลต่อการเคลื่อนย้ายและแม้แต่อาชีพการงานของผู้คน) จึงถูกแทนที่ด้วยการเข้าถึงอำนาจ จากที่นี่การต่อสู้เพื่อเสียงข้างมากในหน่วยงานที่เป็นตัวแทนของอำนาจและความเลวร้ายของสถานการณ์ที่ตามมาทั้งหมดอาจเริ่มต้นขึ้น

การจำแนกประเภทช่วยให้เราเข้าใจทั้งคุณลักษณะของหลักสูตรและวิธีการเฉพาะในการควบคุมสิ่งเหล่านี้และแก้ไขความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ได้แม่นยำและมีความหมายมากขึ้น สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าด้วยแบบจำลองความขัดแย้งที่อธิบายได้หลากหลายอย่างมีนัยสำคัญ ความเพียงพอของการเลือกแนวคิดสำหรับการวิจัยนั้นขึ้นอยู่กับคำจำกัดความของประเภทของความขัดแย้งที่กำลังศึกษาอยู่อย่างแม่นยำ

เป็นไปไม่ได้ที่จะจำแนกความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และระดับชาติบนพื้นฐานเดียว เนื่องจากความซับซ้อนของเป้าหมายของความขัดแย้งนั้นเอง และเหตุผลที่นำไปสู่การปะทะกันทางชาติพันธุ์และระดับชาติ การรวมกันของฐานต่างๆ สำหรับการกำหนดลักษณะเฉพาะของความขัดแย้งประเภทนี้ค่อนข้างสมเหตุสมผลและเกิดผล เนื่องจากช่วยให้ทีละขั้นตอนในการปลดบล็อกและแก้ไขสถานการณ์ความขัดแย้ง

ประการแรก ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์หลายอย่างสามารถเรียกได้ว่าเป็นเท็จ เนื่องจากธรรมชาติทางอารมณ์มีองค์ประกอบสูง ระดับความรุนแรงทางอารมณ์ที่สูงเกินไปทำให้ยากต่อการรับรู้สถานการณ์และด้านตรงข้ามอย่างเพียงพอ ทำให้เกิดภาพและความกลัวที่ผิด ๆ ความก้าวร้าว และลดทอนการรับรู้ของคู่ต่อสู้ ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์จำนวนมากสามารถอธิบายได้อย่างปลอดภัยว่าเป็นความขัดแย้งที่ถูกทดแทน เนื่องจากบ่อยครั้งความขัดแย้งทางผลประโยชน์มุ่งตรงไปที่กลุ่มชาติพันธุ์ซึ่งจริงๆ แล้วไม่ได้มีส่วนร่วมในความขัดแย้ง แต่มาแทนที่ผลประโยชน์และการพิจารณาอื่นๆ บ่อยมาก แผนที่แห่งชาติ มีบทบาทในการต่อสู้ของชนชั้นสูงทางชาติพันธุ์การเมืองเพื่อแจกจ่ายมรดกหลังจักรวรรดิ

เราสามารถพูดได้ว่าความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์มักเป็นความขัดแย้งของวัฒนธรรมอันเป็นผลมาจากความเข้าใจที่แตกต่างกัน ทัศนคติต่อความเป็นจริงของชีวิตที่แตกต่างกัน และการตีความของพวกเขา เมื่อจำแนกความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ เรากำลังเผชิญกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่แท้จริง เนื่องจากการเข้าถึงทรัพยากรของกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ ไม่เท่าเทียมกัน การกระจายปริมาณและอำนาจอำนาจที่ไม่เท่าเทียมกัน เป็นต้น

นักวิจัยได้ระบุหลักการอีกสองประการในการจัดประเภทความขัดแย้งทางชาติพันธุ์: หลักการหนึ่ง - ตามลักษณะและรูปแบบการกระทำของฝ่ายที่ขัดแย้ง และประการที่สอง - ตามเนื้อหาของความขัดแย้งซึ่งเป็นเป้าหมายหลักที่กำหนดโดยฝ่ายที่ทำการเรียกร้อง

อีเอ Pain และ A. A. Popov เน้นย้ำถึงความขัดแย้งของแบบแผนเช่น ระยะของความขัดแย้งนั้นเมื่อกลุ่มชาติพันธุ์ไม่เข้าใจสาเหตุของความขัดแย้งอย่างชัดเจนเสมอไป แต่เมื่อเทียบกับฝ่ายตรงข้าม พวกเขาสร้างภาพลักษณ์เชิงลบของเพื่อนบ้านที่ไม่เป็นมิตรซึ่งเป็นกลุ่มที่ไม่พึงประสงค์

ความขัดแย้งอีกประเภทหนึ่งคือความขัดแย้งทางความคิด ลักษณะเฉพาะของข้อขัดแย้งดังกล่าว (หรือขั้นตอน) คือความก้าวหน้าของการเรียกร้องบางประการ เป็นที่ยอมรับในวรรณคดีและสื่อ กฎหมายประวัติศาสตร์ ความเป็นมลรัฐ ดังเช่นกรณี เช่น ในเอสโตเนีย ลิทัวเนีย จอร์เจีย ตาตาร์สถาน และสาธารณรัฐอื่น ๆ ของสหภาพโซเวียต และดินแดน เช่นเดียวกับกรณีในอาร์เมเนียและอาเซอร์ไบจาน นอร์ทออสซีเชียและอินกูเชเตีย

ความขัดแย้งประเภทที่สามคือความขัดแย้งในการกระทำ สิ่งเหล่านี้คือการชุมนุม การสาธิต การล้อมรั้ว การตัดสินใจของสถาบันเพื่อเปิดการปะทะ อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการจัดประเภทดังกล่าวเป็นการสะท้อนถึงขั้นตอนหรือรูปแบบของความขัดแย้ง แต่นั่นจะไม่ถูกต้อง เพื่อปกป้องผู้เขียนประเภทดังกล่าวเราสามารถพูดได้ว่ายังมีความขัดแย้งที่เหลืออยู่เท่านั้น ความขัดแย้งทางความคิด - ในช่วงต้นทศวรรษที่ 70 การประท้วงโดยใช้สโลแกนเกิดขึ้นในชิคาโก แต่ไม่มีการดำเนินการใด ๆ เกิดขึ้น

มีการเสนอประเภทที่แตกต่างกัน - ตามเป้าหมายหลักและเนื้อหาของข้อกำหนดในปี พ.ศ. 2535-2536 แอล. เอ็ม. โดรบิเซวา จากการประเมินเหตุการณ์ในช่วงปลายยุค 80 - ต้นยุค 90 เธอระบุความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ประเภทต่อไปนี้

ประเภทแรกคือความขัดแย้งด้านสถานะทางสถาบันในสาธารณรัฐสหภาพซึ่งพัฒนาไปสู่การต่อสู้เพื่อเอกราช แก่นแท้ของความขัดแย้งดังกล่าวอาจไม่ใช่ประเด็นทางชาติพันธุ์ แต่แน่นอนว่าตัวแปรทางชาติพันธุ์ก็มีอยู่ในนั้น และการระดมพลตามสายชาติพันธุ์ก็เช่นกัน ดังนั้น ขบวนการระดับชาติในเอสโตเนีย ลิทัวเนีย ลัตเวีย อาร์เมเนีย ยูเครน จอร์เจีย และมอลโดวาตั้งแต่เริ่มแรกได้หยิบยกข้อเรียกร้องสำหรับการดำเนินการตามผลประโยชน์ของชาติชาติพันธุ์ ในกระบวนการพัฒนาการเคลื่อนไหวเหล่านี้ สาเหตุของความขัดแย้งได้เปลี่ยนแปลงและย้ายจากกลุ่มชาติพันธุ์ไปสู่รัฐ แต่การระดมพลตามสายชาติพันธุ์ยังคงอยู่ รูปแบบหลักของความขัดแย้งประเภทนี้คือความขัดแย้งเชิงสถาบัน ความขัดแย้งทางรัฐธรรมนูญที่รุนแรงเกิดขึ้นเมื่อเอสโตเนีย ตามมาด้วยสาธารณรัฐสหภาพอื่น ๆ จำนวนหนึ่ง ได้นำการแก้ไขรัฐธรรมนูญของตนมาใช้ โดยแนะนำให้พวกเขามีสิทธิลำดับความสำคัญในการใช้ทรัพยากรและอำนาจสูงสุดของกฎหมายของสาธารณรัฐ ความขัดแย้งด้านสถานะยังเป็นความขัดแย้งในสหภาพและสาธารณรัฐอิสระ เขตปกครองตนเองในการเพิ่มสถานะของสาธารณรัฐหรือการได้รับมัน นี่เป็นเรื่องปกติสำหรับสาธารณรัฐสหภาพบางแห่งที่ต้องการความสัมพันธ์ในระดับสหพันธรัฐ (เช่น คาซัคสถาน) สำหรับอดีตเอกราชจำนวนหนึ่งที่พยายามจะขึ้นสู่ระดับสาธารณรัฐสหภาพ (เช่น ตาตาร์สถาน)

ความขัดแย้งประเภทที่สองคือความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และดินแดน สิ่งเหล่านี้มักเป็นการเผชิญหน้าที่ยากที่สุดในการแก้ไข ในปี 1992 มีการบันทึกข้อพิพาททางชาติพันธุ์และดินแดนประมาณ 200 รายการในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียต ตามที่ V.N. Streletsky (สถาบันภูมิศาสตร์ของ Russian Academy of Sciences) หนึ่งในผู้พัฒนา Data Bank ของการอ้างสิทธิ์ในดินแดนชาติพันธุ์ในพื้นที่ภูมิศาสตร์ของอดีตสหภาพโซเวียตภายในปี 1996 การอ้างสิทธิ์ในดินแดน 140 รายการยังคงมีความเกี่ยวข้อง ความขัดแย้งดังกล่าวรวมถึงข้อพิพาทที่ยืดเยื้อ ในนามของ ชุมชนชาติพันธุ์เกี่ยวกับสิทธิในการอยู่อาศัย เป็นเจ้าของ หรือจัดการดินแดนใดดินแดนหนึ่ง ตัวอย่างเช่น V.N. Streletsky เชื่อว่าการอ้างสิทธิ์ในดินแดนใด ๆ หากอีกฝ่ายถูกปฏิเสธในข้อพิพาทนั้นถือเป็นข้อขัดแย้งอยู่แล้ว ข้อพิพาทเรื่องดินแดนมักเกี่ยวข้องกับกระบวนการฟื้นฟูสมรรถภาพของผู้ที่ถูกกดขี่ แต่ถึงกระนั้น ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับประชาชนที่ถูกอดกลั้นก็ถือเป็นการเผชิญหน้าทางชาติพันธุ์ประเภทพิเศษ ความขัดแย้งบางประเภทเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับการฟื้นฟูเอกราชในดินแดน (ชาวเยอรมันโวลก้า ตาตาร์ไครเมีย) สำหรับคนอื่นๆ คำถามคือเกี่ยวกับการฟื้นฟูทางกฎหมาย สังคม วัฒนธรรม (กรีก เกาหลี ฯลฯ) และมีเพียงบางกรณีเท่านั้นที่เรากำลังพูดถึงข้อพิพาทเรื่องดินแดน

อีกประเภทหนึ่งคือความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม (ระหว่างชุมชน) ความขัดแย้งเช่นเดียวกับใน Yakutia (1986), Tuva (1990), รัสเซีย-เอสโตเนียในเอสโตเนีย และรัสเซีย-ลัตเวียในลัตเวีย, รัสเซีย-มอลโดวาในมอลโดวาจัดอยู่ในประเภทนี้ การปะทะกันอย่างรุนแรงระหว่างกลุ่มขนาดใหญ่เกิดขึ้นในอาเซอร์ไบจาน อาร์เมเนีย คีร์กีซสถาน และอุซเบกิสถาน

นอกเหนือจากที่กล่าวข้างต้น การจัดประเภทตามเนื้อหาของความขัดแย้งและแรงบันดาลใจที่เป็นเป้าหมายของทั้งสองฝ่ายกำลังแพร่หลายมากขึ้นในวรรณกรรม บ่อยครั้งเป้าหมายและเนื้อหาที่แตกต่างกันจะรวมกันเป็นข้อขัดแย้งเดียว ตัวอย่างเช่น ความขัดแย้งคาราบาคห์เป็นความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทเรื่องดินแดน การเพิ่มสถานะการปกครองตนเอง และการต่อสู้เพื่อเอกราช ความขัดแย้งอินกูช-ออสเซเชียนมีทั้งอาณาเขตและระหว่างสาธารณรัฐ และระหว่างชุมชนในดินแดนนอร์ธออสซีเชีย

นอกจากนี้ยังควรพิจารณาการจำแนกประเภทของ G. Lapidus ด้วย

ประเภทแรกประกอบด้วยความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในระดับระหว่างรัฐ (ความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครนในประเด็นไครเมีย)

อีกประเภทหนึ่งคือความขัดแย้งภายในรัฐ ซึ่งรวมถึง:

· ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับชนกลุ่มน้อยพื้นเมือง

· ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับชุมชนของผู้มาใหม่

· ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับชนกลุ่มน้อยที่ถูกบังคับพลัดถิ่น (พวกตาตาร์ไครเมีย);

· ความขัดแย้งที่เกิดจากความพยายามที่จะเจรจาความสัมพันธ์ใหม่ระหว่างอดีตสาธารณรัฐปกครองตนเองและรัฐบาลของรัฐผู้สืบทอด (อับคาเซียในจอร์เจีย ตาตาร์สถานในรัสเซีย)

การจำแนกประเภทที่รู้จักกันดีในปัจจุบันคือการจำแนกประเภทของ J. Etinger ซึ่งแสดงถึงการแบ่งความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ที่สมบูรณ์ที่สุด:

.ความขัดแย้งในดินแดน มักเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการรวมตัวกันของกลุ่มชาติพันธุ์ที่กระจัดกระจายในอดีต แหล่งที่มาของพวกเขาคือการปะทะกันภายใน การเมือง และมักติดอาวุธระหว่างรัฐบาลที่มีอำนาจกับขบวนการปลดปล่อยแห่งชาติบางกลุ่ม หรือกลุ่มแบ่งแยกดินแดนกลุ่มหนึ่งหรือกลุ่มอื่นที่ได้รับการสนับสนุนทางการเมืองและการทหารของรัฐเพื่อนบ้าน ตัวอย่างคลาสสิกคือสถานการณ์ใน Nagorno-Karabakh และส่วนหนึ่งใน South Ossetia;

ความขัดแย้งที่เกิดจากความปรารถนาของชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์ที่จะตระหนักถึงสิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเองในรูปแบบของการสร้างองค์กรของรัฐที่เป็นอิสระ นี่คือสถานการณ์ในอับฮาเซีย ส่วนหนึ่งอยู่ในทรานนิสเตรีย

ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับการฟื้นฟูสิทธิในดินแดนของผู้ถูกเนรเทศ ข้อพิพาทระหว่าง Ossetians และ Ingush ในเรื่องกรรมสิทธิ์ของเขต Prigorodny เป็นหลักฐานที่ชัดเจนในเรื่องนี้

ความขัดแย้งอันเนื่องมาจากการอ้างสิทธิ์ของรัฐหนึ่งหรืออีกรัฐหนึ่งต่อส่วนหนึ่งของอาณาเขตของรัฐใกล้เคียง ตัวอย่างเช่นความปรารถนาของเอสโตเนียและลัตเวียที่จะผนวกหลายภูมิภาคของภูมิภาค Pskov ซึ่งดังที่ทราบกันดีว่ารวมอยู่ในสองรัฐนี้เมื่อพวกเขาประกาศเอกราชและในยุค 40 ส่งต่อไปยัง RSFSR;

ความขัดแย้งซึ่งแหล่งที่มาเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงอาณาเขตโดยพลการที่ดำเนินการในช่วงยุคโซเวียต นี่เป็นปัญหาหลักของแหลมไครเมียและอาจเป็นการตั้งถิ่นฐานในดินแดนในเอเชียกลาง

ความขัดแย้งที่เป็นผลมาจากการปะทะกันของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ เมื่อเบื้องหลังความขัดแย้งระดับชาติที่ปรากฏบนพื้นผิวนั้นแท้จริงแล้วคือผลประโยชน์ของชนชั้นสูงทางการเมืองที่ปกครองอยู่ ซึ่งไม่พอใจกับการมีส่วนร่วมของพวกเขาในโครงสร้างสหพันธรัฐแห่งชาติ สถานการณ์เหล่านี้เป็นตัวกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างกรอซนีกับมอสโก คาซานและมอสโกว

ความขัดแย้งบนพื้นฐานของปัจจัยทางประวัติศาสตร์ ซึ่งกำหนดโดยประเพณีการต่อสู้เพื่อปลดปล่อยชาติมาหลายปีกับประเทศแม่ ตัวอย่างเช่น การเผชิญหน้าระหว่างสมาพันธ์ประชาชนคอเคซัสและทางการรัสเซีย:

ความขัดแย้งที่เกิดจากการอยู่ระยะยาวของผู้ถูกเนรเทศในดินแดนของสาธารณรัฐอื่น นี่คือปัญหาของชาวเติร์กในอุซเบกิสถาน ชาวเชเชนในคาซัคสถาน

ความขัดแย้งที่ข้อพิพาททางภาษามักซ่อนความขัดแย้งอย่างลึกซึ้งระหว่างชุมชนระดับชาติต่างๆ ดังที่เกิดขึ้น เช่น ในมอลโดวาและคาซัคสถาน

เมื่อคำนึงถึงขั้นตอนของการพัฒนาความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ตลอดจนกำลังหลักและการเคลื่อนไหวที่กระทำต่อความขัดแย้งและกำหนดแนวทางนั้น เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการทำความเข้าใจลักษณะของสถานการณ์เฉพาะและพัฒนามาตรการเพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านั้น ช่วยให้เราสามารถเปิดเผยรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับกระบวนการและกลไกของความมุ่งมั่นของพวกเขา ช่วยให้เราสามารถแสดงให้เห็นว่าการเกิดขึ้นของขบวนการรักชาติและโดยเฉพาะอย่างยิ่งหัวรุนแรงในระดับชาติได้ย้ายความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์จากศักยภาพไปสู่ขั้นตอนที่เกิดขึ้นจริงและเป็นจุดเริ่มต้นของ การพัฒนาข้อเรียกร้องและจุดยืนที่ชัดเจนและมั่นคงซึ่งแสดงอยู่ในเอกสารทางโปรแกรมและการประกาศการเคลื่อนไหวเหล่านี้

ตามกฎแล้ว ขั้นตอนนี้ทำหน้าที่เป็นการเตรียมการสำหรับขั้นตอนต่อไป - การดำเนินการขัดแย้ง ซึ่งจะรุนแรงมากขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อความรุนแรงของความขัดแย้งเพิ่มขึ้น เมื่อเหยื่อและความสูญเสียสะสม ความขัดแย้งในระยะนี้ก็จะจัดการได้น้อยลงและแก้ไขได้โดยทางแพ่ง ดังนั้น พัฒนาการของการเผชิญหน้าระหว่างชาติพันธุ์จึงนำความขัดแย้งไปสู่จุดที่ภัยพิบัติระดับชาติเกิดขึ้นมากขึ้นเรื่อยๆ และด้วยเหตุนี้ จึงมีมาตรการที่จะทำให้ความขัดแย้งอ่อนลงและสงบลงอย่างรวดเร็ว เช่น การไกล่เกลี่ย การปรึกษาหารือ กระบวนการเจรจา ฯลฯ ที่มุ่งเป้าไปที่การบรรลุฉันทามติในระดับชาติ หรืออย่างน้อยก็ประนีประนอม

ประสิทธิผลของความสำเร็จของพวกเขาเป็นตัวบ่งชี้ขอบเขตที่วิธีการทางประชาธิปไตยและมนุษยนิยมในการจัดการและแก้ไขข้อขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ที่ได้นำไปใช้จริงทำให้สามารถต่อต้านทัศนคติชาตินิยมและแรงบันดาลใจของผู้เข้าร่วมเพื่อช่วยให้พวกเขาแต่ละคนเคลื่อนไหว จากการต่อต้านที่รุนแรงหรือรุนแรงของชุมชนระดับชาติและตัวแทนของพวกเขาไปจนถึงการมีปฏิสัมพันธ์ที่มีประสิทธิภาพและประสานงานกับพวกเขาเพื่อร่วมกันตอบสนองความต้องการและผลประโยชน์ขั้นพื้นฐานของผู้เข้าร่วมทั้งหมดในความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ที่เกิดขึ้น การใช้กระบวนการนี้หมายถึงการหยั่งรากและการรวมหลักการประชาธิปไตยทั่วไปเกี่ยวกับลำดับความสำคัญและการไม่สามารถแบ่งแยกสิทธิและเสรีภาพของแต่ละบุคคลในขอบเขตเฉพาะของความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์

ปัญหาหลักในปัจจุบันคือการสร้างการตรวจสอบความขัดแย้งทางชาติพันธุ์แบบพิเศษและแบบแยกส่วน ภารกิจหลักที่ควรจะเป็นคือการติดตามการเกิดขึ้นและการพัฒนากระบวนการขัดแย้งบนพื้นฐานของการวิเคราะห์ และหยิบยกขึ้นมาขึ้นอยู่กับลักษณะของกระบวนการเหล่านั้น ข้อเสนอที่แจ้งให้ทราบสำหรับการแปล การหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง และการแก้ปัญหาผ่านเทคโนโลยีประนีประนอมหรือฉันทามติ

ในปัจจุบัน ความยากลำบากขององค์กรที่ใหญ่ที่สุดในการแก้ไขและป้องกันความขัดแย้งและการเผชิญหน้าทางชาติพันธุ์ระหว่างประเทศนั้นเกี่ยวข้องกับการไม่มีเครือข่ายเฉพาะทางที่กว้างขวางขององค์กรเพื่อป้องกันและแก้ไขความขัดแย้งภายในในประเทศ CIS รวมถึงสหพันธรัฐรัสเซีย สิ่งที่เห็นได้ชัดเจนที่สุดคือการขาดสถาบันที่ติดตามการพัฒนาสถานการณ์ทางชาติพันธุ์การเมืองในสังคม การวินิจฉัยและการพยากรณ์ความขัดแย้งตั้งแต่เนิ่นๆ ตลอดจนการขาดการจัดการความขัดแย้งในรูปแบบของการบริการ การตอบสนองอย่างรวดเร็ว - ภารกิจหลักของบริการดังกล่าวคือการปกป้องผู้คน ป้องกันความขัดแย้งที่ลุกลาม ขยายขอบเขต จัดกระบวนการเจรจา ตลอดจนฝึกอบรมผู้คนอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับวิธีการตอบสนองต่อสถานการณ์ความขัดแย้งและประพฤติตนอย่างเหมาะสม

องค์กรดังกล่าวจะทำให้สามารถดำเนินการไกล่เกลี่ยในทางปฏิบัติระหว่างกลุ่มประชากรต่างๆ ที่เข้าร่วมได้ เช่นเดียวกับระหว่างฝ่ายบริหารและประชากร และในขณะเดียวกันก็วิเคราะห์และประเมินลักษณะและผลลัพธ์ของอิทธิพลของการจัดการต่างๆ ที่มีต่อสิ่งเหล่านี้อย่างมีวิจารณญาณ สถานการณ์ต่างๆ เพื่อแก้ไข ด้วยการให้เหตุผลถึงความจำเป็นพื้นฐานในการปฏิเสธวิธีการใช้ความรุนแรงในความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์ ซึ่งทำให้การทำให้สังคมเป็นประชาธิปไตยมีความซับซ้อนและดึงกลับคืนมา ผู้ที่มีส่วนร่วมในการไกล่เกลี่ยการจัดการความขัดแย้งจะมีโอกาสมีส่วนร่วมในการฟื้นฟูสิทธิและ ความสำคัญของคุณค่าของการดำรงอยู่ของมนุษย์ เสริมสร้างรากฐานของชีวิตและกิจกรรมของสังคม และด้วยเหตุนี้จึงคืนความหมายที่แท้จริง และความขัดแย้งทางสังคม - ความหมายและหน้าที่ทางสังคมเชิงบวก

บทบาทที่สำคัญในเรื่องนี้ควรแสดงโดยการจัดรูปแบบผลลัพธ์ของการวิเคราะห์ความขัดแย้งอย่างเป็นทางการในรูปแบบของการตรวจสอบที่เหมาะสมของสถานการณ์ความขัดแย้งและการชนกันระหว่างชาติพันธุ์และเปลี่ยนบนพื้นฐานนี้ให้เป็นขั้นตอนทางเทคโนโลยีเฉพาะที่ช่วยให้นำผลลัพธ์ของการวิเคราะห์ความขัดแย้งมาสู่พวกเขา การใช้งานจริงและการใช้งานเพื่อควบคุมและแก้ไขข้อขัดแย้งที่แท้จริง

งานทั่วไปของการตรวจสอบประเภทนี้คือการส่งเสริมการจัดตั้งการติดตามและการจัดการความขัดแย้งในความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ในฐานะเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการติดตามการเกิดขึ้นของสถานการณ์ความขัดแย้ง ระบุระดับความตึงเครียด พลวัต ธรรมชาติของการกระทำของฝ่ายที่ขัดแย้ง ฯลฯ และบนพื้นฐานนี้ การพัฒนาและดำเนินมาตรการในการป้องกันและแก้ไขข้อขัดแย้ง สร้างเสถียรภาพความสัมพันธ์ทางสังคม และส่งเสริมการปฏิรูป

ความตึงเครียดระหว่างชาติพันธุ์หลายโซนได้ก่อตัวขึ้น ซึ่งภายใต้เงื่อนไขบางประการอาจส่งผลให้เกิดการปะทะกันอย่างเปิดเผย รวมทั้งความตึงเครียดที่มีลักษณะติดอาวุธ ทำให้เกิดการบาดเจ็บล้มตายและการทำลายล้างจำนวนมาก ปัจจุบันผู้เชี่ยวชาญนับมากกว่า 200 โซนดังกล่าว ซึ่งส่วนใหญ่ตั้งอยู่ในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซีย

ตามระดับความตึงเครียดสามารถแบ่งออกได้เป็น 3 ประเภทหลัก:

ฮอตสปอต ในกรณีที่มีการหลั่งเลือดหรือยังคงหลั่งไหลต่อไป มีการใช้ความรุนแรงด้วยอาวุธ และมีการสูญเสียทรัพยากรบุคคลและวัสดุอย่างมีนัยสำคัญ

โซนที่ความตึงเครียดจวนจะลุกลามไปสู่การเผชิญหน้าระหว่างชาติพันธุ์ที่เปิดกว้างหรือกำลังเข้าใกล้

โซนที่ความตึงเครียดระหว่างชาติพันธุ์ได้แสดงออกมาอย่างชัดเจนแล้ว แต่ยังอยู่ในระดับที่ค่อนข้างต่ำ

สิ่งที่ทั้งสามโซนมีเหมือนกันคือความตึงเครียดระหว่างชาติพันธุ์ทุกแห่ง และความขัดแย้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการใช้ความรุนแรงด้วยอาวุธ ทำให้เป็นการยากที่จะดำเนินการเปลี่ยนแปลงทางสังคม เศรษฐกิจ และการเมือง และขัดขวางการรวมตัวของสาธารณชนตามหลักมนุษยนิยม ประชาธิปไตย อุดมคติ ในเวลาเดียวกันเป็นที่ชัดเจนว่าในแต่ละโซนวิธีการควบคุมทางสังคมในการพัฒนาความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์และมาตรการสำหรับการแก้ปัญหาและการป้องกันที่มีประสิทธิผลจะต้องมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ ความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์มีความรุนแรงเป็นพิเศษในสาธารณรัฐปกครองตนเองและหน่วยงานดินแดนแห่งชาติอื่นๆ ของสหพันธรัฐรัสเซีย เนื่องจากมีแนวคิดที่ว่าการเสริมสร้างอำนาจอธิปไตยเท่านั้นที่จะรับประกันว่าผลประโยชน์ของชาติจะแพร่กระจายออกไป

ปัจจัยทางสังคมอื่น ๆ ยังส่งผลให้ความตึงเครียดระหว่างชาติพันธุ์รุนแรงขึ้น ทั้งหมดนี้ร่วมกันสร้างอันตรายในการดึงผู้มีบทบาทรัฐชาติเหล่านี้เข้าสู่ความรุนแรงด้วยอาวุธขนาดใหญ่ - สงครามระหว่างชาติพันธุ์ รวมถึงการปะทะกับหน่วยงานรัฐบาลกลาง ในเวลาเดียวกัน รัฐจากทั้งใกล้และต่างประเทศอาจมีส่วนร่วมในการเผชิญหน้า ซึ่งไม่เพียงแต่ทำให้ความตึงเครียดในประเทศรุนแรงขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความตึงเครียดระหว่างประเทศด้วย และเพิ่มความเสี่ยงที่ความขัดแย้งด้วยอาวุธจะกลายเป็นความขัดแย้งขนาดใหญ่ระดับพหุภาคีและแม้กระทั่งความขัดแย้งทางนิวเคลียร์ นอกเหนือไปจากนั้น ขอบเขตภูมิภาคระดับท้องถิ่นและการได้มาซึ่งลักษณะระดับโลก

ในเวลาเดียวกันปัญหาหลักที่ควรจะเป็น หมุน ความเชี่ยวชาญด้านความขัดแย้งสมัยใหม่ทั้งหมดกล่าวถึงปัญหาในการสร้างความมั่นใจว่าความเป็นหุ้นส่วนทางสังคมเป็นวิธีหลักในการแก้ไขความขัดแย้งทางสังคมโดยทั่วไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งความขัดแย้งทางชาติพันธุ์วิทยา

การตรวจสอบความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และการติดตามและการจัดการความขัดแย้งที่เป็นพื้นฐานในท้ายที่สุดมีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงให้เห็นว่าด้วยนโยบายระดับชาติที่ถูกต้องและมีหลักการ รัฐบาลกลางสามารถต่อต้านการเล่นไพ่ชาติพันธุ์โดยผู้นำทางการเมืองท้องถิ่นและชนชั้นสูงระดับชาติ และรักษาเสถียรภาพที่จำเป็นของ รัฐ.

รัฐความขัดแย้งทางชาติพันธุ์เสื้อคลุม

บทที่สอง ความขัดแย้งระหว่างประเทศในสังคมยุคใหม่

.1 ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในสังคมในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ

ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในโลกตะวันตก

การเพิกเฉยต่อปัจจัยด้านชาติพันธุ์ถือเป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่แม้แต่ในประเทศที่เจริญรุ่งเรือง แม้แต่ในอเมริกาเหนือและยุโรปตะวันตก ดังนั้น จากการลงประชามติในหมู่ชาวแคนาดาฝรั่งเศสในปี 1995 แคนาดาจึงเกือบแบ่งออกเป็นสองรัฐ และดังนั้นจึงแบ่งออกเป็นสองประเทศ ตัวอย่างคือบริเตนใหญ่ที่ซึ่งกระบวนการจัดตั้งสถาบันการปกครองตนเองของสกอตแลนด์ เสื้อคลุมและเวลส์ และการเปลี่ยนแปลงไปสู่กลุ่มย่อยกำลังเกิดขึ้น ในเบลเยียม ยังมีการเกิดขึ้นจริงของกลุ่มย่อยสองกลุ่มตามกลุ่มชาติพันธุ์วัลลูนและเฟลมิช แม้แต่ในฝรั่งเศสที่เจริญรุ่งเรือง ทุกอย่างก็ไม่สงบในแง่ของชาติพันธุ์ชาติอย่างที่เห็นเมื่อมองแวบแรก เรากำลังพูดถึงไม่เพียง แต่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างชาวฝรั่งเศสในอีกด้านหนึ่งกับชาวคอร์ซิกา, เบรอตง, อัลเซเชี่ยนและบาสก์เท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จในการฟื้นฟูภาษาและเอกลักษณ์ของโพรวองซ์ด้วย ประเพณีการดูดซึมของยุคหลังที่มีมายาวนานนับศตวรรษ

และในสหรัฐอเมริกา พวกเขาบันทึกว่าแท้จริงต่อหน้าต่อตาเราแล้ว ชาติอเมริกันที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นเอกภาพเริ่มแบ่งออกเป็นกลุ่มชาติพันธุ์วัฒนธรรมระดับภูมิภาคจำนวนหนึ่ง - กลุ่มชาติพันธุ์ตัวอ่อน สิ่งนี้ไม่เพียงปรากฏในภาษาซึ่งแสดงให้เห็นการแบ่งแยกเป็นภาษาถิ่นหลายภาษาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอัตลักษณ์ที่มีลักษณะที่แตกต่างกันออกไปในกลุ่มชาวอเมริกันที่แตกต่างกัน แม้แต่การเขียนประวัติศาสตร์ใหม่ก็ถูกบันทึกไว้ - แตกต่างกันในภูมิภาคต่าง ๆ ของสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นตัวบ่งชี้กระบวนการสร้างตำนานประจำชาติในระดับภูมิภาค นักวิทยาศาสตร์คาดการณ์ว่าในที่สุดสหรัฐฯ จะเผชิญกับปัญหาในการแก้ไขความแตกแยกทางชาติพันธุ์เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในรัสเซีย

สถานการณ์ที่แปลกประหลาดกำลังเกิดขึ้นในสวิตเซอร์แลนด์ โดยมีกลุ่มชาติพันธุ์สี่กลุ่มอยู่ร่วมกันบนพื้นฐานความเท่าเทียมกัน: เยอรมัน-สวิส อิตาลี-สวิส ฝรั่งเศส-สวิส และโรมานช์ กลุ่มชาติพันธุ์หลังซึ่งอ่อนแอที่สุดในสภาพแวดล้อมสมัยใหม่ยอมให้ผู้อื่นดูดซึมได้ และเป็นการยากที่จะคาดเดาว่าปฏิกิริยาของส่วนที่คำนึงถึงชาติพันธุ์ของกลุ่มนี้ โดยเฉพาะกลุ่มปัญญาชนจะเป็นอย่างไร

ความขัดแย้งคลุมเครือ

ดังที่คุณทราบ 6 มณฑลของไอร์แลนด์ในช่วงต้นศตวรรษหลังจากการปะทะกันอันยาวนานได้กลายมาเป็นส่วนหนึ่งของสหราชอาณาจักร และ 26 มณฑลได้ก่อตั้งไอร์แลนด์ขึ้นมาอย่างเหมาะสม ประชากรของ Ulster ถูกแบ่งอย่างชัดเจนไม่เพียงแต่ตามเชื้อชาติ (ไอริช - อังกฤษ) แต่ยังแบ่งตามศาสนาด้วย (คาทอลิก - โปรเตสแตนต์) จนถึงทุกวันนี้ คำถาม Ulster ยังคงเปิดอยู่เนื่องจากชุมชนคาทอลิกต้องทนทุกข์ทรมานจากความไม่เท่าเทียมกันที่เกิดจากรัฐบาล แม้ว่าสถานการณ์ด้านที่อยู่อาศัย การศึกษา และพื้นที่อื่นๆ จะดีขึ้นในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา แต่ความไม่เท่าเทียมกันในโลกแห่งการทำงานยังคงมีอยู่ ชาวคาทอลิกมีแนวโน้มที่จะว่างงานมากกว่าชาวโปรเตสแตนต์ ดังนั้นจึงเป็นเพียงในปี 1994 เท่านั้นที่การปะทะกันด้วยอาวุธระหว่างกองทัพรีพับลิกันไอริชและองค์กรกึ่งทหารที่เรียกว่ากองทัพอังกฤษยุติลง มีผู้เสียชีวิตจากการปะทะกันมากกว่า 3,800 คน เนื่องจากประชากรของเกาะนี้มีประมาณ 5 ล้านคนและไอร์แลนด์เหนือ - 1.6 ล้านคนนี่เป็นตัวเลขที่สำคัญ

ความปั่นป่วนของจิตใจไม่หยุดในวันนี้ และอีกปัจจัยหนึ่งคือตำรวจพลเรือนซึ่งยังคงเป็นโปรเตสแตนต์ถึง 97% เหตุระเบิดใกล้ฐานทัพทหารในปี 2539 เพิ่มความไม่ไว้วางใจและความสงสัยในหมู่สมาชิกของทั้งสองชุมชนอีกครั้ง และความคิดเห็นของประชาชนยังไม่พร้อมที่จะยุติภาพลักษณ์ของศัตรูอย่างสมบูรณ์ ย่านคาทอลิกและโปรเตสแตนต์ถูกคั่นด้วย "กำแพงอิฐ" ในย่านคาทอลิก บนผนังบ้าน คุณจะเห็นภาพวาดขนาดใหญ่ที่เป็นพยานถึงความรุนแรงของชาวอังกฤษ

จากโคโซโวไปจนถึงไซปรัสตอนเหนือ

นอร์เทิร์นไซปรัสเป็นประชาคมระหว่างประเทศของรัฐที่แทบไม่ได้รับการยอมรับและเป็นอิสระมาหลายทศวรรษแล้ว

เมื่อต้นเดือนมีนาคมของปีนี้ การศึกษาที่มีเอกลักษณ์เฉพาะหลายประการโดยนักรัฐศาสตร์ Fuad Hajiyev ว่า “อิสรภาพโดยพฤตินัย สาธารณรัฐตุรกีแห่งไซปรัสเหนือ" การศึกษาในปัจจุบันส่วนใหญ่ทำลายแนวโน้มที่จะปกป้องมุมมองของกรีกและกรีก - ไซปรัสเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในการศึกษาส่วนใหญ่เกี่ยวกับปัญหาไซปรัสโดยนักเขียนโซเวียตและรัสเซีย แนวโน้มนี้เป็นภาพสะท้อนของโซเวียตและนโยบายของรัสเซียในคาบสมุทรบอลข่านและภูมิภาคเมดิเตอร์เรเนียนตะวันออกในระดับหนึ่ง การศึกษาครั้งนี้ให้ความสนใจเป็นอย่างมากกับการตีความเหตุการณ์ของตุรกีและตุรกี - ไซปรัสซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อสนับสนุนความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับตำแหน่งของ TRNC สำหรับการดำเนินการตามผลประโยชน์ของรัสเซียอย่างเหมาะสมที่สุดในภูมิภาคเหล่านี้ตลอดจนในโพสต์ - พื้นที่โซเวียต สิ่งนี้สะท้อนความคิดเห็นของนักการทูตรัสเซียชั้นนำและผู้เชี่ยวชาญระหว่างประเทศจำนวนหนึ่งที่ยืนกรานถึงความจำเป็นที่รัสเซียจะปรากฏตัวในทั้งสองฝ่ายของความขัดแย้งในไซปรัส

เห็นได้ชัดว่าปัญหาไซปรัสเกิดขึ้นสาเหตุหลักมาจากการที่คนสองคนอาศัยอยู่บนเกาะนี้ (ชาวกรีกและเติร์ก) ซึ่งไม่เคยรู้สึกถึงอัตลักษณ์ของพลเมืองแม้แต่คนเดียว ในเวลาเดียวกัน รัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐไซปรัส ซึ่งเกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2503 มีพื้นฐานอยู่บนชุมชนสองแห่งและให้สิทธิเท่าเทียมกันแก่ประชาชนทั้งสอง อย่างไรก็ตาม ชาวกรีกส่วนใหญ่ของเกาะซึ่งคิดเป็นร้อยละ 82 ของประชากรทั้งหมด ไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่ถือว่าไม่ยุติธรรม ทำให้ชนกลุ่มน้อยชาวตุรกี (ร้อยละ 18 ของประชากรทั้งหมด) มีสิทธิเท่าเทียมกันกับชาวกรีก ในส่วนของพวกเขา พวกเติร์กไม่ต้องการพอใจกับสถานะของชนกลุ่มน้อยและสนับสนุนการปฏิบัติตามข้อกำหนดของรัฐธรรมนูญของไซปรัส

ในปีพ.ศ. 2506 ชาวกรีกส่วนใหญ่พยายามที่จะกีดกันชาวเติร์กจากสิทธิที่รัฐธรรมนูญมอบให้พวกเขา พวกเติร์กถูกถอดออกจากโครงสร้างของรัฐบาลด้วยกำลังอาวุธ ในเวลาเดียวกัน ชนกลุ่มน้อยชาวตุรกีถูกไล่ออกจากการตั้งถิ่นฐานส่วนใหญ่ ปราศจากทรัพย์สิน และถูกขับเข้าไปในเขตเล็กๆ ซึ่งครอบครอง 3 เปอร์เซ็นต์ของพื้นที่ทั้งหมดของเกาะ

ในปี 1974 “พันเอกผิวดำ” ซึ่งปกครองกรีซในขณะนั้นพยายามผนวกไซปรัส ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงที่ทำไว้ก่อนหน้านี้ที่ห้ามไม่ให้รวมเกาะกับรัฐใด ๆ ตุรกีจึงส่งกองกำลังไปที่นั่น เป็นผลให้ประมาณร้อยละ 35 ของทางตอนเหนือของสาธารณรัฐไซปรัสอยู่ภายใต้การควบคุมของกองทัพตุรกี การกระทำของอังการานี้นำไปสู่การล่มสลายของระบอบการปกครองทหารในกรุงเอเธนส์ อย่างไรก็ตาม หลังจากนั้น ตุรกีปฏิเสธที่จะถอนทหารออกจากไซปรัส โดยอธิบายเรื่องนี้โดยจำเป็นต้องปกป้องสิทธิของประชากรตุรกี ในเรื่องนี้ชาวเติร์กส่วนใหญ่ย้ายไปทางเหนือของเกาะและชาวกรีกเกือบทั้งหมดย้ายไปทางใต้ สถานการณ์นี้ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้

ในระหว่างการเจรจายุติข้อยุติซึ่งเริ่มหลังปี 1974 ทุกฝ่ายได้ชี้แจงจุดยืนของตนและถึงขั้นประนีประนอมเกี่ยวกับโครงสร้างในอนาคตของรัฐไซปรัสที่เป็นหนึ่งเดียว ต้องเป็นสหพันธรัฐ สองชุมชน และสองโซน อย่างไรก็ตาม วิสัยทัศน์ที่แตกต่างกันของสหพันธ์ไซปรัสไม่อนุญาตให้ทั้งสองฝ่ายบรรลุข้อตกลง ชาวกรีกมองว่ามันเป็นรัฐที่มีอาณาเขตร่วมกันและมีพรมแดนโปร่งใสระหว่างทั้งสองส่วน คือพวกเติร์ก - ในฐานะสมาพันธ์ของรัฐอิสระสองรัฐ ความขัดแย้งระหว่างชุมชนในประเด็นนี้นำไปสู่การประกาศโดยชุมชนตุรกีในปี 1983 ของสาธารณรัฐตุรกีอิสระแห่งไซปรัสเหนือ (TRNC) ซึ่งเป็นรัฐแรกที่ไม่ได้รับการยอมรับในยุโรปหลังสงคราม การก่อตั้ง TRNC ถูกมองในแง่ลบจากประชาคมโลก คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติรับรองมติที่ 541 และ 550 เรียกร้องให้ประชาคมโลกไม่ยอมรับสาธารณรัฐ และไม่สร้างการติดต่อทางการเมือง เศรษฐกิจ และวัฒนธรรมกับสาธารณรัฐ ในเวลาเดียวกัน TRNC ได้รับการยอมรับจากตุรกีว่าเป็นรัฐเอกราช ได้รับการสนับสนุนทางการทูต เศรษฐกิจ และการทหารอย่างเต็มรูปแบบของรัฐนี้ การเจรจาเพื่อแก้ไขปัญหาไซปรัสกำลังดำเนินการภายใต้กรอบภารกิจสำนักงานที่ดีของเลขาธิการสหประชาชาติ ซึ่งจัดตั้งขึ้นตามมติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่ 186 อย่างไรก็ตาม การเจรจาแทบไม่มีความคืบหน้าเลย

การเปลี่ยนแปลงของสถานการณ์ทางภูมิรัฐศาสตร์อันเป็นผลจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตนำไปสู่ความเป็นอิสระมากขึ้นในเวทีระหว่างประเทศของสหภาพยุโรป ซึ่งถูกกรีซและสาธารณรัฐไซปรัสใช้ประโยชน์อย่างเต็มที่ซึ่งเข้าร่วมสหภาพยุโรปในฐานะสมาชิกเต็มตัว ในเรื่องนี้ควรสังเกตว่าความเป็นผู้นำของ TRNC เปลี่ยนไปซึ่งได้รับการอำนวยความสะดวกเป็นส่วนใหญ่จากสหรัฐอเมริกาบริเตนใหญ่และTürkiye ผู้นำชุดใหม่ของ TRNC ซึ่งขึ้นสู่อำนาจภายหลังการต่อสู้เพื่อรวมเกาะให้เป็นหนึ่งเดียวตามแผนการตั้งถิ่นฐานของสหประชาชาติ (แผนอันนัน) ได้ประกาศเป้าหมายที่จะรวมเกาะให้เป็นหนึ่งเดียวไม่ใช่การแบ่งแยก . ความล้มเหลวของการลงประชามติแผนอันนันในส่วนของเกาะกรีกและความสำเร็จในส่วนของตุรกี ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในทัศนคติของประชาคมโลกที่มีต่อ TRNC และการสกัดกั้นความคิดริเริ่มโดยตุรกีและ TRNC ใน สาขาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ปัจจุบันสาธารณรัฐไซปรัสที่ได้รับการยอมรับในระดับสากลได้รับการยกย่องในเวทีระหว่างประเทศว่าเป็นพลังที่ขัดขวางการรวมเกาะเข้าด้วยกัน สถานการณ์ทางภูมิรัฐศาสตร์นี้และสถานการณ์อื่น ๆ ทำให้เกิดกระบวนการยอมรับ TRNC อย่างแท้จริงโดยประชาคมโลก สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส และบางประเทศ OIC เริ่มยอมรับหนังสือเดินทาง TRNC ประเทศเดียวกันนี้มีสำนักงานตัวแทนทางตอนเหนือของเกาะ ซึ่งทำหน้าที่ทางการทูตบางส่วน มีภารกิจทางการทูต การค้า และกิตติมศักดิ์ของ TRNC จำนวน 22 ภารกิจ ใน 17 ประเทศ การติดต่อทวิภาคีระหว่าง TRNC และสหภาพยุโรป สภายุโรป และ OIC กำลังขยายตัว ผู้นำและเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ไม่ได้รับการยอมรับนี้ได้รับการต้อนรับในระดับรัฐบาลระดับสูงในสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร ปากีสถาน ซาอุดีอาระเบีย และประเทศอื่น ๆ ของโลก สถานการณ์นี้ไม่เพียงเป็นผลจากความพยายามของฝ่ายไซปรัสตุรกีและพันธมิตรเพื่อให้ได้รับการยอมรับจาก TRNC เท่านั้น นี่เป็นข้อพิสูจน์ถึงแนวโน้มความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่ร้ายแรงต่อการยอมรับบางรูปแบบสำหรับหน่วยงานของรัฐที่ไม่ได้รับการยอมรับ

คำถามที่เป็นธรรมชาติเกิดขึ้น: หากสหรัฐอเมริกาและประเทศในสหภาพยุโรปหลักเห็นว่าการยอมรับความเป็นอิสระของโคโซโวนั้นถูกต้องตามกฎหมายแล้วเหตุใดจึงยังคงยอมรับ TRNC ซึ่งเป็นอิสระโดยพฤตินัยมาเกือบหนึ่งในสี่ของศตวรรษ ข้อโต้แย้งของผู้ที่ยืนกรานถึงเอกลักษณ์ของ "แบบอย่างของโคโซโว" นั้นอ่อนแอ ประเด็นหลักคือ “ชาวเซิร์บต้องถูกตำหนิในฐานะประชาชน” สูตรแบ่งแยกเชื้อชาติและต่อต้านเซอร์เบียอย่างเปิดเผยนี้ ได้รับการคิดค้นและปกป้องต่อสาธารณะโดยไม่มีใครอื่นนอกจาก Martti Ahtisaari ผู้แทนพิเศษแห่งสหประชาชาติประจำโคโซโว แต่แน่นอนว่าอาจมีชาวไซปรัสตุรกีบางคนที่ทราบเกี่ยวกับอาชญากรรมและความโหดร้ายของชาวไซปรัสกรีกต่อชนเผ่าเพื่อนของเขาตั้งแต่ปี 1963 ถึง 1974 จะประกาศว่า "ชาวกรีกมีความผิดในฐานะประชาชน" เห็นได้ชัดว่าการใช้ข้อโต้แย้งในลักษณะนี้ในศตวรรษที่ 21 เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้และน่าอับอายสำหรับทุกคน โดยเฉพาะนักการเมืองที่มีอำนาจ อำนาจ และอำนาจที่สอดคล้องกัน การยอมรับ "โคโซโวที่เป็นอิสระ" เกิดขึ้นได้เพียงเพราะสหรัฐฯ ตัดสินใจว่าตนชนะสงครามเย็นแล้ว และเชื่อในความผิดพลาดของตัวเอง โดยเชื่อว่ามีเพียงระบบการเมืองเท่านั้นที่มีสิทธิที่จะดำรงอยู่ ดังนั้น ความขัดแย้งใดๆ กับจุดยืนของวอชิงตันจะถูกประกาศทันทีว่าเป็น “การละเมิดเสรีภาพและประชาธิปไตย” ในความเป็นจริงไม่มีทั้งเสรีภาพและประชาธิปไตยในพฤติกรรมดังกล่าว เหตุการณ์รอบโคโซโวกลายเป็นรูปแบบที่ชัดเจนที่สุดของพฤติกรรมนี้ โดยยึดหลักการ "ฉันทำในสิ่งที่ฉันต้องการ"

ในเวลาเดียวกัน ประธานาธิบดีอเมริกันซึ่งกำหนดไว้ล่วงหน้าในเดือนมิถุนายน 2550 ว่าเอกราชของโคโซโวเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และทุกคนที่สนับสนุนเขาเพื่อประโยชน์ของความเป็นกลางและความยุติธรรมเบื้องต้น ก็ควรยอมรับความเป็นอิสระของ TRNC ด้วย

ความขัดแย้งในคาบสมุทรบอลข่าน

บนคาบสมุทรบอลข่านมีภูมิภาควัฒนธรรมและอารยธรรมหลายประเภท ต่อไปนี้เป็นประเด็นที่เน้นเป็นพิเศษ: ไบแซนไทน์-ออร์โธดอกซ์ทางตะวันออก ละติน-คาทอลิกทางตะวันตก และเอเชีย-อิสลามในภาคกลางและภาคใต้ ความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ที่นี่มีความซับซ้อนมากจนเป็นการยากที่จะคาดหวังว่าจะมีการยุติความขัดแย้งอย่างสมบูรณ์ในทศวรรษต่อ ๆ ไป

เมื่อสร้างสหพันธ์สาธารณรัฐสังคมนิยมยูโกสลาเวียซึ่งประกอบด้วยหกสาธารณรัฐเกณฑ์หลักในการก่อตั้งคือองค์ประกอบทางชาติพันธุ์ของประชากร ปัจจัยที่สำคัญที่สุดนี้ถูกใช้โดยนักอุดมการณ์ของขบวนการระดับชาติในเวลาต่อมาและมีส่วนทำให้เกิดการล่มสลายของสหพันธ์ ในบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา มุสลิมบอสเนียคิดเป็น 43.7% ของประชากร เซอร์เบีย 31.4% โครแอต 17.3% 61.5% ของชาวมอนเตเนกรินอาศัยอยู่ในมอนเตเนโกร ในโครเอเชีย 77.9% เป็นชาวโครแอต ในเซอร์เบีย 65.8% เป็นชาวเซิร์บ ซึ่งรวมถึงเขตปกครองตนเอง: Vojvodina, Kosovo และ Metohija หากไม่มีพวกเขา ชาวเซิร์บในเซอร์เบียคิดเป็น 87.3% ในสโลวีเนีย สโลวีเนียอยู่ที่ 87.6% ดังนั้นในแต่ละสาธารณรัฐจึงมีตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ที่มียศชาติอื่น ๆ รวมถึงชาวฮังการีเติร์กชาวอิตาลีบัลแกเรียบัลแกเรียชาวกรีกชาวยิปซีและโรมาเนียจำนวนมาก

ปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งคือการสารภาพบาป และศาสนาของประชากรที่นี่ถูกกำหนดโดยชาติพันธุ์ Serbs, Montenegrins, Macedonians เป็นกลุ่มออร์โธดอกซ์ อย่างไรก็ตาม ชาวเซิร์บยังมีชาวคาทอลิกอยู่ด้วย ชาวโครแอตและสโลวีเนียเป็นชาวคาทอลิก หน้าตัดทางศาสนาในบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนาน่าสนใจ ซึ่งเป็นที่ที่ชาวโครแอตคาทอลิก เซิร์บออร์โธดอกซ์ และมุสลิมสลาฟอาศัยอยู่ นอกจากนี้ยังมีโปรเตสแตนต์ด้วย - ได้แก่กลุ่มเช็ก เยอรมัน ฮังกาเรียน และสโลวัก นอกจากนี้ยังมีชุมชนชาวยิวในประเทศ ผู้อยู่อาศัยจำนวนมาก (อัลเบเนีย, มุสลิมสลาฟ) นับถือศาสนาอิสลาม

ปัจจัยทางภาษาก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน ประมาณ 70% ของประชากรในอดีตยูโกสลาเวียพูดภาษาเซอร์โบ-โครเอเชีย หรืออย่างที่พวกเขาพูดกันว่า โครเอเชีย-เซอร์เบีย เหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นชาวเซิร์บ โครแอต มอนเตเนกริน และมุสลิม อย่างไรก็ตาม มันไม่ใช่ภาษาประจำชาติเดียว ไม่มีภาษาประจำชาติเดียวในประเทศเลย ข้อยกเว้นคือกองทัพซึ่งทำงานในสำนักงานเป็นภาษาเซอร์โบ - โครเอเชียน (ตามอักษรละติน) จึงมีการออกคำสั่งในภาษานี้ด้วย รัฐธรรมนูญของประเทศเน้นย้ำถึงความเท่าเทียมกันของภาษา และแม้กระทั่งในระหว่างการเลือกตั้ง บัตรลงคะแนนก็พิมพ์เป็นภาษา 2-3-4-5 มีโรงเรียนในแอลเบเนีย เช่นเดียวกับฮังการี ตุรกี โรมาเนีย บัลแกเรีย สโลวัก เช็ก และแม้แต่ยูเครน หนังสือและนิตยสารถูกตีพิมพ์ อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา ภาษาได้กลายเป็นหัวข้อของการคาดเดาทางการเมือง

ต้องคำนึงถึงปัจจัยทางเศรษฐกิจด้วย บอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา มาซิโดเนีย มอนเตเนโกร และเขตปกครองตนเองโคโซโว ล้าหลังเซอร์เบียในด้านการพัฒนาเศรษฐกิจ สิ่งนี้นำไปสู่ความแตกต่างในรายได้ของกลุ่มชาติต่าง ๆ และเพิ่มความขัดแย้งระหว่างพวกเขา วิกฤตเศรษฐกิจ การว่างงานในระยะยาว อัตราเงินเฟ้อที่รุนแรง และการลดค่าเงินดีนาร์ ส่งผลให้กระแสแรงเหวี่ยงในประเทศรุนแรงขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงต้นทศวรรษที่ 80 สามารถตั้งชื่อเหตุผลอีกหลายประการสำหรับการล่มสลายของรัฐยูโกสลาเวีย แต่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งภายในสิ้นปี 2532 การล่มสลายของระบบพรรคเดียวเกิดขึ้นและหลังการเลือกตั้งรัฐสภาในปี 2533-2534 การสู้รบเริ่มขึ้นในสโลวีเนียและโครเอเชียในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2534 และในเดือนเมษายน พ.ศ. 2535 สงครามกลางเมืองก็ได้ปะทุขึ้นในบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา มันมาพร้อมกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ การสร้างค่ายกักกัน และการปล้นสะดม จนถึงปัจจุบัน “ผู้รักษาสันติภาพ” ได้ยุติการต่อสู้แบบเปิดแล้ว แต่สถานการณ์ในคาบสมุทรบอลข่านในปัจจุบันยังคงซับซ้อนและระเบิดได้

แหล่งที่มาของความตึงเครียดอีกประการหนึ่งเกิดขึ้นในภูมิภาคโคโซโวและ Metohija - บนดินแดนเซอร์เบียของบรรพบุรุษซึ่งเป็นแหล่งกำเนิดของประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของเซอร์เบียซึ่งเนื่องจากสภาพทางประวัติศาสตร์ประชากรศาสตร์กระบวนการอพยพย้ายถิ่นฐานประชากรที่โดดเด่นคือชาวอัลเบเนีย (90 - 95 %) โดยอ้างว่าแยกตัวจากเซอร์เบียและการสร้างรัฐเอกราช สถานการณ์ของชาวเซิร์บยิ่งเลวร้ายลงอีกจากข้อเท็จจริงที่ว่าภูมิภาคนี้ติดกับแอลเบเนียและภูมิภาคมาซิโดเนียซึ่งมีประชากรชาวอัลเบเนียอาศัยอยู่ ในมาซิโดเนียเดียวกันมีปัญหาความสัมพันธ์กับกรีซซึ่งประท้วงต่อต้านชื่อของสาธารณรัฐโดยถือว่าการตั้งชื่อให้กับรัฐที่ตรงกับชื่อหนึ่งในภูมิภาคของกรีซนั้นผิดกฎหมาย บัลแกเรียมีข้อเรียกร้องต่อมาซิโดเนียเนื่องจากสถานะของภาษามาซิโดเนียโดยพิจารณาว่าเป็นภาษาถิ่นของบัลแกเรีย

ความสัมพันธ์โครเอเชีย-เซอร์เบียเริ่มตึงเครียด นี่เป็นเพราะสถานการณ์ของชาวเซิร์บในโครเอเชีย ชาวเซิร์บที่ถูกบังคับให้อยู่ในโครเอเชียเปลี่ยนสัญชาติ นามสกุล และเปลี่ยนมานับถือศาสนาคริสต์นิกายโรมันคาทอลิก การไล่ออกจากงานเนื่องจากเชื้อชาติกำลังกลายเป็นเรื่องธรรมดา และมีการพูดถึง "ลัทธิชาตินิยมเซอร์เบียที่ยิ่งใหญ่" ในคาบสมุทรบอลข่านมากขึ้น ตามแหล่งข้อมูลต่าง ๆ ผู้คนจำนวน 250 ถึง 350,000 คนถูกบังคับให้ออกจากโคโซโว ในปีพ.ศ. 2543 เพียงปีเดียว มีผู้เสียชีวิตประมาณพันคนที่นั่น บาดเจ็บและสูญหายหลายร้อยคน

ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในประเทศโลกที่สาม ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในแอฟริกา

ไนจีเรียซึ่งมีประชากร 120 ล้านคน เป็นที่อยู่อาศัยของกลุ่มชาติพันธุ์มากกว่า 200 กลุ่ม โดยแต่ละกลุ่มมีภาษาของตนเอง ภาษาราชการในประเทศยังคงเป็นภาษาอังกฤษ หลังสงครามกลางเมืองระหว่างปี พ.ศ. 2510-2513 ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ยังคงเป็นหนึ่งในโรคที่อันตรายที่สุดในไนจีเรียและในแอฟริกาทั้งหมด มันระเบิดหลายรัฐในทวีปจากภายใน ในไนจีเรียทุกวันนี้ มีการปะทะกันในพื้นที่ทางชาติพันธุ์ระหว่างชาวโยรูบาจากทางตอนใต้ของประเทศ ชาวคริสเตียน ชาวเฮาซา และชาวมุสลิมจากทางตอนเหนือ เมื่อพิจารณาถึงความล้าหลังทางเศรษฐกิจและการเมืองของรัฐ (ประวัติศาสตร์ทั้งหมดของไนจีเรียหลังจากได้รับเอกราชทางการเมืองใน I960 เป็นการสลับกันของการรัฐประหารและการปกครองของพลเรือน) ผลที่ตามมาจากการทำลายความขัดแย้งอย่างต่อเนื่องไม่สามารถคาดเดาได้ ดังนั้นในเวลาเพียง 3 วัน (15-18 ตุลาคม 2543) ในเมืองหลวงทางเศรษฐกิจของไนจีเรียลากอสมีผู้เสียชีวิตมากกว่าร้อยคนระหว่างการปะทะระหว่างชาติพันธุ์ ชาวเมืองประมาณ 20,000 คนออกจากบ้านเพื่อค้นหาที่พักพิง

น่าเสียดายที่ความขัดแย้งทางเชื้อชาติระหว่างตัวแทนของแอฟริกา "ผิวขาว" (อาหรับ) และ "ผิวดำ" ก็เป็นความจริงที่โหดร้ายเช่นกัน นอกจากนี้ในปี 2000 กระแสการสังหารหมู่ได้ปะทุขึ้นในลิเบีย ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตหลายร้อยคน ชาวแอฟริกันผิวดำประมาณ 15,000 คนออกจากประเทศของตน ซึ่งค่อนข้างเจริญรุ่งเรืองตามมาตรฐานของแอฟริกา ข้อเท็จจริงอีกประการหนึ่งก็คือ ความคิดริเริ่มของรัฐบาลไคโรในการสร้างอาณานิคมของชาวนาอียิปต์ในโซมาเลียพบกับความเกลียดชังของชาวโซมาเลีย และมาพร้อมกับการประท้วงต่อต้านชาวอียิปต์ แม้ว่าการตั้งถิ่นฐานดังกล่าวจะช่วยเพิ่มเศรษฐกิจโซมาเลียได้อย่างมากก็ตาม

ความขัดแย้งของโมลุกกะ

ในอินโดนีเซียยุคใหม่ มีกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ มากกว่า 350 กลุ่มอาศัยอยู่ด้วยกัน ความสัมพันธ์ของความสัมพันธ์ดังกล่าวได้พัฒนามายาวนานนับศตวรรษของประวัติศาสตร์ของหมู่เกาะที่ใหญ่ที่สุดในโลกแห่งนี้ ซึ่งเป็นตัวแทนของชุมชนทางภูมิศาสตร์ วัฒนธรรม และประวัติศาสตร์ วิกฤตเศรษฐกิจที่ปะทุขึ้นในอินโดนีเซียในปี พ.ศ. 2540 และการล่มสลายของระบอบซูฮาร์โตในเวลาต่อมาในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2541 ส่งผลให้รัฐบาลกลางในประเทศที่มีเกาะหลายแห่งอ่อนแอลงอย่างมาก ซึ่งบางส่วนมักมีแนวโน้มที่จะมีความรู้สึกแบ่งแยกดินแดน -ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์คุกรุ่นอยู่ตามกฎอย่างแฝงเร้นโดยปกติจะแสดงอย่างเปิดเผยเฉพาะในการสังหารหมู่ของจีนเป็นระยะเท่านั้น ในขณะเดียวกัน การทำให้สังคมอินโดนีเซียเป็นประชาธิปไตยซึ่งเริ่มขึ้นในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2541 ได้นำไปสู่การเพิ่มเสรีภาพในการแสดงออกสำหรับกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ ซึ่งประกอบกับความอ่อนแอของรัฐบาลกลาง และอิทธิพลของกองทัพที่ลดลงอย่างรวดเร็วและความสามารถในการมีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ต่างๆ บนพื้นทำให้เกิดความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในส่วนต่างๆ ของอินโดนีเซีย ความขัดแย้งนองเลือดที่สุดในประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ในอินโดนีเซียยุคใหม่เริ่มต้นขึ้นเมื่อกลางเดือนมกราคม พ.ศ. 2542 หรือปีที่แล้ว ในศูนย์กลางการปกครองของจังหวัดโมลุกกะ (หมู่เกาะโมลุกกะ) เมืองอัมบอน ในช่วงสองเดือนแรก มีผู้เสียชีวิตและบาดเจ็บหลายร้อยคนในส่วนต่างๆ ของจังหวัด ผู้ลี้ภัยหลายหมื่นคน และการสูญเสียสิ่งของจำนวนมหาศาล และทั้งหมดนี้อยู่ในจังหวัดที่ถือว่าเกือบจะเป็นแบบอย่างในอินโดนีเซียในแง่ของความสัมพันธ์ระหว่างประชากรกลุ่มต่างๆ ยิ่งไปกว่านั้น ลักษณะเฉพาะของความขัดแย้งนี้คือ โดยเริ่มจากความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์เป็นหลัก และรุนแรงขึ้นจากความแตกต่างทางศาสนา ความขัดแย้งในอัมบนจึงค่อย ๆ กลายเป็นความขัดแย้งระหว่างศาสนาระหว่างชาวมุสลิมในท้องถิ่นกับชาวคริสเตียน และขู่ว่าจะทำลายระบบความสัมพันธ์ระหว่างศาสนาทั้งระบบใน อินโดนีเซียโดยรวม. ในประเทศโมลุกกะมีจำนวนคริสเตียนและมุสลิมเท่ากันโดยประมาณ ทั่วทั้งจังหวัด มุสลิมมีประมาณ 50% และคริสเตียนประมาณ 43% (โปรเตสแตนต์ 37% และคาทอลิก 6%) ในขณะที่ในเมืองอัมบนอัตราส่วนนี้คือ 47% และ 43% ตามลำดับ ซึ่งไม่อนุญาตให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเข้ายึดครองอย่างรวดเร็ว ดังนั้นการเผชิญหน้าด้วยอาวุธจึงขู่ว่าจะยืดเยื้อต่อไป

ความขัดแย้งในศรีลังกา

ปัจจุบัน สาธารณรัฐสังคมนิยมประชาธิปไตยศรีลังกาครอบคลุมพื้นที่ 65.7 พันตารางกิโลเมตร มีประชากรมากกว่า 20 ล้านคน ส่วนใหญ่เป็นชาวสิงหล (74%) และชาวทมิฬ (18%) ในบรรดาผู้ศรัทธา สองในสามเป็นชาวพุทธ ประมาณหนึ่งในสามเป็นชาวฮินดู แม้ว่าจะมีศาสนาอื่นก็ตาม ความตึงเครียดทางชาติพันธุ์เกิดขึ้นบนเกาะในช่วงทศวรรษแรกของการประกาศเอกราช และทวีความรุนแรงมากขึ้นทุกปี ความจริงก็คือชาวสิงหลมาจากอินเดียตอนเหนือและนับถือศาสนาพุทธเป็นหลัก ชาวทมิฬมาจากอินเดียใต้และศาสนาที่แพร่หลายในหมู่พวกเขาคือศาสนาฮินดู ไม่มีข้อมูลว่ากลุ่มชาติพันธุ์ใดอาศัยอยู่บนเกาะนี้เป็นครั้งแรก รัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2491 ได้สร้างรัฐแบบรัฐสภา มีรัฐสภาสองสภาประกอบด้วยวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎร ตามรัฐธรรมนูญ สิงหลได้รับการประกาศให้เป็นภาษาประจำรัฐหลัก ความสัมพันธ์ที่ตึงเครียดอย่างรุนแรงระหว่างฝ่ายสิงหลและทมิฬนี้ และนโยบายของรัฐบาลไม่เอื้อต่อการทำให้ชาวทมิฬสงบลงเลย ในการเลือกตั้งปี พ.ศ. 2520 ชาวสิงหลได้รับที่นั่ง 140 ที่นั่งจากทั้งหมด 168 ที่นั่งในรัฐสภา และภาษาทมิฬกลายเป็นภาษาราชการควบคู่ไปกับภาษาอังกฤษ ในขณะที่ภาษาสิงหลยังคงเป็นภาษาประจำรัฐ รัฐบาลไม่มีสัมปทานที่สำคัญอื่นใดต่อชาวทมิฬ นอกจากนี้ประธานาธิบดียังขยายระยะเวลาของรัฐสภาออกไปอีก 6 ปีซึ่งยังไม่มีการเป็นตัวแทนที่สำคัญของชาวทมิฬในนั้น

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2526 เกิดการจลาจลต่อต้านชาวทมิฬในเมืองหลวงโคลัมโบและเมืองอื่นๆ เพื่อเป็นการตอบสนองชาวทมิฬได้สังหารทหารสิงหลไป 13 นาย สิ่งนี้นำไปสู่ความรุนแรงมากยิ่งขึ้น: ชาวทมิฬ 2,000 คนถูกสังหารและ 100,000 คนถูกบังคับให้ออกจากบ้าน ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์เต็มรูปแบบเริ่มขึ้น ซึ่งดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ ปัจจุบันชาวทมิฬได้รับการสนับสนุนทางการเงินอย่างมากจากเพื่อนร่วมชาติที่อพยพออกจากประเทศและมีสถานะเป็นผู้ลี้ภัยทางการเมืองในประเทศต่างๆ ทั่วโลก สมาชิกของกลุ่มปลดปล่อยพยัคฆ์ทมิฬอีลัมมีอาวุธครบครัน จำนวนของพวกเขาคือตั้งแต่ 3 ถึง 5 พันคน ความพยายามของผู้นำศรีลังกาที่จะทำลายกลุ่มด้วยไฟและดาบไม่ได้ไปไหนเลย การปะทะกันยังคงเกิดขึ้นเป็นครั้งคราว ย้อนกลับไปในปี 2000 มีผู้เสียชีวิตประมาณ 50 คนในเวลาเพียง 2 วันของการต่อสู้เพื่อเมืองจาฟนา

2.2 ประสบการณ์ของรัฐสมัยใหม่ในการแก้ไขความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

สำหรับการพัฒนาตามปกติของรัฐไม่เพียง แต่ต้องระบุปัญหาเท่านั้น แต่ยังต้องแก้ไขปัญหาอย่างสร้างสรรค์ด้วย น่าเสียดายที่ทุกวันนี้ไม่มีรัฐใดที่สามารถอวดอ้างถึงการกำจัดความขัดแย้งและการปะทะกันระหว่างชาติพันธุ์ในดินแดนของตนได้อย่างสมบูรณ์ ดังที่แสดงให้เห็นในทางปฏิบัติ แม้ว่ารัฐบาลจะสนับสนุนชนกลุ่มน้อยในประเทศอย่างเข้มแข็ง แต่ก็ยังมีกลุ่มต่างๆ มากมายที่มีมุมมองการเหยียดเชื้อชาติและชาตินิยมเหมือนกัน แต่ในขณะเดียวกัน เราก็อดไม่ได้ที่จะพูดถึงการพัฒนาเชิงบวกในทิศทางนี้

ขั้นตอนที่สำคัญที่สุดในการแก้ไขความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์คือการตระหนักรู้ถึงการมีอยู่ของปัญหา ไม่เพียงแต่โดยชุมชนชาติพันธุ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงหน่วยงานของรัฐด้วย ซึ่งมักจะนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงจากนิสัยทางวาจาไปเป็นรูปแบบทางกฎหมาย การเมือง และการเงินในการแก้ปัญหา ประเด็นและเป้าหมายทั้งหมดของความขัดแย้งในระดับชาติจะต้องเข้าใจว่าปัจจัยทางชาติพันธุ์ในปัจจุบันได้รับความสำคัญทางการเมืองที่เด่นชัด ซึ่งรวมถึงลัทธิภูมิภาคนิยมในการคิดทางการเมืองระดับชาติ ความปรารถนาที่จะแก้ไขปัญหาระดับชาติของภูมิภาคของตนในแบบของตนเองภายในกรอบของสหพันธ์เดียว และแนวคิดในการกระจายอำนาจในการจัดการปัญหาของประเทศ แรงบันดาลใจเหล่านี้ก่อให้เกิดความปรารถนาในดินแดนปกครองตนเองและความเป็นอิสระ

ขั้นตอนที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งในการแก้ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ในปัจจุบันคือการตระหนักรู้ของประชากรของรัฐเกี่ยวกับผลกระทบด้านลบต่อการพัฒนาไม่เพียง แต่รัฐโดยรวมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหน่วยงานทางเศรษฐกิจของแต่ละบุคคลด้วย ตามกฎแล้ว คนเหล่านี้เป็นคนเชิงรุกทางเศรษฐกิจที่พยายามขจัดอุปสรรคระดับชาติและรัฐต่อการพัฒนาผู้ประกอบการ ธุรกิจ และการค้า

ในความซับซ้อนของการแก้ปัญหาระดับชาติและการควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ทั้งการพัฒนาแนวคิดที่มีแนวโน้มสำหรับการพัฒนาความสัมพันธ์ระดับชาติและบทบาทของปัจจัยทางชาติพันธุ์ในชีวิตของรัฐและการพัฒนาโครงการระดับภูมิภาคเพื่อแก้ไขปัญหาระดับชาติ (ทั่วไป สำหรับรัฐสหพันธรัฐ) การรักษาเสถียรภาพความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์และการป้องกันมีความสำคัญเท่าเทียมกัน

ในกรณีส่วนใหญ่ เอกราชของชาติมีความสำคัญมากกว่าสำหรับชนกลุ่มน้อยในชาติ (ตัวอย่างนี้คือ โคโซโว) ผู้เชี่ยวชาญหลายคนเชื่อว่าในศตวรรษที่ 21 มีความจำเป็นต้องแก้ไขปัญหาการสร้างเขตปกครองตนเอง เขต เขตระดับชาติ และสภาแห่งชาติใหม่ทุกครั้งที่เป็นไปได้ ในกรณีอื่นๆ สามารถใช้รูปแบบการปกครองตนเองด้านวัฒนธรรมระดับชาติในฐานะรัฐหรือหน่วยงานของรัฐแบบผสมได้สำเร็จ อย่างไรก็ตาม เราไม่ควรลืมว่า ตามกฎแล้ว ปัญหาเร่งด่วนที่สุดภายใต้กรอบการให้เอกราชคือปัญหาของการเปลี่ยนแปลงเขตแดนและเขตการปกครอง

เช่นเดียวกับที่กล่าวมาข้างต้น การแก้ปัญหาของชนกลุ่มน้อยในระดับชาติในปัจจุบันขึ้นอยู่กับความมั่งคั่งของภูมิภาค กลุ่มชาติ และความเป็นอยู่ที่ดีทางเศรษฐกิจของประชาชน ดังนั้นความสำคัญของการพัฒนาความคิดริเริ่มทางเศรษฐกิจ (ในระดับของรูปแบบการเป็นเจ้าของส่วนตัวหรือสหกรณ์) ของผู้คนเพื่อสร้างพื้นฐานทางการเงินและโดยทั่วไปทางเศรษฐกิจสำหรับการแก้ปัญหาระดับชาติและวัฒนธรรม

เงื่อนไขในการฟื้นฟูและพัฒนาชนกลุ่มน้อยในระดับชาติคือการใช้ระบบพื้นบ้านดั้งเดิมในการเลี้ยงดูและการศึกษา รวมถึงระบบการสอนงานฝีมือพื้นบ้าน งานฝีมือ ฯลฯ ปัจจัยสำคัญคือการมีอยู่ของปัญญาชนแห่งชาติซึ่งเป็นชั้นมืออาชีพของวัฒนธรรมแห่งชาติโดยจัดให้มีระดับของวัฒนธรรมที่จำเป็นในการยกระดับวัฒนธรรมของประชาชนทั้งหมดหรือกลุ่มชาติและรับประกันการหายตัวไปของอันตรายต่อชาติ วัฒนธรรม. แน่นอนว่ากฎหมายและโดยทั่วไปแล้ว การสนับสนุนของรัฐสำหรับนโยบายการอนุรักษ์และพัฒนาชนกลุ่มน้อยในระดับชาติตลอดจนทรัพยากรทางธรรมชาติและวัฒนธรรมของพวกเขามีบทบาทสำคัญอย่างยิ่ง ในเวลาเดียวกัน ควรสนับสนุนวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความจำเป็นในการดำเนินนโยบายระดับชาติหลายตัวแปรโดยคำนึงถึงอัตลักษณ์และลักษณะเฉพาะของเศรษฐกิจ วัฒนธรรม วิถีชีวิต ความสัมพันธ์ทางสังคมของทุกชนชาติและกลุ่มชาติที่อาศัยอยู่ในสาธารณรัฐหนึ่งๆ เอกราช ภูมิภาค หรือภูมิภาค อย่างหลังมีความสำคัญอย่างยิ่งในการยุติการเผชิญหน้าระหว่างชาติพันธุ์และควรเป็นหลักการสำคัญของนโยบายระดับชาติของรัฐ

ควรเน้นย้ำว่าคนกลุ่มเล็กและกลุ่มชาติซึ่งเราเรียกว่าชนกลุ่มน้อยในชาตินั้นต้องการการดูแลเอาใจใส่จากสังคมและรัฐเป็นพิเศษ และนโยบายระดับชาติระดับภูมิภาคก็ควรมีบทบาทสำคัญเช่นกัน แต่น่าเสียดายที่การขาดเสถียรภาพทางการเมืองและวิกฤตเศรษฐกิจ วัฒนธรรม และศีลธรรมที่ทวีความรุนแรงขึ้นในปัจจุบันจำกัดความเป็นไปได้ของนโยบายระดับชาติระดับภูมิภาค และทำให้การจัดสรรเพื่อแก้ไขปัญหาระดับชาติและวัฒนธรรมทั้งจากหน่วยงานส่วนกลางและหน่วยงานปกครองส่วนท้องถิ่นลดลง . อย่างไรก็ตาม นโยบายระดับชาติจำเป็นต้องได้รับการจัดทำขึ้นในระดับของแต่ละภูมิภาค ทั้งภายในหน่วยงานรีพับลิกันและหน่วยงานในเขตปกครอง และในระดับระหว่างรัฐและแม้แต่ระหว่างรัฐ (ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับดินแดนชายแดน)

เมื่อสร้างนโยบายระดับชาติในระดับภูมิภาค ความพยายามหลักตามที่นักวิทยาศาสตร์และผู้ปฏิบัติงานเชื่อว่าจะต้องมุ่งเน้นไปที่การสร้างเงื่อนไขที่เหมาะสมสำหรับการพัฒนาตนเองของประชาชน กลุ่มชาติ และวัฒนธรรมของพวกเขา สำหรับหลายภูมิภาค ในกรณีที่ไม่มีความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์อย่างเฉียบพลัน ปัญหาทางสังคมและวัฒนธรรมจึงกลายเป็นแกนหลักของโครงการสำหรับการแก้ปัญหาระดับชาติและป้องกันความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่างานหลักต่อไปนี้ต้องได้รับการดูแลเป็นพิเศษ:

· การอนุรักษ์และพัฒนาศักยภาพทางวัฒนธรรมที่มีอยู่

· การก่อตัวของกลไกใหม่ของความต่อเนื่องทางวัฒนธรรม

· การใช้ศักยภาพทางการค้าของพืชผลของประเทศ

· การแก้ปัญหาการสอนภาษาประจำชาติ

· การพัฒนาโปรแกรมที่ครอบคลุมสำหรับการศึกษาด้านความงามอย่างต่อเนื่องของคนรุ่นใหม่บนพื้นฐานระดับชาติแบบดั้งเดิม

· การสร้างโครงสร้างของรัฐหรือสาธารณะในรูปแบบของเอกราชทางวัฒนธรรมของชาติ

ปัจจุบันจำเป็นต้องพัฒนาแนวคิดและรูปแบบใหม่ของนโยบายระดับชาติ โดยเฉพาะการพัฒนากลไกสำหรับผลกระทบทางเศรษฐกิจและสังคมต่อสิ่งแวดล้อมของประเทศ

บทสรุป

มีคนถามสามคนว่า “รุ่งอรุณคืออะไร” มีผู้หนึ่งตอบว่า “นี่คือเส้นแบ่งระหว่างกลางวันและกลางคืน” คนที่สองกล่าวว่า: "นี่คือเวลาระหว่างความมืดและความสว่าง" และคนที่สามเป็นกวี และคำตอบของเขาคือ: “นี่เป็นผู้หญิงสองคนที่มีสีผิวต่างกัน แต่ทั้งคู่มีความสวยงามอย่างแท้จริง” บางครั้งภูมิปัญญาที่เรียบง่ายของกวีก็เหนือกว่าทฤษฎีการเมืองที่ซับซ้อนที่สุด เอ็น.เอ.นาซาร์บาเยฟ

จริงๆ แล้ว เราทุกคนแตกต่างกัน แต่โดยส่วนใหญ่แล้ว เราทุกคนมีความปรารถนาที่เหมือนกัน คือ เราต้องการมีอิสระ เคลื่อนไหวอย่างเสรีทั่วดินแดนของผู้คนของเรา รู้สึกถึงความเท่าเทียมกันในสังคม โดยไม่คำนึงถึงสีผิว รูปร่างตา หรือ มุมมองทางศาสนา ทุกวันนี้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย แม้ว่าประชากรส่วนใหญ่ของโลกจะปรารถนาสิ่งนี้อย่างสุดใจก็ตาม

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์เป็นส่วนสำคัญของการเมืองสมัยใหม่เพราะว่า ปัญหาความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ต้องได้รับการแก้ไขโดยทันที มันคือกฎระเบียบของรัฐและความมั่นคงของรัฐในด้านการเมืองระดับชาติที่สามารถเป็นแรงผลักดันเชิงบวกในการแก้ปัญหาที่เกิดขึ้นจริงนับตั้งแต่การเกิดขึ้นของอารยธรรม น่าเสียดายที่ทุกวันนี้ไม่มีประเทศใดที่สามารถขจัดปัญหานี้ได้อย่างสมบูรณ์ อย่างน้อยก็ในดินแดนของตนเอง

ทุกวันทั่วโลก หลายองค์กร พร้อมด้วยนักการเมืองและเจ้าหน้าที่ของรัฐ กำลังดำเนินการอย่างสร้างสรรค์เพื่อแก้ไขปัญหาชนกลุ่มน้อยในระดับชาติ แต่ถึงอย่างนั้น มนุษยชาติก็ยังห่างไกลจากการกำจัดปัญหาดังกล่าวโดยสิ้นเชิง ดังนั้น ในกรณีส่วนใหญ่ ทุกวันนี้ ชนกลุ่มน้อยในชาติได้แต่หวังว่าสักวันหนึ่งพวกเขาจะภูมิใจที่ได้เป็นชาติของตนในทุกสถานการณ์ และวันหนึ่งมนุษยชาติจะเข้าใจว่าการกระทำของบุคคลนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าเขาเป็นอย่างไรจริงๆ ประสูติและบูชาเทพเจ้าองค์ใด

รายชื่อแหล่งที่มาที่ใช้

F. Gadzhiev “ อิสรภาพโดยพฤตินัย สาธารณรัฐตุรกีแห่งไซปรัสเหนือ" เร็กนัม, 2008

www.ru.wikipedia.org

วี.วี. Amelin “ปัญหาในการป้องกันความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์” akorda.kz

A. Andreev ชาวแอฟริกันผิวดำกำลังหนีออกจากลิเบีย // Nezavisimaya Gazeta - 2543. - ฉบับที่ 218 (2280)

ยู.วี. หรุยันยัน. Y.M. Drobizheva “ Ethnosociology: อดีตและขอบเขตใหม่” // Sotsis.- 2000.- หมายเลข 4

I. Ivanov “วิกฤตโคโซโว: หนึ่งปีต่อมา” // Diplomatic Courier NG. - 2000. - ลำดับที่ 5

Galina Starovoitova, “การตัดสินใจระดับชาติ: แนวทางและกรณีศึกษา”, M. , 1999.lawmix.ru

A. Tarasov “สิทธิของประเทศต่างๆ ในการตัดสินใจด้วยตนเองเป็นหลักการประชาธิปไตยที่สำคัญที่สุด” www.saint-juste.narod.ru

กวดวิชา

ต้องการความช่วยเหลือในการศึกษาหัวข้อหรือไม่?

ผู้เชี่ยวชาญของเราจะแนะนำหรือให้บริการสอนพิเศษในหัวข้อที่คุณสนใจ
ส่งใบสมัครของคุณระบุหัวข้อในขณะนี้เพื่อค้นหาความเป็นไปได้ในการรับคำปรึกษา

วางแผน:

1. แนวคิดเรื่องความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

1.1 แนวคิดเรื่องความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

1.2 การจำแนกความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

2. เหตุผลและความเป็นไปได้ในการป้องกันความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

2.1 สาเหตุของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในรัสเซีย

2.2 แนวทางแก้ไขความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

1.1 แนวคิดเรื่องความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

ความขัดแย้งคือการปะทะกันของผลประโยชน์ มุมมอง ตำแหน่ง และแรงบันดาลใจที่ขัดแย้งกัน ความขัดแย้งที่ซับซ้อนและยากจะแก้ไขได้มากที่สุดคือความขัดแย้งทางชาติพันธุ์สังคม (ระหว่างชาติพันธุ์) นี่คือรูปแบบหนึ่งของความขัดแย้งระหว่างกลุ่มซึ่งกลุ่มที่มีผลประโยชน์ตรงข้ามแตกต่างกันตามสายชาติพันธุ์ (ระดับชาติ)

แนวทางเชิงปฏิบัติเพื่อทำความเข้าใจความขัดแย้งเป็นเรื่องปกติสำหรับนักชาติพันธุ์วิทยาส่วนใหญ่ วีเอ Tishkov ให้คำจำกัดความความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ว่าเป็นรูปแบบใดๆ ของ "การเผชิญหน้าทางแพ่ง การเมือง หรือด้วยอาวุธ ซึ่งฝ่ายต่างๆ หรือฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งระดมพล กระทำการ หรือทนทุกข์บนพื้นฐานของความแตกต่างทางชาติพันธุ์"

L. M. Drobizheva เน้นย้ำถึงพื้นฐานการทำงานของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ซึ่งไม่ได้อยู่ในเชื้อชาติ แต่อยู่ในปัญหาสังคมที่เกิดขึ้นระหว่างกลุ่มที่รวมเข้าด้วยกันตามพื้นฐานระดับชาติ

A. Yamskov ให้คำจำกัดความความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ผ่านคำอธิบายของการกระทำร่วมกัน: “ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์คือสถานการณ์ทางสังคมและการเมืองที่เปลี่ยนแปลงอย่างมีพลวัต ซึ่งเกิดจากการปฏิเสธสภาพที่เป็นอยู่ซึ่งจัดตั้งขึ้นก่อนหน้านี้โดยส่วนสำคัญของตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ท้องถิ่นหนึ่ง (หลาย) กลุ่ม และแสดงออกมาในรูปของการกระทำอย่างน้อยหนึ่งอย่างของสมาชิกกลุ่มนี้:

ก) จุดเริ่มต้นของการอพยพโดยเลือกชาติพันธุ์ออกจากภูมิภาค

b) การสร้างองค์กรทางการเมืองที่ประกาศความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ที่มีอยู่เพื่อประโยชน์ของกลุ่มชาติพันธุ์ที่ระบุ

ค) การประท้วงโดยธรรมชาติต่อการละเมิดผลประโยชน์ของตนโดยตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ท้องถิ่นอื่น”

Z. V. Sikevich ในคำจำกัดความของความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ เปลี่ยนการเน้นจากองค์ประกอบเชิงพฤติกรรมไปเป็นการวิเคราะห์จุดตัดของช่องว่างทางชาติพันธุ์และการเมือง: “ด้วยความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ เราเข้าใจสถานการณ์ทางสังคมที่เกิดจากความแตกต่างของผลประโยชน์และเป้าหมายของกลุ่มชาติพันธุ์แต่ละกลุ่ม ภายในพื้นที่ชาติพันธุ์หรือกลุ่มชาติพันธุ์เดียวโดยฝ่ายหนึ่งและรัฐในอีกทางหนึ่งที่จุดตัดของพื้นที่ชาติพันธุ์และการเมืองแสดงออกมาในความปรารถนาของกลุ่มชาติพันธุ์ (กลุ่ม) ที่จะเปลี่ยนแปลงความไม่เท่าเทียมกันทางชาติพันธุ์หรือพื้นที่ทางการเมือง ในมิติอาณาเขตของตน” 1

ในกรณีหลัง คำจำกัดความเชื่อมโยงหัวข้อของความขัดแย้งและเป้าหมายพื้นฐานของกิจกรรมทางการเมืองอย่างเคร่งครัด ไม่ว่าพวกเขาจะซ่อนอยู่เบื้องหลังคำประกาศใดก็ตาม และไม่ว่าความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์จะแสดงออกมาในรูปแบบใดก็ตาม

ในทางปฏิบัติในชีวิตประจำวัน เมื่อพูดถึงความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ ความมีประสิทธิผลหรือความไม่มีประสิทธิภาพของนโยบายระดับชาติของรัฐ โดยทั่วไปแล้วบางประเทศจะหมายถึง ในเวลาเดียวกันกลุ่มชาติพันธุ์เล็ก ๆ ต่างๆ ไม่ได้มีความโดดเด่นเป็นพิเศษแม้ว่าจำนวนของพวกเขาในรัสเซียจะค่อนข้างสำคัญก็ตาม นโยบายระหว่างชาติพันธุ์ของรัฐได้รับการออกแบบมาเพื่อควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมและการเมืองเพื่อให้ผลประโยชน์ของกลุ่มชาติพันธุ์และชาติต่างๆ สอดคล้องกัน และสนองความต้องการของพวกเขาอย่างเต็มที่

ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์เป็นปรากฏการณ์ทางสังคมวิทยาที่ซับซ้อนและมีลักษณะเฉพาะของตัวเอง สถานการณ์ความขัดแย้งระหว่างกลุ่มสังคมและชนชั้นเกิดขึ้นจากการเผชิญหน้าเกี่ยวกับความพึงพอใจสูงสุดต่อผลประโยชน์ของตน เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ทางอำนาจเป็นหลัก ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์และระหว่างรัฐส่งผลกระทบต่อความสัมพันธ์ทั้งหมดระหว่างฝ่ายที่ขัดแย้งหรือสังคมทั้งหมด

ฝ่ายต่างๆ ในความขัดแย้งมีโครงสร้างที่ซับซ้อน ชาติ หรือ _________________________________________________________________ 1 Zdravomyslov A.G. สังคมวิทยาแห่งความขัดแย้ง อ., 2547.- หน้า 237-246

กลุ่มชาติพันธุ์ไม่ได้ทำหน้าที่เป็นกลุ่มชาติพันธุ์เสมอไป อาจเป็นบุคคล องค์กรเฉพาะ หรือการเคลื่อนไหวที่ทำหน้าที่เป็นตัวแทนของชาติหรือกลุ่มชาติพันธุ์ ผู้คนไม่เพียงแต่ไม่ตระหนักถึงผลประโยชน์ของชาติ แต่ยังสูญเสียสิ่งที่พวกเขามี รวมถึงสิทธิมนุษยชนและสิทธิพลเมืองด้วย

1.2. การจำแนกประเภทของความขัดแย้ง

นอกจากนี้ยังมีการจำแนกความขัดแย้งตามรูปแบบของการสำแดงและการพัฒนา:

ความขัดแย้งเช่น "การต่อสู้" เมื่อฝ่ายตรงข้ามแบ่งปันความแตกต่างที่เข้ากันไม่ได้และผลลัพธ์จะเป็นชัยชนะของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเท่านั้น

ความขัดแย้งประเภท "โต้วาที" เมื่อมีข้อพิพาท การหลบหลีก และทั้งสองฝ่ายคาดว่าจะบรรลุข้อตกลง (ประนีประนอม)

ความขัดแย้งประเภท "เกม" เมื่อทั้งสองฝ่ายกระทำการภายในกรอบของกฎทั่วไป ดังนั้นความขัดแย้งไม่ได้จบลงด้วยการทำลายความสัมพันธ์ทั้งหมดระหว่างฝ่ายที่ขัดแย้งกัน

ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์มีขั้นตอน ขั้นตอนของกลไกการพัฒนาและแนวทางแก้ไขในตัวเอง การขัดกันด้วยอาวุธก่อให้เกิดอันตรายต่อสังคมมากที่สุด ในโลกสมัยใหม่ ประเทศและประชาชนมีความเชื่อมโยงกันอย่างมาก แม้แต่ความขัดแย้งเล็กๆ น้อยๆ ในประเทศเดียวก็สามารถก่อให้เกิดเพลิงไหม้สำหรับประชาคมโลกทั้งหมดได้ โดยเฉพาะในประเทศเหล่านั้น เช่น สหพันธรัฐรัสเซีย ที่มีอาวุธนิวเคลียร์

ความขัดแย้งดังกล่าวมีลักษณะเป็นการดำเนินการในระดับหนึ่ง ร่วมกับเหตุการณ์ความไม่สงบในวงกว้าง การลุกฮือของฝ่ายแบ่งแยกดินแดน และแม้แต่สงครามกลางเมือง เนื่องจากสิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นในรัฐข้ามชาติ ความขัดแย้งภายในใด ๆ ในรัฐเหล่านั้นจึงกลายเป็นลักษณะทางการเมืองอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้นบางครั้งจึงเป็นเรื่องยากที่จะขีดเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่างความขัดแย้งทางสังคม การเมือง และระหว่างชาติพันธุ์ ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์สามารถแสดงออกได้ในรูปแบบต่างๆ ตั้งแต่การไม่ยอมรับและการเลือกปฏิบัติในระดับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ไปจนถึงการประท้วงครั้งใหญ่เพื่อแยกตัวออกจากรัฐ การปะทะกันด้วยอาวุธ และสงครามเพื่อปลดปล่อยชาติ

2.1 สาเหตุของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์

ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในสหพันธรัฐรัสเซียและในประเทศ CIS มีวัตถุประสงค์ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงและเหตุผลเชิงอัตวิสัย จนถึงปี 1986 ไม่มีการกล่าวต่อสาธารณะเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในสหภาพโซเวียต เชื่อกันว่าในที่สุดคำถามระดับชาติก็ได้รับการแก้ไขในที่สุด และเราต้องยอมรับว่าไม่มีความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ที่สำคัญที่เปิดกว้าง ในระดับรายวัน มีการต่อต้านและความตึงเครียดจากหลายเชื้อชาติ และมีการก่ออาชญากรรมบนพื้นฐานนี้ด้วย อย่างหลังไม่เคยถูกนำมาพิจารณาหรือติดตามแยกกัน

ในเวลาเดียวกัน มีกระบวนการที่เข้มข้นของการแปรสภาพเป็นรัสเซียของชนชาติที่ไม่ใช่รัสเซีย การไม่เต็มใจที่จะเรียนภาษารัสเซียไม่ได้นำมาซึ่งการคว่ำบาตรใดๆ ดังที่พวกเขากำลังพยายามทำในเอสโตเนียหรือมอลโดวา แต่การศึกษาของตัวมันเองนั้นอยู่ในระดับที่มีความจำเป็นตามธรรมชาติ ในเวลาเดียวกัน ความรู้เกี่ยวกับภาษารัสเซียในฐานะภาษาของรัฐบาลกลางได้เปิดโอกาสอันยิ่งใหญ่ให้กับผู้ที่ไม่ใช่ชาวรัสเซียในการเรียนรู้ ความเป็นมืออาชีพ และการตระหนักรู้ในตนเอง ภาษารัสเซียทำให้เป็นไปได้ที่จะคุ้นเคยกับวัฒนธรรมของทุกชนชาติในสหภาพโซเวียตตลอดจนวัฒนธรรมโลก มันดำเนินการและยังคงทำหน้าที่เดียวกันกับภาษาอังกฤษในการสื่อสารระหว่างประเทศ นอกจากนี้ยังเป็นการดูหมิ่นศาสนาหากลืมไปว่าบริเวณรอบนอกของสหภาพซึ่งล้าหลังกว่านั้นได้รับการพัฒนาโดยมีค่าใช้จ่ายในการละเมิดผลประโยชน์ของประชาชนในรัสเซียตอนกลาง

อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้ไม่ได้ยกเว้นการก่อตัวของสถานการณ์ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ที่แฝงอยู่ซึ่งเกิดจากนโยบายระดับชาติที่มีข้อบกพร่องของรัฐบาลโซเวียต แม้แต่ในช่วงสงครามกลางเมือง ก็ยังมีการก่อตั้งสาธารณรัฐ 35 แห่งของระบอบสีแดง และ 37 สาธารณรัฐของระบอบสีขาว แนวโน้มนี้ทวีความรุนแรงมากขึ้นหลังจากชัยชนะของบอลเชวิค อย่างไรก็ตาม การนำไปปฏิบัติอย่างสมบูรณ์นั้นเป็นไปไม่ได้ ใช่ พวกบอลเชวิคไม่ได้ตั้งใจที่จะดำเนินการดังกล่าว ตามหลักการ "แบ่งแยกและพิชิต" พวกเขาให้เอกราชอย่างเป็นทางการในรูปแบบของชื่อประจำชาติสำหรับดินแดนดังกล่าวเฉพาะกับประเทศที่ "สนับสนุน" เท่านั้น ดังนั้น จากมากกว่า 130 สัญชาติที่อาศัยอยู่ในสหภาพโซเวียต มีประมาณ 80 คนที่ไม่ได้รับการศึกษาระดับชาติใดๆ ยิ่งไปกว่านั้น "การออก" สถานะรัฐยังดำเนินการในลักษณะที่แปลกประหลาดอีกด้วย ตัวอย่างเช่นชาวเอสโตเนียซึ่งมีจำนวนทั้งหมดในประเทศโดยรวมตามการสำรวจสำมะโนประชากร พ.ศ. 2532 มีจำนวน 1,027,000 คนมีสถานะสหภาพแรงงาน พวกตาตาร์ซึ่งมีจำนวนมากกว่าจำนวนชาวเอสโตเนียมากกว่า 6 เท่า (6,649,000) - เอกราชและชาวโปแลนด์ (1,126,000) หรือชาวเยอรมัน (2,039,000) ไม่มีหน่วยงานระดับชาติใด ๆ

การเปลี่ยนแปลงเจตนาที่ตามมาในขอบเขตของหน่วยงานระดับชาติและการโอนดินแดนอันกว้างใหญ่ (เช่น ไครเมีย) จากสาธารณรัฐหนึ่งไปยังอีกสาธารณรัฐหนึ่ง โดยไม่คำนึงถึงลักษณะทางประวัติศาสตร์และชาติพันธุ์ การเนรเทศประชาชนทั้งหมดออกจากดินแดนบ้านเกิดของพวกเขา และการกระจายตัวของพวกเขาไปยังชนชาติอื่น ๆ กระแสการอพยพขนาดใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการขับไล่ผู้คนจำนวนมากด้วยแรงจูงใจทางการเมืองด้วยโครงการก่อสร้างที่ยอดเยี่ยมการพัฒนาดินแดนบริสุทธิ์และกระบวนการอื่น ๆ ในที่สุดก็ทำให้ผู้คนในสหภาพโซเวียตปะปนกัน

จากการสำรวจสำมะโนประชากรปี 1989 พบว่ามีผู้คน 25 ล้าน 290,000 คนอาศัยอยู่นอกรัสเซียเพียงลำพัง นอกจากชาวรัสเซียแล้ว ยังมีตัวแทนที่พูดภาษารัสเซียของประเทศอื่นๆ นอกรัสเซียอีก 3 ล้านคน และมีพลเมืองที่พูดภาษารัสเซียและรัสเซียจำนวนเท่าใดซึ่งอยู่ในรัสเซียพร้อมกับดินแดนบรรพบุรุษของพวกเขาถูกผนวกเข้ากับดินแดนของหน่วยงานรัฐชาติอื่น ๆ หรือมาถึงที่นั่นเนื่องจาก "การโทร" บางอย่างซึ่งพวกเขาโดยไม่คำนึงถึงส่วนแบ่งของพวกเขา (ใน 9 สาธารณรัฐจาก 21 ชนชาติที่มียศฐาบรรดาศักดิ์ไม่ได้เป็นประชากรส่วนใหญ่ของประชากร และในอีก 8 สาธารณรัฐ จำนวนชาวรัสเซีย ยูเครน และชาติอื่น ๆ ที่ไม่ใช่ยศศักดิ์คือ 30% หรือมากกว่า) มีรายชื่ออยู่ในกลุ่มชนกลุ่มน้อยระดับชาติที่ตามมาทั้งหมด ผลที่ตามมา. ปัญหาหลักก็คือ ประเทศที่มียศฐาบรรดาศักดิ์ โดยไม่คำนึงถึงจำนวนของพวกเขา เรียกร้องการควบคุมสถาบันของรัฐและทรัพย์สินแต่เพียงผู้เดียว ซึ่งมักสร้างขึ้นด้วยมือของประชาชน "มนุษย์ต่างดาว" และต้องเสียค่าใช้จ่ายของงบประมาณของสหภาพทั้งหมด เช่นเดียวกับในกรณีในเอสโตเนีย ลิทัวเนีย และคาซัคสถาน ในบางกรณี ประชากรที่พูดภาษารัสเซียยังคงเป็นตัวประกันต่อการผจญภัยทางอาญาของชาตินิยม เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับประชากรที่พูดภาษารัสเซีย 250,000 คนในเชชเนีย

สถานการณ์ความขัดแย้งในประเทศที่ก่อตัวขึ้นในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียตนั้นเกิดจากสาเหตุหลายประการ ทั้งในอดีตและปัจจุบัน การเมือง (ลัทธิรวมศูนย์และการรวมอำนาจ การปราบปรามและการพิชิตประชาชน) เศรษฐกิจ (วิกฤตเศรษฐกิจ การว่างงาน ความยากจน) สังคม - จิตวิทยา (อุปสรรคระหว่างชาติพันธุ์ในการสื่อสาร รูปแบบเชิงลบของการยืนยันตนเองในระดับชาติ ลัทธิชาตินิยมแบบเปิด ความทะเยอทะยานของผู้นำระดับชาติ) ดินแดนและอื่น ๆ

ความขัดแย้งส่วนใหญ่มีลักษณะเป็นความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์และระหว่างชนเผ่า พวกเขาถูกส่งไปประจำการในดินแดนของประเทศใดประเทศหนึ่งหรือหลายประเทศ ซึ่งมักจะกลายเป็นสงครามสมัยใหม่เต็มรูปแบบ หลายคนมีความซับซ้อนจากความขัดแย้งทางศาสนาและเผ่า ความขัดแย้งบางกรณีกินเวลานานหลายศตวรรษ เช่น ความขัดแย้งในตะวันออกกลางระหว่างชาวยิวกับอาหรับ ความขัดแย้งระหว่างชาวอาร์เมเนียและเติร์ก (อาเซอร์ไบจาน) สาเหตุของความขัดแย้งที่กำลังดำเนินอยู่มักจะถูกลบไปตามกาลเวลา โดยหายไปในจิตใต้สำนึก และแสดงออกมาเป็นความไม่ยอมรับในระดับชาติอย่างอธิบายไม่ได้และเกือบจะเป็นพยาธิสภาพ สาเหตุเฉพาะหน้า (สาเหตุ) ของการปะทะที่เกิดขึ้นใหม่เป็นระยะมักเป็น "ความอยุติธรรม" ในทันที การใส่คำนี้ในเครื่องหมายคำพูด ฉันหมายถึงว่าในความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ส่วนใหญ่ วิธีแก้ปัญหาที่ยุติธรรมสำหรับฝ่ายที่ทำสงครามทั้งหมดนั้นไม่มีอยู่จริง เพราะแต่ละฝ่ายถูกชี้นำโดยความจริงของตนเอง ช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ เหตุการณ์ และข้อเท็จจริงของตนเอง

สถานการณ์ความขัดแย้งในกรณีส่วนใหญ่พัฒนาเป็นผลจากองค์ประกอบที่ซับซ้อนของสาเหตุและเงื่อนไข ความขัดแย้งเกิดขึ้นเมื่อมีการเปรียบเทียบระหว่างชาติพันธุ์ที่เป็นกลางและไม่ใช่เชิงอัตวิสัย ซึ่งเมื่อเขาพบว่าตัวเอง (มีจริงหรือไม่) ในทางใดทางหนึ่งถูกทำให้เสียเปรียบ ถูกขุ่นเคือง ถูกมองข้าม ถูกกดขี่ เมื่ออยู่ในจิตวิทยาของประชาชน เมื่อการแก้ปัญหาหลายอย่างเห็นได้แต่เพียงการยืนยันตนเองของประเทศชาติเท่านั้น

ในกรณีเช่นนี้ย่อมมีคน (กลุ่ม) ที่ขัดแย้งกันอยู่เสมอ พลังทางการเมืองระดับชาติที่มุ่งมั่นเพื่ออำนาจและทรัพย์สินใช้ความไม่พอใจที่เกิดขึ้นอย่างชาญฉลาด ด้วยการเติมเชื้อเพลิงพวกเขาแสดงตัวว่าเป็นผู้ปกป้องชาติ และแม้ว่าจะทราบมานานแล้วว่าลัทธิชาตินิยมและชาติพันธุ์วิทยานั้นไม่มีเหตุผล ทำลายล้าง สิ้นหวังและทำลายล้าง แต่ตามกฎแล้วพวกเขาดูเหมือนจะไม่เป็นเช่นนั้นสำหรับคนที่กบฏ ในทางตรงกันข้าม ชาติพันธุ์นิยมและลัทธิชาตินิยมกลายเป็นอุดมการณ์ที่เข้าใจได้ ใกล้เคียงที่สุด และเป็นหนึ่งเดียวกันมากที่สุด ความสามัคคีของภาษา ขนบธรรมเนียม ประเพณี ความศรัทธาทำให้ผู้คนเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันในคำพูดและในการเคลื่อนไหว อะไรจะง่ายไปกว่าการมีวัตถุแห่งการปฏิเสธร่วมกันและการนำ "อุดมการณ์แห่งความเท็จ" ทั่วไปมาฝังไว้ภายในในนามของวัตถุนี้ที่ควรถูกปฏิเสธ ตัวอย่างเช่นเพื่อบอกว่าสำหรับความโชคร้ายทั้งหมดของโลก - และเหนือสิ่งอื่นใดสำหรับจิตวิญญาณที่ถูกขุ่นเคืองทุกคน - ชาวยิว, ยิปซี, เยอรมัน, อาหรับ, นิโกร, เวียดนาม, ฮังการีหรือเช็กจะต้องตำหนิ: สิ่งนี้ง่ายและเข้าใจได้มาก! และจะมีชาวเวียดนาม ฮังการี เช็ก ยิปซี หรือยิวในจำนวนที่เพียงพอเสมอ ซึ่งการกระทำนี้สามารถแสดงให้เห็นถึงความคิดที่ว่าพวกเขาจะต้องตำหนิในทุกสิ่ง

2.2 แนวทางแก้ไขความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

หากความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์เกิดขึ้นภายในรัฐเดียวโดยพิจารณาจากประสบการณ์อันขมขื่นของประเทศที่ก่อตัวขึ้นในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียต พฤติกรรมของหน่วยงานราชการมีสองทางเลือก อันดับแรก: เจ้าหน้าที่ซึ่งรักษาสมดุลยังคงอยู่เหนือความขัดแย้งโดยพยายามดับความขัดแย้งที่เกิดขึ้นด้วยกองกำลังและวิธีการที่ยอมรับได้ดังเช่นที่ทำโดยทางการรัสเซียในความขัดแย้งระหว่าง North Ossetians และ Ingush แม้ว่าจะไม่ใช่โดยไม่มีข้อผิดพลาดก็ตาม . ที่สอง: เจ้าหน้าที่เองก็ถูกดึงเข้าสู่ความขัดแย้งโดยสนับสนุนการรักษาบูรณภาพแห่งดินแดนของประเทศหรือด้านข้างของคนที่มียศศักดิ์ดังที่พบในอาเซอร์ไบจานในความขัดแย้งระหว่างอาเซอร์ไบจานและอาร์เมเนียในจอร์เจียในความขัดแย้งระหว่างจอร์เจียและใต้ Ossetians ระหว่างชาวจอร์เจียและ Abkhazians หรือในมอลโดวาในความขัดแย้งระหว่างมอลโดวากับประชากรที่พูดภาษารัสเซีย (มอลโดวากับทรานส์นิสเตรีย) ในที่สุดทางการรัสเซียในเชชเนียก็ถูกดึงเข้าสู่สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน

ในสังคมที่มีหลายเชื้อชาติ ความขัดแย้งเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ อันตรายไม่ได้อยู่ที่ตัวพวกเขาเอง แต่อยู่ที่วิธีที่พวกเขาแก้ไข

มีข้อกำหนดเบื้องต้นหกประการที่จำเป็นสำหรับการแก้ไขความขัดแย้งทางชาติพันธุ์:

แต่ละฝ่ายที่ทำสงครามจะต้องมีคำสั่งเดียวและถูกควบคุมโดยคำสั่งนั้น

คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายจะต้องควบคุมดินแดนที่จะให้ความปลอดภัยแก่พวกเขาหลังจากการสรุปการสงบศึก

บรรลุสภาวะสมดุลบางประการในความขัดแย้ง เมื่อทั้งสองฝ่ายได้ใช้ความสามารถทางทหารของตนจนหมดชั่วคราวหรือบรรลุเป้าหมายหลายประการแล้ว

การมีอยู่ของผู้ไกล่เกลี่ยที่มีอิทธิพลซึ่งสามารถเพิ่มผลประโยชน์ของทั้งสองฝ่ายในการบรรลุข้อตกลงพักรบและบรรลุการยอมรับชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์ในฐานะภาคีของความขัดแย้ง

ข้อตกลงของทั้งสองฝ่ายในการ "หยุด" วิกฤติและเลื่อนการระงับข้อพิพาททางการเมืองอย่างไม่มีกำหนด

การเคลื่อนพลตามแนวแบ่งแยกกองกำลังรักษาสันติภาพมีอำนาจหรือเข้มแข็งเพียงพอที่จะขัดขวางทั้งสองฝ่ายไม่ให้กลับมาสู้รบอีกครั้ง

การมีอยู่ของคำสั่งรวมที่เชื่อถือได้สำหรับแต่ละฝ่ายที่ทำสงคราม ซึ่งจะมีอำนาจเพียงพอในการควบคุมผู้บัญชาการภาคสนามและคำสั่งของผู้ที่จะปฏิบัติตามนั้นเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นอันดับแรกสำหรับการเจรจาใด ๆ เกี่ยวกับการหยุดยิง มิฉะนั้นจะไม่สามารถบรรลุข้อตกลงใดๆ ได้เลย ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่หนึ่งในขั้นตอนแรกของทางการรัสเซียในการแก้ไขความขัดแย้ง Ossetian-Ingush คือการสร้างโครงสร้างอำนาจในอินกูเชเตียเพื่อที่จะมีผู้นำที่พวกเขาสามารถดำเนินการเจรจาด้วยได้ การมีอยู่ของการควบคุมเหนืออาณาเขต โดยให้ฝ่ายต่างๆ มีความปลอดภัยสัมพันธ์กันเป็นอย่างน้อย ดูเหมือนจะเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่สำคัญสำหรับการตั้งถิ่นฐาน

การดำเนินการเพื่อต่อต้านความปรารถนาในการเผชิญหน้าของผู้เข้าร่วมในความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์นั้น สอดคล้องกับกรอบของกฎทั่วไปบางประการที่ได้มาจากประสบการณ์ที่มีอยู่ในการแก้ไขข้อขัดแย้งดังกล่าว ในหมู่พวกเขา:

1) การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของความขัดแย้ง - การยอมรับอย่างเป็นทางการโดยโครงสร้างอำนาจที่มีอยู่และฝ่ายที่ขัดแย้งของการมีอยู่ของปัญหานั้นเอง (เรื่องของความขัดแย้ง) ซึ่งจะต้องมีการหารือและแก้ไข

2) การทำให้เป็นสถาบันของความขัดแย้ง - การพัฒนากฎเกณฑ์บรรทัดฐานและข้อบังคับสำหรับพฤติกรรมความขัดแย้งแบบอารยะที่ได้รับการยอมรับจากทั้งสองฝ่าย

3) ความเหมาะสมในการถ่ายโอนความขัดแย้งไปยังระนาบทางกฎหมาย

4) การแนะนำสถาบันการไกล่เกลี่ยในการจัดกระบวนการเจรจา

5) การสนับสนุนข้อมูลเพื่อการแก้ไขข้อขัดแย้ง ได้แก่ การเปิดกว้าง “ความโปร่งใส” ของการเจรจา การเข้าถึงและความเป็นกลางของข้อมูลเกี่ยวกับความคืบหน้าของความขัดแย้งสำหรับประชาชนที่สนใจทุกคน เป็นต้น

ตลอดประวัติศาสตร์ มนุษยชาติได้สะสมประสบการณ์มากมายในการแก้ไขข้อขัดแย้งโดยไม่ใช้ความรุนแรง อย่างไรก็ตาม ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 เท่านั้น เมื่อเห็นได้ชัดว่าความขัดแย้งเป็นภัยคุกคามที่แท้จริงต่อการอยู่รอดของมนุษยชาติ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นอิสระเริ่มปรากฏในโลก ซึ่งหนึ่งในหัวข้อหลักคือ การป้องกันความขัดแย้งที่เปิดกว้างด้วยอาวุธ การยุติหรือการระงับข้อพิพาท ตลอดจนการแก้ไขข้อขัดแย้งด้วยสันติวิธี

ในขอบเขตของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และการเมือง เช่นเดียวกับในกรณีอื่นๆ กฎเก่ายังคงใช้ได้: ความขัดแย้งป้องกันได้ง่ายกว่าการแก้ไขในภายหลัง นี่คือสิ่งที่นโยบายระดับชาติของรัฐควรมุ่งเป้าไปที่ สถานะปัจจุบันของเรายังไม่มีนโยบายที่ชัดเจนและเข้าใจได้เช่นนี้ และไม่เพียงเพราะนักการเมือง “ไม่สามารถพอได้” แต่ในขอบเขตส่วนใหญ่เป็นเพราะแนวคิดทั่วไปเบื้องต้นของการสร้างชาติในรัสเซียที่มีหลายเชื้อชาติยังไม่ชัดเจน มีสถานการณ์ทางการเมืองสมัยใหม่ที่ต้องคำนึงถึงความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์หรือระหว่างศาสนาที่เกิดขึ้นภายในประเทศใดประเทศหนึ่งร่วมกับความขัดแย้งระหว่างประเทศ

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้:

1. ซดราโวมีสลอฟ เอ.จี. สังคมวิทยาแห่งความขัดแย้ง อ., 2547.- หน้า 237-246

2. 3ดราโวมีสลอฟ เอ.จี. ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในพื้นที่หลังโซเวียต ม., 2548. หน้า 6.

3. อีวานอฟ วี.เอ็น. ความตึงเครียดระหว่างชาติพันธุ์ในระดับชาติ นิตยสารสังคมและการเมือง ฉบับที่ 7, 2549 หน้า 58 - 66

4. โคตันจยาน จี.เอส. ศาสตร์ชาติพันธุ์วิทยาแห่งฉันทามติ-ความขัดแย้ง อ.: ลุค, 2545.

5. Creder A.A. “ประวัติศาสตร์สมัยใหม่แห่งศตวรรษที่ 20” ตอนที่ 2 - ม.: TsGO, 1995

6. ประชาชนรัสเซีย สารานุกรม. อ., 1994.- หน้า 339

7. กลุ่มชาติพันธุ์รัสเซียและโรงเรียนรัสเซียในศตวรรษที่ 20 อ., 1996. หน้า 70-71.

8. เซเรเบรนนิคอฟ V.V. “ สงครามในเชชเนีย: สาเหตุและลักษณะนิสัย” // นิตยสารสังคม - การเมือง, 2548 ฉบับที่ 3

9. ซิเควิช ซี.วี. สังคมวิทยาและจิตวิทยาความสัมพันธ์ระดับชาติ: คู่มือวิชาการ - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สำนักพิมพ์ของ Mikhailov V.A. , 1999. - 203 น.

10. ประวัติศาสตร์รัสเซีย: หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย / เอ็ด. ศาสตราจารย์ วี.เอ็น. Lavrinenko - ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 3 แก้ไขใหม่ และเพิ่มเติม - อ.: UNITY-DANA, 2548 - 448 หน้า - (ซีรีส์ “กองทุนทองคำของหนังสือเรียนรัสเซีย”)

ข้ามเชื้อชาติ ข้อขัดแย้ง……………………………….5 โซลูชั่น ข้ามเชื้อชาติ ข้อขัดแย้ง……………………….6 สรุป……………………………………………………...9 รายการที่ใช้...