Što je smisao Tolstojeve filozofije povijesti. Razlozi Tolstojevog objašnjenja rata u romanu "Rat i mir"

Zabilježimo niz Tolstojevih izjava koje prenose glavne odredbe njegove filozofije povijesti:

“Dana 12. lipnja snage Zapadne Europe prešle su granice Rusije, ... - Što je uzrokovalo ovaj izvanredni događaj? Koji su bili razlozi za to?

(Pisac je uvjeren da se nastanak povijesnih događaja ne može objasniti pojedinačnim djelovanjem pojedinih ljudi. Volja pojedine povijesne osobe može biti paralizirana željama ili nevoljama mase ljudi.)

Da bi se povijesni događaj dogodio moraju se poklopiti “milijarde razloga”, odnosno interesa pojedinih ljudi koji čine masu, kao što se poklopi kretanje pčelinjeg roja kada se iz općeg pokreta rađa opće kretanje. kretanje pojedinih veličina. To znači da povijest ne stvaraju pojedinci, već ljudi.

“Da bismo proučavali zakone povijesti, moramo potpuno promijeniti predmet promatranja ... - koji vodi mase” (tom III, dio III, poglavlje 1). (Tolstoj tvrdi da se povijesni događaji događaju kada se interesi naroda podudaraju.)

Zašto se male vrijednosti pojedinačnih ljudskih želja poklapaju? Tolstoj nije mogao odgovoriti na ovo pitanje: “Ništa nije razlog. Sve je to samo slučajnost uvjeta pod kojima se odvija svaki životni, organski, spontani događaj”, “čovjek neizbježno ispunjava zakone koji su mu propisani”, “... događaj se morao dogoditi samo zato što se morao dogoditi”, “fatalizam u povijesti” je neizbježan. Tako se otkriva slabost Tolstojevih pogleda.

Tolstojev fatalizam povezan je s njegovim shvaćanjem spontanosti. Povijest je, piše on, "nesvjestan, opći, rojev život čovječanstva". Svaki počinjeni nesvjesni čin "postaje povijest". I što osoba živi nesvjesnije, to će više, prema Tolstoju, sudjelovati u izvršenju povijesnih događaja. Propovijedanje spontanosti, odbijanje svjesnog, inteligentnog sudjelovanja u događajima je slabost Tolstojevih pogleda.

Ispravno smatrajući da osoba, pa čak i povijesna, odnosno ona koja stoji visoko “na društvenoj ljestvici”, ne igra vodeću ulogu u povijesti, da je povezana s interesima svih koji stoje ispod nje i sljedećih. prema njoj, Tolstoj je u krivu kada tvrdi da osobnost nema i ne može igrati nikakvu ulogu u povijesti. Prema Tolstoju, spontanost pokreta masa ne može se voditi, pa se stoga povijesna osoba može samo pokoravati smjeru događaja koji je propisan odozgo. Tako Tolstoj dolazi do ideje podložnosti sudbini i svodi zadatak povijesne ličnosti na praćenje događaja.

Proučavajući III svezak, treba vidjeti svenarodni patriotski uzlet i jedinstvo većine ruskog društva u borbi protiv osvajača. Ako je u analizi svezaka II fokus bio na pojedinoj osobi sa svojom individualnom, ponekad izoliranom od drugih, sudbinom, onda ćemo u analizi svezaka III-IV vidjeti osobu kao česticu mase. Glavna Tolstojeva misao je da pojedinac tek tada nalazi svoje konačno, pravo mjesto u životu kada postaje dio naroda.

Djelo L. N. Tolstoja “Rat i mir” zamišljeno je kao pripovijest o životu nekih izmišljenih likova iz visokog društva, ali se postupno pretvorilo u ep, uključujući ne samo opise stvarnih događaja s početka 19. stoljeća, već i čitava poglavlja čiji zadatak - prenijeti čitatelju autorove filozofske poglede. Okrećući se prikazu povijesti, Tolstoj je bio prisiljen upoznati se s raznim materijalima o dobu koje ga je zanimalo. Stav nijednog od suvremenih znanstvenika nije mogao zadovoljiti osobu koja je htjela svemu “doći do korijena”. Autor “Rata i mira” postupno je razvio vlastitu koncepciju povijesnog razvoja koju je bilo potrebno prezentirati kako bi se ljudima otkrila “nova istina” i razjasnila logika romana.
Jedan od prvih problema s kojima se pisac suočio bila je procjena uloge pojedinca i mase u povijesti. I ako je na početku stvaranja "Rata i mira" glavna pažnja bila posvećena pojedinačnim junacima, dok je proučavao rat 12. godine, Tolstoj je postajao sve uvjereniji u odlučujuću ulogu naroda. U drugom dijelu epiloga glavna misao koja prožima cijelu pripovijest formulirana je na sljedeći način: „... što ljudi neposrednije sudjeluju u izvršenju radnje, to manje mogu zapovijedati i to ih je više... što ljudi manje izravno sudjeluju u samoj radnji, to više zapovijedaju i sve su manji...” Ideja da djelovanje masa određuje povijest potvrđuje se u mnogim epizodama romana. Dakle, pobjedu u bitci kod Shengrabena za ruske trupe nisu donijele uspješne naredbe princa Bagrationa, koji je „... samo pokušao glumiti da je sve što je učinjeno iz nužde, slučaja i volje privatnih zapovjednika ... je učinjeno... u skladu s njegovim namjerama”, i postupcima “malog” kapetana Tušina, kao i svijesti svih o potrebi ove bitke za spas vojske. U isto vrijeme, kada običan vojnik nije vidio cilj bitke, kao što je bio slučaj kod Austerlitza, ni poznavanje njemačkog zapovjedništva područja, ni promišljeno raspoloženje, ni prisutnost careva nisu mogli utjecati na nepovoljan ishod. Odlučujuća važnost duha vojske posebno je jasno vidljiva u bitci kod Borodina, kada su Rusi uspjeli dokazati svoju moralnu nadmoć nad neprijateljem, unatoč intrigama u Kutuzovom stožeru i nepogodnosti položaja.
Prema Tolstovu, zadaća pojedinca je ne miješati se u prirodni tijek povijesti, u "rojni" život naroda. Bagration to razumije, a kao dokaz to može poslužiti i njegovo ponašanje tijekom bitke kod Šengrabena, osjećajući trenutak kada je potrebno voditi grandioznu bitku, dopuštajući sebi odluku da napusti Moskvu, videći smisao samo u ratu; oslobođenja. Princ Andrej će ispravno reći za vrhovnog zapovjednika ruske vojske: "Neće imati ništa svoje." Ali Tolstojeve izjave o zapovjednikovoj kontemplaciji ne treba shvatiti kao priznanje njegove nepažnje. Kutuzov je 1805. godine došao na ideju uspješnog manevra, a 1812. godine "izmislio je sve moguće nepredviđene situacije". Glavna razlika između “najslavnijeg” i Napoleona nije u neaktivnosti ruskog zapovjednika, nego u starčevoj svijesti da njegove zapovijedi nisu odlučujuće za tijek povijesti.
Divljenje "rojevnom" životu naroda, poricanje važnosti pojedinca tjera Tolstoja da svojoj voljenoj junakinji, Nataši, podari početnu bliskost s narodom i vodi najbolje junake, poput Pierrea i Andreja, korak za sobom. korak prema zbližavanju s njima. I premda nitko od likova neće izgubiti svoju individualnost, jedan od najvažnijih kriterija u procjeni ljudi za pisca će biti njihov odnos prema patrijarhalnom seljaštvu, shvaćanje prirodnog tijeka života.
Govoreći o Tolstojevom stavu o ulozi pojedinca u povijesti, neminovno dolazimo do opisa kontradiktornosti u konceptu autora “Rata i mira”.
S jedne strane, jedna od temeljnih teza je “čovjek svjesno živi za sebe, ali služi kao nesvjesno oruđe za postizanje povijesnih, društvenih ciljeva”. Prema Tolstoju, prirodno je da “većina ljudi tog vremena nije obraćala pozornost na opći tijek stvari, već su bili vođeni samo osobnim interesima sadašnjosti”. S druge strane, svi junaci romana podijeljeni su u dvije skupine. U prvu spadaju svi oni koji nisu ravnodušni prema sudbini Domovine, čiji su životi preokrenuti tijekom rata 1812., čiji je “osobni interes” izravno povezan s “općim tijekom stvari”. Ovo je stari knez Bolkonski, koji okuplja miliciju, sprema se braniti Ćelave planine od Francuza, Rostovci, koji predaju svoja kola za ranjenike, Petya, Nikolai, Andrei, Pierre, koji cilj svog života vide u sudjelovanju u domovinskog rata.
Druga polovica uključuje one čiji se životi ne mijenjaju s početkom rata i ni na koji način o njemu ne ovise. To su pseudodomoljubi iz peterburškog salona A. P. Scherer i posjetitelji Helenine kuće, simpatizirajući Napoleona i Francuze, Berg, zaokupljen kupnjom garderobe dok stanovnici Moskve odlaze, Boris, zainteresiran samo za promociju. Sve njih autor osuđuje upravo zbog njihove ravnodušnosti prema zajedničkoj stvari. Kutuzov, koji razumije duboko značenje onoga što se događa, postaje idealna osoba.
Nastavljajući govoriti o filozofiji povijesti u romanu te o Tolstojevoj viziji odnosa pojedinca i mase, izlazimo iz okvira samog povijesnog koncepta i prisiljeni smo okrenuti se kozmogoniji autora Rata i mira. . Da bismo bolje razumjeli piščevu poziciju, moramo se prisjetiti slika "vodene kugle" i "idealne kapi" - Platona Karataeva, u kojem nije bilo ničeg osobnog. Ovo proširuje naše razumijevanje mjesta u svijetu koje je Tolstoj dodijelio pojedincu, ali malo će dodati razumijevanju pogleda tvorca romana na povijest.
U Ratu i miru nije samo problem uloge pojedinca. U epu se važno mjesto daje raspravama o općoj naravi razvoja života. Kada se govori o ovom dijelu povijesno-filozofskih digresija romana, često se koristi izraz “fatalizam”. Postoji i tradicionalna pogreška: mnogi vjeruju da je Tolstoj sklon sve što se događa promatrati kao neizbježno i podređeno volji Božjoj. Zapravo, to je samo jedno od stajališta s kojima pisac polemizira, baš kao što polemizira i s hegelijanskim prethistoricizmom - doktrinom povijesne nužnosti, koja se probija kroz masu slučajnosti. Koncept koji se nudi čitatelju je sljedeći: razvoj života podliježe određenim zakonima. Nema odstupanja od njihovog pridržavanja, jer, prema Tolstoju, čak i jedna iznimka ruši pravilo. Zakoni povijesti još nisu dostupni ljudima, pa se javlja pojam sudbine, sudbine, koji zamjenjuje čitav niz nepoznatih uzroka.
Dokazujući svoje stavove o razvoju društva, Tolstoj se ponovno okreće pojedincu. Pisac utvrđuje odnos slobode i nužde u svačijem životu, izvodi zaključak o iluzornosti prve, a tek onda govori o presudnom značenju obrasca u svjetskim razmjerima. Taj put od pojedinačnog prema općem u Tolstojevom promišljanju najbolji je primjer piščeve pažnje prema čovjeku. Autor “Rata i mira” smatrao je da tema povijesti radije treba biti jedan dan iz nečijeg života nego čitava razdoblja.
Od nužnosti koja određuje život, Tolstoj ne prelazi na mogućnost neodgovornosti i inertnosti. Naprotiv, junak epa je dužan djelovati i svoje postupke uskladiti s moralnim standardima, koji su apsolutna mjera svega što se događa, pa tako i djelovanja povijesnih osoba; takvi inherentno nemoralni događaji kao što su ratovi. Kao dokaz želim podsjetiti na autorovu negativnu ocjenu Napoleona, koji razmišlja o veličini, a zaboravlja “na dobrotu, jednostavnost i istinu”. Veliki car se u romanu uspoređuje s djetetom koje vuče konce zavezane u kočiji i misli da on vlada. Tolstoj također ima negativan stav prema svim prikazanim ratovima, osim plemenite narodnooslobodilačke borbe protiv osvajača 1812. godine.
“Rat i mir” razotkriva ideju o postojanju takozvane povijesne svrsishodnosti, ideju da cilj može opravdati sredstvo i tradicionalne poglede na povijest općenito. Zauzvrat, čitatelju se nudi koherentan sustav koji odgovara na dva temeljna pitanja. Tolstoj piše o presudnoj važnosti za razvoj života usklađenih akcija pojedinih ljudi, a ne planova "heroja", o postojanju nepromjenjivih zakona, koji još nisu poznati, ali sve podređuju. Prema piscu, glavni zadatak znanstvenika je otkriti obrasce i dovesti povijest na temeljno novu razinu.

31. kolovoza 2014

Filozofija povijesti Tolstoja. Filozofija povijesti - pogledi na postanak, bit i promjenu povijesnih zbivanja. Glavne odredbe Tolstojeve filozofije povijesti 1. smatra da je nemoguće objasniti nastanak povijesnih događaja pojedinačnim postupcima pojedinih ljudi. Volja pojedine povijesne osobe može biti paralizirana željama ili neželjama mase ljudi.

2. Da bi se povijesni događaj dogodio, moraju se poklopiti milijarde razloga, odnosno interesa pojedinih ljudi koji čine masu, kao što se poklopi kretanje pčelinjeg roja kada se iz kretanja pojedinih rađa opći pokret količinama. To znači da povijest ne stvaraju pojedinci, nego njihova ukupnost, narod. 3. Zašto se infinitezimalne vrijednosti ljudskih želja podudaraju? Tolstoj nije mogao odgovoriti na ovo pitanje.

“Događaj se morao dogoditi samo zato što se morao dogoditi”, piše Tolstoj. Fatalizam je u povijesti, po njegovom mišljenju, neizbježan. 4. T. ispravno smatra da .

a ni povijesni nema vodeću ulogu u povijesti, povezan je s interesima svih koji stoje ispod i uz njega. 5. T. netočno tvrdi da osobnost nema i ne može igrati nikakvu ulogu u povijesti. “Car je rob povijesti”, kaže Tolstoj. Tako T. dolazi do ideje podložnosti sudbini i vidi zadatak povijesne ličnosti u praćenju događaja. eseju “Tolstoy’s Depiction of the Great Patriotic War of 1812” I. Uvod.

Prikaz rata 1812. glavni je u T.-ovu romanu “V i M”. II. Glavni dio 1. Što je to s gledišta povijesti Tolstojeve filozofije. 2. T.-ov odnos prema ratu, razotkriven različitim metodama: A) kroz misli njegovih omiljenih junaka B) usporedbom jasnog skladnog života prirode i ludila ljudi koji se međusobno ubijaju C) kroz opis pojedinačnih borbi epizode 3. Raznolikost oblika borbe protiv Napoleona koje iznosi narod: A) zabranjeno je domoljubno prepisivanje 2005. nadahnuće u postrojbama i među mirnim stanovništvom B) opseg i veličina partizanskog rata 4. Narod u ratu 1812.: A) prava, nenametljiva ljubav prema domovini, skrivena toplina domoljublja; B) ustrajnost u borbi, nesebično junaštvo, hrabrost, izdržljivost; C) duboko uvjerenje u ispravnost svoje stvari 5. Ravnodušnost prema sudbini zemlje i naroda od strane svjetovnih krugova: a) glasno "domoljublje" Rastopginovih plakata; b) lažni patriotizam peterburških salona c) karijerizam, egoizam, taština nekih vojnih lica 6. Sudjelovanje u ratu glavnih likova. Mjesto koje su našli u životu kao posljedica rata. 7. Uloga zapovjednika u ratu III. Zaključak 1. Smrt Napoleonove vojske kao posljedica općenarodnog uspona. 2. Trijumf mira nad

Rani interes za povijest, proučavanje izvora i materijala iz vremena rata 1812. omogućili su Tolstoju da razvije ne samo pristup prikazivanju povijesnih događaja u umjetničkom djelu, već i vlastiti pogled na te događaje, njihove uzroke, Tijekom nekoliko godina rada na djelu, Tolstoj je 1868. godine u pismu M.P. ja na trenutak - plod svega umnog rada mog života čini neodvojivi dio tog svjetonazora, koji sam Bog zna kojim se trudom i patnjom u meni razvio i dao mi potpuni mir i sreću.

“Rat i mir”, kao povijesni epski roman, temelji se na duboko promišljenoj povijesno-filozofskoj koncepciji koju je autor razvio, a koja se bitno razlikovala od stajališta tadašnjih službenih historiografa koji su tijek povijesti promatrali kao niz vladavina monarha i drugih istaknutih povijesnih ličnosti. Za razliku od uvriježenog gledišta, Tolstoj je smatrao da pojedinac, čak i ako je izvanredan lik, ne može ništa značiti u tijeku povijesnih događaja, ne može na njih značajno utjecati. Među likovima u Ratu i miru mnoge su stvarne povijesne osobe tog vremena: carevi, generali, časnici ruske vojske, heroji partizanskog ratovanja. Glavni među njima su Kutuzov i Napoleon.

Tolstoj ne samo da ne prihvaća osobnost Napoleona s njegovom željom za vlašću nad svijetom, sebičnošću i okrutnošću, nego uočava uzaludnost njegovih sebičnih težnji. Kao lik u romanu Napoleon se prvi put pojavljuje u epizodama bitke kod Austerlitza, nakon čega se divi pogledu na bojno polje, a na licu mu je “sjaj samozadovoljstva i sreće”. Napoleon je bahato uvjeren da sama njegova prisutnost gura ljude u oduševljenje i samozaborav, da sve na svijetu ovisi samo o njegovoj volji. Čak i prije naredbe o prijelazu granica Rusije, Moskva opsjeda njegovu maštu, a tijekom rata ne predviđa njegov opći tok, djelujući "nehotično i besmisleno". Tijekom Borodinske bitke prvi put doživljava neizvjesnost i zbunjenost, a nakon bitke pogled na mrtve i ranjene “porazio je duhovnu snagu u koju je vjerovao u svoju zaslugu i veličinu”. Prema autoru, Napoleon je bio predodređen za neljudsku ulogu u povijesti, njegov um i savjest bili su pomračeni, a njegovi postupci bili su “previše suprotni dobroti i istini, predaleko od svega ljudskog”. Slika Napoleona u potpunosti potvrđuje autorovu ideju da su takozvani veliki ljudi samo etikete koje označavaju ovaj ili onaj događaj, a Tolstoj samog junaka uspoređuje s djetetom koje se drži za konce u kočiji, ali misli da ono vozi kočija.

Kutuzov, za razliku od Napoleona, ne nastoji vidljivo utjecati na događaje miješajući se u njihov tijek. Tolstoj je smatrao da je njegova istinska veličina kao zapovjednika i čovjeka u tome što se njegov osobni interes za oslobađanje domovine od neprijatelja potpuno poklapao s općim interesom, što se samo trudio ne smetati ničemu korisnom. Unatoč autorovim teorijskim stavovima, Kutuzov je u romanu jednako aktivan kao i u stvarnosti, donosi odgovorne odluke koje stvarno utječu na tijek povijesnih događaja. Kutuzov je bio taj koji je donio tešku i nezahvalnu odluku da napusti Moskvu, a zapovjednik ističe da to čini s ovlastima koje su mu dane. On također odlučuje koji će put ostaviti otvorenim za francusku vojsku u povlačenju, čime je uvelike predodredio neslavni kraj Napoleonove kampanje. Kutuzov također vješto upravlja duhom vojske, primjerice, opominje Bagrationa prije bitke kod Shengrabena, ali to je posebno utjecalo na tijek bitke kod Borodina. Tolstoj je smatrao duh vojske onom snagom koja određuje uspjeh svake bitke i vojnog pohoda u cjelini, a snagu volje, uvjerenje u svoju ispravnost, moralnu nadmoć jednog naroda (ili vojske) nad drugim, odlučujućim za sudbine naroda.

Oko slika Kutuzova i Napoleona u "Ratu i miru" koncentrirana su semantička središta Tolstojevog razumijevanja i prikaza dviju vrsta ratova: agresivnog, agresivnog, vođenog ljubavlju prema moći Napoleona i ljubavi prema novcu njegovi vojnici i rat koji su vodili ruska vojska i narod u cjelini i u kojem se “odlučivalo pitanje života i smrti domovine”.

Predmet piščeva umjetničkog prikaza i istraživanja u “Ratu i miru” bila je povijest domovine, životna povijest naroda koji u njoj žive, jer; Ali za Tolstoja, povijest je "zajednički, rojev život čovječanstva". To je pripovijesti u djelu dalo epski opseg. Tolstoj je ponekad uzroke najvažnijih događaja koji čine zajednički život čovječanstva vidio u podudarnosti mnogih pojedinačnih uzroka, ali češće su se činili da su oni unaprijed određeni. Fatalizam, kao općenito objašnjenje uzroka aktualnih zbivanja, nije isključio, s piščeve točke gledišta, djelatno očitovanje duhovnih snaga svake osobe i naroda u cjelini, te nije otklonio složena pitanja o predodređenosti, nužnost i sloboda izbora.

Tolstoj je vodeću ulogu u povijesti prepustio narodu, smatrajući ga glavnim pokretačem svih zbivanja. Zato su mjesto i značenje masovnih epizoda u epskom romanu toliko veliki, osobito onih povezanih s odlučujućim povijesnim događajima (bitke kod Austerlitza, Shengrabena i Borodina, obrana Smolenska, pobuna Bogucharova, napuštanje Moskve od strane stanovnika , itd.). Epski opseg priči daje i činjenica da autor na stranicama svoga djela prikazuje predstavnike svih staleža tadašnje Rusije, istražujući nacionalni karakter ruskog naroda na prekretnici koja odlučuje o njegovoj povijesnoj sudbini. Nekoliko godina nakon objavljivanja romana, pisac je u jednom od svojih pisama posvjedočio da mu je u “Ratu i miru” glavna stvar “narodna misao”. Svojim priznanjem odredio je važnost te misli iu povijesnoj i filozofskoj osnovi svoga djela.

Povezane informacije.

Učiteljeva riječ

Prije nego što prijeđem izravno na analizu III. sveska, želio bih skrenuti pozornost na činjenicu da su III. i IV. svezak napisao L.N. Tolstoj kasnije od prvog (1867–1869). Do tada su se dogodile promjene u piščevom svjetonazoru, što se odrazilo na djelo koje analiziramo. Sjećate li se da je baš u ovo vrijeme L.N. Tolstoj se zanima za narodni život i poduzima korake ka zbližavanju s patrijarhalnim seljacima. Stoga je prirodno da se ljudi sve češće pojavljuju na stranicama romana. Novi Tolstojevi pogledi odrazili su se i na poglede pojedinih junaka.

Promjene u piščevim svjetonazorima donekle su promijenile strukturu romana. Obuhvaća publicistička poglavlja koja uvode i objašnjavaju umjetnički opis događaja i vode njihovom razumijevanju.

Kako bismo se približili razumijevanju djela L.N. Tolstoja, potrebno je razumjeti neke pojmove koji su njemu izravno svojstveni. Konkretno, Tolstoj je imao vlastito shvaćanje filozofije povijesti. Prijeđimo na tekst (III. svezak, I. dio, I. poglavlje, a zatim III. dio, I. poglavlje). Pročitajmo i odgovorimo na pitanje: koji su uzroci Domovinskog rata 1812. prema Tolstoju?

Odgovor

“Dogodio se događaj suprotan ljudskom razumu i cjelokupnoj ljudskoj prirodi.”

Što je uzrokovalo ovaj izvanredni događaj? Koji su bili razlozi za to?

1. Nemoguće je nastanak povijesnih događaja objasniti pojedinačnim djelovanjem pojedinih ljudi. Volja pojedine povijesne osobe može biti paralizirana željama ili nespremnostima mase ljudi.

2. Da bi se povijesni događaj dogodio, moraju se poklopiti “milijarde razloga”, t.j. interese pojedinih ljudi koji sačinjavaju masu, kao što se kretanje pčelinjeg roja podudara kad se iz kretanja pojedinačnih količina rađa opće kretanje. To znači da povijest ne stvaraju pojedinci, nego njihova ukupnost, narod. Dakle, povijesni događaji nastaju kada se poklapaju interesi naroda.

3. Zašto se infinitezimalne vrijednosti pojedinačnih ljudskih želja podudaraju? “Ništa nije razlog. Sve je to samo slučajnost uvjeta pod kojima se odvija svaki vitalni, organski, spontani događaj.” “Čovjek neizbježno ispunjava zakone koji su mu propisani.” “...Događaj se morao dogoditi samo zato što se morao dogoditi”, piše Tolstoj. “Fatalizam u povijesti”, po njegovom mišljenju, neizbježan je.

4. Tolstojev fatalizam povezan je s njegovim shvaćanjem spontanosti. Povijest je, piše on, "nesvjestan, opći, rojev život čovječanstva". Svaki čin počinjen, naizgled nesvjesno, spontano “postaje vlasništvom povijesti”. I što osoba živi nesvjesnije, to će više, prema Tolstoju, sudjelovati u izvršenju povijesnih događaja. Propovijedanje spontanosti, odbijanje svjesnog, racionalnog sudjelovanja u događajima jedna je od Tolstojevih značajki.

5. Tolstoj tvrdi da osobnost nema i ne može igrati nikakvu ulogu u povijesti. Prema Tolstoju, spontanost kretanja masa ne može se voditi, pa se stoga povijesna osoba može samo podrediti smjeru događaja koji je propisan odozgo. "Kralj je rob povijesti." Tako Tolstoj dolazi do ideje podložnosti sudbini i vidi zadatak povijesne osobe u sljedećim događajima. Slažete li se s ovim gledištem?

Pri analizi III sveska romana “Rat i mir” morat ćemo dokazati da je Domovinski rat 1812. digao cijeli ruski narod na borbu protiv neprijatelja. Za nas će biti važno vidjeti svenarodni patriotski uzlet i jedinstvo većine ruskog društva, naroda i većine plemića u borbi protiv okupatora.

Vježbajte

Analizirajmo epizodu prelaska Napoleonove vojske preko Njemana (I. dio, II. poglavlje).

Odgovor

U sceni prelaska rijeke Njeman Tolstoj prikazuje Napoleona i njegovu vojsku na samom početku pohoda na Rusiju. U francuskoj vojsci također vlada jedinstvo – kako među samim vojnicima, tako i između njih i njihova cara. “Na svim licima ovih ljudi bio je zajednički izraz radosti zbog početka dugo očekivane kampanje i oduševljenje i odanost čovjeku u sivom fraku koji stoji na planini.”

Pitanje

Na čemu se temelji to jedinstvo?

Odgovor

Slava osvajača svijeta vodila je Napoleona. Nešto ranije, Tolstoj je primijetio da je postojala “ljubav i navika francuskog cara prema ratu, koja se poklapala sa raspoloženjem njegovog naroda, strašću za veličanstvenošću priprema, i troškovima priprema, i potrebom za takvim pogodnostima to bi vratilo ove troškove...” (I. dio, I. poglavlje).

Ali ovo jedinstvo je krhko. Tada će Tolstoj pokazati kako će se ona raspasti u odlučujućem trenutku. To se jedinstvo izražava u slijepoj ljubavi vojnika prema Napoleonu i Napoleonovu prihvaćanju toga zdravo za gotovo. Ne pronašavši gaz, kopljanici su pali u vodu, utopili se i dalje “pokušavali plivati ​​naprijed na drugu stranu i, unatoč činjenici da je pola milje bio prijelaz, bili su ponosni što plivaju i tonu u ovome rijeke pod pogledom čovjeka koji sjedi na balvanu i nije ni pogledao što rade.”

Jedinstvo ruskog naroda temelji se na nečem drugom - na mržnji prema osvajačima koji mu nanose žalost i propast, na ljubavi i privrženosti svojoj domovini i ljudima koji na njoj žive.

Književnost

T.G. Brage. Sustav lekcija za cjelovito proučavanje romana “Rat i mir”. // L.N. Tolstoj u školi M., 1965. – P. 301–323.

G.Ya. Galagan. L.N. Tolstoj. // Povijest ruske književnosti. Svezak treći. Lenjingrad: Nauka, 1982.

Andrej Ranchin. Lav Nikolajevič Tolstoj. // Enciklopedije za djecu “Avanta+”. Svezak 9. Ruska književnost. Prvi dio. M., 1999. (monografija).