“Kobna jaja” (1924.) priča je koju je M. A. Bulgakov napisao u posebnom razdoblju kulturnog života zemlje. Tada su mnoga djela nastala samo kako bi se motivirao široki sloj stanovništva za obavljanje poslova potrebnih za opstanak zemlje u kritičnim uvjetima. Stoga se pojavilo mnogo različitih jednodnevnih autora, čije kreacije nisu ostale u sjećanju čitatelja. Ne samo umjetnost, nego i znanost stavljena je na struju. Zatim su svi napredni izumi otišli u službu industrije i poljoprivrede, povećavajući njihovu učinkovitost. No, znanstvena misao sovjetske vlade bila je podvrgnuta ideološkoj kontroli, što je (između ostalog) ismijao Bulgakov u “Kobnim jajima”.

Priča je nastala 1924. godine, a događaji u njoj se odvijaju 1928. godine. Prvu objavu imao je u časopisu Nedra (br. 6, 1925.). Djelo je imalo različite nazive - prvo "Zraka života", osim toga, postojao je još jedan - "Jaja profesora Persikova" (značenje ovog naziva bilo je da se očuva satirični ton priče), ali iz etičkih razloga ovaj naziv je imao biti promijenjen.

Središnja figura priče, profesor Persikov, izdaleka sadrži neke značajke stvarnih prototipova - braće Pokrovski-liječnika, Bulgakovljevih rođaka, od kojih je jedan živio i radio na Prechistenki.

Osim toga, u tekstu se s razlogom spominje Smolenska pokrajina u kojoj se odvijaju događaji iz “Kobnih jaja”: Bulgakov je ondje radio kao liječnik i nakratko je posjetio Pokrovske u njihovom stanu u Moskvi. Situacija sovjetske zemlje u razdoblju ratnog komunizma također dolazi iz stvarnog života: tada je bilo nestašica hrane zbog nestabilne društveno-političke situacije, bilo je nemira u upravljačkim strukturama zbog neprofesionalizma, a nova vlast još nije u potpunosti uspjela uspio kontrolirati javni život .

Bulgakov u “Kobnim jajima” ismijava i kulturnu i društveno-političku situaciju u zemlji nakon revolucionarnog udara.

Žanr i smjer

Žanr djela "Fatalna jaja" je priča. Karakterizira ga minimalan broj sižejnih linija i, u pravilu, relativno mali volumen pripovijedanja (u odnosu na roman).

Pravac - modernizam. Iako su događaji koje Bulgakov ocrtava fantastični, radnja se odvija na stvarnom mjestu, likovi (ne samo profesor Persikov, već i svi ostali) također su sasvim sposobni građani nove zemlje. A znanstveno otkriće nije bajno, ono ima samo fantastične posljedice. Ali u cjelini priča je realna, iako su neki njezini elementi obojeni groteskno i satirično.

Ova kombinacija fantastike, realizma i satire karakteristična je za modernizam, kada autor radi hrabre eksperimente na književnom djelu, zaobilazeći utvrđene klasične norme i kanone.

Sam modernistički pokret pojavio se u posebnim uvjetima društvenog i kulturnog života, kada su dotadašnji žanrovi i pravci počeli zastarjevati, a umjetnost zahtijevala nove oblike, nove ideje i načine izražavanja. “Kobna jaja” upravo su takvo djelo koje zadovoljava modernističke zahtjeve.

O čemu?

“Fatalna jaja” je priča o briljantnom otkriću znanstvenika - profesora zoologije Persikova, koja je završila u suzama, kako za okolinu, tako i za samog znanstvenika. Junak u svom laboratoriju otkriva snop koji se može dobiti samo posebnom kombinacijom zrcalnog stakla sa snopovima svjetlosti. Ova zraka utječe na žive organizme tako da se povećavaju i počinju se razmnožavati nadnaravnom brzinom. Profesor Persikov i njegov pomoćnik Ivanov ne žure objaviti svoje otkriće "svijetu" i vjeruju da još moraju raditi na njemu i provoditi dodatne pokuse, jer posljedice mogu biti neočekivane, pa čak i opasne. Međutim, senzacionalne informacije o “zraci života” brzo prodiru u tisak, bilježi ih polupismeni, ali živahni novinar Bronsky, te se, ispunjene lažnim, neprovjerenim činjenicama, šire društvom.

Otkriće postaje poznato protiv volje znanstvenika. Persikova gnjave novinari na moskovskim ulicama, tražeći da mu ispričaju o svom izumu. Raditi u laboratoriju postaje nemoguće zbog navale novinara; dolazi čak i špijun koji od profesora pokušava saznati tajnu zrake za pet tisuća rubalja.

Nakon toga Persikovljevu kuću i laboratorij čuva NKVD, ne dopuštajući novinarima unutra i tako profesoru osigurava mirno radno okruženje. Ali uskoro u zemlji dolazi do epidemije kokošije infekcije, zbog koje je ljudima strogo zabranjeno jesti kokoši, jaja, trgovati živim kokošima i pilećim mesom. Čak je stvoreno i povjerenstvo za hitne slučajeve za borbu protiv kokošje kuge. No, mimo zakona, netko ipak prodaje piletinu i jaja, a ubrzo po kupce tih proizvoda dolazi hitna pomoć.

Država je uzbuđena. U povodu epidemije nastaju aktualna djela koja odgovaraju na trenutno raspoloženje javnosti. Kad ono počne jenjavati, šef ogledne državne farme po imenu Rokk dolazi profesoru Persikovu s posebnim dokumentom iz Kremlja, koji uz pomoć "zrake života" namjerava nastaviti s uzgojem pilića.

Ispostavilo se da je dokument iz Kremlja naredba da se Rokku savjetuje o korištenju “zrake života” i odmah stiže poziv iz Kremlja. Persikov je kategorički protiv korištenja beam-a, koji još nije do kraja proučen, u uzgoju pilića, ali mora dati Rokku kamere s kojima može postići željeni učinak. Junak odnosi kamere na državnu farmu u pokrajini Smolensk i naručuje kokošja jaja.

Ubrzo stižu tri kutije neobičnih, pjegavih jaja u inozemnom paketu. Rokk stavlja dobivena jaja pod gredu i kaže čuvaru da ih pazi kako nitko ne bi ukrao izležene piliće. Sutradan su pronađene ljuske jaja, ali ne i pilići. Domar za sve krivi čuvara, iako se kune da je pažljivo pratio proces.

U posljednjoj komori jaja su još netaknuta, a Rokk se nada da će se iz njih izleći barem pilići. Odlučio je uzeti pauzu i odlazi sa suprugom Manyom na kupanje u jezerce. Na obali ribnjaka primijeti neobičan mir, a onda ogromna zmija juri na Manyu i proguta je točno pred očima njezina muža. Zbog toga sijedi i gotovo pada u ludilo.

U GPU stižu čudne vijesti da se nešto čudno događa u Smolenskoj pokrajini. Dva GPU agenta, Shchukin i Polaitis, odlaze na državnu farmu i tamo pronalaze izbezumljenog Rokka, koji zapravo ništa ne može objasniti.

Agenti ispituju zgradu državne farme - bivše imanje Sheremeteva, i pronalaze u stakleniku kamere s crvenkastim snopom i horde ogromnih zmija, gmazova i nojeva. Shchukin i Polaitis umiru u borbi s čudovištima.

Urednici novina dobivaju čudne poruke iz Smolenske pokrajine o čudnim pticama veličine konja, ogromnim gmazovima i zmijama, a profesor Persikov dobiva kutije kokošjih jaja. U isto vrijeme, znanstvenik i njegov pomoćnik vide list s hitnom porukom o anakondama u pokrajini Smolensk. Odmah se ispostavlja da su narudžbe Rokke i Persikova bile pomiješane: voditelj opskrbe dobio je zmijske i nojeve, a izumitelj pileće.

U to vrijeme Persikov je izumio poseban otrov za ubijanje žaba krastača, koji je tada bio koristan za borbu protiv ogromnih zmija i nojeva.

Trupe Crvene armije, naoružane plinom, bore se protiv ove pošasti, ali Moskva je i dalje uznemirena, a mnogi planiraju pobjeći iz grada.

Izluđeni ljudi upadaju u institut u kojem profesor radi, uništavaju njegov laboratorij, kriveći ga za sve nevolje i misleći da je on pustio goleme zmije, ubijaju njegova čuvara Pankrata, domaćicu Marju Stepanovnu i sebe. Zatim su zapalili institut.

U kolovozu 1928. iznenada počinje mraz, ubijajući posljednje zmije i krokodile koje specijalne snage nisu dokrajčile. Nakon epidemija izazvanih trulim leševima zmija i ljudi pogođenih najezdom gmazova, 1929. godine počinje normalno proljeće.

Zraku koju je otkrio pokojni Persikov više nitko ne može dobiti, pa ni njegov nekadašnji asistent Ivanov, sada redoviti profesor.

Glavni likovi i njihove karakteristike

1. Vladimir Ipatijevič Persikov- briljantni znanstvenik, profesor zoologije, koji je otkrio jedinstvenu zraku. Junak se protivi korištenju zrake jer njezino otkriće još nije provjereno i istraženo. Pažljiv je, ne voli nepotrebnu galamu i smatra da svaki izum zahtijeva dugogodišnje testiranje prije nego što dođe vrijeme za njegovo funkcioniranje. Zbog uplitanja u njegove aktivnosti, njegovo životno djelo nestaje s njim. Slika Persikova simbolizira humanizam i etiku znanstvenog mišljenja, kojima je suđeno da umru pod sovjetskom diktaturom. Usamljenom talentu suprotstavljena je neprosvijećena i poletna gomila koja nema svoje mišljenje, crpeći ga iz novina. Prema Bulgakovu, nemoguće je izgraditi razvijenu i pravednu državu bez intelektualne i kulturne elite, koju su iz SSSR-a protjerali glupi i okrutni ljudi koji nisu imali ni znanja ni talenta da sami izgrade državu.
2. Pjotr ​​Stepanovič Ivanov- Pomoćnik profesora Persikova, koji mu pomaže u eksperimentima i divi se njegovom novom otkriću. No, on nije tako talentiran znanstvenik, pa ne uspijeva primiti “zraku života” nakon profesorove smrti. To je slika oportunista koji je uvijek spreman prisvojiti postignuća istinski značajne osobe, čak i ako mora prekoračiti njezin leš.
3. Alfred Arkadijevič Bronski- sveprisutan, brz, spretan novinar, polupismen zaposlenik mnogih sovjetskih časopisa i novina. On prvi ulazi u Persikovljev stan i doznaje za njegovo neobično otkriće, a zatim tu vijest protiv volje profesora širi na sve strane, uljepšavajući i iskrivljujući činjenice.
4. Aleksandar Semenovič Rokk- bivši revolucionar, a sada šef državne farme Red Ray. Neobrazovana, bezobrazna, ali lukava osoba. Prisustvuje izvješću profesora Persikova, gdje govori o "zraci života" koju je otkrio, te dolazi na ideju o obnovi populacije kokošaka nakon epidemije pomoću ovog izuma. Rokk zbog nepismenosti ne shvaća svu opasnost takve novotarije. Ovo je simbol novog tipa ljudi, skrojenih po mjerilima nove vlasti. Zavisni, glupi, kukavički, ali, kako kažu, "udarni" građanin koji igra samo po pravilima sovjetske države: trči kroz vlasti, traži dopuštenje, pokušava se na svaki način prilagoditi novim zahtjevima.

Teme

• Središnja tema je neopreznost ljudi u postupanju s novim znanstvenim izumima i nerazumijevanje opasnosti od posljedica takvog postupanja. Ljudi poput Rokka su uskogrudni i žele postići svoje ciljeve na bilo koji način. Nije ih briga što će biti poslije, zanima ih samo trenutna korist od onoga što bi se sutra moglo pretvoriti u kolaps.
• Druga tema je socijalna: konfuzija u upravljačkim strukturama, zbog koje se može dogoditi svaka katastrofa. Uostalom, da neobrazovani Rokk nije smio upravljati državnom farmom, katastrofa se ne bi dogodila.
• Treća tema je nekažnjivost i ogroman utjecaj medija, neodgovornih u jurnjavi za senzacijama.
• Četvrta tema je neznanje koje je rezultiralo nerazumijevanjem uzročno-posljedične veze i nespremnošću da je mnogi razumiju (za katastrofu krive profesora Persikova, iako su zapravo krivi Rokk i vlasti koje su mu pomagale).

Problemi

• Problem autoritarne vlasti i njezinog destruktivnog utjecaja na sve sfere društva. Znanost je trebala biti odvojena od države, ali to je bilo nemoguće pod sovjetskom vlašću: iskrivljena i pojednostavljena znanost, potisnuta ideologijom, demonstrirana je svim ljudima kroz novine, časopise i druge medije.
• Osim toga, “Fatal Eggs” raspravlja o društvenom problemu, koji leži u neuspješnom pokušaju sovjetskog sustava da spoji znanstvenu inteligenciju i druge segmente stanovništva koji su daleko od znanosti općenito. Nije uzalud priča pokazuje kako zaposlenik NKVD-a (zapravo predstavnik vlasti), štiteći Persikova od novinara i špijuna, pronalazi zajednički jezik s jednostavnim i nepismenim čuvarom Pankratom. Autor implicira da su s njim na istoj intelektualnoj razini: razlika je samo u tome što jedan ispod kragne sakoa ima posebnu značku, a drugi ne. Autor nagovještava koliko je takva vlast nesavršena, gdje nedovoljno obrazovani ljudi pokušavaju kontrolirati ono što ni sami zapravo ne razumiju.
• Važan problem priče je neodgovornost totalitarne vlasti prema društvu, koju simbolizira Rokkovo neoprezno rukovanje “zrakom života”, gdje je sam Rokk moć, “zraka života” su načini na koje država utječe na ljude ( ideologija, propaganda, kontrola), te gmazovi, gmazovi i nojevi izleženi iz jaja – samo društvo, čija je svijest iskrivljena i oštećena. Potpuno drugačiji, razumniji i racionalniji način upravljanja društvom simboliziraju profesor Persikov i njegovi znanstveni eksperimenti, koji zahtijevaju oprez, uzimajući u obzir sve suptilnosti i pažljivost. No, upravo se ta metoda iskorijenjuje i posve nestaje, jer je gomila vođena i ne želi samostalno shvatiti zamršenost politike.

Značenje

“Kobna jaja” svojevrsna je satira na sovjetsku vlast, na njezinu nesavršenost zbog svoje novosti. SSSR je kao jedan veliki, neprovjereni izum, a samim tim i opasan za društvo, s kojim još nitko ne zna baratati, zbog čega dolazi do raznih kvarova, kvarova i katastrofa. Društvo u "Fatalnim jajima" su pokusne životinje u laboratoriju, podvrgnute neodgovornim i beskrupuloznim eksperimentima koji očito služe na štetu, a ne na korist. Neobrazovani ljudi smiju upravljati tim laboratorijem, povjeravaju im se ozbiljni zadaci koje oni ne mogu obavljati zbog nesposobnosti snalaženja u društvenim, znanstvenim i drugim sferama života. Kao rezultat toga, eksperimentalni građani mogu se pretvoriti u moralna čudovišta, što će dovesti do nepovratnih katastrofalnih posljedica za zemlju. Istodobno, neprosvijećena gomila nemilosrdno napada one koji im stvarno mogu pomoći u prevladavanju poteškoća, koji znaju koristiti izum na nacionalnoj razini. Intelektualna elita se istrebljuje, ali je nema tko zamijeniti. Vrlo je simbolično da nakon Persikovljeve smrti nitko ne može vratiti izum izgubljen s njim.

Kritika

A. A. Platonov (Klimentov), ​​ovo je djelo smatrao simbolom provedbe revolucionarnih procesa. Prema Platonovu, Persikov je tvorac revolucionarne ideje, njegov pomoćnik Ivanov je onaj koji tu ideju provodi, a Rokk je taj koji je za vlastitu korist odlučio upotrijebiti ideju revolucije u iskrivljenom obliku, a ne kako bi trebalo (radi opće koristi) – time su stradali svi. Likovi u “Kobnim jajima” ponašaju se onako kako je jednom opisao Otto von Bismarck (1871. - 1898.): “Revoluciju pripremaju geniji, provode je fanatici, a u njezinim plodovima uživaju nitkovi.” Neki su kritičari smatrali da je “Kobna jaja” Bulgakov napisao iz zabave, no članovi RAPP-a (Rusko udruženje proleterskih pisaca) negativno su reagirali na knjigu, brzo razmatrajući političku pozadinu u ovom djelu.

Filolog Boris Sokolov (r. 1957.) pokušao je otkriti kakve je prototipove imao profesor Persikov: mogao bi to biti sovjetski biolog Aleksandar Gurvič, ali ako polazimo od političkog značenja priče, onda je to Vladimir Lenjin.

Zanimljiv? Spremite ga na svoj zid!

Jedan od izvora za radnju priče bio je roman poznatog britanskog pisca znanstvene fantastike H. G. Wellsa “Hrana bogova”. Tu je riječ o prekrasnoj hrani koja ubrzava rast živih organizama i razvoj intelektualnih sposobnosti kod divovskih ljudi, a rast duhovnih i fizičkih sposobnosti čovječanstva dovodi u romanu do savršenijeg svjetskog poretka i kolizije između svijet budućnosti i svijet prošlosti – svijet divova sa svijetom pigmeja. Kod Bulgakova, međutim, divovi se ne pokazuju intelektualno naprednim ljudskim jedinkama, već posebno agresivnim gmazovima. “Kobna jaja” odražavaju i drugi Wellsov roman, “Borba svjetova”, gdje Marsovci koji su osvojili Zemlju iznenada umiru od zemaljskih mikroba. Ista sudbina čeka horde gmazova koji se približavaju Moskvi, a koji postaju žrtve fantastičnih kolovoških mrazeva.

Među izvorima priče ima i egzotičnijih. Tako je pjesnik Maximilian Voloshin, koji je živio u Koktebelu na Krimu, poslao Bulgakovu isječak iz feodozijskih novina 1921. godine, u kojem je pisalo “o pojavi golemog gmaza na području planine Kara-Dag, kojeg je tvrtka vojnika Crvene armije poslan je u zarobljavanje.” Pisac i književni kritičar Viktor Borisovič Šklovski, koji je poslužio kao prototip Špoljanskog u “Bijeloj gardi”, u svojoj knjizi “Sentimentalno putovanje” (1923.) navodi glasine koje su kružile Kijevom početkom 1919. i koje su vjerojatno hranile Bulgakovljevu fantaziju:

“Govorili su da Francuzi imaju ljubičastu zraku kojom mogu oslijepiti sve boljševike, a Boris Mirski je o toj zraci napisao feljton “Bolesna ljepota”. Ljepota je stari svijet koji treba tretirati ljubičastom zrakom. I nikada prije se boljševika nije toliko bojalo kao u to vrijeme. Rekli su da su Britanci - to su rekli ljudi koji nisu bili bolesni - da su Britanci već iskrcali krda majmuna u Bakuu, obučena po svim pravilima vojnog sustava. Rekli su da se ti majmuni ne mogu razmnožavati, da bez straha idu u napade, da će poraziti boljševike.

Pokazali su rukom visinu ovih majmuna metar iznad poda. Rekli su da kada je jedan takav majmun ubijen tijekom zauzimanja Bakua, pokopan je uz orkestar škotske vojne glazbe i Škoti su plakali.

Budući da su instruktori majmunskih legija bili Škoti.

Iz Rusije je puhao crni vjetar, crna mrlja Rusije je rasla, “bolesna ljepotica” je buncala.”

Kod Bulgakova je strašna ljubičasta zraka parodično pretvorena u crvenu zraku života, što je također izazvalo mnogo nevolja. Umjesto čudesnih borbenih majmuna, navodno donesenih iz inozemstva, koji napadaju boljševike, u Bulgakovu se Moskvi približavaju horde divovskih, svirepih gmazova, izleženih iz jaja poslanih iz inozemstva.

Napominjemo da postoji izvorno izdanje priče koje se razlikuje od objavljenog. Dana 27. prosinca 1924. Bulgakov je pročitao "Kobna jaja" na sastanku pisaca u zadružnoj izdavačkoj kući "Nikitinsky Subbotniks". Dana 6. siječnja 1925. berlinske novine “Dani” reagirale su na ovaj događaj u rubrici “Ruske književne vijesti”:

“Mladi pisac Bulgakov nedavno je pročitao avanturističku priču “Kobna jaja”. Iako je literarno beznačajan, vrijedi se upoznati s njegovom radnjom kako biste dobili ideju o ovoj strani ruskog književnog stvaralaštva.

Radnja se odvija u budućnosti. Profesor izmišlja metodu za neobično brzu reprodukciju jaja pomoću crvenih sunčevih zraka... Sovjetski radnik, Semjon Borisovič Rokk, krade profesorovu tajnu i naručuje kutije kokošjih jaja iz inozemstva. I tako se dogodilo da su na granici pobrkana jaja gmazova i kokoši, a Rokk je dobio jaja golonogih gmazova. Uzgajao ih je u svojoj Smolenskoj guberniji (gdje se odvija sva radnja), a nepregledne horde gmazova kretale su se prema Moskvi, opsjedale je i proždirale. Konačna slika je mrtva Moskva i ogromna zmija koja se uvija oko zvonika Ivana Velikog.”

Malo je vjerojatno da bi recenzije posjetitelja Nikitinovih subotnika, od kojih Bulgakova većina nije marila, mogle natjerati pisca da promijeni kraj priče. Nema sumnje da je prvi, “pesimistični” kraj priče postojao. Bulgakovljev susjed u “lošem stanu”, pisac Vladimir Levšin (Manasevič), navodi istu verziju završetka, koju je Bulgakov navodno improvizirao u telefonskom razgovoru s izdavačkom kućom Nedra. U to vrijeme tekst finala još nije bio spreman, ali se Bulgakov, pišući u hodu, pretvarao da čita iz napisanog: „...Priča je završila grandioznom slikom evakuacije Moskve, kojoj se približava hordama golemih udava.” Napomenimo da je, prema sjećanjima tajnika redakcije almanaha "Nedra" P.N. Zaitseva, Bulgakov odmah prenio "Fatalna jaja" ovdje u gotovom obliku, a najvjerojatnije su Levshinova sjećanja na "telefonsku improvizaciju". greška u memoriji. Usput, anonimni dopisnik izvijestio je Bulgakova o postojanju “Kobnih jaja” s drugim završetkom pismom 9. ožujka 1936. godine. Moguće je da je verziju završetka zapisao netko od prisutnih na čitanju 27. prosinca 1924. i da je kasnije završila u samizdatu.

Zanimljivo je da se pravi “pesimistični” završetak gotovo doslovno podudarao s onim koji je predložio Maksim Gorki nakon objave priče, koja je objavljena u veljači 1925. godine. 8. svibnja napisao je piscu Mihailu Slonimskom: “Bulgakov mi se jako, jako svidio, ali nije završio priču. Pohod gmazova na Moskvu nije iskorišten, ali pomislite kako je ovo monstruozno zanimljiva slika!”

Vjerojatno je Bulgakov promijenio završetak priče zbog očigledne cenzurne neprihvatljivosti verzije završetka s okupacijom Moskve od strane hordi golemih gmazova.

Inače, “Fatalna jaja” su teško prošla cenzuru. 18. listopada 1924. Bulgakov je zapisao u svoj dnevnik:

“Još uvijek se mučim s ‘Gudokom’. Danas sam proveo dan pokušavajući dobiti 100 rubalja od Nedre. S mojom grotesknom pričom “Kobna jaja” postoje velike poteškoće. Angarsky je istaknuo 20 mjesta koja je potrebno promijeniti zbog cenzure. Hoće li proći cenzuru? Kraj priče je pokvaren jer sam je napisao na brzinu.”

Na sreću pisca, cenzura je u pohodu gadova na Moskvu vidjela samo parodiju intervencije 14 država protiv Sovjetske Rusije tijekom građanskog rata (gadovi su bili stranci, jer su se izlegli iz stranih jaja). Stoga je hvatanje prijestolnice svjetskog proletarijata od strane hordi gmazova cenzori doživjeli samo kao opasan nagovještaj mogućeg poraza SSSR-a u budućem ratu s imperijalistima i uništenja Moskve u ovom ratu. A kurijalna kuga, protiv koje susjedne države uspostavljaju kordone, revolucionarne su ideje SSSR-a, protiv kojih je Antanta proglasila politiku cordon sanitaire.

No, zapravo je Bulgakovljev “bezobrazluk”, zbog kojeg se bojao završiti u “mjestima ne tako udaljenim”, nešto sasvim drugo. Glavni lik priče je profesor Vladimir Ipatijevič Persikov, izumitelj crvene "zrake života", uz pomoć koje se rađaju čudovišni gmazovi. Crvena zraka je simbol socijalističke revolucije u Rusiji, koja je izvedena pod sloganom izgradnje bolje budućnosti, ali je donijela teror i diktaturu. Smrt Persikova tijekom spontane pobune gomile, uzbuđene prijetnjom invazije nepobjedivih divovskih gmazova na Moskvu, personificira opasnost koja je bila prepuna eksperimenta koji su pokrenuli Lenjin i boljševici za širenje "crvene zrake" prvi u Rusiji, a zatim iu cijelom svijetu.

Vladimir Ipatijevič Persikov rođen je 16. travnja 1870., jer na dan kada priča počinje u imaginarnoj budućnosti 1928., 16. travnja, navršava 58 godina. Dakle, glavni lik je vršnjak Lenjina. 16. travnja također nije slučajan datum. Na današnji dan (po današnjem vremenu) 1917. vođa boljševika vratio se u Petrograd iz progonstva. I točno jedanaest godina kasnije, profesor Persikov otkrio je prekrasnu crvenu zraku (napraviti Persikovljev rođendan 22. travnja bilo bi previše prozirno). Za Rusiju je takva zraka svjetlosti bio dolazak Lenjina, koji je sutradan objavio poznate Travanjske teze, s pozivom na prerastanje “buržoasko-demokratske” revolucije u socijalističku.

Persikovljev portret podsjeća na Lenjinov portret: „Glava je divna, poput guralice, s čupercima žućkaste kose koji strše sa strane... Persikovljevo lice uvijek je nosilo pomalo hirovit otisak. Na crvenom nosu male, staromodne naočale sa srebrnim okvirima, sjajne, male oči, visok i pognut. Govorio je škripavim, tankim, kreštavim glasom i, između ostalih neobičnosti, imao je i ovo: kad bi rekao nešto ozbiljno i samouvjereno, kažiprst desne ruke pretvorio bi se u kuku i zaškiljio mu u oči. A kako je uvijek govorio samouvjereno, jer je njegova erudicija u svom području bila apsolutno fenomenalna, udica se vrlo često pojavljivala pred očima sugovornika profesora Persikova.”

Od Lenjina je karakteristična ćelava glava s crvenkastom kosom, govornička gesta, način govora i naposljetku, poznato žmirkanje očiju koje je postalo dio Lenjinova mita. Opsežna erudicija koju je Lenjin nedvojbeno imao također se podudara, pa čak i Lenjin i Persikov govore iste strane jezike, govoreći tečno francuski i njemački. U prvom novinskom izvještaju o otkriću crvene zrake, novinar je krivo predstavio profesorovo ime kao Pevsikov, što jasno ukazuje na burnost Vladimira Ipatijeviča, poput Vladimira Iljiča. Inače, Persikov se zove Vladimir Ipatievič samo na prvoj stranici priče, a onda ga svi oko njega zovu Vladimir Ipatiech - gotovo Vladimir Iljič. Konačno, vrijeme i mjesto završetka priče, naznačeni na kraju teksta - “Moskva, 1924., listopad” - ukazuju, između ostalog, na mjesto i godinu smrti boljševičkog vođe i mjesec zauvijek povezan s svoje ime zahvaljujući Oktobarskoj revoluciji.

U lenjinističkom kontekstu slike Persikova, Nijemac, sudeći po natpisima na kutijama, nalazi svoje objašnjenje za podrijetlo jaja gmazova, koja su tada, pod utjecajem crvene zrake, gotovo zarobljena (i u prvo izdanje čak i zarobljen) Moskva. Uostalom, nakon Veljačke revolucije, Lenjin i njegovi drugovi prevezeni su iz Švicarske u Rusiju preko Njemačke u zapečaćenom vagonu (nije slučajno da su jaja koja su stigla u Rokk, a koja on pogrešno smatra kokošjim jajima, posvuda naokolo prekrivena etiketama ).

Usporedba boljševika s divovskim gmazovima koji marširaju na Moskvu napravljena je u pismu bezimenog, pronicljivog Bulgakovljevog čitatelja 9. ožujka 1936.: "... Među ostalim gmazovima, nedvojbeno, neslobodni tisak izlegao se iz kobnog jajeta."

Među Persikovljevim prototipovima bio je poznati patolog Aleksej Ivanovič Abrikosov, čije je prezime parodirano u prezimenu Vladimira Ipatiča. Abrikosov je upravo secirao Lenjinovo tijelo i izvadio mu mozak. U priči je taj mozak, takoreći, predan znanstveniku koji ga je izvadio, za razliku od boljševika, nježnom čovjeku, a ne okrutnom, strastveno zaljubljenom u zoologiju, a ne u socijalističku revoluciju.

Bulgakovljeva ideja o zraku života mogla je biti potaknuta njegovim upoznavanjem s otkrićem biologa Aleksandra Gavriloviča Gurviča 1921. godine o mitogenetskom zračenju, pod čijim utjecajem dolazi do mitoze (diobe stanica).

Kokošja kuga je parodija na tragičnu glad iz 1921. godine u regiji Volga. Persikov je drug predsjednika Dobrokura, organizacije koja je osmišljena da pomogne u otklanjanju posljedica uginuća populacije pilića u SSSR-u. Dobrokurov prototip očito je bio Odbor za pomoć gladujućima, koji je u srpnju 1921. osnovala skupina javnih osoba i znanstvenika koji su se protivili boljševicima. Komitet su vodili bivši ministri privremene vlade S.N.Kishkin i istaknuta ličnost liberalnog pokreta E.D.Kuskova. Sovjetska vlada koristila je imena članova ove organizacije za primanje inozemne pomoći, koja se, međutim, često uopće nije koristila za pomoć gladnima, već za potrebe partijske elite i svjetske revolucije. Već krajem kolovoza 1921. Odbor je ukinut, a njegovi čelnici i mnogi obični sudionici uhićeni. Zanimljivo je da je Persikov također umro u kolovozu. Njegova smrt simbolizira, između ostalog, i krah pokušaja izvanstranačke inteligencije da uspostavi civiliziranu suradnju s totalitarnim režimom.

L.E. Belozerskaya je vjerovala da je “opisujući izgled i neke navike profesora Persikova, M.A. Pošao sam od slike živog čovjeka, mog rođaka, Evgenija Nikitiča Tarnovskog, profesora statistike, s kojim su morali živjeti u jednom trenutku. Slika Persikova također bi mogla odražavati neke osobine Bulgakovljevog strica s majčine strane, kirurga N. M. Pokrovskog.

Bulgakov je u “Kobnim jajima” prvi put u svom radu postavio problem odgovornosti znanstvenika i države za korištenje otkrića koje bi moglo naštetiti čovječanstvu. Plodove otkrića mogu koristiti neprosvijećeni i samouvjereni ljudi, pa čak i oni s neograničenom moći. I tada se puno prije može dogoditi katastrofa nego opći prosperitet.

Kritike nakon objavljivanja “Fatal Eggs” brzo su prozrele političke naznake skrivene u priči. Bulgakovljev arhiv sadrži tipkanu kopiju izvatka iz članka kritičara M. Lirova (Moisey Litvakov) o Bulgakovljevom djelu, objavljenog 1925. u brojevima 5-6 časopisa "Tisak i revolucija". Bulgakov je ovdje istaknuo najopasnija mjesta za sebe: „Ali pravi rekord oborio je M. Bulgakov svojom „pričom“ „Kobna jaja“. Ovo je doista nešto izvanredno za “sovjetski” almanah.” U Bulgakovljevom arhivu sačuvan je strojopisni primjerak ovog članka, gdje je pisac plavom olovkom podvukao gore citiranu frazu, a crvenom olovkom frazu Vladimir Ipatijevič, koju je Lirov upotrijebio sedam puta, od čega samo jednom s prezimenom Persikov. .

M. Lirov je nastavio:

“Profesor Vladimir Ipatijevič Persikov došao je do izvanrednog otkrića - otkrio je crvenu sunčevu zraku, pod čijim se utjecajem jajašca, recimo, žaba trenutno pretvaraju u punoglavce, punoglavci brzo izrastaju u ogromne žabe, koje se odmah razmnožavaju i odmah počinju međusobno uništenje. A isto vrijedi i za sva živa bića. Takva su bila nevjerojatna svojstva crvene zrake koju je otkrio Vladimir Ipatijevič. Za ovo otkriće brzo se saznalo u Moskvi, unatoč zavjeri Vladimira Ipatijeviča. Okretni sovjetski tisak postao je vrlo uznemiren (ovdje je slika morala sovjetskog tiska, s ljubavlju preslikana iz života... najgori tabloidni tisak Pariza, Londona i New Yorka). Sada su telefonom počeli zvoniti “nježni glasovi” iz Kremlja i počela je sovjetska... zbrka.

A onda je sovjetsku zemlju zadesila katastrofa: zahvatila ju je razorna epidemija kokošijadi. Kako izaći iz teške situacije? Ali tko obično izvlači SSSR iz svih katastrofa? Naravno, GPU agenti. A onda je bio jedan časnik sigurnosti Rokk (Rock), koji je imao državnu farmu na raspolaganju, a ovaj Rokk je odlučio obnoviti uzgoj pilića u svojoj državnoj farmi uz pomoć otkrića Vladimira Ipatijeviča.

Kremlj je dobio nalog profesoru Persikovu da svoj složeni znanstveni aparat ustupi na privremeno korištenje Rokkuu za potrebe obnove uzgoja kokoši. Persikov i njegov pomoćnik su, naravno, ogorčeni i ogorčeni. I doista, kako tako složene uređaje pružiti laicima?

Uostalom, Rokk može izazvati katastrofe. Ali “nježni glasovi” iz Kremlja su neumoljivi. U redu je, zaštitar - on zna kako se sve radi.

Rokk je dobio uređaje koji rade pomoću crvene zrake i počeo raditi na svojoj državnoj farmi.

Ali uslijedila je katastrofa - a evo i zašto: Vladimir Ipatijevič je za svoje eksperimente propisao jaja gmazova, a Rokk za svoj rad kokošja jaja. Sovjetski transport je, naravno, sve pomiješao, a umjesto kokošjih jaja, Rokk je dobio "kobna jaja" gadova. Umjesto kokoši, Rokk je uzgajao ogromne gmazove koji su proždirali njega, njegove zaposlenike, okolno stanovništvo i u ogromnim masama jurili u cijelu zemlju, uglavnom u Moskvu, uništavajući sve što im se našlo na putu. U zemlji je proglašeno vanredno stanje, mobilizirana je Crvena armija, čije su trupe poginule u herojskim, ali bezuspješnim borbama. Opasnost je već prijetila Moskvi, ali onda se dogodilo čudo: u kolovozu su iznenada udarili strašni mrazevi i svi su gmazovi umrli. Samo je ovo čudo spasilo Moskvu i cijeli SSSR.

Ali u Moskvi su se dogodili strašni neredi, tijekom kojih je umro sam "izumitelj" crvene zrake, Vladimir Ipatijevič. Mnoštvo ljudi upalo je u njegov laboratorij i vikalo: “Tucite ga!” Svjetski zlikovac! Pustio si gmazove!” - rastrgali su ga.

Sve je došlo na svoje mjesto. Iako je pomoćnik pokojnog Vladimira Ipatijeviča nastavio s eksperimentima, nije uspio ponovno otvoriti crvenu zraku.”

Profesora Persikova kritičar je uporno nazivao Vladimirom Ipatijevičem, ističući i da je on izumitelj crvenog zraka, odnosno, takoreći, arhitekt Oktobarske socijalističke revolucije. Vlastima je jasno stavljeno do znanja da se iza Vladimira Ipatijeviča Persikova vidi lik Vladimira Iljiča Lenjina, a “Kobna jaja” bila su klevetnička satira na pokojnog vođu i komunističku ideju u cjelini. M. Lirov je usredotočio pozornost mogućih pristranih čitatelja priče na činjenicu da je Persikov umro tijekom narodne pobune, da su ga ubijali riječima "svjetski zlikovac" i "rastvorili ste gadove". Tu se mogla vidjeti aluzija na Lenjina kao proklamiranog vođu svjetske revolucije, kao i asocijacija na čuvenu “Hidru revolucije”, kako su se izražavali protivnici sovjetske vlasti (boljševici su pak govorili o “Hidri kontrarevolucije”). Zanimljivo je da u drami “Bježanje”, završenoj u godini kada se odvija radnja “Kobnih jaja”, “rječiti” glasnik Krapilin vješala Hludova naziva “svjetskom zvijeri”.

A smrt “izumitelja crvenog zraka” od ruke ogorčenih “narodnih gomila” (Bulgakov nema tako uzvišen izraz) teško da se mogla svidjeti komunistima na vlasti. Lirov se bojao otvoreno izjaviti da je Lenjin u priči parodiran (i on sam bi mogao biti procesuiran zbog takvih neprimjerenih asocijacija), ali je to nagovijestio, ponavljamo, vrlo izravno i transparentno. Wells ga nije prevario. Kritičar je tvrdio da “spominjanjem imena njegova pretka Wellsa, kako su to mnogi sada skloni, Bulgakovljevo književno lice ne postaje ništa jasnije. I kakav je to zapravo Wells, kad ovdje istu smjelost fikcije prate sasvim drugi atributi? Sličnost je čisto vanjska...” Lirov je, kao i drugi Bulgakovljevi zlonamjernici, nastojao, naravno, razjasniti ne književno, nego političko lice pisca.

Inače, spominjanje Wellsa u “Kobnim jajima” moglo bi imati i političko značenje. Veliki pisac znanstvene fantastike, kao što znate, posjetio je našu zemlju i napisao knjigu “Rusija u tami” (1921.), gdje je posebno govorio o svojim susretima s Lenjinom i nazvao boljševičkog vođu, koji je nadahnuto govorio o budući plodovi plana GOELRO, "Kremaljski sanjar". Bulgakov prikazuje Persikova kao "kremaljskog sanjara", odvojenog od svijeta i uronjenog u svoje znanstvene planove. Istina, on ne sjedi u Kremlju, ali stalno komunicira s čelnicima Kremlja tijekom akcije.

Nade da kritičari u službi vlasti, za razliku od promišljenih i suosjećajnih čitatelja, neće uočiti antikomunističku usmjerenost “Kobnih jaja” i da neće shvatiti tko je točno parodiran u liku glavnog lika, nisu se ostvarile. (iako su svrhe maskiranja trebale poslužiti i prijenos radnje u fantastičnu budućnost, te očite posudbe iz Wellsovih romana “Hrana bogova” i “Rat svjetova”). Pažljivi kritičari su sve shvatili.

M. Lirov, vješt u književnim denuncijacijama (samo književnim?) i ne sluteći 1920-ih da će stradati u velikoj čistki 1937., nastojao je pročitati i pokazati “tko treba” i ono što u “Kobnim jajima” nije. , bez zaustavljanja na izravnoj prijevari. Kritičar je tvrdio da je Rokk, koji je igrao glavnu ulogu u tragediji koja se odvijala, bio službenik sigurnosti, zaposlenik GPU-a. Tako se dalo naslutiti da priča parodira stvarne epizode borbe za vlast koja se odvijala u posljednjim godinama Lenjinova života i u godini njegove smrti, gdje se na jednom mjestu našao sigurnosni časnik Rokk (ili njegov prototip F.E. Dzerzhinsky). s nekim "nježnim glasovima" u Kremlju i vodi zemlju u katastrofu svojim nevještim postupcima.

Zapravo, Rokk uopće nije službenik sigurnosti, iako provodi svoje eksperimente u "Crvenoj zraki" pod zaštitom GPU agenata.

Sudionik je građanskog rata i revolucije, u čiji se ponor baca, “zamijenivši frulu razornim mauzerom”, a nakon rata “u Turkestanu uređuje “ogromne novine”, uspjevši, kao član "visoke ekonomske komisije", da bi postao poznat "po svom nevjerojatnom radu na navodnjavanju turkestanske regije "".

Očigledni prototip Rocca je urednik lista „Komunist“ i pjesnik G. S. Astahov, jedan od glavnih progonitelja Bulgakova u Vladikavkazu 1920.–1921., iako sličnosti s F. E. Dzeržinskim, koji je bio na čelu Vrhovnog vijeća narodne privrede zemlja, također može doći u obzir po želji vidjeti. U “Bilješkama o manžetama” dat je portret Astahova: “hrabar s orlovskim licem i ogromnim revolverom za pojasom”. Rokk, poput Astahova, hoda s mauserom i uređuje novine, samo ne na Kavkazu, nego u isto tako udaljenom Turkestanu. Umjesto pjesničke umjetnosti, kojoj se Astahov smatrao uključenim, koji je grdio Puškina i smatrao se jasno iznad “sunca ruske poezije”, Rock je posvećen glazbenoj umjetnosti. Prije revolucije bio je profesionalni flautist, a zatim je flauta ostala njegov glavni hobi. Zato na kraju, poput indijskog fakira, sviranjem flaute pokušava šarmirati ogromnu anakondu, ali bezuspješno.

Ako prihvatimo da je jedan od Rockovih prototipova mogao biti L. D. Trocki, koji je zapravo izgubio borbu za vlast 1923.–1924. (Bulgakov je to zabilježio u svom dnevniku), onda se čovjek ne može načuditi posve mističnim podudarnostima. Trocki je, kao i Rokk, odigrao najaktivniju ulogu u revoluciji i građanskom ratu, kao predsjednik Revolucionarnog vojnog vijeća. Istodobno se bavio i gospodarskim poslovima, posebice obnavljanjem prometa, ali je nakon napuštanja vojnog odjela u siječnju 1925. potpuno prešao na gospodarski rad. Konkretno, Trocki je kratko bio na čelu glavnog odbora za koncesije. Rokk je stigao u Moskvu i dočekao zasluženi odmor 1928. godine. Slično se gotovo u isto vrijeme dogodilo i Trockom. U jesen 1927. uklonjen je iz Centralnog komiteta i izbačen iz partije, početkom 1928. prognan je u Alma-Atu, a doslovno godinu dana kasnije bio je prisiljen zauvijek napustiti SSSR, nestati iz zemlje . Nepotrebno je reći da su se svi ovi događaji dogodili nakon stvaranja "Fatalnih jaja". Lirov je napisao svoj članak sredinom 1925., u razdoblju daljnjeg zaoštravanja unutarstranačke borbe, i, očito, računajući na nepažnju čitatelja, pokušao je pripisati Bulgakovu svoj odraz u "Kobnim jajima", napisanim gotovo godinu dana. ranije.

Bulgakovljeva priča nije promakla doušnicima OPTU-a. Jedan od njih je 22. veljače 1928. izvijestio:

“Najnepomirljiviji neprijatelj sovjetske vlasti je autor “Dana Turbinovih” i “Zojkinog stana” Mihail. Afanasjevič Bulgakov, bivši smenovehovac. Čovjek se jednostavno može zaprepastiti dugotrajnošću i tolerancijom sovjetske vlade, koja još uvijek ne sprječava širenje Bulgakovljeve knjige (izd. "Nedra") "Kobna jaja". Ova knjiga je drska i nečuvena kleveta protiv Crvene moći. Ona slikovito opisuje kako su se pod utjecajem crvene zrake rađali i odlazili u Moskvu gmazovi koji se grizu. Tamo je podlo mjesto, zlobno kimanje prema pokojnom drugu LENINU, da tu leži mrtva žaba krastača, koja je i nakon smrti ostala sa zlobnim izrazom lica (ovdje mislimo na ogromnu žabu, koju je uzgojio Persikov uz pomoć crvenom zrakom i ubijena kalijevim cijanidom zbog svoje agresivnosti, a “na njenom licu je i nakon smrti bio izraz ljutnje” - tu je Seksot vidio aluziju na Lenjinovo tijelo, sačuvano u mauzoleju - B.S.). Kako ova njegova knjiga slobodno kruži, nemoguće je razumjeti. Oni to halapljivo čitaju. Bulgakov uživa ljubav mladih, popularan je. Njegova zarada doseže 30.000 rubalja. u godini. Samo poreza platio je 4000 rubalja. Jer sam platio jer sam išao u inozemstvo.

Ovih dana upoznao ga je Lerner (riječ je o poznatom Puškinistu N.O. Lerneru. - B.S.). Bulgakov je vrlo uvrijeđen sovjetskom moći i vrlo je nezadovoljan trenutnom situacijom. Ne možeš uopće raditi. Ništa nije sigurno. Definitivno nam treba ili opet ratni komunizam, ili potpuna sloboda. Revoluciju, kaže Bulgakov, treba napraviti seljak koji konačno progovori svojim pravim materinjim jezikom. Na kraju krajeva, nema toliko komunista (a među njima ima “takvih”), a ima desetke milijuna uvrijeđenih i ogorčenih seljaka. Naravno, već prvim ratom komunizam će biti izbrisan iz Rusije itd. Evo ih, misli i nade koje se roje u glavi autora “Kobnih jaja” koji se sada sprema u šetnju inozemstvom. . Bilo bi potpuno neugodno pustiti takvu “pticu” u inozemstvo... Usput, Bulgakov se u razgovoru s Lernerom dotaknuo proturječja u politici sovjetske vlade: - S jedne strane viču - spasite. S druge strane, ako počnete štedjeti, smatrat će vas buržujem. Gdje je tu logika?

Naravno, ne može se jamčiti za doslovnu točnost prijenosa razgovora Bulgakova s ​​Lernerom od strane nepoznatog agenta. No, sasvim je moguće da je upravo doušnikova tendenciozna interpretacija priče doprinijela tome da Bulgakov nikada nije pušten u inozemstvo. Općenito, ono što je pisac rekao proučavatelju Puškina dobro se slaže s mislima zabilježenim u njegovom dnevniku "Pod petom". Tamo se posebno vode rasprave o vjerojatnosti novog rata i nesposobnosti sovjetske vlasti da ga izdrži. U zapisu od 26. listopada 1923. Bulgakov citira svoj razgovor o ovoj temi sa susjedom pekarom:

“Vlasti smatraju postupke vlasti prijevarom (obveznice, itd.). Rekao je da su dva židovska komesara u Krasnopresnenskom vijeću pretukli oni koji su se pojavili na mobilizaciji zbog drskosti i prijetnji revolverom. Ne znam je li istina. Prema riječima pekara, raspoloženje mobiliziranih je vrlo neugodno. On, pekar, požalio se da se među mladima u selima razvija huliganizam. Tip ima isto u glavi kao i svi ostali - u vlastitom umu savršeno dobro razumije da su boljševici prevaranti, ne želi ići u rat, nema pojma o međunarodnoj situaciji. Mi smo divlji, mračni, nesretni ljudi.”

Očito, u prvom izdanju priče, zauzimanje Moskve stranim gmazovima simboliziralo je budući poraz SSSR-a u ratu, koji je u tom trenutku pisac smatrao neizbježnim. Invazija gmazova također je personificirala prolaznost procvata NEP-a, prikazanog u fantastičnoj 1928. prilično parodično.

“Kobna jaja” naišla su na zanimljive odjeke i u inozemstvu. Bulgakov je u svojoj arhivi čuvao tipkanu kopiju poruke TASS-a od 24. siječnja 1926. pod naslovom “Churchill se boji socijalizma”. Rečeno je da je 22. siječnja britanski ministar financija Winston Churchill, govoreći u vezi s radničkim štrajkovima u Škotskoj, naznačio da "užasni uvjeti koji postoje u Glasgowu dovode do komunizma", ali "ne želimo vidjeti moskovska krokodilska jaja na našem stolu.” (istaknuo Bulgakov – B.S.). Uvjeren sam da će doći vrijeme kada će Liberalna stranka pružiti svaku moguću pomoć Konzervativnoj stranci da iskorijeni ove doktrine. Ne bojim se boljševičke revolucije u Engleskoj, ali se bojim pokušaja socijalističke većine da samovoljno uvede socijalizam. Jedna desetina socijalizma koji je uništio Rusiju, potpuno bi uništila Englesku...” (Teško je sumnjati u valjanost ovih riječi danas, sedamdeset godina kasnije.)

U “Fatalnim jajima” Bulgakov je parodirao V. E. Meyerholda, spominjući “kazalište nazvano po pokojnom Vsevolodu Mejerholjdu, koji je umro, kao što je poznato, 1927. godine, tijekom predstave Puškinova “Borisa Godunova”, kada se srušio trapez s golim bojarima. ” Ova fraza seže do jednog duhovitog razgovora u redakciji Gudoka, koji je prenio voditelj "četvrte stranice" ovih novina, Ivan Semenovič Ovčinikov:

“Početak dvadesetih... Bulgakov sjedi u susjednoj sobi, ali iz nekog razloga svako jutro donosi svoj bundu na našu vješalicu. Kaput od ovčje kože je jedinstven: nema kopče i remen. Stavite ruke u rukave - i možete se smatrati odjevenim. Sam Mikhail Afanasyevich ovjerava kaput od ovčje kože na sljedeći način - ruski strašan. Moda kasnog sedamnaestog stoljeća. Ljetopis ga prvi put spominje 1377. godine. Sada Mejerholjdovi dumski bojari padaju s drugog kata u takvim nepristojnostima. Ozlijeđeni glumci i gledatelji odvedeni su u Institut Sklifosovski. Preporučam pogledati..."

Očito, Bulgakov je pretpostavljao da će do 1927. - točno 550 godina nakon prvog spomena ohabnje u kronikama, Mejerholjdova kreativna evolucija doći do točke u kojoj će glumci koji igraju bojare biti lišeni ohabnje i ostavljeni u onome što im je majka rodila. , tako da je samo režija i tehnika glume zamijenjena svim povijesnim kulisama. Uostalom, Vsevolod Emilijevič je na jednom od svojih predavanja u veljači 1924. o produkciji “Godunova” rekao: “... Dmitrij je morao ležati na kauču, svakako polugol... čak bi i njegovo tijelo sigurno bilo prikazano... skidanjem čarapa, na primjer, s Godunova, natjerali bismo ga da drugačije pristupi čitavoj tragediji..."

Zanimljivo je da se, kao i u izgubljenoj ranoj priči “Zelena zmija”, motiv zmije, pa čak iu kombinaciji sa ženom, ponovno javlja kod pisca 1924. godine u priči “Kobna jaja”. U ovoj priči, Bulgakovljeva fantazija stvorila je državnu farmu "Red Ray" u pokrajini Smolensk blizu Nikolskoye, gdje redatelj Alexander Semenovich Rokk provodi tragični eksperiment s jajima gmazova - a izležena divovska anakonda proždire njegovu ženu Manyu pred njegovim očima. Možda je “Zelena zmija” bila temeljena na Bulgakovljevim dojmovima iz Smolenska i on je tada napisao samu priču.

Usput, Bulgakovljevo poznanstvo s M. M. Zoshchenkom moglo bi se odraziti i ovdje. Činjenica je da je Mihail Mihajlovič u studenom 1918. radio kao uzgajivač peradi (službeno se položaj zvao "instruktor za uzgoj kunića i kokoši") u smolenskoj državnoj farmi "Mankovo" u blizini grada Krasnog i obnovio tamošnji broj pilića. nakon prethodne kuge. Možda ga je ta okolnost potaknula da odabere Smolensku pokrajinu, tako poznatu Bulgakovu kao zemaljskom liječniku, kao mjesto za eksperiment "obnavljanja broja kokoši u republici". Zoščenko i Bulgakov upoznali su se najkasnije 10. svibnja 1926., kada su zajedno nastupili u Lenjingradu na književnoj večeri. No sasvim je moguće da su se upoznali još 1924. godine.

Iako su Bulgakov i Zoščenko gotovo u isto vrijeme bili u različitim okruzima Smolenske gubernije, psihologija seljaka bila je posvuda ista. A mržnja prema zemljoposjednicima bila je kombinirana sa strahom da bi se ipak mogli vratiti.

Ali Bulgakov je vidio i seljačku bunu u Ukrajini i znao je da se naivna tama seljaka lako spaja s nevjerojatnom okrutnošću.

“Prva boja” u nazivu ima određeni odjek s Amfiteatrom “Vatrena boja”. Čini se da je kasnije izdanje ove rane priče mogla biti poznata priča iz 1924. "Khan's Fire". Opisuje požar koji se zapravo dogodio na imanju Muravišniki uoči Veljačke revolucije. Istina, u priči je datirana u rane 20-e.

Ta ista priča, uzgred, odražava jednog od heroja Henryka Sienkiewicza, Tatara Aziju iz “Pana Volodjevskog”, sina tatarskog vođe, stvarnog Tugaj-beja, koji je umro kod Berestečka (sam Tugaj-beg djeluje kao maloljetnik lik u prvom romanu trilogije - "Ognjem i mačem"). Azija služi Poljacima, ali ih onda izda i spali mjesto gdje stoji tatarski barjak koji on vodi. U Bulgakovljevoj priči "Khan's Fire", posljednji predstavnik kneževske obitelji Tugai-begova, poput svog književnog prototipa, opsjednut žeđu za uništenjem i osvetom, spaljuje svoje imanje, pretvoreno u muzej, kako buntovni narod ne bi mogao iskoristi. Podsjetimo, 1929. godine jedno od poglavlja prvog izdanja “Majstora i Margarite”, “Mania Furibunda”, predanog 8. svibnja za zasebno objavljivanje u almanahu “Nedra”, autor je potpisao pseudonimom “K. Tugai.”

Imanje Jusupovih poslužilo je kao prototip imanja u Kanovoj vatri, vjerojatno zato što je Bulgakov bio posebno zainteresiran za priču o ubojstvu Grigorija Rasputina, u kojoj je princ Felix Feliksovich Yusupov (mlađi) igrao istaknutu ulogu. Godine 1921. Bulgakov je namjeravao napisati dramu o Rasputinu i Nikoli II. U pismu svojoj majci u Kijevu 17. studenoga 1921. zamolio je da prenese svojoj sestri Nadyi: „... Trebamo sav materijal za povijesnu dramu - sve što se tiče Nikolaja i Rasputina u razdoblju 16. i 17. (ubojstvo i državni udar). Novine, opisi palače, memoari, a ponajviše Puriškevičev “Dnevnik” (Vladimir Mitrofanovič Puriškevič, jedan od vođa ekstremne desnice u Državnoj dumi, monarhist, zajedno s knezom F. F. Jusupovim i velikim knezom Dmitrijem Pavlovičem organizirao je ubojstvo G.E. Rasputina u prosincu 1916., detaljno opisano u posthumno objavljenom dnevniku - B.S.) - do gorkog kraja! Opis kostima, portreta, uspomena i sl. „Nježim ideju da do kraja 22. godine napravim grandioznu dramu u 5 činova. Neke skice i planovi su već gotovi. Ta me misao ludo obuzima... Naravno, uz iscrpljujući posao koji radim, nikada neću moći ništa vrijedno napisati, ali barem je put san i rad na njemu. Ako “Dnevnik” privremeno padne u njene (Nadjine – B.S.) ruke, molim da se iz njega odmah doslovce prepiše sve o ubojstvu gramofonom (gramofon je trebao prigušiti zvuk pucnja, a prije toga stvoriti utisak u Rasputinovoj glavi da se u susjednoj sobi nalazi supruga F.F. Jusupova Irina Aleksandrovna Jusupova, unuka Aleksandra III i nećakinja Nikole II, koju je “stariji” (Grgur. - B.S.) želio, Feliksova zavjera i Purishkevich, Purishkevichev izvještaj Nikolaju, osobnost Nikolaja Mihajloviča (riječ je o velikom knezu Nikolaju Mihajloviču (1859–1919), predsjedniku Ruskog povijesnog društva, pogubljenom za vrijeme Crvenog terora. - B.S.), i pošalji mi ga pismima (mislim da je moguće? Pod naslovom “Dramski materijal”? ) (Ovdje je nagovještaj rasprostranjene ilustracije pisama. - B.S.) “Međutim, Bulgakov nikada nije napisao dramu o Rasputinu i Nikoli II Tema dovoljno govori o njegovom razočaranju u monarhiju U to vrijeme, u djelu bilo kojeg žanra, Nikola II i drugi predstavnici obitelji Romanov mogli su biti prikazani samo negativno. Ali sam Bulgakov imao je prilično negativan stav prema svrgnutoj dinastiji ranih 20-ih. U jednom dnevničkom zapisu 15. travnja 1924. grubo se i izravno u srcu izrazio: “Prokleti svi Romanovi!” Nije ih bilo dovoljno." Neostvareni koncept povijesne predstave očito se odrazio na “Khan’s Fire”. Ovdje postoji prilično jaka antimonarhistička tendencija. Nikolaj II na fotografiji je opisan kao "neugledni čovjek s bradom i brkovima, koji izgleda poput pukovnijskog liječnika". Na portretu cara Aleksandra I, "ćelava glava se podmuklo smiješila u dimu". Nikolaj I je "general bijele kose". Njegova ljubavnica nekada je bila stara princeza, “neiscrpna u pokvarenim invencijama, koja je cijeli život nosila dvije slave – blistavu ljepotu i strašnu Mesalinu”. Mogla je biti među istaknutim libertincima na Sotoninom velikom balu, zajedno s razuzdanom ženom rimskog cara Klaudija I., Valerijom Mesalinom, koja je pogubljena 48. godine.”

Nikola II također je satirično prikazan u posljednjoj Bulgakovljevoj drami “Batum”. Usko vezan rodbinski s carskom obitelji, princ Tugaj-beg prikazan je kao čovjek osuđen na izumiranje, bez potomstva i opasan za društvo svojom spremnošću da uništi obiteljsko gnijezdo, kako ono ne bi postalo vlasništvom onih kojima princ mrzi. Ako ga nije vrag odnio, kao što je Bulgakov priželjkivao Romanovu, onda ga je, naravno, vrag donio.

Prototip kneza Antona Ivanoviča Tugaj-Bega mogao bi biti otac i puni imenjak ubojice Rasputina, princ Felix Feliksovich Yusupov (stariji, rođeni grof Sumarokov-Elston). Godine 1923., kada se priča događa, imao je 67 godina. Supruga starijeg Jusupova, Zinaida Nikolajevna Jusupova, također je bila živa u to vrijeme, ali je Bulgakov prisilio ženu junaka “Kanovog ognja” da umre ranije kako bi ga ostavio potpuno samog, kao Poncije Pilat i Woland kasnije u “Kanovima”. Majstor i Margarita” (sjetite se riječi Wolanda na Patrijaršiji: “Sam, sam, uvijek sam sam”). Mlađi brat Tugaj-Bega, Pavel Ivanovič, koji se spominje u priči, koji je služio u konjskim grenadirima i poginuo u ratu s Nijemcima, ima kao mogući prototip svog starijeg brata F. F. Jusupova (mlađeg) grofa Nikolaja Feliksoviča Sumarokova-Elstona , koji se pripremao za ulazak u službu u Konjički korpus, ali ga je 1908. godine u dvoboju ubio poručnik konjičke pukovnije grof A.E. Manteuffel, koji je došao iz baltičkih Nijemaca.

No, vratimo se “Kobnim jajima”. U priči ima i drugih parodičnih skečeva. Na primjer, onaj u kojem borci Prve konjice, na čijem čelu "u istoj grimiznoj kapuljači kao i svi jahači, jaše ostarjeli i sjedokosi zapovjednik konjičke zajednice koji je postao legendaran prije 10 godina" - Semyon Mihajlovič Buđoni - krenuo u pohod na gmazove s lopovskom pjesmom, pjevanom u maniri Internacionale:

Ni asa, ni dame, ni žandara,

Pobijedit ćemo gadove, bez sumnje,

Četiri sa strane - tvojih nema...

Kombinirajući ovu pjesmu s stihovima iz “The Internationale”, dobivamo smiješan, ali prilično smislen tekst:

Nitko nam neće dati izbavljenje -

Niti as, niti dama, niti Jack.

Postići ćemo oslobođenje

Četiri sa strane – tvojih nema.

Ovdje je svoje mjesto našao stvarni slučaj (ili barem moskovski raširena glasina). Dana 2. kolovoza 1924. Bulgakov je u svom dnevniku zapisao priču svog prijatelja pisca Ilje Kremljeva (Svena) da je "pukovnija GPU-a otišla na demonstracije s orkestrom koji je svirao "Svi obožavaju ove djevojke". Obećanje da će se "pobijediti gadovi" u priči moglo bi se, po želji, pripisati "crvenim gadovima" koji su zauzeli Moskvu, s obzirom da, kako je mislio Bulgakov, sredinom 20-ih obični ljudi nisu bili nimalo željni boriti se za boljševike. U priči je GPU zamijenjen Prvom konjičkom, a takvo promišljanje nije bilo suvišno. Pisac je nedvojbeno bio upoznat s dokazima i glasinama o moralu slobodnjaka Budennovskog, koji su se odlikovali nasiljem i pljačkama. Uhvaćeni su u knjizi priča Isaaca Babela "Kavalirstvo" (iako u nešto ublaženom obliku u odnosu na činjenice iz njegovog vlastitog konjičkog dnevnika).

Bilo je sasvim prikladno staviti u usta Budennovcima zločinačku pjesmu u ritmu Internacionale. Žargonski izraz profesionalnih varalica “Četiri sa strane – nema tvojih” dešifrira Fima Zhiganets u članku “O tajnoj simbolici jednog imena u romanu “Majstor i Margarita””: “...U U predrevolucionarnim godinama ova poslovica nije imala široku "cirkulaciju", korištena je samo u uskom krugu kriminalnog svijeta. Rođena je među kockarima, iz situacije u igri “bod”. Ako bankar doda devetku ili desetku asu koji ima u ruci (jedine dvije karte koje imaju četiri ikone boje sa svake strane; devetka ima još jednu ikonu u sredini, a desetka ima dvije), to znači njegovu nedvojbenu pobjedu. Odmah postiže ili 20 poena ili 21 (vrijednost asa je 11 poena). Čak i ako igrač ima 20 bodova, neriješeno se tumači u korist bankara (“bankarski bod”), a ako je igrač odmah osvojio 21 bod, to bi značilo da automatski pobjeđuje i nema smisla kupovati karte za bankar. Dakle, "četiri sa strane" su četiri ikone boje karata, što znači neizbježan gubitak igrača. Kasnije se taj izraz počeo koristiti u prenesenom značenju za označavanje bezizlazne situacije, gubitka.”

“Fatal Eggs” dobio je kritičke i pozitivne reakcije. Tako je Yu. Sobolev u “Zori Istoka” 11. ožujka 1925. ocijenio priču kao najznačajniju objavu u 6. knjizi “Nedra”, tvrdeći: “Samo Bulgakov sa svojom ironično-fantastičnom i satirično-utopističkom pričom” Fatal Eggs” neočekivano ispada iz općeg, vrlo dobronamjernog i vrlo pristojnog tona.” Kritičar je “utopizam” “Kobnih jaja” vidio “u samoj slici Moskve 1928. godine, u kojoj profesor Persikov opet dobiva “šesterosoban stan” i cijeli svoj život osjeća onakvim kakav je bio... prije listopada”. Međutim, općenito je sovjetska kritika negativno reagirala na priču kao pojavu koja se suprotstavlja službenoj ideologiji. Cenzura je postala opreznija prema piscu početniku, a Bulgakovljeva sljedeća priča, "Pseće srce", nikada nije objavljena za njegova života.

“Kobna jaja” imala su veliki uspjeh kod čitatelja i čak 1930. godine ostala jedno od najtraženijih djela u knjižnicama.

Analiza umjetničkih motiva "Kobnih jaja" daje razlog za nagađanje o tome kako se Bulgakov odnosio prema Lenjinu.

Na prvi pogled, ovakav Bulgakovljev stav prilično je dobronamjeran, sudeći samo po slici Persikova i cenzuriranih eseja o kojima se govori u prvom tomu naše knjige. Profesor izaziva očito suosjećanje kako zbog svoje tragične smrti, tako i zbog istinske tuge nakon što je primio vijest o smrti davno napuštene, ali još uvijek voljene supruge, te zbog svoje predanosti strogim znanstvenim spoznajama i nevoljkosti praćenja političke situacije. . Ali to očito nije iz lenjinističke hipostaze Persikova, nego iz druge dvojice - ruskog intelektualca i znanstvenika-kreatora. Persikov je imao još jedan prototip - Bulgakovljevog strica, kirurga Nikolaja Mihajloviča Pokrovskog. Otuda, vjerojatno, Persikovljev visok stas, njegov momački način života i još mnogo toga. Bulgakov, kako ćemo sada vidjeti, nije imao pozitivan stav prema Lenjinu.

Činjenica je da Bulgakovljev lenjinizam nije završio s Persikovom. Pokušajmo malo odmaknuti i pronaći Lenjinove tragove u romanu “Majstor i Margarita” koji je pisac započeo 1929. godine, dakle pet godina nakon “Kobnih jaja”. Novi roman kronološki je nastavio radnju, jer se njegova radnja, kako ćemo kasnije pokazati, također odvija u 1929. godini – koja je, očekivano, došla odmah nakon 1928. – toj bliskoj budućnosti u kojoj se odvijaju događaji u priči. Samo u “Majstoru i Margariti” Bulgakov više ne opisuje budućnost, već sadašnjost.

Da bismo razumjeli kojem je junaku iz "Majstora i Margarite" Lenjin postao prototip, okrenimo se isječku iz "Pravde" od 6. do 7. studenoga 1921., sačuvanom u Bulgakovljevom arhivu, s memoarima Aleksandra Shotmana "Lenjin u podzemlju". Opisivalo se kako se vođa boljševika u ljeto i jesen 1917. skrivao od Privremene vlade koja ga je proglasila njemačkim špijunom. Shotman je, naime, primijetio da "ne samo kontraobavještajci i kriminalistički detektivi nisu dignuti na noge, nego su čak i psi, uključujući i poznatog psa tragača Trefa, mobilizirani da uhvate Lenjina", a pomogle su im "stotine detektiva dobrovoljaca među buržujima stanovnika” . Ovi redovi nas tjeraju da se prisjetimo epizode iz romana kada slavni policijski pas Tuzbuben nakon skandala u Varietyu bezuspješno traži Wolanda i njegove pristaše. Inače, policiju je nakon veljače 1917. godine Privremena vlada službeno preimenovala u policiju, pa se Bloodhound Tref, kao i Tuzbuben, ispravno naziva policija.

Događaji koje opisuje Shortman svojom atmosferom vrlo podsjećaju na potragu za Wolandom i njegovom pratnjom (nakon seanse crne magije), a još više na radnje u epilogu romana, kada izbezumljeni obični ljudi zarobljavaju desetke i stotine sumnjivih ljudi i mačaka. Memoarist također citira riječi Y.M. Sverdlova na VI kongresu partije da je “iako je Lenjin lišen mogućnosti da osobno prisustvuje kongresu, on je nevidljivo prisutan i vodi ga”. Na potpuno isti način, Woland je, po vlastitom priznanju Berliozu i Bezdomnyju, nevidljivo osobno bio prisutan na suđenju Ješui, “ali samo potajno, tako reći inkognito”, a pisci su u odgovoru sumnjali da je njihov sugovornik njemački špijun.

Shotman priča kako su, skrivajući se od neprijatelja, Lenjin i G.E. Zinovjev, koji je bio s njim u Razlivu, promijenili izgled: “Druže. Lenjin u perici, bez brkova i brade bio je gotovo neprepoznatljiv, ali tov. Do tada su Zinovjevu već narasli brkovi i brada, kosa mu je bila ošišana i bio je potpuno neprepoznatljiv. Možda je zato Bulgakov dao obrijati i profesora Persikova i profesora Wolanda, a mačak Behemoth, Wolandov omiljeni šaljivdžija, njemu najbliži iz cijele svite, odjednom poprimi sličnost sa Zinovjevom u Majstoru i Margariti. Debeljuškasti Zinovjev, ljubitelj hrane, s brkovima i bradom, zacijelo je poprimio mačji izgled, a na osobnoj razini doista je od svih boljševičkih vođa bio najbliži Lenjinu. Inače, Staljin, koji je zamijenio Lenjina, prema Zinovjevu se ponašao kao lakrdijaš, iako ga kasnije, 30-ih, nije štedio.

Shotman, koji je bio s Lenjinom i u Razlivu i u Finskoj, prisjetio se jednog od razgovora s vođom: “Jako mi je žao što nisam učio stenografiju i nisam zapisao sve što je rekao. Ali... uvjeren sam da je Vladimir Iljič predvidio mnogo toga što se dogodilo nakon Oktobarske revolucije.” U Majstoru i Margariti Woland je obdaren sličnim darom predviđanja.

A.V. Shotman, koji je napisao memoare koji su hranili Bulgakovljevu kreativnu maštu, strijeljan je 1937., a njegovi su memoari zabranjeni. Mihail Afanasjevič se, naravno, sjećao da je Persikovljev prototip svojedobno vrlo lako identificiran. Istina, dakle, nakon smrti Bulgakova, kada “Kobna jaja” nisu desetljećima ponovno objavljivana, čak ni za ljude koji su se profesionalno bavili književnošću, veza između glavnog lika priče i Lenjina postala je daleko od očigledne, a ionako nije mogla biti javno objavljen zbog stroge cenzure . Po prvi put, koliko znamo, takva je veza otvoreno prikazana u dramatizaciji "Fatalnih jaja", koju je 1989. postavila E. Yelanskaya u moskovskom kazalištu Sfera. Ali Bulgakovljevi su suvremenici bili puno neposrednije zainteresirani za prikupljanje inkriminirajućih dokaza nego njihovi potomci, a cenzura je bila opreznija. Stoga su Lenjinove završetke u romanu morali pažljivije skrivati, inače se nije moglo ozbiljno računati na objavljivanje. Samo uspoređivanje Lenjina sa Sotonom vrijedilo je!

Sljedeći literarni izvor posebno je služio u svrhu kamuflaže: Godine 1923. pojavila se priča Mihaila Zoščenka “Slučaj pas”. Radilo se o starom profesoru koji provodi znanstvene pokuse s prostatom kod pasa (profesor Preobraženski također provodi slične pokuse u “Psećem srcu”), a u tijeku radnje pojavio se i kriminalni pas krvosljednik Trefka. Priča je bila dosta poznata suvremenicima i malo je vjerojatno da bi itko s njom usporedio Bulgakovljeva psa Tuzbubena, a ne sa Shotmanovim memoarima, koji nakon 1921. nikada nisu ponovno objavljeni. Dakle, Bulgakovljev roman sada ima svojevrsno pokriće. I takva forsirana kamuflaža jednog prototipa drugim postala je jedna od “zaštitnih marki” Bulgakovljeva djela.

Sama parodija u Zoščenkovoj priči temelji se na činjenici da je toljaga službeno odijelo, zbog čega su policijski (kao i policijski) psi često dobivali slično ime. Prije revolucije, as karo bio je prišiven na leđa kriminalaca (odmah pada na pamet Blokova karakterizacija revolucionara iz Dvanaestorice: “Trebao bi imati asa karo na leđima”).

Naravno, Woland može polagati pravo na titulu najsimpatičnijeg vraga u svjetskoj književnosti, ali on ostaje vrag. A sve sumnje u Bulgakovljev stav prema Lenjinu potpuno nestaju kada se otkrije ime još jednog lika iz “Majstora i Margarite”, čiji je prototip također bio Iljič.

Prisjetimo se dramskog umjetnika koji je uvjerio upravitelja Bosogoa i druge uhićenike da dobrovoljno predaju svoj novac i druge dragocjenosti. U konačnom tekstu on se zove Savva Potapovich Kurolesov, ali u prethodnom izdanju 1937–1938 nazvan je puno transparentnije - Ilya Vladimirovich Akulinov (kao opcija - također Ilya Potapovich Burdasov). Ovako se opisuje ovaj neugledni lik: “Obećani Burdasov nije oklijevao izaći na pozornicu i ispao je postariji, obrijan, u fraku i bijeloj kravati.

Bez ikakve preambule, napravio je turobno lice, skupio obrve i progovorio neprirodnim glasom, gledajući u zlatno zvono:

Kao mlada grabulja koja čeka spoj s nekim opakim razvratnikom...

Nadalje, Burdasov je rekao mnogo loših stvari o sebi. Nikanor Ivanovič, vrlo smrknut, čuo je kako Burdasov priznaje da je neka nesretna udovica, urlajući, klečala pred njim na kiši, ali nije dirnula umjetnikovo bešćutno srce. Nikanor Ivanovič prije ovog incidenta uopće nije poznavao pjesnika Puškina, iako je izgovarao, i to često, rečenicu: "Hoće li Puškin platiti stan?" - a sada, upoznavši se s njegovim radom, odmah se rastužio, pomislio i zamislio ženu s djecom na koljenima i nehotice pomislio: "Ovaj gad Burdasov!" A on je, podigavši ​​glas, krenuo dalje i potpuno zbunio Nikanora Ivanoviča, jer se odjednom počeo obraćati nekome tko nije bio na pozornici, a za to odsutan on sam Sam je odgovarao i nazivao se čas "suverenom", čas "barunom", čas "ocem", čas "sinom", čas "tima", čas "tima".

Nikanor Ivanovič je shvatio samo jedno: da je umjetnik umro zlom smrću, vičući: "Ključevi!" Ključevi su moji!“ - nakon toga je hripući pao na pod i trgao kravatu.

Umrijevši, ustao je, otresao prašinu s koljena fraka, naklonio se, lažno se osmjehnuvši, otišao uz tanki pljesak, a zabavljač je ovako govorio.

Pa, dragi trgovci valutama, slušali ste prekrasnu izvedbu Ilje Vladimiroviča Akulinova "The Stingy Knight".

Žena s djecom, koja na koljenima moli "škrtog viteza" za komad kruha, nije samo citat iz Puškinovog "Škrtog viteza", već i aluzija na poznatu epizodu iz života Lenjina. Po svoj prilici, Bulgakov je bio upoznat sa sadržajem članka “Lenjin na vlasti”, koji je 1933. godine u popularnom ruskom emigrantskom pariškom časopisu “Ilustrirana Rusija” objavio autor koji se krije pod pseudonimom “Kronika” (možda je to bio bivši tajnik Organizacijskog biroa koji je pobjegao na Zapad i Politbiro Boris Georgijevič Bažanov). U ovom članku nalazimo sljedeći zanimljiv dodir portreta boljševičkog vođe:

“On je od samog početka savršeno dobro shvaćao da se seljaštvo neće zarad novoga poretka ne samo nesebično žrtvovati, nego i dobrovoljno odreći plodova svoga teškog rada. I sam sa svojim najbližim suradnicima, Lenjin je bez oklijevanja rekao upravo suprotno od onoga što je službeno imao reći i napisati. Kad mu je predočeno da su čak i radnička djeca, dakle sama klasa zbog koje je i u čije ime je izvršen puč, neuhranjena, pa čak i gladna, Lenjin je s indignacijom uzvratio tvrdnju:

Država im ne može dati kruha. Sjedeći ovdje u Petrogradu, nećete dobiti kruha. Za kruh se treba boriti s puškom u rukama... Ako se ne uspiju boriti, umrijet će od gladi!..”

Teško je reći je li boljševički vođa to doista rekao ili je riječ o nekoj drugoj legendi, ali ovdje je pouzdano preneseno Lenjinovo raspoloženje.

Ilja Vladimirovič Akulinov je parodija na Vladimira Iljiča Uljanova (Lenjina). Korespondencije su ovdje očite: Ilya Vladimirovich - Vladimir Ilyich, Ulyana - Akulina (posljednja dva imena dosljedno se spajaju u folkloru). Značajna su i sama imena koja čine osnovu prezimena. Ulyana je iskrivljeni latinski Juliana, odnosno pripada obitelji Julijana, iz koje je potekao Julije Cezar, čiji su nadimak u modificiranom obliku usvojili ruski carevi. Akulina je iskrivljena latinska Aquilina, odnosno orlovska, a orao je, kao što znate, simbol monarhije. Vjerojatno je Persikovljevo srednje ime, Ipatijevič, u istoj kategoriji. Pojavila se ne samo zbog suglasja između Ipatiča i Iljiča, već, najvjerojatnije, i zato što je u kući inženjera Ipatijeva u Jekaterinburgu u srpnju 1918., po nalogu Lenjina, uništena obitelj Romanov. Prisjetimo se i da je prvi Romanov, prije svoje krunidbe, našao utočište u Ipatijevskom samostanu.

Iako je početkom 20-ih godina Bulgakov namjeravao napisati knjigu o carskoj obitelji i G. E. Rasputinu i zanimao se za sve izvore vezane uz to, ovu dramu nikada nije napisao, vjerojatno shvaćajući nemogućnost njezine prilagodbe uvjetima cenzure, koji su bili zadovoljeni. samo iskrenim krivotvorinama poput “Zavjere carice” A.N.Tolstoja i P.E. No, Mihail Afanasjevič bio je živo zainteresiran za materijale vezane uz sudbinu posljednjeg ruskog cara.

Budući da bi ime Ilya Vladimirovich Akulinov bilo previše očit izazov za cenzuru, Bulgakov je isprobao druga imena za ovaj lik koja bi izmamila osmijeh čitateljima, a da pritom ne uplaše cenzore. Zvao se, naime, Ilya Potapovich Burdasov, što je izazvalo asocijacije na lovačke pse. Na kraju je Bulgakov svog junaka nazvao Savva Potapovich Kurolesov. Ime i patronim lika povezani su s cenzorom Savvom Lukichom iz drame "Grimizni otok" (također se može prisjetiti popularnog Lenjinovog nadimka - Lukich). A prezime nas podsjeća na posljedice koje su za Rusiju imale aktivnosti boljševičkog vođe i njegovih drugova koji su doista “izigrali trik”. U epilogu romana glumac, poput Lenjina, umire zlom smrću – od udarca. Obraćanja kojima se Akulinov-Kurolesov obraća: "suveren", "otac", "sine" nagovještavaju i monarhijsku bit Lenjinove vlasti (izraz "komesarska vlast" bio je popularan u prvim godinama nakon revolucije među antikomunistička oporba), te na deifikaciju ličnosti vođe od strane sovjetske propagande (on je Bog Sin, Bog Otac i Bog Duh Sveti).

Ministarstvo obrazovanja i znanosti Rusije
savezna državna proračunska obrazovna ustanova
visoko stručno obrazovanje
"Irkutsko državno lingvističko sveučilište"

Katedra za ruski jezik, književnost i lingvistiku

TRAGIČNO I KOMEN U PRIČAMA M. BULGAKOVA “PASEĆE SRCE” i “KOBNA JAJA”

Tečajni rad

Izvedena):
student grupe FOB1-10-01
Filozofski i pedagoški fakultet
područja obuke (specijalnosti)
050300.62 Filološko obrazovanje
Bykova Victoria Eduardovna
Znanstveni savjetnik:
P. I. Boldakov, dr. sc. sc., dekan
Filozofski i pedagoški fakultet

Irkutsk 2011
Sadržaj

Uvod……………………………………………………………………...3

1.1. Estetska kategorija “strip”………………………… ………..5
1.2. Estetska kategorija “tragično”…………………………….7
1.3. Načini izražavanja komičnog i tragičnog……………....8
Poglavlje 2. Izraz komičnog i tragičnog u pričama M. Bulgakova „Pseće srce” i „Kobna jaja”………………………..…..9
2.1. Komično i tragično u priči „Pseće srce“…………………………………………………………………………… .... ....10
2.2. Komično i tragično u priči “Kobna jaja”………….15
Zaključak………………………………………………………………...19
Bibliografija………………………………………………………..…20

Uvod
Godine 1925. Mihail Bulgakov napisao je priče “Kobna jaja” i “Pseće srce” kojima se danas ne umorimo čuditi i koje neprestano iznova čitamo sa zanosom. Spajaju tri žanrovsko-umjetničke forme: fantasy, socijalnu distopiju i satirični pamflet. Bulgakov pripada onoj kategoriji pisaca koji komičnim tehnikama prikazuju tragediju života. Unatoč svoj fantastičnosti priča, one se odlikuju nevjerojatnom vjerodostojnošću, što govori o veličini i jedinstvenosti spisateljskog umijeća.
Relevantnost teme ovog kolegija je zbog neumornog interesa za rad Mihaila Afanasjeviča Bulgakova, kao i nedovoljnog istraživanja problema odražavanja komičnog i tragičnog u djelima pisca. Ove kategorije zauzimaju važno mjesto među estetskim kategorijama i odavno su u vidnom polju filozofa, književnika i filologa. Ti se fenomeni u književnosti pojavljuju složeni i dvosmisleni, a pojmovi “komičnog”, “tragičnog” i njihovo teorijsko razumijevanje privlačili su pažnju istraživača od antike (Aristotel) do danas (B. Džemidok, V. Ja. Propp, Yu. Borev).
Svrha ovog rada je proučavanje komičnog i tragičnog u pričama M. Bulgakova “Pseće srce” i “Kobna jaja”.
U skladu s ciljem, određeni su sljedeći ciljevi istraživanja:
1. Proučiti literaturu na ovu temu;
2. Razmotrite djela M. Bulgakova “Pseće srce” i “Kobna jaja” sa stajališta njihovog izražavanja estetskih kategorija “tragično” “komično”;
3. Na temelju istraživanja zaključite o estetskim kategorijama tragičnog i komičnog u pričama „Pseće srce“ i „Kobna jaja“
Predmet proučavanja bila su djela M. Bulgakova "Pseće srce" i "Kobna jaja", razmatrana u smislu manifestacije u njima estetskih kategorija komičnog i tragičnog.
Predmet proučavanja su tragično i komično kao estetske kategorije u pričama “Pseće srce” i “Kobna jaja”.
Praktični značaj leži u korištenju kolegija u izradi referata, u radu na seminarima i provođenju daljnjeg znanstvenog istraživanja.
Logika studija odredila je strukturu kolegija koji se sastoji od uvoda, dva poglavlja, zaključka i popisa literature. Prvo poglavlje – teorijsko – posvećeno je estetskim kategorijama tragičnog i komičnog te načinima njihova izražavanja. Drugo poglavlje – praktično – ispituje izraz ovih estetskih kategorija u pričama M. Bulgakova „Pseće srce” i „Kobna jaja”. U zaključku su prikazani rezultati istraživanja.

Poglavlje 1. Estetske kategorije “komično” i “tragično”
1.1. Estetska kategorija "strip"
Sve postojeće teorije (klasična teorija (Bergson, Gautier); psihološki smjer, uključujući kognitivni (Kant, A. Koestler, V. Raskin, S. Attardo) i biosocijalni (J. Sally i L. Robinson) pristupe) strip smatraju čisto objektivno svojstvo objekta, ili kao rezultat subjektivnih sposobnosti osobe, ili kao posljedica odnosa između subjekta i objekta [Borev, 1970, str. 5].
Dakle, što je "strip"?
Za razumijevanje komičnosti neke pojave potreban je aktivan rad ljudske misli, drugim riječima, strip je usmjeren na obrazovanu i inteligentnu osobu, mentalni rad prepušta gledatelju i čitatelju, kako je napisao Henri Bergson, “To je obraća čistom razumu” [Bergson, 1992, str. jedanaest].
Yu. Borev u knjizi "Strip" naziva ga "lijepom sestrom smiješnog". Slobodno se može reći da je strip smiješan, ali nije sve smiješno komično. Smijeh mogu izazvati komične ili bilo koje druge, pa i najgluplje pojave. Strip se čita između redaka, kako je primijetio Belinsky: “Ne, gospodo! Komično i smiješno nije uvijek isto... Elementi komičnog kriju se u stvarnosti kakva jest, a ne u karikaturama, ne u pretjerivanjima” [Borev, 1970, str. 10-12].
Teško je razlučiti granicu između smiješnog i komičnog. Jedna te ista pojava može se u nekim okolnostima pokazati kao smiješna, au drugim kao komična. Komična je pojava u kojoj se raskorak sa svojom “pravom svrhom” otkriva u namjernom obliku, kada se pojavi određeni cilj, a smijeh postaje objektivan.
Često strip kritizira modernost; ona postoji u svakodnevnom životu. Henri Bergson je vjerovao da bi smijeh trebao zadovoljiti poznate potrebe ljudi koji žive zajedno [Bergson, 1992., str. 14-16], odnosno pravi smijeh je moderan, aktualan, ali i human.
U komičnom djelu originalnost je obavezna. U komičnoj slici uvijek je posebno razvijeno subjektivno načelo, ono upija iskustvo svog tvorca, stoga se javlja visok stupanj originalnosti humora i satire.
Humor, satira i ironija glavne su kategorije komedije. Humor je prijateljski smijeh, iako ne bezubi. Ona unapređuje pojavu, čisti je od nedostataka i pomaže da se sve što je u njoj društveno vrijedno potpunije otkrije. Predmet humora, iako zaslužuje kritiku, zadržava svoju atraktivnost. Dakle, humor je lagano ruganje koje se koristi za izazivanje smijeha i zabave.
Druga je stvar kada nisu negativne pojedinačne osobine, nego pojava u svojoj biti, kada je društveno opasna i sposobna nanijeti ozbiljnu štetu društvu. Ovdje nema vremena za prijateljski smijeh, rađa se osuđujući, osuđujući, satirični smijeh. Satira negira i izvršava nesavršenost svijeta u ime njegove radikalne preobrazbe u skladu s idealom. Autori koriste satiru kako bi ispravili tu pojavu. Priče "Pseće srce" i "Kobna jaja" napisane su u žanru satire, a satira M. A. Bulgakova je višedimenzionalan, višerazinski umjetnički i estetski sustav [Gigineshvili, 2007, elektronički izvor, URL: http:// www.gramota.net/materijali/1/2007/3-1/24.html].
Ironija je očito hinjeno prikazivanje neke negativne pojave u pozitivnom obliku, kako bi se pojava ismijala i diskreditirala svođenjem do apsurda same mogućnosti pozitivne ocjene, kako bi se skrenula pozornost na njezin nedostatak, koji u ironičnom prikazu čini se kao prednost. Prema kandidatu filozofskih znanosti T.A. Medvedeva, ironija se shvaća na sljedeći način: „U glavama većine ljudi europske kulture ovaj koncept je povezan s ismijavanjem, skepticizmom, poricanjem, kritikom” [Medvedeva, 2007, str. 3-5, 218-222]. Dakle, ironija je skriveno ruganje.
Dakle, strip je jedna od najsloženijih i najraznovrsnijih kategorija estetike. Pod “stripom” podrazumijevamo kako prirodne (odnosno one koje se pojavljuju neovisno o nečijoj namjeri) događaje, objekte i odnose koji među njima nastaju, tako i određenu vrstu kreativnosti čija se bit svodi na svjesnu konstrukciju određeni sustav pojava ili pojmova, kao i sustav riječi sa svrhom izazivanja komičnog učinka.

1.2. Estetska kategorija “tragično”
“Tragično” je kategorija estetike koja odražava nerješivu kontradikciju generiranu kolizijom ljudske slobode s nužnošću svojstvenom samom svjetskom poretku. Postojanje tragičnog povezano je s razvojem slobodnog osobnog načela u čovjeku. Najčešće su izvor tragedije situacije i okolnosti koje se odvijaju u procesu interakcije slobode i nužnosti, a praćene su ljudskom patnjom, smrću i razaranjem životno važnih vrijednosti.
U tragediji, kao dramskoj vrsti, shvaća se najakutniji trenutak kada je proturječje dovedeno do granice, kada je nemoguće izabrati jednu od strana proturječja sa stajališta viših vrijednosti.
Proturječnost tragičnog leži u tome što čovjek slobodnim djelovanjem ostvaruje neizbježnu nužnost koja ga razara, koja čovjeka obuzima upravo tamo gdje ju je pokušao prevladati ili od nje pobjeći (tzv. tragička ironija). Užas i patnja, koji čine element patetike (patnje) bitan za tragično, nisu tragični kao rezultat intervencije neke nasumične vanjske sile, već kao posljedica djelovanja same osobe.
Tragičko uvijek ima određeni društveno-povijesni sadržaj, koji određuje strukturu njegova umjetničkog oblikovanja (osobito u specifičnosti drame – tragedije) [Borev, 1970, str. 108].
Dakle, tragično je estetska kategorija koja podrazumijeva nerješiv sukob koji se razvija u procesu junakovog slobodnog djelovanja, praćenog patnjom, smrću njega samog ili njegovih životnih vrijednosti.

1.3. Načini izražavanja komičnog i tragičnog
Komično u umjetnosti nastaje zbog posebnog tretmana životnih pojava. Tome služe posebna umjetnička sredstva: intriga i pretjerivanje (hiperbola i groteska, parodija, karikatura).
Postupci pozitivnog junaka i cinizam lika mogu postati snažno sredstvo razotkrivanja i ismijavanja zla i laži.
Svjedoci, igre riječi i alegorije, homonimi, kontrast (riječi iz različitih jezika, funkcionalni stilovi, ritam i značenje, ton i sadržaj) također služe stvaranju komičnog učinka.
Tragedija u umjetnosti nastaje zbog nesklada, sukoba u svijesti pojedinca.
Svako doba u shvaćanje tragičnog unosi svoje značajke i najjasnije ističe pojedine aspekte njegove naravi.
Tragička umjetnost otkriva društveni smisao ljudskog života i pokazuje da se besmrtnost čovjeka ostvaruje u besmrtnosti naroda.
Dakle, komično se može izraziti tropima, na razini građenja fraze, na razini kompozicije, a tragično može biti izraženo u sukobu interesa, u sukobu, no katkada može biti sukobljena komika, a tragedija odraziti se na kompoziciju.

Poglavlje 2. Izraz komičnog i tragičnog u pričama M. A. Bulgakova "Pseće srce" i "Kobna jaja"
M. A. Bulgakov imao je višestruki talent i kao prozni pisac i kao dramatičar. U povijest ruske književnosti ušao je kao autor kratkih priča, romana, komedija i drama. I karakteristično je da se u svim tim žanrovima osjetio vrlo svijetli i originalni talent satiričara Bulgakova. Važno je napomenuti da se već u njegovoj ranoj prozi razotkrivaju negativne pojave poput filistarstva, oportunizma i birokracije. U zrelijim godinama stvaralaštva, piščev satirički dar stječe veću idejnu i umjetničku zrelost. Pažljiv i senzibilan umjetnik sve više obraća pažnju na one negativne trendove koji su se osjetili u dominantnom birokratskom sustavu totalitarnog društva.
Poput drugih poštenih književnih umjetnika 20-ih, poput E. Zamjatina, A. Platonova, B. Piljnjaka i drugih, M. A. Bulgakov je bio vrlo zabrinut zbog jasno izražene tendencije kolektivnog, zajedničkog principa da istisne sve individualno, osobno - dobro -poznata devalvacija ljudske osobnosti. Također mu je bilo teško miriti se s vulgarnom sociologijom koja se usađivala, koja je zahtijevala od umjetnika da u svemu traži nekakve klasne sukobe i zahtijevala “čistoću” proleterske ideologije.
Tako su proleterska ideologija i revolucija postale meta satire Mihaila Bulgakova. M. A. Bulgakov nije satiričar u svom čistom obliku, jer se u njegovim satiričnim djelima ispod komedije krije duboka tragedija društva, a smijeh rađa suze. Zbog svoje satire, Mikhail Afanasyevich je bio potpuno zabranjen, nije bio angažiran. Zapravo, Bulgakov je želio zadržati neutralan stav u pogledu revolucije, kao što je primijetio u svom pismu vladi SSSR-a: “... Htio sam postati nepristran prema Crveno-bijelima,” međutim, on je “... dobio svjedodžbu kao neprijatelja bijele garde i, nakon što ju je dobio, kao što svi drugi razumiju, može se smatrati gotovim čovjekom u SSSR-u. Bulgakov je bio prisiljen zatražiti protjerivanje iz SSSR-a, postavljajući pitanje: "Jesam li ja zamisliv u SSSR-u?" i vjerovao da "... ne može biti koristan u vlastitoj zemlji." Može se zamisliti kakva je zbunjenost i gorčina obuzela Bulgakova. Nakon što je poslao pismo vladi, Bulgakov je dobio posao, nije bio protjeran iz zemlje, ali nije smio ni slobodno stvarati i objavljivati. To je osobna tragedija Mihaila Afanasjeviča Bulgakova. Možda je M. A. Bulgakov iz starog "normalnog" života donio čistu i svijetlu sliku Rusije - topli i ljubazni zajednički dom, prostran i prijateljski raspoložen. Slika je nostalgična i neopoziva. Slika rata i revolucije, nažalost, otkrila je neutemeljenost romantičnih nada. Rusija se u stvarnom životu nije mogla oduprijeti pritisku monstruoznih sila povijesne eksplozije, pa su priče M. A. Bulgakova pune tragedije, tuge i boli za zemlju.

2.1. Komično i tragično u priči “Pseće srce”
Govoreći o estetskim kategorijama, treba napomenuti da su one iu životu iu umjetničkom stvaralaštvu u složenom i fleksibilnom odnosu i međusobnim prijelazima. Tragičko i komično u priči ne postoje u svom čistom obliku, već se pretaču jedno u drugo, spajaju jedno s drugim, a kontrast koji između njih nastaje dodatno pojačava učinak jednog i drugog. Zato pisac koristi ovu tehniku ​​u svojim djelima.
Koristeći se načelima “fantastičnog realizma” i groteske, miješajući realnost NEP Rusije i izvornu fikciju, pisac stvara fascinantnu i zlokobnu priču. Temu disharmonije, dovedenu do apsurda zahvaljujući ljudskom zahvatu u vječne zakone prirode, Bulgakov je briljantnim umijećem i talentom razotkrio u priči čiji je koncept neobičan, spaja komično i tragično.
Jedan od glavnih likova "Psećeg srca" je profesor Preobraženski - intelektualac, kirurg, čovjek visoke kulture, dobro obrazovan. On kritički sagledava sve što se događalo od ožujka 1917. godine:
“Zašto su, kad je cijela ova priča počela, svi krenuli uza mramorne stepenice u prljavim kaljačama i čizmama? Zašto je tepih uklonjen s glavnog stubišta? Zašto su, dovraga, maknuli cvijeće sa lokacija?”, “Kakva je ovo vaša pustoš?”, “Ovo je ovo: ako ja, umjesto da operiram svaku večer, počnem zborski pjevati u svom stanu, bit ću slomljena. . Ako, ulazeći u zahod, počnem, oprostite na izrazu, mokriti pored zahoda […] nastat će pustoš. […] pustoš nije u ormarima, već u glavama” [Bulgakov, 1990, str. 300-301].
Stavovi profesora imaju mnogo toga zajedničkog sa stavovima autora. Obojica su skeptični prema revoluciji i protive se teroru i proletarijatu: “To je građanin, a ne drug, pa čak – najvjerojatnije – gospodar”, “Da, ne volim proletarijat”, “... još uvijek nisu sigurni zakopčati svoje hlače » [Bulgakov, 1990, str. 296, 301]. Preobraženski proletere smatra glupima i uskogrudima.
Mnogo je primjera da M. A. Bulgakov definitivno mrzi i prezire cjelokupni sovjetski sustav i negira sva njegova postignuća. Ali malo je takvih profesora, velika većina su Šarikovi i Švonderi. Nije li to tragedija za Rusiju? Prema riječima profesora, ljude treba učiti osnovnoj kulturi u svakodnevnom životu, na poslu, u odnosima, tada će pustoš nestati sama od sebe, a bit će mir i red. Štoviše, to ne treba činiti terorom: “Terorom se ništa ne može”, “Uzalud misle da će im teror pomoći. Ne, ne, ne, neće pomoći, bez obzira što je: bijelo, crveno ili čak smeđe! Teror potpuno paralizira živčani sustav” [Bulgakov, 1990, str. 289]. Morate djelovati s ljubavlju, uvjeravanjem i vlastitim primjerom. Preobraženski priznaje da je jedini lijek protiv pustoši osiguravanje reda, kada svatko može gledati svoja posla: “Policajac! Ovo i samo ovo! I uopće nije važno nosi li značku ili crvenu kapu” [Bulgakov, 1990, str. 302]. Ali ta njegova filozofija doživljava tragičan krah, jer ni on sam ne može u Šarikovu odgojiti razumnu osobu. Koji su razlozi neuspjeha ovog briljantnog eksperimenta? Zašto se Sharik nije dalje razvijao pod utjecajem dvoje obrazovanih i kulturnih ljudi? Činjenica je da je Šarikov tip određenog okruženja. Postupci stvorenja određeni su psećim instinktima i Klimovim genima. Kontrast između intelektualnih početaka Preobraženskog i Bormentala i instinkata Šarikova toliko je upečatljiv da se pretvara od komičnog u grotesku i boji priču u tragične tonove.
Evo stvorenja, još psa, spremnog polizati profesorove čizme i zamijeniti slobodu za komad kobasice. “Još uvijek, još uvijek ti ližem ruku. Poljubim gaće, dobročinitelju!”, “Idem, gospodine, žurim. Bok se, molim te, osjeća. Da poližem čizmu”, “Tuci me, samo me nemoj tjerati iz stana”, “Gospodine, da vidite od čega se radi ova kobasica, ne biste prilazili dućanu. Daj mi to" [Bulgakov, 1990, str. 277-278]. Sharik je zadovoljan malom, običnom "srećom", poput mnogih ljudi u ranim 20-ima, koji su se počeli navikavati na život u negrijanim stanovima, jedući pokvarenu usoljenu govedinu u Vijeću za normalnu prehranu, primajući novčiće i ne čudeći se nedostatkom struja.
Dobivši pomoć od profesora i nastanivši se u njegovom stanu, pas počinje rasti u njegovim očima: “Zgodan sam. Možda nepoznati inkognito pseći princ. [...] Vrlo je moguće da je moja baka zgriješila s roniocem. Zato gledam – na licu mi je bijela mrlja. Odakle dolazi, pitate se? Filip Filipovič, čovjek s velikim ukusom, neće uzeti prvog psa mješanca na kojeg naiđe” [Bulgakov, 1990, str. 304]. Ali misli ovog psa diktiraju samo životni uvjeti i njegovo podrijetlo.
Čak i kao pas, Sharik je shvaćao tragediju ljudi, pad njihova morala: „Umoran sam od svoje Matryone, patio sam s flanelskim hlačama, sada je došlo moje vrijeme. Ja sam sada predsjednik, i koliko god kradem - sve, sve na ženskom tijelu, na kancerogenim grlićima maternice, na Abrau-Durso! Jer dovoljno sam bio gladan kad sam bio mlad, dosta mi je, ali zagrobnog života nema!” [Bulgakov, 1990, str. 276]. Pseće razmišljanje izmami osmijeh, ali to je samo grotesknost prekrivena tankim slojem komedije.
I tako se “gospodarski pas, inteligentno stvorenje”, kako je sam sebe nazvao Sharik, koji je u profesorskom kabinetu zatvorio oči od srama, pretvorio u glupog promašana i pijanicu Klima Chugunkina.
Prve riječi koje ovo stvorenje izgovori su vulgarne psovke, leksikon nižih slojeva društva: “On izgovara puno riječi... i to sve psovke koje postoje samo u ruskom leksikonu”, “Ova psovka je metodična, kontinuirana. i, očito, besmislen.” , “...događaj: po prvi put, riječi koje je stvorenje izgovorilo nisu bile odvojene od okolnih pojava, već su bile reakcija na njih. Kad mu je profesor naredio: “Ne bacaj otpatke na pod”, on je neočekivano odgovorio: “Silazi, gnjido” [Bulgakov, 1990, str. 318, 320-322]. Neatraktivnog je izgleda, neukusno odjeven i netaknut u odnosu na bilo koju kulturu. Šarikov pod svaku cijenu želi postati jedan od ljudi, ali ne shvaća da je za to potreban dug put razvoja, potreban je rad, rad na sebi i svladavanje znanja.
Šarikov postaje sudionikom revolucionarnog procesa, način na koji mu idealno pristupa, percipira njegove ideje, 1925. izgledao je kao najgora satira na proces i njegove sudionike. Dva tjedna nakon što se pretvorio u osobu, on ima dokument koji dokazuje njegov identitet, iako on zapravo nije osoba, što profesor izražava: “Dakle, rekao je?”, “To ne znači biti osoba” [ Bulgakov, 1990., str. 310]. Još tjedan dana kasnije - Sharikov je već manji dužnosnik, ali njegova priroda ostaje ista kao što je bila - pas-kriminalac. Pogledajte samo njegovu poruku o svom radu: "Jučer su mačke bile zadavljene i zadavljene." Ali kakva je to satira ako su tisuće ljudi poput Sharikova, nekoliko godina kasnije, također "zadavili i zadavili" ne mačke - ljude, radnike, koji prije revolucije nisu učinili ništa loše?
Poligraf Poligraphych postaje prijetnja profesoru i stanovnicima njegovog stana, ali i cijelom društvu u cjelini. On, pozivajući se na svoje proletersko podrijetlo, od profesora traži dokumente, životni prostor, slobodu, a na fer komentare odbrusi: “Nekako me, tata, bolno tištiš.” U njegovom govoru pojavljuje se terminologija vladajuće klase: “U naše vrijeme svatko ima svoje pravo”, “Ja nisam gospodar, gospoda su sva u Parizu” [Bulgakov, 1990., str. 327-328].
Po savjetu Shvondera, Poligraf Poligrafovič pokušava ovladati korespondencijom između Engelsa i Kautskog i dodaje joj svoju vrlo komičnu crtu, slijedeći načelo univerzalnog egalitarizma, koje je naučio iz onoga što je pročitao: “Uzmi sve i podijeli. ” Naravno, ovo zvuči smiješno, na što profesor napominje: “A vi si, u prisustvu dvoje fakultetski obrazovanih, dopuštate” ... “davati neke savjete kozmičkih razmjera i kozmičke gluposti kako sve podijeliti. ...” [Bulgakov, 1990, sa. 330]; ali nije li to ono što je vodstvo mlade republike učinilo, izjednačavajući dobrobiti poštenih seljaka koji su teško radili i lijenih ljudi poput Chugunkina? Što čeka Rusiju s takvim Šarikovima, Čugunkinima i Švonderima? Bulgakov je bio jedan od prvih koji je shvatio da će doći do tragičnog kraja. To je tragikomičnost Bulgakova: nasmijati i rasplakati čitatelja na vrhuncu smijeha. Također treba napomenuti da se "šarikovizam" dobiva samo kao rezultat "Shvonderovog" obrazovanja.
Poligraf Poligrafych dovodi sumnjive osobe u stambeni prostor koji mu je dodijeljen u profesorovom stanu. Strpljenje stanara je pri kraju, a Poligraf, osjetivši prijetnju, postaje opasan. Nestaje iz stana, a onda se u njemu pojavljuje u drugom obliku: “Na sebi je imao kožnu jaknu s tuđeg ramena, iznošene kožne hlače i engleske visoke čizme na pertlu do koljena.” Izgled je prilično komičan, ali iza njega leži imidž zaposlenika GPU-a, sada je šef pododjela za čišćenje grada Moskve od lutalica (mačaka, itd.) u odjelu MKH. I tu možemo vidjeti neminovnu tragediju. Osjetivši okus moći, Poligraf je grubo koristi. Dovodi mladu u kuću, a nakon što joj profesor objasni suštinu Poligrafa i nesretna gospođa ode, prijeti da će joj se osvetiti: “Dobro, zapamtit ćeš od mene. Sutra ću za vas organizirati smanjenje osoblja” [Bulgakov, 1990, str. 363]. Bulgakov više ne postavlja otvoreno pitanje hoće li biti tragičnog završetka ili ne, već se pita o veličini tragedije kojoj će Rusija biti podvrgnuta.
Inspiriran Shvonderom, uvrijeđeni Šarikov piše denuncaciju protiv svog tvorca: “... prijeti ubojstvom predsjedniku kućnog odbora, drugu Shvonderu, iz čega je jasno da on drži vatreno oružje. I drži kontrarevolucionarne govore, pa je čak naredio da se Engels [...] spali u peći, kao očiti menjševik...", "Zločin je sazrio i pao kao kamen, kako to obično biva", " Šarikov je sam pozvao svoju smrt" [Bulgakov, 1990, str. .365]. Na zahtjev Filipa Filipoviča da napusti stan odgovorio je odlučnim odbijanjem i uperio revolver u doktora Bormentala. Nakon što je prošao obrnutu operaciju, Sharik se ničega ne sjeća i stalno misli da je bio “toliko sretan, jednostavno neopisivo sretan” [Bulgakov, 1990., str. 369]. A Bulgakov tragični završetak uljepšava komičnom notom: Sharik se konačno uvjerio u svoje neobično podrijetlo i da ga takvo blagostanje nije slučajno dočekalo.

2.2 Komično i tragično u priči “Kobna jaja”
Priče “Pseće srce” i “Kobna jaja” različite su, a ujedno imaju i nešto zajedničko. Oni kao da su povezani, prožeti jednom boli i tjeskobom – za čovjeka. Njihovo likovno oblikovanje također se po nizu parametara podudara. Svaki u biti sadrži dilemu: Rokk - Persikov ("Kobna jaja"), Šarikov - Preobraženski ("Pseće srce").
Crvena zraka, koju je slučajno otkrio profesor, vrlo je slična zraci revolucije, koja ruši sve temelje postojanja društva općenito i svake osobe posebno. Izvana izgleda kao šala, duhovita izmišljotina spisateljice. Persikov je, postavljajući mikroskop za rad, neočekivano otkrio da se posebnim položajem zrcala pojavljuje crvena zraka koja, kako se ubrzo pokazalo, ima nevjerojatan učinak na žive organizme: postaju nevjerojatno aktivni, ljuti se, množe se brzo i naraste do golemih veličina. Čak i najbezazlenije amebe pod utjecajem zrake postaju agresivni predatori. Crvena pruga, a potom i cijeli disk, postala je gužva i započela je neizbježna borba. Tek rođeni su bijesno napadali jedni druge, trgali ih na komade i gutali. Među rođenima leže leševi ubijenih u borbi za opstanak. Pobijedili su najbolji i najjači. A ovi najbolji su bili strašni... Borba za opstanak podsjeća na revolucionarnu borbu, u kojoj nema mjesta sažaljenju i u kojoj se pobjednici počinju međusobno boriti za veći utjecaj i moć. Revolucionarni proces, kako tvrdi Bulgakov, ne koristi uvijek ljudima i ne donosi im dobro. To može biti bremenito katastrofalno teškim posljedicama za društvo, jer budi ogromnu energiju ne samo u poštenim, mislećim ljudima koji su svjesni goleme odgovornosti za budućnost, već i u uskogrudnim, neukim ljudima, poput Aleksandra Semenoviča Rokka.
Ponekad su upravo te osobe koje revolucija digne do neviđenih visina, a o njima ovise životi milijuna ljudi. Ali kuharica ne može vladati državom, ma koliko neki htjeli dokazati suprotno. A moć takvih ljudi, u kombinaciji sa samouvjerenošću i neznanjem, dovodi do nacionalne tragedije. Sve je to u priči krajnje jasno i realno prikazano.
Zapravo, prije revolucije, Rokk je bio samo skromni flautist iz Petuhovljevog orkestra u gradu Odesi. No, “velika 1917. godina” i revolucionarni događaji koji su uslijedili radikalno su promijenili Roccinu sudbinu, učinivši je kobnom: “pokazalo se da je taj čovjek bio pozitivno velik”, a njegova aktivna priroda nije se smirila ni na mjestu ravnatelja državne farme, ali ga je doveo do ideje o oživljavanju populacije kokoši, istrijebljene kugom, uz pomoć crvene zrake koju je otkrio Persikov. No Rokk je neuk i samouvjeren čovjek, ne može ni zamisliti do čega može dovesti neoprezno rukovanje novim, nepoznatim znanstvenim otkrićem. I kao rezultat toga, umjesto divovskih kokoši, uzgaja divovske gmazove, što dovodi do smrti stotina tisuća nevinih ljudi, uključujući i njegovu ženu Mani, koju je očito volio.
Na prvi pogled može se činiti da su sve nedaće uzrokovane činjenicom da je netko pomiješao kutije s jajima i poslao na državnu farmu ne kokošja jaja, već jaja gmazova (gmazovi, kako ih zovu u priči). Da, doista, u zapletu priče postoje mnoge nezgode i slučajnosti nevjerojatnih okolnosti: samo Persikovljevo otkriće, koje je napravio samo zato što je bio rastresen dok je postavljao mikroskop, i kokošja kuga koja se pojavila niotkuda, uništivši sve kokoši. u Sovjetskoj Rusiji, ali se iz nekog razloga zaustavio na njezinim granicama, i osamnaest stupnjeva mraza sredinom kolovoza, koji je spasio Moskvu od invazije gmazova, i još mnogo toga.
Čini se da autor uopće ne mari ni za minimum verodostojnosti. Ali to su samo vidljive “slučajnosti”; svaka od njih ima svoju logiku, svoju simboliku. Na primjer, zašto su se 1928. dogodili strašni događaji koji su doveli do masovnih žrtava? Slučajnost ili tragično predviđanje buduće strašne gladi u Ukrajini 1930. i “likvidacije kulaka kao klase” s potpunom kolektivizacijom, što je dovelo do smrti milijuna ljudi? Ili kakva su to kopilad koja se tako brzo množe u NEP Rusiji pod utjecajem crvene zrake? Možda nova buržoazija, koja je tada također potpuno “likvidirana”? Mnogo je takvih podudarnosti u priči i to je čini proročanskim djelom.
“Fatalna jaja” nisu samo satirična fikcija, ona je upozorenje. Duboko promišljeno i alarmantno upozorenje protiv pretjeranog entuzijazma za suštinski davno otkrivenu crvenu zraku - revolucionarni proces, revolucionarne metode izgradnje “novog života”.
U dubini nevjerojatno smiješnih priča skrivena je tragedija, tužna razmišljanja o ljudskim manama i instinktima koji ih ponekad vode, o odgovornosti znanstvenika i strašnoj snazi ​​samozadovoljnog neznanja. Teme su vječne, aktualne i ni danas nisu izgubile svoje značenje.

Zaključak
U ovom kolegiju komično i tragično razmatrano je kao estetske kategorije u pričama M. A. Bulgakova „Pseće srce” i „Kobna jaja”, analizirana je priroda, svrha njihove upotrebe i izražajna sredstva.
Žanr satire u kojem su nastali “Pseće srce” i “Kobna jaja” omogućuje autoru koji je čitatelja pustio da se nasmije, da ga rasplače na vrhuncu smijeha. Komično je u ovim djelima tek vrlo tanak gornji sloj koji jedva prekriva tragediju koja izbija. “Pseće srce” i “Kobna jaja” vrlo su karakteristična djela u tom pogledu. No, u njima je vrlo neujednačen omjer smiješnog i tragičnog, budući da prvome pripada manji dio vanjske događajne linije. Svi ostali aspekti su prioritet drugog.
M. A. Bulgakov groteskom, ironijom i komičnom konstrukcijom fraza dočarava komičnost i tragediju te skreće pozornost na društveno značajna proturječja i sukobe. “Novi” društveni i svakodnevni svjetski poredak autor prikazuje u stilu satiričnog pamfleta. Koristeći grotesknu tehniku, Bulgakov prikazuje primitivnost i glupost sivog društva, suprotstavljajući ga duhovno bogatim i živahnim osobnostima.
Unatoč fantastičnoj prirodi zapleta priča, one se odlikuju nevjerojatnom verodostojnošću, što govori o veličini i nenadmašnoj vještini Mihaila Afanasjeviča Bulgakova.

Bibliografija

Bahtin, M. M. Problemi poetike Dostojevskog [Tekst] / M. M. Bahtin. – Kijev: 1994
Bergson, A. Smijeh [Tekst] / A. Bergson - M.: Umjetnost, 1992. - 127 str.
Borev, Yu. Comic [Tekst] / B. Borev. – M.: Izdavačka kuća “Umjetnost”, 1970. – 270 str.
Borev, Yu. Uvod u estetiku [Tekst] / B. Borev. – M.: Izdavačka kuća “Sovjetski umjetnik”, 1965. – 328 str.
Bulgakov, M. A. Iz rane proze [Tekst] / M. A. Bulgakov. – Irkutsk: Izdavačka kuća Irkut. unta, 1999. – 384 str.
Bychkov, V.V. Estetika [Tekst] / V.V. – M.: 2004. – 500 str.
Giginešvili, G. A. Originalnost satire M. A. Bulgakova [Tekst]. - elektronički izvor. URL: http://www.gramota.net/materials/1/2007/3-1/24.html (27.12.2012.)
Dal, V.I. Objašnjavajući rječnik živog velikoruskog jezika [Tekst]. - elektronički izvor. URL: http://vidahl.agava.ru/ (30.10.2012.)
Džemidok, B. O stripu [Tekst] / B. Džemidok. – M.: Napredak, 1974. - 224
itd.................

SAŽETAK

UVOD

Ova tema relevantan

Zadaci Svrha

Lekcije naučene iz analize The Fatal Eggs i The Heart of a Dog.

Sve što se okolo događalo i što se nazivalo izgradnjom socijalizma, Bulgakov je doživljavao upravo kao eksperiment - golemih razmjera i više nego opasan. Na pokušaje stvaranja novog savršenog društva revolucionarnim, tj. metodama koje nisu isključivale nasilje, bio je izrazito skeptičan prema odgoju nove, slobodne osobe istim metodama. Za njega je to bilo takvo uplitanje u prirodni tijek stvari, čije su posljedice mogle biti katastrofalne, pa tako i za same “eksperimentatore”. U dnevniku M. Bulgakova (“Pod petom. Moj dnevnik”) postoji gledište svjedoka koji ironično sa strane promatra grandiozni društveni eksperiment (“Bilo bi zanimljivo znati koliko je dugo “Savez Socijalističkih Republika ” postojat će u ovoj situaciji”), te proročke eshatološke intonacije (“Da, sve će ovo nekako završiti. Vjerujem...”). Na to autor svojim djelima upozorava čitatelje.

Priče “Kobna jaja” i “Pseće srce”, po mom mišljenju, odlikuju se izuzetno jasnom autorskom idejom. Ukratko, to se može formulirati na sljedeći način: Bulgakovljevo se odbacivanje revolucionarnih promjena prvi put definitivno očitovalo, a revolucija koja se dogodila u Rusiji nije bila rezultat prirodnog društveno-ekonomskog i duhovnog razvoja društva, već neodgovornog i preuranjeni eksperiment; stoga je potrebno vratiti zemlju, ako je moguće, u prijašnje prirodno stanje.

ZAKLJUČAK

U priči "Pseće srce" profesor ispravlja svoju grešku - Šarikov se opet pretvara u psa. Zadovoljan je svojom sudbinom i samim sobom. Ali u životu su takvi eksperimenti nepovratni. I Bulgakov je mogao upozoriti na to na samom početku onih destruktivnih preobrazbi koje su započele u našoj zemlji 1917. godine nakon revolucije, kada su stvoreni svi uvjeti za pojavu ogromnog broja loptica s psećim srcima. Tome uvelike pridonosi totalitarni sustav. Vjerojatno zbog činjenice da su ta čudovišta prodrla u sva područja života, da su još među nama, Rusija sada prolazi kroz teška vremena. Sharikovi će, sa svojom istinski psećom vitalnošću, bez obzira na sve, ići preko glave drugima posvuda. Srce psa u savezu s ljudskim umom glavna je prijetnja našeg vremena.

U tijeku rada pokušalo se dokazati da priče napisane početkom dvadesetog stoljeća ostaju relevantan i danas, služe kao upozorenje budućim generacijama. Danas je tako blizu jučer... Na prvi pogled se čini da se izvana sve promijenilo, da je zemlja postala drugačija. Ali svijest, stereotipi, način razmišljanja ljudi neće se promijeniti ni za deset ni za dvadeset godina - proći će više od jednog naraštaja prije nego što Šarikovi nestanu iz naših života, prije nego što ljudi postanu drugačiji, prije poroka koje opisuje Bulgakov u svojim besmrtnim djelima nestati . Kako želim vjerovati da će ovo vrijeme doći!...

Tužna su to razmišljanja o posljedicama (s jedne strane mogućim, s druge - ostvarenim) međudjelovanja triju sila: apolitičnosti, agresivnog društvenog bezobrazluka i duhovne moći svedene na razinu kućnog odbora.

SAŽETAK

“EKSPERIMENT U PRIČAMA M.A. BULGAKOVA “KOBNA JAJA” I “PSEĆE SRCE”

UVOD……………………………………………………………………………………2

1. Život i vrijeme nastanka priča “Kobna jaja” i “Pseće srce”……. 3

2. Eksperiment profesora Persikova u priči “Fatalna jaja”…………. 5

3. Eksperiment profesora Preobraženskog i njegove posljedice u priči “Pseće srce”…………………………………………………………………………………. 8

4. Naučene lekcije iz analize djela „Fatalna jaja“ i „Pseće srce“………………………………………………………………………………… …………….. 12

ZAKLJUČAK…………………………………………………………………………………… 13

Popis korištenih izvora…………………………………………………………. 14

UVOD

Bulgakovljevo djelo je vrhunac ruske umjetničke kulture dvadesetog stoljeća. Bulgakovljevo stvaralaštvo je raznoliko. Ali posebno mjesto u njemu zauzima tema znanstvenog eksperimenta, koja se postavlja u socijalno-filozofskim pričama satirične fikcije "Fatalna jaja" i "Pseće srce", koje imaju mnogo toga zajedničkog.

Ova tema relevantan i danas, jer Bulgakovljeva satirična fikcija upozorava društvo na buduće opasnosti i kataklizme. Govorimo o tragičnom raskoraku između dostignuća znanosti – čovjekove želje da promijeni svijet – i njegove kontradiktorne, nesavršene suštine, nesposobnosti da predvidi budućnost, ovdje on utjelovljuje svoje uvjerenje u prednost normalne evolucije nad nasilnom, revolucionarnom metodom. napada na život, o odgovornosti znanstvenika i strašnoj, razornoj sili, samozadovoljnom agresivnom neznanju. Ove teme su vječne i ni danas nisu izgubile na značaju.

Zadaci ovog eseja su analizirati zaplete u pričama M. A. Bulgakova “Fatalna jaja” i “Pseće srce”, mjesto i utjecaj znanstvenih eksperimenata njihovih glavnih likova na razvoj zapleta u pričama, te izvući zaključke o na što je pisac upozoravao svoje suvremenike u svojim djelima , I Svrha ovog eseja kako bismo saznali kakav utjecaj ima na naš suvremeni život.

U ovom radu korišteni su materijali iz kritičkih članaka književnih kritičara djela pisca M. A. Bulgakova sovjetskog i modernog razdoblja, kao i neovisni zaključci o ovoj temi.

Novost moga rada leži u dokazivanju značaja, relevantnosti i "preživljivosti" književne baštine M. A. Bulgakova danas, o prijetnji svakog nepromišljenog eksperimenta koji je u suprotnosti s ljudskom prirodom i njezinim moralom.

Život i vrijeme nastanka priča “Kobna jaja” i “Pseće srce”.

Priča “Kobna jaja” napisana je 1924. godine, a objavljena 1925. godine, najprije u skraćenom obliku u časopisu “Crvena panorama” br. 19-22, 24, a u broju 19-21 nazvana je “Zraka života”. ” i tek u broju 22.24 stekla danas dobro poznati naziv “Kobna jaja”. Iste godine priča je objavljena u almanahu “Nedra”, u šestom broju, te je uvrštena u Bulgakovljevu zbirku “Diaboliada”, objavljenu u dva izdanja 1925. i 1926., a objavljivanje zbirke 1926. postaje Bulgakovljeva posljednja životna knjiga u svojoj domovini.

Autor nikad nije vidio priču “Pseće srce”, napisanu 1925. godine, od autora su je zajedno s njegovim dnevnicima oduzeli tijekom pretresa 7. svibnja 1926. godine. "Pseće srce" posljednja je Bulgakovljeva satirična priča. Izbjegla je sudbinu svojih prethodnika – nisu je ismijavali i gazili lažni kritičari “sovjetske književnosti”, jer objavljena je tek 1987. u časopisu “Znamya”.

Radnja "Fatalnih jaja" tempirana je u 1928., u priči se lako prepoznaje realnost sovjetskog života u prvim postrevolucionarnim godinama. Najizrazitije je u tom pogledu pozivanje na ozloglašeno “stambeno pitanje” koje je navodno riješeno 1926.: “Kao što vodozemci oživljavaju nakon duge suše, s prvom obilnom kišom, profesor Persikov oživljava 1926. kada je ujedinjeno američko-rusko poduzeće izgradilo, počevši od ugla Gazetny Lane i Tverskaya, u središtu Moskve 15 petnaesterokatnica, a na periferiji 300 radničkih kućica, svaka s 8 stanova, jednom zauvijek. okončati onu strašnu i smiješnu stambenu krizu koja je toliko mučila Moskovljane u godinama 1919.-1925.

Junak priče, profesor Preobraženski, došao je u Bulgakovljevu priču iz Prečistenke, gdje se dugo nastanila nasljedna moskovska inteligencija. Nedavno Moskovljanin, Bulgakov je poznavao i volio ovo područje. Nastanio se u Obukhov (Chisty) Lane, gdje su napisane "Fatal Eggs" i "Heart of a Dog". Ovdje su živjeli ljudi koji su mu bili bliski po duhu i kulturi. Prototipom profesora Filipa Filipoviča Preobraženskog smatra se Bulgakovljev rođak po majci, profesor N.M. Pokrovski. Ali, u biti, to je odražavalo način razmišljanja i najbolje osobine onog sloja ruske inteligencije, koji se u Bulgakovljevu krugu nazivao “prečistinkom”.

Bulgakov je smatrao svojom dužnošću "tvrdoglavo prikazati rusku inteligenciju kao najbolji sloj u našoj zemlji". S poštovanjem i ljubavlju odnosio se prema svom junaku-znanstveniku; profesor Preobraženski je utjelovljenje odlazeće ruske kulture, kulture duha, aristokracije.

Od 1921. godine M.A. Bulgakov je živio u Moskvi, koja je, kao i cijela zemlja, prelazila u doba NEPA - paradoksalno, oštro, kontradiktorno. Teški dani ratnog komunizma odlazili su u prošlost. Era je kipjela. Bulgakovljevo je pero žurilo uhvatiti nevjerojatnu, jedinstvenu stvarnost koja je brzo tekla. Odgovaralo je satiričnim primjesama u esejima i feljtonima, cijelim fantastično-satiričnim djelima, poput “Kobnih jaja” i “Psećeg srca”.

Satira-upozorenje u pričama M. Bulgakova "Fatalna jaja" i "Pseće srce"

Sredinom 20-ih godina, nakon objavljivanja priča “Bilješke o manžetama”, “Dijabolijada” i romana “Bijela garda”, pisac se već nametnuo kao briljantan umjetnik riječi oštro izbrušenog satiričnog pera. Tako stvaranju priča “Kobna jaja” i “Pseće srce” pristupa s bogatom literarnom prtljagom. Sa sigurnošću možemo reći da je objavljivanje ovih priča naznačilo da je Bulgakov uspješno radio u žanru satirične znanstvenofantastične priče, što je tih godina bila nova pojava u književnosti. Bila je to fantazija, neodvojena od života; spajala je strogi realizam s fantazijom znanstvenika. Sama satira, koja je postala stalni pratilac umjetnika Bulgakova, dobila je duboko i socijalno-filozofsko značenje u pričama "Fatalna jaja" i "Pseće srce".

Značajna je Bulgakovljeva karakteristična tehnika postavljanja pitanja samom sebi. U tom smislu, autor “Kobnih jaja” i “Psećeg srca” jedan je od “najpropitljivijih” ruskih pisaca prve polovice 20. stoljeća. Gotovo sva Bulgakovljeva djela suštinski su prožeta traženjem odgovora na pitanja o suštini istine, istini i smislu ljudskog postojanja.

Pisac je postavio najhitnije probleme svog vremena, od kojih neki nisu izgubili svoju važnost ni danas. Ispunjene su mislima umjetnika humanista o zakonima prirode, o biološkoj i socijalnoj prirodi čovjeka kao pojedinca.

“Kobna jaja” i “Pseće srce” osebujne su priče-opomene čiji autor upozorava na opasnost svakog znanstvenog eksperimenta kojim se nasilno pokušava promijeniti ljudska priroda, njezin biološki izgled.

Glavni likovi “Fatalnih jaja” i “Psećeg srca” talentirani su predstavnici znanstvene inteligencije, znanstvenici i izumitelji koji su svojim znanstvenim otkrićima pokušali prodrijeti u “svetinju nad svetinjama” ljudske fiziologije. Sudbine profesora Persikova, junaka "Kobnih jaja", i Preobraženskog, junaka "Psećeg srca", imaju različite sudbine. Njihova reakcija na rezultate eksperimenata tijekom kojih se susreću s predstavnicima različitih društvenih slojeva je neadekvatna. U isto vrijeme, postoji mnogo zajedničkog između njih. Prije svega, oni su pošteni znanstvenici koji svoju snagu žrtvuju na oltaru znanosti.

Bulgakov je bio jedan od prvih pisaca koji je uspio istinito pokazati koliko je nedopustivo korištenje najnovijih dostignuća znanosti za porobljavanje ljudskog duha. Ta se ideja kao crvena nit provlači u “Kobnim jajima”, gdje autor upozorava suvremenike na strašni eksperiment.

Bulgakov je u “Psećem srcu” uzeo novi pogled na temu odgovornosti znanstvenika prema životu. Autor upozorava da se vlast ne smije dati nepismenim balerima koji mogu dovesti do njezine potpune degradacije.

Za realizaciju ideje u obje priče, Bulgakov je odabrao znanstvenofantastični zaplet, gdje su izumitelji igrali važnu ulogu. Po svojoj patetici, priče su satirične, ali su istovremeno otvoreno optužujuće. Humor je zamijenila jetka satira.

U priči “Pseće srce” odvratno stvorenje ljudskog genija pod svaku cijenu pokušava postati čovjekom. Zlo stvorenje ne razumije da je za to potrebno proći dugi put duhovnog razvoja. Šarikov pokušava kompenzirati svoju bezvrijednost, nepismenost i nesposobnost korištenja prirodnih metoda. Konkretno, ažurira svoju garderobu, stavlja lakirane cipele i otrovnu kravatu, ali inače mu je odijelo prljavo i neukusno. Odjeća ne može promijeniti cijeli vaš izgled. Ne radi se o njegovom vanjskom izgledu, već o njegovoj unutarnjoj biti. On je čovjek pseće naravi i životinjskih navika.

U profesorovoj kući osjeća se kao gospodar života. Neizbježan sukob nastaje sa svim stanovnicima stana. Život postaje pravi pakao.

U sovjetsko doba mnogi su dužnosnici, favorizirani od vlasti svojih nadređenih, vjerovali da “imaju vlastito zakonsko pravo na sve”.

Tako humanoidno stvorenje koje je stvorio profesor ne samo da se ukorijenilo pod novom vlašću, već čini vrtoglavi skok: od dvorišnog psa pretvara se u bolničara koji čisti grad od lutalica.

Analiza priča “Fatalna jaja” i “Pseće srce” daje nam razloga da ih ocijenimo ne kao parodiju društva budućnosti u Rusiji, već kao svojevrsno upozorenje što bi se moglo dogoditi s daljnjim razvojem totalitarnog režima, s nepromišljenim razvojem tehnološkog napretka koji nije utemeljen na moralnim vrijednostima.