Osobni razvoj u totalitarnoj državi (prema romanu “Mi” Jevgenija Zamjatina i priči “Jama” Andreja Platonova). Sinclair Lewis, "Ovdje je nemoguće"

PROBLEMATIKA PRIPOVETKE A. P. PLATONOVA "JAMA"

Andrej Platonov postao je poznat širokom krugu čitatelja tek nedavno, iako se najaktivnije razdoblje njegovog rada dogodilo dvadesetih godina našeg stoljeća. Platonov je, kao i mnogi drugi pisci koji su svoje gledište suprotstavljali službenom stajalištu sovjetske vlade, dugo bio zabranjen. Među njegovim najznačajnijim djelima su roman “Chevengur”, priče “Za buduću upotrebu” i “Sumnja Makar”.

Svoju pažnju bih usmjerio na priču “Jama”. U ovom radu autor postavlja nekoliko problema. Središnji problem formuliran je u samom naslovu priče. Slika jame je odgovor koji je sovjetska stvarnost dala na vječno pitanje o smislu života. Radnici kopaju rupu kako bi postavili temelje “zajedničke proleterske kuće” u kojoj bi potom novi naraštaj trebao sretno živjeti. Ali tijekom rada ispada da planirana kuća neće biti dovoljno prostrana. Jama je već iscijedila sve životne sokove iz radnika: “Svi su spavači bili mršavi kao mrtvi, tijesan prostor između kože i kostiju svakoga zauzimale su vene, a debljina vena pokazivala je koliko je krvi moraju propuštati tijekom porođajnog stresa.” Međutim, plan je zahtijevao proširenje jame. Ovdje razumijemo da će potrebe za ovom “kućom sreće” biti ogromne. Jama će biti beskrajno duboka i široka, au nju će otići snaga, zdravlje i rad mnogih ljudi. U isto vrijeme, posao ovim ljudima ne donosi nikakvu radost: „Voščov je zavirio u lice neuzvraćenog spavača - nije li to izražavalo neuzvraćenu sreću zadovoljne osobe. Ali usnuli je ležao mrtav, oči su mu bile duboko i tužno skrivene.”

Time autor razotkriva mit o “svijetloj budućnosti”, pokazujući da ti radnici ne žive za sreću, već za temeljnu jamu. Iz ovoga je jasno da je žanr “Jame” distopija. Stravične slike sovjetskog života suprotstavljene su ideologiji i ciljevima koje su proklamirali komunisti, a ujedno se pokazuje da se čovjek od razumnog bića pretvorio u privjesak propagandnog stroja.

Drugi važan problem ovog djela bliži je stvarnom životu tih godina. Platonov napominje da je radi industrijalizacije zemlje žrtvovano na tisuće seljaka. U priči se to vrlo jasno vidi kada radnici naiđu na seljačke lijesove. Sami seljaci objašnjavaju da ove lijesove pripremaju unaprijed, jer predviđaju skoru smrt. Sustav prisvajanja viška oduzeo im je sve, ostavivši ih bez sredstava za život. Ova scena je vrlo simbolična, jer Platonov pokazuje da se novi život gradi na mrtvim tijelima seljaka i njihove djece.

Autor se posebno zadržava na ulozi kolektivizacije. U opisu “organizacijskog dvorišta” ističe da su ljudi hapšeni i slani na preodgoj čak i zbog “sumnjivosti” ili “plakanja tijekom socijalizacije”. “Odgojem masa” u ovom dvorištu bavila se sirotinja, odnosno vlast je data najlijenijim i najsrednjim seljacima koji nisu mogli voditi normalno gospodarstvo. Platonov naglašava da je kolektivizacija pogodila okosnicu poljoprivrede, a to su bili seoski srednji seljaci i imućni seljaci. Opisujući ih, autor nije samo povijesno realan, nego djeluje i kao svojevrsni psiholog. Zahtjev seljaka za kratkom odgodom prije primanja u državnu farmu kako bi shvatili nadolazeće promjene pokazuje da se selo nije moglo naviknuti ni na pomisao da nema vlastitu raspodjelu zemlje, stoke i imovine. Pejzaž korespondira sa sumornom slikom socijalizacije: “Noć je prekrila čitavu seosku ljestvicu, snijeg je zrak učinio neprobojnim i tijesnim, u kojem se grudi gušilo. Mirni pokrivač pokrio je svu vidljivu zemlju za nadolazeći san, samo oko štala snijeg se otopio i zemlja je bila crna, jer je ispod ograda izvirala topla krv krava i ovaca.”

Slika Voshcheva odražava svijest obične osobe koja pokušava razumjeti i shvatiti nove zakone i temelje. Ne razmišlja o suprotstavljanju sebe drugima. Ali počeo je razmišljati i tako je dobio otkaz. Takvi ljudi su opasni za postojeći režim. Oni su potrebni samo za kopanje jame. Ovdje autor ukazuje na totalitarizam državnog aparata i nedostatak istinske demokracije u SSSR-u.

Slika djevojke zauzima posebno mjesto u priči. Platonovljeva filozofija ovdje je jednostavna: kriterij društvene harmonije u društvu je sudbina djeteta. A Nastjina sudbina je strašna. Djevojčica nije znala ime svoje majke, ali je znala da postoji Lenjin. Svijet ovog djeteta je unakažen, jer da bi spasila svoju kćer, majka je inspirira da sakrije svoje neproletersko porijeklo. Propagandna mašinerija već je prodrla u njezinu svijest. Čitatelj je užasnut kada sazna da ona savjetuje Safronovu da ubije seljake za cilj revolucije. U kakvu će osobu izrasti dijete čije su igračke u lijesu? Na kraju priče djevojka umire, a zajedno s njom umire i tračak nade za Voščeva i ostale radnike. U osebujnom sukobu između jame i Nastje, jama pobjeđuje, a njezino mrtvo tijelo polaže se u temelje buduće kuće.

Priča “Jama” je proročanska. Njegova glavna zadaća nije bila prikazati strahote kolektivizacije, rasipanja i tegobe života tih godina, iako je pisac to učinio majstorski. Autor je ispravno identificirao smjer u kojem će društvo ići. Jama je postala naš ideal i glavni cilj. Platonovljeva je zasluga što nam je godinama pokazao izvor nevolja i nesreća. Naša država još uvijek grca u toj rupi i ako se životna načela i svjetonazori ljudi ne promijene, sav trud i sredstva će i dalje odlaziti u jamu.

DRAMATIČNOST UVODA U NOVI ŽIVOT (prema priči “Jama” A.P. Platonova)

Priča "Jama" A. P. Platonova pokreće jedan od najvažnijih problema ruske književnosti 20. stoljeća - problem uvođenja osobe u novi život.

Platonovljev junak Voščov završava u brigadi koja mora kopati jamu za temelje. Čitatelj doznaje da je Voshchev radio u tvornici, ali je otpušten odande jer je razmišljao o "planu za zajednički život". Tako se na samom početku priče pojavljuje slika tragača za srećom i istinom, tradicionalna za rusku narodnu umjetnost. Doista, Voščov je upravo narodni mislilac, a to dokazuje čak i stil kojim su napisane epizode o ovom junaku. Platonov koristi novinske klišeje, jer Voščov, očito, nije čitao ništa osim novina i slogana. Voščov je tužan jer mu nitko ne može objasniti što je smisao života. No, ubrzo dobiva odgovor na to pitanje: radnici kopači objašnjavaju mu da je smisao života u radu.

Čiklin, Safronov i drugi radnici žive u strašnim uvjetima, rade dokle mogu; oni "žive za budućnost", "pripremaju" svoje živote za budući prosperitet. Ne sviđaju im se Voshchevljeve misli, jer, po njihovom mišljenju, razmišljanje, mentalna aktivnost je odmor, a ne rad; misliti u sebi, unutar sebe je isto što i "voljeti sebe" (kao što radi Kozlov). Voščov se pridružuje brigadi, a najteži posao oslobađa ga potrebe za razmišljanjem. Dakle, novi život u Platonovoj priči "Jama" je "život za buduću upotrebu", stalni naporan rad. Važno je napomenuti da kopanje jame može biti samo kolektivno, svi zajedno; Radnici kopači nemaju osobni život, nemaju priliku pokazati individualnost, jer svi žive samo za ostvarenje jednog cilja.

Simbol ove ideje za radnike je djevojčica Nastya. Činjenica da vide pravo dijete, za koje vrijedi “živjeti za budućnost”, inspirira ih i tjera da rade više i više. Radnici kopači je doživljavaju kao simbol komunizma: Safronov pozdravlja dijete "kao element budućnosti". Sama djevojka također sebe razumije samo u vezi s komunizmom: „Glavni je Lenjin, a drugi je Budyonny. Kad njih nije bilo, a živjela je samo buržoazija, ja se nisam rodio jer nisam htio. A kako je postao Lenjin, postao sam i ja!”

Po meni ne bi bilo drame u uvodu u novi život da je taj novi život iscrpljen radom u jami. Međutim, kopači su, kao komunisti, morali slijediti upute partije. Tada se krenulo prema kolektivizaciji i raskućivanju. Zbog toga su u selo poslani kopači i obustavljeno kopanje jama.

U dijelu priče koji je posvećen organizaciji kolektivne farme, ključna slika je, po mom mišljenju, slika medvjeda čekića. Medvjed je fanatik rada, ne radi radi rezultata, već radi samog procesa rada. Zato ono što on pravi nije prikladno za kolektivnu farmu. Osim toga, jedna od osobina čekićara je zvjerska okrutnost, koja nema opravdanja.

Da bismo razumjeli razloge okrutnosti radnika kopača, koji su s takvom nježnošću i ljubavlju postupali s Nastjom, potrebno je reći nešto o ljudima protiv kojih je ta okrutnost bila usmjerena. Seljaci u priči “Jama” razlikuju se od radnika kopača po tome što im nije stalo do budućeg prosperiteta svijeta, nego do sebe. To Čiklinu i drugima daje osnovu da seljake smatraju kulacima, neprijateljskim elementima. No, već u prvoj epizodi, koja govori o seljacima, čitatelj vidi kako dolazi do izražaja ta briga za sebe. Ispostavilo se da svaki stanovnik sela, sve do najmlađih, ima svoj lijes, napravljen točno po mjeri. Seljaci su sigurni da zbog ove ili one mjere sovjetske vlasti ni njihova djeca neće imati vremena odrasti. Seljaci su siromašni, ugnjeteni ljudi koji se nikada ne odupiru nasilju koje se nad njima vrši. Okrutnost Čiklina, Žačeva i ostalih graditelja “novog” života objašnjava se ne toliko njihovim osobnim kvalitetama, koliko činjenicom da im je ideja nalagala okrutnost. Novi život u priči “Jama” je “život za budućnost”, mukotrpan rad u timu zarad sreće budućih generacija. Drama inicijacije u novi život za Platonovljeve junake određena je činjenicom da ih slijepa privrženost ideji kvari, navikava ih na nasilje i nivelira osobne kvalitete svakoga od njih. Za komunističku ideju, okrutnost i nasilje također ne završavaju dobro. Po mom mišljenju, činjenica da Nastja, koja je simbol komunističke ideje, umire je zbog činjenice da se ta ideja postupno gubi u potocima krvi koji se za nju prolijevaju. Na kraju, temeljna jama ne postaje temelj buduće sreće, već njen grob.

ČOVJEK I TOTALITARNA DRŽAVA U PRIČI A. P. PLATONOVA “JAMA”

Priča “Jama” Andreja Platonoviča Platonova spaja socijalnu parabolu, filozofsku grotesku, satiru i lirizam.

Pisac ne daje nadu da će u dalekoj budućnosti na mjestu jame izrasti “vrtni grad”, da će barem nešto izniknuti iz ove rupe koju junaci neprestano kopaju. Jama se širi i, prema Direktivi, širi po tlu - prvo četiri puta, a zatim, zahvaljujući Paškinovoj administrativnoj odluci, šest puta. Graditelji „obične proleterske kuće“ svoju budućnost grade doslovno na dječjim kostima. Pisac je stvorio nemilosrdnu grotesku, svjedočeći o masovnoj psihozi sveopće poslušnosti, sulude žrtve i sljepila koja je zavladala zemljom.

Glavni lik Voshchev eksponent je autorove pozicije. Među fantastičnim komunističkim vođama i mrtvim masama postao je zamišljen i gorko posumnjao u ljudsku ispravnost onoga što se oko njega događa. Zamišljen "usred općeg tempa rada",

Voščov se ne kreće u skladu s “generalnom linijom”, već traži svoj put do istine. Voshchev nikada nije pronašao istinu. Gledajući umiruću Nastju, Voščov razmišlja: "Zašto mu sada treba smisao života i istina univerzalnog podrijetla, ako nema male vjerne osobe u kojoj bi istina bila radost i pokret?" Platonov želi otkriti što bi točno moglo motivirati ljude koji su s takvom marljivošću nastavili kopati rupu. Ovo novo ropstvo temelji se na ritualima nove vjere: religiji jame kako ju je opisao Staljin.

“Jama” je dramatična slika sloma vremena. Već na prvim stranicama priče čuju se dvije riječi koje su definirale patos tog vremena: tempo i plan. Ali pored njih, u priči se pojavljuju i druge ključne riječi, koje stupaju u vrlo težak odnos s prvima: smisao onoga što se događa i razmišljanje o sveopćoj sreći.

“Sreća dolazi od materijalizma, druže Voščov, a ne od smisla”, kažu Voščevu u tvorničkom komitetu. “Ne možemo te braniti, ti si neodgovorna osoba i ne želimo se naći u repu mase...” “Bojiš se biti u repu: to je ud, ali sebi si sjela na vrat!”

Prekretnica rađa nove odnose među ljudima, cijela je Rusija krenula dalje. Voshchev vidi “formaciju djece pionira s umornom glazbom ispred; osoba s invaliditetom Zhachev vozi svoja kolica.” “Već drugi dan sindikalni povjerenik obilazi periferiju grada i prazna mjesta kako bi sreo razuzdane muškarce i formirao ih u stalne radnike; “kulački elementi” otplutaju na splavi uz “glazbu velikog marša” koja zvuči iz megafona.

Simbolika gradnje jame je ekspresivna - postupna despiritualizacija: najprije se kosi živa trava, zatim se lopatama zasiječe u također živi gornji sloj zemlje, zatim se dlijetom otklanja mrtva glina i kamen.

“Drug Pashkin je budno opremio dom kopača radio zvučnikom kako bi za vrijeme odmora svi mogli s lulom steći smisao klasnog života.”

U priči su vrlo važne tri parabole koje odražavaju glavne ideje djela.

Ljubavna priča zanatlije Nikite Čiklina, koji “osjeća sve bez proračuna i svijesti, ali s preciznošću” i egzistira s “stalno aktivnim osjećajem života”, tužna je i kratka: “Onda mu se nije svidjela, kao da je bio mrsko stvorenje, - i tako je otišao u to vrijeme ne zastavši pokraj nje, a ona je, možda, kasnije plakala, plemenito stvorenje. Priča o inženjeru Pruševskom jednako je tužna. I sada su dva različita čovjeka, koji su se iz raznih razloga odrekli svoje sreće (jedan ju je zanemario kao nisku, odnosno pogriješio; drugom je bilo neugodno i nije se usudio), sada jednako nesretni. Na to su sami sebe osudili zaustavljanjem prirodnog tijeka života.

Priča o medvjedu kovaču sa samo dvije kvalitete - “klasnim osjećajem” i “vrijednim radom”. “- Požuri, Mish, inače smo šok brigada! - rekao je kovač. Ali medvjed se već toliko trudio da se osjetio miris spaljenog krzna koje gori od metalnih iskri, a medvjed to nije osjetio.” Tako se javlja metafora “raditi kao zvijer”. Zatim se razvija još jedna metafora - "medvjeđa usluga". Medvjed, pretjerano revan, uništava otkovke.

Prema Platonovu, ako se čovjek oslobodi misli, ako se cjelokupna njegova bogata priroda svede ili na funkcioniranje na nekom uskom planu ili na podređenost, on prestaje biti osoba.

Povijest organizacijskog dvorišta kolektivne farme General Line. Čovjek Elisha pati od “nedostatka pameti”: “Elisha je u ruci držao najdužu zastavu i, poslušno saslušavši aktivista, krenuo svojim uobičajenim korakom naprijed, ne znajući gdje bi trebao stati.”

Djevojčica Nastya umire, iako ju Elisha grije, a čuva je Chiklin, koji razumije "kako beznačajan i tih mora biti svijet oko nje da bi ona bila živa!"

Ali najprije aktivist umire, a kolhoz to mirno prihvaća, „ne sažaljevajući ga, ali ni ne radujući se, jer je aktivist uvijek govorio točno i ispravno, potpuno zavjetno, samo je on sam bio toliko podo da kad cijelo je društvo jednom pomislilo da se oženi kako bi smanjio svoju aktivnost, tada su čak i najbeznačajnije žene i djevojke počele plakati od tuge.”

Destruktivan odnos prema ljudima i cjelokupnom prirodnom životu - to je bila štetna bit aktivista.

Čovjek u totalitarnoj državi gubi ono najvažnije – sposobnost razmišljanja, osjećanja i ostajanja individuom. Ovo je velika tragedija. Takva osoba nikada neće izgraditi kuću, ona je sposobna samo iskopati jamu za temelje.

“NOVA” STVARNOST U PRIČI “JAMA”

Platonov je rođen 1891. godine u obitelji željezničkog mehaničara. Završio je župnu školu. Književni talent otkriven je u ranoj mladosti.

Počeo je raditi za novine "Zhelezny Put" u Voronježu. Zatim se preselio u Moskvu, gdje je upoznao Gorkog. Gorki ga je pri prvom susretu nazvao piscem.

Platonov se prvi u ruskoj književnosti pozabavio problemom kolektivizacije.

Priča “Jama” možda je najznačajnije djelo u njegovom stvaralaštvu. Ova priča pokreće jedan od najvažnijih problema ruske književnosti 20. stoljeća - problem upoznavanja s novim životom. Ovaj problem nije samo složen, on je dramatičan, a možda i tragičan.

Jedan od glavnih likova je Voshchev. Završava s timom koji mora iskopati jamu. Voščov je nekada radio u tvornici, ali su ga otpustili jer je razmišljao o “planu za zajednički život”.

Voščov je nacionalni mislilac. Platonov koristi novinske klišeje, jer Voščov, očito, nije čitao ništa osim novina i slogana, ali uz pomoć ovog prilično siromašnog rječnika prenose se duboke ideje i živopisne slike. Voščov je tužan jer mu nitko ne može objasniti što je smisao života. No Voshchev ubrzo dobiva odgovor na to pitanje: radnici na bageru objašnjavaju mu da je smisao života u radu za dobrobit budućih generacija. Čiklin, Safronov i drugi radnici žive u strašnim uvjetima, rade dokle mogu; oni "žive za budućnost", "pripremaju" svoje živote za budući prosperitet. Imaju negativan stav prema Voshchevim mislima, jer je, po njihovom mišljenju, mentalna aktivnost odmor, a ne rad; razmišljati u sebi, unutar sebe je isto što i "voljeti sebe".

Safronov je personifikacija ere bezličnosti, kada se svaka osoba izvan tima doživljava kao "kopile" i potencijalni kriminalac.

Safronov djeluje bez obrazloženja, jer istina leži izvan njega, dana je kao "linija" i "smjer", uvedena kao vjera, strana sumnja i ne zahtijeva dokaz. Sve što je potrebno je bespogovorno podređivanje inferiornog superiornom – i tako do samog dna, do mase.

Za Voshcheva je ovakav mehanički proces nemoguć.

Svaki njegov postupak mora biti produhovljen, inače nalikuje djelovanju bilo kojeg mrtvog mehanizma.

Voščov i Safronov osebujni su polovi života: smisleni i na zapovijedi. Ti “polovi” privlače – svaki za sebe – ostale junake priče.

Inženjer Pruševski, poput Voščeva, prije svega ne razmišlja o izgradnji kuće, već o stanju uma osobe. Pruševski se osjeća tužno jer mu se njegovo postojanje čini besmislenim; živi u sjećanju na svoju voljenu ženu i ne nalazi mjesto za sebe u sadašnjosti, u ovom životu. Jedini način da Pruševski prevlada svoju melankoliju je da dođe među radnike, pridruži se njihovom timu i radi koristan posao.

Za Pruševskog, kao i za Voščeva, ulazak u novi život je neophodan kako bi se riješili vlastitih problema.

Djevojčica Nastya simbol je ideje "svijetle budućnosti". Činjenica da vide pravo dijete za koje vrijedi “živjeti za budućnost” ih inspirira i tjera da rade više i više. Ali slika Nastye je slika - simbol komunizma. Čini se da s pojavom Nastye kopanje temeljne jame dobiva izvjesnost i smisao. Nastya je prva stanovnica kuće iz snova, simbolične kuće koja još nije izgrađena.

Platonov naglašava da se kopati jamu može samo kolektivno, svi zajedno, radni kopači nemaju osobni život, nema mogućnosti da se njihova individualnost manifestira, jer svi žive samo za utjelovljenje jedne ideje. Žive po partijskim naputcima. Radnici su materijal za ostvarenje ciljeva stranke.

Jama nije postala temelj za izgradnju “svijetle budućnosti”, već grobnica u kojoj su pokopani djetinjstvo, ljudskost i sreća.

Ljudi u djelu A. Platonova "Jama".

Andrej Platonov živio je u teškim vremenima za Rusiju. Vjerovao je u mogućnost ponovne izgradnje društva u kojem će opće dobro biti uvjet vlastite sreće. Ali te utopijske ideje nisu se mogle ostvariti u životu. Vrlo brzo je Platonov shvatio da je nemoguće pretvoriti narod u bezličnu masu. Prosvjedovao je protiv nasilja nad pojedincem, pretvaranja razumnih ljudi u bezdušna stvorenja koja izvršavaju svaku naredbu vlasti. Taj se protest čuje u mnogim Platonovim djelima, koja se odlikuju originalnošću autorova jezika i simboličkih slika.

Tema ljudske sudbine u totalitarnoj državi najpotpunije je razotkrivena u priči “Jama”. Kopači kopaju temeljnu jamu na čijem će mjestu izgraditi kuću za “sretne” stanovnike socijalizma. Ali mnogi junaci djela umiru, postizanje sreće se pokazalo nemogućim bez ljudske žrtve. Međutim, fanatična predanost ideji ne dopušta radnicima da sumnjaju u ispravnost svega što se događa. Tek je Voščov počeo razmišljati o suštini postojanja. Dobio je otkaz jer je razmišljao o smislu života “u općem tempu rada”. Voščov je kontradiktorna priroda, simbolička slika tragača za istinom. U potrazi za smislom života Voščov završava kod kopača. Ova osoba želi biti individua, svojom željom postavlja nehotični izazov državi, za koju postoje samo mase. No, s druge strane, Voshchev sudjeluje u kolektivizaciji, pokazujući okrutnost prema seljacima. To dokazuje da je Voščov, usprkos svemu, čovjek svog doba, svog vremena.

Mnogo je kontrasta u Platonovljevu djelu. Radnici kopaju jamu, na čijem mjestu žele izgraditi kuću sveopće sreće, a sami žive u štaglju: “Osim disanja, u baraci se nije čulo, nitko nije sanjao niti pričao. sjećanja – svi su postojali bez ikakvog viška života.” Djevojčica koja je ostala bez majke i sklonila se kod kopača spava u lijesu. Ona je osuđena na propast kao i odrasli. Nastya je simbol budućnosti, osoba za koju radnici kopaju rupu, ne štedeći truda. Ali djevojčica umire, jama postaje grob za dijete, san o svijetloj budućnosti je pokopan, a radnici nastavljaju kopati.

Jezik priče “Jama” je osebujan. U opisivanju likova autorica koristi nestandardne, neobične izraze. “Njegove stare žile i utroba približile su se vanjštini, on je osjećao okolinu bez proračuna i svijesti, ali s preciznošću”, piše autor o Chiklinu, jednom od kopača; Platonov prikazuje Kozlova ovako: “...bio je mračan , beznačajan cijelim tijelom, slabost znoja kapala je u glinu s njegovog tupog, monotonog lica.” Ljudi u djelu su kao strojevi, njihova lica ne izražavaju osjećaje, a radnje se izvode mehanički, nepromišljeno. Platonovljev prikaz prirode potpuno je drugačiji: „Pored Voščeve glave ležao je mrtav, otpao list, vjetar ga je donio s dalekog stabla, a sada je ovaj list bio suočen s poniznošću u zemlji.“ Za razliku od ljudi, priroda je živa, obdarena je osjećajima. Čovjek postoji ne razmišljajući ni o čemu. On uništava tlo - živo tijelo zemlje: "Chiklin je žurno razbio vjekovno tlo, pretvarajući cijeli život svog tijela u udarce po mrtvim mjestima."

Uništavajući zemlju, ljudi ubijaju svoju dušu. Tlo se iscrpljuje i čovjek gubi smisao postojanja. A u selu je stravičan proces raskućivanja. Seljaci unaprijed pripremaju lijesove za sebe, jer ne očekuju ništa dobro od vlasti proletera. Vjetar prolazi kroz kuće, selo je pusto: jedni gomilaju lijesove, drugi se voze na splavovima. Tisuće seljaka su žrtvovane. Na njihovim mrtvim tijelima gradi se novi život u zemlji. Strah i okrutnost definirali su to doba. Svatko se mogao pretvoriti u izdajicu, neprijatelja naroda.

Okrutnost je svojstvena mnogim junacima djela. Takvi su Safronov i Čiklin, fanatično odani ideji izgradnje socijalizma. Takav je seoski aktivist koji danonoćno čeka naredbu odozgo: „Svaku novu naredbu čitao je sa radoznalošću budućeg zadovoljstva, kao da je zavirivao u strastvene tajne odraslih, središnjih ljudi.“ Aktivist bespogovorno slijedi naredbe ne razmišljajući o njihovom značenju. Njegov posao je da izvršava, a vlast bolje zna što je dobro za narod. Moć je u djelu simbol nasilja. Nasilje se proteže na divlje životinje i ljude. Ljudi ništa ne stvaraju, već samo uništavaju. Temeljna jama nije iskopana jer stalno stižu naredbe za njezino proširenje. Kopači nemaju dom, nemaju obitelj, njihov život nema smisla. U životu inženjera Pruševskog nema smisla: “Prushevsky nije vidio nikoga tko ga je toliko trebao da bi se sigurno uzdržavao do svoje još daleke smrti.” Sve svoje vrijeme posvećuje poslu, jedini cilj mu je izgraditi kuću.

Na kraju priče umire Nastya, posljednja radost kopača. S njim umire i nada, ali kopači ne odustaju od posla. Postaje nejasno zašto graditi kuću u kojoj nitko neće živjeti. Djelo je izgrađeno na suprotnosti čovjeka i prirode. Njihova veza ne smije biti uništena, inače će posljedice biti strašne. Platonov je u svojoj priči na jedinstven način pokazao do čega će dovesti kolektivizacija i industrijalizacija. Osoba u takvom stanju nije u stanju misliti, osjećati, niti ostati individua. U takvom društvu nema pojedinca, postoji samo masa – neduhovna i pokorna.

Priča “Jama” Andreja Platonoviča Platonova spaja socijalnu parabolu, filozofsku grotesku, satiru i lirizam.

Pisac ne daje nadu da će u dalekoj budućnosti na mjestu jame izrasti “vrtni grad”, da će barem nešto izniknuti iz ove rupe koju junaci neprestano kopaju. Jama se širi i, prema Direktivi, širi po tlu - prvo četiri puta, a zatim, zahvaljujući Paškinovoj administrativnoj odluci, šest puta. Graditelji „opšte proleterske kuće“ bukvalno grade svoju budućnost na dječjim kostima. Pisac je stvorio nemilosrdnu grotesku, svjedočeći o masovnoj psihozi sveopće poslušnosti, sulude žrtve i sljepila koja je zavladala zemljom.

Glavni lik Voshchev eksponent je autorove pozicije. Među fantastičnim komunističkim vođama i mrtvim masama postao je zamišljen i gorko posumnjao u ljudsku ispravnost onoga što se oko njega događa. Zamišljen "usred općeg tempa rada",

Voščov se ne kreće u skladu s “generalnom linijom”, već traži svoj put do istine. Voshchev nikada nije pronašao istinu. Gledajući umiruću Nastju, Voščov razmišlja: "Zašto mu sada treba smisao života i istina univerzalnog podrijetla, ako nema male vjerne osobe u kojoj bi istina bila radost i pokret?" Platonov želi otkriti što bi točno moglo motivirati ljude koji su s takvom marljivošću nastavili kopati rupu. Ovo novo ropstvo temelji se na ritualima nove vjere: religiji jame kako ju je opisao Staljin.

“Jama” je dramatična slika sloma vremena. Već na prvim stranicama priče čuju se dvije riječi koje su definirale patos tog vremena: tempo i plan. Ali pored njih, u priči se pojavljuju i druge ključne riječi, koje stupaju u vrlo težak odnos s prvima: smisao onoga što se događa i razmišljanje o sveopćoj sreći.

“Sreća dolazi od materijalizma, druže Voščov, a ne od smisla”, kažu Voščevu u tvorničkom komitetu. “Ne možemo te braniti, ti si neodgovorna osoba i ne želimo se naći u repu mase...” “Bojiš se biti u repu: to je ud, ali vi sami sjedite na vratu!”

Prekretnica rađa nove odnose među ljudima, cijela je Rusija krenula dalje. Voshchev vidi “formaciju djece pionira s umornom glazbom ispred; osoba s invaliditetom Zhachev vozi svoja kolica.” “Već drugi dan sindikalni povjerenik obilazi periferiju grada i prazna mjesta kako bi sreo bespomoćne ljude i formirao ih u stalne radnike; “kulački elementi” otplutaju na splavi uz “glazbu velikog marša” koja zvuči iz megafona.

Simbolika gradnje jame je ekspresivna - postupna despiritualizacija: najprije se kosi živa trava, zatim se lopatama zasiječe u također živi gornji sloj zemlje, zatim se dlijetom otklanja mrtva glina i kamen.

“Drug Pashkin je budno opremio dom kopača radio zvučnikom, tako da su svi tijekom odmora mogli iz lule steći smisao klasnog života.”

U priči su vrlo važne tri parabole koje odražavaju glavne ideje djela.

Tužna je i kratka ljubavna priča obrtnika Nikite Čiklina, koji “osjeća sve bez proračuna i svijesti, ali s preciznošću” i postoji s “stalnim osjećajem života”: “Onda mu se nije svidjela, kao da je bila mrsko stvorenje, - i tako je otišao u to vrijeme ne zastavši pokraj nje, a ona je, možda, kasnije plakala, plemenito stvorenje. Priča o inženjeru Pruševskom jednako je tužna. I sada su dva različita čovjeka, koji su se iz raznih razloga odrekli svoje sreće (jedan ju je zanemario kao nisku, odnosno pogriješio; drugom je bilo neugodno i nije se usudio), sada jednako nesretni. Na to su sami sebe osudili zaustavljanjem prirodnog tijeka života.

Priča o medvjedu kovaču koji ima samo dvije kvalitete - "klasni osjećaj" i "vrijedan rad". “- Požuri, Mish, inače smo šok brigada! - rekao je kovač. Ali medvjed se već toliko trudio da se osjetio miris spaljenog krzna koje gori od metalnih iskri, a medvjed to nije osjetio.” Tako se javlja metafora “raditi kao zvijer”. Zatim se razvija još jedna metafora - "medvjeđa usluga". Medvjed, pretjerano revan, uništava otkovke.

Prema Platonovu, ako se čovjek oslobodi misli, ako se cjelokupna njegova bogata priroda svede ili na funkcioniranje na nekom uskom planu ili na podređenost, on prestaje biti osoba.

Povijest organizacijskog dvorišta kolektivne farme General Line. Čovjek Elisha pati od “nedostatka pameti”: “Elisha je u ruci držao najdužu zastavu i, poslušno saslušavši aktivista, krenuo svojim uobičajenim korakom naprijed, ne znajući gdje bi trebao stati.”

Djevojčica Nastya umire, iako ju Elisha grije, a čuva je Chiklin, koji razumije "kako beznačajan i tih mora biti svijet oko nje da bi ona bila živa!"

Ali najprije aktivist umire, a kolhoz to mirno prihvaća, „ne sažaljevajući ga, ali ni ne radujući se, jer je aktivist uvijek govorio točno i ispravno, potpuno zavjetno, samo je on sam bio toliko podo da kad cijelo je društvo jednom pomislilo da se oženi kako bi smanjio svoju aktivnost, tada su čak i najbeznačajnije žene i djevojke počele plakati od tuge.”

Destruktivan odnos prema ljudima i cjelokupnom prirodnom životu - to je bila štetna bit aktivista.

Čovjek u totalitarnoj državi gubi ono najvažnije – sposobnost razmišljanja, osjećanja i ostajanja individuom. Ovo je velika tragedija. Takva osoba nikada neće izgraditi kuću, ona je sposobna samo iskopati jamu za temelje.

Djelo A. Platonova uopće nije podložno jednoznačnim ocjenama, teško ga je izjednačiti s nečim što je već poznato u literaturi. Platonov je poseban i "originalan" pisac. Tek potkraj dvadesetog stoljeća, nakon opetovanog Platonovljevog vraćanja čitatelju i ustrajnog proučavanja njegova djela od strane književnih znanstvenika, osobito intenzivnog od sredine 1980-ih, postalo je moguće razumjeti razmjere genija ovog pisca i mislioca, ostvariti svoj jedinstveni doprinos književnosti dvadesetog stoljeća. Platonov je svjetski pisac. U predgovoru akademskog izdanja priče "Jama", istraživač V. Vyugin piše: "Jedinstvena sposobnost da vidi i otkrije drugim ljudima vječni paradoks života doista stavlja Platonova u rang s takvim piscima kao što su Kafka, Proust , Joyce...”

Platonovljeva priča “Jama” napisana je 1930. Pred nama se pojavljuje dramatična slika totalnih promjena u državi. Nova vlast razmišlja o tome kako izgraditi život sličan idealnoj shemi. Potreban im je goli prostor s kojeg sve može početi ispočetka, gdje nema otpora okoline i ljudske prirode.

Kompozicijski se priča sastoji od četiri kratke priče u kojima likovi razmišljaju kako pronaći put u bolji život. Način na koji sada žive malo je sličan životu. Pisac govori o stalno rastućoj tjeskobi zbog "opadajućeg čovječanstva".

U svojim djelima Platonov pokušava odgonetnuti misterij čovjeka. Prema Dostojevskom, to je jedino vrijedno da se tome posveti život. Platonovljevi junaci govore o "proleterskoj supstanci", a to su sami živi ljudi. Za Platonova ideje postoje odvojeno od čovjeka; njegovi junaci nastoje iz sebe izgraditi idealno društvo.

Platonov je jedan od rijetkih autora koji je brzo shvatio antiljudsku bit revolucije. Svakodnevno je promatrao kako se dobro pretvara u zlo, kako pojedini ljudi, da bi ojačali svoju vlast, uništavaju mase nevinih ljudi koji, po njihovom mišljenju, smetaju općoj sreći proletarijata. Pisac pokazuje potpunu ravnodušnost vlasti prema živom čovjeku.

Glavni lik priče, Voshchev, dobio je otkaz u strojarnici jer je počeo razmišljati tijekom radnog vremena. Dobiva posao kopanja jame, ali i tu nastavlja razmišljati o “točnom ustrojstvu svijeta”, “o planu zajedničkog života”, o istini bez koje je “sramota živjeti”. Voshchev želi znati "kamo težiti". Na gradilištu i na kolektivnoj farmi nazvanoj po Generalnoj liniji, junak susreće ljude koji naizgled razumiju smisao života. Njihove riječi izazivaju nepovjerenje u junaka. Napominje da su im “lica bila sumorna i mršava, a umjesto životnog mira iscrpljenost”. Voščev u selu gleda kako se kulaci protjeruju, a zatim organiziraju praznik koji više liči na bdijenje.

Autorica prikazuje svijet u kojem postoji samo čovjek i praznina oko njega. Apstraktni politički klišeji i fraze ubijaju psihu junaka, koji ni prije nisu imali jasnu spoznaju stvarnosti i smisla života. Platonovljevi "skriveni ljudi" navikli su shvaćati strukturu svijeta samo intuitivno. Za njih se rad uma izražava u sposobnosti da budu iznenađeni prirodnim zakonima.

U priči “Jama” autor prikazuje suludi, beskorisni rad stotina ljudi koji pokušavaju izgraditi novu Kuću sretnog života za sve. Prvo morate iskopati jamu, a zatim postaviti temelj. Rade u nevjerojatno teškim uvjetima, rade savjesno, čvrsto vjerujući u ideje stranke. Nedostatak opreme i iscrpljujući fizički rad čine rad neučinkovitim, a rokovi se prolongiraju. Slogani i vesele pjesme koje dopiru s razglasa odvojene su od stvarnog života. Ljudi koji grade Kuću za sve nemaju osiguranu hranu, stan, niti normalne uvjete za rad.

Platonovljevi junaci su romantičari, razmišljaju parolama i bez ispoljavanja sebičnosti, nepretenciozni su, lako podnose neugodnosti svakodnevnog života ne primjećujući ih, ne bave se politikom. Oni gledaju na ostvarenu revoluciju kao na riješeno političko pitanje. Svi neprijatelji su uništeni. Ljudi koji su prolijevali krv za revoluciju na poljima građanskog rata sada žele izgraditi svijetli život za sebe i svoju djecu. Oni su transformatori svijeta, cilj im je podrediti sile prirode čovjeku i snove pretvoriti u stvarnost. Ali pokazuje se da je parolama i apelima nemoguće utjecati na prirodu. Izgradnja praktički ne ide naprijed, radnici rade uzalud zbog nedostatka pravih ciljeva. Iskopana jama se preko noći napuni vodom, rubovi joj se raspadnu i morate ispočetka. Platonovljevi očajni junaci žele da, ako mala bolesna djevojčica preživi, ​​mogu dovršiti gradnju.

Pisac ne ostavlja nadu. Djevojka umire. Platonov zaključuje da revolucionarne ideje, izolirane od života, ne mogu poslužiti kao temelj za izgradnju sretnog i pravednog društva. Iskustvo junaka djela svjedoči kako se stvaralačka uloga rada može izokrenuti i ljudski život pretvoriti u apsurd.

Talentirani i pošteni ruski pisac Platonov podsjeća nas da je put čovjeka u svakom društvenom i političkom sustavu uvijek težak, pun dobitaka i gubitaka. Pisac se zauzima za živu dušu čovjeka koju može uništiti bezdušni stroj moći.

Ideja o Raju je logičan kraj ljudske misli u smislu da ona, misao, ne ide dalje; jer izvan Raja ne postoji ništa drugo, ništa se ne događa. I stoga možemo reći da je raj slijepa ulica... Isto vrijedi i za pakao.

I. Brodski

Kroz svoju povijest, čovječanstvo nije prestalo pokušavati pogledati preko ruba stvarnosti, predvidjeti i predvidjeti svoju budućnost. Ponekad su se ta predviđanja ostvarila, ponekad ne, ali čovjek nikada nije prestao imati naivne vjere u svijetlu budućnost, punu radosti i lišenu tuge. Naravno, u prijelomnim povijesnim razdobljima posebno se zaoštravao interes za budućnost, a prirodno je i da je stvaralačka inteligencija prva reagirala na promjene u društvu koje su radikalno mijenjale tijek povijesti i utjecale na sudbinu zemlje i naroda. .

Mnogi pisci 1920-1930-ih s entuzijazmom su govorili o preobrazbama koje su se u to vrijeme odvijale u zemlji, o izgradnji socijalizma i stvaranju kolektivnih farmi. Njihovi su radovi odražavali iskrenu vjeru u mogućnost preobrazbe svijeta, njegovo okretanje prema “zlatnom dobu”. Ali bilo je i onih koji su shvaćali propast projekata rekonstrukcije prirode i društva utemeljenih na nasilju. Među onima koji su Listopadsku revoluciju 1917. i državne reforme koje su uslijedile doživljavali kao Apokalipsu, krah svih nada u dugo očekivani mir, slobodu mišljenja i obnovu, bio je i Andrej Platonov. U svojim je djelima ponovno stvorio stvarnu, istinitu sliku života tog vremena, odražavajući s nevjerojatnom hrabrošću bit doba "velike prekretnice".

Pisac je spoznao utopijsku prirodu ideja o kolektivnoj izgradnji “raja na zemlji”. Nije slučajno što je “zajednička proleterska kuća” nastala na legendi o Babilonskoj kuli. Platonov uspoređuje gradnju kuće s neuspjelim i kažnjivim pokušajem čovječanstva da izgradi "grad i kulu, čija visina doseže nebesa".

Ljudi u priči “Jama” misle da će izgradnjom takve kuće iz snova i useljenjem u nju svi zajedno biti potpuno oslobođeni vanjskih utjecaja, od neprijateljskih, smrtonosnih sila prirode, te dobiti vječni život i vječnu sreću. . Ali da bi sagradili ovu kuću, moraju posvetiti život teškom fizičkom radu do potpune iscrpljenosti i, u konačnici, do gubitka duše.

Inženjer Grushevsky, kao i njegovi "dvojnici" Chiklin i Voshchev, mučeni su činjenicom da su "ljudi dužni živjeti i izgubiti se na ovoj smrtnoj zemlji, na kojoj još nije uspostavljena udobnost." A “vječna zgrada” koju su zamislili trebala bi promijeniti ovu situaciju, trebala bi pretvoriti “smrtni” ljudski život u vječni život. “Organiziranjem kuće... život se može organizirati za buduću upotrebu za buduću nepromjenjivu sreću i za djetinjstvo.” Ali vidimo da se zapravo događa suprotno: ljudi troše svoje živote, svoje snove, svoj trud na mrtvi kamen. Kopati jamu može se samo kolektivno, svi zajedno; kopači nemaju osobni život, nemaju priliku da se ispolje njihova individualnost, jer svi žive samo za ostvarenje jednog cilja. Sami graditelji postaju, u biti, građevinski materijal zgrade koja nikada nije izgrađena. Umjesto “uzdignuća” nad svijetom, kojem junaci toliko teže, umjesto vlasti nad materijom, koja otvara mogućnost besmrtnosti, graditelji padaju u ponor. A u ovom padu postoji i poveznica s biblijskim pričama o padu Adama i Eve, o Babilonskoj kuli, kada je Bog kaznio ljude zbog njihove samovolje i smjelih planova preuređenja svijeta koji je stvorio. Starci i djeca umiru u jami, umjesto vječnog života i spasa, heroji pronalaze smrt.

Ispreplićući nekoliko priča, Platonov nam otkriva tragične sudbine različitih ljudi. Da, svatko od njih ima svoje težnje, nade, snove, svoje živote. Ali svima je zajedničko jedno – osuđeni su na propast. Ukradeni su im vjera, nada, svrha života i sama želja za životom. Njihove ideje o dobru i zlu, časti, dostojanstvu, savjesti, pravdi su iskrivljene i jednostavno su izgubile smisao. Pokušavaju nametnuti nove poretke, obećavajući sretnu budućnost. I na kraju postaju "slobodni i praznih srca". Je li moguća sreća ako se uništi duša, ako se izgube vječne ljudske vrijednosti? Graditelji “zajedničke proleterske kuće” prekasno shvaćaju monstruoznu pogrešnost svojih težnji i ideja. Opće raspoloženje izražava „viđeni“ Voščov, koji je spreman odreći se svih „svijetlih istina od društvene koristi“ samo da je djevojka Nastja živa: „Zašto nam treba smisao života i istina univerzalnog porijekla? ako nema male vjerne osobe?”

Autor postupno vodi svoje junake i nas do razumijevanja pogubnosti takve gradnje: “Chiklin... je pajserom uništio zemlju, i tijelo mu je iscrpljeno.” Na smrt su osuđeni i kopači koji su “cijeli život svoga tijela pretvorili u upadljiva mrtva mjesta”. Pretjerani rad i život na granici fizičkih mogućnosti razaraju ljudske duše. “Ovako se kopaju grobovi, a ne kuće”, kaže autor. I doista, jama iskopana za temelj "kuće" pretvara se u grob ne samo za njene graditelje, već i za buduće stanovnike. Ovo je jama u koju su bacali sve dobro, dobro i bistro što je bilo u ljudima. Na ovoj slici Platonov je želio pokazati utopijsku prirodu procesa koji su se odvijali u cijeloj zemlji. Sve najbolje što je bilo u njoj, na isti je način, pod parolom bolje budućnosti, bačeno u rupu, ugaženo u blato. Ovo je neizostavna, neizbježna kazna čovječanstva za apsurd:

Jama je postala masovna grobnica u kojoj su pokopani životi mnogih ljudi, poput Safronova i Kozlova, poput djevojčice Nastje, s kojom propada cijela budućnost, propada njen mladi dio. Nastya je za radnike bila simbol ideje. Pred sobom su vidjeli pravo dijete za koje je vrijedilo “živjeti za budućnost” i to ih je tjeralo da rade do granica ljudskih mogućnosti.

Kritičar V. Malukhin je napisao: “Jama” se može čitati ne samo kao jezivi san o utopijskom idealu, već i kao prava kronika njegova povijesnog osiromašenja i sloma.” Užas leži u činjenici da Platonovljevi junaci biraju svoje sudbina, ali nemaju priliku da se vrate i nešto isprave, krenu drugim putem. Postaju robovi svoje ideje, svoje budućnosti. A sama egzistencija, kao sadašnjost, gubi na važnosti i primatu. „Zajednička proleterska kuća“, zamišljena kao rajsko boravište vječno sretnog stanovništva, smrvljena je pod samim čovjekom, pretvarajući ga u sredstvo, u materijal koji nema vlastitu duhovnu vrijednost.Temeljna jama je graditeljima oduzela svu fizičku i duševnu snagu i postala grob za Nastju - njihovo jedino dijete, njihovu nadu za budućnost. Uništio je samo čovječanstvo. Ovo je katastrofa univerzalnih razmjera, jer su mnogi graditelji gradili kuću "za mase", nikada ne razmišljajući o sebi, pa stoga izgubili sebe, izgubili svoju dušu, svoj život. Drama ulaska u univerzalni novi, “sretni” život za Platonovljeve junake leži u činjenici da ih slijepa privrženost ideji kvari, poziva na nasilje i uništava osobne kvalitete svakoga. I na taj način možete samo uništiti, ali ne i stvoriti bolje društvo.

Platonovljev rad nije izgubio svoju važnost danas, tjerajući nas ne samo da se sjećamo prošlosti, već i da razmišljamo o budućnosti, o tome kako je ne izgubiti ili uništiti. A za to uvijek moramo ostati ljudi, sjetiti se glavnih, temeljnih, vječnih vrijednosti, čijim ćemo gaženjem, žrtvujući se utopističkoj ideji, sami sebe uništiti.