Razlika između klasične i moderne književnosti. Suvremena književnost ili klasici? UK: Antonia Byatt

Dana 21. studenog u Novosibirskoj državnoj regionalnoj znanstvenoj knjižnici održana je rasprava na temu “Moderna književnost: kada književnost postaje klasikom”. Održan je u sklopu festivala Bijela mrlja. Obilne snježne padaline i prometne gužve spriječile su nekoliko pozvanih književnih zvijezda da stignu na mjesto događaja, no razgovor je ipak održan. Međutim, dvoje ljudi moralo je “preuzeti odgovornost za sve” - pisci Peter Bormor (Jeruzalem) i Aleksej Smirnov (Moskva). Pomogla im je Lada Yurchenko, ravnateljica Instituta za regionalni marketing i kreativne industrije - postala je voditeljica događaja. Uz pozvane književnike, o klasičnosti ili neklasičnosti moderne književnosti došli su raspravljati i sami čitatelji i knjižničari. A, sudeći po žestini njihovih izjava, ova ih je tema ozbiljno uzbudila. Općenito, rasprava je bila živahna i nije lišena humora.

Sudionici su zajedno pokušali pronaći odgovor na pitanje koja je granica kada moderna književnost postaje klasik i mogu li se djela napisana u našem vremenu smatrati klasicima. Nije tajna da se "Gospodar prstenova", "Harry Potter" i neke druge knjige koje su napisane relativno nedavno već smatraju klasicima. Što je "klasično"? Zajedničkim snagama predložen je niz kriterija.

Prvo, pisac ima talenta. I to je vrlo logično, jer bez talenta ne možete napisati dobro djelo.

Drugo, kako je rekao Alexey Smirnov, često klasik počinje šalom, igrom - i ono što je izvorno zamišljeno kao zabava za sebe i prijatelje postaje univerzalno priznat klasik. O tome je Aleksej Evgenijevič govorio na primjeru priče o Kozmi Prutkovu. A kad smo već kod Prutkova, u šali je spomenut i takav kriterij kao što je uspješan izbor pseudonima pisca.

Važnu ulogu ima odjek rada u društvu. Ponekad to može biti i rezonancija, koja graniči sa skandalom, kao što se već dogodilo s nekim poznatim piscima. I to je također istina, jer će knjiga koja ne izazove nikakav odjek kod publike proći nezapaženo i sigurno neće postati klasik.

Pisac koji tvrdi da je klasik mora stvoriti neku novu sliku u književnosti, ili još bolje, cijelu galeriju slika. Tako je mislio pjesnik Valentin Dmitrijevič Berestov, a njegove riječi citirao je Aleksej Evgenijevič sudionicima rasprave. Lada Yurchenko je dodala: “Poželjno je da autor stvara... novi svijet, novi mit, i da u svemu tome postoji neka pozicija, neka tema, a ta tema treba biti razumljiva stoljećima.”

Važne su i okolnosti i sreća. Uostalom, puno toga u svijetu ovisi o njima.

Odličan kriterij predložio je jedan od sudionika u dvorani: izdavanje i prodaja autorovih knjiga. S tim u vezi, Lada Yurchenko postavila je pitanje Peteru Bormoru: je li papirnata knjiga značajna za autora koji objavljuje na internetu? Nakon svega, Peter je počeo objavljivati ​​svoje radove na World Wide Webu. Pjotr ​​Borisovič je na ovo pitanje odgovorio sa svojim prepoznatljivim humorom: “Nisam ja trebao knjigu. Izdavač je rekao da bi ga mnogi htjeli držati u rukama. Čovjek treba vidjeti slova, pomirisati papir... Rekao sam, "Pa, pogledaj u ekran i pomiriši novine." Ali ne - to mora biti vlasništvo... On to želi imati za sebe.”

Pokušali su pronaći nešto istine u uobičajenoj frazi "Da biste postali klasik u Rusiji, morate umrijeti." Ovdje je Peter Bormor primijetio da se nove stvari drugačije percipiraju u različitim zemljama: ponegdje se talent procjenjuje i prepoznaje odmah - na primjer, u Italiji, ali u Rusiji svoju genijalnost morate dokazivati ​​dugo vremena.

Također je izraženo mišljenje da svaki žanr ima svoj klasik: da, "Harry Potter" ne pretendira biti klasik realizma, ali je sasvim sposoban postati klasik fantazije. Osim toga, sam pojam klasike je relativan – ako uzmemo globalnu povijest književnosti svih tisućljeća i mjerimo je najvišim standardima, tada će biti samo nekoliko najtalentiranijih autora. A ako ovaj koncept razmotrimo šire, onda se čak i autori jednog, ali remek-djela, mogu smatrati klasicima.

Pa ipak, glavni kriterij da neko djelo postane klasik je test vremena. Ovu ideju najbolje je izrazio jedan od sudionika razgovora: “Klasici su knjige do kojih će doći druga i treća generacija. I za njih će to biti jednako važno i jednako zanimljivo.” Apsolutno svi su se složili s ovom definicijom. Ali kako napisati knjigu nad kojom vrijeme neće imati moć? Peter Bormor je rekao ovo: “Čini mi se da bi autor trebao odmah težiti tome kada piše. Zapitajte se “Hoće li moji unuci ovo čitati? Hoće li to nazvati klasikom?” Treba razmisliti o tome i sve će se riješiti samo od sebe.”

Postoje li moderni klasici danas? Prije samo stotinu godina u mondenim salonima visokog društva u jednoj ili drugoj državi mogla su se čuti izvođenja djela Bacha, Mozarta, Beethovena i drugih klasika. Njihovo izvođenje smatralo se prekrasnim i vrijednim zadatkom za pijanista. Ljudi su bez daha slušali prekrasne lagane note ispisane nekoć sjajnom rukom talentiranog skladatelja. Čak su se okupljali cijele večeri da slušaju ovo ili ono djelo. Ljudi su se divili virtuoznoj izvedbi suptilne senzualne glazbe izvedene na laganim tipkama čembala. Što sada?

Klasična glazba danas je donekle promijenila svoju ulogu u društvu. Sada svatko može započeti svoju karijeru na ovom putu, svatko tko nije previše lijen stvarati glazbu. Sve se radi zbog novca. Mnogi ljudi pišu glazbu da bi je prodali, a ne da bi u njoj uživali.

A problem je upravo u tome što svatko, smatrajući svoje ideje najsuperiornijima od drugih, uopće ne unosi u glazbu ono što je prije unio - svoju dušu. Sada su glazbena djela samo pratnja onome što se događa okolo. Recimo, poznata klupska glazba, koja tjera ljude u dvoranama da “kobasaju” u ritmu, ne može se drugačije nazvati. Ili izražavanje svojih misli u lakom, pristupačnom obliku jedva rimovanog recitativa, koji se u naše vrijeme zove rap...
Naravno, možete pronaći i pozitivne trendove - pokret rock glazbenika koji pišu dobru glazbu, koji se jako razvio u posljednjih 50 godina, razvija ovaj smjer. Mnoge grupe poznate su diljem svijeta po svojim skladbama.

No, razgovarajmo o tome koliko je danas raširena glazba koja postoji za izvođenje - takozvana moderna klasika.

Što treba smatrati modernim klasikom?

Možda je to smjer kojim sada idu glazbenici, koji od “tipične” klasične glazbe stvaraju modernu klasičnu klasičnu glazbu, prerađujući neke stvari. Ali ne, ovaj se trend naziva neoklasični i ubrzano se razvija svake godine, pojavom novih elektroničkih instrumenata koji si mogu priuštiti veće raspone zvuka i uobičajeniji zvuk. Ispod su pjesme izvođača kao što su Pianochocolate i Nils Frahm. Glazbenici u svom radu koriste klasične instrumente i s pravom ih se može opisati kao predstavnike neoklasicizma.

Možda je to glazba koju danas izvode moderni glazbenici sa specijaliziranim obrazovanjem. Ali najčešće ova glazba nalikuje mirnim tokovima iz jedne note u drugu, s ponavljanjem istog motiva na različitim visinama. Je li ovo stvarno moderni klasik? Možda se radi o modnom trendu u glazbi, koji je danas raširen, a sastoji se u tome da se glazba, sa svim svojim obiljem zvukova i beskonačnim brojem kombinacija, svodi na nekoliko nota. Još jedan minus je potpuni nedostatak oblika. Ako se u akademskoj klasici mogu naći sonate, etide, preludiji, sarabende, svirke, polke, te razni napjevi, menueti, valceri, plesovi koji su se međusobno lako razlikovali, tolika je bila njihova različitost. Tko bi pri zdravoj pameti pobrkao Bachovu toccatu s Mozartovim menuetom? Da, nitko nikada. Danas je moderna glazba svedena na nekakvu standardnu ​​šablonu. Naravno, svaka generacija ima svoje pjesme, ali što će biti za koju godinu?

Upečatljiv primjer izvođača moderne klasične glazbe je Max Richter.

Danas se u mnogim glazbenim školama, vjerojatno čak i u svim, provode akademski testovi iz specijalnosti, ovisno o odabranom instrumentu. Obavezan dio testa je izvedba nekoliko klasičnih djela. Ali djeca ponekad često ne znaju ništa o tome čije djelo sviraju, tvrdeći da je osoba koja ga je skladala davno umrla i da ga "nije briga".

Je li to posljedica neznanja ili jednostavno nesklonosti akademskoj klasici, koja podrazumijeva izvođenje ponekad složenih djela? Možemo samo reći da je glazba koja se danas pušta daleko od granice, da se može sve više razvijati, usavršavati, a ne samo izbacivati ​​za filmove ili samo radi prodaje.

U prijevodu s latinskog, riječ "klasičan" (classicus) znači "uzoran". Iz te suštine riječi proizlazi da je književnost, nazvana klasičnom, dobila ovo “ime” po tome što predstavlja određenu smjernicu, ideal, u kojem se smjeru književni proces nastoji kretati u određenoj fazi svoga razvoj.

Pogled iz modernog doba

Moguće je nekoliko opcija. Iz prvog proizlazi da se klasici prepoznaju kao umjetnička djela (u ovom slučaju književna) u trenutku razmatranja koja pripadaju prethodnim razdobljima, čiji je autoritet ispitan vremenom i ostaje nepokolebljiv. Tako se u suvremenom društvu promatra sva prethodna književnost do 20. stoljeća, uključujući, dok se u ruskoj kulturi, na primjer, pod klasikom uglavnom podrazumijeva umjetnost 19. stoljeća (zbog čega se štuje kao „zlatna Doba” ruske kulture). Književnost renesanse i prosvjetiteljstva udahnula je novi život antičkoj baštini i odabrala kao model djela isključivo antičkih autora (izraz "renesansa" govori sam za sebe - ovo je "oživljavanje" antike, apel na njezina kulturna dostignuća ), zbog pozivanja na antropocentrični pristup svijetu (koji je bio jedan od temelja svjetonazora čovjeka u antičkom svijetu).

U drugom slučaju, oni mogu postati "klasični" već u doba svog nastanka. Autore takvih djela obično nazivamo “živućim klasicima”. Među njima možemo spomenuti A.S. Puškina, D. Joycea, G. Marqueza itd. Obično nakon takvog priznanja nastupa svojevrsna „moda“ za novopečenu „klasiku“, pa se stoga pojavljuje ogroman broj djela imitativne prirode, koja u turn se ne može klasificirati kao klasičan, jer slijediti "model" ne znači kopirati ga.

Klasik nije bio “klasik”, već je postao:

Drugi pristup definiranju “klasične” književnosti može se učiniti sa stajališta kulturne paradigme. Umjetnost 20. stoljeća, koja se razvijala u znaku "", nastojala je potpuno raskinuti s tekovinama tzv. "humanističke umjetnosti" i pristupa umjetnosti uopće. I s tim u vezi može se pripisati rad autora koji je izvan modernističke estetike i drži se tradicionalne (jer “klasika” je obično etablirana pojava, s već utvrđenom poviješću) (naravno, sve je to uvjetno) klasičnoj paradigmi. No, među “novom umjetnošću” ima i autora i djela koja su kasnije ili odmah prepoznata kao klasična (poput spomenutog Joycea, koji je jedan od najistaknutijih predstavnika modernizma).

Muzej voštanih figura. Puškina.

Pitanje postavljeno u naslovu nije nimalo prazno. Kad mi se s vremena na vrijeme dogodi da radim u školi i predajem svoju omiljenu književnost, čak i srednjoškolci mogu biti iskreno iznenađeni, primjerice, činjenicom da navodim samo godinu rođenja modernog pisca. "Je li još uvijek živ?" - oni pitaju. Logika je da kad je on živ, zašto to uče u školi? Koncept “živućeg klasika” im se ne uklapa u glavu.

I stvarno – tko se od danas živih može smatrati živućim klasicima? Pokušat ću odgovoriti na brzinu: u kiparstvu – Zurab Tsereteli i Ernst Neizvestny, u slikarstvu - Ilja Glazunov, u književnosti - već spomenuto, u glazbi - Paula McCartney. Sličan izraz se također koristi u vezi s njima - “ živa legenda" I premda je, strogo uzevši, legenda priča o “djelima prohujalih dana”, u kontekstu današnjice legenda je znatno “pomladila”. Nema se što učiniti - pomirite se s ovom okolnošću...

Postoji gledište prema kojem se klasikom treba smatrati samo ono što je nastalo prije početka dvadesetog stoljeća. Ima logike u ovoj izjavi. Umjetnička kultura prošlosti, koristeći se Puškinovom formulom, "budila je" u ljudima "dobre osjećaje", sijala je " razuman, ljubazan, vječan" (N.A. Nekrasov). Ali već u drugoj polovici 19. stoljeća slika se počela mijenjati. Prva umjetnička forma koja je bila pogođena "oštećenjem" bilo je slikarstvo.

Pojavio se francuski impresionisti. Oni još nisu potpuno raskinuli s realizmom, iako ih je teško nazvati pravim modernistima. Ali po prvi put, odlučujući trenutak umjetnosti bilo je subjektivno u I umjetnikov stav, njegovo raspoloženje i stanje, njegov dojam o svijetu oko sebe.

Dalje više. Umjesto uobičajenog krajolici, mrtve prirode, slike bitaka, slikanje životinja, portreti javnost vidi mrlje u boji, zakrivljene linije, geometrijske oblike. Modernizam se udaljava od objektivnog svijeta. A apstrakcionizam koji ga slijedi čak označava da španjolski mislilac H. Ortega y Gaset zove " dehumanizacija umjetnosti».

Što se tiče našeg "Srebrnog doba", bilo je mnogo "slomljenih i prijevarnih gesta" (S. Jesenjin). Poziranje, “izgradnja života”, šokantnost, eksperimentiranje s riječima i zvukom. I, kako se kasnije pokazalo, vrlo je malo pravih umjetničkih otkrića. A ni to nisu bila otkrića u punom smislu riječi - i Blok, i Jesenjin, i svaki na svoj način, upijali su i asimilirali klasike "zlatnog doba", kreativno ih promišljajući i iznova utjelovljujući.

I izraz " sovjetski klasici", kao i " sovjetska inteligencija“u određenom smislu, besmislica. Da, briljantno napisano roman A., samo je sam autor njegovu glavnu ideju definirao kao “ponovno kovanje ljudskog materijala”. Kako zvuči “ljudski materijal”, razmislite o tome?!

Nisam za to da se odričem bilo čega i baciti s broda modernosti“— dosta je već, prošli smo... Ali ako povučemo crtu između “onog” klasičnog i najnovijeg, naravno da ću izabrati tog. I preporučit ću ga drugima. Koliko su sovjetski pisci napisali o temi dana! Što sada? Ti su opusi zanimljivi, možda, povjesničarima književnosti, kao dokument vremena. " Kavalir zlatne zvijezde" S. Babajevskog, "Ruska šuma", "Brusilo" F. Panferova. Popis je lako nastaviti i zauzimat će više od jedne stranice. Ali zašto?

« Čista umjetnost" Feta prolazio kroz desetljeća i stoljeća. Skroz tendenciozno roman N. Chernyshevsky "Što učiniti?"čvrsto zaboravljen. Samo ona djela u kojima ima ljubavi i suosjećanja prema čovjeku, u kojima živa riječ žari, u kojima je misao čitka, bezvremenski su klasici.

Pavel Nikolajevič Malofejev ©