Priča kao književna vrsta. Povijest nastanka i razvoja

• Specijalnost Višeg povjerenstva za ovjeru Ruske Federacije10.01.01
• Broj stranica 173

Poglavlje I. Teorijski aspekti proučavanja povijesnih i književnih uvjeta za nastanak žanrovskih tipova pripovijesti.

1.1. Teorijski aspekti proučavanja tipologije priče. Tipološka konvencija, “čistoća” i sintetičnost žanra.

I.2 Povijesni i književni proces kasnog 18. - početka 19. stoljeća i razvoj žanrova ruske priče.

Poglavlje II. Žanrovi ruske priče s kraja 18. - početka 19. stoljeća i njezine unutaržanrovske modifikacije.

II. 1. Žanr filozofske priče kasnog 18. - početka 19. stoljeća.

II. 2. Žanr "istočne" priče s kraja 18. - početka 19. stoljeća.

II. 3. Žanr satirične priče kasnog 18. - početka 19. stoljeća.

II. 4. Žanr povijesne priče kasnog 18. - početka 19. stoljeća.

II. 5. Žanr pustolovne priče kasnog 18. - početka 19. stoljeća.

II. 6. Žanr ljubavne priče kasnog 18. - početka 19. stoljeća.

Preporučeni popis disertacija u specijalnosti "Ruska književnost", 01/10/01 šifra VAK

• Romani V. T. Narežnog u kontekstu ruske proze s kraja 18. - početka 19. stoljeća 2002, doktorica filologije Rubleva, Larisa Ivanovna

• Priče o junacima u "Ruskim bajkama" V.A. Levšina: bajkovito-povijesni model pripovijedanja 2004, kandidat filoloških znanosti Kurysheva, Lyubov Aleksandrovna

• Radovi M.M. Kheraskov "Zlatna palica" i "Kadmo i harmonija" u kontekstu masonske proze posljednje četvrtine XVIII. 2007, kandidat filoloških znanosti Limanskaya, Yulia Sergeevna

• Priče Madame Gomets: prevedena zapadnoeuropska proza ​​u ruskom književnom procesu 50-60-ih godina 18. stoljeća 2006, kandidat filoloških znanosti Dunina, Tatyana Petrovna

• 2005, kandidat filoloških znanosti Gister, Marina Aleksandrovna

Uvod u disertaciju (dio sažetka) na temu “Žanr ruske priče kasnog 18. – početka 19. stoljeća: pitanja tipologije i “čistoće” žanra”

Putovi nastanka i razvoja ruske proze mogu se najjasnije pratiti ako se uzme u obzir njezina dva glavna žanra - priča i roman. Ako je tipologija romana kasnog 18. - početka 19. stoljeća proučena relativno u potpunosti, onda proučavanje ruske izvorne priče u tipološkom aspektu još nije dovoljno. To, prije svega, objašnjava izbor teme disertacije.

Trenutačno u znanosti o književnosti nema sumnje u relevantnost tipološke istraživačke metode. Štoviše, upravo nam tipološki pristup omogućuje da najpreciznije pratimo genezu i razvoj žanrova unutar određenog književnog doba, a potom i kontinuitet književnih tradicija kroz dugo povijesno razdoblje. Kao što je ispravno primijetio Yu.M. Lotman, “javlja se potreba za tipološkim modelima. kada je istraživač suočen s potrebom objašnjavanja. bit kronološki ili etički udaljene književnosti, prikazujući je ne kao skup egzotičnih apsurda, već kao organsku, unutarnje skladnu, umjetničku i ideološku strukturu”1.

Početkom 19. stoljeća pojavile su se posebne studije posvećene tome. tipološka metoda istraživanja. Dakle, pokušaj klasifikacije ruskih priča i romana 18. stoljeća predstavlja rad V.V. Sipovskog "Eseji iz povijesti ruskog romana". Prednost ove studije je u tome što je to bio prvi pokušaj da se opiše i klasificira ogromna količina materijala koji prethodno nije proučavan i nije bio uključen u znanstveni opticaj (uključeni su mnogi izvori 18. stoljeća, počevši od 1730.). Značajan nedostatak monografskog istraživanja je, prije svega, klasifikacija dana na temelju radova

1 Lotman Yu.M. O tipološkom proučavanju književnosti / O ruskoj književnosti. - St. Petersburg: Umjetnost - St. Petersburg, 1997.-S. 766. Zapadnoeuropska književnost, koja, po našem mišljenju, preuveličava imitatorsku narav ruske književnosti kasnog 18. stoljeća i ne otkriva u potpunosti značajke izvornog ruskog romana i priče; i, drugo, nije navedena žanrovska diferencijacija između romana i priče. Tako u predgovoru studije “Iz povijesti ruskog romana i priče” (1903.) V.V. Sipovsky ističe: “. među romane uvrstio neke od onih nejasnih sinkretičkih žanrova koji su podjednako vezani uz moralku i priču, povijest i roman, memoare i umjetničko stvaralaštvo. Najteže je bilo razlikovati priču od anegdote, roman od pjesme, a možda bi nas za razrješenje tih nedoumica najpravednije optužili za subjektivnost izbora. Ali mi ćemo na ovu optužbu odgovoriti molbom da nam pokažete one književne norme koje bi omogućile da se jasno i točno definiraju granice koje te književne vrste jasno dijele jedne od drugih.”2

Ti su nedostaci u mnogome bili pokazatelj nedovoljno visoke razine teorijske misli na početku 20. stoljeća. Pitanje razgraničenja žanrova aktualno je i danas: suvremena istraživanja karakterizira subjektivnost u načelima ocrtavanja žanrova, budući da su se tijekom formiranja i formiranja žanra romana modernog doba (počevši od 60-ih godina 18. stoljeća) hibridni žanrovi pojavljivali u različitim žanrovima. bili su česti, srednji između romana i priče, priče i bajke, anegdote, priče, novele, eseja. Ponekad u književnoj kritici nisu razvijene norme na koje se poziva V.V. Sipovskog, o granicama koje odvajaju žanrove jedne od drugih. Tako je u kolektivnoj monografiji “Ruska priča 19. stoljeća. Povijest i problemi žanra" navodi: "Povijest priče predstavlja značajne poteškoće za proučavanje: ovaj žanr je vrlo labilan, hibridan, postojeće granice između priče

2 Sipovsky V.V. Iz povijesti ruskog romana i priče (Građa o bibliografiji, povijesti i teoriji ruskog romana). Dio I. Petrograd: 2. odjel. Imp. Akademik znanosti, 1903. P. II. a priča, novela i kratki roman vrlo su dirljivi." Ova izjava je istinita, po našem mišljenju, u odnosu na rusku priču

XVIII. stoljeća tijekom oblikovanja njegovih žanrotvornih načela i kriterija.

Tipološka studija ruske priče kasnog 18. - ranog

XIX st. u modernoj književnoj kritici vodi se na temelju različitih načela. Postoje tipologije prema metodi: sentimentalna, predromantičarska, romantična, realistična priča; tipologije temeljene na društvenim karakteristikama: “trećerazredna” priča; na spoju metode i društvene pripadnosti: plemeniti i demokratski sentimentalizam. Tipologije po ideološkom principu: obrazovna, masonska priča; tematska - “orijentalna”, povijesna priča. Posebnu pozornost istraživača privlači tipologija djela pojedinih autora. Osim jedinstvenih tipologija, odnosno tipologija zasnovanih na jedinstvenim načelima, postoje i tzv. “sintetičke” tipologije koje spajaju različite principe tipologije radnje, prirodu sukoba i koncept osobnosti.

Rad T.Zh posvećen tipološkom aspektu proučavanja ruskih priča s kraja 18. stoljeća. Jusupov “Ruska priča 80-90-ih. XVIII stoljeće (Problemi tipologije)“. Disertacijsko istraživanje unutaržanrovska je klasifikacija priče prema tematskom kriteriju, kao i prema načinu sagledavanja sadržaja i stvaranja lika. Predložena klasifikacija ograničena je na sljedeće vrste priča: I. satirična i svakodnevna priča; II. sentimentalna priča a) s razvijenom fabulom, b) bez fabule. Dana je i tipologija priča N.M. Karamzina: sentimentalan, predromantičarski, svjetovni.

Prema našem mišljenju, pri klasifikaciji priča prema tematskom principu, izvan pozornosti istraživača ostaje sljedeće:

3 Ruska priča 19. stoljeća. Povijest i problemi žanra / Pod. izd. B.S. Meilaha. L.: Nauka, 1973. S.Z. varijante priče 80-90-ih godina 18. stoljeća, kao što su pustolovne, povijesne, filozofske, "orijentalne" i tako dalje, koje su se održale u književnom procesu kraja stoljeća. Dakle, značajan sloj ruskih priča ovog razdoblja ostaje neobjašnjen, što nam ne dopušta govoriti o cjelovitom proučavanju žanra priče.

Uz gore navedene studije posvećene tipologiji ruske priče na prijelazu stoljeća, valja istaknuti niz radova posvećenih proučavanju njezinih pojedinačnih žanrovskih varijanti, smatranih vrlo neujednačeno. Od posebnog interesa za književne znanstvenike su povijesni (V.I. Fedorov, F.Z. Kanunova, Ya.L. Levkovich, N.D. Kochetkova, V.G. Bazanov, S.M. Petrov, L.N. Luzyanina, A.B. Arhipov, N.N. Prokofjev, itd.), satirični (Yu.V. Stennik, L.I. Dolgikh, V.V.

U modernoj književnoj kritici pojam “žanr” upotrebljava se u tri značenja: 1) u značenju književne vrste (ep, lirika, drama); 2) u značenju književne vrste (roman, priča, priča i sl.); 3) u značenju vrste ili podvrste (povijesna priča, filozofska priča i sl.).

U ovom radu žanr ruske priče razmatrat će se u značenju vrste tipa, što je temelj tipologije prve razine (termin A. Ya. Esalneka): priča je filozofska, “ orijentalne”, satirične, povijesne, pustolovne i ljubavne, a tipologija druge razine bit će njihove unutaržanrovske preinake, primjerice, poučne i masonske filozofske priče, moralne deskriptivne i svakidašnje satirične priče.

Glavno načelo tipske tipologije pripovijedaka promatranog razdoblja bio je sadržajni aspekt žanra, kao najprimjerenijeg književnom procesu prijelaza stoljeća. Svrsishodnost tematske tipologije priče uvjetovana je povijesno utvrđenom klasifikacijom vrsta prema tematskim kriterijima („istočnjački“, satirični, povijesni, ljubavni itd.). Tako se krajem 18. stoljeća u ruskoj književnosti javlja osebujan žanr “istočnjačke” priče (“Pustolovine Mogaleba i Semire. Istočna priča”, “Nesretni Soliman ili pustolovine mladog Turčina. Priča” itd.), te povijesne priče (“Ksenija kneginja Galickaja. Povijesna priča”, “Ruska povijesna moralizatorska priča Sergeja Glinke” itd.).

Unutaržanrovska tipologija ruske priče ili tipologija druge razine dobila je najviše pozornosti u disertacijskom istraživanju. Potrebu za takvom tipologijom, po našem mišljenju, diktira sama istraživačka građa, budući da je nastajanje i razvoj priče pratila njezina stalna preobrazba pod utjecajem kako zapadnoeuropskih izvora, tako i vlastitih izvornih djela. Stoga je logično zaključiti da je unutaržanrovska tipologija vrlo složen, ali nužan uvjet za daljnje proučavanje ruske priče kasnog 18. - početka 19. stoljeća.

Naravno, postoji određena količina konvencije u našoj tipologiji i mi to uvjetujemo. Unutaržanrovska tipologija (kao i svaka druga) uvjetna je, jer nije uvijek moguće jasno razlikovati neka djela složenije, višestruke prirode. Pa ipak, takva tipologija (tipologija prve razine) i unutaržanrovska tipologija (tipologija druge razine) moguća je i potrebna, jer značajno usmjerava naše ideje i znanja o ruskoj priči s kraja 18. - početka 19. stoljeća. .

Napomenimo i glavni nedostatak tipološke metode, koji se očitovao u pretjeranom shematizmu u klasifikaciji žanrova i analizi djela. Književni proces nije lokalna pojava i zamrznuta je priroda – on je proces kontinuiranog razvoja, modifikacije društvene svijesti. Složenost svake tipologije leži u činjenici da se pri pokušaju sređivanja i sistematiziranja pojedinih književnih pojava neizbježno susrećemo s pojednostavljenjem raznolike i bogate književne građe. S druge strane, u odnosu na “spontano” razvijajući književni proces s kraja 18. stoljeća, kada su književna iskustva i “eksperimenti” bili prerogativ ne samo “profesionalnih” književnika, nego i širokog spektra aristokratske inteligencije i demokratske “trećerazredne” javnosti, a “pismenost” je bila česta i svakodnevna pojava u kulturnom životu društva, tipološki shematizam nužan je uvjet za proučavanje građe.

Metodološka osnova disertacije je istraživanje teorijske, povijesne i književne naravi. Tipološki aspekt proučavanja žanra priče temelji se na odredbama istraživača i teoretičara književnosti: G.N. Pospelova, L.V. Chernets, A.Ya. Esalnek. Ta su djela sukladna tipologiji epskih vrsta po načelu tipologije sadržaja umjetničkih djela.

Dakle, G.N. Pospelov je u svojoj studiji “Problemi povijesnog razvoja književnosti” istaknuo: “Uz sustav tipoloških pojmova koji odražavaju povijesno ponavljajuća svojstva umjetničke forme, književna kritika treba stvoriti čitav sustav pojmova koji odražavaju povijesno ponavljajuća svojstva umjetničkog oblika. umjetničkog sadržaja. Njihovim razvojem trebao bi se baviti drugi dio poetike – “poetika sadržaja”4.

Polazeći od pozicije stvaranja sustava pojmova koji odražavaju povijesno ponavljajuća svojstva umjetničkog sadržaja, "tipologija sadržaja" čini se prirodnom u proučavanju priče kasnog 18. - početka 19. stoljeća.

Predložena tipologija ruske priče s kraja 18. - početka 19. stoljeća održava se u jednom ključu istraživanja i predstavlja studiju priče koja se temelji na "tipologiji sadržaja". Unutar svakog žanra

4 Pospelov G.N. Problemi povijesnog razvoja književnosti: Udžbenik. džeparac M.: Obrazovanje, 1971. Str.16. U ruskom romanu promatranog razdoblja razlikuju se zasebne vrste priča koje predstavljaju unutaržanrovsku podjelu. Znanstvena novost i relevantnost ovog istraživanja određena je novim i cjelovitim pristupom tipološkom proučavanju ruskih priča.

Posebna je pozornost u studiji posvećena masonskoj filozofskoj priči čiji se razvoj odrazio na književni proces na prijelazu stoljeća. Proučavanje masonske proze hitan je zadatak moderne književne kritike. Kao što je ispravno primijetio istraživač masonske literature V.I. Saharov, “Masonstvo je kao književnost predugo bilo tabu tema”5, što istraživač objašnjava automatskom autocenzurom sovjetskih znanstvenika u pokrivanju pitanja vezanih uz masoneriju. Proučavanje masonske književne baštine, koja, usput rečeno, predstavlja ogroman sloj neistraženih izvora, napominje suvremeni istraživač: „moramo raditi s postojećim književnim činjenicama i dokumentima koji su prije bili zanemareni ili nepoznati. A ti dokumenti i masonske “komponente” u djelima najpoznatijih i zaboravljenih ruskih pjesnika 18. i ranog 19. stoljeća dramatično mijenjaju sliku razvoja same poezije i cijele književnosti uopće.”6 Ova slika tipična je i za prozu ovog razdoblja. Sukladno tome, nameće se potreba revidiranja djela masonskih pisaca, kao i pisaca koji su im se pridružili ili su s njima simpatizirali, s aspekta masonske književne tradicije.

Stoga je svrha ovog disertacijskog istraživanja proučavanje i utvrđivanje tipologije priče ovog razdoblja, kao i njezinih unutaržanrovskih modifikacija.

U vezi s navedenim ciljem, u studiji se rješavaju sljedeći zadaci: sažeti i analizirati sadržaj teorijskih i povijesno-književnih radova o problemu tipoloških istraživanja.

5 Saharov V.I. Hijeroglifi slobodnih zidara. Masonstvo i ruska književnost 18. - početka 19. stoljeća. M.: Žirafa, 2000. Str. 44.

6 Ibid. P. 43. književnost; identificirati žanrovske značajke ruske priče proučavanog razdoblja; sadržajno prikazati tipološke varijante priče, prikazati njezine unutaržanrovske preinake; otkriti koncept "čistoće" žanra i njegove glavne kriterije; pratiti preobrazbu žanrova i glavne trendove u razvoju priče.

Predmet istraživanja je žanr ruske priče s kraja 18. - početka 19. stoljeća, predmet je tipologija žanra priče i njezine unutaržanrovske modifikacije.

Materijal za istraživanje je izvorna tiskana ruska priča od 1775. do 20-ih godina 19. stoljeća, objavljena kako u pojedinačnim publikacijama, tako iu periodici (časopisi, bilteni, almanasi, zbirke).

Uz poznata djela ruske književnosti, u disertacijsko istraživanje uvode se brojna djela koja još nisu ušla u znanstveni opticaj, što određuje novinu rada.

Odavde slijedi načelo odabira građe, podređeno kriteriju osvjetljavanja djela koja su malo proučavana i još nisu ušla u znanstveni optjecaj, izbjegavajući detaljnu analizu prethodno proučenih književnih izvora.

Proučavajući tipologiju ruske priče i njezine unutaržanrovske modifikacije tijekom prilično dugog razdoblja, izravno se suočavamo s problemom prisilnih ograničenja načela analize materijala koji se proučava. Kako bismo izbjegli deskriptivnost i površnost istraživanja, mi ćemo se, u skladu s ciljevima disertacije, detaljnije zadržati na idejnom i tematskom aspektu radova, uzimajući u obzir sve naredne razine analize ovisno o njihovom značaju u odnosu na tipologija sadržaja.

U disertaciji su korištene sljedeće metode istraživanja: povijesno-genetička, tipološka, ​​komparativna.

Praktični značaj studije: rezultati rada dopunit će zaključke o prirodi razvoja književnog procesa u Rusiji

11 prijelaza XVIII-XIX stoljeća i može se koristiti pri čitanju povijesnih i književnih tečajeva, specijalnih tečajeva iu vođenju posebnih seminara.

Provjera rada. Glavne odredbe istraživanja disertacije razmatrane su i odobrene na postdiplomskim udrugama i na sastancima Odsjeka za rusku književnost Moskovskog državnog sveučilišta Tomsk. Odredbe disertacije odražavaju se u tri publikacije.

Struktura disertacije: rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja, zaključka i popisa literature.

Zaključak disertacije na temu “Ruska književnost”, Subbotina, Galina Valerievna

Zaključak

Značajne promjene u društveno-političkom i etičko-estetskom sustavu ruske države utjecale su na prirodu razvoja ruske književnosti krajem 18. i početkom 19. stoljeća. Dekret Katarine II o otvaranju besplatnih tiskara potiče rast tiskanih proizvoda, povećavaju se njihovi kvantitativni, a zatim i kvalitativni pokazatelji. Porast tiskanih izvora pridonosi formiranju čitateljske publike, njegovanju kulture čitanja i, općenito, razvoju “kulturne stvarnosti”.

Konstatacija književne činjenice povećanja broja tiskanih proizvoda također ukazuje na nagli porast književne aktivnosti, na opću takozvanu “strast za pisanjem” - karakterističnu značajku književnog procesa na prijelazu stoljeća. . Uz djela koja su ostavila zapaženu ulogu u književnosti, postoje djela koja su umjetnički skromnija. U književnosti kasnog 18. stoljeća jasno je vidljiva tendencija prelaska s obrade gotovih zapadnoeuropskih sižea i jednostavnog kompiliranja građe na izvorno stvaralaštvo.

Složeni procesi koji su se odvijali u ruskom društvu doprinose kako ispunjavanju starih umjetničkih oblika novim ideološkim i estetskim sadržajem, tako i formiranju novih žanrova - priča i romana.

Proces stvaranja žanra u ruskoj književnosti kasnog 18. - početka 19. stoljeća povezan je s određenim ideološkim i estetskim sadržajem žanrova. Na primjer, ideologija prosvjetiteljstva, kao i ideološki pogledi masonerije, imali su značajan utjecaj na razvoj žanrovskih modifikacija priče i njihovih žanrotvornih obilježja. Kontrast između “prirodnog” i “neprirodnog” društva u obrazovnoj ideologiji postao je glavno žanrotvorno obilježje obrazovne proze. Ta je suprotnost došla do izražaja u figurativnoj, prostorno-vremenskoj i kompozicijskoj strukturi djela. Prosvjetiteljski racionalizam postao je razlogom tipizacije zapleta, ustaljenih slika i nerazvojnih likova. Ideologija slobodnog zidarstva također je predviđala skladnu i, u pravilu, čvrstu strukturu radnje, kompozicije, sustava slika i alegorija u skladu s ideološkim i estetskim pogledima. Masonska i prosvjetna stajališta ogledaju se u filozofskim, orijentalnim, satiričnim i ljubavnim pričama. Avanturistička priča zbog svoje zabavne namjene i žanr povijesne priče bili su oslobođeni ideoloških utjecaja zbog specifičnog odnosa odgajatelja prema problemu povijesnog razvoja društva i nezainteresiranosti masona za povijesne teme.

Književni procesi koji su se odvijali u zapadnoj Europi tijekom dugog vremenskog razdoblja, posebno razvoj žanrova, u ruskoj književnosti odvijaju se tijekom jednog povijesno-književnog razdoblja. Uz pojavu prijevoda zapadnoeuropskih izvora u različitim vremenima, u ruskoj književnosti pojavljuju se nove slike, zapleti i poetike.

Tradicije zapadnoeuropske i ruske književnosti odredile su eklekticizam i sintetičnost žanrovskih oblika (kombinacija različitih vrsta žanrovskog sadržaja u sustavu jednog djela). Dakle, u ruskoj književnosti razvoj novih žanrova događa se na temelju gotovih žanrova staroruske i zapadnoeuropske književnosti. Sukladno tome, pitanje “čistoće” žanra i njegovih glavnih kriterija dobiva posebno značenje.

Primjer sa stajališta “čistoće” žanra može biti obrazovna i masonska filozofska priča; kao i “prosvjetiteljska” “istočnjačka” priča određena specifičnostima žanrova koji otkrivaju ideološke i političke aspekte poznatih ideoloških sustava. Realistički tip “istočne” priče i “svjetovne” priče bliski su žanrovskoj “čistoći”, zbog prioritetnog prikaza istočnog svijeta i sekularnog društva.

Početak 19. stoljeća karakterizira odmak od žanrovske "čistoće"; priča s početka stoljeća se transformira, dobiva nove žanrovske oblike.

Društveno-politički procesi u Rusiji na prijelazu stoljeća, koji su utjecali na razvoj književnog procesa, postaju razlogom transformacije žanrova u ruskoj književnosti kasnog 18. - početka 19. stoljeća.

Kriza društveno-političkih trendova, odnosno ideologije prosvjetiteljstva i masonerije, odrazila se prvenstveno na filozofsku priču. Filozofska priča u obliku u kojem je postojala krajem 18. stoljeća ne dobiva razvoj u 19. stoljeću i, u konačnici, žanr prestaje postojati.

Etološke i poučne “orijentalne” priče, raširene krajem 18. stoljeća, također su u prvim desetljećima 19. stoljeća izgubile na popularnosti i nestale iz “književnog optjecaja”. Jedan od pravaca "orijentalne priče" - "realistična" priča, utemeljena i široko rasprostranjena 30-ih godina 19. stoljeća, nastavlja postojati sve do sredine stoljeća, a zatim se kroz stoljeće pisci više puta okreću na temu "Ruski istok" - Kavkaz.

Satirična priča, zbog slabljenja društvenog značenja ideja prosvjetiteljstva, gubi svoj oštar politički odjek i do početka 19. stoljeća žanr se kvantitetno i kvalitetno mijenja, poprimajući zabavni smjer.

Povijesna priča, nastala krajem 18. stoljeća (prvi put u djelu N. M. Karamzina), bila je jedan od vodećih žanrova na prijelazu stoljeća. Od 20-30-ih godina 19. stoljeća povijesna tematika dolazi do izražaja prvenstveno u povijesnom romanu, žanru sposobnom obuhvatiti širok raspon problema povijesne i filozofske prirode.

Glavni trendovi u razvoju pustolovne priče ogledaju se u preobrazbi njezina dva glavna tipa. Time prestaje postojati “nerealistična” pustolovna priča, zadržavši svoju književnu egzistenciju u popularnim tiskovinama sve do sredine 19. stoljeća, a “realistična” pustolovna priča s prijelaza stoljeća transformira se u različite žanrovske cjeline, približavajući se priča o “malom čovjeku”, realističan prikaz svakodnevice .

“Ljubavna” priča, koja se kao novi i samostalni žanr javlja sredinom 18. stoljeća i, raširena u tradicijama sentimentalne i romantične priče s prijelaza stoljeća, u 19. stoljeću razvija se ne kao posebna , terminološki strogo označen, ali kao “univerzalni” žanr koji je upio sve žanrovske početke, otkrivajući temu ljubavi i osjećaja uopće. Od kraja 18. stoljeća žanr “ljubavne” priče razmatran je u kontekstu “svjetovne”, popularne u književnosti prve trećine 19. stoljeća.

Početak 19. stoljeća karakterizira odmak od svake normativnosti u književnosti, uključujući i jasnu tipološku klasifikaciju prema tematskom načelu. Djela su lišena shematizma, oslobađaju se didaktike i pretjerane patetike karakteristične za književnost 18. stoljeća. Daljnji razvoj književnog postupka karakterizira obogaćivanje novim umjetničkim sredstvima i raznolikim idejno-tematskim traganjima.

Dakle, tipologija ruske priče kasnog 18. - početka 19. stoljeća u smislu sadržaja, identifikacija njezinih unutaržanrovskih modifikacija i "čistoća" žanra pridonose karakterizaciji književnog procesa na prijelazu stoljeća i odražavaju glavne trendove u razvoju žanrova u književnosti.

Popis literature za istraživanje disertacije Kandidat filoloških znanosti Subbotina, Galina Valerievna, 2003

1. Apollo (Baibakov) Uranius, lišen vida, nesretni vladar. Sveta priča. Sastavio jeromonah Apolos. M., vrsta. Imp. Moskva Sveučilište, 1779. - 56 str.

2. Benitsky A.P. Beduin // Thalia ili Zbirka raznih novih djela u poeziji i prozi. Almanah. Knjiga I. Petrograd, pod carem. Akademik znanosti, 1807.- 205 str.

3. Benitsky A.P. Sljedeći dan. Indijska bajka // Cvjetni vrt, izdanje A. Izmailov i A. Benitsky. Dio I. Petrograd, pod Imp. Akademik znanosti, 1809.

4. Bestuzhev-Marlinsky A.A. Op. u 2 toma M.: Država. zbog mršavosti Književni, 1958, knj. 1.-631 e., 2.-732 str.

5. Brankevič M. Krvavi rat između Arhipiča i Eremejevne. Opisao ga je pisac Hrabrog filozofa. M., Gub. Tip. iz Rešetnjikova, 1810.-51 str.

6. Vizija derviša Almeta. Istočna priča // Čitanje za ukus, um i osjećaje. Ch. I. M., Univ. tip. u Okorokovu, 1791.

7. Učenik prirode u rudniku koperberita. Izdavač Fedor Tumansky // Mirror of Light. Dio II. Sankt Peterburg, 1786. str. 273-280, 286-296, 300-311.

8. Galinkovski Ya.A. Sati promišljenosti. Dijelovi I-II. M., Senat, tip. na V.O., 1799. - 1. dio - 96 e., 2. dio - 78 str.

9. Glinka S.H. Ruske povijesne i moralne priče Sergeja Glinke. Poglavlje 1-3. M., sveuč. vrsta, 1819-1820. - 1. dio - 213 s., 2. dio - 138 s., 3. dio - 208 s.

10. Glinka S.N. Selim i Roksana, ili nestalnosti ljudskog života. Istočna priča. Esej Sergeja Glinke. M, Lip. tip. u Reshetnikov, 1798. - 96 str.

11. Glinka F.N. O potrebi postojanja povijesti Domovinskog rata 1812. Pisma prijatelju. M, 1990. - 365 str.

12. Gorchakov D.P. Plamir i Raida. Ruska priča, djela knjiž. D. Gorchakova. M, sveuč. tip. u Ridiger i Claudia, 1796. - 68 str.

13. Guac ili nepobjediva odanost. Viteška priča. Dio 1-2. -M, tip. Reshetnikova, 1789. 1. dio - 212 e., 2. dio - 171 str.

14. Daurets Nomokhon. Zara. Pogovor priči // Ugodna i korisna zabava. Dio 5. M, sveuč. tip. u Riediger i Claudia, 1795.

15. Divlji čovjek koji se smije učenosti i moralu modernog svijeta. Izdao P. Bogdanovich. Sankt Peterburg, tip. Šnora, 1781. - 79 str.

16. Dmitriev-Mamonov F.I. Plemić-filozof. Alegorija. M, 1769.- 30 str.

17. Dolgoruky N. Nesretna Margarita, Prava ruska priča. -M, tip. F. Gippius, 1803. 168 str.

18. Život slavnog građanina Astrahana ili čudne zgode Ulabira, sina bogatog Murze, izvučene iz njegovih bilježaka. Dio 1-2. -M, od knjižara Ivana Gautiera, 1811. 1. dio - 202 str., 2. dio - 124 str.

19. Zakharyin P.M. Avantura Cleandera, hrabrog princa Lakedemona, i Niotilde, tračke princeze. ruski esej. Dio 1-2. Nikolajev, Crnomorska admiralska vrsta., 1798. - 51 str.

20. Zinovjev D.N. Trijumfalna vrlina ili Selimov život i pustolovine vođeni srećom. Istinita priča koja se odvijala u istočnim zemljama, a prema riječima samosvjedoka, napisao ju je na ruskom D. Zinovjev. M., vrsta. Reshetnikova, 1789. - 71 str.

21. Priča o Molly-Siblah. Veličanstvena londonska ljepotica // Modna mjesečna publikacija ili biblioteka za žensku toaletu. Dio IV. -M., Sveuč. tip., 1779.

22. Priča o slavnom i snažnom vitezu Eruslanu Lazareviču i njegovoj hrabrosti i nezamislivoj ljepoti kneginje Anastazije Vahramejevne. Ed. 2. -M., vrsta. Reshetnikova, 1819. 831. str.

23. Priča o slavnom vitezu Policionu, princu egipatskom, i lijepoj princezi Militinoj i sinu njihovu, divnom među junacima, Hersonu i lijepoj princezi Kalimberi. C.Z. M., vrsta. Ponomareva, 1787. - 327 str.

24. Karamzin N.M. Izabrana djela u 2 sv. M.-L.: čl. litra, 1964.-591 str.

25. Karamzin N.M. O događajima i likovima iz ruske povijesti koji mogu biti predmet fikcije // Izbr. Op. u 2 sv. M.-L.: čl. književnost, 1964.-591 str.

26. Klushin A.I. Wertherovi osjećaji, ili Nesretni M. Izvorna anegdota. Sankt Peterburg, tip. država med. Collegium, 1802. - 83 str.

27. Princ V-sky i princeza Shch-va; ili: Slavno je ginuti za domovinu. Najnoviji incident tijekom francuske kampanje s Nijemcima i Rusima 1806. Izdavač B*3*. M., sveuč. tip., 1807. - 1. dio - 142 e., 2. dio - 159 str.

28. Princ O.IY i grofica M.va, ili Lekcija o pomodnom obrazovanju. -M., Dependencija A.Sh., 1810. 157 str.

29. Kolosov S.P. Život izvjesnog muža i prijevoz njegove znatiželjne duše preko rijeke Stiks. M., u senatskom tipu. u Meyer, 1780. - 33 str.

30. Kolosov S.P. Život gospodina NN, koji služi kao uvod u njegovu povijest u kraljevstvu mrtvih. Sankt Peterburg, ovisan o Kh.F. Klehena, tisak. U topništvu. I inž. Plemićki kadetski zbor, 1781. - 64 str.

31. Komarov M. Priča o Vanki Cainu sa svim njegovim istragama, pretragama i ekstravagantnim vjenčanjem. Petrograd, 1815.

32. Kropotov A.F. Hitni incidenti. Potlačena vrlina ili Svinja u vreći. ruski esej. Sankt Peterburg: Vid. I. Baykova, 1809.- 113 str.

33. Krylov I.A. noći. Op. u 2 sv. M.: Khud. Lit-ra, 1984. T. 1. -463 str.

34. Krylov I.A. Kaib. Istočna priča. Op. u 2 sv. M.: Khud. Lit-ra, 1984. T. 1.-463 str.

35. Ksenija princeza od Galicije. Povijesna priča. Sankt Peterburg, tip. Ifersen, 1808.- 123 1. str.

36. Kuz-Kurpyach. Baškirska priča, koju je na baškirskom jeziku napisao neki Kuraich i prevela na ruski u dolinama Rifejskih planina, 1809. Trans. Beljajev Timofej. Kazan, sveuč. tip., 1812. - 179 str.

37. Kuchelbecker V.K. Teškoća. Estonska priča // Mnemosyne, sabrana djela u stihovima i prozi. Objavljena knjiga. V. Odoevsky i V. Kuchelbecker. Dio I. M.: Vrsta. Imp. Moskva Kazalište, 1924. S. 119-167.

38. Levšin V.A. Priča o novopečenom plemiću // Ruske bajke, koje sadrže najstarije priče o slavnim junacima, narodne priče i druge, ostaju kroz prepričavanje u sjećanju, avanture. Dio 1-10. M., sveuč. tip. kod N. Novikova, 1780.

39. Levšin V.A. Dosadno buđenje // Ruske bajke, koje sadrže drevne priče o slavnim junacima, narodne priče i druge dogodovštine koje ostaju prepričavanjem u sjećanju. Dio 1-10. M., sveuč. tip. od N. Novikov, 1783.

40. Lvov P.Yu. Aleksandar i Julija, prava ruska priča. - Sankt Peterburg, tip. u Gubernsku. izd. 1801.

41. Lvov P.Yu. Bojarin Matvejev. Esej Pavela Ljvova, člana Carske ruske akademije i Razgovora ljubitelja ruske riječi. - Sankt Peterburg, tip. Govt. Senat, 1815. 36 str.

42. Lvov P.Yu. Ruža i ljubav: Seoska priča, skladatelj Pavel Lvov. Sankt Peterburg, tip. pod Carskim Akademik nauk., 1790. - 76 str.

43. Lvov P.Yu. Ruska Pamela, ili priča o Mariji, čestitoj seljanki. Dio 1-2. Sankt Peterburg, Imp. tip., 1789. - Dio 1-155 e., Dio 2 - 145 str.

44. Lvov P.Yu. Hram istine, vizija Sesostrisa, kralja Egipta. Esej Pavela Lvova. Petropolj, tip. Akademik znanosti, 1790. - 50 str.

45. Modest i Sofija // Cvjetni vrt. Sankt Peterburg, Morsk. tip., 1810. - Dio IV, br. 5.6.

46. ​​​​Može li život koji je beskoristan ljudskom društvu biti ugodan Božanskom? Istočna priča // Čitanje za ukus, um i osjećaje. M., U Niv. tip. kod V. Okorokova. Dio I. 1791-1793.

47. Narezhny V.T. Ruski Žilblaz, ili Avanture kneza Gavrila Simonoviča Čistjakova. Esej Vasilija Narežnog. Dio 1-3. - Sankt Peterburg, tip. Vojni Min-va, 1814. 1. dio - 235 str., 2. dio - 249 str., 3. dio - 247 str.

48. Neonila ili droljasta kći. Poštena priča. Op. A.L. Dio 1-2. M, 1794. - 1. dio - 209 e., 2. dio - 262 str.

49. Nesretni Soliman ili dogodovštine mladog Turčina. Istočna priča. M., ovisan o G. Borozdinu, tip. Ponomareva, 1786. -123 str.

50. Nesretni Nikanor ili Avanture iz života ruskoga plemića, gospodina. Dio 1. Sankt Peterburg, Artiler. kad. zgrada, 1775. - 132 str.

51. Nesretne pustolovine Vasilija Baranščikve, trgovca iz Nižnjeg Novgoroda, u tri strane svijeta: Americi, Aziji i Europi, od 1780. do 1787. godine. Sankt Peterburg, tip. Vilkovsky i Galchenkov, 1787. - 72 str.

52. Odoevsky V. Elady (Slika iz društvenog života) // Mnemosyne, sabrana djela u stihovima i prozi. Objavljena knjiga. V. Odoevsky i V. Kuchelbecker. Dio I. M.: Vrsta. Imp. Moskva kazalište, 1824. - P. 119 - 167.

53. Jastog. Moralna priča // Mirror of light. Dio IV. Sankt Peterburg, 1787.

54. Ostolopov N.F. Evgeniya ili Sadašnji odgoj. Priča koju je objavio Nikolaj Ostolopov. Sankt Peterburg, 1803. - 76 str.

55. Priča o pustolovini mog lorda Georga od Aglina i brandeburške markgrofinje Friederike Louise, izdanje M.K. St. Petersburg, tip. Šnora, 1782.-230 str.

56. Pogorelsky A. Dvojnik ili moje večeri u Maloj Rusiji. Esej Anthonyja Pogorelskog. Dio I. St. Petersburg, Imp. Akademik znanosti., 1828.

57. Polina // Aglaya, izdanje knjige. P. Šalikov. M., sveuč. tip., 1809.-Ch. 7, knjiga. 1.

58. Popugaev V.V. Apotekarski otok ili ljubavne katastrofe. Sankt Peterburg, 1800.-54 str.

59. Avantura dva bogataša i ljepotice, koja ih je dovela do spoznaje sebe i svijeta. Sankt Peterburg, tip. Bogdanovich., 1787. - 220 str.

60. Dogodovštine Ivana živoga sina i druge pripovijetke i pripovijetke. - Sankt Peterburg, 1785.

61. Avantura novog zabavnog luda i velikana u ljubavnim stvarima, Sovjet-Dral, Veliki Nos. Po. iz poljskog i dop iz drugih jezika Dio 1. M, tip. Ponomarev, ne ranije od 1785. - 102 str.

62. Adventure in the Swedish Mining Works // Modna mjesečna publikacija - ili biblioteka za ženski WC. Dio IV. M., sveuč. tip., 1779.

63. Pustolovine Mogaleba i Semire. Istočna priča. M., vrsta. Ponomareva, 1786. - 92 str.

64. Radishchev A.N. Putovanje iz Petrograda u Moskvu / Djela. M.: Khud. Lit-ra, 1988. - 687 str.

65. Radožitski I. Kuz-brun. Čerkeska priča // Bilješke domovine, izdavač Pavel Svinin. Dio 32, br. 91, 92. Sankt Peterburg: Vid. K. Kraya, 1827. - P. 285-310, 451 -477.

66. Ruska povijesna povjest u 2 sv. M.: Khud. Lit-ra, 1988. T 1.-735 str.

67. Satiričko kazalište, ili spektakl ljudi suvremenog svijeta. Mjesečna publikacija. 1808.

68. Škrt ispravljen ljubavlju. M., sveuč. tip. od N. Novikova, 1782.-72 str.

69. Sushkov M.V. ruski Werther. Polu-bajka, original op. M.S., mlad, osjećajan čovjek, koji je nesretno spontano okončao svoj život. Sankt Peterburg, Imp. tip., 1801.- 86 str.

70. Uzbek i Omar. Istočna priča // Stvar dokolice ili ugodne zabave. Dio III, broj 8. 1792.

71. Filipov O. Priča ili čudesne i nesretne pustolovine dvojice slavnih engleskih kavalira. M., 1788.

72. Filippov A. Priča o Francylu Ventsianu i lijepoj princezi Rentsyven. M., 1869.

73. Fonvizin D.I. Kalisten / Poli. Jecanje. op. DI. Von Visina. -M., vrsta. Selivanovsky, 1830. Dio II.

74. Khomyakov P.Z. Avanture nekog Rusa. Istinita priča, koju je napisao on sam, sadrži povijest njegove službe i pohoda s pustolovinama i pričama koje je čuo. Dio 1-2. M., vrsta. Reshetnikova, 1790. - 1. dio - 181 e., 2. dio - 272 str.

75. Chulkov M.D. Lijepa kuharica ili avanture pokvarene žene. Dio 1. Petrograd, tip. Naval Gentry Cadet Corps., 1770.- 109 str.

76. Emin A. Draga nježna srca. ruski esej. A. E. - Ovisan o umivaonicima, trgovac Iv. Matveev. Glazunov. M., Gub. tip. kod A. Reshetnikov, 1800. - 84 str.1.

77. Apsit T.N. “Priča o Franzelu Venecijanskom” spomenik je ruske književnosti prve trećine 18. stoljeća: Dis. dr.sc. Phil. Sci. -Novosibirsk, 1984.- 401 str.

78. Arkhipova A.B. Evolucija povijesnih tema u ruskoj prozi 1800-1820-ih. / Na putu romantizma: sub. znanstveni tr. / Akademija znanosti SSSR-a, Institut za ruski jezik. lit. (Puškin, kuća). JL: Znanost, 1984. - 292 str.

79. Afanasjev E.L. Antiklerikalni pamflet “Plemeniti filozof” D.I. Dmitrieva-Mamonova / Ruski i zapadnoeuropski klasicizam. Proza. M.: Nauka, 1982. - 291 str.

80. Afanasjev E.L. Na putu u 19. stoljeće (ruska književnost 70-ih godina 18. stoljeća, 10-ih godina 19. stoljeća). - M.: IMLI RAS, 2002. - 304 str.

81. Bazanov V.G. Ogledi o dekabrističkoj književnosti. Novinarstvo. Proza. Kritika. M., Goslitizdat, 1953. - 528 str.

82. Bakunina T.A. Poznati ruski masoni. M.: Interbook, 1991.-141 str.

84. Berkov P.N. Osnovna pitanja proučavanja ruskog prosvjetiteljstva / Problemi ruskog prosvjetiteljstva u književnosti 18. stoljeća. -M.-L.: Od akad. Znanosti SSSR-a, 1961. 272 ​​​​str.

85. Bestuzhev-Marlinsky A.A. O romanu N. Polevoya “Zakletva na svetom grobu” / Op. u 2 sveska T. 2. M.: Država. zbog mršavosti Književna, 1958. - 742 str.

86. Weiskopf M. Gogoljev zaplet: Morfologija. Ideologija. Kontekst. M.: Radix LLP, 1993. - 588 str.

87. Valitskaya A.P. Ruska estetika 18. stoljeća. M.: Umjetnost, 1983.- 238 str.

88. Danilchenko G. D. Romantični orijentalizam u ruskoj književnosti prve polovice 19. stoljeća: Dis. dr.sc. Phil. Sci. Biškek, 1999.- 146 str.

89. Danzig B.M. Bliski istok u ruskoj znanosti i književnosti / Dooktobarsko razdoblje /. M.: Nauka, 1973. - 432 str.

90. Deržavina O.A. Stara Rus' u ruskoj književnosti 19. stoljeća (Zapleti i slike drevne ruske književnosti u djelima pisaca 19. stoljeća). M.: IMLI, 1990. - 416 str.

91. Dobrolyubov N.A. Ruska satira u doba Katarine // Zbornik. op. u 9 sv. T. 5. M.-L.: Država. zbog mršavosti Književna, 1962. - 614 str.

92. Dolgikh T.D. Ruska satirična i svakodnevna priča druge polovice 18. stoljeća: (Poetika, problemi): Dis. dr.sc. Phil. Sci. M., 1991.- 168 str.

93. Zaborov P.R. Ruska književnost i Voltaire (XVIII, prva trećina 19. stoljeća): Dis. dr.sc. Phil. Sci. - L., 1974. - 426 str.

94. Ivanov V.F. Pravoslavni svijet i masonerija. M.: TRIM, 1993. -96 str.

95. Iljin O.A. Povijest razvoja "istočne priče" u ruskoj književnosti 18. stoljeća: Dis. dr.sc. Phil. Sci. Dušanbe, 1989. - 203 str.

96. Povijest ruskog romana u 2 sveska, 1962.-1964., knj. 2 - 642 str.

97. Ishchenko L.I. Satira u ruskoj književnosti kasnih 70-80-ih godina 18. stoljeća: (Časopis “Sabrane vijesti”, “Sanktpeterburški bilten”, “Jutro”, “Lijek za dosadu i brige” itd.): Dis. dr.sc. Phil. Sci. M., 1984.- 204 str.

98. Kalašnjikova O.L. Ruski roman 1760-1770-ih: Udžbenik. priručnik Dnepropetrovsk: Izdavačka kuća DSU, 1991. - 160 str.

99. Kalašnjikova O.L. Ruski roman 1760-1770-ih: (Tipologija žanra): Dis. doc. Phil. Sci. Dnepropetrovsk, 1989. - 409 str.

100. Kanunova F.Z. Iz povijesti ruske priče (Povijesni i književni značaj priča N. M. Karamzina). Tomsk: Iz TSU, 1967.- 188 str.

101. Karamzin N.M. Nezaboravni život djevojke Clarise Garlov // Fif. op. u 2 sv. M.-L.: čl. književnost, 1964. - T. 2. - 591 str.

102. Kozyro L.A. Ruska moralna deskriptivna proza ​​posljednje trećine 18. stoljeća (Pitanja karakterologije): Dis. dr.sc. Phil. Sci. M., 1975. -187 str.

103. Korovin V.I. Među nemilosrdnim svjetlom / Ruska svjetovna priča prve polovice 19. stoljeća. M.: Sovjetska Rusija 1990. - 431 str.

104. Kochetkova N.D. Idejne i književne pozicije masona 80-90-ih godina 18. stoljeća. i N.M. Karamzin / Ruska književnost 18. stoljeća. Doba klasicizma / sub. XVIII stoljeće. T. 6. M.-L.: Nauka, 1964. - 294 str.

105. Kochetkova N.D. N.M. Karamzin i rusko pjesništvo kasnih 80-ih i prve polovice 90-ih godina 18. stoljeća: dis. dr.sc. Phil. Sci. L., 1964. -300 str.

106. Kochetkova N.D. Formiranje povijesnog koncepta Karamzina kao pisca i publicista / Problemi historicizma u ruskoj književnosti: kraj 18. - početak 19. stoljeća. / sub. XVIII stoljeće. Vol. 13. L.: Nauka, 1981.-293 str.

107. Kubasov I. A. Aleksandar Petrovič Benitski (Povijesni i književni esej). Sankt Peterburg, Vid. prije Krista Balasheva i Co., 1900. - 32 str.

108. Kubacheva V.N. “Istočna” priča u ruskoj književnosti 18. stoljeća. / sub. XVIII stoljeće. Vol. 5. M.-L.: Od akad. Znanosti SSSR-a, 1962. - 454 str.

109. Levkovich Ya.L. Povijesna priča / Ruska priča 19. stoljeća. Povijest i problemi žanra. L.: Nauka, 1973. - 565 str.

110. Lotareva D.D. Znakovi masonskih loža Ruskog Carstva. M.: Vrsta. GPIB, 1994.- 119 str.

111. Lotman Yu.M. Ideja povijesnog razvoja u ruskoj kulturi kasnog 18. i početka 19. stoljeća / O ruskoj književnosti. Sankt Peterburg: Umjetnost - Sankt Peterburg, 1997.- 848 str.

112. Lotman Yu.M. Književnost u kontekstu ruske kulture 18. stoljeća / O ruskoj književnosti. Sankt Peterburg: Umjetnost - Sankt Peterburg, 1997. - 848 str.

113. Lotman Yu. Putovi razvoja ruske proze 1800-1810-ih. / Karamzin. Sankt Peterburg: Umjetnost - Sankt Peterburg, 1997. - 832 str.

114. Lotman Yu.M. Putovi razvoja ruske poučne proze 18. stoljeća / O ruskoj književnosti. Sankt Peterburg: Umjetnost - Sankt Peterburg, 1997. - 848 str.

115. Luzyanina, L.N. Problemi povijesti u ruskoj književnosti prve četvrtine 19. stoljeća (Od "Povijesti ruske države" N. M. Karamzinada do tragedije A. S. Puškina "Boris Godunov"). Autorski sažetak. dis. dr.sc. Phil. Sci. L., 1972, - 16 str.

116. Mann Yu.V. Ruska filozofska estetika (1820-1830-ih). -M .: Umjetnost, 1969. 304 str.

117. Masonstvo i ruska književnost 18. i početka 19. stoljeća / Rep. izd. U I. Saharov. - M.: URSSS, 2000. - 269 1. str.

118. Meilakh B.S. Uvod / Ruska priča 19. stoljeća. Povijest i problemi žanra. L.: Nauka, 1973. - 565 str.

119. Mikhailov A.D. Diderotov / prvi roman Denisa Diderota, Neskromna blaga. M.: Nauka, 1992. - 382 str.

120. Nekrasov S. Rituali i simboli slobodnih zidara // Znanost i religija, 1974, br. 10. Str. 64-67

121. Nikolaev D.P. Ščedrinov smijeh: Ogledi o satiričkoj poetici. -M.: Sov. književnik, 1988. 397 2. str.

122. Nikolaev N.I. Unutarnji svijet čovjeka u ruskoj književnoj svijesti 18. stoljeća. Arkhangelsk: Iz-vo Pomor, drž. sveuč., 1997. - 145 2. str.

123. Omelko L.V. Masonske ideje u prozi V.A. Levšin 1780-ih // Slobodno zidarstvo i ruska književnost 18. i ranog 19. stoljeća / Rep. izd. U I. Saharov. - M.: URSSS, 2000. - 269 1. str.

124. Orlov P.A. ruski sentimentalizam. M.: Iz Moskve. sveučilište, 1977.- 270 str.

125. Piksanov N.K. Masonska književnost / Povijest ruske književnosti u 10 tomova. M.-L.: Od akad. Nauke SSSR-a, 1947. - sv. 4. dio 2. - 570 str.

126. Problemi ruskog prosvjetiteljstva u književnosti 18. stoljeća. M.-L., Iz-vo Akad Nauk SSSR, 1961.-272 str.

127. Prokofjeva N.H. Žanrovska originalnost djela dekabrista na teme ruske povijesti (V. Kuchelbecker, A.

128. Odoevsky, A.A. Bestužev-Marlinski): Sažetak. dis. dr.sc. Phil. Sci. -M., 1988.- 191 str.

129. Propp V.Ya. Zbornik radova. T. 2. Morfologija bajke. Povijesni korijeni bajki. M.: Labirint, 1998. - 511 str.

130. Pumpyansky L.V. Povijest ruske književnosti u 10. M.-L.: Od akad. znanosti SSSR-a, 1947. - sv. 4. - 570 str.

131. Pukhov V.V. Žanrovi ruske satirične proze druge polovice 18. stoljeća: autorski sažetak. dis. dr.sc. Phil. Sci. L., 1968. -16 str.

132. Pypin A.N. Za ljubitelje knjižnih starina / Bibliografski popis rukopisnih romana, priča, bajki, pjesama i dr., osobito iz prve polovice XVIII. A.N. Pypin. M., Društvo ljubitelja ruske književnosti, 1888. - 74 str.

133. Pypin A.N. Esej o književnoj povijesti drevnih ruskih priča i bajki. SPb.: Vrsta. Imp. Akademik znanosti, 1857. - 360 str.

134. Pypin A.N. Rusko masonstvo 18. i prve četvrtine 19. stoljeća. -Petrograd: Iz-vo Ogni, 1919.-571 str.

135. Revelli J. Slika "Marije, ruske Pamele" P.Yu. Lvov i njegov engleski prototip / Sub. XVIII stoljeće. Vol. 21, St. Petersburg: Nauka, 1999. 454 str.

136. Reslan Gala Problem orijentalnog okusa u prozi A.A. Bestuzhev-Marlinsky: Autorski sažetak. dis. dr.sc. Phil. Sci. -M., 2001. 28 str.

137. Prikaz “Tisuću i jedan dan. Perzijske bajke" prevedene. iz perzijskog na francuskom jezik G, Pepys de la Cruia // St. Petersburg Bulletin. 1. dio, br. 4. - Sankt Peterburg, 1778.

138. Rubleva L.I. Iz povijesti ruske proze 70-90-ih godina 18. stoljeća. Južno-Sahalinsk: iz Sahala. sveuč., 2001. 129 str.

139. Ruska priča 19. stoljeća. Povijest i problemi žanra / Pod. izd. B.S. Meilaha. L.: Nauka, 1973. - 565 s.

140. Sahakyan P.T. Umjetnički prikaz Domovinskog rata 1812. u ruskoj književnosti (prvo razdoblje oslobodilačkog pokreta): autorski sažetak. dis. doc. Phil. Sci. Tbilisi, 1969. - 123 str.

141. Sazonova L.I. U Rusiji preveden roman kao ars amandi. / sub. XVIII stoljeće. Vol. 21. St. Petersburg: Nauka, 1999. - 454 str.

142. Saharov V.I. Hijeroglif slobodnih zidara. Masonstvo i ruska književnost 18. - početka 19. stoljeća. M.: Žirafa, 2000. - 214 str.

143. Saharov V.I. Masonski roman / Ruski i zapadnoeuropski klasicizam. Proza. M.: Nauka, 1982. - 291 str.

144. Konsolidirani katalog ruske građanske tiskane knjige 18. stoljeća. 1725-1800 (prikaz, stručni). T. 1-5. -M., 1962-1975.

145. Sjedinjeni katalog ruskih knjiga (1801-1825). T.1: A - D. - M.: RSL, 2001.-584 str.

146. Sevostyanov A.N. Klasno raslojavanje ruske umjetničke i publicističke književnosti i njezine publike u posljednjoj trećini 18. stoljeća: Dis. dr.sc. Phil. Sci. M., 1983. - 327 str.

147. Serdobintseva G.M. Moderna umjetnička i filozofska proza: Udžbenik. priručnik za specijalni tečaj. M.: MGPI, 1984. - 81 str.

148. Serkov A.I. Rusko masonstvo 1731 2000. Enciklopedijski rječnik. M.: ROSSPEN, 2001. - 1222 str.

149. Sipovsky V.V. Iz povijesti ruskog romana i priče (Građa o bibliografiji, povijesti i teoriji ruskog romana). I dio: XVIII stoljeće. Sankt Peterburg: 2. odjel. Imp. Akademik znanosti, 1903.-333 str.

150. Sipovsky V.V. Ogledi o povijesti ruskog romana. T. I. izdanje. 12. (XVIII stoljeće). Sankt Peterburg: tip. St. Petersburg t-va pećnica i ur. Predmeti "Rad", 1909.-1910. -sv. 1 - 715 e., br. 2.-951 str.

151. Sipovsky V.V. Iz povijesti ruske književnosti 18. stoljeća. Iskustvo u statističkim promatranjima. Sankt Peterburg: tip. Imp. Akademik znanosti, 1901. - 46 str.

152. Sipovsky B.B. Ruski povijesni roman prve polovice 19. stoljeća. Teze // Sat. Umjetnost. u čast akademika A.I. Sobolevski. Umjetnost. po slav, filol. i ruski književnost. T. 101, br. 3. - JL, 1928. 507 str.

153. Rječnik književnih pojmova. Uredio: L.I. Timofeev i S.V. Turaev. M.: Obrazovanje, 1974. 509 str.

154. Smirnova N.V. Tipologija oblika komičnog u ruskoj estetskoj misli ranog 19. stoljeća / Tipologija književnog procesa (na temelju ruske književnosti 19. stoljeća) / Međusveučilišni. sub. znanstveni tr. Perm: PGU.- 1988.- 136 str.

155. Sokolovskaya T.O. Rusko masonstvo i njegovo značenje u povijesti društvenog pokreta (XVIII. i prva četvrtina XIX. stoljeća). M.: Država. objav. ist. Biblioteka Rusije, 1999. - 172 1. str.

156. Spivak P.C. Ruska filozofska lirika: problemi tipologije žanrova. Krasnojarsk: Institut Krasnojarsk. Sveučilište, 1985. - 139 str.

157. Stennik Yu.V. Pravoslavlje i masonerija u Rusiji 18. stoljeća (prema formuliranju problema) // Ruska književnost. broj 1, 1995. - str. 76-92 (prikaz, ostalo).

158. Stennik Yu.V. Ruska satira 18. stoljeća. L.: Nauka, 1985. - 360 2. str.

159. Stennik Yu.V. Estetička misao u Rusiji 18. stoljeća / Ruska književnost 18. stoljeća u njezinim vezama s umjetnošću i znanošću / Coll. XVIII stoljeće. Vol. 15. L.: Nauka, 1986. - 293 str.

160. Stepanov V.P. DOKTOR MEDICINE. Čulkov i ruska proza ​​1750-1770-ih: dis. dr.sc. Phil. Sci. L., 1972. - 368 str.

161. Stepanov V.P. Elementi žanra u fikciji 18. stoljeća / Ruska priča 19. stoljeća. L.: Nauka, 1973. - 565 str.

162. Stepanova M.G. Povijesna proza ​​N.A. Polevoy. dis. dr.sc. Phil. Sci. St. Petersburg, 1999. - 179 str.

163. Surkov E.A. Ruska priča prve trećine 19. stoljeća. (Geneza i poetika žanra). Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 1991. - 158 2. str.

164. Troitsky V.Yu. Tema Domovinskog rata 1812. i formiranje proze ruskog romantizma / Otadžbinski rat 1812. i ruska književnost 19. stoljeća. M.: Nasljeđe, 1998. - 384 str.

165. Troicki V.Yu. Umjetnička otkrića ruske romantične proze 20-30-ih godina 19. stoljeća. M.: Nauka, 1985. - 279 str.

166. Fedorov V.I. Povijesne priče N.M. Karamzin (O karakteristikama književnih i društvenih pogleda N. M. Karamzina i njegovih suvremenika): Dis. dr.sc. Phil. Sci. -M., 1955. 307 str.

167. Filchenkova E.M. “Trećerazredna” proza ​​i njezina uloga u razvoju ruske književnosti u posljednjim desetljećima 18. stoljeća: Dis. dr.sc. Phil. Sci. M., 1990.-217 str.

168. Tsareva V.P. Formiranje romana u ruskoj književnosti 60-90-ih godina 18. stoljeća: Dis. dr.sc. Phil. Sci. L., 1977. - 218 str.

169. Yusupov T.Zh. Razvoj ruske proze 18. stoljeća: (Problematika, poetika, orijentalni motivi): Dis. doc. Phil. Sci. M., 1995.-313 str.

170. Yusupov T.Zh. Ruska priča 80-90-ih godina 18. stoljeća: (Problemi tipologije): Dis. dr.sc. Phil. Sci. -M., 1985. 171 str.

171. Yusufov R.F. Ruski romantizam ranog 19. stoljeća i nacionalne kulture. M.: Nauka, 1970. - 424 str.1.I.

172. Pospelov G.N. Problemi povijesnog razvoja književnosti. Udžbenik džeparac. -M .: Obrazovanje, 1972. -271 str.

173. Pospelov G.N. Problemi književnog stila. M.: Iz Moskve. sveučilište, 1970.-328 str.

174. Serman I.Z. Formiranje i razvoj romana u ruskoj književnosti sredine 18. stoljeća. / Iz povijesti ruskih književnih odnosa u 18.-19.st. -M.-L.: Od akad. Znanosti SSSR-a, 1959. 442 str.

175. Stennik Yu.V. Sustavi žanrova u povijesnom i književnom procesu // Historical and literary process. Problemi i metode proučavanja. L.: Nauka, 1974. - 274 str.

176. Utekhin N.P. Načela tipologije etičkih oblika i problem žanra priče: Dis. dr.sc. Phil. Sci. L, 1975. - 198 str.

177. Khrapchenko M.B. Poznavanje književnosti i umjetnosti. Teorija. Putovi suvremenog razvoja. M.: Nauka, 1987. - 575 str.

178. Khrapchenko M.B. Umjetničko stvaralaštvo, stvarnost, čovjek. -M.: Sov. književnik, 1976. 366 str.

179. Chernets L.V. Tipologija književnih vrsta prema sadržaju: Dis. dr.sc. Phil. Sci. M, 1970. - 397 str.

180. Esalnek A.Ya. Unutaržanrovska tipologija i načini njezina proučavanja. M.: S Moskovskog državnog sveučilišta, 1985.- 183 str.

181. Esalnek A.Ya. Tipologija romana: teorijski i povijesno-književni aspekti. -M.: S Moskovskog državnog sveučilišta, 1991. 156 2. str.

Imajte na umu da su gore predstavljeni znanstveni tekstovi objavljeni samo u informativne svrhe i da su dobiveni prepoznavanjem originalnog teksta disertacije (OCR). Stoga mogu sadržavati pogreške povezane s nesavršenim algoritmima prepoznavanja. U PDF datotekama disertacija i sažetaka koje isporučujemo nema takvih pogrešaka.

PRIČA. Riječ “priča” dolazi od glagola “pričati”. Drevno značenje izraza - "vijest o nekom događaju" ukazuje na to da ovaj žanr uključuje usmene priče, događaje koje je pripovjedač vidio ili čuo. Važan izvor takvih “priča” su kronike ( Priča o prošlim godinama i tako dalje.). U drevnoj ruskoj književnosti, "priča" je bilo koje pripovijedanje o bilo kojem događaju ( Priča o Batuovoj invaziji na Ryazan, Priča o bitci kod Kalke, Priča o Petru i Fevroniji i tako dalje.".

Suvremena književna kritika “priču” definira kao epsku proznu vrstu koja zauzima srednje mjesto između romana, s jedne strane, i novele i novele, s druge strane. Međutim, sam volumen ne može označavati žanr. Turgenjevljevi romani Plemićko gnijezdo I Dan prije manje od nekih priča, npr. Dvoboj Kuprina. Kapetanova kći Puškin nije velik po volumenu, ali sve što se događa s glavnim likovima usko je povezano s najvećim povijesnim događajem 18. stoljeća. - Pugačovljeva pobuna. Očito je zbog toga i sam Puškin nazvao Kapetanova kći nije priča, nego roman. (Vrlo je važno autorovo određenje žanra).

Nije toliko stvar u obujmu koliko u sadržaju djela: pokrivenost događaja, vremenski okvir, radnja, kompozicija, sustav slika itd. Tako se tvrdi da priča obično prikazuje jedan događaj u životu junaka, roman cijeli život, a priča niz događaja. Ali ovo pravilo nije apsolutno; granice između romana i priče, kao i između priče i kratke priče, su promjenjive. Ponekad se isto djelo naziva ili pripovijetka ili roman. Dakle, Turgenjev je prvi nazvao Rudina priča, a potom i roman.

Zbog svoje svestranosti, žanr priče teško je jednoznačno definirati. O specifičnostima priče V. Belinsky je zapisao: „Ima događaja, ima slučajeva koji... ne bi bili dovoljni za dramu, ne bi bili dovoljni za roman, ali koji su duboki, koji se u jednom trenutku koncentriraju tako mnogo života koji se ne mogu proživjeti stoljećima: priča ih hvata i zatvara u svoje uske okvire. Njegova forma može sadržavati sve što poželite - laganu crticu morala, jetko sarkastično ruganje čovjeku i društvu, duboki misterij duše i okrutnu igru ​​strasti. Kratka i brza, lagana i duboka u isto vrijeme, ona leti od teme do teme, cijepa život na sitnice i kida listove iz velike knjige ovoga života.”

Neki književni znanstvenici (V. Kozhinov i dr.) predlažu drugačiji sustav epskih žanrova: onih koji su ukorijenjeni u usmenoj narodnoj umjetnosti (priča i novela) i onih koji su nastali samo u pisanoj književnosti (roman, novela). Priča nastoji ispričati određene događaje. Ovi su Večeri na farmi u blizini Dikanke Gogolj, Prva ljubav Turgenjeva i dr. Odnos autora (ili pripovjedača) prema prikazanom očitiji je nego u romanu ili pripovijeci. Stoga je priča karakteristična po djelima biografskog karaktera. ( Djetinjstvo, Djetinjstvo, Mladost L. Tolstoj, Život Arsenjeva I. Bunina i drugi).

U većini europskih književnosti priča se ne izdvaja kao zaseban žanr. Ruska književnost je druga stvar. U svakom književnom dobu nastajale su priče koje su ostale zapisane u povijesti književnosti. Tako se u doba sentimentalizma pojavila priča N. Karamzina Jadna Lisa. Od 1820-ih priča je postala vodeći žanr. Romantične priče N. Bestuževa-Marlinskog i V. Odojevskog označavaju trijumf romantizma u ruskoj književnosti. Tipično za književnost 19. stoljeća. Slika "malog čovjeka" prvi put je otkrivena u Puškinovoj priči Šef stanice. Gogoljeve "peterburške" priče dokazale su da priči nije strana groteska. Svi realistički pisci druge polovice 20. stoljeća također su odavali počast žanru priče. ( Plemićko gnijezdo, Dan prije Turgenjeva, Smrt Ivana Iljiča L. Tolstoj, Bijele noći, Netočka Nezvanova Dostojevski i mnogi drugi. itd.).

Početkom 20.st. ovakve priče nastaju Život Vasilija Fivejskog I Okrug E. Zamjatina, podsjećajući na antički žanr života svetaca, potvrđujući time tezu M. Bahtina: žanr je “sjećanje na književnost”.

Tridesetih godina 19. stoljeća u ruskoj književnosti potiču se roman i ep (monumentalnost je dobrodošla ne samo u arhitekturi, nego iu svim drugim oblicima umjetnosti). Ali s početkom "otopljavanja" ( vidi također KNJIŽEVNOST OTPADLJIVANJA), kada se književnost ponovno okreće sudbini određene osobe, priča ponovno postaje zajednički žanr - kako u “selu” i “gradu”, tako i u vojnoj prozi.

U modernoj književnosti priča, uz kratku priču, postoji u svim svojim varijantama: od socio-psihološke do fantastične i detektivske.

Ljudmila Polikovskaja

Jedna od najraširenijih, drevnih i najomiljenijih književnih vrsta bila je i ostala priča. Priča pripada općem proznom žanru koji nema stabilnu i jasno definiranu granicu obujma, pa zauzima međupoložaj između priče i novele s jedne strane i romana s druge strane. Priča gravitira prema zapletu opisanom kronološkim redom, zapletu koji reproducira prirodni tijek događaja. Ova definicija priče kao književne vrste najtipičnija je za tradiciju ruske književne kritike. U zapadnoj književnoj kritici, žanrovi koji definiraju priču su roman i kratki roman.

Podrijetlo književne priče.

U ruskoj književnoj tradiciji žanrovsko određenje priče potječe iz staroruskog odnosa samog pripovjedača - autora - prema događajima koji se oko njega odvijaju. Pojam “priča” potječe od staroruskog glagola “znati” ili “pričati”. Starorusko značenje izraza - "vijest o događaju" - izravno ukazuje na činjenicu da je žanr priče apsorbirao legende, epove, informacije o događajima koji su se jednom dogodili, o kojima je sam pripovjedač čuo ili ih je vidio sa svojim oči.

Pišući prve, staroruske priče, pripovjedači su se prvenstveno oslanjali na za njih najvažnije izvore - drevne crkvene kronike. Najvažniji takav izvor bila je Priča o prošlim godinama, koju je stvorio kroničar i monah Nestor. Proučavajući je kasnije su mnogi autori napisali djela kao što su: “Priča o Batuovoj invaziji na Ryazan”, “Priča o svetim Petru i Fevroniji”, “Priča o bitci na Kalki”, čija se nepobitna autentičnost i vrijednosno-kulturna dominanta mogu ne izaziva sumnje među suvremenicima.

Radnja priče

Radnja gotovo svake priče usredotočena je na glavne likove, osobnost i sudbinu svakog od njih, koje se otkrivaju u nizu brojnih opisanih događaja. U priči obično nema sporednih linija radnje, što je odlika priče od romana. Narativ, vođen u skladu s jasno određenim kronološkim razdobljem, koncentriran je na usko prostorno-vremensko razdoblje. Priča može opisati kolokaciju, živote različitih ljudi, razne povijesne događaje itd.

Vrlo često se priča gradi oko “teme dana”. Sam autor, koji je suvremenik i svjedok te „zlobe“, kroz usta i postupke svojih književnih junaka može do kraja razotkriti njezinu suštinu i djelomično izraziti svoj odnos prema njoj. Naslov priče vrlo se često povezuje s imenom i slikom lika u njoj: “Upravnik postaje” A.S. Puškin, “Čovjek u futroli” A. P. Čehova, “Jadna Liza” N. M. Karamzin itd.

» » Priča kao književna vrsta

MINISTARSTVO OBRAZOVANJA I ZNANOSTI RF
FSBEI HPE "Mari State University"
Filološki i novinarski fakultet
Katedra za rusku stranu književnost

Tečajni rad
na temu: „Značajke žanra priče N. A. Durova „Ključ sumpora“

Izvršio: student 2. godine specijalnosti 050301.65. Ruski jezik i književnost N. A. Lipina
Znanstveni voditelj: dr. sc. znanosti, izvanredni profesor O. I. Pozdnyakova

Yoshkar-Ola
2012
Sadržaj
Uvod………………………………………………………………………..…………3
1. Priča kao književna vrsta………………………………..………………………….5
1.1 Definicija žanra priče u modernoj književnoj kritici………….5
1.2 Tipologija priče prve trećine 19. stoljeća…………………………………..8
1.2.1. Romantična priča……………………… ………….............................11
1.2.2. Povijesna priča……………………………………………………..14
1.2.3. Fantastična priča. …………………………………………….....16
1.2.4. Svjetovna priča……………………………………………………….. ....17

1.2.5. Priča iz domaćinstva…………………………………….…………………….. ....19
2. Analiza žanrovskih značajki djela N. A. Durova „Ključ sumpora“…………………………………………………………………… .................... ...21
Zaključak…………………………………………………… …..…......................... .27
Popis korištenih izvora i literature…………………………………………………………………………………………..29

Uvod
Radu N. A. Durove divili su se mnogi njezini suvremenici. Bez sumnje, čekala ju je blistava budućnost, ali kao da je ta ista Ulanovljeva sablja o kojoj je govorio A. S. Puškin odjednom odsjekla pero. Vrijedno je napomenuti da sada malo ljudi zna o spisateljici Durovoj, a ako nešto zna, onda možda samo da je ona autorica "Bilješki konjičke djevojke". niz pripovijedaka i novela Gledano u cjelini, stvaralaštvo N. A. Durove značajno je bogatstvo ruske književnosti tridesetih godina 19. stoljeća Dovršivši objavljivanje svojih djela 1840. godine, Durova je zauvijek napustila književnu djelatnost i nije. Možda je nedostatak živih dojmova utjecao na nju u Jelabugi, a možda je i sama Durova odgovorila na pitanje zašto više ne piše ona više ne bi mogla pisati kao što je prije napisala, "i ne želim se pojaviti na svijetu ni s čim." 1
Aktivnosti N. A. Durove kao spisateljice bile su od interesa ne samo za njezine suvremenike. No, vrijedno je napomenuti da su istraživači proučavali njezin rad u cjelini, ne ulazeći preduboko u žanrovske karakteristike pojedinih djela. Tako je bilo i s pričom “Ključ sumpora”. Na temelju uvodnih članaka zbirki autoričinih djela došli smo do zaključka da je pitanje žanrovskih obilježja priče gotovo neproučeno. Tako je, na primjer, B. V. Smirenski napisao da se "u zbirci "Sto ruskih pisaca", svezak I, nalazi priča "Ključ sumpora" s portretom autora djela A. Bryullova. Potonji je uvršten u zbirku Durovinih priča pod nazivom "Čeremiska". 2 Smirenski je također primijetio da je “priča napisana u romantičnom duhu svojstvenom Durovoj. Umjetnička tehnika stvaranja priče "Vrelo sumpora" leži u uobičajenoj maniri Durovinih autobiografskih djela: junaku priče ispričana je priča koja je poslužila kao zaplet djela. 3 Vl. Muravjov je napisao da radnja priče "u potpunosti pripada eri romantizma". 4 A. V. V. Afanasyev primijetio je da je Durova „iznenađujuće ispravno uhvatila najsuptilnije nijanse izgleda predstavnika različitih naroda - Tatara, Mari („Ključ sumpora“), Poljaka, Litavaca („Gudiški“). 5
Svi istraživači razmatraju neke pojedinačne aspekte, a ne usmjeravaju pažnju na značajke žanra, pa smatramo da ovo pitanje zahtijeva dublje proučavanje. Zbog navedenog, ova tema je relevantna.

Svrha ovog znanstvenog istraživanja je identificirati žanrovske značajke priče „Ključ sumpora“ N. A. Durova.
Za postizanje ovog cilja potrebno je izvršiti niz zadataka:

proučavati značajke žanra priče;
odrediti žanrovske specifičnosti priče “Ključ sumpora”;
utvrditi mjesto priče „Vrelo sumpora” u djelima N. Durova;

Znanstvena novost ovog istraživačkog rada leži u činjenici da se u žanrovskim značajkama ispituje priča „Ključ sumpora” N. A. Durova.
Predmet studije je priča „Ključ sumpora” N. A. Durova.
Predmet je epski rod priče, njezina tipologija i umjetnička specifičnost.
Metoda istraživanja: u radu se koristi integrirani pristup koji se sastoji od kombinacije povijesno-genetičkih i tipoloških metoda istraživanja.
Struktura rada: rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja (teorijsko i praktično), zaključka i popisa korištenih izvora i literature, uključujući 12 naslova. U prvom poglavlju razmatraju se teorijska pitanja vezana uz određenje priče kao žanra ruske poezije. Praktični dio daje tipološku analizu priče N. A. Durova „Ključ sumpora“.

Tekstovi djela N. A. Durova citirani su iz publikacije: Odabrana djela djevojke konjanice N. A. Durove / Komp., uvod. Bilješka Vl. Muravjova. – M.: Moskva. Radnik, 1983. – 479 str. U radu su stranice označene u zagradama arapskim brojevima.
1. Priča kao književna vrsta
Ovo poglavlje uglavnom ispituje povijest nastanka žanra priče, njegove značajke, probleme, tipologiju. Podijeljen je u dva odlomka: prvi je odlomak posvećen izravno povijesti žanra, drugi - tipologiji priče prve trećine 19. stoljeća.
1.1. Određenje žanra priče u modernoj književnoj kritici
Prozna priča jedna je od žanrovskih varijanti prosječnog epskog oblika (uz novelu, priču i novu, nekanonsku pjesmu), koja se odlikuje sljedećim sustavom stalnih strukturnih obilježja: 1) u području ​​"događaj koji se priča" - dominacija cikličke sheme radnje, probna situacija junaka i radnje kao rezultat etičkog izbora, načelo obrnute ("zrcalne") simetrije u rasporedu najvažnijih događaja ; 2) u strukturi “događaja samog pripovijedanja” - njegov nereflektivan karakter, sklonost vremenskoj distanci, evaluacijska usmjerenost pripovijedanja na etičku poziciju junaka i mogućnost autoritativne sumarne pozicije, sklonost promišljanju glavni događaj i dati mu alegorijski poopćeno značenje (paralelno umetnuti zaplet ili njegov dodatni analog u finalu); 3) u aspektu “zone izgradnje slike” junaka - ozbiljnost, nejednaka vrijednost prikazanog svijeta stvarnosti autora i čitatelja i istodobno potencijalna bliskost horizonata lika i pripovjedač (može se ostvariti u finalu); povezujući junaka i njegovu sudbinu s poznatim obrascima ponašanja u tradicionalnim situacijama i, stoga, tumačenje središnjeg događaja kao “primjera” (često privremenog odstupanja od norme), kao i izvlačenje životnih lekcija iz ispričane priče. 6
Priča je u suvremenoj ruskoj književnoj teoriji epski prozni žanr prosječnog volumena teksta ili radnje, posrednik između kratke priče i romana. U svjetskoj književnosti najčešće se jasno ne izdvaja. U staroruskoj književnosti priča nije bila žanr; ta je riječ označavala djela raznih vrsta, uključujući kronike ("Priča o prošlim godinama"). U 18. stoljeću pojavile su se autorove poetske priče: I. F. Bogdanovich "Draga" (1778) - "drevna priča u slobodnim stihovima", "Dobromysl" (kasne 1780-ih) - "drevna priča u stihovima". Satirični "Kaib" (1792) I. A. Krilova, koji podsjeća na Voltaireove "orijentalne priče", nosi podnaslov "orijentalna priča". A. S. Puškin koristio je riječ "priča" u svojim pjesmama: "Kavkaski zarobljenik" (1820-21), "Brončani konjanik" (1833). Rane priče N. V. Gogolja kraće su od njegovih kasnijih, a "Taras Buljba" (1835.) po duljini se može usporediti s nekim romanima iz 1830-ih. M. Gorki dao je svoju kroniku u četiri sveska “Život Klima Samgina. Četrdeset godina” s podnaslovom “priča”, očito naglašavajući, prije svega, da se ne radi o romanu, već o pripovijesti općenito. U posljednjoj trećini 20. stoljeća bilo je pisaca koji su se posebno istaknuli u priči jer je srednji žanr bio manje kritiziran od velikoga. Ovo je zreli Yu.V.Trifonov, rani Ch.T.Aitmatov, V.G.Rasputin, V.V.Bykov. 7
Izvorno značenje riječi “priča” u našim starim spisima vrlo je blisko njezinoj etimologiji: priča - ono što se pripovijeda, predstavlja cjelovitu pripovijest, stoga se koristi slobodno i široko. “Tako su se hagiografska, novela, hagiografska ili kroničarska djela često nazivala pričom (npr. “Priča o životu i dijelom o čudesima, Ispovijest blaženog Mihaela...”, “Priče mudrih žena” ili poznata “Evo povesti minulih godina” itd. .). I obrnuto, u naslovima starih priča mogu se naći pojmovi “Legenda”, “Život”, “Djela”, prema lat. “gesta”, “Riječ”, kada se tumači moralno - često “Prispodoba”, kasnije “Guza” (tj. primjer).” 8 Ipak, stara je priča usko isprepletena s većinom drugih pripovjednih žanrova. U nedovoljno izdiferenciranom, “sinkretističkom” antičkom spisu, priča je opća žanrovska forma u kojoj se isprepliću gotovo svi pripovjedni žanrovi: hagiografski, apokrifni, ljetopisni, vojno-epski i dr. Priča se odlikuje koherentnim prikazom ne jedne, nego već cijeli niz činjenica, ujedinjenih jednom jezgrom. Središnju liniju razvoja pripovjednih žanrova daju svjetovne priče, koje su u sebi sadržavale tendenciju razvoja fantastike. Istodobno, komparativna jednostavnost društvenih odnosa i njihovih svakodnevnih manifestacija te primitivnost spoznajnih mogućnosti književnosti odredili su jednolinearnost radnje, "jednodimenzionalnost" antičkih djela, karakterističnu za priču. Tek u kasnijem razdoblju srednjovjekovne književnosti pojavljuju se svakodnevne, pustolovne, govorne o “običnim” ljudima i svjetovne priče utemeljene na umjetničkoj fikciji. To je razdoblje faza u razvoju ruske književnosti kada se ukupna masa pripovjednih žanrova počinje jasnije diferencirati, ističući, s jedne strane, novelu, s druge strane, roman, kao već jasno definirane žanrove. Takva djela kao što su "Priča o Karpu Sutulovu", "O Šemjakinovu dvoru" itd., koja još nisu terminološki izdvojena u poseban žanr, u biti su tipične kratke priče. Ovakvim diferenciranjem narativnih formi pojam “priča” dobiva novi i uži sadržaj, zauzimajući srednje mjesto između romana i pripovijetke. To je ponajprije određeno razmjerom obujma i složenosti zbilje obuhvaćene djelom. Ali veličina djela ne igra presudnu ulogu: kratka priča može biti kraća od duge priče (npr. L. Priča N. Tolstoja “Bilješke markera” i priča “Mećava”), ali veliki može ispasti duži od kratkog romana. Međutim, u prosjeku je priča duža od kratke priče i kraća od romana; veličina djela proizlazi iz njegove unutarnje strukture. U usporedbi s pričom, priča je obimniji oblik, stoga je u njoj obično veći broj likova nego u priči. U prvoj trećini 19. stoljeća, u dominantnom stilu, odnosno u stilu raznih plemićkih skupina, postavljaju se pretežno poetske priče i dramske vrste. Kasnije, tridesetih godina prošlog stoljeća, kada se proza ​​počela razvijati iznimnim intenzitetom, uz roman dolazi u prvi plan priča. Dakle, Belinski 30-ih godina. ustvrdio: “Sada se sva naša književnost pretvorila u roman i priču” (“O ruskoj priči i Gogoljevim pričama”). Razvoj priče nedvojbeno je povezan s pozivom književnosti na “prozaičnu”, svakodnevnu stvarnost (nije uzalud Belinski suprotstavljao priču i roman “junačkoj poemi” i odi klasicizma), iako sama ta stvarnost može percipirati autori u romantičnom aspektu (na primjer, peterburške priče N.V. Gogolja, niz priča V. Odojevskog, Marlinskog, takva djela N. Polevoya kao što su "Blaženstvo ludila", "Emma" , itd.). Ali među pričama 30-ih. Bilo ih je dosta s povijesnom tematikom (romantične priče Marlinskog, priče Veltmana itd.). Ali doista tipične za epohu, nove u usporedbi s prethodnom fazom, jesu priče s realističkim stremljenjima, upućene modernom, svakodnevnom životu ("Belkinove priče" A. S. Puškina, građanske i malograđanske svakodnevne priče M. P. Pogodina, I. N. Pavlova , N.A. Polevoy i drugi među romantičarima - V.F. Odoevsky i A.A. S daljnjim razvojem ruske književnosti, u kojoj roman počinje igrati sve značajniju ulogu, priča i dalje zadržava prilično istaknuto mjesto. Priča zadržava približno isti udio u djelima naših modernih pisaca. Izniman doprinos razvoju priče dao je M. Gorki svojim autobiografskim pričama (“Djetinjstvo”, “U ljudima”, “Moja sveučilišta”), čija je strukturna značajka veliki značaj likova koji okružuju glavnog lika. Priča je zauzela snažno mjesto u djelima niza drugih modernih pisaca. Dovoljno je navesti takva popularna djela sovjetske književnosti kao što su "Čapajev" D.A. Furmanova, "Taškent - grad žita" S.I. Neverova i mnoga druga. itd. Pritom, “unilinearnost” priče, poznata jednostavnost njezine strukture u literaturi socrealizma, ne ide nauštrb dubine društvenog razumijevanja reflektiranih pojava i estetske vrijednosti. djela. ja

1.2. Tipologija priče prve trećine 19. stoljeća.

Putovi nastanka i razvoja ruske proze mogu se najjasnije pratiti ako se uzme u obzir njezina dva glavna žanra - priča i roman. Ako je tipologija romana kasnog 18. - početka 19. stoljeća proučena relativno u potpunosti, onda proučavanje ruske izvorne priče u tipološkom aspektu još nije dovoljno.
Trenutačno u znanosti o književnosti nema sumnje u relevantnost tipološke istraživačke metode. Štoviše, upravo nam tipološki pristup omogućuje da najtočnije pratimo genezu i razvoj žanrova unutar određenog književnog razdoblja. Kao što je ispravno primijetio Yu.M. Lotmana, “potreba za tipološkim modelima javlja se kada se istraživač suoči s potrebom da objasni bit kronološki ili etički udaljene književnosti, ne predstavljajući je kao skup egzotičnih apsurda, već kao organsku, unutarnje skladnu, umjetničku i ideološku strukturu” 10
Početkom 19. stoljeća pojavila su se posebna djela posvećena proučavanju priče. Na primjer, prvi pokušaj klasificiranja ruskih priča i romana 18. stoljeća predstavlja djelo V.V. Sipovskog "Eseji iz povijesti ruskog romana". Prednost ove studije je u tome što je to bio prvi pokušaj da se opiše i klasificira ogromna količina materijala koji prethodno nije proučavan i nije bio uključen u znanstveni opticaj (uključeni su mnogi izvori 18. stoljeća, počevši od 1730.). Značajan nedostatak monografske studije je, prije svega, klasifikacija dana na temelju djela zapadnoeuropske književnosti, koja, po našem mišljenju, prenaglašava imitatorsku prirodu ruske književnosti kasnog 18. stoljeća i ne otkriva u potpunosti značajke ruske književnosti. izvorni ruski roman i priča; i, drugo, nije navedena žanrovska diferencijacija između romana i priče. Tipološkom aspektu proučavanja ruske priče s kraja 18. stoljeća posvetio se rad T. Zh Yusupova “Ruska priča 80-90-ih. XVIII stoljeće (Problemi tipologije)“. Predložena klasifikacija ograničena je na sljedeće vrste priča: 1. satirična i svakodnevna priča; 2. sentimentalna priča a) s razvijenom fabulom, b) bez fabule. Dana je i tipologija priča N.M. Karamzina: sentimentalan, predromantičarski, svjetovni.
Po našem mišljenju, kada klasificiramo priče prema tematskom principu, takve vrste priča 80-90-ih godina 18. stoljeća kao što su pustolovne, povijesne, filozofske, "orijentalne" i tako dalje, koje su se odvijale u književnom procesu kraja stoljeća, ostaju izvan pozornosti istraživača. Dakle, značajan sloj ruskih priča ovog razdoblja ostaje neobjašnjen, što nam ne dopušta govoriti o cjelovitom proučavanju žanra priče.
V. G. Belinski u članku „O ruskoj priči i Gogoljevim pričama („Arabeske“ i „Mirgorod“) također pokušava napraviti tipologiju priče. 11 U njoj autor cjelovito analizira rad autora koji su postavili temelje razvoju ruske priče. Među njima su A. A. Bestužev-Marlinski, koji je “bio naš prvi pripovjedač, bio je tvorac, ili, bolje reći, pokretač ruske priče” 12, knez V. F. Odojevski, M. P. Pogodin, N. A. Polevoj, N. F. Pavlov, koji su više težili prema povijesnim pripovijetkama, a N. V. Gogolj je pisao uglavnom priče fantastične prirode. Vrijedno je pojasniti da V. G. Belinsky nije sebi postavio cilj klasificirati priče prema bilo kojem kriteriju, ali je njegov rad poslužio kao poticaj kasnijim istraživačima ovog žanra.
Belinsky je napisao: “Naša priča počela je nedavno, vrlo nedavno, naime, od dvadesetih godina sadašnjeg stoljeća. Do tada je to bila strana biljka, prebačena iz prekooceanske navike i nasilno presađena na svoje rodno tlo.” Kritičar je povezivao pojavu nove vrste priče u ruskoj književnosti s razvojem ruskog romantizma. “U dvadesetima”, nastavio je Belinsky, “otkriveni su prvi pokušaji stvaranja istinite priče. Bilo je to vrijeme opće književne reforme, koja je nastala kao rezultat početnog upoznavanja njemačke, engleske i nove francuske književnosti te zdravorazumskih pojmova o zakonitostima stvaralaštva” 13 .
V. G. Belinski je “ocem” ruske priče smatrao A. A. Bestuževa-Marlinskog, koji je dao veliki poticaj razvoju ovog žanra. Njegove su priče uglavnom bile "narodne" ili povijesne, govorile su o životu i načinu života ruskog naroda, ali ta "nacionalnost" sastojala se samo od ruskih imena, a po sadržaju su njegova djela bila sličnija viteškim romanima. “Ali, usprkos svemu tome, priče gospodina Marlinskog, ne dodajući ništa zbiru ruske poezije, donijele su mnogo koristi ruskoj književnosti i bile veliki korak naprijed za nju.<…>Priče g. Marlinskog imale su najnoviji europski način i karakter; posvuda se vidjela inteligencija i naobrazba, nailazile su se pojedine lijepe misli, koje su pogađale i svojom novošću i svojom istinitošću; tome dodajte njegov stil, originalan i briljantan u najekstremnijim terminima, u samoj frazeologiji - i više se nećete čuditi njegovom izvanrednom uspjehu.” 14 Priče kneza V. F. Odojevskog bile su alegorijske prirode, ali su ipak bile povijesne. Prvi put su napadi izvršeni u 18. stoljeću. Ali, kako je napisao Belinski, „ne tražite u njegovim tvorevinama poetski prikaz stvarnog života, ne tražite priče u njegovim pričama, jer priča za njega nije bila cilj, nego, da tako kažem, sredstvo, a ne bitan oblik, ali prikladan okvir.” 15 “Slijedeći kronološki red, sada moram govoriti o pričama g. Pogodina. Nijedan od njih nije bio povijesni, ali su svi bili narodni, ili, bolje rečeno, “obični ljudi”. 16 M. P. Pogodin je pisao o životu običnih ljudi, svijet njegove poezije je svijet trgovaca, građana, sitnog plemstva i seljaka. Njegov “Prosjak”, koji nevino govori o svojoj ljubavi i svojoj patnji, može poslužiti kao tip plemenito osjećajnog pučana. “Crna bolest” opisuje život srednje klase, s njezinim poludivljim, poluljudskim obrazovanjem, sa svim svojim nijansama i “rodnim žigovima”. “Jedno od najvažnijih, jedno od najistaknutijih mjesta među našim pripovjedačima zauzima gospodin Polevoy. Osobitost njegovih djela je njihova nevjerojatna svestranost, tako da ih je teško podvesti pod opću sliku, jer svaka njegova priča predstavlja jedan sasvim zaseban svijet.” 17 Njegove su priče prilično povijesne, u kojima je autor vrlo precizno i ​​nenametljivo mogao ispričati prošlost („Slikar“ i „Ema“). “Teško je suditi o pričama gospodina Pavlova”, napisao je Belinsky. - Teško je odlučiti što su: misao inteligentne i osjećajne osobe, plod trenutnog bljeska mašte, proizvod jednog sretnog trenutka, jednog povoljnog razdoblja u životu autora, proizvod okolnosti, rezultat jedne misli duboko potopljene u dušu - ili kreacija umjetnika, bezuvjetna djela, bez obzira na to, slobodno izlijevanje duše, čija je sudbina kreativnost? 18 Priče N. F. Pavlova prilično su prožete svakodnevicom svakodnevnog života. U njima nema ničeg nadnaravnog, već naprotiv, sve je normalno.
Rad V. G. Belinskog dao je poticaj daljnjem proučavanju priče kao žanra.
I po našem mišljenju, najpotpuniji rad u razmatranju pitanja tipologije ovog žanra bila je kolektivna monografija "Ruska priča 19. stoljeća: povijest i problemi žanra" koju je uredio B. S. Meilakh (Lenjingrad, 1973). Budući da priča N. Durova "Ključ sumpora" pripada prvoj trećini 19. stoljeća, prijeđimo izravno na razmatranje ovog razdoblja ruske književnosti. Autori ovog znanstvenog rada izdvajaju pet tipova priča 19. stoljeća: romantične, povijesne, fantastične, svjetovne i svakodnevne.

1.2.1. Romantična priča
“Proces formiranja romantične proze u Rusiji odlikovao se jedinstvenim karakterom. Ako povijest njemačkog romantizma počinje s romanom i pričom, koji su odmah preuzeli najsloženije filozofske i estetske probleme novog smjera, onda je ruski romantizam od početka utemeljen u poeziji.” 19 Traganja prvih ruskih romantičara bila su povezana s idejom osobnosti, sa željom da se izrazi duhovni i psihološki doživljaj osobe u novom povijesnom dobu, što je pred književnost postavljalo probleme nerješive umjetničkim sredstvima klasicizma i sentimentalizma. Ta tendencija – da se prenese složenija psihologija modernog čovjeka i promijenjena priroda njegovih odnosa s vanjskim svijetom, koji je prošao kroz burne povijesne događaje – izbacila je u prvi plan pjesničke žanrove, za koje se pokazalo da su spremniji asimilirati nove književne i estetske zadaće koje postavlja romantizam. Zato su 1800-1810-e obilježene značajnim procvatom romantične poezije, koja je, prema figurativnoj definiciji Belinskog, dala ruskoj književnosti "dušu i srce", obogativši je psihologizmom. “Povijesna zadaća sljedećeg razdoblja”, bilježi “Povijest ruskog romana”, “bila je prenijeti postignuća Žukovskog, Puškina, Gribojedova, pjesnika dekabrista... u sferu umjetničke proze, a prije svega roman i priča.” 20
Početkom 19.st. broj izvornih priča koje se mogu nazvati sentimentalnima značajno raste u odnosu na 18. stoljeće. Umjetnički su te priče u pravilu mnogo slabije od Karamzinovih. Ipak, priča o 1800-1810-ima nije samo epigonstvo, već i nova otkrića, iako ne baš uočljiva na prvi pogled, ali pokazuju postupnu evoluciju žanra.
U pričama 1800-1810-ih sačuvani su mnogi stabilni elementi koji su ponavljali zaplete, slike, likove i stil priča iz 18. stoljeća.
V. V. Sipovsky primijetio je da su prozni pisci s početka stoljeća pokazali zanimanje za formu priča i novela, ali ne i za roman. Istodobno, zaplet samog djela zainteresirao je autora samo u vezi s mogućnošću da opiše osjećaje i iskustva likova. Intenzitet zbivanja i dinamičnost radnje postupno ustupaju mjesto polaganom, gotovo statičnom opisu s detaljnom analizom misli i osjećaja o događaju.
Već 90-ih godina XVIII stoljeća. U književnosti ruskog sentimentalizma javlja se još jedna crta – zapravo predromantičarska (“Otok Bornholm” i “Sierra Morena” Karamzina). Početkom 19. stoljeća žanr romantične priče se dalje razvija, ali prije nego što se ovaj žanr konačno uobličio, dugo je koegzistirao sa sentimentalnom pričom.
U doba predromantizma i romantizma pozornost na antiku porasla je u svim europskim zemljama, a Rusija u tom pogledu nije bila iznimka. Pisci su se okrenuli dalekim vremenima u potrazi za pravim junakom, bližim prirodi nego modernim ljudima, osobom nevezanom predrasudama civilizacije. Historicizam je, naravno, bio uvjetne prirode, ali je postupno zanimanje za povijesnu prošlost svoga naroda postajalo sve ozbiljnije i dublje.
Već u priči “Natalija, bojarska kći” (1792.) Karamzin prenosi radnju u ona stara vremena, “kada su Rusi bili Rusi, kada su se oblačili u svoju odjeću, hodali svojim hodom, živjeli po svom. običaju, govorili su svojim jezikom prema svojim srcima, odnosno govorili su kako su mislili.” U 19. stoljeću, kao što je poznato, povijest je postala glavnim predmetom Karamzinovih studija, što je povezano s pojavom njegove povijesne priče "Marta Posadnica, ili Osvajanje Novgoroda" (1803.). 21
Ovo se djelo više ne može smatrati sentimentalnom pričom, ali napisao ga je Karamzin, priznati poglavar ruskog sentimentalizma. U Karamzinovom svjetonazoru i stvaralaštvu dogodile su se vrlo značajne promjene, ali su piščeva nova umjetnička načela izrasla na temelju njegovog prethodnog iskustva.
U djelu najvećeg ruskog sentimentalističkog pisca počele su se oblikovati glavne vrste priča koje su postale popularne tijekom 1820-1830-ih. Karamzin je napisao ne samo jednu od prvih povijesnih priča, već i jednu od priča posvećenih životu sekularnog društva - "Julija". “Autor članka “Pogled na priče ili bajke” smatra “Juliju” “najizvrsnijom” od Karamzinovih priča: “Živost priče, ljepota izraza, lakoća kista, slika proznog slikarstva, prave slike društva, napokon, krase ga svi cvjetovi mašte i sve čari stila.” . 22 “Julija” (1794.) bila je jedna od prvih svjetovnih priča u ruskoj književnosti. Ova vrsta žanra postaje raširena početkom 19. stoljeća. Svjetovna priča dala je piscima široke mogućnosti da probleme psihologizma postave na materijalu koji im je bio najbliži i najpoznatiji. Demokratizam autora ruskog sentimentalizma bio je u suštini vrlo ograničen: priznajući seljankinu ​​sposobnost "osjećanja", radije su govorili o iskustvima "plemenitog" junaka.
Značenje sentimentalne priče za rusku realističku književnost 19. stoljeća istraživači su različito ocjenjivali. Mnogi su primijetili da su određeni zapleti, motivi i slike iz priča Karamzina i njegovih sljedbenika preneseni u djela Puškina, Turgenjeva, Tolstoja i Dostojevskog. “Međutim, u brojnim su se djelima pokazale temeljne razlike između Puškinovih i sentimentalnih priča. V. V. Gippius, koji je detaljno proučavao ovaj problem, napisao je: "Puškinova priča nije proizašla iz asimilacije sentimentalne priče, već iz njenog prevladavanja i negiranja." 23
Dakle, možemo zaključiti da se ruska priča prvih desetljeća 19. stoljeća, koja je bila pod snažnim utjecajem Karamzina i Žukovskog, odlikovala značajnom tematskom i stilskom raznolikošću. Folklor, religijski motivi i mistična fikcija kasnije postaju bitne značajke romantične priče u njezinoj klasičnoj verziji. Kasnije, u ruskoj priči, stvarnost se počela razmatrati u drugim aspektima - fantastičnom, "sekularnom". Posebnu raznolikost činile su priče o umjetnosti i umjetnicima (priče o “geniju”). Tako su se tijekom razvoja ruske romantične proze stvorile četiri nezavisne žanrovske varijante - povijesna, svjetovna, fantastična i svakodnevna priča.

1.2.2. Povijesna priča

“Proces prevladavanja i poricanja započeo je uglavnom iznutra, u dubinama samog žanra sentimentalne priče, kao što se može vidjeti iz gore citiranog materijala. Sentimentalna priča je kompleksan koncept koji uključuje nekoliko grupa, heterogenih, a istovremeno blisko povezanih jedna s drugom.” 24 Već unutar sentimentalne priče događa se zamjetna evolucija žanra: problematika priče se postupno proširuje, a posebno se javlja problem odnosa junaka prema sredini koja ga okružuje i ostavlja traga na njemu. “U skladu s tim, produbljuje se sentimentalističko shvaćanje “života srca”, ljudske psihologije, te se otvaraju nove multilateralne veze koje postoje između junaka i vanjskog svijeta.” 25
“Neki autori svoju pozornost usmjeravaju na prikaz osobnosti “osjetljivog” junaka koji se suprotstavlja “svjetlosti” i ne poštuje njen moral. Takav junak neposredno prethodi junaku romantične priče svojim nasilnim protestom protiv utvrđenih zakona i mišljenja.” 26
Ističući da su priče koje pričaju preuzete iz stvarnosti, sentimentalisti su nastojali u svoja djela unijeti takve pojedinosti koje bi mogle ukazati na autentičnost priče. Ako je vrijeme radnje postavljeno u prošlost, pojavile su se informacije, činjenice i opisi koji su čitatelju omogućili da zamisli ovu daleku eru. Tako su se počela razvijati načela stvaranja povijesne priče.
Povijesna priča o dekabristima, na primjer, bila je očito pod utjecajem žanra Rylejevljeve Dume. Načela historicizma koja je razvio Ryleev nedvojbeno su uzeta u obzir u povijesnim pričama A. Bestuzheva. To uključuje:
- povijesna ličnost obdarena iznimnim osobinama, čiji je unutarnji svijet izrazito blizak autorovom;
- povijesne aluzije u prikazu morala prošlosti, čime se čitatelju želi “nagovijestiti” sadašnjost;
- lirizacija autorovog pripovijedanja, spajanje ispovjednog načina govora autora i glavnog lika;
- tehnike psihologizma (portret, pejzaž), koje su u povijesnu priču ušle iz arsenala elegijskog romantizma itd.

1.2.3. Fantastična priča
“Od sredine 1820-ih jedan od ogranaka romantične priče, nazvan fantastičan, počeo se razvijati u ruskoj pripovjednoj prozi i ubrzo je postigao značajnu rasprostranjenost.” 27
Izraz “fantastična priča” nije nimalo jednoznačan u svom sadržaju. “Nužni uvjet koji leži u osnovi fantazije ovog razdoblja, a time i fantastične priče, koncept je koji se naziva dva svijeta. Ona leži u činjenici da navodno, neovisno o svijetu koji čovjek vidi i percipira, bez obzira na stvarnost koja ga okružuje i, takoreći, iza nje, izvan nje, postoji drugi, nedostupan osjetilnom opažanju i neshvatljiv umom. , nadnaravni, "onozemaljski" svijet. Taj drugi, “drugi” svijet može (i ima) tajanstven i konačno destruktivan utjecaj na čovjeka, njegovu sudbinu i stvarnost oko njega, ponekad napadajući ljudski život. Prevedeno u povijesno utemeljene religijske koncepte, taj mračni drugi svijet je tvorevina i oruđe duha zla – đavla; neprijateljski je raspoložen prema svijetlom svijetu koji je stvorilo i njime upravlja božanstvo; bori se protiv božanstva, ili barem stoji kao izvan njega; Čovjekovi pokušaji da prodre u ovaj svijet, a posebno da podjarmi njegove moći, nezakoniti su i grešni, predstavljaju vradžbinu, čarobnjaštvo, koje čovjeka vodi u propast.” 28
Posebno je vrelo mističnih predodžbi narodna umjetnost u obliku vjerovanja i predaja koje su se razvile u srednjem vijeku pod dvostrukim utjecajem drevnih poganskih vjerovanja (oduhovljenje prirode, kult predaka i dr.) i kršćanske mitologije, koja se stapala s tim vjerovanja. Zanimanje za narodnu umjetnost javlja se i počinje rasti od sredine 18. stoljeća. Napomenimo da ne treba brkati fantastiku narodnih vjerovanja i legendi s fantastikom narodnih priča. Bitna razlika između jednih i drugih je u tome što u bajci nema ideje o onostranom, nadnaravnom svijetu kao drugoj, pa i onostranoj strani postojanja – ideji o kojoj je gore bilo riječi.
“Jedan od važnih izvora fantastičnih priča - kako u zapadnoj Europi tako i u Rusiji - je romantična ideja nacionalnosti, shvaćena kao izraz "narodnog duha" u moralu, običajima, vjerovanjima, legendama koje dolaze iz antike, u narodna umjetnost. Ali za razliku od balade koju je u rusku poeziju uveo Žukovski i koja se uglavnom okretala stranom srednjem vijeku, pseudopovijesnoj ili poetskoj antici, njemačkom, britanskom, skandinavskom i istočnom folkloru, ruska fantastična priča 20-ih i 30-ih godina prošlog stoljeća često upućuje na materijale iz ruske ili - još više - ukrajinske ("maloruske") narodne umjetnosti." 29
Bliska veza književne fantastike s folklorom, narodnim vjerovanjima i legendama kao njezinim bitnim izvorom pridonijela je tome da fantastična priča u obliku usmene priče postane pojava svakodnevnog života. Mnogi ruski pisci i pjesnici, od najvećih genija tog vremena do trećerazrednih, nepoznatih i zaboravljenih pisaca, sudjelovali su na ovaj ili onaj način u stvaranju fantastične priče od sredine 20-ih do ranih 40-ih. Ovdje u prvom redu trebate navesti tri imena kao što su Puškin, Gogol i Lermontov; slijede manja, ali ipak uočljiva imena - A. A. Perovski (Antonije Pogorelski), V. F. Odojevski, M. N. Zagoskin, O. M. Somov (Porfirije Bajski), G. F. Kvitki-Osnovjanenko, E. P. Grebenki, A. K. Tolstoj.

1.2.4. Svjetovna priča

Sredinom 1830-ih iz struje romantičnih priča pojavila se nova varijanta - "svjetovna priča", koja će za manje od desetljeća postati jedan od najraširenijih i najmodernijih žanrova tog vremena. Pojam "svjetovna priča" uključen je u kritiku tek od 1835., iako je do tada sam žanr već bio formiran i stekao svoje karakteristične značajke. No unatoč činjenici da je žanr postao popularan 30-ih godina 19. stoljeća, N. M. Karamzin se smatra utemeljiteljem i kreatorom "svjetovne priče". Njegova sentimentalna priča "Julija", napisana 1796., otvara ovaj žanr u ruskoj književnosti. Gotovo svi pisci 1830-ih prošli su kroz “svjetovne priče”. Najpoznatiji od njih bili su A.S. Puškin, V.A. Sollogub, N.F. Pavlov, A.A. Bestužev-Marlinski, V.F. Odoevsky, M.Yu. Ljermontova.
Osnova “svjetovne priče” u pravilu je ljubavno-psihološka drama, sukob između “svjetla” i junaka koji želi biti svoj, živjeti po svome srcu i, kao rezultat toga, krši “zakoni” visokog društva. U mnogim slučajevima takva kolizija određuje razvoj radnje “svjetovnih priča”, odnose likova, kao i osobitosti izgradnje likova i emocionalni ton pripovijedanja.” 30 Radnja “svjetovne priče” temelji se na raskoraku između iskrenosti i licemjerja, dubokih osjećaja i društvenih konvencija (“Dvoboj” E.P. Rostopchina).
„Pojam „svjetovne priče“ prvi je u književnost uveo kritičar i pisac S.P. Shevyrev, recenzirajući zbirku N.F. Pavlovljeve "Tri priče" (1835). Naziv žanra govori sam za sebe. Sve su priče posvećene temi velikog svijeta i društvanca. Dakle, likovi u “svjetovnoj priči” su “obične osobe koje se često susreću u društvu: grof, grofica, princeza, pukovnik, kornet itd.” 31
Glavni problem oko kojeg se gradi priča je odnos čovjeka i društva. Evolucija odnosa čini sadržaj priče i objašnjava se pritiskom "okolnosti". Potrebna je prisutnost ljubavne veze, koja je središte razvoja radnje. Autoru “svjetovne priče” na prvom su mjestu junakova iskustva i njegov unutarnji svijet. Radnja se odvija u svjetovnom okruženju, čija je pozadina dnevni boravak, bal, kazalište, maskenbal, kućni ambijent, imanje. Pisci mnogo pažnje posvećuju kompoziciji i stilu, nastoje obogatiti književni jezik, dati mu gracioznost, sjaj i govornu lakoću. Razvijaju dijaloge koji svojom raznolikošću, humorom, igrom riječi i metaforama nalikuju svjetovnom verbalnom dvoboju.
Standardni skup "svjetovne priče": ljubavni trokut, "svjetlost" kao sastavnica koja oblikuje strukturu, romantični sukob: izvanredna osobnost suočava se s društvom. Junak ne nalazi mjesto za sebe u društvu, pa je autor prisiljen pobrinuti se da on umre, ode itd. “Svjetovnu priču” 1830-ih karakterizira nesretan kraj. Snaga "svjetla" nesrazmjerno je veća od moći heroja. Glavna značajka je da što je junak pozitivniji, ima više dobrih osobina, otvoreniji je prema svijetu, ranjiviji je i veća je vjerojatnost da će umrijeti.
“Slika protagonistice ili heroine uvijek je suprotstavljena “sekularnoj rulji”, “sekularnoj gomili”. I rijetko se događa da autor izdvoji neki lik iz mase, u pravilu stvara zbirnu sliku, cijelo sekularno društvo stapa u jednu cjelinu.” 32
U “svjetovnoj priči” raširen je motiv “glasine”, “trača”, “glasine”, “rasprave” koja je pokretač radnje. Zavist, laž, izdaja - sve je to biskupija "svjetovne rulje". Glavni lik ženske “svjetovne priče” je žena (u muškoj “svjetovnoj priči” situacija je drugačija: u većini slučajeva glavni lik je muškarac), u nekim slučajevima ona je vrh ljubavnog trokuta. Motiv neuzvraćene, "zločinačke" ljubavi raširen je u "svjetovnim pričama", na njemu se u pravilu gradi radnja. No, u toj je koliziji muški junak najčešće slijep, birajući za objekt svoje ljubavi praznu, neozbiljnu ženu, spletkara koja dobro poznaje pravila “svijeta” i zna kako koketerijom postići cilj.

1.2.5. Domaća priča
„Svakodnevna priča u ruskoj prozi ranog 19. stoljeća dobiva znatno manji razvoj od drugih žanrova. To se objašnjava činjenicom da je vezan prvenstveno za svakodnevni život, za prikazivanje svakodnevnog života, karakteristično za sajamske i polusajamske priče, moralno deskriptivnu prozu, kao i basne. No budući da svakodnevni život može biti različit, na primjer svjetovni, onda se svakodnevna priča obično shvaća kao ona u kojoj se pripovijest odnosi na niže slojeve društva – seljake, vojnike, pučane, građane, trgovce itd. U drugim slučajevima, slika bi trebala biti i drugačija. svakodnevnog života proučava se kao njegova funkcija u romantičnoj prozi. Međutim, svakodnevna priča ima niz strukturnih značajki, koje uključuju:
- sukob “jednostavne” osobe iz nižih slojeva društva s osobom (ili sredinom) višeg društvenog statusa - suprotstavljanje patrijarhalnog svijeta civiliziranom;
- pritom se patrijarhalni svijet ocjenjuje pozitivno, a civilizirani – negativno;
"Junak, u pravilu, trpi osobnu propast u svojoj obitelji, u svojoj potrazi za znanjem, u umjetnosti." 33
„Razvoj novih principa svakodnevnog pisanja ranih 1830-ih bio je u velikoj mjeri povezan s pokušajima društveno-povijesnog razumijevanja stvarnosti, a Puškin je tu imao posebno mjesto. Puškin već u prvim pjesmama Evgenija Onjegina slika svog junaka na širokoj i detaljnoj svakodnevnoj pozadini. “Svakodnevica” se pojavljuje kao “okruženje”, i to kao estetski neutralno okruženje, izvan vrednovanja. Okolina djeluje kao odlučujući čimbenik; to postaje posebno jasno nakon drugog poglavlja, gdje će Tatjanin odgoj i njezina svakodnevna sfera biti u suprotnosti s Onjeginovom” 34
itd.................

PRIČA. Riječ "priča" dolazi od glagola "pričati". Drevno značenje izraza - "vijest o nekom događaju" ukazuje na to da ovaj žanr uključuje usmene priče, događaje koje je pripovjedač vidio ili čuo. Važan izvor takvih “priča” su kronike (Priča minulih godina i dr.). U staroruskoj književnosti, "priča" je bila svaka pripovijest o bilo kojem događaju (Priča o Batuovoj invaziji na Ryazan, Priča o bitci kod Kalke, Priča o Petru i Fevroniji itd.).

Suvremena književna kritika “priču” definira kao epsku proznu vrstu koja zauzima srednje mjesto između romana, s jedne strane, i novele i novele, s druge strane. Međutim, sam volumen ne može označavati žanr. Turgenjevljevi romani Plemićko gnijezdo i Predvečerje manji su od nekih priča, na primjer, Kuprinovog dvoboja. Puškinova Kapetanova kći nije velika po obimu, ali sve što se događa s glavnim likovima usko je povezano s najvećim povijesnim događajem 18. stoljeća. - Pugačovljeva pobuna. Očito je zato sam Puškin Kapetanovu kćer nazvao ne pričom, već romanom. (Vrlo je važno autorovo određenje žanra).

Nije toliko stvar u obujmu koliko u sadržaju djela: pokrivenost događaja, vremenski okvir, radnja, kompozicija, sustav slika itd. Tako se tvrdi da priča obično prikazuje jedan događaj u životu junaka, roman cijeli život, a priča niz događaja. Ali ovo pravilo nije apsolutno; granice između romana i priče, kao i između priče i kratke priče, su promjenjive. Ponekad se isto djelo naziva ili pripovijetka ili roman. Tako je Turgenjev Rudina prvo nazvao pričom, a zatim romanom.

Zbog svoje svestranosti, žanr priče teško je jednoznačno definirati. O specifičnostima priče V. Belinsky je zapisao: „Ima događaja, ima slučajeva koji... ne bi bili dovoljni za dramu, ne bi bili dovoljni za roman, ali koji su duboki, koji se u jednom trenutku koncentriraju tako mnogo života koji se ne mogu proživjeti stoljećima: priča ih hvata i zatvara u svoje uske okvire. U svojoj formi može sadržavati sve što poželite - laganu crticu morala, jetko sarkastično ruganje čovjeku i društvu, duboku misteriju. duša, a okrutna igra strasti, kratka i brza, lagana i duboka u isto vrijeme, leti od predmeta do predmeta, cijepa život na sitnice i kida listove iz velike knjige ovoga života.”

Povijest nastanka.

I. PRIČA U STARORUSKOJ KNJIŽEVNOSTI. - Izvorno značenje riječi "P." u našem starom spisu vrlo je blizak svojoj etimologiji: P. - ono što se pripovijeda predstavlja cjelovitu pripovijest. Stoga je njegova upotreba vrlo slobodna i široka. Tako je P. često nazivao djelima hagiografije, novelama, hagiografijom ili kronikama (primjerice, “Priča o životu i dijelom o čudesima, Ispovijest blaženog Mihaela...”, “Priče mudrih žena” ili poznati “Evo priče prošlih godina” itd.)

Središnju liniju razvoja pripovjednih žanrova daju svjetovne priče, koje su u uvjetima svoga vremena nosile u sebi tendenciju razvoja fantastike kao takve. Crkveni (prevladavajući) žanrovi sami po sebi nisu mogli poslužiti svim potrebama, svim vidovima staleške društvene prakse: zadaće organiziranja svjetovne vlasti, svestrano staleško obrazovanje, naposljetku, zahtjevi radoznalosti i želja za zabavnim štivom zahtijevali su više svestranu literaturu. Odgovarajući svim tim potrebama, usmjerena na stvarni život, na njegove “svjetovne” strane, sama je ova književnost općenito bila realističnija i daleko od asketizma crkvenih spisa, iako je taj realizam često bio vrlo relativan; teme povijesne, geografske itd. bile su toliko prožete fantastičnim legendarnim elementima da su djela koja su ih razvijala ponekad bila vrlo fantastične prirode ("Aleksandrija", "Devgenijev čin" itd.)

Uz vojne pjesme, u našoj su srednjovjekovnoj književnosti značajno mjesto zauzimale političke i religiozno-političke pjesme, u kojima su se najčešće koristile pseudopovijesne ili legendarne sižee, ponekad posuđene iz prijevodne književnosti, a ponekad iz usmene poezije, za promicanje određene političke ideje. Takve su legende o Babilonskom kraljevstvu i bijeloj kravlji, koje odražavaju borbu za prevlast Moskve i Novgoroda, djela Ivana Peresvetova iz 16. stoljeća, koja utjelovljuju anti-bojarski politički program uslužnog plemstva, P. o Petar i Fevronija itd.

II. PRIČA U KNJIŽEVNOSTI PRIJELAZNOG I NOVOG RAZDOBLJA. - Tek u kasnijem razdoblju naše srednjovjekovne književnosti u njoj se javljaju svakodnevne, pustolovne, općenito govoreći o “običnim” ljudima i svjetovne pjesme izgrađene na umjetničkoj fikciji. To se događa tek u 17. stoljeću, u razdoblju kada je, kao rezultat zaoštravanja feudalnih proturječja, napretka plemstva i trgovaca, slabljenja uloge crkve i s tim povezanim svakodnevnim preustrojem, ruska fantastika počela raste, odvajajući se od crkvene, povijesne i publicističke literature i oslobađajući se od silnog autoriteta religijske dogme. Na uzorima iz zapadnoeuropske građanske književnosti, plemstvo u usponu, progresivni dio trgovaca i napredne skupine sitne buržoazije stvaraju vlastita, općenito realistički usmjerena djela, odražavajući nove društvene i svakodnevne odnose, te razvijaju metode umjetničke svakodnevice. ("Priča o Frolu Skobejevu", "Priča o Karpu Sutulovu", "Priča o Erši Eršoviču" itd.). Konzervativne skupine, posebice konzervativni dio trgovačkog staleža, nisu izbjegle utjecaju novih književnih strujanja, stvarajući djela koja su neobično spajala elemente svakodnevnog realizma s konzervativnim religioznim i legendarnim motivima i idejama. Takve su “Priča o Savvi Grudtsinu” i P.-poema “O planini nesreće”

Sve veća složenost društvenog života s jačanjem građanskih odnosa, širenje i produbljivanje umjetničkih i spoznajnih mogućnosti književnosti – sve to uvjetuje napredak na području umjetničke proze novele (novele) kao oblika koji svjedoči o umjetnikovom stvaralaštvu. sposobnost izdvajanja zasebnog trenutka iz općeg toka svakodnevice, a roman kao forma pretpostavlja sposobnost reflektiranja kompleksa različitih aspekata stvarnosti u njihovoj višestranoj povezanosti. U takvoj diferencijaciji narativnih formi, pojam “priče” dobiva novi i uži sadržaj, zauzimajući onu poziciju na sredini između romana i pripovijetke, na koju obično ukazuju teoretičari književnosti. Pritom se, naravno, sama priroda P. u novoj literaturi mijenja i otkriva u drugačijim odnosima. P.-ovo središnje mjesto između pripovijetke i romana prvenstveno je određeno razmjerom obujma i složenosti zbilje obuhvaćene djelom: kratka priča govori o bilo kojem životnom događaju, roman pruža cijeli splet isprepletenosti. linije zapleta

Drukčije je mjesto koje P. zauzima u novoj ruskoj književnosti. U 2. polovici 18.st. i prve trećine 19. stoljeća. u dominantnom stilu, odnosno u stilu raznih plemićkih skupina, ističu se pretežno pjesnički i dramski žanrovi. Samo je za konzervativni plemeniti sentimentalizam, s njegovim pozivom na jednostavnost i prirodnost, poezija karakteristična vrsta (Karamzin). Kasnije, 30-ih godina, kada je proza ​​počela rasti iznimnim intenzitetom, P. Dakle, Belinski 30-ih godina dolazi u prvi plan uz roman. ustvrdio: “Sada se sva naša književnost pretvorila u roman i priču” (“O ruskoj priči i Gogoljevim pričama”). Razvoj priče nedvojbeno je povezan s apelom književnosti na "prozaičnu", svakodnevnu stvarnost (nije uzalud Belinski P. i roman suprotstavljen "junačkoj poemi" i odi klasicizma), iako je sama ta stvarnost autori mogu percipirati u romantičnom aspektu (na primjer, Gogoljeve priče iz Sankt Peterburga, niz priča V. Odojevskog, Marlinskog, djela N. Polevoya kao što su „Blaženstvo ludila“, „Ema“ itd. .). Među pričama 30-ih. bilo ih je mnogo s povijesnom tematikom (romantične priče Marlinskog, priče Veltmana itd.). Međutim, istinski tipične za epohu, nove u usporedbi s prethodnom etapom, jesu priče s realističkom težnjom, upućene suvremenom, često svakodnevnom životu ("Belkinove priče" Puškina, građanske i malograđanske svakodnevne priče Pogodina, N. Pavlov, N. Polevoy, Stepanov i drugi ; među romantičarima - V. Odoevsky i Marlinsky - imaju sličnu "svjetovnu priču" posvećenu psihologiji i svakodnevnom životu "salona").

S daljnjim razvojem ruske književnosti, u kojoj roman počinje igrati sve značajniju ulogu, P. još uvijek zadržava prilično istaknuto mjesto. P. intenzivno koriste kao „najbezumjetniju“, najjednostavniju, a istodobno široku formu pisci iz svakodnevnog života. Navedeni su tipični primjeri takvih kućnih P. npr. Grigorovich (“Anton Goremyka” itd.); klasični realisti (Turgenjev, L. Tolstoj, Čehov i dr.) daju pretežno psihološke prikaze, s većim ili manjim razotkrivanjem društvene uvjetovanosti i tipičnosti prikazanih pojava. Tako. arr. kroz cijelo 19. stoljeće. P. predstavljaju gotovo svi veliki prozaici (Puškin, Gogolj, Turgenjev, L. Tolstoj, Dostojevski, Čehov, Koroljenko i dr.), kao i niz manjih. Priča zadržava približno isti udio u djelima naših modernih pisaca. Izniman doprinos književnosti P. dao je M. Gorki svojim autobiografskim pričama ("Djetinjstvo", "U ljudima", "Moja sveučilišta"), čija je strukturna značajka veliki značaj likova koji okružuju glavnu lik. P. je zauzeo snažno mjesto u djelima niza drugih modernih pisaca, posluživši za oblikovanje najrazličitijih tematskih kompleksa. Dovoljno je navesti popularna djela sovjetske književnosti kao što su "Čapajev" Furmanova, "Taškent - grad žita" Neverova, "Visoka peć" Ljaška i mnoga druga. itd. Onaj poseban aspekt, u kojem se u P. ogleda stvarni život zbog njegovih strukturnih obilježja, zadržava svoje mjesto u sovjetskoj književnosti. Istodobno, "unilinearnost" P.-a, poznata jednostavnost njegove strukture u književnosti socrealizma, uopće ne ide nauštrb dubine društvenog razumijevanja reflektiranih pojava i estetske vrijednosti djela. Takvi primjeri proleterske književnosti, kao što su gore navedena djela M. Gorkog, daju jasnu potvrdu za ovo stajalište.

U zapadnoeuropskoj književnosti, koja je već odavno vrlo razvijena i žanrovski raznolika, nalazimo još veću prevlast kratkih priča i romana, no tu je niz velikih autora (Mérimée, Flaubert, Maupassant, Dickens, Hoffmann itd.) stvarao. djela koja se razlikuju po svojim karakteristikama P.