Monarhistička tradicija u Rusiji. Monarhističke stranke: pregled, definicija, ciljevi, funkcije i obilježja

Sustav sljedbenika. autokracija. Rječnik stranih riječi uključenih u ruski jezik. Chudinov A.N., 1910. MONARHIZAM Sustav autokracije. Objašnjenje 25.000 stranih riječi koje su ušle u upotrebu u ruskom jeziku, sa značenjem njihovih korijena. ... ... Rječnik stranih riječi ruskog jezika

monarhizam- a, m. monarchisme m., njem. monarhizam. 1. Sustav autokracije; monarhija. ALS 1. Hegelova filozofija priznavala je monarhizam kao najviši racionalni oblik države, a monarhija ... je za velikog mislioca bila ideal države. Belinski Menzel. Dakle…… Povijesni rječnik galicizama ruskog jezika

- (monarhizam) Izvorno značenje riječi monarhija je jedina vlast, iako se danas ova riječ počela odnositi na strukturu kraljevske vlasti, koja se obično shvaća kao nasljedna, unatoč činjenici da mnoge funkcije koje bismo smatrali .. . Političke znanosti. Rječnik.

MONARHIZAM, monarhizam, mn. ne, muž. (polit.). Reakcionarni politički pravac, sustav feudalnih despotskih nazora koji zastupaju monarhiju kao jedini oblik državne vlasti. Objašnjavajući rječnik Ušakova. D.N. Ushakov. 1935. 1940. ... Objašnjavajući rječnik Ušakova

MONARHIZAM, a, muž. Politički pravac koji priznaje monarhiju kao jedini oblik državne vlasti. | pril. monarhist, oh, oh. Objašnjavajući rječnik Ozhegova. SI. Ozhegov, N.Yu. Švedova. 1949. 1992. ... Objašnjavajući rječnik Ozhegova

- (od grč. monarches vladar) eng. monarhizam; njemački monarhizam. 1. Polit, pokret usmjeren na uspostavu i održanje monarhije. 2. Privrženost monarhijskom obliku vladavine. Antinazi. Enciklopedija sociologije, 2009 ... Enciklopedija sociologije

I m. 1. Politički pravac, koji priznaje monarhiju [monarhija 1.] jedinim oblikom državne vlasti. 2. Opredjeljenje za takav politički pravac. 3. Uvjerenja, pogledi monarhista. II m. Oblik vladavine, s ... ... Moderni objašnjavajući rječnik ruskog jezika Efremova

Monarhizam, monarhizmi, monarhizmi, monarhizmi, monarhizmi, monarhizmi, monarhizam, monarhizmi, monarhizmi, monarhizmi, monarhizmi, monarhizmi (Izvor: “Puno naglašena paradigma prema A. A. Zaliznyaku”) ... Oblici riječi

monarhizam- monarhizam, i ... Ruski pravopisni rječnik

monarhizam- (2 m) ... Pravopisni rječnik ruskog jezika

knjige

• Moja književna sudbina
• Tuđinski osjećaji, Konstantin Nikolajevič Leontjev. Ova će knjiga biti proizvedena u skladu s vašom narudžbom korištenjem tehnologije Print-on-Demand. Konstantin Nikolajevič Leontjev - istaknuti ruski filozof, publicist i pisac, pok.

BOG JE S NAMA!
TKO JE MONARHIST?

Dugo su mnogi mislioci pokušavali odgovoriti na pitanje – što je monarhija? Je li to bolje ili gore od republike? Je li od Boga ili od ljudi? Iza ovih globalnih tema u sjeni je ostalo jednostavno pitanje – kakav je on monarhist? Naglašavam – ne monarh, nego monarhist!

Razmišljanje većine ljudi je stereotipno: to jest, oni svoje stavove ne razvijaju na temelju nekih podataka i svojih razmišljanja (tri načina dobivanja istine: empirija, logika, božanska objava), već ih prihvaćaju na temelju slike s kojima njihovo razmišljanje povezuje ovaj pojam .

Da malo pojasnim, dat ću vam primjer. Vuk, što je on? Većina je, sigurno, zamišljala mršavog sivog vuka iz sjećanja stvorenih crtićima koje su gledali u djetinjstvu. Štoviše, najvjerojatnije je vuk prikazan u šumskoj šikari. Takav je stereotip. Razvijala se godinama: kroz crteže, kroz crtane filmove. U stvarnosti, vuk samo u krajnjem stupnju iscrpljenosti izgleda tako mršav kako ga se prikazuje. Vukovi ne žive u šumskim šikarama, već preferiraju stepsko područje, gdje ima više plijena.

Isto tako i s monarhistima. Iz knjiga, uglavnom sovjetskih, iz čvrsto naučenih (ne svjesnih, naime napamet naučenih) formulacija Marxova znanstveno-dijalektičkog materijalizma s njegovim formacijsko-klasnim pristupom, izvjesni I poricanje monarhista. Po klasnom pristupu, riječ je o aristokratu, predstavniku višeg, vladajućeg stanja. Naše razmišljanje počinje crtati visokog, mršavog čovjeka od četrdesetak godina, lijepe ruke s dugim ružičastim noktima, koja se čini još bjelja "od snježne bjeline rukava" (Turgenjev), "kosa mu je sijeda, odjeven je u sav sijed, nositelj je nekoliko ordena, ima visoko čelo, orlov nos, a lice mu nije lišeno određene pravilnosti crta (Stendhal), brkova, pinceneza, francuskog izgovora ... A vrsta Pavela Kirsanova od Turgenjeva ili gospodina de Renala od Stendhala.

S druge strane, protivnici monarhije nisu mogli zanemariti višemilijunsko članstvo u monarhističkim strankama s početka prošlog stoljeća. Stoga je bilo potrebno objesiti što više etiketa, stvoriti neatraktivnu sliku: neobrazovani pogromist, odjeven u pohabane i iznošene stvari, u dvije riječi - pijani lupež (usporedi s karikaturama Lanserea ili Sokolova). Visoko čelo, uske i sitne oči, mutne crte lica, čekinje, mali nos nisu ideološki neprijatelji komunizma ili liberalizma (ovisno o dobu), već kriminalci i neobrazovani proletarijat zaveden elementima tuđim radnom narodu (aristokrati, pogledajte gornji odlomak).

Želio bih posebno skrenuti pozornost na činjenicu da se u podsvijesti ruskog naroda, odgojenog sovjetskom školom, pojavljuju upravo takve asocijacije na riječ "monarhist". Zašto su stvoreni i zašto ih ima dva? Odgovor je jednostavan: već na podsvjesnoj razini otuđiti mase od monarhije. Nije tako lako oklevetati monarha, iako se to u sovjetsko vrijeme radilo (i još uvijek se radi) sa zavidnom redovitošću. Stoga se ponašaju prema poslovici ugrađenoj u podkorteks mozga: reci mi tko su ti prijatelji i reći ću ti tko si! Trebalo je diskreditirati monarhiste. Evo ih, onih koji se okupljaju oko Arša! Želiš li ti, pristojan i pošten radnik, dobar obiteljski čovjek, stati u red s njima?

Taj se cilj uvijek postiže u obliku karikatura, govornih slika: odmah mi pada na pamet karikatura iz "Krokodila" - car sjedi radniku na vratu, svećenik u to vrijeme vadi novac iz džepa, a "ne- radni element" pogoni bičem. Takve se slike dugo pamte. Kada se uzimaju kao nesporni, kada im se vjeruje, ne razmišljaju o njihovoj istinitosti ili istinitosti. Stoga se monarhisti danas bore ne toliko protiv ideologije liberalizma ili komunizma, koliko protiv etiketa koje su im nalijepili liberali i komunisti.

Zašto postoje dvije slike? Pojačati opoziciju monarhističkom pokretu. Ove slike pogoršavaju najniže osjećaje osobe: zavist i prezir. Prema osobi prikazanoj na prvoj slici radnik odgojen na kolektivizmu osjeća zavist ("Vidi, bogati se razveli!"), a prezir prema drugoj ("hrpa lijenih parazita!"). Istodobno, htio to čovjek ili ne, njegovo razmišljanje stvara kombinirani stereotip - asocijaciju. Na primjer, kad se Petrovu kaže da je Ivanov monarhist, Petrov ne predstavlja aristokrata ili pogromaša (osim, naravno, ako osobno ne poznaje Ivanova), već osobu prema kojoj je Petrov navikao osjećati prezir i odbojnost, tj. , plodovi dviju slika koje smo proučavali. Ako Petrov poznaje Ivanova, i to s dobre strane, tada će Petrova reakcija biti zbunjenost, jer će svijest doći u sukob sa slikama iscrtanim u nesvjesnom. Prema Freudu, sukob između ega i ida.

S činjenicom da odbacivanje monarhije nije posljedica svjesnih argumenata koje osoba ima, naime nesvjesnih asocijacija, treba se složiti, temeljeno na praksi monarhističke propagande. Najučinkovitiji nisu argumenti usmjereni na pronalaženje pozitivnih strana monarhije, već argumenti usmjereni protiv slika koje smo prethodno istaknuli. Recimo, sugovornika koji nije monarhist naprosto šokira informacija da su Mendeljejev i Bulgakov bili monarhisti. Poštovanje prema tim osobnostima u Petrovu stvara želju da nekako shvati ovo pitanje, a ne odbacivanje, kao što je bio slučaj s Ivanovim, njemu nepoznatim.

Što je zapravo monarhist?

Počnimo s verzijom Ivana Soloneviča - ruskog seljaka: po prirodi marljivog radnika i konzervativca. Kako o tome piše Solonevič: "Glavna obilježja ruske narodne psihologije su politički konzervativizam i tvrdoglavost snažne volje" ("Diktatura sloja"). Konstantin Pobedonostsev držao se iste teorije. Uz sve duboko poštovanje prema Solonjeviču i Pobedonostcevu, već se iz njihovih citata vidi njihova vlastita pogrešnost i njihova zamjena pojmova - brkanje pojmova konzervativizam i tradicionalizam. Često se ti pojmovi brkaju. Monarhizam je najdosljedniji, ortodoksniji i najčistiji koncept tradicionalizma. Monarhizam je konzervativizam samo kada u društvu vladaju tradicionalne vrijednosti. Ako ih je društvo napustilo (kao što se dogodilo ovdje u Rusiji), tada konzervativizam i tradicionalizam prestaju biti sinonimi i pretvaraju se u antonime.

Povijesno primijenjen koncept tradicionalizma potječe iz Španjolske tijekom karlističkih ratova. Karlisti su marširali pod sloganom: "? Dios y fueros!" - "Bog i privilegija!". Njihov ideal bile su tradicionalne vrijednosti španjolskog naroda: katolicizam, apsolutna monarhija (Rey netto), tradicionalne privilegije (naglašavam da su ih imale sve klase, pa tako i seljaci, u obliku raznih služnosti). Godine 1840. karlistički su ratovi završili porazom karlista, ali se nastavio proces formiranja dviju glavnih struja: 1854. u Španjolskoj je započela Četvrta revolucija koja je na vlast dovela generala O "Donela. U razdoblju između Četvrta i Peta revolucija (1856.-1868.) vlast je naizmjenično bila kod liberalne vlade (O'Donnell), zatim kod tradicionalista (general Narvaez).

Tako se formirala ideja o tradicionalizmu kao jednoj od grana konzervativizma (Narvaezova stranka nazvana je Konzervativnom). To nije sasvim točno, kao što smo već primijetili, iako je klasični pristup upravo takav. Neokonzervativizam, poput liberalnih i socijaldemokratskih koncepata, zagovara progresivnu modernizaciju društva na putu uspostave liberalnih vrijednosti, što možemo vidjeti na primjeru Europske unije u liku Barrosa ili Peterincka. Tradicionalizam je alternativa kako konzervativizmu u smislu slijepog očuvanja starog poretka, kakav je bio u Qing carstvu, tako i liberalizmu, jer se tradicionalizam zalaže za razvoj, napredak, ali na temeljima bitno drugačijih vrijednosti – tradicionalnih. vrijednosti društva. One vrijednosti koje su se u narodu stvarale stoljećima, one vrijednosti koje svako dijete uči od djetinjstva s majčinim mlijekom. To su: vjera tradicionalna za ovaj narod, običaji i tradicija, način života.

Konzervativizam – vjera u ono što jest; tradicionalizam – odanost tradiciji. Seljaštvo je konzervativna zajednica ljudi. Navikli na kolektivne farme, odviknuti od želje za radom, seljaci se nerado odriču tog lošeg običaja - osloniti se na nekoga. Seljak nije a priori monarhist, jer je seljak ili ruski seljak. A spominjanje Chouana iz Vendée ili seljaštva koje je dovelo Napoleona III na vlast je neutemeljeno. Tada je to bila istina, ali za današnju Rusiju to je fikcija, ničim potvrđena. Nema više onih ljudi o kojima je pisao Solonevič.

Stoga je slika monarhista u liku ruskog seljaka netočna. To je duboka zabluda sobornika, koji pokušavaju doprijeti do dubine seoske duše. Prošle godine morao sam sudjelovati u vjerskoj procesiji koju su organizirali monarhisti u Vladimirskoj oblasti. To se dogodilo na povijesnom mjestu gdje se sada nalazi selo. Kada su monarhistički građani počeli koračati pod barjacima u povorci, pjevajući "Cralju nebeski", "Dostojno jest" i "Bože, Cara čuvaj!", na licima seoskih stanovnika nije se vidjelo ništa osim zbunjenosti. .

Mislim da kada pokušavamo identificirati sliku monarhista, ne trebamo poći od klasnog ili formacijskog pristupa, jer su oni a priori usmjereni protiv monarhije, već od osobnog pristupa: identificirati kvalitete svojstvene pravom monarhistu , te u njima razaznati svoju pravu sliku. Imidž monarhiste, jer je to politička kategorija, a ona određuje odnos prema: 1) vjeri; 2) zakon; 3) država i suveren; 4) društvo; 5) osobnost.

Monarhist je vjernik. Vjeruje u Boga, ali nije redovnik. Monarhist nije nužan i ne može se čak ni prikazati u mantiji. Svećenici i redovnici mogu, ali kako sv. Mučenik Vladimir, mitropolit kijevski (†1918), čak bi trebali biti monarhisti, ali to nije njihova glavna bit. Bit redovnika je predanost Bogu, poniznost vlastite volje voljom Božjom. Redovnik se posve predaje, težeći savršenstvu. Monarhist je državna kategorija. On ne teži toliko da bude savršen, koliko zna gdje je savršenstvo, u Kome je sadržano, i trudi se, zbog grešnosti ljudske naravi, da ne bude nemoralan. Vjeruje, ali se ne odriče svijeta. On živi u svijetu i radi za što povoljnije uređenje zemaljskog kraljevstva. Njegov element je želja za napretkom. Ali napredak shvaća onako kako ga je Dahl opisao – duhovni razvoj. Monarhist vidi istinu, ali on je samo filistar u usporedbi s redovnikom. On živi prema zapovijedima, ali, s gledišta Crkve, ne teži savršenstvu, jer je služba monarhije oblik njegova poziva, plan koji je Gospodin stvorio za njega. Crkveno savršenstvo nemoguće je bez odricanja od svijeta. Svjetovne osobe veličaju se neusporedivo rjeđe nego duhovne osobe. To je još jedna duboka zabluda sobornika. Od života žele napraviti samostan, ne shvaćajući ili ne želeći shvatiti da je to ne samo besmisleno, nego i protivno samoj biti kršćanstva. Kršćanstvo je život po Bogu, život u Bogu, ali za svakog ima svoje: sjeti se sv. Konstantin, Mauricije, Filaret, Justinijan i drugi.

Odnos monarhista prema pravu dugo je i teško pitanje. Njemu je posvećena brojna literatura. Najupečatljivija studija na ovom području je Iljinova O monarhiji i republici. U okviru članka, bez dokaza, iznosimo neke ključne aspekte ovog problema – problema monarhijske pravne svijesti. Objasnimo da je pravna svijest ono što stavljamo u pojam prava, kako vidimo pravo. Ideja pravde karakteristična je za monarhijsku pravnu svijest. Dovoljno je reći da je monarhizam, kao najprirodnija politička ideologija, usko povezan s prirodnim bitnim karakteristikama pojava. U mnogim jezicima riječ pravo dolazi upravo od riječi istina, pravda: u latinskom pravo - ius, i pravda - ius titija; na njemačkom - Recht i Ge pravo igkeit; na ruskom - prava o i s prava zajedljivost itd. Za monarhista je važno da pravednost, koju on shvaća kao bit prava, vidi u rangu i razumnoj nejednakosti. Posebnu pozornost treba obratiti na riječ "razumno". Osjećaj ranga leži u činjenici da monarhist želi najbolje - najbolje, otvara mu prostor za rad i samoostvarenje za dobrobit društva i države. Valjanost povlastica je uvjet za njihovo postojanje. Privilegije se daju osobama koje ih mogu koristiti: I njemu sam dao pet talenata, njemu dva, njemu jedan, svakome protiv njegove snage(Matej 25,15). Shvaćanje da je Gospodin nejednako podijelio devet talenata među tri roba, kako inzistiraju demokrati, bitna je odlika monarhista. Duboko razumijevanje pravednosti ove biblijske istine njegovo je duhovno ispunjenje.

U odnosu na državu, monarhist je stvaralački subjekt, a ne objekt volje monarha, na što ukazuje isti Iljin, kako piše Solonjevič u "Narodnoj monarhiji", i Tihomirov u "Monarhijskoj državnosti". Vrijednost monarhista u odnosu na državu najpreciznije je objasnio ministar vanjskih poslova za vrijeme Nikole II., grof Lamzdorf: reći monarhu što misliš dok on ne donese odluku, a izvršiti nalog kada je nalog. primljeno. Monarhist je pravi pomoćnik i drug monarhu. Državljanstvo je veza između monarha i pojedinca, ali bitna karakteristika te veze je ljubav. Ne može se biti monarhist a ne osjećati ljubav prema monarhu, a ljubav nije popuštanje, nego briga. Monarhistu je stalo do monarhije, jer je monarh za njega personifikacija države, državna ideja je u njemu utjelovljena, personificirana.

Monarhist voli svoju domovinu, jer je monarhijska ideja čisto nacionalna. Dugoročno je nemoguće stvoriti “monarhističku internacionalu”. Monarhist je usmjeren na svoju domovinu, ona mu je draga. Strani su mu koncepti kozmopolitizma i uzdizanja sebe nad društvom. Pojedinac se ostvaruje djelovanjem u vlastitom interesu za dobrobit javnog interesa.

Svaka je osoba individualna: to treba razumjeti i shvatiti. Morate pronaći vlastiti pristup tome. Međuljudski odnosi ne mogu se svesti na prazne matematičke formule. U stvarnom životu, čak je i matematika lišena značaja. Opseg njegove primjene u stvarnom životu su fizika i kemija, a te su znanosti pune raznih korekcijskih faktora koji bi trebali izgladiti "idealnu hrapavost" matematičkih formula. A tako je još više u društvenim znanostima. Osobnost je vrijedna jer je osobnost, što su u njoj jedinstvena i neponovljiva svojstva povezana samo s Jedinim Bogom na poznat način. U tom poštovanju pojedinca može se pronaći sva dubina monarhiste kao osobe. Čast(unutarnje moralno dostojanstvo osobe, hrabrost, poštenje duše i čista savjest) i plemstvo(postupci, ponašanje, pojmovi i osjećaji koji su u skladu s istinom i moralom) određuju unutarnji svijet monarhista. U biti, ako želimo naslikati portret monarhiste, onda moramo utjeloviti upravo te osobine – čast i plemenitost. Osjećaj ranga neizbježno dovodi do društvene diferencijacije, i to s pravom. Na vrhu monarhijskog sustava država je plemstvo, a plemstvo nije kasta, već kvalitetno plemstvo. Odlike plemstva su upravo čast i plemenitost. Oni ne mogu postojati izvan Boga, jer bez Boga bez savjesti, morala i, što je najvažnije, Istina. Oni ne mogu postojati bez čina, jer čin određuje i nagrađuje hrabrost, poštenje i pristojnost. Oni ne mogu postojati bez poštovanja prema drugome - jer bez toga nema poštovanja prema sebi..

Ovdje je to portret monarhiste, portret teoretskog ali stvarnog monarhiste. Stvarnost je takva da monarhist nije samo onaj koji živi u skladu s tim kvalitetama, već i onaj koji nastoji živjeti u skladu s njima. U svakodnevnim procjenama samo jedno obilježje razlikuje monarhista od republikanca, a to je posljedica unutarnjeg svijeta koji smo danas istraživali. Monarhist u drugoj osobi vidi osobnost, brata, pa je društvo za njega obitelj. Republikanac u drugoj osobi vidi pojedinca, pa je društvo za njega kolektiv. Dixi.

Anton LUBICH
Suputnik RIS-O
Minsk
veljače 2005

Sveti car mučenik Nikolaj Aleksandrovič. Ikona

Aksyuchits Viktor Vladimirovich- suvremeni ruski filozof, povjesničar, kulturolog i političar.
Rođen 1949. u zapadnoj Bjelorusiji. Studirao je u Pomorskoj školi u Rigi, služio u mornarici, rezervni časnik.
Godine 1978. diplomirao je na Filozofskom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta. Samostalno proučavao rusku religijsku filozofiju. Pridružio se CPSU-u 1972. u mornarici; napustio stranku 1979. iz vjerskih razloga. Bio je angažiran u vjerskom i političkom samizdatu, zbog čega je bio podvrgnut represiji od strane KGB-a: izbacivanje s diplomskog studija Moskovskog državnog sveučilišta, pretresi, ispitivanja, zapljena knjižnice, neizgovorena zabrana rada u struci. Desetak godina bio je prisiljen raditi kao predradnik sezonskih građevinskih radnika u raznim dijelovima zemlje.
Od sredine osamdesetih godina objavljuje u emigrantskim i zapadnoeuropskim publikacijama. Godine 1987., zajedno s Glebom Aniščenkom, uz blagoslov poznatog župnika o. Dimitrija Dudka, utemeljio je književno-filozofski časopis ruske kršćanske kulture "Izbor", koji je prvo izlazio u samizdatu, zatim ponovno objavljen u Parizu, a od 1991. počeo legalno se pojaviti u Rusiji.
1990.-1993. - narodni zamjenik Ruske Federacije; stvorio i vodio zastupničku skupinu "Rusko jedinstvo". Inicijator i koautor zakona Vrhovnog vijeća RSFSR-a iz 1990. "O vjerskim uvjerenjima", prema kojem su poništeni Lenjinovi i Staljinovi dekreti o vjeri, Vijeće za vjerska pitanja, tijelo državne kontrole nad aktivnostima vjerske organizacije, raspuštene, sloboda vjerskih aktivnosti odobrena kao neradni dan blagdana Rođenja Kristova; vjerske djelatnosti bile su oslobođene poreza.
Od 1990. do 1997. bio je vođa Ruskog demokršćanskog pokreta, koji je u početnoj fazi bio dio Demokratskog ruskog pokreta. Protivio se raspadu Savezne države i reformskoj politici Gajdar-Čubajs. Godine 1992. organizator Kongresa građanskih i patriotskih snaga Rusije, predvodio je Ruski narodni sabor koji je stvorio Kongres. Član Nacionalnog odbora Socijalpatriotskog pokreta Deržava. Godine 1995. bio je kandidat za Državnu dumu Ruske Federacije iz Bloka Stanislava Govoruhina.
1997.-1998. radio je u aparatu ruske vlade. državni vijećnik 1. razr. Nadzirao rad vladinog Povjerenstva za identifikaciju i ukop tzv. Ostaci Jekaterinburga, koji, prema mišljenju komisije, pripadaju svetim carskim mučenicima.
Učiteljica filozofije, izvanredna profesorica na Državnoj akademiji slavenske kulture. Od 2009. predsjednik Zaklade ruskih sveučilišta. Po svojim političkim uvjerenjima pristaša je ustavne monarhije.
Autor više članaka i niza monografija. U svom radu nastavlja sadržajnu, žanrovsku i stilsku tradiciju ruske religijske filozofije 20. stoljeća.

Formiranje moderne ruske nacionalno-državne ideologije treba polaziti od tisućljetnog iskustva izgradnje ruske države, uzeti u obzir tragično iskustvo dvadesetog stoljeća i odbaciti sve oblike ekstremizma. Ruska državna izgradnja pozvana je temeljiti se na stvarnosti, a ne na fikciji, voditi se vitalnim interesima državotvornog naroda, a ne stranim receptima i pritiscima, ne sebičnim interesima pojedinih društvenih skupina. Spas ruskog naroda kao suverenog naroda je u politici ponovnog ujedinjenja, a ne separatizma. Samo s oživljavanjem ruskih državnih tradicija ruska država može se ponovno roditi kao velika svjetska civilizacija, kao nova kontinentalna država.

Monokratska unitarna, odnosno autoritarna državnost u Rusiji je povijesno opravdana svim čimbenicima njezina postojanja. „Kada dijelovi stanovništva, raštrkani na ogromnim prostranstvima, žive posebnim životom, nisu vezani podjelom zanimanja, kada nema velikih gradova ... kada su komunikacije otežane, nema svijesti o zajedničkim interesima: tada ovako rascjepkani dijelovi dovedeni su u dodir, okupljeni centralizacijom vlade, koja je to jača, što je unutarnja veza slabija. Centralizacija ... naravno, korisna je i potrebna, jer bez nje bi se sve raspalo i raspršilo ”( CM. Solovjev). Samo je centralizirana državnost sposobna ujediniti i upravljati ogromnim teritorijem oštre klime, sa stanovništvom koje je raznoliko po nacionalnom sastavu, vjerskoj i kulturnoj pripadnosti. “Rusija se stoljećima razvijala kao društvo s minimalnom količinom ukupnog viška proizvoda. I to nije bilo zbog određenog sindroma lijenosti ili aljkavosti ruskog naroda, već zbog kompleksa surovih prirodnih i klimatskih (pa čak i šire: geografskih) uvjeta ... Zbog toga se politička organizacija ruskog društva razlikovala ekstremnim centralizmom i rigidnošću, stvaranjem nemilosrdnih mehanizama koji su pridonijeli opstanku zemlje”( L.V. Milov). Odbijanje beskonačnih invazija i potreba vođenja dugih, teških obrambenih ratova također je diktirala povećanje autoritarne moći. Stoga federalni sustav, koji je pokušan u Kijevskoj Rusiji i Novgorodskoj republici, nije mogao zaživjeti u Rusiji: “Rusi su imali prilično dobre razloge ostaviti po strani daljnje federalne eksperimente i pribjeći centralističko-ujediniteljskom autoritarnom obliku, čime svladavajući sve pokušaje i poteškoće, povezane s uspostavom vječne diktature, i, koliko je to moguće, držati se puta svoje zakonite monarhije" (I.A. Iljin).

Veliki ruski filozof, teoretičar monarhizma
Ivan Aleksandrovič Iljin

Temeljna načela tradicionalne ruske državnosti razvili su najbolji politički mislioci Rusije. U ekstravagantnoj atmosferi ideoloških polemika i revolucionarnih bitaka s početka dvadesetog stoljeća utopljena je, a potom i zaboravljena D.N. Šipov- vođa ruskog zemstva. Neke od Šipovljevih prosudbi zvuče posebno aktualno sada: “Narodno predstavništvo ne bi trebalo izražavati slučajno nastalu biračku većinu na izborima, nego stvarno usmjerenje narodnog duha i javne svijesti, oslanjajući se na koje samo vlast može dobiti moralni autoritet. A za to je potrebno da se u sastav narodnog predstavništva privuku najzrelije snage naroda, koje bi svoju djelatnost shvatile kao moralnu dužnost uređenja života, a ne kao očitovanje demokracije. Na općim neposrednim izborima osobnost kandidata biračima ostaje praktički nepoznata, a birači glasaju za stranačke programe, ali ih, zapravo, niti ne razumiju, već glasaju za grube stranačke slogane koji bude sebične instinkte i interese. Cijelo pučanstvo, samo na svoju štetu, biva uvučeno u političku borbu. Doista, ova pretpostavka moderne ustavne države, da je svaki građanin sposoban prosuditi sva pitanja koja stoje pred predstavništvom naroda, također je netočna. Ne, za složena pitanja državnog života članovi narodnog predstavništva moraju imati životno iskustvo i dubok svjetonazor. Što je čovjek mentalno i duhovno manje prosvijećen, to je više samopouzdanja i lakomislenosti spreman za rješavanje najsloženijih životnih problema; što veću razvijenost uma i duha osoba posjeduje, to je opreznija i razboritija u organizaciji javnog i privatnog života. Što je osoba manje iskusna u životu i javnim poslovima, to je sklonija uočavanju najekstremnijih političkih i društvenih strasti; Što više informacija i životnog iskustva osoba ima, to više shvaća nepraktičnost ekstremnih učenja. A osim toga treba da narodno predstavništvo unese u javni život poznavanje mjesnih potreba, koje kuhaju u zemlji. Za sve to najbolja škola je prethodno sudjelovanje u mjesnoj, zemaljskoj i gradskoj samoupravi.

Za razliku od zapadne tradicije parlamentarizma općih neposrednih izbora, D.N. Shipov je predložio sustav izvanklasnih općih izbora u tri stupnja, na kojima su birane dobro poznate lokalne ličnosti. U volostima se bira kotarska zemaljska skupština, koja bira poslanike kotarske skupštine. S druge strane, okružna skupština bira poslanike pokrajinske skupštine, a pokrajinska skupština bira poslanike Sveruske skupštine. Ovo uzima u obzir glasove velikih gradova, a na svakoj razini zadržava pravo kooptiranja jedne petine članstva kako bi sastanke mogao nadopuniti dostojnim profesionalcima koji nisu slučajno odabrani. Za razliku od utopijskih projekata, ovaj prijedlog bio je istiskivanje ruske državne tradicije. Ovome se može samo dodati da je Sveruski Zemski Sobor trebao sve to okruniti.

A u naše vrijeme, kako bi se obnovio povijesni legitimitet s punim i punopravnim ponovnim stvaranjem ruske države, potrebno je sazvati Sveruski zemski sabor, koji je ovlašten obnoviti kontinuitet legitimne vrhovne vlasti , prekinut revolucionarnim prevratom 1917. godine. Sveruski zemski sabor izražava jedinstvo svih naroda i profesionalnih klasa Rusije - to je saborno jedinstvo vlasti. All-Russian Zemsky Sobor ovlašten je odlučiti o obliku državne strukture Rusije i usvojiti temeljne zakone države, odnosno Ustav. Narod mora kolektivno odrediti sustav državne uprave, kad takva odluka organski sazrije u nacionalnoj svijesti; svaka nametnuta shema bit će destruktivna.

U Rusiji, golemoj i višenacionalnoj zemlji s jedinstvenim duhovnim i vjerskim tradicijama, najorganskijim ustavno-monarhijskim oblikom vladavine, odn. narodna monarhija: “Potrebna nam je jaka i čvrsta vlada. To može biti monarhija ili diktatura. Snagom Božje milosti ili snagom Božjeg dopuštenja"( I.L. Solonevič). Monarhija odgovara normama ruske pravoslavne civilizacije, gdje vrhovna vlast mora biti personificirana, ne može biti svjetovna, ali mora biti neovisna o političkoj situaciji. Monarhija je općenacionalna nadklasna vlast, vođena diktatom vjerske savjesti, svjesna svoje zemaljske svrhe i nebeske odgovornosti. Pod monarhijom najrazvijeniji mehanizam prijenosa snage: nasljednik od djetinjstva odgajan je u domaćim tradicijama i priprema se za najvišu javnu službu. Monarh se, da bi došao na vlast i zadržao vlast, oslobađa neizbježnog tereta sjenovitih strana konkurentske političke borbe: samopotvrđivanja u očima oportunističkog javnog mnijenja, populizma, iskušenja u ime političke pobjede da se nedostojne odluke, sklapati kompromise sa savješću i činiti okrutna djela. Legitimni monarh, više nego drugi vladari, postoji u zdravom moralnom i duhovnom ozračju. Monarh je, po prirodi svoje moći, više od drugih vladara sposoban za najveću humanost i milosrđe. Tako je u prijenosu N.V. Gogol A.S. Puškin je prosuđivao monarhijsku vlast: „Zašto je potrebno“, rekao je, „da jedan od nas bude iznad svih, pa čak i iznad samog zakona? Zatim, da je zakon drvo; u zakonu čovjek čuje nešto grubo i nebratski. S jednim doslovnim ispunjenjem zakona neće se daleko stići; nitko od nas ne bi ga trebao prekršiti ili propustiti ispuniti; za to je potrebna najviša milost, omekšavanje zakona, koji se ljudima može pojaviti samo u jednoj punomoćnoj moći. Država bez moćnog monarha je automat: puno, puno, ako dostigne ono što su Sjedinjene Države dosegle. Što su Sjedinjene Države? Mrcina. Osoba u njima je istrošila do te mjere da nije vrijedna prokletog jajeta.”

Pritom monarhijsko načelo vladavine ne određuje unaprijed oblik svih ostalih sfera života: „Monarhija ne znači nikakav konačni, vječni ekonomski i društveni sustav. Monarhija je samo okvir za traženje. Okvir koji sputava ta traženja unutar granica ljudskog uma i ljudske savjesti”( I.L. Solonevič).

Ustavno-monarhijski državni sustav omogućuje izbjegavanje kobnih nezgoda dinastičkog nasljeđa, ovisnosti o samovolji vladara ili samovolji društvenih elemenata. Ustavna monarhija, više nego bilo koji drugi oblik vladavine, zaštićena je od opasnosti tiranije s jedne strane i ohlokracije s druge strane. Ustavna monarhija je najsposobnija da osigura načela narodne vladavine, onda je to narodna monarhija.

Narodna monarhija, odnosno ustavno-monarhijski sustav, najviše odgovara jedinstvu božanske i ljudske naravi, koju je očitovao Isus Krist: Vrhovna vlast mora biti svjesna svog svetog poziva, ali se u isto vrijeme mora i pokoravati saborno utvrđeno zemaljsko pravo.

Ovlasti monarha mogu se odrediti samo temeljnim (vrhovnim) zakonima države, koji jamče neotuđiva prava ruskih građana, nepovredivost državnog sustava i cjelovitost države. Dakle, u instituciji narodne monarhije narod ne samo da određuje oblik državne vlasti, već konstituira svoja bogomdana prava, očuvanje tradicionalnih oblika života. Simpatije za neograničenu monarhiju (od mnogih nazivanu apsolutnom), koja navodno ima božansko podrijetlo i stoga jamči od zemaljskih poroka, danas raširene u monarhijskim krugovima, ne odgovaraju ni stvarnoj povijesti ni pravoslavnom svjetonazoru. To je više stilizirano pravoslavlje (da se poslužimo izrazom N.A. Berdjajeva) i mimikrija pod monarhističkom idejom, bez doživljavanja njezinih vjerskih temelja.

Ruski domoljub treba biti svjestan da je načelo apsolutizma u Rusiju doneseno iz Europe, gdje se temeljilo svjetovno: na neovisnosti od vlasti rimskoga pape, au protestantskim zemljama na supremaciji svjetovne vlasti nad Crkvom. Pravoslavnoj svijesti mora biti jasno da je princip neograničene monarhije, odnosno autokratije, simbioza monofizitskih i monofilskih zastranjivanja sa neopravdanim obogotvorenjem određene osobe. Tvrdnja da je car, kao pomazanik Božji, izravni izvršitelj volje Božje i stoga nije ničim ograničen u društvu, suštinski ne odgovara pravoslavnom svjetonazoru. Jer, s jedne strane, ovo načelo uskraćuje ljudima (i caru i podanicima) bogomdanu slobodu i vrhovnu odgovornost, čime se umanjuje ljudska priroda i volja u bogočovječanskoj biti Spasitelja i Crkve Kristove. S druge strane, on određenoj smrtnoj osobi daje božanske kvalitete. Pravoslavlje je u većoj mjeri nego druge kršćanske vjeroispovijesti očuvalo kršćansku istinu o jedinstvu i nespojenosti božanskih i ljudskih načela. U primjeni na kralja, to znači neovisnost, stvaralačku aktivnost i odgovornost čovjeka pred Božanskim. Iz čega proizlazi da je ruski car, kao pomazanik Božji, pozvan da se ponizno i ​​nepokolebljivo pokorava glasu Božjem u sebi – savjesti, da osjeća najvišu odgovornost pred Gospodinom u njegovoj službi i brizi za svoje podanike, da pobožno poštuje tretirati duhovni autoritet Crkve; kao čovjek, kralj se brine za svete tradicije domovine i podređuje svoju volju Vrhovnom zakonu države.

Ivan Lukjanovič Solonevič u knjizi „Narodna monarhija“ razvio je monarhijska načela koja su aktualna za današnju Rusiju: ​​„Potrebna nam je pravno nasljedna, moralno i pravno neupitna jednoosobna monarhijska vlast, dovoljno snažna i neovisna da: a) stoji iznad interesa i borbene stranke, slojevi, profesije, regije i skupine; b) u odlučujućim trenucima povijesti imati konačno odlučujući glas i pravo određivati ​​postojanje samog trenutka ... Monarhija je bila okvir, a Monarhija je bila arbitraža, nezainteresirana za bilo kakav “monopol”, niti kapitalistička, ni socijalistička, ni zadružna... Monarhija po samoj svojoj biti pretpostavlja prisutnost različitih stranaka. Monarhija stoji iznad svih njih. Ona ih uravnotežuje i obvezuje na suradnju. Poznate su moralno-političke prednosti monarhijskog načela nad republikanskim: “Za izraz moralnog ideala najsposobnija je posebna ljudska osoba, kao moralno razumno biće, koja se mora staviti u potpunu neovisnost od bilo kakvih vanjskih utjecaja koji može poremetiti ravnotežu usluge s čisto idealne točke gledišta” ( LA. Tihomirov). Izjava Lava Tihomirova odražava i pragmatičnu stranu i mistični i povijesni kontinuitet Vrhovne vlasti: "Car je bio zadužen za sadašnjost, na temelju prošlosti i imajući na umu budućnost nacije."

S tim se slaže i Ivan Solonevič: “Ako ne postoji “osobnost” (koja stoji iznad svega), tada će u borbi za opstanak i za vlast svaka vladajuća skupina slijediti put potiskivanja svih ostalih ... Izbor i otimanje ( moć) su, da tako kažemo, racionalističke metode. Nasljedna moć je, zapravo, moć slučajnosti, neosporna već samom činjenicom da je mogućnost rođenja potpuno neporeciva... Nema izbora, nema zasluga, pa stoga nema sporova... Ljudska jedinka, slučajno rođena nasljednica prijestolja, postavlja se u takve uvjete koji mu pružaju najbolju stručnu izobrazbu koja je tehnički moguća... Određena ljudska individualnost rađa se s pravom na moć. To je... potpuna sigurnost. Na putu do ostvarenja te moći, ova se individualnost ne mora valjati u svoj toj prljavštini i krvi, spletkama, bijesu, zavisti, koji se neizbježno gomilaju oko ne samo diktatora, već i predsjednika... Prijestolonasljednik raste u atmosferi dobrote. A nepisani ustav ruske državnosti zahtijevao je od njega da čini dobro... Prijestolonasljednik, potom i prijestolonasljednik, stavljen je u takve uvjete u kojima su iskušenja svedena, ako ne na nulu, onda na minimum. On je za sve unaprijed osiguran... On je jedini koji ima pravo - nema konkurencije, i sve što je povezano s njom. Sve je organizirano tako da se osobna sudbina pojedinca zalijepi u jednu cjelinu sa sudbinom nacije. Sve što bi čovjek želio imati - sve je već dano. A osobnost se automatski stapa s općim dobrom... Naravno, "slučajno rođenje" može iznjedriti inferiornu osobu. Ali neće se dogoditi ništa strašno. Jer monarhija “nije samovolja jedne osobe”, nego “sustav institucija”, - sustav može privremeno djelovati bez “osobe”. Naravno, u povijesti sigurnosni mehanizam sustava institucija nije uvijek funkcionirao, događalo se svašta, pa i strašno. Ali svi nedostaci monarhije u mnogo su većoj mjeri svojstveni svim drugim oblicima vlasti, dok vrline monarhijske vlasti ne vrijede za druge oblike.

Sustav monarhijskih institucija usmjeren je na usklađivanje vitalnih interesa apsolutne većine stanovništva zemlje i izražavanje temeljnog vitalnog interesa naroda: “Ruski monarh, u čijoj su se osobi kristalizirali glavni interesi zemlje, interesi neosporni, interesi razumljiv svakom prosječnom čovjeku u državi, stajao iznad stranaka, skupina, staleža itd. Saslušao je svakoga. Ali odluka je bila njegova - i to je bila najobjektivnija dostupna i tehnički moguća odluka. Ruski car nije stajao samo iznad staleža, staleža, stranaka itd., nego je stajao i iznad znanosti. Mogao je razmatrati - i stvarno je razmatrao strategiju sa stajališta ekonomije i ekonomiju sa stajališta strategije ”( I.L. Solonevič). U političkom životu jako je važna stabilnost, kontinuitet, odsustvo utopizma i radikalizma. U tom smislu, “Genij u politici gori je od kuge. Jer genij je osoba koja izumi nešto bitno novo. Izmislivši nešto bitno novo, on upada u organski život zemlje i osakaćuje ga... Vlast cara je moć prosječno inteligentne osobe nad milijunima prosječno inteligentnih ljudi... Neka nas Gospodin Bog izbavi od gladi, kuge, kukavice i genija na vlasti. Jer zajedno s genijem sigurno će doći na vlast i glad, i kuga, i kukavica, i rat. I sve to zajedno." I.L. Solonevič).

Monarhija ne isključuje, nego pretpostavlja stvarno narodno predstavništvo. „Potrebna nam je: dovoljno jaka monarhija i dovoljno jako narodno predstavništvo ... Budući da su sve klasne podjele u Rusiji potpuno i nepovratno uništene, tada će se pravo narodno predstavništvo morati sastojati od kombinacije teritorijalnih (regija, zemstvo, grad). ) i korporativnih (znanstvenih, inženjerskih i drugih strukovnih organizacija) predstavništava uz neizostavno sudjelovanje predstavnika svih Crkava priznatih u Rusiji, dakako, uz pretežnu ulogu Pravoslavne Crkve... profesionalnom principu, a ne po načelo stranaka ... Oba oblika vrhovne vlasti moraju jednako crpiti svoju snagu i svoju stabilnost ... u "sustavu institucija" koji organiziraju tradicije, mišljenja i interese masa - u svim oblicima lokalnih , strukovnu i narodnu samoupravu. Vraćamo se na formulu Aksakova: „vlast mišljenja narodu, vlast caru“ ... Rusko samodržavlje uvijek je bilo najvjerniji čuvar ruskog samoupravljanja i ruskog samoupravljanja – gotovo uvijek. , osim posljednjih desetljeća - bio istinski oslonac autokracije "( I.L. Solonevič).

Zahvaljujući monarhiji u Rusiji su učinkovito djelovale ne samo državne, već i javne institucije. Suprotno uvriježenom uvjerenju o vječnom “ruskom totalitarizmu”, “političku povijest Rusije treba proučavati i prikazivati ​​ne toliko kao povijest centralizirane vlasti, već kao povijest samoupravljanja ... U Rusiji u 19. i 20. stoljeću, prije revolucije, uz centraliziranu vladu, cara, ministarstva, Državnu dumu kao parlament, guverneri u svim pokrajinama još su postojali: crkvena samouprava neovisna o državi, počevši od zajednica; staleška samouprava plemstva; staleška samouprava trgovačkog staleža; malograđansko samoupravljanje; samouprava seljačkih zajednica, a štoviše po sadržaju vrlo osebujno seljačko običajno pravo; samoupravljanje sveučilišta i odvjetništvo; samouprava gradova i zemalja (zemstva); organizacija kooperativnih partnerstava, široko prakticirana diljem Rusije, okrunjena kolosalnim uspjehom; Kozačka samouprava; od davnina, prosperitetna, moralno najviša kultura slobodnih profesionalnih korporacija (radnji) u svim područjima života - takozvane artele zanatstva, uredskih radnika, blagajnika, nosača, kočijaša, transportnih radnika, drvosječa itd. bez broja (npr. besplatna poslovna suradnja uz bilateralna jamstva i sudjelovanje u dividendi) i svakojake udruge samoupravnih kulturnih društava. Ovdje se moramo prisjetiti i sindikata industrijskih radnika koji su spontano nastali posljednjih godina. I.A. Iljin).

Monarhija, kao najorganskiji oblik vladavine za Rusiju, pridonosi maksimalnoj zaštiti ljudskih sloboda: „To je potrebno za vrlo specifičnu zadaću zaštite slobode, rada, života, inicijative i stvaralaštva - svakog naroda carstva i svakog naroda svakog naroda ... Narodni monarhistički pokret slobodu smatra najvećom vrijednošću kako nacije tako i pojedinca. Ta se sloboda može i treba ograničiti samo u slučajevima krajnje i samorazumljive nužde... Narodni monarhistički pokret načelno stoji na obrani privatnog vlasništva ili, što je isto, privatne inicijative”( I.L. Solonevič).

Monarhija je jedini oblik vladavine koji se ne može uspostaviti silom, već samo slobodnom voljom naroda. Rusiju čeka razdoblje buđenja monarhijske svijesti, nakon čega će postati aktualno sazivanje Zemskog sabora, koji će predstavljati obnovu povijesnog kontinuiteta vlasti. Vrijeme prije sazivanja Sveruskog Zemskog sabora najprirodnije je definirati kao prijelazno razdoblje, čiji su glavni zadaci stabilizacija situacije u zemlji i priprema za sazivanje Sobora. Sukladno tome, postojeća tijela zakonodavne, izvršne i sudbene vlasti su u biti privremena, kao neizbježan kompromis u situaciji rezidualne legalnosti. Postojeći zakoni su zakoni prijelaznog razdoblja i mogu ostati na snazi ​​ako ih potvrdi Zemsky Sobor ili na način koji propisuje Sobor. U prijelaznom razdoblju svrsishodno je zadržati mjesto poglavara države – predsjednika, biranog narodnim tajnim glasovanjem, jer predsjednička institucija u najvećoj mjeri doprinosi pripremi društva za prihvaćanje monarhijske ideje. Pitanje je u čijim će rukama završiti predsjednička funkcija i kakvim će sadržajima biti ispunjena.

Objavljeno redom rasprave.

"Mudri monarh" izvrsna je fraza koja je zadržala veličinu i romantičnost prošlosti. Danas se postojeće monarhije mogu nabrojati na prste jedne ruke, iako je to prije nekoliko stoljeća bio najčešći oblik vladavine. S vremenom su se monarhije razvile u republike, demokratske i suverene države. Ipak, ostao je jedan društveno-politički pravac – monarhizam. To su organizacije i učenja koja zagovaraju obnovu monarhije.

Što trebate znati o monarhizmu?

Kako bismo izbjegli nesporazume, odmah je vrijedno napomenuti da:

• Monarhija je oblik vladavine.
• Monarh je vladar monarhije.
• Monarhizam je društveno-politički pokret koji se zalaže za očuvanje ili uspostavu monarhije.

Možemo pretpostaviti da monarhizam smatra monarhiju najboljim i jedinim pravim rješenjem za razvoj države. U početku se riječ "monarhija" tumačila kao jedina vlast, a tek u naše vrijeme ovaj se pojam shvaća kao kraljevska, nasljedna vlast. Ovo shvaćanje nije ispravno. Ako uzmemo, na primjer, careve Rimskog Carstva ili poljske kraljeve, onda ih se sa sigurnošću može nazvati monarsima, iako u početku ti položaji nisu bili nasljedni.

Definicija monarhizma

Ako damo pojam ovoj definiciji, onda će ona zvučati ovako: monarhizam je društveno-politički trend koji je uvjeren u nužnost i poželjnost monarhije, te je svim silama nastoji uspostaviti, oživjeti ili obnoviti.

Nemalo značenje u monarhizmu pridaje se izravno monarhu, koji mora ne samo zauzimati vodeći položaj, nego i stvarno upravljati. Monarh je dužan imati apsolutno pravo vladanja, koje se prenosi isključivo nasljeđem.

Pristaše monarhizma teže se ujediniti u odgovarajuće organizacije. U mnogim zemljama svijeta mogu se sresti slična društvena udruženja. Najveća je Međunarodna monarhistička konferencija. Prema podacima od 11. siječnja 2010., u ovoj udruzi bilo je 67 organizacija koje podržavaju monarhizam. U osnovi promiču ideje monarhizma u masama, au nekim republičkim zemljama, poput Bugarske, aktivno sudjeluju u političkoj borbi.

Rusija

Ovaj trend nije zaobišao ni Rusiju. Monarhizam se prvi put pojavio u Rusiji 1880. Predstavnici ovog pokreta podržavali su ideju monarhizma kao jedinog prihvatljivog državnog sustava.

Te su organizacije postale posebno aktivne u razdoblju od 1905. do 1917. Tada su se počela javljati velika udruženja monarhista, poput Saveza 17. listopada ili Saveza ruskog naroda. Zalagali su se za uspostavu monarhije na teritoriju zemlje i očuvanje autokracije, ali je nakon revolucije njihova aktivnost naglo opala, ako ne i potpuno paralizirana.

Tek nakon raspada Sovjetskog Saveza, monarhističke organizacije ponovno su se počele pojavljivati ​​na teritoriju zemlje. Ruski monarhizam proglasio se 2012. Tada je prvi put službeno registrirana organizacija koja proklamira ovaj pokret i zagovara uspostavu ustavne monarhije na teritoriju Rusije. Općem trendu monarhizma pridružuje se i protojerej Ruske pravoslavne crkve, koji ne isključuje mogućnost uspostave monarhije na teritoriju Rusije.

Socijalizam i Monarhija

Godine 2015., pristaša monarhizma, predložio je spoj socijalizma i monarhije, čime je dobio novi politički trend. U početku su ova dva pravca bila nepomirljiva i suprotstavljala su se. Oni su na različitim planovima: socijalizam je usmjeren na društveno-ekonomske sustave, a monarhizam je tip državnog ustroja. Ali, u novom trendu zvanom socijalni monarhizam, sva suprotstavljena stajališta su izravnana.

Ideja o uspostavi socijalnog monarhizma pripada Vladimiru Karpetsu. Njegova glavna ideja je da svi "posjedi služe jednom suverenu". Jednostavno rečeno, u monarhijskoj državi takvu politiku treba uspostaviti kako bi se ojačale društvene veze između predstavnika različitih segmenata stanovništva. To bi bila dobra osnova za oživljavanje gospodarstva.

dobri kralju

Zbog nekih povijesnih događaja, narod je imao želju stvoriti monarhiju i osloniti se isključivo na vladara, koji će dati odgovore na sva pitanja. U takvim trenucima svatko bi mogao pretendirati na ulogu monarha, samo da su njegovi politički stavovi svakome osiguravali dostojnu budućnost, a što je najvažnije, ukazivali su kako do takve budućnosti doći, na temelju sposobnosti naroda.

Narod je, zauzvrat, sveto vjerovao u dobrotu, snagu i nepogrešivost vladara i stoga izvršio bilo koju od njegovih naredbi. Ovakav tip vlasti, koji podrazumijeva bezuvjetnu vjeru u dobrotu i pravednost monarha, naziva se "naivni monarhizam". Njegovi predstavnici uvjereni su da kralj može biti ili ljubazan, ili se može umiriti i živjeti ne uskraćujući sebi ništa.

Romantizam

Na temelju svega navedenog možemo izvući sljedeći zaključak: monarhije se stvaraju, razvijaju i jačaju zahvaljujući monarhu koji može vladati prema očekivanjima naroda. Čak i ako se uzme u obzir socijalni monarhizam, samo će jak vođa moći zadobiti povjerenje svih slojeva stanovništva i prisiliti ih da rade za sebe. Sukladno tome, narod u monarhu vidi pravdu, podršku i podršku.

Ali što se događa ako se podrška iznenada sruši? Kad narod, čija je dužnost bila štititi monarha, šuti. Ili kada monarh odbije borbu, ne donese odluku, oslanjajući se na volju slučaja, onda više ne može biti govora o monarhiji. Slom romantičnog monarhizma – tako se to može nazvati. Kada ideal, uzdignut na pijedestal iu čije ruke je stavljeno žezlo vlasti, počne pokazivati ​​slabost, tada podređeni gube povjerenje. Kao rezultat toga, u zemlji može zavladati državni udar ili apsolutna anarhija.

Nacionalisti

Pristaše monarhizma tu ne staju. Budući da je u nekim zemljama a priori nemoguće stvoriti monarhije zbog društveno-političkih i kulturnih čimbenika, tada monarhisti počinju lagano modificirati mainstream kako bi se svidjeli svima. Takoreći, ne biste trebali zanemariti takav smjer kao što je nacionalni monarhizam - mješavina nacionalizma i monarhizma.

Predstavnici ovog pokreta posebnu pozornost posvećuju problemu nacionalne identifikacije. Jednostavno rečeno, monarh mora biti porijeklom iz ove zemlje, barem do sedmog koljena. U procesu upravljanja mora se više pažnje posvetiti problemima nacionalne identifikacije stanovništva, razvoju kulture i mentaliteta zemlje.

U nekim radikalnim organizacijama nacional-monarhizma smatra se da autohtoni narod određene zemlje treba imati posebne prednosti. Uzmimo, na primjer, državu Kuvajt, gdje starosjedioci žive bez ičega. Nikada neće raditi na slabo plaćenim radnim mjestima, svi zauzimaju samo rukovodeća mjesta. Dobivaju mnoge pogodnosti, bonuse i druge poticaje. Čak se može reći da "zlatni milijun" Kuvajćana opslužuju stranci u potrazi za poslom. Isto tako, pristaše ideje nacional-monarhizma žele da monarh brani čast svog naroda i da mu pruži priliku da uživa u svim blagodatima svoje zemlje.

Kako treba razumjeti monarhizam?

Iz svega navedenog može se zaključiti da pristaše monarhizma žele jedno - obnoviti carstvo na teritoriju zemlje u kojem će kralj vladati svime. To je u redu. Ali ovo je samo forma. Sadržajno gledano, kraljevska vlast podrazumijeva vraćanje vlasničkih prava vlasnicima, uspostavu povlaštene klase javnih osoba te obnovu starog poretka društva.

Ako pretpostavimo da je monarhija obnovljena na teritoriju moderne Rusije, tada će stanovništvo imati priliku:

• Pokažite poslovnu inicijativu.
• Pokažite inicijativu i slobodu u javnom životu.
• Važnost zakona i prava bit će vraćena.

U tom kontekstu, osobna sloboda i red u društvu će ojačati, a gospodarstvo će se početi brzo razvijati. Stanovništvo će imati priliku zadovoljiti materijalne potrebe, kao rezultat stjecanja pristojnog materijalnog blagostanja, razvijat će se kultura, obrazovanje i stvaralaštvo.

Međunarodne organizacije

Do danas u svijetu postoji 13 međunarodnih organizacija koje se temelje na idejama monarhizma. Najpoznatiji od njih:

• Međunarodna monarhistička konferencija.
• Međunarodna monarhistička liga.
• Međunarodna unija monarhista.
• Međunarodno Napoleonovo društvo.

Također, na svakom od kontinenata registrirano je oko 10-50 takvih udruga. Na primjer, u Aziji postoji 20 organizacija, u Oceaniji 5. U Americi je zabilježeno 14 frakcija, u Africi 10. A samo se Europa može pohvaliti velikim brojem pristaša monarhizma. Na svom području djeluje oko 105 udruga. U nekim zemljama, poput Francuske, Velike Britanije, Srbije, Portugala, Poljske, broj operativnih organizacija doseže deset ili više.

Opće karakteristike

Ukratko, možemo reći sljedeće: monarhizam je pokret čiji pristaše žele oživjeti monarhiju u punom sjaju. Uvjereni su da će u takvom režimu vladanja država moći bolje živjeti jer će sva sredstva ići građanima. Monarhizam podrazumijeva razvoj gospodarstva kroz vraćanje vlasništva tvornica, tvornica i zemljišta njihovim vlasnicima. Kao rezultat toga, otvorit će se više radnih mjesta, povećati će se produktivnost kako pojedinačnih teritorija tako i cijele zemlje, a gospodarstvo će postati stabilno i sposobno zadovoljiti potrebe građana.

Abraham Maslow jednom je dao piramidu ljudskih potreba, čija je bit bila da ako osoba ne zadovolji svoje niže potrebe, neće moći prijeći na drugu razinu. Tako je i s monarhizmom, ako gospodarstvo postane sposobno zadovoljiti potrebe građana za hranom, odjećom i stanovanjem, tada oni mogu prijeći na sljedeću razinu: počet će se intelektualno i kreativno razvijati.

Je li monarhizam dobar ili loš? Možda sve ovisi o mudrosti vlasti. Kada vlast obavlja funkciju podrške i zaštite građana, tada je društvo osuđeno na pozitivne, konstruktivne promjene.

Danas ćemo govoriti o temi o kojoj se desetljećima u našoj zemlji nije običavalo govoriti dobro. Prvo, jer smo gradili komunizam. A zadnjih petnaestak godina zbog činjenice da pokušavamo graditi demokraciju. Isprva - liberalno, sada - kontrolirano. Komunizam se obećavao izgraditi, ali nije izgrađen. Vjerovali su u demokraciju, ali većina se već u nju razočarala. Najprije su nam teoretičari marksizma-lenjinizma, a zatim i hranitelji američkih i europskih dotacija govorili da je ovo o čemu ćemo danas govoriti moralno zastarjeli instrument državnog života i politike. Rekli su da je to ostatak, arhaizam, relikt. To je pogrešno. Predmet našeg današnjeg razgovora je oruđe za upravljanje državnim životom, čije je uvođenje u Rusiji najveći ruski povjesničar Nikolaj Mihajlovič Karamzin smatrao osnovom veličine države, a njegovo očuvanje ključem spasa Otadžbine. Danas govorimo o monarhiji.

1. Bit monarhije.

Kada čujemo o monarhiji, formiramo vrlo jasnu ideju o temi o kojoj raspravljamo: moć monarha je nasljedna, doživotna, ta je moć vrlo široka. No, monarhija nije samo oblik vladavine u kojem je vrhovna vlast u zemlji nasljedna. Monarhija je poseban način razvoja društva.

Od davnina je logika poznavala metodu zavođenja sugovornika u zabludu uz pomoć vješte zamjene pojmova - sofizma. Klasičan primjer republikanskog sofizma je tvrdnja da je zamjena monarhija republikama napredak, prijelaz sa zastarjelog instrumenta moći na savršeniji. Ne, monarhija i republika nisu identični instrumenti, to su različiti putovi razvoja. Skretanjem s pravog puta putnik može jurnuti u provaliju brže ili sporije, ali će rezultat takvog putovanja biti određen dubinom ponora, a ne brzinom putnika, kako to pokušavaju demokrati. uvjerite nas.

U doslovnom prijevodu s grčkog, "monarhija" znači vlast jedne osobe. Još od Aristotela monarhija se uspoređuje s aristokracijom (vladavina najboljih) i demokracijom (vladavina naroda). Aristotel je ove oblike vladavine smatrao ispravnima, za razliku od pogrešnih, manjkavih oblika, kojima je starogrčki mislilac pripisivao diktaturu, oligarhiju i ohlokraciju.

Monarhijska vlast je prirodna i proizlazi iz same prirode ljudske zajednice: ima sliku moći oca u obitelji i glave u rodu. To je skrivena bit monarhijske moći: ona je ukorijenjena na podsvjesnoj razini u čovjeku, jer nije povezana s društvenim izvorima (vlast grube sile ili novca), već s kategorijama obitelji prirodne za osobu i poštovanja. za autoritet mudrosti.

Aristotel je monarhiju smatrao najprirodnijim i najboljim od svih oblika vladavine, jer izrasta iz naroda i za narod. Moć oca obitelji je slika za moć oca naroda - monarha. Kao što oca i majku ne biramo, nego ih primamo od Boga, tako i narod prihvaća vladara od Boga.

Sva narodna moć temelji se na fizičkoj prisili. Pokoravamo se snazi ​​demokracije, jer ostajemo u manjini. Narod se podvrgava vlasti aristokracije zbog nedostatka znanja i obrazovanja. Vlasti plutokracije slušaju se zbog novca, a diktatora - iz straha. I gruba prisila, i korištenje tuđih slabosti, i novčana ovisnost, i strah su nepouzdani drugovi za moć. Možete sagraditi prijestolje od bajuneta, ali je teško sjediti na njemu. Ali na tako klimavim temeljima postavljeni su temelji demokratske republike. Inače se gradi monarhijska vlast.

Monarhija, prema ruskom državniku Lavu Tihomirovu, “izražava povjerenje prvenstveno u moralnu snagu”. Za osvajanje ove sile nije potrebna prisila kao takva, dovoljno je samo stalno i najbolje moguće izražavanje i ispunjenje moralnog ideala koji personificiramo od strane monarhije. Ključ stabilnosti monarhijske države je ujedno i to što ljudi slijede takvu moralnu smjernicu, podržavajući takav moralni model. Stoga su principi monarhijske vlasti, prvo, princip religije; drugo, prisutnost društvenog sustava, bez kojeg je državnost nemoguća; i, treće, svijest monarhije o svojoj moralnoj i vjerskoj funkciji.

To je razlika između diktatora i monarha. Diktator, nakon što je preuzeo vlast, takvu uzurpaciju nastoji opravdati fiktivnim odobravanjem naroda: sjetimo se izbora u SSSR-u ili nacističkoj Njemačkoj, ili današnjih diktatura poput Sjeverne Koreje, Kube, Kine i nekih drugih. Monarhu nije potrebna takva fikcija, jer on moć ne vidi od naroda, već od Boga. I, za razliku od diktatora, on nije onaj koji je ukrao vlast od naroda, već onaj koji uz pomoć svoje moći prenosi narodu Božje zapovijedi.

Monarhija je vladavina koja se temelji na moralnom idealu. Ni gomila ni kvalitativna prednost ne mogu biti moralne: samo osoba može biti moralna. Stoga snaga moralnog ideala kojeg naučava vjera i moral dolazi do izražaja samo u monarhiji. Kako je učio sveti Filaret (Drozdov), mitropolit moskovski: “Kralj je, prema pravom pojmu o njemu, glava i duša kraljevstva. Ali vi ćete mi prigovoriti da bi duša države trebao biti zakon. Zakon je potreban, čašćen, blagoslovljen; ali zakon, mrtav u knjizi, oživljava u djelima; a vrhovni državnik i pokretač i inspirator podređenih osoba je car..

Monarhija je ideja moralne moći vjerne Bogu, kao što je demokracija moć kvantitativne moći (moć većine), a aristokracija je moć kvalitativne prednosti (moć elite). Prisiljeni smo podvrgnuti se demokraciji zbog fizičke prisile. Pokoravamo se aristokraciji, pokoravamo se njezinom bogatstvu i mentalnoj prednosti. Isključivom autoritetu jedne osobe pokoravamo se samo vjerujući u nju, a to je moguće samo uz našu moralnu predispoziciju prema takvom vladaru (monarhu). Moral nas mora voditi i biti bit vlasti kojoj smo podložni.

U ovom slučaju, naravno, monarh mora ispunjavati određene kvalitete. Lev Tihomirov je među njima izdvojio:

1. Samo kontrola;
2. umjerenost;
3. dužnost;
4. pravda;
5. legitimitet.

Dakle, monarhija je ideja, moralna ideja, odnosno ideja sloge i pravde, poštenja i pristojnosti, povjerenja i poštovanja ljudi jednih prema drugima. Monarhija se temelji na najboljim kvalitetama ljudske savjesti i teži maksimalnom promicanju samospoznaje čovjeka, ne kao jedinice biračkog tijela, već kao visoko duhovne i samodostatne osobe.

Kao ideja, kao poseban način razvoja društva, monarhijsko načelo razvija u ljudima poseban osjećaj za pravdu, poseban sustav vrijednosti i prioriteta.

Ruski pravnik prve polovice prošlog stoljeća, Ivan Iljin, pisao je, raspravljajući o glavnim svojstvima monarhijske svijesti, da je ona određena jednom ključnom vrednotom: čašću. Svatko je vođen poštovanjem prema tuđim postignućima i željom za vlastitim: “Čovjek od sebe zahtijeva sva osnovna duhovna svojstva i postupno dobiva izgled viteštva. Odanost ovoj slici njegova je čast. Čuvaj njegovu čast, on je kriv pred Licem Božjim, pred licem svoga Vladara, pred svojim narodom i pred samim sobom. Nije bitno što drugi misle ili govore o njemu, nego ono što on jest i što doista ostaje. Evo osnovnih formula časti: „biti, a ne činiti se“; "služiti, a ne biti služen"; "čast, a ne časti"; "U pravu je moja pobjeda." I sve to nije zamišljeno kao unutarnje samoosjećanje i unutarnje djelovanje, nego kao zakon unutarnjeg života uveden u vanjski svijet, u izgradnju države i u politiku.

To nas tjera da utvrdimo i priznamo da početak duhovnog dostojanstva i časti nije osnova ne republikanskog, nego monarhijskog sustava..

Iz toga raste uvjerenje monarhista da je svaka osoba jedinstvena, da ima vlastite kvalitete, koje nisu svojstvene drugima u istoj kombinaciji i u istom stupnju. Otuda poštivanje ranga, jer ljudi su nejednaki ne samo materijalno (visinom ili veličinom novčanika), nego i duhovno, po svom intelektu, kvalitetama: “Ljudi po naravi i po duhu nisu jedni drugima jednaki, i nikada ih neće biti moguće izjednačiti. Tome se protivi poznata republikanska predrasuda, po kojoj se ljudi rađaju jednaki i po naravi jednaka i jednaka bića. Naprotiv, monarhijska pravna svijest nastoji priznati da su ljudi, i pred licem Božjim i po naravi, različitih svojstava, različitih vrijednosti, pa stoga, naravno, ne bi smjeli biti jednaki u svojim pravima.

Monarhist se neće složiti da državu vodi kuhar, on će radije da to radi osoba obučena i školovana da državu vodi od malena, od djetinjstva. Monarhist smatra da čak i ako svoje zube povjerimo specijalistu - stomatologu, a ne glasanju među susjedima, onda kontrolu države treba prepustiti profesionalcu - od djetinjstva odgajanom da služi monarhu, a ne izabraniku ambiciozan čovjek. Takvo stajalište temelji se upravo na moralnom odnosu prema državi, koja se ne shvaća kao način bogaćenja, već kao služenje i ispunjavanje dužnosti prema domovini. Odatle proizlazi monarhijsko povjerenje u državu, nasuprot republikanskom strahu, kada narod, bojeći se državne samovolje, nastoji da je ograniči na neke privatne ustanove. O tome su pisali deseci mislilaca od Aristotela do danas.

To bi bila prazna priča da nije potkrijepljeno činjenicama. Gledajući unaprijed, reći ću vam jedan od najupečatljivijih. Nakon veljačkog prevrata 1917. preživjeli Romanovi emigrirali su. Od 1938. do 1992. rusku carsku kuću u egzilu vodio je veliki knez Vladimir Kirilovič, koji je živio u Madridu, gdje se dogodila zanimljiva priča. Jednog dana, sin južnoameričkog diktatora preselio se u ulicu u kojoj je živjela obitelj Romanov. Kuća mu je bila posuta zlatom, kupao se u raskoši. Kada je saznao da nekoliko kuća dalje od njega skromno žive nasljednici ruskog prijestolja, izravni potomci onih koji su Rusijom vladali 300 godina, ostao je šokiran. Nije mogao razumjeti što rade Romanovi, da u 300 godina nisu napravili takve račune u švicarskim bankama kao što je njegov otac napravio u 5 godina vladanja malom državom na kraju svijeta.

Suština monarhije je da je moć monarha nederivativna - on ne ovisi ni o kome na zemlji, prima moć od Boga. Ovo bi trebalo staviti kao opću značajku u definiciju: “Monarhija je oblik vladavine u kojemu je izvor vlasti Bog (autokracija) ili nositelj državne vlasti (autokracija), a temelj vlasti je njezin moralni autoritet u društvu i tradicija, zbog čega je vlast nasljedna i neodvojiva. .”

2. Kršćanski nauk o monarhiji.

Dakle, bit monarhije je određena činjenicom da je to vlast koja služi moralnom idealu. A najviša manifestacija moralnog ideala je religija, vjera. Stoljećima su naša državnost i život društva bili neraskidivo povezani s pravoslavljem. Okrenimo se pravoslavnoj doktrini državne vlasti.

Njegova središnja ideja je uvjerenje da je kralj Božji pomazanik, bit osobe koju je sam Bog obdario pravom na moć, odgovoran samo Bogu za to kako raspolaže tom moći. Ovu ideju je jasno i živo izrazio naš car Ivan Grozni u pismu knezu Kurbskom, koji je pobjegao Poljacima: "Mi, ponizni Ivan, car i veliki knez cijele Rusije, po Božjoj volji, a ne po želji ljudskoj mnogoljudskoj".

Pravoslavna crkva je stoljećima blagosiljala autokratsku vlast, posvećujući je kao bogomdanu. No, sada se čuju glasovi da je autokracija sama sebe nadživjela, da je veći dio svijeta podređen demokratskim institucijama. Malo je vjerojatno da je takav argument prihvatljiv pravoslavnom kršćaninu. Kako je o tome napisao sveti Serafim (Soboljev) u svom djelu “Ruska ideologija”: “Ovo je mišljenje usmjereno protiv Svetoga pisma kako bi se uništio njegov spasonosni utjecaj na nas. Uostalom, carska autokratska vlast u Rusiji temeljila se na riječima Svetoga pisma. A ove riječi su glagoli vječnog života (Ivan 6:68)". Osim toga, poznato je da kupus uvijek bolje raste u tuđem vrtu. Stoga je malo vjerojatno da je pozivanje na strano iskustvo dovoljno za provjeru istinitosti izjave.

Ideja o bogomdanoj kraljevskoj vlasti postavljena je u Starom zavjetu. I nalazimo prvi pokušaj da se to utjelovi u staroj Judeji, ali tada su židovski i izraelski kraljevi odstupili od Istinskog Boga, obožavali idole, a životvorni princip njihove moći je izblijedio. Ugasila se da bi novom snagom uskrsnula na temelju životvorne Riječi Kristove u Trećem Rimu.

Po prvi put, obećanje o davanju kralja izraelskom narodu dano je na planini Sinaj nakon izlaska iz Egipta, kao što se pripovijeda u Ponovljenom zakonu: Kad dođeš u zemlju koju ti daje Jahve, Bog tvoj, i zaposjedneš je i nastaniš se u njoj, i kažeš: "Postavit ću sebi kralja, kao i nad ostalim narodima koji su oko mene", tada postavi kralj nad tobom, koga izabere Gospodin, Bog tvoj(Pnz 17,14-15).

To je obećanje Bog ispunio u vrijeme proroka Samuela, suca Izraelova. Saul je bio pomazan svetim uljem kao prvi kralj Izraela: I Samuel uze posudu s uljem i izli ga na svoju [Saulovu] glavu, poljubi ga i reče: Gle, Jahve te pomazuje da budeš vladar svoje baštine [u Izraelu, i ti ćeš kraljevati nad narodom Gospodnjim i spasi ih od ruku njihovih neprijatelja koji ih okružuju, i evo ti znaka, da te je Gospodin pomazao da budeš kralj nad svojom baštinom](1. Sam 10,1).

Kralj je od Boga dan. Ovo nije narodni vladar. Narod ga ne bira, ne kontrolira. Kao što je napisao sveti Serafim (Sobolev): kralj prima vlast „nije iz naroda, te stoga ne može biti ograničen od strane naroda i odgovoran je prema njemu. Kraljevska vlast, kao da je došla od Boga, odgovorna je samo Njemu i može biti ograničena samo voljom samog Boga.. Narod jednostavno prihvaća kraljevsku vlast, kao što prihvaća pravu vjeru u Istinitog Boga. Biti vjernik prihvaća vjernika. Stoga se vlasti kraljeve čak i ne pokoravaju, vjeruju joj, jer ona je od Boga. Dakle, kao što čovjek postaje slobodan, postajući Božji sluga, tako se politički odriče vlastite volje da bi slijedio volju svoga pomazanika: gdje je kralj, ondje mora biti i podanik (2 Kr 15,21). ).

Kralja je Bog dao narodu s određenom svrhom: da hvali dobre i kažnjava zle (Rim 13,3-4). Otuda i biblijska izjava, koja je prošla u samu dubinu pravoslavne duše ruske osobe: biti vjeran caru ne iz straha, nego iz savjesti (Rim. 13, 5).

Ostvarenje kraljevske vlasti provodi Providnost Božja. Jačanje monarhijske vlasti vrši se ispunjavanjem volje Svevišnjega od strane kralja, kako je psalmist kralj David istaknuo Salomonu u svojoj predsmrtnoj riječi: budi jak i hrabar i drži zavjet Jahve, Boga svojega, hodeći njegovim putovima i držeći njegove zakone i njegove zapovijedi i njegove zakone i njegove zakone, kako je napisano u Mojsijevu zakonu, da budeš razborit u svemu koje radite, i svugdje gdje god idete(1. Kraljevima 2,2-3).

Ali sam izraelski narod, odbacivši samoga Boga radi zlatnog teleta, nije bio spreman prihvatiti autoritet Njegovog pomazanika. Stoga je već kralj Saul, prvi kralj Izraela, bio u iskušenju naroda da prekrši volju Svemogućeg u ime vox populi. U budućnosti su se svi kraljevi u jednom ili drugom stupnju odmetnuli od Boga: David, Salomon i njihovi potomci. Samo je židovski kralj Asa ostao vjeran Bogu.

Čak ni izabrani narod, židovski narod, prije dolaska Spasitelja nije bio spreman za autokratsku vlast.

Kršćanska doktrina autokratske vlasti u potpunosti je razvijena i utjelovljena u Bizantu, a zatim je dosegla svoj vrhunac u Rusiji. Car je bio pomazanik Božji, koji je vladao svojim narodom po riječi Svetog pisma i svetog predanja u simfoniji, odnosno jednodušnosti, sa svetom pravoslavnom crkvom.

Carska vlast je vladala narodom i državom da narod živi u svoj pobožnosti i čistoći kako kaže apostol Pavao (1 Tim 2,2).

Kroz sveto pomazanje na kraljevstvo, koje se od vremena Ivana Groznog do Nikole II odvijalo u Uznesenjskoj katedrali moskovskog Kremlja, car je dobio ne samo svetu vlast, nedostupnu demokratskom izabraniku, nego, kao Sveta Crkva uči, darovi Duha Svetoga priopćuju se caru kroz pomazanje, “Njegova božanska milost, neophodna za kraljevsku vlast, koja ima za cilj ne samo brigu za zemaljsku dobrobit podanika, već prvenstveno od trenutka pomazanja i brigu za njihovo vječno spasenje”, - objasnio je sveti Serafim (Sobolev).

Upravo takvo poimanje autokratske vlasti, njezine misije i zadataka omogućilo je sv. Filaretu (Drozdovu) da uzvikne: „Dobro je za narod i državu, u kojoj Kralj stoji kao jedinstveno, univerzalno, svijetlo, snažno, sveprožimajuće, svepokretno žarište, poput sunca u svemiru, slobodno ograničavajući svoju samovladu voljom Kralj neba”.

Nakon što smo detaljno analizirali sadržaj monarhijskog načela, prijeđimo na razmatranje organizacije monarhijske vlasti.

3. Uređaj monarhijske vlasti.

Ustrojstvo republičke vlasti temelji se na njezinoj podjeli. U antičko doba to je bila moć rimskih konzula. Bila su dva konzula, birani su na godinu dana, a vladali su ne zajednički, nego naizmjence: dan po dan. Upečatljiv primjer čemu vodi takva organizacija bila je bitka kod Kane, kada je Hanibal porazio Rimljane nakon što je Gaj Varon, dočekavši svoj dan, ostavio nespremnu rimsku vojsku da porazi ibersku konjicu Kartažana.

U moderno doba pojavila se teorijska osnova za takvu podjelu - teorija diobe vlasti, koju je izvorno formulirao Locke, a potom dovršio Montesquieu. Vlast je bila podijeljena između vlade, parlamenta i suda, neovisni jedni o drugima, ali ipak međusobno povezani i činili jedinstveno državno tijelo.

Ovo načelo je zapisano u mnogim današnjim ustavima: Rusije, SAD-a, Njemačke, Francuske, Italije. Kreatori ovog sustava vjerovali su da se ravnoteža treba roditi u borbi, ali nisu uzeli u obzir da se država tek pojavila, jer nije bilo jedinstva i suglasja volja: postojala je stalna borba. U tom ratu svih protiv svih pojavila se državna vlast. Njezina je volja stavljena kao arbitar iznad svih drugih mišljenja i stavova. To jedinstvo je smisao i značaj državne vlasti.

To je ono što razlikuje monarhijsku vlast od republikanske vlasti. Moć monarha je od Boga dana, pa je stoga jedna i nedjeljiva. Kao što je navedeno u Osnovnim državnim zakonima Ruskog Carstva: “Car cijele Rusije posjeduje vrhovnu autokratsku vlast. Poslušati se Njegovom autoritetu, ne samo iz straha, nego i iz savjesti, zapovijeda sam Bog.”.

Vlast monarha je vrhovna i jedinstvena. Nije ograničen ni u kvaliteti ni u dubini prodiranja. Bilo koje pitanje može biti predmet osobnog razmatranja monarha, ali ne postaje svako pitanje njegovog razmatranja. Lev Tikhomirov nazvao je ovu kvalitetu kraljevskim prerogativom - pravo monarha da pravedno riješi bilo koje pitanje, zaobilazeći zakone dane upravnim vlastima. U tome leži nadmoć autokracije. Monarh postoji da bi narod zapamtio da postoji jamac mira, stabilnosti, vjere i pravde. Međutim, kraljevski prerogativ ima pretežno simboličko značenje, a ne praktično, jer je teško zamisliti da bi jedna osoba mogla fizički riješiti značajan dio sporova i sukoba koji nastaju u društvu.

Uređaj monarhijske vlasti je vertikalni, a ne kao republikanska vlada - horizontalni - dio. Ova je organizacija dvoslojna: sam monarh, kao predstavnik vrhovne vlasti, nalazi se na gornjem stupnju, a na donjem stupnju je vlada – vlast koja upravlja.

Vlada upravlja, car samo usmjerava i usklađuje njezin rad, rješava sporove – on vlada. Car je strateg, predsjednik vlade je taktičar.

Monarh obavlja mnoge funkcije. Dakle, moderni njemački istraživač Rene Heussler identificira 18 glavnih funkcija monarha:

1. Personifikacija glavnih načela države;
2. Funkcija integracije je simbol društvenog jedinstva i stabilnosti;
3. Kralj je stabilan orijentir u društvu;
4. Kralj je čuvar zajedničkih vrijednosti;
5. Kralj je nadstranački jamac političke vlasti;
6. Kralj i kraljica su otac i majka nacije;
7. Kralj kao "pastir" i čuvar javnih interesa;
8. Kralj je nacionalni "ombudsman";
9. Kralj posrednik (na primjer, tijekom štrajkova);
10. Funkcija javnog primjera: kralj je moralni autoritet i personifikacija vjernosti: kralj je vojskovođa;
11. Kralj kao predmet štovanja;
12. Kralj je savjest nacije;
13. Kralj je čuvar narodnih tradicija i običaja;
14. Kralj je čuvar "zlatne sredine";
15. Identifikacijska funkcija: kralj i njegova obitelj kao primjer i ideal;
16. Kralj kao simbol ili „zamjena“ Boga – monarhija kao „sekularna religija“;
17. Kralj Kako“put komunikacije s carstvom svetih vrijednosti” (Engleski. "put komunikacije s carstvom vječnih vrijednosti");
18. Kralj i njegova obitelj utjelovljenje su društvene veličine i ideala.

Od tih funkcija mogu se razlikovati tri ključne: prvo, uloga monarha kao arbitra, nadstranačke vlasti; drugo, uloga simbola društva; treće, uloga monarha kao personifikacije društvenih vrijednosti i ideala.

Kao što naglašava sadašnja glava Ruske carske kuće, velika kneginja Marija Vladimirovna: “Monarhija nije politička doktrina, već politički sustav i sustav povijesno utemeljenih nacionalnih vrijednosti. Jedna od glavnih prednosti monarhije je njezina nestranačka priroda, neovisnost, koja monarhu omogućuje da bude vrhovni arbitar..

Monarhija je svojevrsna projekcija obiteljskog načina života na državnoj razini. Upravo odnos prema monarhu kao ocu nacije omogućuje mu da djeluje kao neprikosnoveni autoritet, obdaren božanskom dozvolom moći, pravedno rješavajući sporove i proturječja sudionika političkog i drugog javnog života.

Moć monarha temelji se na vjerskim i obiteljskim vrijednostima naroda, odnosno na onim stupovima na kojima se drže tradicija i slijed generacija. Zato upravo monarhijska vlast, koja u svom temelju nije povezana s promjenjivim duhom vremena, izražava odanost naroda tradiciji i temeljima, povezuje prošlost sa sadašnjošću i jamstvo je da će budućnost naroda neće se izgubiti. Živopisan primjer takve službe je aktivnost i uloga britanske kraljevske kuće i osobno njezinog veličanstva kraljice Elizabete II u životu njihova društva.

Ova obiteljska struktura monarhijske moći omogućuje monarhu da bude simbol cijelog naroda. Predsjednik ne može postati takav simbol, jer postoje oni koji su glasali za njega, oni koji nisu glasali i oni koji njegovu pobjedu smatraju nelegitimnom, a vlast uzurpiranom. Predsjednik je jedan od nas, a među jednakima će uvijek postojati konkurencija za pravo da postane primus inter pares. Monarh u početku stoji iznad te borbe i natjecanja, dopuštajući svima da podjednako poštuju moć koju mu je Bog dao, kao podanici njegove krune i vide u njemu simbol države, naroda, zemlje.

Osobito je važno razumjeti zašto predsjednik nije u mogućnosti obnašati te funkcije koje sama bit monarhijske vlasti dodjeljuje monarhu. Da, predsjednik, prema ustavu, djeluje kao jamac ustava, prava i sloboda čovjeka i građanina, predstavlja državu, osigurava usklađeno djelovanje i interakciju državnih tijela. Međutim, ono što je deklarirano ustavom u suprotnosti je s onim što život predstavlja. Činjenica je da je predsjednik zaposlenik koji se bira na četiri godine, bira ga narod, on je jedan od nas, mi ga imenujemo. U veljači ove godine, tijekom svoje godišnje konferencije za novinare, predsjednik Vladimir Putin otvoreno je rekao da on ne vlada, već radi u uredu. Odnosno, on nije vladar, nego radnik. On ne ispunjava svoju dužnost, on ispunjava svoje dužnosti. A to je bitno drugačiji odnos prema stvarnosti, prema vlastitom mjestu u njoj. Imajte na umu da je kralj Božji sluga, predsjednik je naš sluga. Zbog toga car nesvjesno stoji iznad nas, predsjednik se doživljava kao da nam je nešto dužan. Očito, tu slijedi naša dobrovoljna, vjerska, pokornost caru i prisilna, nasilna pokornost predsjedniku. Predsjednika ne slušamo zbog monarhijskog načela morala, nego zbog istog principa kvantitativne snage većine kao i parlamenta, pa stoga predsjednik ne može igrati ulogu moralnog arbitra i moralnog uzora društvu: pristaše ga vole, protivnici ga ne vole - to je sve.

Ne smijemo zaboraviti da u monarhijama postoji mjesto za javno mišljenje, ali ono je upravo mišljenje. Kako ističe ruska narodna mudrost: Bog daje kralju moć vlasti, a narodu - moć mišljenja. Tijekom stoljeća postojanja i sustavnog razvoja autokracije u Rusiji, postojala su takva narodna predstavništva kao što su veče u predmongolskom razdoblju, zemaljska vijeća u Moskovskom kraljevstvu, uspostavljena komisija pod Katarinom Velikom, odbori pod Nikolom I, i konačno, Državna duma i Državno vijeće pod Nikolom II. Istodobno, glavno načelo formiranja takvih tijela bilo je načelo predstavništva - izabrani predstavnici predstavljali su svoje birače, svoje posjede, cehove, sindikate. To je omogućilo da se ne čuju apstraktne tvrdnje političara, nego da se čuje glas pravog stručnjaka koji je došao s terena. Na taj je način osigurana neprekidna veza između vladajućeg monarha i naroda pod vlašću.

Izvanredni mislilac sredine prošlog stoljeća, rodom iz seljaka Grodnenske pokrajine, Ivan Solonevič, u svom djelu "Narodna monarhija" primijetio je da Rusija treba “dovoljno jaka monarhija i dovoljno jako narodno predstavništvo, a snagu i jednog i drugog nećemo mjeriti njihovom međusobnom borbom, već njihovom sposobnošću da zajednički ispune zadatke koje će povijest postaviti pred naciju i zemlju”.

Solonevič je vjerovao da će s oživljavanjem monarhijskog sustava u Rusiji doći do tehničke neizbježnosti, kao i do moralne i političke potrebe za narodnim predstavništvom. Narodno predstavništvo je jamstvo da neće biti "posredništva" između cara i naroda, ono je dokaz da monarhija ne snuje ništa što bi očito štetilo narodu.

Slijedom toga, struktura monarhijske vlasti sastoji se u činjenici da monarh osobno obavlja funkcije suca, simbola naroda i čuvara njegovih vrijednosti, ima pravo na kraljevski prerogativ i osobno ga izvršava ako je potrebno, a također odobrava vladu koja vrši državnu vlast, slušajući mišljenje narodnog predstavništva. Sve navedeno ustrojstvo djeluje u simfoniji sa svetom Crkvom i ima za cilj postizanje blagoslova na zemlji od strane podanika i vječno spasenje duše u budućem životu.

4. Prednosti monarhije.

Pa, saznali smo što je bit monarhije, kako je uređena vlast pod monarhijom. Sada je na redu takvo pitanje kao što su zasluge i mane monarhije.

Većina vas je iz školske klupe navikla da ne čuje ništa dobro o monarhiji: carevi su tlačili narod, postavljali osrednje službenike, Rusija je bila kopile. O tome vam se priča toliko dugo i toliko da se vaš poslušni predavač neće nimalo iznenaditi ako mu nakon završetka današnjeg sastanka predbacite što vam nije ponovio sve te priče. Zadržat ćemo se na tome koliko su takve priče istinite. Prisjetimo se sada narodne mudrosti: da bi procijenio osobu, pogledaj njegove prijatelje.

Razmislite, ali uostalom, svi koje ću sada nabrojati su monarhisti: fizičar i astronom Mihail Lomonosov, kemičar Dmitrij Mendeljejev, izumitelj radija Aleksandar Popov, izumitelj računala Pavel Florenski, deseti svjetski prvak u šahu Boris Spaski, naši divni pisci i pjesnici: Aleksandar Puškin, Fjodor Tjučev, Fjodor Dostojevski, Mihail Bulgakov, Vladimir Solouhin, Boris Vasiljev. Ali to su samo oni koji su aktivno izražavali monarhističke stavove i propagirali ih! I njih republikanske mase i demokratska zajednica nazivaju budalama i neznalicama...

Izvanredni filozofi različitih vremena branili su monarhijske ideje u svojim raspravama: Sokrat, Aristotel, Toma Akvinski, Thomas Hobbes, Jacques Benigne de Bossuet, Benjamin Constant de Rebecque, Joseph de Maistre, Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Monarhisti su bili Honore de Balzac i Stendhal, Johann Wolfgang Goethe i William Shakespeare. U današnjoj Europi mogu se navesti primjeri monarhističkih državnika Srbina Marka Markovića, Francuza Henrija de Benoita i već spomenutog Nijemca Renéa Heusslera.

U ruskoj državnosti i filozofskoj misli na monarhističkim pozicijama stajali su knez Mihail Ščerbatov, Nikolaj Karamzin, grof Sergej Uvarov, Konstantin Pobedonoscev, knez Vladimir Meščerski, Lav Tihomirov, Ivan Iljin, Ivan Solonjevič. Danas politolozi Andrej Saveljev i Sergej Pihtin, pravni znanstvenik Andrej Sorokin i povjesničar Aleksandar Zakatov nastavljaju svoj rad.

Monarhija je stoljećima uživala potporu i odobravanje i pravoslavne i katoličke crkve.

U svojim teološkim raspravama ideju o božanstvu monarhijske vlasti branili su pravoslavni starac Filotej, sveti Josif Volotsky, sveci Filaret (Drozdov) i Serafim (Sobolev). O potrebi za carskom vlašću više puta su govorili sveci Sergije Radonješki i Serafim Sarovski, koji su prorekli da će nakon pada monarhije u Rusiji ona biti ponovno obnovljena.

U svojim enciklikama, na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, pape Grgur XVI., koji je napisao raspravu o ovoj temi, kao i Lav XIII., Benedikt XV., Pio XI., izjavljuju potrebu očuvanja monarhijskih prijestolja na prijelazu iz 19. i 20. stoljeća.

Detaljnu klasifikaciju prednosti monarhije u svojim raspravama dali su Hobbes, Tihomirov, Iljin, Čičerin. Pogledajmo ove prednosti.

1. Monarhija najbolje osigurava jedinstvo vlasti, a iz jedinstva vlasti dolazi njezina snaga. Njegova je snaga također povezana s jedinstvom moći.

Već smo napomenuli da država nije nastala zbog postojanja zajedničke volje, što pobija, posebice, teoriju društvenog ugovora, koja je temelj demokratske doktrine, već zbog previranja i sukoba – rata svi protiv svih. Monarhija, utemeljena na jedinstvu volje kralja, omogućuje najbolji način za uravnoteženje višesmjernih težnji ljudi. Lišen je takvih unutarnjih sukoba kao što je neizbježno sučeljavanje frakcija u parlamentu pod republikom, može u potpunosti usmjeriti svu svoju snagu u korist najispravnije odluke, uravnotežujući mentalne vage društvenog života.

2. Monarhija svojom samostalnošću nije uključena u duh stranaka. Monarh stoji iznad privatnih interesa; za njega su sve klase, staleži, stranke potpuno iste. U odnosu na narod on nije osoba, nego ideja.

Po svojoj individualnosti – jedan, po svojoj Vrhovnosti – dva, po svojoj duhovnosti – tri, monarhija stoji iznad društvenih tokova i strujanja, neovisna je o političkim skupinama: moć monarha je od Boga, a monarh ne ovisi o volji političara, oligarha ili klanova. Vlada po svom uvjerenju za dobrobit domovine, vođen samo Božjom voljom.

Tim povodom je carica velika kneginja Marija Vladimirovna u intervjuu rekla: “Glavna prednost monarhije je neovisnost nasljedne vrhovne vlasti od stranaka, od vreća novca, od bilo kakvih privatnih interesa. Zahvaljujući tome, monarh može biti predstavnik cijele nacije, arbitrirati, gasiti sukobe, miriti proturječnosti..

Također je važno da monarh za narod nije osoba, već ideja. Ljudske su nesavršenosti skrivene svetim autoritetom danim od Crkve. Slikovito rečeno, čovjek je skriven plaštem, pa se monarh doživljava kao šef države, a ne kao osoba iz susjednog stana koja se privremeno preselila u Kremlj. U monarhiji, dakle, nisu mogući skandali koji diskreditiraju vlast, kao što je to bio slučaj u Sjedinjenim Državama oko veze predsjednika Billa Clintona i pripravnice u Bijeloj kući Monice Lewinsky.

3. Monarhija je najbolji način da se osigura red. Monarh je najpravedniji arbitar društvenih sukoba.

Kao moralni autoritet u društvu, monarh je u stanju djelovati kao arbitar u društvenim suprotnostima. Sjetimo se, primjerice, kako je španjolski kralj Juan Carlos I. svojim hrabrim stavom nadvladao pokušaj puča 1981. godine.

Stojeći iznad svih društvenih skupina, monarh nije vezan njihovim interesima, a njegov vlastiti interes neraskidivo je povezan sa zajedničkim interesom naroda, zbog čega je on, više od obje sukobljene strane, zainteresiran za međusobni kompromis. korisno rješenje društvenih proturječja. Uostalom, monarh je zainteresiran za opće dobro, kao nitko drugi, jer stabilnost prijestolja njegovog nasljednika izravno ovisi o nepostojanju političkih sukoba u društvu koji prijete državnim udarom.

Možda je najbolja potvrda ove teze da je još 27. američki predsjednik William Taft priznao carski ruski zakon o radu kao najhumaniji i najpošteniji od njegovih suvremenih analoga, što pokazuje kako je u doba sveopćeg izrabljivanja radnika u zapadnim demokracijama: SAD , Francuska, - u carskoj su Rusiji nastojali uzeti u obzir interese rada, pomiriti ih s interesima kapitala.

4. Ne postoji oblik vladavine koji je prikladniji za velike preobrazbe od monarhije.

Monarhija je, ponavljamo još jednom, vlast jednog čovjeka. Naravno, upravo takvom moći, koncentracijskom moći, najlakše je provesti dugo očekivane, iako bolne reforme. Na to republikanski političar nikada neće pristati, jer je to, ne samo isplativo, nego i dugoročno potrebno, kratkoročno, odnosno predizborno, nepopularno. Zarad populizma i glasnih obećanja republički političari spremni su žrtvovati budućnost zemlje. To nam zorno pokazuje vladajuća klasa današnje Francuske: ekonomski pad zahtijeva napad na pretjerana socijalna davanja, zahtijeva uzimanje u obzir ne samo stava sindikata, već i stava poslodavaca. Zbog visokih poreza kapital napušta Francusku, a zemlja umire. No pod pritiskom javnog mnijenja vlada Jacquesa Shiroka nije se usudila dovršiti reforme, što se može nazvati početkom kraja francuske državnosti.

Monarh, za razliku od političara, nije vezan četverogodišnjim mandatom, ne odgovara podanicima za svoje postupke, pa stoga može rasuđivati ​​sa stajališta veće svrhovitosti. Zato su kardinalne reforme Ivana IV. Groznog, koji je posebne kneževine pretvorio u jedinstveni organizam, Petra I. Velikog, koji je u rusku kuću uveo europsku tehnologiju, Katarine II. Velike, koja je racionalizirala život posjeda, Aleksandra II Osloboditelj, koji je preobrazio Rusiju, postao je moguć.

5. To je i najlakši način da velika ličnost pokaže svoje visoke kvalitete za opću korist upravo u monarhiji.

Monarh, nevezan grupnim, kastinskim interesima, prisiljen je tražiti i pronalaziti talentirane stručnjake u društvu i približavati ih sebi kao svoje najbliže savjetnike. Za razliku od republičke vlasti, okovane okovima nepotizma i frakcionaštva. Monarh, za razliku od predsjednika, ne treba izvršitelja, već savjetnika, izvršitelja, nekoga tko će kreativno ostvarivati ​​i provoditi opće planove monarhove volje. Nije teško pronaći potvrdu ove postavke u povijesti. Dovoljno je pogledati barem vladavinu Katarine Velike: knez Potemkin, knez Rumjancev, grof Ušakov, grofovi Razumovski, grofovi Orlovi, knez Bezborodko i, naravno, generalisimus Suvorov - svi su oni uspjeli ostvariti svoje talente zahvaljujući mudrosti Carice. A tko će od današnjih ministara ući u povijest? Pitanje je retoričko.

Takav pristup odabiru osoblja također je povezan s takvom prednošću monarhije kao što je duboka profesionalnost: sam monarh od djetinjstva je odgajan da vodi državu, a zatim, nevezan stranačkim preferencijama, približava mudre profesionalne savjetnike . U svakom području on, kao arbitar, donosi odluku vodeći se mišljenjima najboljih stručnjaka. Naravno, time se postiže puno veća transparentnost i učinkovitost upravljanja nego narodnim glasovanjem, kada nekompetentna gomila odlučuje o pitanjima koja sudi samo po senzacijama i parolama, a ne po biti. I nikome nije tajna koliko se neprosvijećenim javnim mnijenjem može manipulirati u privatnim interesima.

Kralj svu svoju energiju, svu svoju snagu usmjerava na službu Bogu i domovini. Sjetite se riječi Petra Velikog upućenih ruskim vojnicima na Poltavskom polju: „A o Petru, znaj da mu život nije mio, kad bi Rusija živjela u blaženstvu i slavi za tvoje dobro!“. Usporedbe radi, navest ću riječi francuskog ministra, na čiji je prijedlog Crkva odvojena od države u Francuskoj, Aristidea Brianda: “95 posto vremena provodim boreći se za vlast, a samo 5 posto pokušavajući ostvariti nerealna obećanja prije izbora”.

Sve te prednosti u kombinaciji omogućile su ruskoj carici Katarini Velikoj da kaže da je jedini cilj monarhije vidjeti narod sretnim, a njenom suvremenom španjolskom kralju Carlosu III - da duša kralja odlazi u raj kada blagostanje njegovih subjekata postiže se.

Monarhija u samoj svojoj naravi ima jamstvo svakodnevnog ostvarenja ovih riječi na djelima.

5. Nedostaci monarhije.

Monarhija nije bez nedostataka, međutim, kao što su mnogi mislioci primijetili, one nedostatke koje monarhija ima, republika pokazuje u još većoj mjeri. Da monarhija ima manu, republika ima neminovnost. Da je monarhija greška, republika je obrazac.

1. Zamjena moći ne događa se sposobnošću, već slučajnošću rođenja.

To je možda i glavni prijekor koji republikanci upućuju monarhiji. Prigovorimo: uostalom, za narod nisu važne kvalitete monarha kao osobe, nego njegove kvalitete, kao simbola i ideje moralne moći, kao simbola i personifikacije sile Božje . Monarh ne bi trebao biti pametniji od svih, on bi trebao biti u mogućnosti birati, kao osoba koja je iznad unutargrupnih interesa, nužnu i ispravnu i time provoditi svoju sankciju vlasti, a ne izmišljati penicilin na svoju ruku – ovo je suvišno. Istu ulogu, nedvojbeno, bolje obavlja osoba koja se od djetinjstva sprema ispuniti je nego divno talentirana, ali tek ambiciozna osoba koja se u borbi za moć nije mogla ne vezati nekim preferencijama.

Osim toga, kada republikanci kritiziraju "slučajnost" monarhijske moći, oni očito pribjegavaju svom omiljenom načinu zavaravanja čovječanstva, koristeći politiku dvostrukih standarda. Nije li slučajno do, recimo, nasljeđivanja imovine? Međutim, iz nekog razloga, nitko nije ogorčen što sin milijardera dobiva bogatstvo svog oca nakon njegove smrti (svatko se boji za svoje milijune ili tisuće).

2. Neograničena moć proizvodi loš utjecaj na slabu dušu.

Opet, argumentu nedostaje čvrstina i raspada se poput kule od karata ako ga bolje pogledate: autokratski car je osoba ograničena Bogom i vlastitom savješću. Od djetinjstva je odgajan kao prijestolonasljednik, nadahnut je i usađen visokim moralom i željom za najsvjetlijim i najboljim.

3. Laskanje i udvaranje drugih pridružuje se iskušenjima moći.

Ukazujući na takav nedostatak, republikanci očito zaboravljaju da to nije znak posebne monarhije, već znak vlasti kao takve. Monarhija se od svih mogućih oblika državne vlasti najbolje štiti od ovog nedostatka. Monarh se od djetinjstva odgaja da vlada na dobrim primjerima i načelima, dok u demokracijama na vlast dolazi ambiciozna osoba s ulice, sklona služiti osobnim interesima, a ne slavi domovine. Kao dijete, nasljednik ruskog prijestolja dobio je sve ordene, osim križeva Svetog Jurja, koji su se davali isključivo za vojne pothvate. Od djetinjstva je lišen ambicije i osobnog interesa: oni mu ne trebaju, za razliku od republikanskog kandidata. Jedina briga monarha, kao oca svog naroda, jesu dobrobit i sreća njegovih podanika.

4. Monarhija se lako pretvara u samovolju.

Opet, u republikanskim državama možemo promatrati samovolju ništa rjeđe, ali mnogo puta češće nego u monarhijama. Navest ću moderne primjere - Zimbabve, Mianmar, okupirano od prvaka "demokracije" Kosovo, Afganistan, Irak.

5. Monarhija "patronizira" sve i svakoga, a to slabi razvoj naroda.

Republikanci, iznoseći takvu premisu, tragaju za navodnim nedostatkom osobne inicijative među ljudima pod monarhijskom vlašću, ali to je opovrgnuto neviđenim razvojem privatnog poduzetništva tijekom razdoblja autokracije: Morozovi, Rjabušinski, Prohorovi postali su simboli kako, prema caru-mučeniku Nikoli II., poštenje, štedljivost i život prema Božjim zapovijedima mogu postići bogatstvo i uspjeh. Manifestacija dobre inicijative ne samo da nije ni na koji način ograničena, nego je monarhija na sve moguće načine potiče.

Naravno, monarhija nije bez nedostataka, ali, prvo, tih je nedostataka mnogo manje nego pod republikom, drugo, nisu tako značajne kao one republike, i, treće, napravimo malu analogiju. Američki psiholog Carl Hess savjetovao je da se pri preuzimanju zadatka ne razmišlja o poteškoćama, već o mogućnostima koje skriva njegovo uspješno izvršenje. Kad se kreće u izgradnju državnosti, ne smije se razmišljati o tome što će se dogoditi ako Mjesec napusti svoju orbitu, već logično promišljati do čega će te odluke dovesti. Doista, trebaju li žene prestati imati djecu samo zato što se tijekom života mogu prehladiti! Jednako su apsurdna i pozivanja na nedostatke monarhije, koji nisu njezini nedostaci, jer ih nema u normalnom i zdravom funkcioniranju monarhijskog mehanizma. Ako se pojave nedostaci, morate se složiti, potrebno ih je ukloniti, a ne uništiti mehanizam! Uostalom, pacijent se liječi, a ne ubija!

Zašto je onda, pitat ćete se možda, monarhija danas oblik vladavine u samo 20% država. Toma Akvinski dao je odgovor na vaše pitanje u Sumi teologije. Rekao je da, iako monarhija ljudima donosi nebrojeno više dobrog i korisnog nego lošeg i mana, ali čovjek, zbog grešnosti svoje naravi, pamti i mali prijestup dulje nego najveće dobro djelo. Machiavelli je dodao: republika stoga privlači sebi pristaše i otkida ih od monarhije, jer „zavedeni lažnim znakovima profita, ljudi često teže vlastitoj propasti, i vrlo ih je lako zarobiti golemim nadama i sjajnim očekivanjima .” I što-što, ali "velike nade i sjajna obećanja" pod republikom se nebrojeno mnoštvo obruši na jadno biračko tijelo. Republika zavarava čovjeka s iluzornim osjećajem nekakve upletenosti u vlast. Čovjek se navodno podvrgava samo tom autoritetu, čiji je stomilijunti dio. U stvarnosti, međutim, republika zaoštrava unutardruštvene proturječnosti, dovodeći ih do apsoluta ili antagonizma. Moć je koncentrirana u rukama oligarhijskih skupina, čiji su interesi često izrazito udaljeni od interesa društva. Monarhija, po svojoj prirodi daleko od populizma i sklonosti davanju neutemeljenih obećanja, jamči značajnu prednost za razliku od republike: osigurava istovjetnost interesa društva, države i vladajuće elite, što nije i ne može biti u republici u 95% slučajeva. To se postiže činjenicom da je republika oblik vladavine u kojem elita tvori vlast, a monarhija je oblik vladavine u kojem vlast tvori elitu.

Kao što je velika kneginja Marija Vladimirovna, glava Ruske carske kuće, ovom prilikom sažela: „Republika je država izgrađena po uzoru na dioničko društvo. Ima trezvenu računicu, ali nema dušu. Monarhija je, uza sve svoje nedostatke, ipak mnogo humanija

6. Ruska monarhija.

Pa, konačno, prešli smo na najzanimljiviji dio našeg razgovora - sudbinu ruske monarhije. Kad govorimo o ruskoj monarhiji, moramo razmotriti tri pitanja: 1) što je ona bila; 2) što je sada; 3) što može postati za nas.

Što je ona bila? Bilo je to vrijeme procvata naše domovine, bilo je to vrijeme procvata njezinih snaga, ne samo materijalnih, već i duhovnih. Kako je napisao Nikolaj Karamzin: "Rusija je utemeljena pobjedama i jedinstvom zapovijedanja, stradala je od nesloge, a spasila ju je mudra autokracija." Razvijala se naša industrija, znanost, kultura i obrazovanje. Narod je živio sve bolje i bolje.

U veljači 1917. nije bilo revolucije - bio je državni udar. Dogodio se podli udarac nožem u leđa našoj zemlji, udarac koji je postavio temelj za uništenje Rusije.

Rusija je bila razvijena prosperitetna država, i to upravo zahvaljujući monarhiji. Zemljom su vladali kraljevi i upravni sloj koji su oni stvorili - visoko obrazovani i kulturni sloj. Kad je sve to uništeno, Rusija se otkotrljala u ponor, u koji se i sada kotrlja. Kao što je primijetio Ivan Solonevič, socijalna revolucija na kraju dovodi novu birokraciju na vlast, koja porobljava narod. Ista birokracija nastala je od lumpena – taloga bivšeg društva. Razlog preokreta (“socijalne revolucije”) je samo u tome što normalni ljudi nisu mogli obraniti svoje normalne interese pred smislenim i nemilosrdnim udarom kriminala i društvenog ološa. Tako je bilo u boljševičkoj Rusiji, tako je bilo u nacističkoj Njemačkoj, tako je i u okupiranom Iraku.

Kako kaže arapska poslovica, kad se krdo ovnova okrene, hromi ovnovi su ispred.

Za vrijeme careva Rusija je bila 4. u svijetu po gospodarskom razvoju i prva po gospodarskom rastu. Svi vodeći europski ekonomisti s početka prošlog stoljeća jednoglasno su rekli da će, ako se Rusija ne zaustavi, naša zemlja do 1930-ih biti vodeća država u svijetu i po ekonomskim i po drugim pokazateljima. Stali su, ali na svoju, a ne na našu i vašu radost.

Usporedbe radi, danas je Rusija po gospodarskom razvoju na 10. mjestu, a po životnom standardu na 82. mjestu (1994. bila je 56.). Po ekonomskom razvoju - 37. mjesto. Naime, po životnom standardu Rusija je zaostajala za Trinidadom i Tobagom i tek neznatno pretekla Bocvanu.

Obični radnik u carskoj Rusiji primao je plaću ekvivalentnu paritetu kupovne moći carske zlatne rublje prema suvremenom novcu, 300 eura mjesečno - običan radnik prije gotovo sto godina! Danas, sto godina kasnije, prosječna plaća (ova brojka je veća od prosječne plaće običnog radnika) u Rusiji iznosi 400 eura. Porast od 33% u sto godina. U Velikoj Britaniji, na primjer, životni standard od 1914. porastao je gotovo 6 puta, u Španjolskoj - gotovo 10 puta. Uz plaću bi ruski radnik mogao iznajmiti trosoban stan u glavnom gradu, danas se skuplja u komunalnom stanu. Danas je za moskovskog radnika bolje da uopće ne razmišlja o kupnji kapitalnog stana. S prosječnom mjesečnom plaćom moskovski radnik može kupiti samo 0,2 četvorna metra stana, dok si je radnik iz Sankt Peterburga prije stotinu godina mogao priuštiti 0,8 četvornih metara.

To je cijena napuštanja carske autokracije. To je cijena kleveta i prijevara, kojima su pokušavali i pokušavaju diskreditirati to vrijeme.

Na kraju, od 1917. Rusija gubi u prosjeku milijun ljudi godišnje. Samo od 1989. broj etničkih Rusa smanjio se za 10 milijuna ljudi - 6,5% stanovništva iz 1989. - i nastavlja se smanjivati.

Ruska monarhija nastavlja živjeti u izgnanstvu i živi vjerom u povratak u domovinu kako bi vodila stvar oživljavanja domovine. Godine 1924. bratić cara Nikolaja II, Kiril I, postao je car cijele Rusije u egzilu.To je posljednji ruski car. Danas su prijestolonasljednici glava ruske carske kuće, velika kneginja Marija Vladimirovna (unuka Kirila I.) i njezin kolovozni sin, veliki knez Georgij Mihajlovič. I carica i carević imaju izvrsno obrazovanje. Diplomirali su na Sveučilištu Oxford: Carica diplomu ruske i španjolske kulture, a Tsesarevich međunarodno pravo. Carica zna 6 stranih jezika, carević - 4.

Kakva će biti monarhija za budućnost Rusije? Nitko vam sigurno neće odgovoriti, ali neće biti gore. Zašto? Jer postoji iskustvo prije 1917., kao i iskustvo modernih monarhijskih država. I ljudi sve više vjeruju da je tradicionalni način najispravniji. Ako je 1996. ideju o oživljavanju monarhije podupiralo 3% stanovništva, a za liberale je glasalo 20% stanovništva, do 2010. godine, prema raznim ispitivanjima javnog mnijenja, od 15 do 20% stanovništva stanovništva podržava obnovu monarhije u Rusiji, a manje od 5 želi glasati za liberale % stanovništva.

Zar se prije petnaestak godina u to moglo povjerovati, ali danas, tijekom posjeta Rusiji, caricu dočekuju s kruhom i solju, kozačke patrole i prijeme, svećenstvo i visoki dužnosnici žure joj u susret. Vodeće novine i časopisi u zemlji objavljuju intervjue s Njezinim Carskim Visočanstvom, a TV kanali snimaju reportaže o njoj.

Vrijeme se promijenilo i daje nam optimizam, ukorijenjenu vjeru u budućnost.

7. Današnja monarhija.

Danas u svijetu postoje 43 monarhijske države: od druge najveće Kanade na svijetu do malenog Vatikana, Monaka ili Butana. Odnosno, svaka peta država na svijetu. UN procjenjuje životni standard "iznadprosječnim" u 64% monarhijskih država i samo u 26,5% republika. Među deset najprosperitetnijih zemalja svijeta osam je monarhija: Švedska, Australija, Luksemburg, Norveška, Kanada, Nizozemska, Japan, Danska. Među deset najpovoljnijih zemalja svijeta za poslovanje nalazi se sedam monarhija: Novi Zeland, Kanada, Norveška, Australija, Danska, Velika Britanija i Japan.

Po životnom standardu monarhije u prosjeku 5 puta nadmašuju republike. Prosječna stopa kriminala u republičkim zemljama je 5,5 puta veća nego među monarhijama. Tri najmanje kriminalizirane zemlje u svijetu su monarhije (Katar, Saudijska Arabija i Japan), a među 40 najkriminaliziranijih zemalja svijeta samo su tri monarhije (Jamajka, Tajland i Papua Nova Gvineja), odnosno 7,5%. Po razvoju inovacija prva tri mjesta u svijetu zauzimaju monarhijske države: Nizozemska, Belgija i Japan.

Monarhisti su u posljednje vrijeme ostvarili niz uvjerljivih pobjeda na raznim izborima. Godine 1999. na referendumu u Australiji građani su velikom većinom glasova podržali očuvanje monarhije. Monarhiju je uspostavila Zapadna Samoa. Na referendumu 2003. godine stanovnici Lihtenštajna izjasnili su se za proširenje ovlasti svog princa i jačanje monarhijske vlasti.