Prikaz rata u romanu „Rat i mir. Odnos prema životu junaka romana "Rat i mir" Stav Lava Tolstoja prema ratu

Rat 1812. potresao je cijelu Rusiju i ujedinio rusko društvo, koje je ustalo u odbranu otadžbine. Tolstoj je vrlo suptilno osjetio ovaj rat, raspoloženje ljudi koji su u njemu direktno učestvovali. Pisca su zanimali kako uzroci rata i pobjeda ruskog naroda u njemu, tako i ponašanje pojedinih ljudi na ratištima. Tolstoj „iskušava“ svoje heroje ratom, kao što ih u drugim slučajevima „iskušava“ ljubavlju.

Pierre Bezukhov nije vojnik, ali je patriota, a takođe je izuzetno radoznao o svim manifestacijama života. Zato je hteo da vidi

U predstojećoj bici, ali želeći samo da gleda, neočekivano, možda i za sebe, našao se kao učesnik u njoj,

Približavajući se poprištu vojne akcije, Pjer je svakako "želio da bude tamo gde su bili ovi dimovi, ovi sjajni bajoneti i puške", preplavila ga je svečanost koja je vladala u duši Kutuzova i njegove pratnje. “Skrivena toplina osjećaja sada je obasjala sva lica.” U ovom trenutku, Bezukhov se osjećao kao dio cijele vojske i bio je zadovoljan tim osjećajem jedinstva sa svijetom.

Ali onda je prišao bliže, izgubio iz vida svoje vodiče i ostao sam u blizini bojnog polja. Sada je bio okružen nezadovoljnicima

Pogledi vojnika koji nisu razumeli zašto ovaj debeli čovek u belom šeširu tumara ovde. Videli su ga kao stranca koji je samo želeo da zuri u nepoznati prizor. Vojnici koji su gurali Pjerovog konja, jer im je smiješni jahač bio na putu, možda su već više puta sudjelovali u ratu, znali su vrijednost života i bojali se da će ga izgubiti u ovom krvavom masakru; Ali u isto vrijeme shvatili su da je svaki od njih dužan ići protiv neprijatelja. I ljudi su se ubijali u ovom ratu, svaki za svojim ciljem: oslobođenje otadžbine, s jedne strane, želja za profitom, s druge. (Iako Tolstoj nalazi drugo objašnjenje za postupke francuskih vojnika: možda mnogi od njih jednostavno slušaju naređenja odozgo, djelujući besciljno. Ali i to je nemoralno, sa stanovišta pisca.)

Uhvativši raspoloženje vojnika, Pjer je prestao da se oseća kao deo celine i sada se akutno osećao kao da nije na svom mestu. Plašeći se da opet nekoga ne uznemirava, popeo se na humku, smjestio se na kraju jarka i sa „nesvjesno radosnim osmijehom pogledao šta se dešava oko njega“.

Pojava “nevojne figure” u početku je i ovdje neugodno pogodila vojnike. Ali ubrzo se njihov odnos prema strancu promijenio, a to se dogodilo kada su vidjeli Pjera kako hoda pod pucnjavom „mirno kao po bulevaru“. Vojnici su ga primili u svoj krug dajući mu nadimak „naš gospodar“.

Bezuhovljevo radosno raspoloženje nije prošlo sve dok nije ugledao mrtvog vojnika kako leži sam na livadi. Da, Pjer je ranije vidio leševe ljudi, ali nije obraćao pažnju, nije ih uzeo k srcu: na kraju krajeva, postoji rat i smrt je prirodna. A sada je sjedio i zavirio u lica oko sebe, postupke ljudi, njihovo ponašanje. Bezuhov je primetio da vojnici razgovaraju jedni s drugima uz smeh, šaleći se na račun letećih granata, kao da ne primećuju da meci i granate pogađaju predviđene mete, one ljude koji su se pre minut takođe smejali sa njima, a sada njihovi unakažena tijela leže na bojnom polju. Ali ova zabava nije neozbiljnost prije smrti, već nervna napetost. Sa svakim udarcem topa, uzbuđenje je postajalo sve intenzivnije. Tolstoj upoređuje ono što se dešava sa grmljavinom, a izraz lica vojnika sa munjom „skrivene, rasplamsane vatre“. Pjer nije gledao vatru koja je plamtjela na bojnom polju, on je bio „zaokupljen kontemplacijom ove sve jače vatrene vatre, koja se na isti način rasplamsala u njegovoj duši“.

Ali osećaj svečanosti onoga što se dešavalo postepeno je izbledeo u Bezuhovu, a taj osećaj je zamenio užas i zbunjenost. Sve je za njega postalo „čudno, nejasno i mutno“. Junak vidi da se svakog minuta iz pakla izvode ranjeni i mrtvi, da na terenu leže neočišćeni leševi. Ali, po mom mišljenju, najjači utisak na Pjera ostavila je smrt mladog oficira, koja se dogodila pred njegovim očima. Opisujući ovu smrt, Tolstoj koristi veoma snažno poređenje koje izaziva bolno osećanje. “Oficir je dahnuo i, sklupčan, sjeo na zemlju, kao ustrijeljena ptica u letu.” Kap koja je prelila čašu bio je užasan šok koji je i samog Bezuhova bacio na zemlju. Pjera obuzima ludi strah. Ovako Tolstoj pokazuje svom junaku pravi rat.

Bezuhovljev sukob sa francuskim oficirom konačno je stavio tačku na i. Možda Pjer nije shvatio da je ispred njega neprijatelj, ali je instinktivno počeo da se brani od guranja: zgrabio je oficira za vrat i počeo da ga davi. “Obojica su nekoliko sekundi uplašenim očima gledali lica koja su bila strana jedno drugom, i oboje su bili u nedoumici šta su uradili i šta bi trebalo da urade.” “Uplašene oči” je, naravno, strah od smrti, ali ne samo. Sa moje tačke gledišta, barem jedan od njih - Pierre - bio je uplašen neophodnošću izbora: ubićeš ili ćeš biti ubijen. Dolazi do sukoba između dvoje ljudi, dva neprijatelja. Onaj koji je jači ostat će živ, ali za to morate ubiti osobu.

Tolstoj želi da nam prenese duboko značenje ovog sudara, i ne samo to. Francuzi i Rusi su neprijatelji u ovim uslovima. Događaji su ih natjerali da se okrenu jedni protiv drugih, ali to je pogrešno. I Francuzi i Rusi su ljudi prije svega. Svako od njih ima svoju sudbinu, život, porodicu. Ljudi treba da rade ono što žele. Oni bi to i uradili, ali tada se rađa osoba koja je sklona sukobima, koja sebi postavlja zadatak i čvrstim koracima kreće ka njegovoj realizaciji, prekoračujući druge ljude. Ovi ljudi teže sve većoj moći. Oni ne mogu sami doći do ovih visina, i tu počinje ono najvažnije: koristeći moć, u svoje poslove uključuju druge ljude i svojim učešćem postižu određene ciljeve. Najčešće se to postiže oružanim sredstvima, što zauzvrat

Red dovodi do smrti, jer nijedan rat nije potpun bez krvoprolića i smrti.

Ovaj užas koji se dešava na bojnom polju teško je preneti rečima, ali je Tolstoj uspeo: „Gomile ranjenih. sa licima unakaženim patnjom, hodali su, puzali i jurili iz baterije na nosilima”; “Ovdje je bilo mnogo mrtvih, njemu nepoznatih. Ali neke je prepoznao. Mladi oficir sjedio je, još uvijek sklupčan, na rubu okna, u lokvi krvi. Vojnik crvenog lica se i dalje trzao, ali ga nisu odveli.”

Suština ove epizode je odnos pisca prema ratu uopšte. On ne prihvata rat, protivi mu se, smatrajući ga neprirodnim i nemoralnim. Situacija u kojoj se Pjer na kraju našao bila je povoljna za ubistvo, pošto su ljudi bili dovedeni do krajnjih granica, njihovi umovi su ih napuštali. Ali Tolstoj ne može opravdati ubistva čak ni patriotskim osećanjem: rat nije izlaz iz situacije. Ovu misao pisac nam usađuje preko Pjera Bezuhova, koji misli: „Ne, sad će to ostaviti, sad će se užasnuti onim što su uradili!“ Da, neprijatelj mora biti otjeran, ali to ne opravdava ubijanje hiljada ljudi na obje strane. Bilo da je Francuz ili Rus - svi su to ljudi: ova ideja brine Tolstoja, i on je donosi u našu svijest.

Uloga ove epizode u romanu je velika: tu otkrivamo odnos pisca prema ratu, njegovim posljedicama, njegovoj bezvrijednosti, neprirodnosti ljudskog postojanja.

"Mrtve duše" se sa sigurnošću mogu nazvati Gogoljevim najvažnijim i završnim djelom. Pisac je na svom stvaralaštvu radio dugi niz godina, od 1835. do 1842. godine. U početku je pisac želeo da gradi svoje delo po uzoru na Danteovu Božanstvenu komediju. U prvom tomu Gogolj je želeo da opiše pakao, u drugom - čistilište, u trećem - raj za Rusiju i junake pesme. Vremenom se promenio koncept „Mrtvih duša“, a promenio se i naziv pesme. Ali u njemu je uvek bila prisutna kombinacija „mrtve duše“, mislim da je Gogol uneo mnogo značenja u ove reči, one su veoma važne za razumevanje dela.

Pa, zašto Mrtve duše? Prvi odgovor koji mi pada na pamet je zato što se odnosi na radnju knjige. Poslovni čovjek i veliki prevarant, Pavel Ivanovič Čičikov, putuje po Rusiji i kupuje mrtve revizorske duše. On to čini, navodno, da bi odveo seljake u Hersonsku guberniju i tamo počeo da se bavi poljoprivredom. Ali u stvari, Čičikov želi dobiti novac za duše, zalažući ih u starateljskom vijeću, i živjeti sretno.

Uz svu svoju energiju, junak se lati posla: "prekrstivši se po ruskom običaju, počeo je da pogubljuje." U potrazi za mrtvim seljačkim dušama, Čičikov je putovao kroz sela ruskih zemljoposednika. Čitajući opis ovih zemljoposednika, postepeno shvatamo da su ti ljudi prave „mrtve duše“. Šta vredi najljubazniji, najobrazovaniji i liberalniji Manilov! Ovaj zemljoposjednik sve svoje vrijeme provodi u praznim rasuđivanjima i snovima. U stvarnom životu ispada potpuno bespomoćan i bezvrijedan. Manilova ne zanima stvarni život, za njega riječi zamjenjuju djela. Ovo je potpuno prazna osoba koja vegetira u besplodnim snovima.

Vlasnik zemlje Korobočka, kojeg je Čičikov slučajno posjetio, jednako je prazan i mrtav. Za ovog vlasnika zemljišta svaka osoba je prije svega potencijalni kupac. Može pričati samo o kupoprodaji, pa čak i o svom pokojnom mužu. Korobočkov unutrašnji svet odavno je stao i zamrznut. O tome svjedoče šištavi sat i "zastarjeli" portreti na zidovima, kao i muhe koje su jednostavno ispunile Korobočkinu kuću.

Nozdrev, Sobakevič, Pljuškin... Svi ovi zemljoposjednici odavno su prestali da žive duhovnim životom, njihova duša je umrla ili je na putu do potpune smrti. Autor ne uzalud upoređuje zemljoposjednike sa životinjama: Sobakevič izgleda kao medvjed srednje veličine, Korobochka je prikazana okružena pticama. A Pljuškin uopšte ne liči ni na koga i ni na šta: pred Čičikovom se pojavljuje kao bespolno stvorenje, bez godina i društvenog statusa.

Duhovni život zamijenjen je proždrljivošću među zemljoposjednicima. Korobočka je gostoljubiva domaćica koja sama voli da jede. Ona počasti Čičikova „pečurkama, pitama, brzopletim kolačićima, šaniškama, štanglicama, palačinkama, somunima...“ Brza Nozdrjova više voli da pije nego da jede. To je, po mom mišljenju, sasvim u skladu s njegovom širokom i odvažnom naravi.

Najveći proždrljivac u pjesmi je, naravno, Sobakevič. Njegova snažna, "drvena" priroda zahtijeva kolače od sira veličine tanjira, jagnjeće meso sa kašom, devet kilograma jesetra i tako dalje.

Pljuškin je dostigao takvu fazu mrćenja da mu hrana gotovo više nije potrebna. Čuvajući ogromno bogatstvo, jede otpatke i njime liječi i Čičikova.

Prateći kretanje Pavla Ivanoviča, otkrivamo sve više „mrtvih duša“. Čičikov se pojavljuje u kućama istaknutih zvaničnika grada N, nakon kupovine seljaka, počinje odlaziti u razne vlasti, formalizirajući svoje akvizicije. I šta? Razumijemo da su među zvaničnicima gotovo svi “mrtve duše”. Njihovo mrtvilo je posebno jasno vidljivo u sceni s loptom. Ovdje nema nijednog ljudskog lica. Kape, frakovi, uniforme, trake i muslini se kovitlaju posvuda.

Zaista, službenici su čak mrtviji od vlasnika zemljišta. Ovo je “korporacija korporativnih lopova i pljačkaša”, koja prima mito, petlja se i profitira na potrebama podnosilaca peticija. Zvaničnici ne pokazuju nikakve intelektualne interese. Gogolj ironično primjećuje interese ovih ljudi: "neki su čitali Karamzina, neki čitali Moskovskie vedomosti, neki nisu ni pročitali ništa..."

Zanimljivo je da, služeći bezdušnim gospodarima, kmetovi počinju gubiti sebe, svoju dušu. Primjeri su crnonoga djevojka Korobočka i Čičikovljev sluga, kočijaš Selifan i seljaci ujak Mityai i stric Minyai.

Važno je napomenuti da je Gogol smatrao da je duša najvažnija stvar u čovjeku. Duša je božanski princip u svakom od nas. Duša se može izgubiti, može se prodati, može se izgubiti...Tada osoba postaje mrtva, bez obzira na život njenog tijela. Osoba sa "mrtvom" dušom ne donosi nikakvu korist ni ljudima oko sebe ni svojoj otadžbini. Štaviše, može nauditi, uništiti, uništiti, jer ništa ne osjeća. Ali, prema Gogolju, duša se može ponovo roditi.

Dakle, nazivajući svoje djelo “Mrtve duše” autor je, po mom mišljenju, prije svega mislio na žive ljude koji su izgubili dušu i umrli još živi. Takvi ljudi su beskorisni, pa čak i opasni. Duša je božanski dio ljudske prirode. Stoga se, prema Gogolju, treba boriti za to.

Mnoge ljude zanima kakav je bio Tolstojev odnos prema ratu. Ovo je prilično jednostavno za razumjeti. Samo treba da pročitate roman “Rat i mir”. U tom procesu će postati potpuno jasno da je Tolstoj mrzeo rat. Pisac je smatrao da je ubistvo najgnusniji od svih mogućih zločina i da se ničim ne može opravdati.

Jedinstvo naroda

Oduševljeni odnos prema vojnim podvizima nije uočljiv u radu. Iako postoji jedan izuzetak - odlomak o bici kod Shengrabena i Tushinov čin. Prikazujući Domovinski rat, autor se divi jedinstvu naroda. Ljudi su se morali ujediniti kako bi zajedno djelovali protiv neprijatelja.

Narod je primoran da se brani

Šta je Tolstoj mislio o ratu? Hajde da to shvatimo. Prolazeći kroz materijale koji su odražavali događaje iz 1812. godine, pisac je shvatio da su, unatoč svoj zločinački rat sa brojnim smrtnim slučajevima, rijekama krvi, prljavštine, izdaje, ponekad ljudi prisiljeni na borbu. Možda u drugim vremenima ti ljudi ne bi naudili muši, ali ako ga šakal napadne, dokrajčit će ga u samoodbrani. Međutim, dok ubija, on od toga ne osjeća nikakvo zadovoljstvo i ne smatra da je ovaj čin vrijedan divljenja. Autor pokazuje koliko su vojnici koji su bili prisiljeni da se bore protiv neprijatelja voljeli svoju domovinu.

Negativni likovi u romanu

Tolstojev odnos prema ratu je, naravno, zanimljiv, ali još zanimljivije je ono što je rekao o našim neprijateljima. Pisac s omalovažavanjem govori o Francuzima, kojima je više stalo do sebe nego do nacije – nisu posebno patriotski nastrojeni. A ruski narod, prema Tolstoju, odlikuje plemenitost i samopožrtvovanost u ime spasa domovine. Negativni likovi u djelu su i oni ljudi koji uopće ne razmišljaju o sudbini Rusije (gosti Ellen Kuragina) i ljudi koji svoju ravnodušnost kriju iza lažnog patriotizma (većina plemića, ne računajući neke dostojne ličnosti: Andrej Bolkonski, Rostov, Kutuzov, Bezuhov). Osim toga, pisac otvoreno ima loš odnos prema onima koji uživaju u ratu - Napoleonu i Dolohovu. Ne bi trebalo da bude ovako, to je neprirodno. Rat koji je prikazao Tolstoj toliko je strašan da je iznenađujuće kako ovi ljudi mogu izvući zadovoljstvo iz bitaka. Koliko okrutan moraš biti za ovo?

Plemeniti ljudi i humani postupci u romanu

Piscu se dopadaju oni ljudi koji, shvativši da je rat odvratan, podlo, ali ponekad neizbježan, bez imalo patetike, ustaju u odbranu svoje zemlje i ne uživaju u ubijanju protivnika. To su Denisov, Bolkonski, Kutuzov i mnogi drugi ljudi prikazani u epizodama. Odavde postaje jasan Tolstojev stav prema ratu. Sa posebnom zebnjom autor piše o primirju, kada Rusi pokazuju sažaljenje prema osakaćenim Francuzima, humani tretman zarobljenika (Kutuzovljev nalog vojnicima na kraju krvoprolića je da se sažale nad poraženim protivnicima koji su zadobili promrzline). Piscu su bliske i scene u kojima neprijatelji pokazuju humanost prema Rusima (Bezuhovljevo ispitivanje s maršalom Davoutom). Ne zaboravite na glavnu ideju rada - jedinstvo ljudi. Kada vlada mir, narod se, slikovito rečeno, ujedinjuje u jednu porodicu, ali tokom rata dolazi do nejedinstva. Roman sadrži i ideju patriotizma. Osim toga, autor veliča mir i negativno govori o krvoproliću. Tolstojev stav prema ratu je oštro negativan. Kao što znate, pisac je bio pacifista.

Zločin koji nema opravdanja

Šta Tolstoj kaže o Otadžbinskom ratu? Tvrdi da je to zločin. Pisac neće dijeliti vojnike na branioce i napadače. Bezbroj ljudi je počinilo toliko zvjerstava koja se u drugim vremenima ne bi nagomilala kroz nekoliko stoljeća, a ono što je najstrašnije je da to niko u ovom periodu nije smatrao nečim neprihvatljivim.

Ovako je bio rat u Tolstojevom shvaćanju: krv, prljavština (i bukvalno i figurativno) i zločini koji su užasnuli svaku svjesnu osobu. Ali pisac je shvatio da je krvoproliće neizbežno. Ratova je bilo kroz istoriju čovečanstva i trajaće do samog kraja njegovog postojanja, tu se ništa ne može učiniti. Ali naša dužnost je da pokušamo spriječiti zločine i krvoproliće, kako bismo mi sami i naše porodice živjeli u miru, koji je, međutim, tako krhak. Mora se zaštititi svom snagom.

Tema rata u velikom epskom romanu „Rat i mir“ počinje slikom rata iz 1805. L.N. Tolstoj pokazuje i karijeru štabnih oficira i herojstvo običnih vojnika, skromnih vojnih oficira, poput kapetana Tušina. Tušinova baterija je preuzela sav teret francuskog artiljerijskog udara, ali ovi ljudi nisu se trgnuli, nisu napustili bojno polje čak ni kada su dobili naređenje za povlačenje - vodili su računa i da oružje ne prepuste neprijatelju. A hrabri kapetan Tušin bojažljivo šuti, boji se prigovoriti višem časniku kao odgovor na njegove nepravedne prijekore, boji se iznevjeriti drugog nadređenog, ne otkriva pravo stanje stvari i ne opravdava se. L.N. Tolstoj se divi herojstvu skromnog artiljerijskog kapetana i njegovih boraca, ali svoj odnos prema ratu pokazuje prikazom prve bitke Nikolaja Rostova, tada još pridošlice u husarskom puku. U blizini njenog ušća u Dunav nalazi se prelaz preko Ensa, a autor prikazuje pejzaž izuzetne lepote: „plave planine iza Dunava, manastir, tajanstvene klisure, borove šume do vrha ispunjene maglom“. Nasuprot ovome je ono što se dalje dešava na mostu: granatiranje, stenjanje ranjenika, nosila... Nikolaj Rostov to gleda očima čovjeka kome rat još nije postao profesija, i užasnut je kako lako idila i ljepota prirode su uništeni. A kada prvi put sretne Francuze u otvorenoj borbi, prva reakcija neiskusne osobe je zbunjenost i strah. „Neprijateljska namera da ga ubije činila se nemogućom“, a Rostov je, uplašen, „zgrabio pištolj i, umesto da puca iz njega, bacio ga na Francuza i potrčao u grmlje koliko je mogao. “Jedan neodvojivi osjećaj straha za njegov mladi, sretni život kontrolirao je cijelo njegovo biće.” I čitatelj ne osuđuje Nikolaja Rostova zbog kukavičluka, simpatizirajući s mladićem. Pisčeva antimilitaristička pozicija manifestovala se na način na koji L.N. Tolstojev odnos prema ratu vojnika: oni ne znaju šta i s kim se bore, ciljevi i zadaci rata su ljudima neshvatljivi. To je posebno došlo do izražaja u prikazu rata iz 1807. godine, koji je, kao rezultat složenih političkih intriga, okončan Tilzitskim mirom. Nikolaj Rostov, koji je posetio svog prijatelja Denisova u bolnici, video je svojim očima užasnu situaciju ranjenika u bolnicama, prljavštinu, bolest i nedostatak osnovnih sredstava za zbrinjavanje ranjenika. A kada je stigao u Tilzit, video je bratimljenje Napoleona i Aleksandra I, razmetljivo nagrađivanje heroja sa obe strane. Rostov ne može da izbaci iz glave misli o Denisovu i bolnici, o Bonaparteu, „koji je sada bio car, koga car Aleksandar voli i poštuje“.
A Rostov je uplašen prirodno nastalim pitanjem: "Zašto su otkinute ruke, noge i ubijeni ljudi?" Rostov ne dozvoljava sebi da ide dalje u svojim razmišljanjima, ali čitalac razumije autorovu poziciju: osudu besmisla rata, nasilja i sitničavost političkih intriga. Rat 1805-1807 on to ocjenjuje kao zločin vladajućih krugova protiv naroda.
Početak rata 1812. godine prikazuje JI.H. Gusto kao početak rata, ne razlikuje se od drugih. „Zbio se događaj suprotan ljudskom razumu i čitavoj ljudskoj prirodi“, piše autor, govoreći o uzrocima rata, a ne smatrajući ih ni na koji način opravdanima. Neshvatljivo nam je da bi milioni kršćana ubijali i mučili jedni druge „zbog političkih okolnosti“. „Nemoguće je shvatiti kakve veze ove okolnosti imaju sa samom činjenicom ubistva i nasilja“, kaže pisac, potvrđujući svoju ideju brojnim činjenicama.
Priroda rata 1812. promijenila se od opsade Smolenska: postao je narodni rat. To uvjerljivo potvrđuju i scene požara u Smolensku. Trgovac Ferapontov i čovjek u frizu, koji vlastitim rukama pale štale s kruhom, upravnik kneza Bolkonskog Alpatycha, stanovnici grada - svi ovi ljudi, sa "oživljenim radosnim i iscrpljenim licima" promatraju vatru , obuzeti su jednim patriotskim porivom, željom da se odupru neprijatelju. Najbolji plemići doživljavaju ista osjećanja - ujedinjeni su sa svojim narodom. Princ Andrej, koji je jednom nakon dubokih ličnih iskustava odbio da služi rusku vojsku, objašnjava svoju promenjenu tačku gledišta: „Francuzi su mi uništili kuću i upropastiće Moskvu, i vređali su me i vređali svake sekunde. Oni su moji neprijatelji, svi su oni kriminalci, po mojim standardima. I Timohin i cela vojska misle isto.” Taj ujedinjeni patriotski impuls Tolstoj je posebno jasno pokazao u sceni molitve uoči Borodinske bitke: vojnici i milicija "monotono pohlepno" gledaju ikonu uzetu iz Smolenska, i ovaj osjećaj je razumljiv svakom ruskom čovjeku. , kako je to shvatio Pjer Bezuhov kada je obišao položaje u blizini Borodinskog polja. Isti taj osjećaj patriotizma natjerao je ljude da napuste Moskvu. „Otišli su zato što za ruski narod nije moglo biti pitanja: da li bi bilo dobro ili loše pod vlašću Francuza u Moskvi. Bilo je nemoguće biti pod kontrolom Francuza: to je bila najgora stvar”, piše L.N. Imajući veoma nesvakidašnji pogled na tadašnji događaj, autor je smatrao da su upravo ljudi pokretačka snaga istorije, jer se njihov prikriveni patriotizam ne izražava frazama i „neprirodnim postupcima“, već se izražava „neprimetno, jednostavno , organski i stoga uvijek daje najjače rezultate.” Ljudi su napuštali svoja imanja, kao i porodica Rostov, davali su sva kola ranjenicima, a činilo im se da je to sramotno. "Jesmo li mi neki Nemci?" - ogorčena je Nataša, a grofica-majka traži od muža oproštaj zbog nedavnih prigovora da želi da upropasti decu ne mareći za imovinu koja je ostala u kući. Ljudi spaljuju kuće sa svom svojom robom da je neprijatelj ne dobije, da neprijatelj ne trijumfuje - i postignu svoj cilj. Napoleon pokušava zavladati glavnim gradom, ali su njegove naredbe sabotirane, on je potpuno van kontrole situacije i, prema autorovoj definiciji, „liči na dijete koje, držeći se za konce vezane unutar kočije, zamišlja da on vlada.” Sa stanovišta pisca, uloga pojedinca u historiji određena je mjerom u kojoj taj pojedinac razumije svoju relevantnost za tok trenutnog trenutka. Upravo zato što Kutuzov osjeća raspoloženje naroda, duh vojske i prati njegove promjene, u skladu s tim svojim naredbama, objašnjava L.N. Tolstoj je uspjeh ruskog vojskovođe. Niko osim Kuguzova ne razume tu potrebu da se prati prirodan tok događaja; Ermolov, Miloradovič, Platov i drugi - svi žele da ubrzaju poraz Francuza. Kada su pukovi krenuli u napad kod Vjazme, “prebili su i izgubili hiljade ljudi”, ali “nikog nisu odsjekli ili zbacili”. Samo Kutuzov sa svojom senilnom mudrošću shvaća beskorisnost ove ofanzive: „Čemu sve to, kada se jedna trećina ove vojske istopila od Moskve do Vjazme bez bitke?“ „Klub narodnog rata se uzdigao svom svojom ogromnom i veličanstvenom snagom“, a čitav tok narednih događaja je to potvrdio. Partizanski odredi ujedinili su oficira Vasilija Denisova, degradiranog milicionera Dolohova, seljaka Tihona Ščerbatija - ljude različitih klasa. Ali teško je precijeniti važnost velikog zajedničkog cilja koji ih je ujedinio - uništenja Napoleonove „Velike armije“.
Neophodno je istaći ne samo hrabrost i herojstvo partizana, već i njihovu velikodušnost i milosrđe. Ruski narod, uništavajući neprijateljsku vojsku, bio je u mogućnosti da pokupi i nahrani dječaka bubnjara Vincenta (čije su ime promijenili u Vesenny ili Visenya) i zagriju Morela i Rambala, oficira i bolničara, kraj vatre. Govor Kutuzova kod Krasnog govori o istoj stvari - o milosrđu za pobijeđene: „Dok su bili jaki, nismo se sažaljevali, ali sada možemo da ih sažaljevamo. I oni su ljudi." Ali Kutuzov je već odigrao svoju ulogu - nakon protjerivanja Francuza iz Rusije, suveren više nije trebao. Osjećajući da je "njegov poziv ispunjen", stari vojskovođa se povukao iz posla. Sada počinju stare političke intrige onih na vlasti: suverena, velikog vojvode. Politika zahtijeva nastavak evropske kampanje, što Kutuzov nije odobravao, zbog čega je smijenjen. U ocjeni L.N. Tolstojev inostrani pohod bio je moguć samo bez Kutuzova: „Predstavnik narodnog rata nije imao izbora osim smrti. I umro je."
Visoko cijeneći narodni rat, koji je ujedinio ljude „za spas i slavu Rusije“, J1.H. Tolstoj osuđuje rat evropskog značaja, smatrajući interese politike nedostojnim čovjekove svrhe na zemlji, a ispoljavanje nasilja nehumanim i neprirodnim ljudskoj prirodi.

Andrej Bolkonski je sanjao o slavi, ništa manje od Napoleonove, zbog čega ide u rat. Želio je da postane slavan zahvaljujući ratu ostvarivši podvig. Nakon sudjelovanja u bitkama u Shengrabenu i Austerlitzu, Bolkonski je potpuno promijenio svoj stav prema ratu. Andrej je shvatio da rat nije tako lep i svečan kao što je zamišljao. U bici kod Austerlica postigao je svoj cilj i izvršio podvig, podigavši ​​zastavu poginulog zastavnika i povikavši: „Momci, samo naprijed!“ - poveo bataljon u napad.

Naši stručnjaci mogu provjeriti vaš esej prema kriterijima Jedinstvenog državnog ispita

Stručnjaci sa stranice Kritika24.ru
Nastavnici vodećih škola i aktuelni stručnjaci Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije.

Nakon čega je Bolkonski ranjen. Ležeći na zemlji i posmatrajući nebo, Bolkonski je shvatio da ima pogrešne vrednosti u životu.

Pjer Bezuhov se s velikim zanimanjem odnosio prema ratu. Tokom Domovinskog rata, Pierre potpuno mijenja svoj stav prema Napoleonu. Ranije ga je poštovao i nazivao "oslobodilcem naroda", ali nakon što je saznao kakva je osoba, Pjer ostaje u Moskvi, želeći da ubije Napoleona. Bezuhov je zarobljen i doživljava moralne muke. Upoznavši Platona Karataeva, uvelike je utjecao na Pjerov pogled na svijet. Prije sudjelovanja u neprijateljstvima, Pierre nije vidio ništa strašno u ratu.

Za Nikolaja Rostova rat je avantura. Prije svog prvog učešća u bici, Nikolaj nije znao koliko je užasan i užasan rat. Tokom svoje prve bitke, pri pogledu na ljude koji padaju od metaka, Rostov se plašio da izađe na bojno polje iz straha od smrti. Tokom bitke kod Šengrabena, nakon što je ranjen u ruku, Rostov je napustio bojno polje. Rat je učinio Nikolu hrabrijom i hrabrijom osobom.

Kapetan Timohin je pravi heroj i patriota Rusije. Tokom bitke kod Šengrabena, bez osjećaja straha, potrčao je prema Francuzima s jednom sabljom, a od takve hrabrosti Francuzi su bacili oružje i pobjegli. Kapetan Timokhin je primer hrabrosti i herojstva.

Kapetan Tušin u romanu je prikazan kao „mali čovek“, ali je postigao velike podvige. Tokom bitke kod Šengrabena, Tušin je vešto komandovao baterijom i nije puštao Francuze blizu. Tokom vojnih operacija, Tušin se osjećao vrlo samopouzdano i hrabro.

Kutuzov je bio veliki komandant. On je skromna i poštena osoba, život svakog njegovog vojnika bio mu je od velike važnosti. I prije bitke kod Austerlica, na vojnom vijeću, Kutuzov je bio uvjeren u poraz ruske vojske, ali nije mogao da se ogluši o volju cara, pa je započeo bitku osuđenu na propast. Ova epizoda pokazuje mudrost i promišljenost komandanta. Tokom Borodinske bitke, Mihail Ilarionovič se ponašao vrlo mirno i samouvjereno.

Napoleon je sušta suprotnost Kutuzovu. Rat za Napoleona je igra, a vojnici su pijuni koje on kontroliše. Bonaparte voli moć i slavu. Njegov glavni cilj u svakoj bitci je pobjeda, uprkos ljudskim gubicima. Napoleon je bio zabrinut samo za rezultat bitke, a ne za ono što je morao da žrtvuje.

U salonu Ane Pavlovne Scherer, gornji slojevi društva raspravljaju o događajima iz rata s Francuskom i Napoleonom. Napoleona smatraju okrutnim čovjekom, a rat besmislenim.

Ažurirano: 19.03.2018

Pažnja!
Ako primijetite grešku ili tipografsku grešku, označite tekst i kliknite Ctrl+Enter.
Na taj način pružit ćete neprocjenjivu korist projektu i drugim čitateljima.

Hvala vam na pažnji.

Ogledi o književnosti: Odnos prema životu junaka romana “Rat i mir”

"Rat i mir" je san o općem duhovnom razoružanju, nakon čega će doći određeno stanje zvano mir.

O. Mandelstam

Ako nekome postavite pitanje: „Šta je „stvarni život“?“ - teško da će neko dati bilo kakvu definiciju, čak i za sebe. Niko nikada nije ozbiljno razmišljao o ovom pitanju. I zašto? “Živim za sebe i živim, nikome ne smetam, imam porodicu, djecu, posao, ženu (muža), živim tiho, mirno” - tako mnogi misle. Ali čini mi se da oni ne žive, već postoje. Uostalom, živjeti znači misliti, težiti miru, a ne samo spokoju. "...Tolstoj se obratio čovječanstvu s pozivom da se zaustavi lažna i nepotrebna komedija istorije i počne jednostavno živjeti."

Roman L. N. Tolstoja "Rat i mir" nije uzalud upoređivan sa Svetom Biblijom. Njegova ideja o Ratu i miru, o stvarnom životu, i danas je aktuelna. Uostalom, šta je pravda, zlo, dobro? Ovo niko ne zna. Kada se princ Andrej Bolkonski i Pjer Bezuhoe raspravljaju u Bogučarovu, „šta je pravi život“, „pravda, zlo, dobro“, oni se ne slažu. Pjer kaže da moramo živjeti za druge, a ne

Neophodno je činiti dobro ljudima, a ne nanositi štetu drugim ljudima, ali princ Andrej kaže da ne može znati šta je dobro, a šta loše za druge. Prema princu Andreju, zlo je kajanje i bolest, i to ne možete nanijeti ljudima. Ali mislim da princ Andrej nije sasvim u pravu. Sada ću pokušati da objasnim. Pretpostavimo da je ljubazna, simpatična, gostoljubiva osoba počinila neki mali, beznačajan, ali zločin, i ako druga osoba nagovijesti da je postupila loše, prvu osobu će mučiti kajanje, a prema princu Andreju, druga osoba je nanijela štetu do prvog. Mislim da iz ovoga proizilazi da se na ovaj način ne može generalizovati. Općenito, to je nemoguće, i nema potrebe davati nikakve definicije zla i dobra, pravde i nepravde, jer će se ove odredbe razumjeti samo u životu na koji nas L. N. Tolstoj poziva (sve čovječanstvo).

A što se tiče života za druge, po Pjeru, ili života za sebe, po Bolkonskom, onda mislim da u svemu genijalnom, kao iu ovim odredbama, postoji određeni paradoks. Da li živjeti za druge znači da je život beskorisan? Pošto čovjek ne može znati šta je dobro, a šta loše za druge. Na primjer, Pjer je, stupivši u masoneriju, mislio da će mu duša biti spašena, da će moći istinski pomoći ljudima, ali se na kraju ispostavilo da nije pomogao ne samo sebi, već ni kmetovima. Kao što je Pjer vodio „veliki život“, tako i dalje živi, ​​kao što su seljaci bili u teškoj nevolji, ostali su nemoćni, a neko je profitirao od gluposti grofa Bezuhova. Ili bolje rečeno, ne, ne zbog gluposti, već zbog nesporazuma. Pjer je bio kao zaslijepljen i vidio je sve u potpuno drugom svjetlu. Ali glupa osoba je ozbiljna i traje ceo život.

Nakon toga, Pjer je ugledao svetlost, mislim da je konačno shvatio šta je „pravi život“. Pjer Bezuhov je prošao kroz vatru, spasavajući neku potpuno nepoznatu devojku, bio pred licem smrti, prisustvovao pogubljenju sopstvenog ruskog naroda, iskusio siromaštvo i glad, dok su ga zarobili Francuzi, i, konačno, nosio je svoju ljubav za Natasha Rostova. Mislim da je Pjer imao sve stvarno.

Ali i princ Andrej ima pravi život, on čak predstavlja nešto više od Pjera, po mom mišljenju. Ali rođeni sin princa Andreja doživljavao je svog oca kao nešto bestjelesno, iako su u kući bili portreti Bolkonskog.

Andrej Bolkonski u romanu "Rat i mir" personifikuje Rusiju, a pitanje koje visi u vazduhu je "Život ili smrt?" ne samo o njemu, već i o Rusiji, to te tjera da razmišljaš o mnogo čemu. Život princa Andreja bio je potpuno nepredvidiv: ili je zamalo poginuo u bici kod Austerlica, zatim je umrla njegova žena, ostavivši malog sina, zatim svađa sa ocem, neočekivani susret sa Natašom Rostovom, neočekivana sreća, zatim njena izdaja, smrt njegovog oca, teška povreda, i od ovog trenutka počinje bogojavljenje princa Andreja. Vidjevši umirućeg, iscrpljenog Anatola, princ Andrej mu oprašta, oprašta Nataši, štaviše, osjeća ljubav, ali ne istu kao prije. To je ljubav prema njegovoj braći, prema onima koji ga vole i mrze, ljubav prema njegovim neprijateljima, ljubav kojoj ga je naučila princeza Marija, njegova sestra. I princ Andrej je shvatio značenje „stvarnog života“, ali je rekao sebi da je prekasno. I mislim da kada je to sebi rekao, onda je prestao da živi, ​​a ostalo vreme je jednostavno postojao i čekao da pređe u drugi svet, sagledavajući život kroz san i delirijum. Ili možda osoba živi "stvarnim životom" u snovima? Ili uči da živi "pravim životom"? Primjer je jedan od snova Pjera Bezuhova, kada je sanjao da mu je neki glas rekao da "...čovek ne može posjedovati ništa dok se boji smrti, a ko se toga ne boji, pripada svemu..." itd. Ili isti proročki san princa Andreja da pokušava zatvoriti vrata, ali ne može i osjeća da mu je došla smrt, a onda zaista odlazi u drugi svijet. Saznavši o nečijem snu, možemo zaviriti u njegovu dušu, saznati šta ga muči, a možda i pomoći. Da li to znači da možete živjeti za druge ljude?

Postoji teorija L.N. Tolstoja o četiri zida, od kojih je jedan zid neizvjesnosti, zahvaljujući kojem saznajemo šta se dešava u dušama drugih ljudi. A cilj „pravog života“ je da svom snagom razbijete ovaj zid i nastojite da se stopite sa dušama drugih ljudi. „Ova misao je temelj nove religije, koja odgovara razvoju čovečanstva...“ I u ovoj velikoj, ogromnoj misli o blaženstvu na zemlji, kojoj je L. N. Tolstoj mogao da posveti svoj život, leži „stvarni život“ u roman "Rat i mir"".