Humanistička orijentacija romana i Fadejevljev poraz. Lekcije bazirane na Fadejevom romanu Uništenje Plan lekcija iz književnosti (11. razred) na temu

Metodičke tehnike: predavanje sa elementima konverzacije, kontrola znanja studenata - test.

Tokom nastave.

I. Predavanje nastavnika

Aleksandar Aleksandrovič Fadejev prešao je put od ambicioznog pisca, čiji je prvi roman bio visoko cijenjen od strane sovjetske kritike, do mjesta predsjednika Saveza pisaca SSSR-a, i ovaj put se završio tragično.

1. Priča o životu, radu i smrti A. A. Fadejeva.

2. Kratak pregled književne situacije u vrijeme Fadejevljevog stvaranja romana „Destrukcija“.

“Krv” i “moral”, “nasilje” i “moral”, “cilj” i “sredstvo” - to su temeljna pitanja života i revolucije koja su zaokupljala velike umove svih vremena, bolno razriješena od strane klasika svijeta i Ruska književnost, a posebno bolno kod Dostojevskog i Tolstoja, u prvim godinama nakon Oktobarske revolucije dobija neviđenu oštrinu.

Revolucija i građanski rat, koji je podijelio društvo i državu na dva dijela, natjerali su sve na težak izbor i neizbježno postavili pitanje: s kim sam ja? za koga sam ja? Ova su se pitanja posebno akutno i beskompromisno postavila za predstavnike inteligencije, koji su, s jedne strane, simpatizirali narod i ideje revolucije, as druge, branili vrijednosti kulture od uništenja, branili načela humanizam i moral kao najviši kriterijum ljudske egzistencije. Tokom ovih godina, V. Ivanov, K. Fedin, M. Šolohov, B. govorili su u raspravama o „istinskom“ i „lažnom“ humanizmu, o „revolucionarnom“ i „apstraktnom“ humanizmu, o „mrtvom“ moralu i „boljševičkom“ etika Lavrenev, K. Trenev, L. Seifullina.

Građanski rat, koji je potresao ogromnu zemlju, u literaturi je shvaćen na različite načine: i kao tragedija naroda s nepovratnim posljedicama, i kao romantično obojen veliki događaj koji je učvrstio pobjedu boljševika u revoluciji. U uslovima „diktature proletarijata“ dominiralo je i pobedilo, naravno, gledište koje je opravdavalo svako sredstvo na putu revolucionarnih osvajanja. Novi “moral” jasno je izrazio, na primjer, L. Seifullina, koji je preferirao “klasnu mržnju” prema svim ljudskim emocijama: “Saosećanje i ljubav se mogu prevariti; mržnja je sveto, borbeno osjećanje u čovjekovoj borbi protiv zla, omogućavajući čovjeku da vidi ovo zlo u svoj njegovoj crnini kroz sve vrste uljepšavanja.”

Karakteristično ne samo za te godine, već i za mnoge naredne godine romantizacija građanskog rata . Užasna tragedija, koja je imala nepovratne posljedice po zemlju, bila je obavijena određenom herojskom i romantičnom aurom u umjetničkim djelima sovjetskih godina. Pročitajmo barem pjesmu M. Svetlova „Grenada“ i prisjetimo se serije filmova o „neuhvatljivim osvetnicima“. Revolucionarnu romansu karakterišu vanredne okolnosti, „ushićenost“ junaka, očigledna autorova strast prema svojim junacima, veličanje „svojih“ i omalovažavanje „tuđih“ i mitologizacija stvarnosti.

Autor “Destrukcije”, koja je objavljena kao zasebno izdanje 1927. godine, bio je mladi pisac koji je iz prve ruke znao za događaje iz građanskog rata. Bio je direktni učesnik, očevidac. Knjiga je odmah visoko cijenjena. Nazvana je "djelom velikih ideoloških i umjetničkih razmjera", rekli su da je njen junak "epoha i borba", M. Gorki ju je svrstao u jednu od knjiga koja je dala "široku, istinitu i talentovanu sliku o građanski rat." Fadejev je prepoznat dostojan nastavljač Tolstojeve epske tradicije : očigledna sličnost intonacija, tehnike otkrivanja likova, velika pažnja na detalje, psihologija . Roman se odlikuje romantičnim svjetonazorom i lirskim glasom autora, koji je jasno odredio svoje mjesto u revoluciji.

Sebe Fadejev je ideju svog romana vidio u prepravljanju "ljudskog materijala" tokom revolucije pod vodstvom komunističkog organizatora: „U građanskom ratu dolazi do selekcije ljudskog materijala, sve neprijateljsko biva pometeno revolucijom, eliminira se sve što je nesposobno za pravu revolucionarnu borbu, što slučajno završi u logoru revolucije, a sve što je izniklo pravi koreni revolucije, iz miliona narodnih masa, se kali, raste i razvija u ovoj borbi.

Događa se ogromna transformacija ljudi. Do ove transformacije ljudi dolazi jer revoluciju vode napredni predstavnici radničke klase – komunisti koji jasno vide cilj pokreta i koji vode nazadnije i pomažu im u prevaspitanju. Na taj način mogu odrediti temu romana" (1932).

Međutim, stvarni rad je prevazišao ove shematske granice.

Roman o razvoju ličnosti u borbi za revoluciju u partizanskom odredu na Dalekom istoku pod nazivom "Devastation".

II. Preliminarni razgovor o romanu
- Zašto je djelo velikog naslova “Destrukcija” ograničen na istoriju jedne jedinice ?

Za Fadejeva je bilo važno da pokaže ne toliko širinu i obim revolucije, koliko njenu dubinu - uticaj na osobu , bilo je važno istražiti promjene koje su se dešavale sa pojedincem pod uticajem velikih istorijskih događaja . Cijelim tonom narativa autor ističe značaj i tragediju opisanih događaja, a pritom ističe ideju pobjede „revolucionarnog humanizma“.

Šta su karakteristike kompozicije romana ?

Roman sadrži sedamnaest poglavlja . Prvih devet ocrtava likove i situacije. Ovo je u suštini izlaganje romana. U poglavljima X-XIII otkriva se unutrašnji svijet heroja, u XIV-XVII - test likova "u akciji".

Kompozicija radnje je takva da poraz odreda, dokaz ovog poraza se približava sa svakim poglavljem. Put do uništenja - ovo je spoljni nacrt radnje. Ali u isto vrijeme, ovo je postepeni prodor u unutrašnji svijet i komplicirane odnose junaka. Tri dijela romana koje smo uslovno identificirali su tri etape na putu do poraza odreda. Ali u isto vrijeme ovo postepenog prodiranja u unutrašnji svijet i komplikovane odnose junaka .

Obimno izlaganje uvodi stanje u odredu, situaciju oko odreda, daje prve karakteristike junaka, njihove odnose i sukobe. Nema borbe. Peta sedmica ekipa je na odmoru . Levinson, komandant odreda, prima uputstva iz grada "spasiti borbenu jedinicu" , makar mali, ali jak, disciplinovan. Ovo radnja romana .

Drugi dio opisuje beskrajne tranzicije i borbu s neprijateljem kako bi se „očuvala borbena jedinica“, odred. Nema scena bitaka, pažnja autora je usmjerena na scene predaha, noćenja i odmora. Upravo u ovim scenama ključne epizode u problemima romana : Frolova smrt, incident s ubijanjem ribe, konfiskacija svinje od Korejca, Levinsonov razgovor sa Mečikom. Ove scene pune su drame i dinamike ništa manje od bitaka, a za glavni zadatak – očuvanje odreda – od presudnog su značaja.

IN u posljednjem dijelu je i vrhunac i rasplet . Fadejev izvlači odred u borbi. Ovdje je prikazan poraz odreda, svi sukobi su riješeni. Glavna stvar je pokazati za šta je svaki heroj sposoban u odlučujućem trenutku, kako se otkriva njegova suština .

III. Test na djelima A. M. Gorkog, A. A. Bloka, V. V. Majakovskog(cm. )

Zadaća
Uporedite slike Morozke i Mechika: odaberite epizode koje karakteriziraju heroje.

Za Fadejeva, kao proleterskog pisca i aktivnu ličnost u RAPP-u, to je veoma važno opozicija heroja u klasnom, društveno-političkom smislu . Opozicija je uvijek direktna i nedvosmislena.

U čemu posebnost ove opozicije ?

Antiteza je glavno sredstvo romana . Opozicija se javlja na različitim nivoima: spoljašnje (“crveno” i “belo”) i unutrašnje (instinkt – svest, dobro – zlo, ljubav – mržnja, anarhija – disciplina, itd.). Postoji i očigledna antiteza u sistemu slika. Ovo je prije svega kontrast između dva heroja - Mechika i Morozke . Morozka je radnik, Mechik je intelektualac. Sa ovom opozicijom Fadejev rješava na svoj način najvažnije pitanje: koji su putevi ljudi u revoluciji . Prisjetimo se kako su Bunin, Gorki i Blok postavili i riješili ovo pitanje. Hajde da vidimo kako autor "Destrukcije" odgovara na ovo pitanje.

II. Komparativna analiza slika Morozke i Mečika

Šta Morozkin put ka postajanju ?

Posvećeno mrazu prvo poglavlje roman. Tema Morozkine slike je teška, kroz uspone i padove, put ka razvoju ličnosti .
Svest o sebi kao osobi verovatno počinje od trenutka kada osoba počne da postavlja pitanja:
šta je smisao mog postojanja? Zašto sam rođen? Šta je suština života?
Morozka sebi nikada nije postavljao takva pitanja prije nego što se pridružio odredu. Bio je „rudar druge generacije“. Rođen je “u mračnoj baraci, u blizini rudnika broj 2, kada je promukli zvižduk pozvao jutarnju smjenu na posao”. Opis ovog radosnog događaja - rođenja osobe - opisan je grubo, poslovno, u tamnim bojama. Morozka se pojavio na zvuk zvižduka, a njegov dalji život izgledao je programiran: „Morozka je sa dvanaest godina naučio da ustaje na zvuk zvižduka, kotrlja kolica, govori nepotrebne, uglavnom psovke, i pije votku.“ Pisac naglašava tipičnost, običnost života junaka : "Morozka u ovom životu nije tražila nove puteve, već je slijedila stare, već provjerene puteve." Nekoliko epizoda čak počinje na isti način: “Kad je došlo vrijeme...” Nije bilo naznaka revolucionarnosti. Ono što je vrijedno pažnje je činjenica da Morozka nije policiji predao pokretače štrajka. Ali općenito, "sve je radio nepromišljeno: život mu se činio jednostavnim, nesofisticiranim, kao okrugli muromski krastavac..."

Koji događaj je natjerao Morozku da drugačije gleda na život ?

Prva prekretnica samosvijesti bila je za heroja njegovo suđenje (poglavlje V) .
Morozka isprva nije ni shvatila da mu se sudi: pomislite, ukrao je dinju; u rudarskom selu često su se krale lubenice i krastavci - tako je bilo po redu. Ali kada je na sebi osetio „stotine radoznalih očiju“, kada je naišao na stroga lica svojih drugova, kada je čuo Dubovljeve teške reči da je „sramota za pleme uglja“, Morozka je zadrhtao, postao „bled kao list", "srce mu se stisnulo kao da je oštećeno." Prijetnja izbacivanjem iz odreda za njega je bila neočekivana i strašna : „Ali zar bih ja... uradio tako nešto... Da, za svakog ću dati žilu krvi, a nije da je sramota ili šta!..” Davši „rudarsku“ reč, Morozka je to zadržala do kraja.

O čemu učimo Morozkine životne težnje ?

Morozka tačno zna zašto je u timu. On jedan u revolucionarnoj struji , jer su ga, i pored svih ludorija i spontanih slomova, uvek vukli najbolji, "pravi" ljudi: „Trudio se svim silama da krene na ono što mu se činilo pravim, jasnim i ispravnim, putem kojim su išli ljudi poput Levinsona, Baklanova, Dubova.(Poglavlje XII). Morozkine „zle“ misli da ga neko uporno sprečava da krene ovim „pravim putem“ nisu ga dovele do zaključka da „ovaj neprijatelj sedi u sebi, posebno mu je bilo prijatno i gorko misliti da pati zbog podlosti“. ljudi – ljudi poput Mechika, prije svega.”

Kako razvija se imidž Mečika u romanu?

Fadejev od samog početka kontrasti buncana, pijanica i zloglasna Morozka cista, zgodni Mechik .
Mechik je prvi put prikazan zajedno sa ljudi jure okolo u panici : „u kratkoj gradskoj jakni, nespretno vukući pušku, trčao je mršav dječak, šepajući.“ Na isti način, Mečik će pojuriti kada će, izdavši svoje drugove, pobjeći od potjere (nije li i njegovo ime iz ovih bacanja?). “Momkovo lice je bilo blijedo, bez brkova, čisto, iako umazano krvlju.” Napominjemo da je ova krv slučajna, kao da junak nije ranjen, već je samo zaprljao svoje „čisto“ lice. Fadejev opisuje Mečika na takav način da i njegov jadan izgled i odnos autora prema njemu odmah postaju jasni . Morozka ga spašava, rizikujući svoj život. U posljednjem poglavlju, Morozka spašava cijeli odred, kojeg je izdao Mechik, po cijenu svog života.

Posvećeno Mečiku drugo poglavlje roman, dakle u prva dva poglavlja utvrđuje se glavna antiteza, ocrtava se sukob : „Istini za volju, Morozki se spašeni nije svidio na prvi pogled“ - Morozka ovdje pokazuje „klasni“, intuitivan osjećaj. “Morozka nije volio čiste ljude. Prema njegovom životnom iskustvu, to su bili prevrtljivi, bezvrijedni ljudi kojima se nije moglo vjerovati.” Morozkin prvi utisak potpuno je opravdan na kraju romana. Dakle Autor, preko Morozke, odmah ocenjuje Mečika , naglašavajući ga različitim pogrdna imena : “dosadno”, “žutousti”, “šmrkav”.

Kada opisuje Mechika, Fadeev često koristi riječi s deminutivnim sufiksima, koji daju sliku prezrivim tonom : „u kratkom gradskom sakou“, „veselo zviždeći veselu gradsku melodiju“ - stalno se naglašava „urbano“ porijeklo junaka. Mečik povremeno pocrveni, uzdiše, nesigurno govori i „zažmiri oči“.

Šta je izazvalo Mečikov unutrašnji sukob ?

Uvučen u mlin za meso građanskog rata, Mechik je bio užasnut prljavštinom, nasiljem i neskladom između dva svijeta - unutrašnjeg i vanjskog. U početku je imao „veoma nejasnu predstavu o tome šta ga čeka“. Jednom u odredu, vidio je da „ljudi oko njega nimalo ne liče na one koje je stvorila njegova žarka mašta. One su bile prljavije, lošije, tvrđe i spontanije.” Spoljna „čistoća“ i „prljavost“ biće suprotstavljeni unutrašnjim, samo će menjati mesta .
Zapravo, Mechik sanja o „miru, snu, tišini“. On posegne za ljubaznom, brižnom Varjom, i odmah izda svoju bivšu ljubav - "djevojku u svijetlim loknama": kada je Varja slučajno nogom nagazila na fotografiju, "Mechik se sramio čak i zatražiti karticu da se podigne “, a onda i sam razdere portret djevojke u komadiće. Međutim, Mechikova ljubav prema Varji nije stvarna. Prema njoj osjeća „skoro sinovsku zahvalnost“, sanja o „ružičasto-tihim oblacima“, o pletenicama „zlatnim kao podne“, o „dobrim riječima“. Ovdje autor to direktno kaže “Sve o čemu je Mečik razmišljao nije bilo stvarno, već onako kako bi on sve želeo da vidi” .

Sudari sa stvarnošću donose Mečiku sve više razočarenja u njegove romantične ideje o životu. Na primjer, u Poglavlje IX (epizoda sa konjem) „dječački ponosne nade” propadaju heroj. Umjesto dobrog konja, naređeno mu je da pazi na „uplakanu, tugaljivu kobilu, prljavobijelu, sa udubljenim leđima i trbuhom od pljeve“. Osjećao se poniženo i odlučio da neće mariti za kobilu – „neka umre“. Dakle autor otkriva Mečikovu nedosljednost , objašnjava nesklonost prema njemu u odredu – svi su ga smatrali odstupnikom i smutljivom.” Ako je Morozka privučena "pravim ljudima", onda se Mechik sprijateljio s Pikom i Čižom, pa čak i naučio najgore od njih.

Kako kompozicija romana otkriva autorov odnos prema Mečiku ?

Fadejev konstruiše roman na takav način da pruža Mechiku niz prilika da se spoji sa timom , shvatiti unutrašnju suštinu onoga što se dešava. Ali Mechik nikada nije vidio "glavne opruge mehanizma za odvajanje i nije osjećao potrebu za svime što se radi." Mečik pre svega voli sebe, sažaljeva se, opravdava se.

Koji epizoda otkriva pravu suštinu Morozke i Mečika ?

Najokrutniji ispit za osobu je situacija izbora između života i smrti Yu. IN poslednje poglavlje Fadejev dovodi heroje u takvu situaciju, a ona je ista za oboje. Čovekov izbor zavisi od toga šta je ranije živeo, šta je njegova moralna srž .
Morozkina smrt , njegov podvig je pokazao da je pravi drug, da je on isti "novi covek" , kakve ljude treba da rodi i obrazuje revolucija. Ne razmišljajući o sebi, Morozka daje svoj život za živote svojih drugova: „Osjećao ih je tako jasno u sebi, ove umorne, nesuđene ljude koji su mu vjerovali, da se u njemu nije pojavila pomisao na bilo koju drugu mogućnost za sebe osim mogućnosti još uvijek upozori ih na opasnost.”

Mač, poslat u patrolu, "skliznuo je iz sedla". To je autor unaprijed odredio: Mečik „loše razumio zašto je poslat, ali je poslušao“; čak je i zadremao u sedlu i "nije bilo ni kraja ni početka tom pospanom, dosadnom stanju, nepovezanom sa spoljnim svetom, u kojem je i sam bio." Mechikova izdaja naglašeno njegovim “ponižavajućim pokretima tijela”; on je „lupao na sve četiri“, „pravio neverovatne skokove“ i trčao za život. I pati ne toliko zato što je zbog njega umrlo na desetine ljudi koji su mu vjerovali, koliko zato što je “neizbrisivo prljava, odvratna mrlja ovog čina protivrečila svemu što je dobro i čisto što je pronašao u sebi”.

Kako kroz slike Morozke i Mečika autor rešava problem inteligencije i revolucije ?

Morozka karakteriše trezven, realan odnos prema stvarnosti, rastuća svest o tome šta se dešava, razumijevanje značenja i svrhe borbe . Mechik- prepuna ne životno-stvarnim, već knjiškim znanjem, osoba koja nije imala jasnu, jasnu viziju događaja i još nije svestan svog mesta u životu , i što je najvažnije - neopterećeni političkim i moralnim principima. Poređenje Morozke i Mečika pokazuje prema Fadejevu, superiornost jednog i inferiornost drugog .

III. Završne riječi nastavnika

Glavni razlog neodgovornosti, kukavičluka i slabosti “obrazovanih”, “čistih”, “urbanih” Mechik Fadejev ga smatra preterano razvijen osećaj ličnosti . Izdaja je, prema Fadejevu, prirodan završetak do kojeg dolazi (i ne može a da ne dođe!) intelektualac, nevezan dubokim korijenima s narodom, s masama, s proletarijatom i njegovom partijom. Međutim, Fadejev pokazuje da među intelektualcima ima ljudi odanih cilju revolucije. To su ljudi “posebne rase”.

Zadaća
Odaberite epizode koje karakteriziraju Levinsonovu sliku.

Lekcija 3. Slika Levinsona i problem humanizma u romanu A. A. Fadeeva "Destrukcija"

Metodičke tehnike: analitički razgovor.

Tokom nastave

I. Riječ nastavnika

U Levinsonu je Fadejev oličen slika osobe koja “uvijek hoda na čelu”, harmonično spajajući instinkt, volju i razum. Ovo je "posebna osoba". Njemu je u kompoziciji romana posvećen i poseban odeljak. poglavlje (VI) . Levinson otvara i zatvara roman: pojavljuje se u prvom i posljednjem pasusu romana.

Najvažnija stvar u opštem kretanju akcije je sudbina cele ekipe, čitavog partizanskog odreda. Levinson je nosilac zajedničkog, objedinjujućeg, ujedinjujućeg i organizacionog principa.

Za Fadejeva je bilo veoma važno da umetnički reproducira u "Destrukciji" poseban tip odnosa između komunističkog vođe i partizana : „Iz svog iskustva partizanske borbe vidio sam da su, uz velike elemente spontanosti u partizanskom pokretu, boljševički radnici odigrali odlučujuću, organizatorsku ulogu u njemu“, rekao je. - Tu ideju sam želeo da istaknem u romanu „Destrukcija“. Fadejev pokazuje kako su fundamentalni, klasni interesi ljudi ponekad u suprotnosti sa njihovim privatnim, privremenim interesima, željama i idejama. U očima Fadejeva Levinson je u fokusu upravo ovih glavnih, temeljnih interesa naroda.

II. Razgovor

Kako crta Fadejev Levinsonova slika ?

Levinson se predstavlja neupitan autoritet, čovek nepokolebljive volje, samouveren, rođen da vodi . Fadejev crta sliku Levinsona kroz odnos drugih likova prema njemu : „Niko u odredu nije znao da Levinson uopšte može da okleva: ni sa kim nije delio svoje misli i osećanja, iznosio je gotova „da“ ili „ne“. Stoga je svima izgledao... osoba posebne, ispravne vrste.” Svaki partizan je smatrao da Levinson „sve razume, radi sve kako treba... Stoga se ne može ne verovati i ne pokoravati se tako ispravnoj osobi...” Autor ističe Levinsonov prirodni, intuitivni osećaj za istinu, sposobnost navigacije. situacija: “poseban njuh... šesto čulo, kao slepi miš”; “bio je neobično strpljiv i uporan, poput starog tajga vuka, koji možda više nema zube, ali koji moćno vodi čopor – nepobjedivom mudrošću mnogih generacija” (Poglavlje III).

Koji je značaj Levinsonova sećanja iz detinjstva ?

Sećanja na Levinsonovo detinjstvo , njegov izgled su u suprotnosti sa njegovom slikom "posebne rase ljudi" . “Kao dijete, pomagao je ocu da prodaje polovni namještaj, a njegov otac je cijeli život želio da se obogati, ali se bojao miševa i slabo svirao violinu” - Levinson nikome nije rekao takve stvari. Levinson se prisjeća „stare porodične fotografije na kojoj je slabašni jevrejski dječak - u crnoj jakni, velikih naivnih očiju - sa zadivljujućom, dječjom upornošću gledao mjesto odakle, kako mu je tada rečeno, ptica treba da izleti."

Vremenom se Levinson razočarao „u lažne basne o lepim pticama“ i došao do „najjednostavnije i najteže mudrosti: „Vidi sve kako jeste, da bi promenio ono što jeste, približio ono što je rođeno i što treba da bude“.

Šta je uloga portretnih karakteristika?

Izgled Levinson potpuno nije herojski : “Bio je tako mali, neupadljivog izgleda - sastojao se u potpunosti od šešira, crvene brade i ičiga iznad koljena.” Levinson podsjeća Mechika na “patuljka iz bajke”. Fadejev naglašava fizičku slabost, vanjsku neuglednost heroja, ističući, međutim, njegovu “nezemaljske oči”, duboke poput jezera . Ovaj detalj portreta govori o originalnosti i značaju pojedinca.

Šta su Levinsonove glavne karakterne osobine ?

U sceni suđenja Morozki, Levinson je prikazan kao čvrsti, pokorni ljudi: „Morozka je oklevao. Levinson se nagnuo naprijed i, odmah ga zgrabio kao klešta, netremećim pogledom, izvukao ga iz gomile kao ekser.” Morozka je „bio siguran da komandant „sve dobro vidi“ i da ga je gotovo nemoguće prevariti. Levinson može govoriti "iznenađujuće tiho", ali svi ga čuju i hvataju svaku njegovu riječ. Njegove riječi su uvjerljive, iako može iznutra oklijevati, nema plan akcije i osjeća se zbunjeno. Međutim, on nikoga ne pušta u svoj unutrašnji svijet.

Zatvorenost, suzdržanost, volja, staloženost, odgovornost, odlučnost, upornost, poznavanje ljudske psihologije su njegove glavne karakteristike.

Šta Levinsonu daje takvo samopouzdanje i moć nad ljudima? Kako on razumije svoju odgovornost prema njima? ?

Levinson je duboko vjerovao da ljude ne pokreće samo osjećaj samoodržanja, već i jedan drugi, „ne manje važan instinkt, koji ni većina njih ne shvata, prema kojem je sve što moraju da izdrže, pa i smrt, opravdano svojim krajnjim ciljem.” Ovaj instinkt, smatra Levinson, „živi u ljudima pod okriljem beskonačno malih, svakodnevnih, hitnih potreba i briga o sopstvenoj – isto tako maloj, ali živoj – ličnosti, jer svaka osoba želi da jede i spava, jer je svaka osoba slaba. .” Ljudi povjeravaju “svoje najvažnije brige” ljudima poput Levinsa n.

Ciljevi lekcije:
- dati predstavu o ličnosti pisca; razgovarati sa učenicima o radnji i likovima romana;
- unaprijediti vještine slobodnog rada sa tekstom djela; razvijati asocijativno mišljenje;
- razmotriti problem humanizma u romanu.

Oprema.
Portret A. A. Fadejeva, PC, DVD plejer, video fragmenti snimanja programa V. Wolfa o životu i radu A. A. Fadejeva na TV kanalu Rossiya, snimak audio drame „Destruction“ M. Zakharova, film „ Mladost naših otaca” (prema romanu „Destrukcija”).
Tokom nastave:
I. Razredna organizacija. Najava teme i ciljeva časa.
II. Život i rad A. A. Fadejeva.
Video fragment programa V. Wulfa (Uvod).
2. „13. maja 1956. godine, u Peredelkinu, Aleksandar Fadejev pucao je na svoju daču,
dugogodišnji generalni sekretar Saveza sovjetskih pisaca,
poslanik Vrhovnog sovjeta SSSR-a,
član Centralnog komiteta KPSS,
u trenutku smrti, kandidat za člana CPSU,
Član predsjedništva Svjetskog savjeta za mir,
dobitnik Staljinove nagrade,
veliki covjek
veliki pisac.

Zvučalo je kao bomba koja je eksplodirala u Moskvi.
Niko nije mogao da zamisli da će Fadejev pucati sebi u srce.
Ujutro, sat i po prije smrti, razgovarao sam telefonom sa sestrom i rekao joj: “Svi misle da ja mogu nešto, a ja stvarno ne mogu ništa.”
Pozvan je da doručkuje, sišao je dole, otišao u kuhinju i rekao domaćici da neće doručkovati.
Stalno je pokušavao da nagovori svog najmlađeg sina Mišu da prošeta šumom, ali Miša nije hteo da ide u šetnju. I otišao je u svoju sobu.
I odjednom se začuo klik. Niko nije mogao da shvati šta je kliknulo. Miša je otišao gore do oca, ušao u njegovu kancelariju i vidio ga kako leži na krevetu.
Bio je mrtav. Miša se otkotrlja niz stepenice.
Vijest o Fadejevoj smrti proširila se Peredelkinom za nekoliko minuta.
Utrčao je predsednik Komiteta državne bezbednosti Serov i, ne gledajući nikoga, ne gledajući mrtvog Fadejeva, upitao: „Gde je pismo? Verovatno je ostavio pismo." Neko mu je rekao: „Da, ima pismo. Na noćnom je ormariću.” Serov je zgrabio ovo pismo i auto je odjurio u grad.

Video fragment programa V. Wulfa (Pismo Fadejeva).

Video fragment iz programa V. Wulfa (Djetinjstvo i mladost).

4. Video fragment programa V. Wulfa (O ekranizaciji i scenskoj produkciji “Destrukcije”).

II. "Destrukcija."
1.Rad sa tekstom.
- “Jakokosi, pacovskih grudi, zeleno-smeđih očiju, čučanj, pognutih nogu, prostodušan, lukav i lascivan”? (Morozkin pastuh. Vrlo sličan svom vlasniku.)
- “U zadnjoj grupi ljudi koji su u panici trčali, nešto je nečujno vikalo”? (Prvi opis Mečika.)
- Zašto Morozka isprva nije volio Mechika? (Nije volio čiste ljude, ne možeš im vjerovati. Nije bio baš hrabar.)
- Kako ste prvi put sreli Mečika u Šaldibinom odredu? (Prebili su ga).
- "Bio je tako mali, neupadljivog izgleda - sastojao se u potpunosti od šešira, crvene brade i ičiga iznad koljena"? (Levinson).
- Ko je od likova „kao dijete pomagao ocu da prodaje rabljeni namještaj; njegov otac je cijeli život želio da se obogati, ali se bojao miševa i slabo svirao violinu“? (Levinson).
- Zašto Levinson nikome nije rekao za sebe? (Vjerovao je da komandant treba samo ukazati na tuđe greške, skrivajući svoje).
- Pre koliko vremena je Morozka saznao da mu žena hoda? (od prvog dana njihovog braka, kada je ujutro, pijan, video svoju ženu kako spava u gomili tela na podu u zagrljaju sa crvenim- kosi Gerasim, sekač iz rudnika br. 4).
- Gdje se Levinsonov manir, kada s nekim razgovara, okreće prema njemu cijelim tijelom? (Jednom je bio ranjen u vrat, a inače se nikako nije mogao okrenuti).
- Šta je vježba pokazala? (Kubrack ima mnogo dezertera).
- Zašto je Mechik bio stidljiv u komunikaciji sa Varjom? (Nikad nije imao ženu i bojao se da će ispasti drugačije od ljudi).
- Kako su testirali Mečikovu tačnost? (Prvo su predložili pucanje na krst na kapeli, ali su počeli pucati na grad).
- Na koga liči Levinson, prema Mečiku? (Patuljak).
- Zašto se Mechik u odredu počeo smatrati odstupnikom i smutljivom? (Nije očistio pušku, nije se brinuo o konju).
- Šta je Čiž naučio Mečika? (Da pobegne od redara i od kuhinje).

Rad sa fragmentima filma “Mladost naših otaca”. Zadatak: komentirati filmsku scenu.
1 fragment - Morozkin govor na suđenju.
Fragment 2 – Frolov Stašinskom prije uzimanja otrova.
3 fragment – ​​hvatanje Metelice.
4 fragment – ​​smrt Metelice.
5 fragment - napad na odred bijelih kozaka, Mechik gubi put i završava u šumi, Morozka se oprašta od mrtvog konja.
Fragment 6 – Varja pronalazi pijanu Morozku na kiši i miri se s njim.
7 fragment - partizani u povlačenju čiste močvaru vinovom lozom da vode svoje konje.
Fragment 8 – Morozka, rizikujući svoj život, daje znak opasnosti.

Rad sa fragmentima audio predstave “Destruction”. Zadatak: prokomentarisati saslušani odlomak.
1 odlomak - Levinson kažnjava borca ​​koji tjera slabije da se popnu u rijeku po ribu.
Odlomak 2 - Levinson naređuje da se svinja odvede Korejcu, znajući da će to biti kobno za njegovu porodicu.
Odlomak 3 - Mechik u patroli izlijeva svoju dušu Levinsonu.
Odlomak 4 - Morozka se svađa sa Varjom kada priča o svojoj ravnodušnosti prema Mečiku.
Odlomak 5 - priča Mehika Vare o svom prvom susretu sa partizanima.
Odlomak 6 - suđenje Morozki.
Odlomak 7 - Čiž iznosi svoje misli o Levinsonu Mečiku.

Prezentacija.
Zadatak: komentirajte koji dio zapleta je prikazan na slajdovima.
1) Blizzard je zarobljen od strane Bijelih Kozaka.
2) Mraz u partizanskoj bolnici. / D. Dubinski /
3) Levinson i Baklanov./Kapija iz filma “Destruction” 1932/
4) Devetnaest. "Tako su napustili šumu - svih devetnaest." / D. Dubinski /
5) Mire./O.Vereisky/
6) Tri smrti. Mećava u zatočeništvu./O.Vereisky/
7) Snježna oluja u izviđanju./I.Godin/
8) Okršaj između Baklanova i Mečika sa Japancima. / O. Vereisky /
9) Mećava i pastir. /D.Dubinsky/
10) Mač u odredu. / O. Vereisky /
11) Morozka spašava ranjenog Mečika./V. i Yu. Rostovtsevs/
12) Ljudi i pleme uglja. Suđenje Morozki. /O.Vereisky/
13) Teret. Partizani u šumi. /O.Vereisky/
14) Levinson vodi partizane u napad. /D.Dubinsky/
15) Levinson vodi partizane u napad. /O.Vereisky/
16) Snježna oluja prije borbe sa belogardejskim oficirom / I. Godin /

III. Humanizam u radu.
Humanizam je humanost, humanost u društvenim aktivnostima, u odnosu na ljude (Ozhegov S.I. i Shvedova N.Yu. Objašnjavajući rečnik ruskog jezika.) pisanje na tabli i u svesci.
A. A. Fadeev: „U građanskom ratu dolazi do selekcije ljudskog materijala, sve neprijateljsko biva pometeno revolucijom, eliminira se sve što je nesposobno za pravu revolucionarnu borbu što slučajno završi u logoru revolucije, a sve što je uskrsnulo iz pravih korena revolucije, iz miliona narodnih masa, kali se i raste, razvija se u ovoj borbi. Događa se ogromna transformacija ljudi.”
Razgovor.
- Na primjeru kog od junaka romana je riješen problem humanizma? (Koristeći Levinsona kao primjer. On je najkontroverzniji lik u romanu. Njegova svestranost se objašnjava njegovom svrhom. On je komandant. On je odgovoran za sve.)
- Kako je ideja pravdanja bilo kakvog sredstva „krajnjim ciljem“ implementirana u roman? (Levinson mora sačuvati odred kao borbenu jedinicu. „Ukrao je krave, opljačkao seljačka polja i povrtnjake.“ Konfiskacija svinje od Korejca. Naredba da se puca na vlasnika pastira. Odluka o eliminaciji Frolova. Poniženje borca ​​koji drugog tjera da roni u potrazi za ribom. Slanje Morozke u sigurnu smrt i Mechika u patrolu, a Baklanova i Dubova da prikriju povlačenje odreda.)
- Da li su Levinsonovi postupci opravdani? (Levinsonovi okrutni postupci, koje Mechik osuđuje, smatraju se svjesnom nužnošću. Međutim, ne treba okrutnu, tragičnu neizbježnost nazivati ​​činom humanizma; žrtvu jednog u ime mnogih ne treba nazvati humanim.)
- Koje bi prepreke spriječile Levinsona da održi autoritet u odredu? (Ne želi da iko zna za njegovo djetinjstvo; svoja melanholična sjećanja i sentimentalnost pokušava sakriti iza bezobrazluka i humora. Njegova vanjska fizička neuglednost uočljiva je samo došljaku Mečiku sa svojim romantičnim pogledima. Njegov umor savladava ogroman napor volje, svijest o tome šta veliki čovjek radi dužnost komandanta partizanskog odreda.)

IV. Zaključak.
1. Video fragment programa V. Wulfa (Zaključak).
2. Domaći zadatak: mini-esej „Da li je čovječanstvo moguće u građanskom ratu? »

V. Sumiranje. Ocjenjivanje.

Lekcija 54. Slika Levinsona i problem humanizma

u romanu A. A. Fadejeva "Uništenje"

Metodičke tehnike: analitički razgovor.

Tokom nastave

I. Reč učitelja

U Levinsonu, Fadeev je utjelovio sliku čovjeka koji "uvijek hoda na čelu", harmonično kombinujući instinkt, volju i razum. Ovo je "posebna osoba". Njemu je u kompoziciji romana posvećeno i posebno poglavlje (IV). Levinson otvara i zatvara roman: pojavljuje se u prvom i posljednjem pasusu romana.

Najvažnija stvar u opštem kretanju akcije je sudbina cele ekipe, čitavog partizanskog odreda. Levinson je nosilac zajedničkog, objedinjujućeg, ujedinjujućeg i organizacionog principa.

Za Fadejeva je bilo veoma važno da u „Destrukciji“ umetnički reproducira posebnu vrstu odnosa između komunističkog vođe i partizana: „U mom iskustvu partizanske borbe, video sam da su sa velikim elementima spontanosti u partizanskom pokretu boljševički radnici odigrao odlučujuću, organizatorsku ulogu u tome,” rekao je on. - Tu ideju sam želeo da istaknem u romanu „Destrukcija“. Fadejev pokazuje kako su fundamentalni, klasni interesi ljudi ponekad u suprotnosti sa njihovim privatnim, privremenim interesima, željama i idejama. U očima Fadejeva, Levinson je fokus upravo ovih glavnih, temeljnih interesa naroda.

II. Razgovor

Kako Fadejev crta sliku Levinsona?

Čini se da je Levinson neupitan autoritet, čovjek nepokolebljive volje, samouvjeren, rođen da vodi. Fadejev slika Levinsona kroz odnos drugih likova prema njemu: „niko u odredu nije znao da Levinson uopće može oklijevati: nije ni sa kim dijelio svoje misli i osjećaje, predstavljao je gotove „da“ ili „ ne.” Stoga je svima izgledao... osoba posebne, ispravne vrste.” Svaki partizan je smatrao da Levinson „sve razume, radi sve kako treba... Stoga se ne može ne verovati i ne pokoravati se tako ispravnoj osobi...” Autor ističe Levinsonov prirodni, intuitivni osećaj za istinu, sposobnost navigacije. situacija: “poseban njuh... šesto čulo, kao slepi miš”; “bio je neobično strpljiv i uporan, poput starog tajga vuka, koji možda više nema zube, ali koji moćno vodi čopor – nepobjedivom mudrošću mnogih generacija” (Poglavlje III).

Kakav je značaj Levinsonovih uspomena iz djetinjstva?

Sjećanja na Levinsonovo djetinjstvo i njegov izgled u suprotnosti su s njegovom slikom “posebne vrste ljudi”. “Kao dijete, pomagao je ocu da prodaje polovni namještaj, a njegov otac je cijeli život želio da se obogati, ali se bojao miševa i slabo svirao violinu” - Levinson nikome nije rekao takve stvari. Levinson se prisjeća „stare porodične fotografije na kojoj je slabašni jevrejski dječak - u crnoj jakni, velikih naivnih očiju - sa zadivljujućom, dječjom upornošću gledao mjesto odakle, kako mu je tada rečeno, ptica treba da izleti." Vremenom se Levinson razočarao „u lažne basne o lepim pticama“ i došao do „najjednostavnije i najteže mudrosti: „Vidi sve kako jeste, da bi promenio ono što jeste, približio ono što je rođeno i što treba da bude“.

Koja je uloga portreta?

Levijev izgled nije nimalo herojski: "Bio je tako mali, neuglednog izgleda - sastojao se u potpunosti od šešira, crvene brade i ičiga iznad koljena." Levinson podsjeća Mechika na “patuljka iz bajke”. Fadejev naglašava fizičku slabost i vanjsku neuglednost junaka, ističući, međutim, njegove "nezemaljske oči", duboke poput jezera. Ovaj detalj portreta govori o originalnosti i značaju pojedinca.

Koje su glavne Levinsonove crte karaktera?

U sceni suđenja Morozki, Levinson je prikazan kao čvrsti, pokorni ljudi: „Morozka je oklevao. Levinson se nagnuo naprijed i, odmah ga zgrabio kao klešta, netremećim pogledom, izvukao ga iz gomile kao ekser.” Morozka je „bio siguran da komandant „sve dobro vidi“ i da ga je gotovo nemoguće prevariti. Levinson može govoriti "iznenađujuće tiho", ali svi ga čuju i hvataju svaku njegovu riječ. Njegove riječi su uvjerljive, iako može iznutra oklijevati, nema plan akcije i osjeća se zbunjeno. Međutim, on nikoga ne pušta u svoj unutrašnji svijet.

Zatvorenost, suzdržanost, volja, staloženost, odgovornost, odlučnost, upornost, poznavanje ljudske psihologije su njegove glavne karakteristike.

Šta Levinsonu daje takvo samopouzdanje i moć nad ljudima? Kako on razumije svoju odgovornost prema njima?

Levinson je duboko vjerovao da ljude ne pokreće samo osjećaj samoodržanja, već i jedan drugi, „ne manje važan instinkt, koji ni većina njih ne shvata, prema kojem je sve što moraju da izdrže, pa i smrt, opravdano svojim krajnjim ciljem.” Ovaj instinkt, smatra Levinson, „živi u ljudima pod okriljem beskonačno malih, svakodnevnih, hitnih potreba i briga o sopstvenoj – isto tako maloj, ali živoj – ličnosti, jer svaka osoba želi da jede i spava, jer je svaka osoba slaba. .” Ljudi povjeravaju “svoje najvažnije brige” ljudima poput Levinsona.

Komentar nastavnika:

Vidimo da je ovdje Fadejev ulogu pojedinca sveo na instinktivne, sitne potrebe. Levinson zna kako da potisne ove hitne potrebe i preuzme odgovornost za „slabe“ ljude. Levinson kombinuje sažaljenje i okrutnost. On je i "sa" odredom i "iznad" odreda. Smisao njegovog života je “prevazilaženje siromaštva i siromaštva”; “U njemu je živjela ogromna žeđ, neuporediva sa bilo kojom drugom željom, za novom, lijepom, snažnom i dobrom osobom.” Prisjetimo se Gorkijeve slike čovjeka.

Kako je ideja opravdavanja bilo kakvog sredstva „krajnjim ciljem“ implementirana u roman?

Levinson je suočen sa zadatkom da „očuva odred kao borbenu jedinicu“. Ovo je glavno, sve ostalo je sporedno. Stoga, kada se ukaže potreba, Levinson djeluje odlučno, poput “sile koja stoji iznad odreda”: “Od tog dana Levinson više nije razmišljao o ničemu, ako je bilo potrebno nabaviti hranu, da pronađe dodatni dan odmora. Ukrao je krave, opljačkao seljačka polja i povrtnjake, ali čak je i Morozka uvidjela da to uopće nije kao krađa dinja od Rjabceva Baštana.” Levinson je uvjeren da je njegova snaga "ispravna". “Apstraktni” humanizam, prema Fadejevu, treba zamijeniti “klasnim” humanizmom.

III. Diskusija

Da prokomentarišemo scenu konfiskacije svinje od Korejca, epizodu sa odlukom Frolove sudbine (poglavlje XI) Da li je Levinson u pravu? Da li su njegovi postupci opravdani? Da li se Mečikova osećanja mogu nazvati humanim? (Diskusija).

Komentar nastavnika:

Levinsonova prava snaga leži u njegovom moralnom uticaju na ljude, za koje je bio čovek „drugačije, ispravne vrste“. Levinson se odavno odrekao svojih iluzija iz djetinjstva. Ali neće li njegov san o “novoj, lijepoj, snažnoj i dobroj osobi” koja se može odgajati u revoluciji postati još jedna iluzija, zabluda?

“Apstraktni” humanizam i “revolucionarni” humanizam sukobljavaju se u nepomirljivoj suprotnosti u romanu. Levinsonove okrutne postupke, koje Mečik osuđuje, Fadejev vidi kao svjesnu nužnost. Međutim, okrutnu, tragičnu neminovnost rata ne treba nazivati ​​činom humanizma; Žrtvovanje jednog zarad mnogih ne može se nazvati humanim.

IV. Zadaci zasnovani na romanu A. A. Fadejeva “Uništenje”

1. Uporedite stav prema problemu „naroda i inteligencije“ A. A. Fadejeva sa stavovima I. A. Bunina, A. M. Gorkog, A. A. Bloka. Čija Vam je pozicija bliža?

2. Šta mislite šta je Levinsonova snaga?

3. Šta mislite o “klasnom humanizmu”?

4. Na koga biste od junaka A. A. Fadejeva želeli da budete i zašto?

Zadaća

Napišite esej na jednu od tema:

1. Slika čovjeka u djelima Gorkog i Fadejeva.

2. Inteligencija i revolucija sa stanovišta Gorkog, Bloka, Fadejeva.

3. Postoji li “apstraktni” humanizam?

Kreativnost E. I. Zamyatina

Lekcija 55. Razvoj distopijskog žanra u romanu E. I. Zamyatina "Mi"

Ciljevi lekcije: produbiti razumijevanje učenika o distopijskom žanru, razumjeti probleme romana i upoznati biografiju pisca.

Metodičke tehnike: provjera znanja učenika; pojašnjenje pojmova (teorija književnosti); priča nastavnika; predavanje sa elementima razgovora na osnovu teksta romana.

Utopije izgledaju mnogo izvodljivije nego što se prije vjerovalo. A sada smo suočeni sa pitanjem koje nas muči na potpuno drugačiji način: kako izbjeći njihovu konačnu implementaciju?

N. A. Berdjajev

Tokom nastave

I. Provjera domaćeg zadatka (čitanje i analiziranje 2-3 eseja prema romanu A. A. Fadeeva „Uništenje“).

II. Rad sa epigrafom

Zapišimo epigraf i prisjetimo se šta je utopija.

Utopija(iz grčkog U - “ne” i topos- "mjesto") u literaturi - detaljan opis javnog, državnog i privatnog života zamišljene zemlje koja ispunjava jedan ili drugi ideal društvenog sklada. Prvi utopijski opisi nalaze se kod Platona i Sokrata. Termin "utopija" dolazi iz naslova T. Moreovog rada. Klasični primjeri utopija su “Grad sunca” T. Campanella, “Nova Atlantida” F. Bacona.

Utopija je san.

Zašto filozof N. Berđajev upozorava na sprovođenje utopije? Na pitanje ćemo odgovoriti na kraju lekcije.

III. Reč učitelja

Zamjatinov roman "Mi", napisan 1921-22, prvi put je objavljen na engleskom 1924. u Njujorku, prvi put na ruskom - na istom mestu, 1952. godine. Kod nas je roman objavljen tek 1988. godine u broju 4-5 časopisa Znamya. Priča romana je dramatična, kao i sudbina njegovog autora.

Evgenij Ivanovič Zamjatin jedna je od najsjajnijih ličnosti među piscima koji su prihvatili revoluciju kao pravu sudbinu otadžbine, ali su ostali slobodni u stvaralaštvu i umjetničkoj procjeni događaja.

Zamjatin je rođen u gradu Lebedjan, Tambovska oblast, u porodici sveštenika. Postao je brodograditelj. O svom izboru profesije napisao je: „U gimnaziji sam dobio A+ za eseje i nisam se uvek lako slagao sa matematikom. Mora da je to razlog zašto sam (zbog tvrdoglavosti) izabrao ono najmatematičkije: odsek za brodogradnju Politehnike u Sankt Peterburgu.” Duh kontradikcije doveo je Zamjatina, koji je odrastao u patrijarhalnoj porodici, u boljševičku partiju. Od 1905. godine bavi se ilegalnim radom, uhapšen je i nekoliko mjeseci provodi u “samici”.

Tokom Prvog svetskog rata, Zamyatin je otišao u Englesku kao stručnjak za izgradnju ledolomaca za rusku flotu, a posebno je učestvovao u izgradnji čuvenog „Krasina“ (razvoj Arktika). Međutim, već u septembru 1917. vratio se u revolucionarnu Rusiju.

Godine 1922. Zamyatin je objavio priče ("Pećina", "Zmaj" itd.), u kojima se revolucionarni događaji pojavljuju kao divlja sila koja uništava postojeće postojanje. U priči “Pećina” nekadašnji način života, duhovna interesovanja i moralne ideje zamijenjeni su divljačkim životom sa lošim vrijednostima: “U središtu ovog svemira je Bog. Kratkonogi, zarđalocrveni, čučanj, pohlepan, pećinski bog: peć od livenog gvožđa.”

Zamjatin se nije pridružio redovima opozicije, već je raspravljao s boljševizmom, nije se mogao pomiriti s dominacijom diktature, njenim žrtvama i ozbiljnošću gubitaka. Kao pisac, uvek je bio iskren: „Imam veoma nezgodnu naviku da govorim ne ono što je trenutno korisno, već ono što mi se čini da je istina.“ Naravno, prestali su da ga štampaju. Kritičari su progonili pisca čak i zbog neobjavljenih djela. U oktobru 1931. godine, zahvaljujući posredovanju Gorkog, Zamjatin odlazi u inostranstvo, a od 1932. živi u Parizu.

IV. Preliminarni razgovor o romanu

Šta je tema Zamjatinovog prikaza u romanu "Mi"?

Daleka budućnost, XXI vek. Činilo bi se utopijskom državom u kojoj su svi ljudi zadovoljni univerzalnom „matematički nepogrešivom srećom“. Ljudi su oduvijek sanjali o harmoniji; u ljudskoj je prirodi da gleda u budućnost. Sve do 20. vijeka na ovu budućnost se obično gledalo kao na divnu. Od predknjiževnih vremena, fantazija je djelovala uglavnom u pravcu „tehničkog poboljšanja“ svijeta (leteći tepisi, zlatne jabuke, čizme za trčanje itd.).

Zašto je prikazana ova daleka budućnost? (Diskusija.)

Humanizam: apstraktno ili klasa? (prema romanu A. A. Fadejeva „Destrukcija“) Žilina Žilina Galina Nigmetovna, nastavnica ruskog jezika i književnosti MBOU „Karagačskaja soš“ 2011.

Fadeev A. A. ()

Humanizam (od latinskog humanus - ljudski, human) je pogled na svijet koji proklamuje vrijednost čovjeka, njegovo pravo na sreću, razvoj i ispoljavanje njegovih pozitivnih sposobnosti, na slobodno i odgovorno učešće u životu svijeta i društva.

PRAVILA DISKUSIJE Ovdje nema posmatrača, svi su aktivni učesnici u razgovoru. Neprimjerene šale su zabranjene! Oštra, prikladna riječ je dobrodošla! Reci šta misliš - misli ono što kažeš. Budite taktični, iskreni, međusobno ljubazni i principijelni. Podignuta ruka - tražim riječ

“Levinson je, osjećajući iza sebe sto pedeset gladnih usta i sažaljevajući Korejce, pokušao da mu dokaže da ne može drugačije.” „Sto, hiljadu dobrih dela i poduhvata koji se mogu srediti i vratiti starici novac namenjen manastiru! Stotine, hiljade, možda, egzistencija usmerenih ka putu; desetine porodica spasenih od siromaštva, od propadanja, od smrti, od razvrata, od veneričnih bolnica - i sve to njenim novcem. Ubijte je i uzmite joj novac, da se uz njihovu pomoć posvetite služenju cijelom čovječanstvu i zajedničkoj stvari: mislite li da se jedan mali zločin neće iskupiti hiljadama dobrih djela? U jednom životu - hiljade života spašenih od truleži i propadanja. Jedna smrt i stotinu života zauzvrat – ali to je aritmetika!” “Zločin i kazna” Dostojevski F.M.

M. Gorki: „Budite humaniji u ovim danima opšte brutalnosti!“ V. Vasiljev: „U građanskom ratu nema ispravnog i nepravednog, nema pravednog i nepravednog, nema anđela i demona, kao što nema pobednika. U njemu su samo pobeđeni - svi mi, svi ljudi, cela Rusija..."

SYNCWAIN 1. red – naslov koji sadrži ključnu riječ, koncept, temu syncwine-a, izraženu u obliku imenice. 2. red – dva prideva. 3. red – tri glagola. 4. red je fraza koja nosi određeno značenje. Red 5 – sažetak, zaključak, jedna riječ, imenica.

Esej školskog tipa zasnovan na romanu A. Fadejeva "Destrukcija". Na primjeru ovog rada razmatraju se pitanja humanizma tokom ratnog perioda i evolucija koncepta „humanizma“. ...

Uvod

Nema ništa strašnije i nehumanije od rata, pogotovo građanskog. Rat negira takve univerzalne ljudske vrijednosti kao što su suosjećanje, tolerancija, pravo na život, slobodu i sreću, odnosno one vrijednosti koje čine osnovu humanizma. Humanizam je vjera u ljudsku ličnost, poštovanje drugih; U ratu ljudski život gubi vrijednost.
Građanski rat 1918-1920 bio je jedan od najtragičnijih perioda u ruskoj istoriji. Autor romana "Destrukcija" (1927) A.A. Fadejev je iz prve ruke iskusio strahote građanskog rata. I, unatoč činjenici da se Fadeev držao revolucionarnih stavova i do kraja ostao vjeran boljševičkoj ideologiji, on je, kao i svaki pravi umjetnik, svoje likove obdario kontradiktornim i složenim unutrašnjim životom. Tako, u epizodi eksproprijacije svinje od korejskog seljaka, autor razigrava složenu moralnu dilemu: s jedne strane, Levinson i partizani oduzimaju svinju siromašnom seljaku, s druge strane, unutrašnje iskustva samog Levinsona, koji ne prihvata Korejca koji mu se bacio pred noge ne zbog tvrdoće srca, već, kako je sam Fadejev napisao, zato što se „plašio da neće moći da izdrži, učinivši to i otkazao bi svoju narudžbu.”

Fragment rada na recenziju

Uvijek je pred moralnim izborom, ali uslovi bratoubilačkog rata u kojem se odluka donosi ne mogu tolerisati odlaganje. Fadejevljev humanistički stav u “Destrukciji” očituje se uglavnom u tome što pokazuje da njegovi junaci u principu nemaju i ne mogu imati opravdanja za svoje postupke, ali najgore je što nemaju drugog izbora. U romanu “Destrukcija” kriju se složeni moralni problemi koji nemaju jednoznačnu ocjenu, problemi humanizma. S jedne strane, prikazano nam je herojstvo partizana (Frolov shvata situaciju i dobrovoljno ispija otrov), njihova humanost, jer se ne bore samo za ideale, spremni da ubijaju i vrše nasilje neselektivno, već doživljavaju kajanje za počinjeno zlo, vjerujući da se to radi za dobro budućnosti. S druge strane, vidimo Mečika, inteligentnu, romantičarski nastrojenu osobu, čiji se moral ne poklapa sa moralom partizana, već je generalno hrišćanski, odbacujući nasilje. I Mečik se, kao i ostali likovi u romanu, suočava sa teškim izborom. On dezertira, ali mu se let čini bolnim. Protivi se trovanju Frolova, ubistvu seljaka "u prsluku", ali, ipak, jede svinju zajedno sa svima ostalima, jer je gladan. Očigledno je da Fadejev, prikazujući heroje kao neodlučne i sumnjičave pojedince, stavljajući ih u situaciju tragičnog izbora u neljudskim okolnostima ratnog vremena, demonstrira takozvani „povijesni“ humanizam, drugačiji od univerzalnog humanizma.

Bibliografija

A. Fadeev "Uništenje"

Molimo pažljivo proučite sadržaj i fragmente rada. Novac za kupljene gotove radove neće biti vraćen zbog činjenice da rad ne zadovoljava Vaše zahtjeve ili je unikatan.

* Kategorija rada je evaluativne prirode u skladu sa kvalitativnim i kvantitativnim parametrima dostavljenog materijala. Ovaj materijal, ni u cjelini ni bilo koji njegov dio, nije gotov naučni rad, završni kvalifikacioni rad, naučni izvještaj ili drugi rad predviđen državnim sistemom naučne certifikacije ili neophodan za polaganje srednje ili završne certifikacije. Ovaj materijal je subjektivni rezultat obrade, strukturiranja i formatiranja informacija koje je njegov autor prikupio i namijenjen je, prije svega, da se koristi kao izvor za samostalnu pripremu rada na ovu temu.