„Mladému mužovi, ktorý premýšľa o svojom živote... „Mladému mužovi, ktorý uvažuje o živote“ – Ako byť šťastný v manželstve Mao ako obľúbený filozof

Kyjevská univerzita. Rozoznateľná červená s čiernym lemovaním hlavnej budovy, maľovaná vo farbách Rádu svätého kniežaťa Vladimíra, ktorého meno univerzita dlhé roky niesla. Tu študoval na lekárskej fakulte svätý Lukáš z Krymu, ktorý je častejšie nazývaný svojím priezviskom Voino-Yasenetsky. Pravda, počas rokov štúdia nebol ani biskupom, ani mníchom a nepredpokladal, že sa stane kňazom. Bol to obyčajný vynikajúci študent Valentin Voino-Yasenetsky.
* * *
Pri čítaní autobiografických kníh sv. Lukáša z Krymu (Voino-Yasenetsky) „Zamiloval som sa do utrpenia...“ alebo „Môj život v Kristovi“ si človek mimovoľne vybaví vetu Vladimíra Majakovského: „Mladému mužovi, ktorý premýšľa o svojom život, rozhodovanie sa, s kým si zaobstarať život, bez váhania poviem...“ . Ako pokračovanie tejto vety z básne „Dobrý“ by som dal meno svätého Lukáša, ktorý pred 49 rokmi odišiel k Pánovi.
Jeho otec bol veriaci katolík a jeho matka bola pravoslávna. Podľa spomienok Valentina Feliksoviča rodičia vedome neovplyvňovali náboženský život svojich detí. Rovnako aj neskôr sa sám snažil nevnucovať svojim deťom religiozitu. Nie je na nás, aby sme posudzovali, ako správne to bolo vtedy, pred viac ako sto rokmi, ale realita moderného života naznačuje, že je potrebné venovať sa náboženskej výchove detí.
Rodina budúceho svätca sa presťahovala z Kerču, kde sa narodil, do Kyjeva. Nebola to náhoda, že ho Pán priviedol do tohto mesta. Náboženská atmosféra Kyjeva výrazne ovplyvnila vývoj mladého Valentina. Kyjevskopečerská lavra, veľké množstvo starobylých chrámov a kláštorov, rady pútnikov idúcich do kyjevských svätýň, matka, ktorá si nevedela predstaviť svoj život bez almužny do väzníc a nemocníc - detstvo a mladosť budúceho svätca prešli pod ich tieň .
Toto leto sa na školách končia záverečné skúšky a mladí ľudia stoja pred otázkou: čomu zasvätiť svoj život. Felix Voino-Yasenetsky okrem gymnázia vyštudoval aj umeleckú školu. Sníval o vstupe na Petrohradskú akadémiu umení, aby sa mohol venovať svojej obľúbenej práci – kreativite, kresleniu.
Pri úvahách o voľbe životnej cesty nepremýšľal o tom, aký príjem mu jeho povolanie prinesie, alebo že robiť to, čo miluje, ho bude celý život baviť a prinášať, ako by sa teraz povedalo, „morálne uspokojenie“.
Valentin čítal Nový zákon až po absolvovaní gymnázia – práve túto knihu mu dal riaditeľ gymnázia pri predložení vysvedčenia. Evanjelium a skutky svätých apoštolov nemohli nezanechať nezmazateľný dojem na mladého muža. Pri prijímacích skúškach na Akadémiu umení v Petrohrade si položil úplne kresťanskú otázku: má právo robiť to, čo miluje, keď je okolo toľko trpiacich ľudí, ktorí potrebujú pomoc?
Svätý Lukáš vo svojich memoároch „Zamiloval som sa do utrpenia...“ napísal: „Moja príťažlivosť k maľbe bola taká silná, že som sa po skončení strednej školy rozhodol vstúpiť na Akadémiu umení v Petrohrade. No pri prijímacej skúške som začal silno rozmýšľať, či si vyberám správnu životnú cestu. Krátke zaváhanie skončilo tým, že som priznal, že nemám právo robiť to, čo ma baví, a som povinný robiť to, čo je užitočné pre trpiacich ľudí. Z Akadémie som poslal telegram mame o mojej túžbe vstúpiť na lekársku fakultu, ale všetky voľné miesta už boli obsadené a bolo mi ponúknuté vstúpiť na prírodovedeckú fakultu, aby som neskôr prešiel na medicínu. Odmietol som to, pretože som mal veľký odpor k prírodným vedám a vyslovene som sa zaujímal o humanitné vedy, najmä teológiu, filozofiu a históriu. Preto som sa rozhodol vstúpiť na právnickú fakultu a rok som so záujmom študoval dejiny a filozofiu práva, politickú ekonómiu a rímske právo.“
„Bolo možné vstúpiť na lekársku fakultu,“ píše Vladyka v knihe „Miloval som utrpenie“, ale opäť ma premohli populistické myšlienky a z mladíckeho zápalu som sa rozhodol, že sa musím pustiť do prakticky užitočnej práce. pre obyčajných ľudí čo najskôr. Myšlienky na to, že sa stanem sanitárom alebo vidieckym učiteľom, a v tomto rozpoložení som zašiel za riaditeľom verejných škôl v Kyjevskej vzdelávacej štvrti so žiadosťou, aby ma umiestnili do jednej zo škôl. Režisér sa ukázal ako inteligentný a bystrý človek; vysoko ocenil moje populistické ašpirácie, ale veľmi energicky ma odhováral od toho, čo robím, a presvedčil ma, aby som vstúpil na lekársku fakultu. To bolo v súlade s mojou túžbou byť užitočným pre roľníkov, ktorí mali takú slabú zdravotnú starostlivosť, ale v ceste mi stálo takmer znechutenie z prírodných vied. Nakoniec som prekonal toto znechutenie a vstúpil som na lekársku fakultu Kyjevskej univerzity.
Štúdium ukončil s vyznamenaním a na veľké prekvapenie svojich spolužiakov a učiteľov, ktorí od neho očakávali vedeckú dráhu, odišiel slúžiť ako lekár zemstva do dediny. „Urazilo ma, že mi vôbec nerozumeli, pretože som študoval medicínu s jediným cieľom byť celý život dedinským, sedliackym lekárom a pomáhať chudobným ľuďom,“ napísal neskôr.
„Mladému mužovi, ktorý uvažuje o svojom živote...“, rád by som citoval list svätého Lukáša jeho synovi Michaelovi z prvého sibírskeho exilu: „Bojím sa o teba. V tomto veku, keď najviac potrebuješ môj neustály výchovný vplyv, si už dávno odo mňa odtrhnutý a takmer ponechaný sám sebe. Nikdy predtým nebol ničivý vplyv prostredia taký strašný ako teraz, nikdy predtým neboli slabé mladé duše vystavené takým pokušeniam. A musím vám, žiaľ, povedať, že vás zo všetkých svojich detí považujem za najmenej milujúceho dobro, za najviac schopného podľahnúť skazeným pokušeniam. Neviem, možno to, čo som zažil a zažívam, na vás hlboko zapôsobilo a podnietilo úctu k pravde. Daj Boh, aby to tak bolo. Ale v jednom z listov mojej babičky som čítal slová, ktoré boli pre mňa veľmi bolestivé: „Misha však nie je veľmi citlivá. Toto viem, takto ma to vždy trápilo. Rozumiete hrôze tejto krátkej frázy? To predsa znamená, že nepravda neprenikne do tvojho srdca, že nevychladne, keď počuješ niečo mravne hrozné, nezažiari svätým rozhorčením proti zlu, nezažiari rozkošou, keď počuješ o krásnom, dobrý, vznešený. Nie ste ešte úplne pohltení sebectvom? Vo vašich listoch je veľa márnivosti a márnosť má tak blízko k sebectvu. Nemáte hlbokú vážnosť, ktorá sa nevyhnutne zrodí v človeku, ktorý je nesebecký, ktorý sa nezaoberá sám sebou, ale hlboko cíti utrpenie iných, ťažobu a beznádejnú hrôzu ľudského života... zabudnite na chvíľu, že ste syn biskupa, svätého vyznávača Krista, a vedzte, že to na vás ukladá strašnú zodpovednosť pred Bohom“ (z knihy M. Popovského „Život a život Voino-Jaseneckého , arcibiskup a chirurg“).

* * *
S požehnaním arcibiskupa Ignáca sa v kostoloch našej diecézy konajú povinné verejné rozhovory pred sviatosťou krstu. Sú ľudia, ktorí sú s touto, ako sa im zdá, „inováciou“ nespokojní. Svätý Lukáš v roku 1948 vydal tento biskupský dekrét: „Niektorí kňazi krstia tínedžerov, mladých mužov, dievčatá a dospelých bez akéhokoľvek ohlásenia, pričom pokrstení vôbec nepoznajú ani tie najzákladnejšie základy kresťanského učenia. Kňazom ukladám povinnosť naučiť tých, ktorí chcú prijať sviatosť krstu, vyznanie viery s jeho vysvetlením, Desatoro prikázaní a blahoslavenstiev a najdôležitejšie modlitby. Bez takéhoto oznámenia nemôžu byť pokrstení tí, ktorí dosiahli vedomý vek. Za žiadnych okolností by neveriaci alebo tí, ktorí majú nepokrstené deti, nemali byť prijatí ako prijímatelia alebo nástupcovia počas krstu.“

Na záver uvediem výpovede očitých svedkov jeho rozhovoru s neľútostným a nemilosrdným šéfom Taškentskej Čeky Petersom. Bezpečnostný dôstojník sa spýtal profesora:
- Ako to, že sa ty, Voino-Yasenetsky, v noci modlíš a cez deň zabíjaš ľudí?
"Ja som sťal ľudí v mene ich spásy," odpovedal kňaz, "a v mene čoho ich režeš?"
- Ale ako môžeš veriť v Boha? Videl si ho?
- Nie, nevidel som to. Ale veľa som operoval mozog a keď som otvoril lebku, nikdy som tam nevidel myseľ. A nenašiel som tam ani svedomie. Znamená to, že neexistujú?

Svätý Lukáš odišiel k Pánovi 11. júna 1961. V tento deň Cirkev slávila pamiatku všetkých svätých, ktorí žiarili v ruskej krajine.

(Web "Naša Kamčatka")

Stáť na zemi je odvážne.
Buďte odvážnejší – choďte svojou cestou.
Andrej Voznesensky

.
Dnes, keď sa v posledných dňoch v denníku objavili texty súvisiace s návštevou otca protodiakona Andreja Kuraeva, podtitul týchto poznámok, inšpirovaný názvom jednej z kníh protodiakona ().
Ale film som si spomenul z úplne iného, ​​neteologického dôvodu.
Zdá sa mi, že film by sa rozhodne mal premietať tínedžerom. A určite s ľahkým, nevýchovným (pokiaľ možno) komentárom k jednému fragmentu hneď na začiatku obrazu.
Keď hlavný hrdina rozpráva o svojom detstve, s humorom (dospelý sa už vie zasmiať na niečom, čo ho v detstve dosť rozčúlilo) o veľmi exotickom mene, ktoré dostal pri narodení. Názov nie je len na počesť bazéna, ale je aj disonantný, provokatívny, čo si priam žiada prerobenie na urážlivú prezývku.
Pisin.
Ale aká zvláštna vec! Zníženie na Pi nič nezmenilo: rovnako ako rovesníci dráždili, pokračujú v dráždiní.
A chlap sa pripravil. Letné prázdniny som neľutoval.
Študoval knihy o Pi (číslo, bez ktorého je ťažké si predstaviť geometriu).
A prekvapil svojich rovesníkov a ešte viac svojich učiteľov.
Samozrejme, na tých spolužiakov, ktorí nepoznajú pocit „celý svet ako na dlani, si šťastný a tichý“ pri zdolaní vrcholu, dojem neurobil. A neprestali dráždiť.
Stalo sa však niečo, čo bolo zjavne viac než len obyčajný rešpekt rovesníkov a učiteľov k vytrvalému chlapcovi, ktorý preukázal skvelú pamäť a prácu. Sám sa v tejto odpovedi na „slabý“ zmenil.
Zdá sa mi, že mladý Pi po letných štúdiách získal imunitu voči tomu, čo ho urážalo. A jednoducho nezáležalo na tom, akými slovami kto povedal alebo čo o ňom povedali.
Pretože to urobil! Teraz sa už nebude môcť vrátiť do blaženej (pre niektorých) nevedomosti. Pre neho sa nové vrcholy a práca na týchto vrcholoch stala blaženou.
Nehľadal banálny spôsob, ako bojovať proti otravným dotieravým chlapom, čo si, žiaľ, v jeho veku vyberajú prevažne deti: zatrpknúť, zatrpknúť a pokúsiť sa postaviť proti tej istej zlej sile. Len cvaknite, staňte sa časom horšie a horšie, staňte sa bremenom pre seba...
Vybral si schody vedúce hore.
Často sa stretávam s ľuďmi, ktorí, bez ohľadu na ich skutočný vek, v opísanom zmysle, sú stále tí istí tínedžeri, ktorí si zvolili iba klesajúcu cestu pre „mladistvý protest“. Cesta drzosti, cesta zvyšovania zlej moci.
Sú si istí, že ich protest proti akýmkoľvek zavedeným normám a pravidlám je spravodlivý a vznešený.
Ja by som s nimi súhlasil! Áno, môžete protestovať. A v dospievaní je to možno potrebné – ako inak naznačiť, že na svet sa chystá prísť ďalší dospelý a nezávislý človek?
A tu by som rád naznačil „mladému revolucionárovi“: žiadna otázka – protest! Ale nie s drzosťou, ale s novými úspechmi. Premeňte to, čo vás trápi, sužuje alebo vám hrozí komplexmi, na podnet vstať! Pi to urobil...
... Tu je dojem z príchodu A. Kuraeva - o tom istom. Iní, ktorí sa nevynorili zo svojich tínedžerských ambícií, zvolili cestu zostupu. A aké by to bolo pekné, keby ich kritický postoj k filozofovi a teológovi prinútil prehrabávať sa v poznámkach, knihách a nakoniec aj v Googli!
... Takže, aby som parafrázoval V. V. Majakovského: „Mladému mužovi, ktorý premýšľa o svojom živote a rozhoduje sa, z koho urobí svoj život, bez váhania poviem – urob to“... od chlapca Pi. Napríklad.

Tým, ktorí sa rozhodujú, od koho si spravia život, bez váhania poviem – urobte ho z... hrdinu Ruska, áno.

V skutočnosti sa takto znehodnocujú významy, „slová a predmety strácajú svoj význam“.
Hrdinstvo je vec spojená so sebaobetovaním a pohŕdaním smrťou, s nadradením určitých významov a hodnôt nad vlastný život. Ochota dať svoj život je kľúčovou zložkou hrdinstva. No, myslím - za skutočné hrdinstvo, skutočné.

Ale táto fraška je výsmechom a výsmechom samotnej myšlienke hrdinstva. Chceli ste odmeniť? na čo to bolo? Neverím tomu, ale priznávam sa - v konečnom dôsledku mám ako kresťan veriť, že ľudia sú schopní sa zlepšovať a vo všeobecnosti sa môžu snažiť o to, čo je dobré a užitočné. Dokonca aj ľudia majú túto postavu radi. Predpokladajme. Dajte to teda „Za služby vlasti“ - to je práve vec pre takéto prípady. A odmena je vysoká a nedochádza k žiadnej devalvácii.

Ale nie.
Určite som si tu musel odpľuť.
Výborne, no.

Nechápu, že tým vlastne ničia základy štátu? Pretože stav devalvácie významov nikdy netrvá dlho. Musíme pochopiť, musíme. Jediná verzia je teda, zdá sa, toto je to, s čím počítame.
Aké iné verzie môžu existovať?...

„Mladému mužovi, ktorý uvažuje o svojom živote,
Rozhodnúť sa - urobiť z niekoho život -
Bez váhania poviem: urob to
Od súdruha Dzeržinského!
Vl

My, ktorí sme odtiaľ (viete) sme vzbudzovali (a stále budíme) záujem medzi tými, ktorí nás teraz obklopujú – akí sú to ľudia, čo dýchajú a kto ich takých stvoril. Ale vždy sme verili (a niektorí veria aj naďalej), že sme žili správne, náš život bol „závideniahodný“, všetko bolo skvelé a problém je pre tých, ktorí tomu nerozumeli a nerozumejú tomu.

Boli sme zombifikovaní (niektorí ľudia nám to hovoria priamo)? Boli nacisti zombifikovaný, náhle zapálený túžbou realizovať Führerove bludné nápady? Tu, zdá sa, nikto nepochybuje: áno, áno a ešte raz áno! A potom sa zrazu objaví červík pochybností: ako sa to mohlo stať jednému z najosvietenejších národov sveta?... Veď koľkí veľkí boli Nemci! Nemohli hneď pochopiť, aký je ich „posadnutý“ človek?

Nemôžem súdiť všetkých, takže moje myšlienky sú čisto „moje“. Bol som skutočne šťastný, žil som podľa pravidiel (ako sa vtedy hovorilo) „socialistickej ubytovne“. Slávne „pravidlá“ priekopníkov, skutky a myšlienky členov Komsomolu zaujímali ústredné miesto v mojej hlave. Nikto sa nikdy nepýtal na „schválime“ alebo „neschválime“ - bol to nepísaný zákon (hoci slovo „nepísané“ sa sem sotva hodí).

Pochybnosti sa zrazu začali, keď sa končila moja komsomolská mladosť a blížilo sa štádium „zapojenia“ (to je doslova, pretože sa zrazu ukázalo, že celá moja bytosť nie je „za“, ale kategoricky „proti“!). Možno oneskorene, ale zrazu som videl to, čo som dovtedy považoval za výnimku z pravidla (hovorí sa, že pravidlo je posvätné, ale niektorí ľudia...). Uskutočnili sa slávne stranícke kongresy odhaľujúce „kult“, ktorý sa tiež snažil vysvetliť a dokonca nejako ospravedlniť hrozné udalosti histórie.

Z komsomolského dobrovoľníka som sa zrazu okamžite zmenil na zúrivého antisovietskeho: „šupiny mi spadli z očí“. Ďalej viac. Celá rodina sa presťahovala do Izraela. Ďalší šok: my, ktorí sme pre túto nádhernú, jedinečnú krajinu neurobili nič, sme dostali VŠETKO „za nič“! Byt so všetkým predstaviteľným vybavením, jeden z najlepších liekov na svete. Peňažná dávka postačujúca na pohodlný život. Možnosť kúpiť a mať v dome takmer všetko, po čom vaše srdce túži.

Ale (súbežne s tým všetkým) - divoká nenávisť „tretieho“ (ako sa ukázalo, nielen) sveta, bývalých krajanov a iných antisemitov žijúcich takmer všade na planéte. Na otázku (večnú otázku!) PREČO? žiadna odpoveď. A nebude...

Osud našej najmladšej obrátil náš osud naruby – potrebovala (a stále potrebuje) našu pomoc. A opäť sme sa presťahovali. Na miesto, ktoré nie je príliš prehľadné a z nejakého dôvodu niektorými nenávidené. O tejto nenávisti však počúvame už od našich uspávaniek. Imperialisti, vykorisťovatelia, votrelci, kapitalisti, ktorí stavajú svoje bohatstvo na útlaku a zotročovaní. Opäť šok! Pretože všetko je presne naopak. Aj keď je to nevysvetliteľné a nelogické.

Malá skupina ľudí, ktorí utiekli do neznámej vzdialenosti pred nerovnosťou a neslobodou, ktorí sa chceli modliť po svojom (alebo sa nemodliť - podľa koho!), obhajovala svoje právo na krajinu, ktorá si žije podľa vlastných pravidiel. . Teraz títo ľudia (alebo skôr ich potomkovia) tvoria menej ako 10 percent celkovej populácie. Ale pravidlá života zostávajú neotrasiteľné. Tie hlavné: sloboda a spravodlivosť.

Neohradzujú sa pred zvyškom sveta, dobre vedia, že mnohí by chceli žiť podľa rovnakých (alebo podobných) zákonov, no nie všade (a dokonca ani prakticky NIKDE) to nejde. Preto každý, kto chce, má možnosť dosiahnuť právo žiť tu, ak bude rešpektovať a dodržiavať zákony a ústavu.

A to nie je všetko. Niektorí ľudia (nechtiví nálepky) dávajú tejto krajine prezývku „svetový žandár“. Je hlúpe popierať účasť vojsk na riešení svetových konfliktov vojská sú roztrúsené po celom svete. Ale za akým účelom? "Ľudia zomierajú pre kov"? Zotročujú imperialisti iné národy snami o ovládnutí sveta? Počuli sme to. A to nie je pravda. Vojaci zomierajú a sú zmrzačení za právo iných ľudí na spravodlivý život. Tu si ctia svojich hrdinov (ako mimochodom v Izraeli), sú milovaní, súcitení, všade sa im všemožne pomáha. Nikto ich nenútil, vedeli, čo robia.

My, ktorí vieme o skutkoch našich starých otcov a otcov, chápeme, že za slobodu a nezávislosť našej krajiny môžeme dať svoje zdravie a dokonca aj život. Bolo nám povedané, že je tiež možné obetovať sa, „aby sme dali pôdu na Grenade roľníkom“ alebo v záujme svetlej budúcnosti (predtým bolo ťažké tomu uveriť, ale stále som veril). Ale ako máme rozumieť tým, ktorí niekde v Afganistane chcú presvedčiť divocha s kalašnikovom v rukách, že nie je nepriateľ, ale priateľ... To je dnes sotva dosiahnuteľné, ale „... deň po zajtra - kto vie!"

Mojim vnučkám

Zmysel života... Starodávna otázka, ktorá trápila človeka od vzniku homo sapiens.

Vyskytuje sa vo všetkých svetových náboženstvách, venuje sa mu veľa spisov mnohých ľudí z rôznych období. Len to v dnešnom Rusku znie tlmene; Preto som cítil potrebu o tom hovoriť. Diskusie o zmysle existencie skutočne nájdete u mnohých spisovateľov a ja sa vôbec netvárim, že hovorím niečo nové, len som chcel upozorniť na túto problematiku, ktorú si dnes nie je zvykom pripomínať. A je ťažké odolať spomienke na to, čo si mysleli a diskutovali naši predchodcovia, takže ospravedlňte úvodzovky a ich dĺžku.

Komunikácia s ľuďmi nielen z nášho obvyklého prostredia, ale aj v náhodnom prostredí, ukazuje, že všetci sme deprimovaní z toho, čo sa v krajine deje, máme ostro negatívny postoj k politike úradov, toku zákonov, ktoré pokračujú zrútenie sovietskych princípov organizácie hospodárstva, bývania a komunálnych služieb, zdravotníctva a školstva, samotných sociálnych vzťahov, transformácie duchovných hodnôt. Predstavitelia starších generácií prejavujú nostalgiu za sovietskou minulosťou, vynárajú sa osobné spomienky na dobré, nezabudnuteľné chvíle zážitku: ako detstvo prechádzalo v atmosfére pozornosti sveta dospelých a štátu k rozvoju škôlok, škôl, pionierskych táborov, ako vzdelanie, ako rýchlo dochádzalo k zlepšovaniu životných podmienok a poskytovaniu dobrej práce, ako rôznorodo sa dalo tráviť prázdniny. K dispozícii boli rekreačné domy, sanatóriá, vysokohorské tábory, zájazdové balíčky a „divoký“ turizmus. Výdobytky kultúry a umenia široko prenikli do všetkých kútov krajiny, knihy a časopisy vychádzali v obrovských nákladoch, ktoré stále neuspokojovali dopyt. Vznikali filmové majstrovské diela, ktoré v ZSSR sledoval každý a ktoré putovali do mnohých krajín sveta.

Teraz existuje čoraz naliehavejšie chápanie úplnej dostatočnosti ZSSR na úplnú podporu života krajiny. Mali sme zdroje a ekonomiku, ktorá zaručovala nezávislosť od okolitého sveta. Predbiehali sme ostatných nielen v oblasti baletu, ale aj vo vesmíre, konštrukcii lietadiel, obranných zariadeniach a vzdelávaní. A nebite sa do hrude, že rozvoj vojensko-priemyselného komplexu bol prehnaný. Súčasná doba ukázala, že porážka vojensko-priemyselného komplexu a naše odzbrojenie viedli k premene Ruska na podradnú svetovú veľmoc, s ktorou sú Spojené štáty americké a ich spojenci čoraz viac zvažovaní. Stále jasnejšie a drzejšie sa prejavujú ako sily zla, ako to možno vidieť na príkladoch Juhoslávie, Iraku, Afganistanu, Iránu a Kuby. Naša slabosť a zrada záujmov „tretieho“ sveta viedli k posilneniu Spojených štátov a ich hegemónie.

Naše „úspechy“ by mali potrápiť bývalých sovietskych ľudí a najmä našu tvorivú elitu otázkou nákladov na „demokratické“ reformy a prechod na trhovú ekonomiku. V skutočnosti tento prechod na trh zasiahol nielen ekonomiku, ale veľmi bolestne zasiahol aj sociálnu sféru: zasiahol verejné služby, vzdelávanie a medicínu ponorené do rubľových vzťahov, čo hlboko a negatívne ovplyvnilo verejnú morálku. Posledné dve desaťročia žijeme v prostredí, ktoré kazí duše heslami: „mať silné lakte“, „žiť vysoko“, „dostať od života všetko, čo sa dá“. A ich deti mätú svojich rodičov otázkou: „Prečo ma nenaučili kradnúť“?

Naša ruská spoločnosť sa tak ocitla ponorená do prastarej džungle majetku a rozdelenia medzi vaším a mojím. V sporoch o majetok nesú svoj kríž od stvorenia sveta ľudia všetkých kmeňov. A od pradávna bol život ľudí na zemi naplnený lúpežami, vojnami, krvou a slzami v konfrontácii o majetok, o rozdelení na tvoje a moje. Sedemdesiatročná skúsenosť sovietskej moci a 40-ročná existencia socialistického tábora sú výnimočným momentom svetových dejín, pokusom vymaniť sa z tisícročných krvavých škriepok o majetok. Áno, tento pokus mal svoje nedostatky s prvkami krutosti a nespravodlivosti. Ale ako inak by to mohlo byť v tele dejín ľudskej rasy, preniknutej bojom za „moje“, pošliapávaním predstáv o spravodlivom usporiadaní života, pri hľadaní ktorého vznikli všetky náboženstvá. Žiaľ, všetky náboženstvá spolu s hlásaním lásky k blížnemu a spravodlivým usporiadaním vzťahov medzi ľuďmi prinášali len útechu utrpeniu a náuke o pokore a trpezlivosti. Zároveň sa v cirkvi prejavilo sebectvo a divoké hriechy. Vidno to v dejinách katolíckeho pápežstva, v dejinách pravoslávnej cirkvi. Krízový stav ruskej pravoslávnej cirkvi na začiatku 20. storočia je úprimne opísaný v memoároch metropolitov Evlogiiho („Cesta môjho života“), Veniamina („Na hranici dvoch epoch“) a Protopresbytera – tzv. hlava pravoslávnej cirkvi v ruskej armáde - G. Shavelsky („Ruská cirkev pred revolúciou“).

Na pozadí polyfónie súčasného spisovateľského bratstva sa vynára otázka zabudnutia mnohých predstaviteľov ruského myslenia, ktorí mimovoľne hľadali cestu k pravde a spravodlivosti. Nielenže sme meno M. Gorkého vymazali z tváre Moskvy, ale o jeho práci nebudete počuť ani zmienku v televízii, ani v tlači. A to je symptomatické, jeho myšlienky sú aktuálnou alternatívou toho, čo sa dnes deje v našej spoločnosti. Ich spoznávanie je priamou výčitkou nám i súčasným „inžinierom duší“ za stratu zmyslu pre spravodlivosť, vznešené princípy ľudského ducha a náš morálny úpadok.

Prečítajme si rozsudky Maxima Gorkého vyjadrené v jeho článku „O cynizme“ pre francúzsky časopis „Documents du progress“ v roku 1908.

„...netvrdím, že filištíni vedome znečisťujú život: zhýralosť chorej mysle a opotrebovaného tela je na jednej strane výsledkom degradácie a nasýtenia sa požehnaním života, na druhej strane, výrazom hrozného zúfalstva spôsobeného blízkosťou sociálnej katastrofy.
...Nikdy sa nič nedozvieme, nedokážeme rozlúštiť záhady okolo života, hovoria cynici a vrhnúť sa do močiara nespútanosti.
...Môžeš len tak žiť, len vysávať cudzie šťavy, robiť kopu chýb, brániť si svoju osobnú existenciu a majetok - hlavný je majetok...
...Herodes sa trasú o svoju moc, vediac, že ​​sa zrodilo nové náboženstvo, ponáhľajú sa zničiť všetkých, ktorí veria v možnosť kráľovstva človeka na zemi, ktoré sú Herodes zvyknutí navždy považovať za kráľovstvo svojho ohavnosť.
...cynici hovoria:
- Neexistuje život, je len smrť...
Neexistujú žiadne ideály, nie je vôľa ich vytvárať, ale otrocký zvyk kľačať zostáva živý, vytvára modly a cynici sa pohodlne skrývajú vo svojich modlitbách...
...Za slobodou sa skrýva aj cynizmus – hľadanie úplnej slobody – to je jeho najpodlejšia maska.
Literatúra ústami najtalentovanejších spisovateľov jednohlasne dosvedčuje, že keď obchodník, usilujúci sa o úplnú slobodu, obnaží svoje „ja“, zviera stojí pred modernou spoločnosťou... Chcú dať poučný obraz človeka úplne slobodne. z predsudkov a tradícií, ktoré viažu filištíncov do celku, do spoločnosti, ktorá obmedzuje rast jednotlivca, chcú vytvoriť „pozitívny typ“, hrdinu, ktorý zo života berie všetko a nič mu nedáva.

Tam, kde je „moje“, musí určite existovať úplne autonómne „ja“, ale čitateľ vidí, že úplná sloboda jedného „ja“ si nevyhnutne vyžaduje otroctvo všetkých ostatných zámen – stará pravda, na ktorú sa každý snaží zabudnúť. .
...v každodennom urputnom boji o pohodlnú existenciu sa človek stáva čoraz krutejším a hroznejším, čoraz menej ľudským.
Takéto zvieratá sú zároveň nevyhnutné na ochranu najsvätejšieho a najpožehnanejšieho majetku.
...A pre toto monštrum, povolané brániť posvätné právo súkromného vlastníctva, neexistujú žiadne posvätné práva ľudskej osoby a dokonca sa na súkromné ​​vlastníctvo pozerá očami dobyvateľa.
...A hoci ona (majetok - AP) je pre neho okovami trestanca, jarmom otrokyne, on ju miluje, verne jej slúži a je vždy pripravený brániť jej celistvosť a moc celou silou klamstva. a prefíkanosti, ktorej je schopný, je vždy pripravený ospravedlniť jej existenciu všetkými prostriedkami, od Boha a filozofie až po väzenie a bajonety...
- Hľadám poslednú slobodu! - slávnostne vyhlasuje, káže a preukazuje lásku k rovnakému pohlaviu.
A pri znásilňovaní chlapcov hlása obrodu helénskej krásy a filozofuje na tému, že príroda stvorila ženu v honbe za svojimi vlastnými cieľmi, ale jej cieľom sú putá a reťaze pre muža...
...búrka zvieracej zhýralosti, vzbura bláznov môže svojou vlnou prevalcovať to najcennejšie v živote – súčasť mladosti, ktorá rastie a stúpa k výšinám ducha...
...Rast každého „ja“ je nevyhnutne obmedzený vynaložením všetkého úsilia na získanie a ochranu majetku.
A v boji za jeho integritu môžete svoje „ja“ iba zúžiť, špecializovať ho na vymýšľanie vojenských trikov, znížiť svoju hrdosť, ale nerozvinúť ju, odovzdať sa chamtivosti, závisti, zlobe, no neoslobodiť sa.
...Cynici nie sú veľmi hlúpi: vedia, že v moderných podmienkach boja každého proti každému je človek rozdrvený na kúsky, či to chce alebo nie.
Vedia, že duchovná integrita je nemožná a harmonizácia vlastného „ja“ je pre človeka nedosiahnuteľná – na to nie je čas ani miesto.
...Nie „ja“, ale „my“ – to je začiatok oslobodenia jednotlivca! Zatiaľ, kým niečo „moje“ bude existovať, „ja“ neunikne zo silných pazúrov tohto monštra (individualizmus – AP), kým z ľudí nevytiahne toľko sily, koľko je potrebné na to, aby povedalo svetu: "Si môj!"

Nemôžem sa zbaviť pocitu, že to, čo povedal Gorkij pred sto rokmi, má priamy vplyv na náš dnešný život. Len na začiatku 20. storočia boli Gorkyho myšlienky predmetom diskusií a štúdií svetovej duchovnej elity. Nebol samotár – mal sa s kým spojiť a proti komu bojovať. Tento svet bol tehotný sociálnou myšlienkou odkloniť sa od „ja“ k „my“.

V roku 1909 M. Gorkij, ktorý odsúdil vplyv ruských géniov - Dostojevského a Tolstého - na verejné povedomie s ich kázaním „tolerovať“ a „neodporovať zlu násilím“, poznamenal:

„Nepoznám ťažší moment v ruských dejinách, ako je tento, a nepoznám slogan, ktorý by bol urážlivejší pre človeka, ktorý už deklaroval svoju schopnosť odolávať zlu, bojovať za svoj cieľ.
...Je nesmrteľný, obchodník; je húževnatý ako lopúch; skúste, pokosiť, ale ak nevytrhnete korene - súkromný majetok - opäť bujne porastie a rýchlo udusí všetky kvety okolo.
...Život ľudstva je tvorivosť, túžba zvíťaziť nad odporom mŕtvej hmoty, túžba ovládnuť všetky jej tajomstvá a prinútiť svoje sily, aby slúžili vôli ľudí pre ich šťastie.“

Práve toto chápanie podstaty ľudského života bolo v našich nepokojných časoch odmietnuté a „elita spoločnosti“ – inteligencia – opäť vedie svoje stádo do mystiky a zvieracieho individualizmu – do konzumu a uspokojenia tela.

Chcel by som upriamiť vašu pozornosť na skutočnosť, že otázka zmyslu života bola predmetom Sokratových rozhovorov s mladými ľuďmi na uliciach Atén pred 2400 rokmi. Sokratove kázne dali podnet k procesu, v ktorom bol Sokrates „demokraticky“ odsúdený na smrť 280 hlasmi z 500 porotcov. Na smrť za to, ako Platón opisuje, čo Sokrates zvolal:
„Ste najlepší z ľudí, keďže ste Aténčan, občan najväčšieho mesta, nehanbíte sa starať o peniaze, aby ste ich mali čo najviac, o slávu a pocty, ale nie záleží na rozume, na pravde a na tvojej duši?“ myslíš, že by to bolo lepšie?

Všetky spory medzi západniarmi a slavjanofilmi o ceste Ruska a postoji k minulosti sú podľa môjho názoru založené na subjektívnej a neobjektívnej predstave o ich vlastnej histórii a histórii vzťahov medzi Ruskom a Západom. Každá strana si vybrala svoj vlastný dôraz na to, čo bolo v týchto príbehoch dobré a zlé. V názoroch a rozboroch západniarov a slavjanofilov chýba opora pre materiálnu stránku života na Západe a v Rusku a ich výrazné rozdiely. Z ich uvažovania sa vytratil materiálny základ pre existenciu rôznych národov a závislosť na nich každodenného života, osobitosti morálky a kultúry a duchovný obsah života ľudí. Z pohľadu bola vylúčená najvážnejšia úloha prírodných podmienok existencie: klíma, topografia a pôda, vegetácia a vodné zdroje. (V Paríži niektoré stromy začínajú kvitnúť koncom februára, v Moskve sneh napadne v máji.) Úloha Ruska ako štítu Európy pred náporom ázijských kmeňov a stáročia trvajúceho hromadenia bohatstva európskymi krajinami cez plienenie kolónií boli prehliadnuté. Zdá sa mi, že stále neexistujú jasné hodnotenia materiálneho zabezpečenia národov Európy a Ruska od stredoveku až po súčasnosť. V Holandsku vidno pod kachličkami sedliacky murovaný dom s nápisom napríklad na štíte „1640“... A nezabudnime, že aj po druhej svetovej vojne sa žilo v nepálených kolibách - kolibách s kamennou zemou. poschodie! A Európa po stáročia „čerpá“ bohatstvo a zdroje zo svojich kolónií.

V sporoch medzi slavjanofilmi a západniarmi sa vôbec nedotkol najdôležitejší aspekt existencie ľudskej spoločnosti – otázka vlastníctva: jeho vznik, rozdelenie, úloha v konkrétnej spoločnosti, jeho vplyv na vzťahy, morálku, duchovnosť. Disputanti – západniari a slovanofili – ako súčasní zástancovia „slobôd“ a „ľudských práv“ – ignorujú, že základom fungovania spoločnosti, jej základom sú formy vlastníctva výrobných prostriedkov a prostredia realizované v spoločnosti, ako napr. ako aj zodpovedajúce formy distribúcie vyrobeného produktu.
Ďalším určujúcim faktorom v živote spoločnosti je presvedčenie – systém predstáv o svete a súbor ustálených etických princípov, ktoré sú akceptované ako norma. Zároveň je dôležitá nielen ich „kvalita“, ale aj formy a pravidlá ich realizácie v spoločnom pobyte členov spoločnosti. A tu sa dostáva do popredia otázka akceptovaných, spoločensky uznávaných konceptov o zmysle života. Pripomeňme si bolestné hľadanie odpovede na túto otázku Konstantina Levina v Anne Kareninovej. V každodennom zhone sa nad touto otázkou zamýšľa málokto. Šťastný novomanžel Levin sa pri svojom pátraní dostal do bodu strachu zo samovraždy. Roľníkova náhodná poznámka, ako sa Levinovi zdalo, poskytla cestu k odpovedi na otázku, ktorá ho trápila:

“- Mityukhe (ako ten muž pohŕdavo nazval školníka), Konstantin Dmitrich, ako nám môže pomôcť! Tento stlačí a vyberie si svoje. Sedliaka neušetrí. Začne však strýko Fokanych (tak nazýval starca Platóna) skutočne sťahovať človeka z kože? Kde si požičať, kde splatiť. A nedostane to. Také ľudské.
- Ale prečo by išiel dole?
- Áno, to znamená, že ľudia sú rôzni; jeden človek žije len pre svoje potreby, aj Mityukha si len napĺňa brucho a Fokanych je pravdovravný starec. Žije pre dušu. Pamätá na Boha."

Levin neskôr uvažuje o tom, čo počul:
... „Všetci ako racionálne bytosti nemôžeme žiť inak ako pre brucho. A zrazu ten istý Fjodor hovorí, že žiť je zlé pre brucho, ale žiť sa musí pre pravdu, pre Boha, a ja mu z náznaku rozumiem!
...A hľadal som zázraky, ľutoval som, že som nevidel zázrak, ktorý by ma presvedčil. Ale tu je to zázrak, jediný možný, neustále existujúci, obklopujúci ma zo všetkých strán, a ja som si ho nevšimol!"

Zamýšľame sa my, občania dnešného Ruska, často nad touto otázkou? Celý arzenál médií a televízie padol na nás, aby sme potlačili tento problém a zmenili nás na bezduché stvorenia – konzumentov všetkého objektívneho a intelektuálneho odpadu, ktorý sa nám vháňa do duší. Ocitli sme sa v protiľudskej kakofónii, ktorá zaplnila celý priestor okolo nás. Skúste sa pozrieť zvonku na seba, ako sedíte v skupine divákov pri televízii. Niekedy ma zaplaví zmätok: kým sme sa stali, za koho nás berú, objasňujú nám nejasné jazykolamy o prebiehajúcich mimoriadnych udalostiach, zločineckých súbojoch, zabávajú nás krvavými alebo pivom nabitými televíznymi seriálmi s humanoidnými hrdinami. Prečo sme vyrastali na ruských klasikoch od Žukovského, Puškina, Gogoľa až po Nekrasova, Dostojevského, L. Tolstého a na dielach Čechova, Gorkého, Bloka, A. Tolstého, Prišvina, Paustovského, Šolochova, Simonova, Bondareva, Belova , Rasputin, stať sa schopným prehltnúť odpornosť súčasnej literatúry a televízie? Prečo potichu absorbujeme pokračujúce hanobenie našej sovietskej minulosti? Veď ruská literatúra žila na menách veľkých hľadačov pravdy – Belinského, Herzena, Černyševského, Dobroljubova, Pisareva a mnohých ďalších. Je nedôstojné, aby sa výchova našich školákov zoznamovala s takými novodobými spisovateľmi a publicistami ako A. Zinoviev, V. Kožinov, S. Kara-Murza, A. Paršev, V. Bušin? Dokáže mladá generácia bez ich výdobytkov pochopiť chaos dnešného disentu, ktorý ponižuje ruskú históriu a ruskú kultúru a vymazáva výdobytky a skúsenosti jedinečnej sovietskej éry?

Nemôžem sa zbaviť myšlienky, že všetky zlomyseľné útoky na sovietsku minulosť, zničenie ruskej ekonomiky, poľnohospodárstva, obrany, zdravotníctva, vzdelávania, bývania a komunálnych služieb - zorganizovali a vykonali nepriatelia Ruska. Nával do náručia Západu, ktorý má svoje vlastné problémy a neresti, vnímam už od čias Gorbačova a Jeľcina ako hlúposť polovzdelaných ľudí alebo ako naplnenie zlej vôle chorých Ruska. -priaznivci.

Čo je teda majetok? Aká je jeho úloha v dejinách ľudskej rasy? Zdá sa, že táto otázka by mala ležať v centre výchovy mládeže, byť bolesťou hlavy pre dospelých, byť skúšobným kameňom akéhokoľvek náboženstva, akéhokoľvek svetonázoru. Zdá sa ľahké pochopiť, že akýkoľvek majetok je prostriedkom na podmanenie si človeka a obmedzenie jeho slobôd. Súkromné ​​vlastníctvo zapája jednotlivca do vzťahu závislosti od vlastníka majetku. Kolektívne vlastníctvo vytvára rámec pre vzájomnú závislosť spoluvlastníkov a ukladá aj určité obmedzenia slobody. Štátny majetok je ešte prísnejší systém obmedzení, ktorý stanovuje prísne regulované pravidlá pre vzťahy občanov medzi sebou navzájom a medzi občanmi a štátom. Musíme priznať, že vlastníctvo obmedzuje „individuálnu slobodu“. Keď hovoria o demokracii a ľudských právach, zakrývajú nemožnosť ich absolútnej implementácie v ľudskom spoločenstve. Je celkom zrejmé, že výkon slobody je limitovaný už samotným faktom spolužitia ľudí v spoločnosti, ich vzájomnej závislosti a vzájomnej zodpovednosti, keďže život každého jednotlivca je možný len ako spolužitie s inými ľuďmi. Náš súčasný metropolita Ján z Petrohradu a Ladogy hovoril prenikavo a jasne o tejto stránke ľudskej existencie. V 90-tych rokoch napísal:

„Všetky myšlienky demokracie sú zmiešané s klamstvami. Už v definícii - lož! Toto slovo sa do ruštiny prekladá ako „moc ľudu“ alebo „vláda ľudu“, ale v žiadnej z krajín považovaných za demokratickú nevládne ľud. Vzácny plod štátnej moci je vždy v rukách úzkej vrstvy, malej a uzavretej korporácie ľudí, ktorých remeslom je politika, ktorých profesia je v boji o túto moc tvrdá a nemilosrdná...

Politický základ demokracie - vo všeobecnosti priame volebné právo - je nemorálny a deštruktívny jav, pretože rozvíja politický cynizmus do neuveriteľných rozmerov, robí z ľudí objekt nečestných manipulácií, ktoré s moderným rozvojom médií skutočne získavajú. nespútaný rozsah. Z nejakého dôvodu nikoho ani nenapadne vybrať si chirurga alebo vyšetrovateľa, vodiča alebo pilota ľudovým hlasovaním. Je naozaj ťažšie zvládnuť skalpel, auto, lietadlo ako obriu krajinu zaťaženú zložitými problémami?...

Ideologický základ demokracie ako svetonázoru vyjadruje známy slogan Francúzskej revolúcie: „sloboda, rovnosť a bratstvo“. Milióny ľudí, ktorí podľahli vizuálnej príťažlivosti tejto chytľavej príťažlivosti, sa ju dlhé stáročia neúspešne pokúšali uviesť do života. Mnohí, dokonca aj veľmi inteligentní a vzdelaní ľudia, nerozumeli abstraktnosti, abstraktnosti hesla, nevšimli si protirečenie hovorov medzi sebou (a vlastne ako spojiť slobodu s rovnosťou?). Stojí za to sa rozhliadnuť, aby ste pochopili ich prefíkanosť: v prírode neexistuje rovnosť - je nekonečne rôznorodá a prísne hierarchická; neexistuje absolútna sloboda obmedzená vzájomnou závislosťou a usporiadanosťou javov; neexistuje žiadne nezmyselné bratstvo – pretože jeho morálny zmysel je vždy selektívny...“

Spoločnosť a úrady nepočúvali sťažnosti metropolitu Johna vyjadrené v roku 1994:
„Ľudské srdce... sa snaží byť obsadené škaredými, nemilosrdnými modlami materiálneho úspechu: Úspech, Bohatstvo, Pohodlie, Sláva. Preto v spoločnosti zúri rad deštruktívnych vášní – hnevu a žiadostivosti, túžby po moci a márnivosti, klamstva a pokrytectva. Ale vedzte všetko: obnažený materiálny záujem sa nemôže stať základom života ľudí. Obchod produkuje partnerov, viera rodí vyznávačov pravdy a dobra...
Ruská zmierlivosť je vedomie duchovného spoločenstva ľudí, zakorenené v spoločnej službe, spoločnej povinnosti. Zmyslom tohto spoločenstva je slúžiť večnej pravde... To je zmysluplnosť života ako služby a sebaobetovania...
Stelesnenie morálneho ideálu si vyžaduje primeranú spoločenskú organizáciu. Takáto organizácia je nemysliteľná bez suverénneho vedomia, ktoré v človeku formuje zmysel pre povinnosť, zodpovednosť a vlastenectvo...
Ako sa chrániť pred duchovnou infekciou konzumu, pred touto skutočne globálnou pliagou, ktorá skazila a zničila mnohé národy?... Život spoločnosti a štátu si vyžaduje zmysel, rovnako ako život jednotlivca. Materiálny blahobyt nemôže byť cieľom všetkých ašpirácií. Plné brucho neznamená čisté svedomie...“

Súhlasíte, to, čo poznamenal metropolita John, zostáva našou vážnou chorobou aj dnes. O absurdnosti a absurdnosti existencie pozemkového vlastníctva sa diskutuje už stáročia. J. Rousseau teda napísal:

„Prvý, kto prišiel s nápadom oplotením pozemku povedať: toto je moje, a našiel ľudí dostatočne dôverčivých, aby tomu uverili, bol skutočným zakladateľom občianskej spoločnosti. pred koľkými pohromami a hrôzami by sa zachránilo ľudské pokolenie, kto by vytiahol kolíky a zasypal priekopu a zakričal na svojich blízkych: „Nepočúvajte podvodníka, ste stratení, ak môžete zabudnúť, že plody zeme patria všetkým a zem nepatrí nikomu!”

A ľudstvo, ktoré dosiahlo 7 miliárd, naďalej zomiera...

Lev Tolstoj vystupoval veľmi ostro proti vlastníctvu pôdy. Autorovi a propagátorovi pozemkovej reformy P.A. Stolypinovi napísal:

„Tak ako nemôže existovať právo jednej osoby vlastniť druhú (otroctvo), tak nemôže existovať právo žiadnej osoby, bohatej alebo chudobnej, kráľa alebo roľníka, vlastniť pôdu ako majetok.
Pozemok je majetkom každého a všetci ľudia majú rovnaké právo ho užívať... Pre každého, kto chápe túto otázku v jej pravom zmysle, by malo byť jasné, že vlastnícke právo ako vlastníctvo aj vlastníka pozemku , aj keď je vlastník proroľnícky, je tiež nezákonné a trestné, ako vlastníctvo milióna dessiatínov boháčom alebo kráľom. A preto otázka neznie, kto a koľko vlastní pozemky, ale ako zničiť vlastnícke právo k pozemkom a ako sprístupniť právo na jeho užívanie rovnako každému...
Všade, kde sa ruský ľud usadil bez zásahu vlády, zriadil medzi sebou nie násilnú, ale slobodnú, na základe vzájomného súhlasu, sekulárnu vládu s obecným vlastníctvom pôdy, ktorá plne uspokojovala požiadavky sekulárneho spolužitia...
Pokiaľ si pamätám, ruský ľud neuznával vlastníctvo pôdy. Teraz prebieha boj o vlastníctvo pôdy a boj sa vedie so zbraňami poskytnutými vládou. A v tomto boji nie vždy vyhrávajú tí, ktorí pracujú na pôde, ale tí, ktorí sa podieľajú na vládnom násilí...
Hovoríte, že oplotujete pozemky v náš prospech, ale vaše oplotenie robí to, že všetka pôda buď prešla, alebo sa dostáva do rúk nepracujúcich spoločností, bankárov, bohatých ľudí; a my, drvivá väčšina ľudí, sme bez pôdy a sme vydaní na milosť a nemilosť nezamestnaným. Svojimi zákonmi o vlastníctve pôdy nechránite vlastníctvo pôdy, ale beriete ho tým, ktorí pracujú...
Pôda nemôže byť predmetom vlastníctva, nemôže byť predmetom kúpy a predaja, ako voda, ako vzduch, ako slnečné lúče...
Bankári, obchodníci, výrobcovia, vlastníci pôdy pracujú, podvádzajú, trpia a trpia kvôli majetku, úradníci, remeselníci, vlastníci pôdy bojujú, klamú, utláčajú, trpia kvôli majetku; sudcovia, polícia chránia majetok...
Majetok je koreňom všetkého zla...“

Dnes je P.A. Stolypin vyzdvihnutý na piedestál ako vynikajúci reformátor ruského poľnohospodárstva, ktorý zabúda na roľnícke nepokoje a šibeničné represie. Ale nespravodlivosť vlastníctva pôdy treba pripísať aj podložiu. Čo vidíme dnes? Politika súčasnej vlády týkajúca sa vlastníctva pôdy a jej podložia sa mení na priam zločin, keď úzky okruh oligarchov hromadí na svojich účtoch v západných bankách doláre z produkcie ropy, plynu a kovov, pričom sa delí len s vysokými byrokratmi. bratstvo. Lúpe sa za bieleho dňa a úrady túto lúpež legitimizujú v tichosti ohromených ľudí. A dá sa povedať, že v Rusku žijú ľudia, a nie náhubkové obyvateľstvo, otupené nezákonnosťou páchaných nezmyslov a prerozdeľovaním vlastníctva všetkého, čo bolo v Únii a v našich útrobách? Zdravý rozum nie je schopný pochopiť, prečo si novovyrazený buržoázny Abramovič môže kúpiť jachtu v hodnote 1/3 ročného rozpočtu pre celú ruskú vedu a zo svojho rozmaru podporovať anglický futbalový klub. Na úkor koho práce, koho blahobytu Abramovičovci plytvajú peniazmi? V Rusku sa to už stalo. Ako môže nová vláda, ktorá si robí nárok na jasný trhový vektor rozvoja Ruska, dovoliť takú divokú a kriminálnu nerovnováhu vo využívaní národného majetku: pre niektorých je to v poriadku, pre iných nie je nič?

Koľko najlepších ľudí v Rusku po stáročia zápasí s otázkou, ako vybaviť vlasť a jej ľud v pravde a spravodlivosti! Na začiatku 20. storočia prevládajúce historické a vnútroruské pomery vyvolali silnú búrku revolúcií a občianskej vojny, ktorá radikálne zmenila Rusko a celý svet a zničila tisíc rokov starý inštitút súkromného vlastníctva pôdy a výrobné prostriedky, čím sa z krajiny stala priemyselná veľmoc, krajina najčítanejších a najvzdelanejších občanov, z ktorých 80 % bolo nedávno negramotných. Porazili sme fašizmus, išli sme do vesmíru, stali sme sa príkladom a oporou pre koloniálny svet, ktorého šťavy zvýšili tuk „zlatej miliardy“. Keď sme sa vymanili z chudoby vlastným hrbom, pomáhali sme utláčaným krajinám, v podmienkach drsnej klímy a nedostatku materiálnej základne domácností, ktorú si Západniari budovali po stáročia, nedokázali sme našim občanom poskytnúť more spotrebiteľov. tovar, do ktorého sa Západniari ponorili. Vynára sa naliehavá otázka: musíme na ceste ku konzumu dobehnúť Západ? Samozrejme, je to spojené s premýšľaním o zmysle ľudského života ako jednotlivca, tak aj pre ľudstvo ako celok. V týchto otázkach je veľa protikladov, more odpovedí, večný boj. Stretli sa medzi rôznymi vyznaniami, filozofickými školami a konštrukciami ateistov: prečo som na tomto svete a kam smeruje ľudstvo?

Nemožno sa vyrovnať s tým, že moderná ruská mládež je zbavená možnosti zoznámiť sa a študovať nastolené otázky o zmysle ľudského života. Nejde o to nájsť „správnu“ odpoveď, ale poznať samotný fakt existencie takejto otázky a dlhé, pravdepodobne večné hľadanie odpovede na hádanku: prečo som prišiel na tento svet. Pre mladého muža je dôležité premýšľať o zmysle života, o spojení svojho osudu s osudom blízkych, krajanov, vlasti, o svojom mieste na tomto svete. Niekto by sa mohol opýtať, prečo by si mal mladý muž klásť také zložité a znepokojujúce otázky, nie je jednoduchšie len existovať, jesť, piť, užívať si svet okolo seba? Dnes, keď sa diskutuje o temných a zložitých stránkach toho, čo sa deje v krajine av osobnom živote, môžete často počuť povzdych: čo sa dá robiť, ako môžem niečo zmeniť? Je ľahšie byť vážkou, spievať celé leto na červeno a nelámať si hlavu neriešiteľnými otázkami.

Nuž, nechajme otázku zmyslu života, skúsme sa baviť o záujme mladých ľudí o správne a spravodlivé usporiadanie spoločnosti – ekonomickej a sociálnej, o ustálené vzťahy medzi ľuďmi, ktoré sú založené na vzťahoch k majetku. Tu nemôžeme uniknúť chápaniu potreby existencie národnej idey, ktorá by mala zahŕňať okrem definovania cieľa hnutia, rozvoja spoločnosti, aj súbor morálnych princípov, na ktorých sú založené vzťahy medzi ľuďmi, medzi občanmi. a štát (pokiaľ existuje) sú vybudované. Od čias Jeľcina by sa dalo povedať, že na národnú myšlienku je vypísaná súťaž, ktorej hľadanie prebiehalo bezvýsledne. Skúsme porovnať výzvy metropolitu Jána a „Mravný kódex budovateľov komunizmu“. Áno, spomeňme si na zosmiešňovaný a opľúvaný „Morálny kódex“. Metropolita Ján z Petrohradu a Ladogy napísal:

„Ruská ideológia“, ktorá spája všetkých Rusov, ktorí to myslia dobre, by mohla zahŕňať:

Uznanie prirodzeného morálneho zákona, všeobecne akceptovaných morálnych noriem ako základných hodnôt ruského života, podliehajúcich verejnej ochrane a štátnej ochrane;
- kategorické odmietnutie uznať legitímnosť „ľudských práv“, ktoré majú katastrofálny vplyv na stav spoločnosti; zvrhlíci a maniaci, kazatelia násilia, nehanebnosti a povoľnosti nemajú žiadne „práva“ ničiť naše životy a kaziť naše deti.
- Uznanie sociálnej zodpovednosti človeka a jeho občianskej povinnosti ako prvoradé vo vzťahu k osobným právam. Bezpodmienečné odmietnutie individualizmu ako základného životného princípu. Všestranné oživenie ruských komunálnych tradícií.
- Uznanie originality našej cesty k štátnosti.
- Verejné a otvorené uznanie očividnej skutočnosti, že Rusko má množstvo nepriaznivcov.
- Je potrebné obnoviť vzťah k práci ako k službe, ktorá má trvalú morálnu hodnotu, a nie ako prostriedku na zarábanie peňazí, zbohatnutie či uspokojovanie rozmarov.
- Je potrebné okamžite zastaviť horúčkovité pokusy premeniť našu spoločnosť na „konzumnú spoločnosť“, vniesť do povedomia verejnosti ideály obohacovania sa za každú cenu, konzumu ako hlavného cieľa spoločenského rozvoja.
- Výrobca potrebného tovaru a produktov by mal byť v centre ekonomického života krajiny, ale nie obchodný sprostredkovateľ profitujúci z ďalšieho predaja...
- Štát potrebuje znovu získať kontrolu nad ekonomikou a obnoviť kontrolovateľnosť národohospodárskeho komplexu. Musí sa obnoviť multištruktúrované hospodárstvo založené na skutočnej rovnosti foriem vlastníctva s dôsledným dodržiavaním princípu sociálnej spravodlivosti...“

A tu je to, čo hlásal „Morálny kódex“:

1. Oddanosť veci komunizmu, láska k socialistickej vlasti, ku krajinám socializmu.
2. Svedomitá práca v prospech spoločnosti: kto nepracuje, neje.
3. Záujem každého o zachovanie a zveľadenie verejnej sféry.
4. Vysoké povedomie o verejnej povinnosti, netolerancia k porušovaniu verejných záujmov.
5. Kolektivizmus a súdružská vzájomná pomoc: každý za všetkých, všetci za jedného.
6. Ľudské vzťahy a vzájomná úcta medzi ľuďmi: človek je človeku priateľ, súdruh a brat.
7. Čestnosť a pravdivosť, mravná čistota, jednoduchosť a skromnosť vo verejnom i osobnom živote.
8. Vzájomný rešpekt v rodine, starosť o výchovu detí.
9. Neústupnosť voči nespravodlivosti, parazitizmu, nečestnosti, karierizmu, hrabaniu peňazí.
10. Priateľstvo a bratstvo všetkých národov ZSSR, neznášanlivosť voči národnostnému a rasovému nepriateľstvu.
11. Neznášanlivosť voči nepriateľom komunizmu, príčine mieru a slobody národov.
12. Bratská solidarita s pracujúcim ľudom všetkých krajín, so všetkými národmi.

Ak nám v „Mravnom kódexe“ chýba slovo „komunizmus“, potom musíme priznať, že výzvy metropolitu Jána a Kódex majú rovnakú podstatu: výzvu organizovať život spoločnosti na princípoch bratskej lásky, lásky k vlasť a vysoká morálka, uznanie nadradenosti verejných povinností a práce ako služby . Morálny kódex bol pošliapaný, metropolita Ján vypočutý... Prečo? Áno, pretože proklamované princípy sú nezlučiteľné so zavedeným kapitalistickým trhom a návratom k veľkému súkromnému vlastníctvu.

Naše autority sa boja vážne a otcovsky hovoriť s mladou generáciou. Je jednoduchšie piť pivo a z času na čas vás vziať do Vasiljevského Spuska na cvičenie alebo sa stretnúť na Seliger. A aby ste si zachovali lojalitu aj po udalostiach na námestí Manezhnaya, zavolajte do dekanátu s pumpovaním: „Nájdeme spôsob, ako vám z vlastnej vôle podať rezignáciu na účasť na takýchto podujatiach.
Kde, kedy sa začne verejný dialóg medzi staršou generáciou a mládežou, bez pľuvania na sovietsku minulosť (to robia Bielorusi!) s jej serióznou analýzou a uznaním nevyhnutnosti historickej kontinuity sovietskej skúsenosti v pohybe Ruska smerom k budúcnosť? Prestaňte kopať rakvy a hľadať nepriateľov v minulosti, Rusko ich má v súčasnosti dosť. Sú to súčasní nepriatelia Ruska, ukotvení v jeho tele, ktorí bránia Rusku nadýchnuť sa, striasť zo seba ulpívajúcu špinu a s jasným pochopením toho, čo sa stalo, vrátiť sa na cestu založenú na minulosti, opäť pritiahnuť pozornosť a rešpekt svetové spoločenstvo s jeho energiou a odhodlaním.

Nuž, Rusko nemá budúcnosť na ceste k jednotnému trhovému kapitalizmu, ktorému moderní vedci predpovedajú jeho úpadok. Môže byť vnútený bazárový vzťah ideálom, keď sa platí za každý pohyb, každý krok, každú službu blížneho umiestneného na spoločenskom rebríčku? Samotná povaha trhu buduje vzťahy v spoločnosti, keď sa kupuje všetko od štúdia, liečby, pozícií až po milostné záležitosti. Ako môže existovať korupcia v spoločnosti, v ktorej sú peniaze všetkým? A my sa potichu, s jemným škrípaním „tvorivej elity“, ktorá sa zapredala zlatému teľaťu, ponoríme do spolužitia neľudí. Dnes, k reprízám dvoch klaunov zabávajúcich verejnosť - občanov Ruska, spoločnosť naďalej stráca duchovnosť, rezignuje na flákač a „zábavu“, ktorá prúdi na desiatkach televíznych kanálov.

Nečudujete sa, že naša cirkev – „stĺp“ morálky – mlčí? Zdá sa, že dianie v televízii Sodoma a Gomora by malo pobúriť cirkevných hierarchov. Sám Boh nariadil cirkvi, aby pozdvihla svoj protestný hlas. Ale nie, - ticho. prečo? Áno, je to všetko preto, že - ona, cirkev, bola vždy nasledovníkom autorít a veľkým konformistom. História obsahuje málo mien pastierov, ktorí otvorene odsudzovali činy svetských autorít. Je lákavejšie ochutnať jedlá z kniežacieho stola, ako sa utiahnuť do Soloviek, Beloozera alebo položiť hlavu na krájač.

Vráťme sa k hlavnej línii zápletky – k úlohe morálnych pravidiel, podľa ktorých spoločnosť žije. Okrem materiálneho základu existencie a vzťahov determinovaných vlastníckou štruktúrou zohráva rozhodujúcu úlohu na zdraví spoločnosti súbor morálnych princípov vyznávaných spoločnosťou, ktoré sú od detstva absorbované, vychovávané, podporované a ochraňované všetky inštitúcie spoločenského života vrátane štátu. A aký „morálny kódex“ vyhlásila súčasná ruská vláda?

Ak ste sa dočítali až sem, pravdepodobne ste si pomysleli: čo nového povedal starý otec? Pravdaže, nepovedal som nič nové. Problémom dnešnej doby je, že sa o tom nerozpráva. Dnes majú dospelí a mladí ľudia v hlave veľa informácií, len aby to ľudia nemysleli vážne, v akej spoločnosti sa nachádzame. Každý jednotlivec, ako správne usudzujete, nemôže v živote nič zmeniť. Je tiež prirodzené, že každý človek si musí sám určiť, čo je v živote dobré a čo zlé, čo je dobré a zlé. A celý život sa riaďte stanovenými pokynmi a zostaňte sami sebou. Zmeniť dianie v spoločnosti je možné len vtedy, keď sa z individuálnych hľadaní vykryštalizuje také spoločenské vedomie, ktoré vedie ku konsolidovanému správaniu ľudí.

Na záver by som rád pripomenul, že v 30-tych rokoch minulého storočia, v pokračovaní predrevolučného sociálneho rozmachu, v mladej sovietskej spoločnosti silnela myšlienka vysokého údelu človeka. Slová Pavka Korchagina:

„To najcennejšie, čo človek má, je život. Raz je mu dané a musí ho prežiť tak, aby za bezcieľne strávené roky neprichádzala ukrutná bolesť, aby sa nespálila hanba za malichernú a malichernú minulosť a aby sa pri umieraní môže povedať: celý svoj život a všetku svoju silu venoval najkrajšej veci na svete – boju za oslobodenie ľudstva“ – sa stalo mottom celej mládeže. Bol to tento duch, ktorý dával príklady hrdinstva počas vojnových rokov a bol dôležitým faktorom pri dosahovaní víťazstva.

Významné sú aj slová Valeryho Chkalova:
„Tam, kde je to ťažké a neznáme, tam nájdem miesto pre seba. Tam, kde hovoríme o šťastí a sláve môjho ľudu, tam hľadám prácu. Ostatné – vyznamenania, nebezpečenstvá – na ne nikdy nemyslím. Len v boji cítim život, inak strácam zmysel pre jeho veľkosť.“

Usilovať sa byť ako Chkalov alebo žiť vysoko? Tu je otázka...