Višnjak je problem prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Sadašnjost, prošlost, budućnost u predstavi “Višnjik”

Kraj devetnaeste - početak dvadesete - vrijeme promjena. Na prijelazu stoljeća ljudi žive uoči. Uoči čega, malo ljudi razumije. Ljudi nove generacije već se pojavljuju, a ljudi prošlosti nastavljaju postojati. Javlja se generacijski sukob. Nešto slično već je opisao Turgenjev u svom romanu “Očevi i sinovi”. Za njega je ovo živopisan sukob, koji se često rješava sporovima. Anton Pavlovič Čehov drugačije je gledao na problem. On nema vanjskih sukoba, ali čitatelj osjeća duboku unutarnju tragediju. Veze među generacijama se prekidaju, i što je najgore, prekidaju se rutinski. Za novu generaciju, koju Anya i Petya predstavljaju u predstavi, više ne postoje one vrijednosti bez kojih život starijih, odnosno Ranevskaje, Gaeva, nema smisla.
Ove vrijednosti u predstavi personificira trešnjin voćnjak. On je simbol prošlosti, nad kojom je već podignuta sjekira. Život Lyubov Andrejevne i njezina brata ne može postojati odvojeno od voćnjaka trešanja, ali u isto vrijeme ne mogu učiniti ništa da ga sačuvaju. Ranevskaya jednostavno bježi od svojih problema. Nakon smrti svog sina, ona ostavlja sve za Pariz. Nakon prekida s ljubavnikom, ponovno se vraća u Rusiju, ali, otkrivši nerješive probleme u svojoj domovini, ponovno želi pobjeći u Francusku. Gaev je jak samo na riječima. Priča o bogatoj tetki, o mnogo čemu drugom, ali u stvarnosti shvaća da se mnogi recepti nude samo za neizlječive bolesti. Njihovo vrijeme je već prošlo, a došlo je vrijeme onih za koje je ljepota samo u korisnosti.
Ovo je bio Lopakhin. O njemu govore na različite načine: ponekad je “predator”, ponekad je “istančana i nježna duša”. Spaja nespojivo. Osoba koja voli Lyubov Andreevnu, suosjeća s njom svom dušom, ne razumije šarm voćnjaka trešanja. Nudi iznajmiti imanje, podijeliti ga na dače,
ne sluteći da će to biti kraj ne samo nasada trešanja, već i njegovih vlasnika. U ovom su se čovjeku borile dvije suprotnosti, ali je na kraju pobijedilo racionalističko zrnce. Ne može suzdržati radost što on, nekadašnji rob, postaje vlasnik višnjara. Počinje ga nokautirati bez imalo žaljenja. Lopakhin je prevladao ljubav prema Ranevskoj; nije imao hrabrosti oženiti Varu.
Varya, posvojena kći Ranevskaje, bila je zapravo gospodarica voćnjaka trešanja tijekom dugih odsutnosti svoje majke. Ona ima ključeve imanja. Ali ona, koja bi u principu mogla postati ljubavnica, ne želi živjeti na ovom svijetu. Sanja o monaštvu i lutanjima.
Anya bi se mogla smatrati stvarnim nasljednikom Lyubov Andrejevne i Gaeva. Ali, nažalost, nije. Anya i Petya personificiraju budućnost. On je “vječni student”, koji svojim filozofskim govorima podsjeća na Gaeva; ona je obrazovana djevojka, njegova nevjesta. Anya je pod velikim utjecajem Petyinih govora. Kaže joj da je višnjik u krvi, da ga treba mrziti, a ne voljeti. U svemu se slaže s Petjom i divi se njegovoj inteligenciji. A kakav užasan ishod zvuči kao Anjino pitanje: "Zašto više ne volim voćnjak trešanja?" Anya, Lyubov Andreevna, Gaev - svi oni, u biti, izdaju svoj vrt, vrt koji su pripitomili, ali za koji se ne mogu zauzeti. Tragedija starije generacije je nesposobnost da zaštiti svoju prošlost. Tragedija sadašnjih i budućih generacija je njihova nesposobnost da cijene i razumiju vrijednosti prošlosti. Uostalom, nemoguće je da sjekira postane simbol cijele jedne generacije. Čehov je u drami opisao tri generacije i otkrio čitatelju tragediju svake od njih. Ovi problemi su također relevantni u naše vrijeme. A na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće Čehovljevo djelo dobiva konotaciju stanovitog upozorenja.

Drama “Višnjik”, posljednje dramsko djelo Antona Pavloviča Čehova, može se smatrati svojevrsnim testamentom pisca, koji je odražavao njegovana razmišljanja Čehova, njegova razmišljanja o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Rusije.

Radnja predstave temelji se na povijesti plemićkog imanja. Kao rezultat promjena koje se događaju u ruskom društvu, bivši vlasnici imanja prisiljeni su ustupiti mjesto novima. Ovaj nacrt radnje vrlo je simboličan; on odražava važne faze u društveno-povijesnom razvoju Rusije. Ispostavilo se da su sudbine Čehovljevih likova povezane s voćnjakom trešanja u čijoj se slici križaju prošlost, sadašnjost i budućnost. Likovi se prisjećaju prošlosti imanja, onih vremena kada je voćnjak trešanja, koji su uzgajali kmetovi, još donosio prihod. To se razdoblje poklopilo s djetinjstvom i mladošću Ranevskaya i Gaeva, a oni se tih sretnih, bezbrižnih godina sjećaju s nenamjernom nostalgijom. Ali kmetstvo je odavno ukinuto, imanje postupno propada, a višnjar više nije isplativ. Dolazi vrijeme telegrafa i željeznice, doba poslovnih ljudi i poduzetnika.

Predstavnik te nove formacije u Čehovljevoj drami je Lopakhin, koji potječe iz obitelji bivših kmetova Ranevskaya. Njegova sjećanja na prošlost sasvim su drugačije prirode; njegovi preci bili su robovi na samom imanju čiji on sada postaje vlasnik.

Razgovori, sjećanja, sporovi, sukobi - sva vanjska radnja Čehovljeve drame usredotočena je na sudbinu imanja i voćnjaka trešanja. Odmah nakon dolaska Ranevskaje počinju razgovori o tome kako se imanje pod hipotekom i ponovnom hipotekom može spasiti od dražbe. Kako predstava bude odmicala, ovaj će problem postajati sve akutniji.

No, kako to najčešće biva kod Čehova, u predstavi nema prave borbe, pravog sukoba između bivših i budućih vlasnika višnjevača. Upravo suprotno. Lopakhin čini sve što je moguće kako bi pomogao Ranevskaya spasiti imanje od prodaje, ali potpuni nedostatak poslovnih vještina sprječava nesretne vlasnike imanja da iskoriste korisne savjete; dovoljni su samo za pritužbe i prazna lupetanja. Čehova ne zanima borba između novonastale buržoazije i plemstva koje joj ustupa mjesto, nego mu je mnogo važnija sudbina pojedinih ljudi, sudbina cijele Rusije.

Ranevskaya i Gaev osuđeni su na gubitak imanja koje im je tako drago i s kojim je povezano

toliko sjećanja, a razlog tome ne leži samo u njihovoj nesposobnosti da poslušaju Lopakhinove praktične savjete. Dolazi vrijeme plaćanja starih računa, ali dug svojih predaka, dug njihove obitelji, povijesna krivnja cijele njihove klase još nije okajana. Sadašnjost proizlazi iz prošlosti, njihova je veza očita, nije uzalud Lyubov Andreevna sanjala svoju pokojnu majku u bijeloj haljini u rascvjetanom vrtu. Ovo nas podsjeća na samu prošlost. Vrlo je simbolično da Ranevskaya i Gaev, čiji očevi i djedovi nisu puštali one na čiji su se račun hranili i živjeli, čak ni u kuhinju, sada potpuno ovise o Lopakhinu, koji se obogatio. U tome Čehov vidi odmazdu i pokazuje da gospodski način života, iako je prekriven poetskom izmaglicom ljepote, kvari ljude, uništava duše onih koji su u njega uključeni. To je, na primjer, Firs. Za njega je ukidanje kmetstva strašna nesreća, uslijed koje će on, beskoristan i zaboravljen od svih, ostati sam u praznoj kući... Isti gospodski način života iznjedrio je lakeja Jašu. Nema više privrženosti gospodarima koja odlikuje starca Firsa, ali bez grižnje savjesti uživa u svim blagodatima i pogodnostima koje može izvući iz života pod okriljem najljubaznije Ranevske.

Lopahin je čovjek drugačijeg tipa i drugačije formacije. Poslovan je, ima čvrst stisak i čvrsto zna što i kako treba raditi danas. On je taj koji daje konkretne savjete kako spasiti imanje. Međutim, budući da je poslovna i praktična osoba i da se povoljno razlikuje od Ranevskaya i Gaeva, Lopakhin je potpuno lišen duhovnosti i sposobnosti da percipira ljepotu. Veličanstveni nasad trešanja zanimljiv mu je samo kao investicija, izuzetan je samo zato što je “jako velik”; i na temelju čisto praktičnih razloga, Lopakhin predlaže da ga posječe kako bi iznajmio zemlju za ljetne vikendice - to je isplativije. Ne obazirući se na osjećaje Ranevske i Gaeva (ne iz zlobe, ne, već jednostavno zbog nedostatka duhovne suptilnosti), naređuje da se vrt počne rezati, ne čekajući da bivši vlasnici odu.

Značajno je da u Čehovljevoj drami nema nijedne sretne osobe. Ranevskaja, koja je iz Pariza došla pokajati se za svoje grijehe i pronaći mir na obiteljskom imanju, prisiljena je vratiti se sa starim grijesima i problemima, budući da se imanje prodaje na dražbi, a vrt siječe. Vjerni sluga Firs živ je zakopan u daščanoj kući, gdje je služio cijeli život. Charlotteina je budućnost nepoznata; godine prolaze bez radosti, a snovi o ljubavi i majčinstvu nikako da se ostvare. Varju, koja nije čekala Lopahinovu ponudu, angažiraju neki Ragulinovi. Možda je Gaevova sudbina malo bolja - dobiva mjesto u banci, ali malo je vjerojatno da će postati uspješan financijer.

Voćnjak trešanja, u kojem se tako zamršeno isprepliću prošlost i sadašnjost, također je povezan s mislima o budućnosti.

Sutra, koje bi po Čehovu trebalo biti bolje od današnjeg, u drami personificiraju Anja i Petja Trofimov. Istina, Petya, ovaj tridesetogodišnji “vječni student”, teško da je sposoban za prava djela i akcije; samo zna puno i lijepo pričati. Druga stvar je Anya. Uvidjevši ljepotu trešnjinog voćnjaka, ona ujedno shvaća da je vrt osuđen na propast, kao što je propao i njezin prošli robovski život, kao što je propao i sadašnji, pun neduhovne praktičnosti. Ali u budućnosti, sigurna je Anya, mora doći do trijumfa pravde i ljepote. U njezinim riječima: “Posadit ćemo novi vrt, raskošniji od ovoga” ne krije se samo želja da utješi majku, nego i pokušaj da zamisli novi, budući život. Naslijeđujući Ranevskajinu duhovnu osjetljivost i osjetljivost za ljepotu, Anya je u isto vrijeme puna iskrene želje za promjenom i prepravkom života. Usmjerena je na budućnost, spremna raditi, pa i žrtvovati se u njezino ime; ona sanja o vremenu kada će se cijeli način života promijeniti, kada će se pretvoriti u rascvjetani vrt, dajući ljudima radost i sreću.

Kako urediti takav život? Čehov za to ne daje recepte. Da, oni ne mogu postojati, jer važno je da se svaki čovjek, iskusivši nezadovoljstvo onim što jest, zapali snom o ljepoti, tako da sam traži put u novi život.

"Cijela Rusija je naš vrt" - ove značajne riječi se više puta čuju u predstavi, pretvarajući priču o propasti imanja i smrti vrta u opsežan simbol. Predstava je puna razmišljanja o životu, njegovim vrijednostima, stvarnim i imaginarnim, o odgovornosti svakog čovjeka za svijet u kojem živi i u kojem će živjeti njegovi potomci.

Drama “Višnjik”, koju je Čehov napisao 1904. godine, s pravom se može smatrati piščevim stvaralačkim testamentom. U njemu autor pokreće niz problema karakterističnih za rusku književnost: problem figure, očeva i djece, ljubavi, patnje i druge. Svi ovi problemi objedinjeni su temom prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Rusije.

U posljednjem Čehovljevom komadu postoji jedna središnja slika koja određuje cijeli život likova. Ovo je voćnjak trešanja. Ranevskaya ima sjećanja na cijeli svoj život povezana s njim: i svijetla i tragična. Za nju i brata Gaeva ovo je obiteljsko gnijezdo. Točnije bi bilo reći da ona nije vlasnica vrta, ali on je njen vlasnik. “Ovdje sam ipak rođena”, kaže, “ovdje su mi živjeli otac i majka, djed, volim ovu kuću, ne razumijem svoj život bez višnje, a ako baš treba prodati, onda prodaj me zajedno s voćnjakom... “Ali za Ranevskaju i Gaeva, voćnjak trešanja je simbol prošlosti.

Drugi heroj, Ermolai Lopakhin, gleda na vrt sa stajališta "kruženja posla". Užurbano predlaže da Ranevskaya i Gaev podijele imanje na vikendice i posjeku vrt. Možemo reći da je Ranevskaya vrt u prošlosti, Lopakhin je vrt u sadašnjosti.

Vrt u budućnosti personificira mlađu generaciju predstave: Petya Trofimov i Anya, kći Ranevskaya. Petja Trofimov je sin farmaceuta. Sada je običan student koji se u životu probija poštenim radom. Život mu je težak. On sam kaže da ako je zima, onda je gladan, tjeskoban, siromašan. Varja Trofimova naziva vječnim studentom koji je već dva puta otpušten sa sveučilišta. Kao i mnogi napredni ljudi u Rusiji, Petja je pametan, ponosan i pošten. On zna u kakvoj teškoj situaciji živi narod. Trofimov smatra da se ovo stanje može popraviti samo kontinuiranim radom. Živi s vjerom u svijetlu budućnost svoje domovine. Trofimov uzvikuje: "Naprijed nekontrolirano idemo prema sjajnoj zvijezdi koja gori tamo u daljini!" Njegov govor je oratorski, pogotovo gdje govori o svijetloj budućnosti Rusije. "Cijela Rusija je naš vrt!" - uzvikuje.

Anya je sedamnaestogodišnja djevojka, kći Ranevskaya. Anya je dobila običan plemeniti odgoj. Trofimov je imao veliki utjecaj na formiranje Anjinog svjetonazora. Anjin duhovni izgled karakterizira spontanost, iskrenost i ljepota osjećaja i raspoloženja. Anyin lik ima puno poludjetinje spontanosti, ona izvještava s djetinjom radošću: "I letjela sam balonom u Parizu!" Trofimov budi u Anjinoj duši prekrasan san o novom prekrasnom životu. Djevojka prekida veze s prošlošću.

Djevojka prekida veze s prošlošću. Anya odlučuje polagati srednju školu i početi živjeti na novi način. Anjin govor je nježan, iskren, ispunjen vjerom u budućnost.

Slike Anje i Trofimova izazivaju moje simpatije. Jako volim spontanost, iskrenost, ljepotu osjećaja i raspoloženja, vjeru u svijetlu budućnost svoje domovine.

Upravo s njihovim životima Čehov povezuje budućnost Rusije; u njihova usta stavlja riječi nade, vlastite misli. Stoga se ovi junaci mogu percipirati i kao rezonatori – eksponenti ideja i misli samog autora.

Dakle, Anya se lako i radosno oprašta od vrta, odnosno od svog prošlog života. Uvjerena je da će, unatoč zvuku sjekire, imanje biti prodano za dače, unatoč tome doći će novi ljudi i posaditi nove vrtove koji će biti ljepši od prethodnih. Zajedno s njom u to vjeruje i sam Čehov.

Kratki esej-rasprava na temu: Prošlost, sadašnjost i budućnost Rusije u predstavi “Vrt trešnja”. Tri generacije u komediji "Višnjik". Sudbina Višnjika

U drami “Višnjik” Čehov je prikazao nekoliko generacija ljudi odjednom, od kojih svaka predstavlja prošlost, sadašnjost ili budućnost Rusije. Autor ne idealizira nijedno od njih: svako doba ima svoje prednosti i nedostatke. Zato cijenimo Čehovljev rad: on je krajnje objektivan u odnosu na stvarnost. Pisac nas ne pokušava uvjeriti da je budućnost bez oblaka ili prošlost vrijedna obožavanja, a prema sadašnjosti se odnosi najstrože.

Prošlost u predstavi “Voćnjak trešnja” predstavljena je u slikama Ranevske, Gajeva i Firsa. Svi oni ne mogu se prilagoditi novoj realnosti života. Njihova situacija ponegdje nam se čini smiješna, jer su njihovi postupci apsurdni. Da bi spasili imanje, vlasnici ga samo trebaju iznajmiti uz profit, ali oni su previše skrupulozni i arogantni, neugodno im je vulgarnosti ljetnih stanovnika koji će oskrnaviti njihove voćnjake trešanja. Umjesto toga, završili su tako da je Lopakhin kupio imanje i potpuno sasjekao raj. Ovaj primjer govori da plemići ne mogu brinuti ni o sebi, a kamoli o Rusiji. Njihovo ponašanje nije racionalno, a njihov karakter je hirovit, jer su navikli živjeti bezbrižno od tuđeg rada. Očito nisu dorasli privilegijama svoje klase, pa ih je surova stvarnost ostavila u prošlosti: nisu je mogli pratiti, zamišljali su da se ona njima mora prilagoditi. No, Čehov si ne postavlja zadatak ocrnjivanja prošlosti. Vidimo da ti ljudi nisu lišeni duhovne suptilnosti, takta i drugih istinskih vrlina. Lijepo su odgojeni, obrazovani i ljubazni. Na primjer, odanost starog sluge Firsa tjera nas da suosjećamo s njim i priznajemo moralnu superiornost starije generacije nad modernim ljudima poput Lopakhina.

Budućnost u predstavi “Višnjik” je mlada generacija: Trofimov i Anya. Oni su sanjari, maksimalisti, odvojeni od stvarnosti. Oni su romantični i uzvišeni, ali u isto vrijeme neovisni i inteligentni, sposobni su pronaći greške iz prošlosti i sadašnjosti i pokušati ih ispraviti. Student Trofimov kaže: “Zaostali smo najmanje dvjesto godina, još uvijek nemamo apsolutno ništa, nema određenog stava prema prošlosti, samo filozofiramo, žalimo se na melankoliju ili pijemo votku”, očito je da mladić izgleda trezveno. kod stvari. Ali u isto vrijeme, junak pokazuje ravnodušnost prema voćnjaku trešanja: "Mi smo iznad ljubavi", izjavljuje on, odričući se svake odgovornosti za sudbinu vrta, a time i cijele Rusije. On i Anya, naravno, žele nešto promijeniti, ali gube svoje korijene. Upravo to zabrinjava autora.

Razdoblje najvećeg zaoštravanja društvenih odnosa, burnog društvenog pokreta i priprema prve ruske revolucije jasno se odrazilo u piščevom posljednjem velikom djelu - drami "Voćnjak trešnje". Čehov je vidio rast revolucionarne svijesti naroda, njegovo nezadovoljstvo autokratskim režimom. Čehovljev općedemokratski stav odrazio se u Višnjiku: likovi u drami, budući da su u velikim ideološkim sukobima i proturječjima, ne dosežu točku otvorenog neprijateljstva. Međutim, predstava oštro kritički prikazuje svijet plemića-građana i svijetlim bojama prikazuje ljude koji teže novom životu.

Čehov odgovara najhitnijim zahtjevima vremena. Predstava "Voćnjak trešnja", kao vrhunac ruskog kritičkog realizma, zadivila je suvremenike svojom neobičnom istinitošću i konveksnošću slike.

Iako je “Višnjik” u potpunosti zasnovan na svakodnevnom materijalu, u njemu svakodnevica ima opće, simboličko značenje. To je dramatičar postigao korištenjem "podstruje". Sam voćnjak trešanja nije u središtu Čehovljeve pažnje: simbolični vrt je cijela domovina („cijela Rusija je naš vrt“) - Stoga je tema predstave sudbina domovine, njena budućnost. Njegovi stari vlasnici, plemići Ranevski i Gajevi, napuštaju pozornicu, a na njihovo mjesto dolaze kapitalisti Lopahini. Ali njihova je dominacija kratkog vijeka, jer oni uništavaju ljepotu.

Doći će pravi gospodari života koji će Rusiju pretvoriti u rascvjetani vrt. Idejni patos drame leži u negiranju plemićko-zemljoposjedničkog sustava kao zastarjelog. Istodobno, pisac tvrdi da buržoazija, koja zamjenjuje plemstvo, unatoč svojoj vitalnosti, sa sobom nosi razaranje i ugnjetavanje. Čehov vjeruje da će doći nove snage koje će obnoviti život na temeljima pravde i humanosti. Oproštaj nove, mlade, sutrašnje Rusije s prošlošću, koja je zastarjela i osuđena na rani kraj, težnja za sutrašnjicom domovine - to je sadržaj "Voćnjaka trešnje".

Posebnost predstave je u tome što se temelji na prikazivanju sukoba ljudi koji su predstavnici različitih društvenih slojeva - plemića, kapitalista, pučana i puka, ali njihovi sukobi nisu neprijateljski. Glavna stvar ovdje nisu proturječnosti imovine, već duboko otkrivanje emocionalnih iskustava likova. Ranevskaya, Gaev i Simeonov-Pishchik čine skupinu lokalnih plemića. Rad dramaturga bio je kompliciran činjenicom da je bilo potrebno pokazati pozitivne kvalitete u tim likovima. Gaev i Pischik su ljubazni, iskreni i jednostavni, a Ranevskaya je također obdarena estetskim osjećajima (ljubav prema glazbi i prirodi). Ali u isto vrijeme, svi su oni slabe volje, neaktivni, nesposobni za praktične stvari.

Ranevskaja i Gajev vlasnici su imanja, "ljepšeg od kojeg nema ničega na svijetu", kako kaže jedan od likova u drami, Lopakhin - divnog imanja, čija ljepota leži u poetskom voćnjaku trešanja. . “Vlasnici” su imanje svojom neozbiljnošću i potpunim nerazumijevanjem stvarnog života doveli u jadno stanje, imanje je za prodaju na dražbi. Bogati seljački sin, trgovac Lopakhin, prijatelj obitelji, upozorava vlasnike na nadolazeću katastrofu, nudi im svoje projekte spašavanja i potiče ih na razmišljanje o nadolazećoj katastrofi. Ali Ranevskaya i Gaev žive s iluzornim idejama. Oboje su prolili mnogo suza zbog gubitka nasada trešanja bez kojeg, uvjereni su, ne mogu. Ali stvari se odvijaju kao i obično, održavaju se aukcije, a imanje kupuje sam Lopakhin.

Kada je katastrofa gotova, ispostavlja se da se za Ranevskaju i Gajeva ne događa nikakva posebna drama. Ranevskaja se vraća u Pariz, svojoj apsurdnoj "ljubavi", kojoj bi se ionako vratila, unatoč svim njezinim riječima da ne može živjeti bez svoje domovine i bez voćnjaka trešanja. Gaev se također miri s onim što se dogodilo. “Strašna drama”, koja za svoje junake, međutim, nije ispala nikakva drama iz jednostavnog razloga što oni ne mogu imati ništa ozbiljno, baš ništa dramatično. Trgovac Lopakhin personificira drugu skupinu slika. Čehov mu je pridavao posebnu važnost: “... Lopahinova uloga je središnja. Ako ne uspije, propast će i cijela predstava.”

Lopakhin mijenja Ranevskog i Gajeva. Dramatičar ustrajno ističe relativnu progresivnost ovog buržuja. On je energičan, poslovan, inteligentan i poduzetan; radi "od jutra do večeri". Njegovi praktični savjeti, da ih je Ranevskaya prihvatila, spasili bi imanje. Lopakhin ima "tanku, nježnu dušu", tanke prste, poput umjetnika. No, on priznaje samo utilitarnu ljepotu. Slijedeći ciljeve bogaćenja, Lopakhin uništava ljepotu - siječe voćnjak trešanja.

Dominacija Lopakhina je prolazna. Za njih će na pozornicu doći novi ljudi - Trofimov i Anya, koji čine treću skupinu likova. U njima je utjelovljena budućnost. Trofimov je taj koji izriče presudu “plemićkim gnijezdima”. „Bi li imanje danas prodano“, kaže on Ranevskoj, „ili nije prodano, je li važno? Odavno je gotovo, nema nazad..."

U Trofimovu je Čehov utjelovio težnje za budućnošću i predanost javnoj dužnosti. Upravo on, Trofimov, veliča rad i poziva na rad: „Čovječanstvo ide naprijed, jačajući svoju snagu. Sve što mu je sada nedostižno, kad-tad će postati blisko i razumljivo, ali on mora raditi i svim silama pomagati onima koji traže istinu.”

Istina, Trofimovu nisu jasni konkretni načini promjene društvene strukture. On samo deklarativno zaziva budućnost. A dramaturg ga je obdario značajkama ekscentričnosti (sjetite se epizoda traženja galoša i pada niza stepenice). Ali ipak, njegovo služenje javnom interesu, njegovi pozivi probudili su ljude oko sebe i natjerali ih da gledaju naprijed.

Trofimovu pomaže Anya Ranevskaya, poetična i entuzijastična djevojka. Petja Trofimov potiče Anju da preokrene svoj život. Anjine veze s običnim ljudima i njezina razmišljanja pomogli su joj da uoči apsurdnost i nespretnost onoga što je promatrala oko sebe. Razgovori s Petjom Trofimovom razjasnili su joj nepravdu života oko nje.

Pod utjecajem razgovora s Petyom Trofimovom, Anya je došla do zaključka da obiteljsko imanje njezine majke pripada narodu, da je nepravedno posjedovati ga, da se mora živjeti od rada i raditi za dobrobit siromašnih ljudi.

Entuzijastična Anya bila je očarana i ponesena Trofimovljevim romantično optimističnim govorima o novom životu, o budućnosti, te je postala pristalica njegovih uvjerenja i snova. Anya Ranevskaya jedna je od onih koji su se, vjerujući u istinu radnog života, rastali od svoje klase. Nije joj žao višnjika, ne voli ga više kao prije; shvatila je da iza njega stoje prijekorni pogledi ljudi koji su ga posadili i odgojili.

Pametna, poštena, kristalno jasna u svojim mislima i željama, Anya sretna napušta višnjik, stari dvorac u kojem je provela djetinjstvo, mladost i mladost. Ona s oduševljenjem kaže: “Zbogom, kući! Zbogom stari živote! Ali Anyine ideje o novom životu nisu samo nejasne, već i naivne. Okrećući se majci, kaže: „Čitat ćemo u jesenje večeri, čitat ćemo mnogo knjiga i pred nama će se otvoriti jedan novi, prekrasni svijet...“

Anjin put do novog života bit će izuzetno težak. Uostalom, ona je praktički bespomoćna: navikla je živjeti, naređujući brojne sluge, u potpunom izobilju, bezbrižno, ne misleći na kruh svagdašnji, na sutra. Nije školovana ni za jedno zanimanje, nije pripremljena za stalan, naporan rad i za svakodnevno uskraćivanje najnužnijeg. Težeći novom životu, ona je načinom života i navikama ostala mlada dama plemićko-zemaljskog kruga.

Moguće je da Anya neće izdržati iskušenje novog života i da će se povući pred njegovim kušnjama. Ali ako u sebi nađe potrebnu snagu, tada će njezin novi život biti u studiranju, obrazovanju naroda i, možda (tko zna!), u političkoj borbi za njihove interese. Uostalom, razumjela je i upamtila riječi Trofimova da se iskupiti prošlost, stati na kraj njoj “može samo patnjom, samo nesvakidašnjim, neprekidnim radom”.

Predrevolucionarna politizirana atmosfera u kojoj je društvo živjelo nije mogla ne utjecati na percepciju predstave. “Trešnjin vrt” je odmah shvaćen kao Čehovljev najsocijalniji komad, koji utjelovljuje sudbinu čitavih klasa: plemstvo koje odlazi, kapitalizam koji ga je zamijenio i ljude budućnosti koji već žive i djeluju. Taj površni pristup drami preuzela je i razvila književna kritika sovjetskog razdoblja.

Međutim, predstava se pokazala puno višom od političkih strasti koje su se oko nje rasplamsale. Već su suvremenici primijetili filozofsku dubinu drame, odbacujući njezino sociološko čitanje. Izdavač i novinar A. S. Suvorin tvrdio je da je autor “Višnjikovog vrta” svjestan da se “ruši nešto vrlo važno, uništava se, možda iz povijesne nužde, ali ipak je to tragedija ruskog života”.