“Radionica Petra Fomenka” sjajan je primjer kako svirati sentimentalne klasike tako da gledatelj ne zaspi u petoj minuti.

Pripravnici najboljeg moskovskog kazališta s očitom lakoćom nadigravaju trendseterice kazališne mode. Dva i pol sata vježbaju svoju scensku duhovitost, a “pritom” sjajno pjevaju, govore 5 jezika, rade salto i otvoreno se zezaju. Teško je zamisliti boljeg Turgenjeva.

Mnogi se sjećaju radnje "Proljetnih voda" iz škole, bio jednom plemić Dmitry Sanin, otišao je živjeti u inozemstvo, opustiti se, zaljubio se u crnooku Talijanku Gemmu, poremetio njezino vjenčanje s bogatim mladoženjom , a onda se zaljubio u Ruskinju i odvezao se s njom u Pariz. Kraj govori o ljudskoj tragediji - bez obitelji, bez prijatelja, bez doma.

Igranje sentimentalne melodrame nije dosadno, morali ste pokušati. Međutim, očito se potencijalni "novi Fomenki" nije morao truditi. Iako su daleko od izvedbenog savršenstva svojih starijih kolega, očito su talentirani. Uz pomoć takve ekipe, Evgeny Kamenkovich izveo je ovu laganu, a ujedno obaveznu izvedbu. "Tijekom procesa", gledatelj se svjesno nasmije ili se naglas zakikoće, ali zbunjeno napušta dvoranu. “Ljubav je ljubav, ali je li Ruskinja sposobna za akciju? I ako da, koji? Udžbenički tekst u ovoj “štivi” duhovit je odgovor na goruće pitanje ruske samoidentifikacije. Usput, unatoč činjenici da Turgenjev vlada na pozornici, problemi izvedbe jasno su posuđeni iz članka Černiševskog (“Rusian man on rendez-vous”), u kojem on razotkriva ruskog čovjeka, koji je a priori slab i inertan. .

“Ruski čovjek. Izvor: “Ruski čovjek.

Gledatelj je slobodan sam raspravljati s klasicima - glumci mu daju hranu za razmišljanje. Oni radosno ignoriraju sve predloške - nema turgenjevskih djevojaka i plemenite gospode, svi slavno mijenjaju svoje "maske", intonacije, izraze lica i geste. Glumci osjećaju nesavršenost svojih likova, otkrivaju dirljivu istinu svojih likova, a istovremeno ih lišavaju njihove staromodnosti. Vibracije vedre erotike očituju se u na prvi pogled potpuno nevinoj predstavi. Ali najvažnije je da su Sanin, i Gemma, i njezina majka, i Pantaleone, i njemačka vojska, i bračni par Polozov - svi igrali s ljubavlju. Ako niste navikli vjerovati hvalospjevima, isplati se doći na nastup makar samo zato da čujete Fomenkovljevu mladost kako pjeva operne arije i ruske romanse, svira klavir, šarmantno govori na talijanskom i još urnebesnije na njemačkom.

N. G. Černiševski

Ruskinja na randevu. Razmišljanja o čitanju priče g. Turgenjeva "Asja"

“Priče poslovne, inkriminirajuće prirode ostavljaju vrlo težak dojam na čitatelja, stoga, iako im priznajem korisnost i plemenitost, nisam posve zadovoljan što je naša književnost krenula isključivo tako sumornim smjerom.”

To govori dosta ljudi, očito ne glupo, ili, bolje reći, tako su govorili sve dok seljačko pitanje nije postalo pravi predmet svih razmišljanja, svih razgovora. Jesu li njihove riječi poštene ili nepoštene, ne znam; ali slučajno sam bio pod utjecajem takvih misli kad sam počeo čitati možda jedinu dobru novu priču, od koje se već na prvim stranicama mogao očekivati ​​sasvim drugačiji sadržaj, drugačija patetika, nego od poslovnih priča. Nema šikana s nasiljem i podmićivanjem, nema prljavih prevaranata, nema službenih zlikovaca koji elegantnim jezikom objašnjavaju da su dobročinitelji društva, nema filistara, seljaka i činovnika koje muče svi ti strašni i odvratni ljudi. Radnja je u inozemstvu, daleko od sveg lošeg okruženja našeg domaćeg života. Svi likovi u priči su među najboljim ljudima među nama, vrlo obrazovani, izuzetno humani, prožeti najplemenitijim načinom razmišljanja. Priča ima čisto poetsko, idealno usmjerenje, ne dotičući se niti jedne od takozvanih mračnih strana života. Ovdje će mi se, mislio sam, duša odmoriti i okrijepiti. I doista, osvježavala se tim pjesničkim idealima sve dok priča nije došla do odlučujućeg trenutka. No, posljednje stranice priče nisu nalik prvima, a nakon čitanja priče dojam je još sumorniji od priča o gnusnim podmitljivim pljačkašima. Čine loše stvari, ali ih svatko od nas prepoznaje kao loše ljude; Ne očekujemo od njih poboljšanja u našim životima. Postoje, mislimo, snage u društvu koje će postaviti branu svom štetnom utjecaju, koje će svojom plemenitošću promijeniti prirodu našeg života. Ta je iluzija najgorče odbačena u priči koja svojom prvom polovicom budi najvedrija očekivanja.

Ovdje je čovjek čije je srce otvoreno svim visokim osjećajima, čije je poštenje nepokolebljivo, čija je misao upila sve ono zbog čega se naše stoljeće naziva stoljećem plemenitih težnji. Pa što ovaj čovjek radi? Napravi scenu od koje bi se posramio i posljednji podmitljivi. On osjeća najjaču i najčišću simpatiju prema djevojci koja ga voli; ne može živjeti ni sat a da ne vidi ovu djevojku; cio dan i cilu noć njegove mu misli lijepu sliku o njoj naiđu; Vidimo Romea, vidimo Juliju, čijoj sreći ništa ne smeta, a bliži se trenutak kada će njihova sudbina zauvijek biti odlučena - jer ovaj Romeo mora samo reći: "Volim te, voliš li ti mene?" - a Julija će šapnuti: “Da...” A što radi naš Romeo (tako ćemo zvati junaka priče čije nam prezime autor priče nije dao) kad krene na izlaziti s Juliet? S drhtavom ljubavlju Julija čeka svog Romea; od njega mora naučiti da je on voli - ova riječ nije bila izgovorena između njih, sada će je izgovoriti on, oni će se zauvijek sjediniti; čeka ih blaženstvo, tako visoko i čisto blaženstvo, čiji entuzijazam čini svečani trenutak odluke jedva podnošljivim za zemaljski organizam. Ljudi su umirali od manje radosti. Ona sjedi poput preplašene ptice, pokrivajući svoje lice od sjaja sunca ljubavi koje se pojavljuje pred njom; brzo diše, drhti cijelim tijelom; ona još drhtavije obori oči kad on uđe i zazove je po imenu; ona ga želi pogledati, a ne može; uzima je za ruku - ova ruka je hladna, leži kao mrtva u njegovoj ruci; želi se nasmiješiti; ali njezine blijede usne ne mogu se nasmiješiti. Želi razgovarati s njim, a glas joj se lomi. Dugo su oboje šutjeli - i, kako sam kaže, srce mu se otopilo, i sada Romeo govori svojoj Juliji... a što joj kaže? “Kriva si preda mnom”, kaže joj on: “uvalila si me u nevolju, nezadovoljan sam tobom, kompromituješ me i moram prekinuti svoju vezu s tobom; Vrlo mi je neugodno rastati se od tebe, ali ako želiš, idi odavde.” Što je? Kako ona kriv? Je li to ono što sam mislio njegov pristojna osoba? ugrozio njegov ugled izašavši s njim na spoj? Ovo je odlično! Svaka crta njenog blijedog lica govori da čeka da svoju sudbinu odluči njegova riječ, da mu je nepovratno predala svu svoju dušu i sada samo očekuje da on kaže da prihvaća njenu dušu, njen život, a on prekorava nju zbog toga ona ga kompromitira! Kakva je ovo smiješna okrutnost? kakav je ovo niski bezobrazluk? A ovaj čovjek, koji se tako podlo ponaša, do sada je predstavljen kao plemenit! Prevario nas je, prevario autora. Da, pjesnik je napravio vrlo ozbiljnu grešku zamišljajući da nam govori o pristojnoj osobi. Ovaj čovjek je gori od notornog nitkova.

Takav je dojam na mnoge ostavio posve neočekivani obrat u odnosu našeg Romea prema Juliji. Od mnogih smo čuli da cijelu priču kvari ova nečuvena scena, da karakter glavne osobe nije održan, da ako je ta osoba ono što se čini u prvoj polovici priče, onda nije mogla imati ponašao se tako vulgarno grubo, a ako se mogao tako ponašati, onda nam je od samog početka trebao izgledati kao potpuno bezvezna osoba.

Bilo bi vrlo utješno pomisliti da je autor doista bio u zabludi; ali tužno dostojanstvo njegove priče leži u činjenici da je lik junaka vjeran našem društvu. Možda bi, da je ovaj lik onakav kakvim bi ga ljudi željeli vidjeti, nezadovoljan svojom grubošću na spoju, da se ne boji prepustiti ljubavi koja ga je obuzela, priča pobijedila u idealno poetskom smislu . Nakon entuzijazma prve scene spoja slijedilo bi nekoliko drugih visokopoetičnih minuta, tihi šarm prve polovice priče porastao bi do patetičnog šarma u drugoj polovici, a umjesto prvog čina iz Romea i Julije s krajem u stilu Pečorina, imali bismo nešto doista slično Romeu i Juliji ili barem nekom od romana Georges Sand. Tko u priči traži poetski cjelovit dojam, mora doista osuditi autora koji mu je, mameći ga uzvišeno slatkim očekivanjima, odjednom pokazao neku vulgarnu, apsurdnu taštinu sitnog, plašljivog egoizma u čovjeku koji je počeo kao Max Piccolomini, a završio gore kao neki Zakhar Sidorich, igrajući penny preference.

No je li autor doista bio u krivu u vezi sa svojim junakom? Ako je i pogriješio, ovo mu nije prvi put da pogriješi. Koliko god imao priča koje su dovele do slične situacije, svaki put su njegovi junaci iz tih situacija izlazili nikako drugačije nego potpuno osramoćeni pred nama. U Faustu se junak pokušava oraspoložiti činjenicom da ni on ni Vera ne gaje ozbiljne osjećaje jedno prema drugome; sjediti s njom, sanjati o njoj, njegova je stvar, ali u smislu odlučnosti, čak iu riječima, ponaša se tako da mu Vera sama mora reći da ga voli; Već nekoliko minuta tekao je razgovor tako da je on to svakako trebao reći, ali on, vidite, nije pogodio i nije joj se usudio to reći; i kad je žena koja mora prihvatiti objašnjenje konačno prisiljena sama dati objašnjenje, on se, vidite, "ukočio", ali je osjetio da "blaženstvo poput vala prolazi njegovim srcem", samo, međutim, "s vremena na vrijeme vrijeme”, ali strogo govoreći, “potpuno je izgubio glavu” - šteta je samo što se nije onesvijestio, a i to bi se dogodilo da nije naišao na drvo na koje se mogao nasloniti. Čim se muškarac imao vremena oporaviti, žena koju voli, koja mu je izrazila ljubav, dolazi do njega i pita ga što sada namjerava učiniti? On... bilo mu je "sram". Nije iznenađujuće da je nakon takvog ponašanja voljene osobe (inače se slika postupaka ovog gospodina ne može nazvati "ponašanjem") jadna žena razvila živčanu groznicu; Još je prirodnije da je tada počeo plakati nad svojom sudbinom. U Faustu je; gotovo isto u “Rudinu”. Rudin se isprva ponaša nešto pristojnije za čovjeka nego prethodni junaci: toliko je odlučan da sam govori Nataliji o svojoj ljubavi (iako ne govori svojom voljom, već zato što je prisiljen na ovaj razgovor); on sam je pita za spoj. Ali kada mu Natalija na ovom spoju kaže da će se udati za njega, sa ili bez pristanka svoje majke, svejedno je, sve dok je on voli, kada on izgovori riječi: „Znaj, bit ću tvoj, ” - Rudin samo pronalazi odgovor usklik: “O Bože!” - uzvik više posramljen nego oduševljen - a onda se tako dobro ponaša, to jest do te mjere je kukavica i letargičan, da ga je Natalya prisiljena sama pozvati na spoj kako bi odlučila što učiniti. Primivši poruku, "vidio je da se približava rasplet i bio je potajno uznemiren duhom". Natalija kaže da joj je majka rekla da bi radije pristala vidjeti svoju kćer mrtvu nego vidjeti Rudinovu ženu, te ponovno pita Rudina što sad namjerava učiniti? Rudin odgovara kao i prije: “Bože moj, moj Bože” i dodaje još naivnije: “Tako brzo!” što ću učiniti? Vrti mi se u glavi, ne mogu ništa smisliti.” Ali tada shvaća da bi se trebao "pokoriti". Prozvan kukavicom, počinje predbacivati ​​Nataliji, potom joj drži lekcije o svom poštenju, a na primjedbu da to nije ono što sada od njega treba čuti, odgovara da nije očekivao takvu odlučnost. Stvar završava tako što se uvrijeđena djevojka okreće od njega, gotovo posramljena zbog svoje ljubavi prema kukavici.

Izvor: Chernyshevsky N. G. Russian man at rendez-vous // Chernyshevsky N. G. Cjelokupna djela: U 15 svezaka M.: Državna naklada beletristike, 1950. T. 5: Članci 1858-1859. str 156–174.

RUS NA RENDEZ-VOUSU

Razmišljanja o čitanju priče g. Turgenjeva “Asja” 1

“Priče poslovne, inkriminirajuće naravi ostavljaju vrlo težak dojam na čitatelja; Stoga, iako priznajem njihovu korisnost i plemenitost, nisam posve zadovoljan što je naša književnost krenula isključivo tako sumornim smjerom.”

To govori dosta ljudi, očito ne glupo, ili, bolje reći, tako su govorili sve dok seljačko pitanje nije postalo jedina tema svih razmišljanja, svih razgovora. Jesu li njihove riječi poštene ili nepoštene, ne znam; ali slučajno sam bio pod utjecajem takvih misli kad sam počeo čitati možda jedinu dobru novu priču, od koje se već na prvim stranicama mogao očekivati ​​sasvim drugačiji sadržaj, drugačija patetika, nego od poslovnih priča. Nema trikova s ​​nasiljem i podmićivanjem, nema prljavih prevaranata, nema službenih zlikovaca koji elegantnim jezikom objašnjavaju da su dobročinitelji društva, nema filistara, seljaka i činovnika koje muče svi ti strašni i odvratni ljudi. Radnja je u inozemstvu, daleko od sveg lošeg okruženja našeg domaćeg života. Svi likovi u priči su među najboljim ljudima među nama, vrlo obrazovani, izuzetno humani, prožeti najplemenitijim načinom razmišljanja. Priča ima čisto poetski, idealan smjer, ne dotičući se ni jedne od takozvanih crnih strana života. Ovdje će mi se, mislio sam, duša odmoriti i okrijepiti. I doista, osvježavala se tim pjesničkim idealima sve dok priča nije došla do odlučujućeg trenutka. No posljednje stranice priče nisu slične prvima, a nakon čitanja priče dojam iz nje ostaje još sumorniji nego iz priča o gnusnim podmitljivcima sa svojom ciničnom pljačkom 2. Čine loše stvari, ali ih svatko od nas prepoznaje kao loše ljude; Ne očekujemo od njih poboljšanja u našim životima. Mislimo da postoje snage u društvu koje će postaviti prepreku njihovom štetnom utjecaju,

koji će svojom plemenitošću promijeniti prirodu naših života. Ta je iluzija najgorče odbačena u priči koja svojom prvom polovicom budi najvedrija očekivanja.

Ovdje je čovjek čije je srce otvoreno svim visokim osjećajima, čije je poštenje nepokolebljivo, čija je misao upila sve ono zbog čega se naše stoljeće naziva stoljećem plemenitih težnji. Pa što ovaj čovjek radi? Napravi scenu od koje bi se posramio i posljednji podmitljivi. On osjeća najjaču i najčišću simpatiju prema djevojci koja ga voli; ne može živjeti ni sat a da ne vidi ovu djevojku; cio dan i cilu noć njegove mu misli lijepu sliku o njoj naiđu; Vidimo Romea, vidimo Juliju, čijoj sreći ništa ne smeta, a bliži se trenutak kada će njihova sudbina zauvijek biti odlučena - jer ovaj Romeo mora samo reći: "Volim te, voliš li ti mene?" a Julija će šapnuti: “Da...” A što radi naš Romeo (kako ćemo zvati junaka priče čije nam prezime autor priče nije rekao) kad se pojavi na spoju s Julijom ? S drhtavom ljubavlju Julija čeka svog Romea; od njega mora naučiti da je on voli - ova riječ nije bila izgovorena između njih, sada će je izgovoriti on, oni će se zauvijek sjediniti; čeka ih blaženstvo, tako visoko i čisto blaženstvo, čiji entuzijazam čini svečani trenutak odluke jedva podnošljivim za zemaljski organizam. Ljudi su umirali od manje radosti. Ona sjedi poput preplašene ptice, pokrivajući svoje lice od sjaja sunca ljubavi koje se pojavljuje pred njom; brzo diše, drhti cijelim tijelom; ona još drhtavije obori oči kad on uđe i zazove je po imenu; ona ga želi pogledati, a ne može; uzima je za ruku - ova ruka je hladna, leži kao mrtva u njegovoj ruci; želi se nasmiješiti; ali njezine blijede usne ne mogu se nasmiješiti. Želi razgovarati s njim, a glas joj se lomi. Dugo su oboje šutjeli - i, kako sam kaže, srce mu se otopilo, te tako Romeo kaže svojoj Juliji... a što joj kaže? "Kriva si preda mnom", kaže joj; - uvalio si me u probleme, nezadovoljan sam tobom, kompromituješ me i moram prekinuti vezu s tobom; Vrlo mi je neugodno rastati se od tebe, ali ako želiš, idi odavde.” Što je? Što je ona kriva? Je li to zato što ga je smatrala pristojnom osobom? Ugrozio svoj ugled izašavši s njim na spoj? Ovo je odlično! Svaka crta njenog blijedog lica govori da čeka da svoju sudbinu odluči njegova riječ, da mu je nepovratno predala svu svoju dušu i sada samo očekuje da on kaže da prihvaća njenu dušu, njen život, a on prekorava nju zbog toga ona ga kompromitira! Kakva je ovo smiješna okrutnost? Kakav je to niski bezobrazluk? I ovaj čovjek

doba koje se tako podlo ponaša do sada je prikazano kao plemenito! Prevario nas je, prevario autora. Da, pjesnik je napravio vrlo ozbiljnu grešku zamišljajući da nam govori o pristojnoj osobi. Ovaj čovjek je gori od notornog nitkova.

Takav je dojam na mnoge ostavio sasvim neočekivani obrat u odnosu našeg Romea prema njegovoj Juliji. Od mnogih smo čuli da cijelu priču kvari ova nečuvena scena, da lik glavnog lika nije održiv, da ako je ta osoba ono što se čini u prvoj polovici priče, onda nije mogla imati ponašao se tako vulgarno grubo, a ako se mogao tako ponašati, onda nam je od samog početka trebao izgledati kao potpuno bezvezna osoba.

Bilo bi vrlo utješno pomisliti da je autor doista bio u zabludi, ali tužno dostojanstvo njegove priče leži u činjenici da je lik junaka vjeran našem društvu. Možda bi, da je ovaj lik onakav kakvim bi ga ljudi željeli vidjeti, nezadovoljan svojom grubošću na spoju, da se ne boji prepustiti ljubavi koja ga je obuzela, priča pobijedila u idealno poetskom smislu . Nakon entuzijazma scene prvog spoja slijedilo bi nekoliko drugih visokopoetičnih minuta, tihi šarm prve polovice priče porastao bi do patetičnog šarma u drugoj polovici, a umjesto prvog čina iz Romea i Julije s krajem u stilu Pečorina, imali bismo nešto doista slično Romeu i Juliji ili barem nekom od romana Georges Sand. Onaj tko u priči traži poetski cjelovit dojam, trebao bi doista osuditi autora koji mu je, namamivši ga uzvišeno slatkim očekivanjima, odjednom pokazao neku vulgarnu, apsurdnu taštinu sitnog, plašljivog egoizma u čovjeku koji je počeo kao Max Piccolomini i završio gore kao neki Zakhar Sidorich, igrajući penny preference.

No je li autor doista bio u krivu u vezi sa svojim junakom? Ako je i pogriješio, ovo mu nije prvi put da pogriješi. Koliko god imao priča koje su dovele do slične situacije, svaki put su njegovi junaci iz tih situacija izlazili nikako drugačije nego potpuno osramoćeni pred nama. U Faustu se junak pokušava oraspoložiti činjenicom da ni on ni Vera ne gaje ozbiljne osjećaje jedno prema drugome; sjediti s njom, sanjati o njoj, njegova je stvar, ali u smislu odlučnosti, čak iu riječima, ponaša se tako da mu Vera sama mora reći da ga voli; Već nekoliko minuta tekao je razgovor tako da je on to svakako trebao reći, ali on, vidite, nije pogodio i nije joj se usudio to reći; i kad je žena koja mora prihvatiti objašnjenje konačno prisiljena sama dati objašnjenje, on se, vidite, "zakočio", ali je osjetio da "val blaženstva prolazi njegovim srcem", samo, međutim, "s vremena na vrijeme vremena”, ali zapravo je “potpuno izgubio glavu” – šteta je samo što se nije onesvijestio, a i tada bi bilo

da nisam naišao na drvo na koje bih se mogao nasloniti. Čim se muškarac imao vremena oporaviti, žena koju voli, koja mu je izrazila ljubav, dolazi do njega i pita ga što sada namjerava učiniti? On... bilo mu je "sram". Nije iznenađujuće da je nakon takvog ponašanja voljene osobe (inače se slika postupaka ovog gospodina ne može nazvati "ponašanjem") jadna žena razvila živčanu groznicu; Još je prirodnije da je tada počeo plakati nad svojom sudbinom. U Faustu je; gotovo isto u “Rudinu”. Rudin se isprva ponaša nešto pristojnije za čovjeka nego prethodni junaci: toliko je odlučan da sam govori Nataliji o svojoj ljubavi (iako ne govori svojom voljom, već zato što je prisiljen na ovaj razgovor); on sam je pita za spoj. Ali kada mu Natalija na ovom spoju kaže da će se udati za njega, sa ili bez pristanka svoje majke, svejedno je, sve dok je on voli, kada on izgovori riječi: „Znaj, bit ću tvoj, ” Rudin kao odgovor nalazi samo uzvik: "O moj Bože!" - uzvik više posramljen nego oduševljen - a onda se tako dobro ponaša, to jest do te mjere je kukavica i letargičan, da ga je Natalya prisiljena sama pozvati na spoj kako bi odlučila što učiniti. Primivši poruku, "vidio je da se približava rasplet i bio je potajno uznemiren duhom". Natalija kaže da joj je majka rekla da bi radije pristala vidjeti svoju kćer mrtvu nego vidjeti Rudinovu ženu, te ponovno pita Rudina što sada namjerava učiniti. Rudin kao i prije odgovara: “Bože, bože” i dodaje još naivnije: “Tako brzo! što ću učiniti? Vrti mi se u glavi, ne mogu ništa smisliti.” Ali tada shvaća da bi se trebao "pokoriti". Prozvan kukavicom, počinje predbacivati ​​Nataliji, potom joj drži lekcije o svom poštenju, a na primjedbu da to nije ono što sada od njega treba čuti, odgovara da nije očekivao takvu odlučnost. Stvar završava tako što se uvrijeđena djevojka okreće od njega, gotovo posramljena zbog svoje ljubavi prema kukavici.

Ali možda je ova jadna crta karaktera likova obilježje priča g. Turgenjeva? Možda ga priroda njegova talenta tjera da portretira takva lica? Nikako; priroda talenta, čini nam se, ovdje ne znači ništa. Sjetite se bilo koje dobre, istinite priče bilo kojeg od naših sadašnjih pjesnika, i ako postoji idealna strana priče, budite sigurni da predstavnik ove idealne strane postupa potpuno isto kao ljudi g. Turgenjeva 3 . Na primjer, priroda talenta g. Nekrasova uopće nije ista kao kod g. Turgenjeva; Možete mu naći bilo kakve nedostatke, ali nitko neće reći da talentu g. Nekrasova nedostaje energija i čvrstina. Što junak radi u svojoj pjesmi "Sasha"? Objasnio je Saši da, kako je rekao, "ne treba klonuti dušom", jer će "sunce pravde izaći nad zemljom", te da je potrebno djelovati

ispuniti svoje težnje, a onda, kada se Saša baci na posao, kaže da je sve to uzalud i da nikuda ne vodi, da je "pričao prazne priče". Sjetimo se kako Beltov postupa: na isti način on više voli povlačenje od bilo kakvog odlučnog koraka. Moglo bi biti puno sličnih primjera. Svugdje, kakav god bio karakter pjesnika, kakve god bile njegove osobne ideje o postupcima svoga junaka, junak postupa na isti način kao i svi drugi pristojni ljudi, poput njega, proizašli iz drugih pjesnika: za sada nema govora o poslu, ali treba samo dokono vrijeme zauzeti, dokonu glavu ili dokono srce ispuniti razgovorima i snovima, junak je vrlo živ; Kako se stvar približava izravnom i točnom izražavanju svojih osjećaja i želja, većina junaka počinje oklijevati i osjećati se nespretno u svom jeziku. Nekolicina, onih najhrabrijih, nekako ipak uspiju skupiti svu snagu i na jeziku izraziti nešto što im daje nejasnu sliku o njihovim mislima; ali ako se netko odluči uhvatiti za svoje želje, recite: “Ti želiš to i to; mi smo jako sretni; počni djelovati, a mi ćemo te podržati,” - na takvu primjedbu jedna polovica najhrabrijih junaka pada u nesvijest, drugi vam počinju vrlo grubo predbacivati ​​što ste ih doveli u neugodan položaj, počinju govoriti da nisu očekivali takve prijedloge od vas, da potpuno gube glavu, ne mogu ništa shvatiti, jer "kako je to moguće tako brzo", a "osim toga, oni su pošteni ljudi", i ne samo pošteni, već vrlo skromni i ne žele se eksponirati ti na nevolju, i to uopće Može li se doista zamarati oko svega o čemu se priča bez posla, a najbolje je ne poduzimati ništa, jer sve je povezano s nevoljama i neugodnostima, a ništa dobro ne može dogoditi, jer, kao što je već rečeno, "uopće nisu očekivali ili očekivali" i tako dalje.

To su naši “najbolji ljudi” - svi su kao naš Romeo. Koliko je problema za Asju to što g. N. nije znao što bi s njom, i bio je izrazito ljut kada se od njega tražila hrabra odlučnost; Ne znamo koliko je to problema za Asju. Prva pomisao koja joj padne na pamet je da će joj to uzrokovati vrlo malo problema; naprotiv, i hvala bogu da je bezvezna nemoć karaktera u našem romeu odgurnula djevojku od njega čak i kad još nije bilo kasno. Asya će biti tužna nekoliko tjedana, nekoliko mjeseci i sve će zaboraviti te se možda prepustiti nekom novom osjećaju, čiji će predmet biti nje dostojniji. Da, ali to je problem, malo je vjerojatno da će upoznati dostojniju osobu; Ovo je tužna komedija odnosa našeg Romea prema Asji, da je naš Romeo zaista jedan od najboljih ljudi u našem društvu, da boljih od njega u našoj zemlji gotovo da nema. Tek tada će Asja biti zadovoljna svojim odnosima s ljudima, kada se, poput drugih, počne ograničavati na lijepo rasuđivanje, sve do

Nema prilike da počne držati govore, ali čim mu se ukaže prilika, ugrize se za jezik i sklopi ruke, kao i svi drugi. Tek tada će biti njime zadovoljni; i sada, prije svega, naravno, svi će reći da je ova djevojka vrlo draga, s plemenitom dušom, s nevjerojatnom snagom karaktera, općenito djevojka koju ne možete ne voljeti, koju ne možete ne poštovati; ali sve će to biti rečeno samo dok se samim riječima izražava Asjin karakter, dok se samo pretpostavlja da je ona sposobna za plemenit i odlučan čin; a čim učini korak koji na bilo koji način opravdava očekivanja nadahnuta njezinim likom, stotine će glasova odmah zaurlati: „Milosrđu, kako je to moguće, ovo je ludost! Dajte rendez-vous mladom čovjeku! Uostalom, ona uništava samu sebe, uništava se potpuno beskorisno! Uostalom, od toga ne može biti ništa, apsolutno ništa, osim što će izgubiti ugled. Je li moguće tako ludo riskirati?” “Riskirati? “To ne bi bilo ništa”, dodaju drugi. “Neka radi sa sobom što hoće, ali zašto dovoditi druge u nevolju?” U kakav je položaj stavila ovog jadnog mladića? Je li mislio da bi ga ona htjela odvesti ovako daleko? Što bi sada trebao učiniti s obzirom na njezinu nepromišljenost? Ako je slijedi, uništit će se; ako odbije, bit će nazvan kukavicom i sam će sebe prezirati. Ne znam je li plemenito dovoditi u takve nemile situacije ljude koji, čini se, nisu dali neki poseban razlog za takve neprikladne postupke. Ne, ovo nije posve plemenito. A jadni brat? Koja je njegova uloga? Kakvu mu je gorku pilulu dala sestra? Neće moći probaviti ovu tabletu do kraja života. Nemam što reći, posudila ga je moja draga sestra! Ne raspravljam, sve je to jako dobro u riječima - plemenite težnje, samopožrtvovnost i Bog zna koje divne stvari, ali reći ću jedno: ne bih želio biti Asjin brat. Reći ću više: da sam na mjestu njenog brata, zatvorio bih je u svoju sobu na šest mjeseci. Za njezino dobro, treba je zatvoriti. Ona se, vidite, udostoji ponijeti visokim osjećajima; ali kako je dijeliti drugima ono što se ona udostojila skuhati? Ne, neću njen postupak nazvati, neću njen lik nazvati plemenitim, jer ne nazivam plemenitim one koji neozbiljno i drsko nanose štetu drugima.” Tako će se opći vapaj ulijeniti s umovanjem razumnih ljudi. Djelomično nas je sram priznati, ali ipak moramo priznati da nam se ova obrazloženja čine temeljitima. Naime, Asya ne šteti samo sebi, nego i svima koji su imali nesreću biti u rodbinskim vezama ili srećom biti joj bliski; i ne možemo a da ne osudimo one koji iz vlastitog zadovoljstva nanose štetu svim svojim bližnjima.

Osuđujući Asju, opravdavamo našeg Romea. Zapravo, što je on kriv? je li joj dao razloga da postupi nepromišljeno? je li ju potaknuo na nešto što se ne bi smjelo?

11 N. G. Černiševski, sv.

odobriti? zar joj nije imao pravo reći da ga je uzalud uplela u neugodnu vezu? Ogorčeni ste što su njegove riječi grube, nazivate ih nepristojnima. Ali istina je uvijek surova, i tko će me osuditi ako mi i gruba riječ izmakne, kad se ja, ni u čemu nevin, zapetljam u neugodnu stvar, pa me još gnjave tako da se radujem nevolji u koju sam uvučen. ?

Znam zašto ste se tako nepravedno divili Asjinom neplemenitom činu i osuđivali našeg Romea. Znam to jer sam i sam na trenutak podlegao neutemeljenom dojmu koji je ostao u tebi. Čitali ste o tome kako su se ponašali i ponašali ljudi u drugim zemljama. Ali shvatite da su to druge zemlje. Nikada ne znate što se radi u svijetu na drugim mjestima, ali ono što je vrlo zgodno u određenoj situaciji nije uvijek i nije svugdje moguće. U Engleskoj, na primjer, riječ "ti" ne postoji u govornom jeziku: proizvođač svom radniku, zemljoposjednik kopaču kojeg unajmljuje, gospodar svom lakaju uvijek kaže "ti" i, gdje god se to dogodilo, oni ubacite gospodin u razgovor s njima, to jest, to je isti francuski monsieur, ali u ruskom nema te riječi, ali to ispada kao uljudnost na isti način kao kad bi gospodar rekao svom seljaku: "Vi, Sidor Karpych , učini mi uslugu, dođi kod mene na šalicu čaja, a onda poravnaj staze u mom vrtu " Hoćeš li mi suditi ako sa Sidorom razgovaram bez takvih suptilnosti? Uostalom, bio bih smiješan kad bih usvojio jezik Engleza. Općenito, čim počnete osuđivati ​​ono što vam se ne sviđa, postajete ideolog, odnosno najsmješnija i, pravo da vam kažem, najopasnija osoba na svijetu, gubite čvrst oslonac praktične javnosti. stvarnost ispod tvojih nogu. Čuvajte se toga, pokušajte postati praktična osoba u svojim mišljenjima i prvi put pokušajte se pomiriti barem s našim Romeom, usput o njemu već govorimo. Spreman sam da vam kažem kojim putem sam došao do ovog rezultata, ne samo što se tiče scene sa Asjom, nego i svega na svetu, odnosno postao sam srećan sa svime što vidim oko sebe, ne ljutim se na ništa, ništa me ne uzrujava (osim neuspjeha u stvarima koje su meni osobno korisne), ne osuđujem ništa i nikoga na svijetu (osim ljudi koji krše moje osobne koristi), ne želim ništa ( osim za vlastitu korist) - jednom riječju, reći ću vam kako sam od žučnog melankolika postao toliko praktičan i dobronamjeran čovjek da se ne bih ni iznenadio da sam za svoje dobre namjere dobio nagradu.

Počeo sam s primjedbom da ne treba kriviti ljude ni za što, jer, koliko sam vidio, i najinteligentnija osoba ima svoj dio ograničenja, dovoljan da u svom načinu razmišljanja ne može daleko odlutati od društvo,

gospodine. — Ed.

u kojoj je odgojen i živi, ​​a najenergičnija osoba ima svoju dozu apatije, dovoljnu da se u svojim postupcima ne udalji previše od rutine i, kako kažu, plovi tokom rijeke, gdje voda nosi. U srednjem krugu je običaj da se za Uskrs farbaju jaja; na Maslenice su palačinke - i to svi rade, iako neki ljudi uopće ne jedu obojena jaja, a gotovo svi se žale na težinu palačinki. To nije istina samo u sitnicama, nego u svemu. Prihvaćeno je, na primjer, da se dječake treba držati slobodnije nego djevojčice, i svaki otac, svaka majka, ma koliko bili uvjereni u nerazumnost takve razlike, odgajaju svoju djecu prema tom pravilu. Prihvaćeno je da je bogatstvo dobra stvar i svatko je sretan ako umjesto deset tisuća rubalja godišnje, zahvaljujući sretnom razvoju stvari, počne dobivati ​​dvadeset tisuća, iako, racionalno govoreći, svaki inteligentan čovjek zna da oni stvari koje, budući da su nedostupne s prvim prihodom, postaju dostupne tijekom drugog, ne mogu donijeti nikakvo značajno zadovoljstvo. Na primjer, ako s deset tisuća prihoda možete napraviti kuglu od 500 rubalja, onda s dvadeset možete napraviti kuglu od 1000 rubalja: potonja će biti nešto bolja od prve, ali ipak neće biti nekog posebnog sjaja u njoj , zvat će se ništa više nego prilično pristojna lopta , a prva će biti pristojna lopta. Tako se i osjećaj taštine s prihodom od 20 tisuća zadovoljava s vrlo malo više nego s 10 tisuća; Što se tiče zadovoljstava koja se mogu nazvati pozitivnima, razlika u njima je potpuno neprimjetna. Osobno, osoba s 10 tisuća primanja ima potpuno isti stol, potpuno isto vino i stolicu u istom redu u operi kao osoba s dvadeset tisuća. Prvi se naziva prilično bogatim čovjekom, a drugi se također ne smatra izuzetno bogatim čovjekom - nema značajne razlike u njihovom položaju; a ipak, prema rutini prihvaćenoj u društvu, svi će se radovati kada im prihodi porastu s 10 na 20 tisuća, iako zapravo neće primijetiti gotovo nikakav porast svojih zadovoljstava. Ljudi su općenito strašni rutineri: samo morate dublje pogledati u njihove misli da biste to otkrili. Neki će vas gospodin isprva iznimno zbuniti neovisnošću svog načina razmišljanja o društvu kojemu pripada; poznanika, zamišlja se tako od čista srca. Ali promatrajte točnije kozmopolita, i on će ispasti Francuz ili Rus sa svim osobitostima pojmova i navika koje pripadaju naciji u koju se prema putovnici svrstava, ispast će veleposjednik ili činovnik, trgovac ili profesor sa svim nijansama načina razmišljanja koji pripadaju njegovoj klasi. Siguran sam da broj ljudi koji imaju naviku ljutiti se jedni na druge i optuživati ​​jedni druge ovisi isključivo o činjenici da

premalo ljudi daje opažanja ove vrste; ali samo pokušajte zaviriti u ljude kako biste provjerili da li se ta ili ona osoba, koja se na prvi pogled čini drugačijom od drugih, doista u nečem bitnom razlikuje od drugih ljudi istog položaja, samo se pokušajte baviti takvim promatranjima, a ova analiza toliko će vas zaokupiti, toliko će zainteresirati vaš um, neprestano će isporučivati ​​tako umirujuće dojmove vašem duhu da ga nikada nećete ostaviti za sobom i vrlo brzo ćete doći do zaključka: „Svaka je osoba kao i svi ljudi, u svakom postoji točno isto kao i kod drugih.” I što dalje idete, to ćete se čvršće uvjeravati u ovaj aksiom. Razlike se čine važnima samo zato što leže na površini i upečatljive su, ali ispod vidljive, prividne razlike krije se savršeni identitet. I zašto bi, zaboga, osoba doista bila u suprotnosti sa svim zakonima prirode? Uostalom, u prirodi se cedar i izop hrane i cvjetaju, slonovi i miševi kreću se i jedu, vesele se i ljute po istim zakonima; ispod vanjske razlike oblika krije se unutarnji identitet organizma majmuna i kita, orla i kokoši; treba samo još pažljivije zadubiti u stvar i vidjet ćemo da su ne samo različita stvorenja iste klase, nego i različite klase stvorenja građene i žive prema istim načelima, da su organizmi sisavca, a ptica i riba su isto, da crv diše kao sisavac, iako nema ni nosnice, ni dušnika, ni pluća. Ne samo da bi analogija s drugim bićima bila povrijeđena nepriznavanjem istovjetnosti temeljnih pravila i izvora u moralnom životu svake osobe, nego bi bila povrijeđena i analogija s njegovim fizičkim životom. Od dvoje zdravih ljudi iste dobi, jednako raspoloženih, puls jednoga kuca, naravno, nešto jače i češće nego drugoga; ali je li ta razlika velika? Toliko je beznačajna da znanost na nju niti ne obraća pažnju. Druga je stvar kada uspoređujete ljude različite dobi ili u različitim okolnostima: puls djeteta kuca dvostruko brže od starca, puls bolesne osobe kuca mnogo češće ili rjeđe od zdrave osobe, netko tko je popio čašu šampanjac bije češće nego netko tko je popio čašu šampanjca tko je popio čašu vode. Ali i tu je svakome jasno da razlika nije u građi organizma, nego u okolnostima pod kojima se organizam promatra. I starac, kad je bio dijete, imao je puls brz kao dijete s kojim ga uspoređuješ; i zdravom bi oslabio puls, kao i bolesnom, ako bi se razbolio od iste bolesti; a Petru, kad bi popio čašu šampanjca, puls bi mu se ubrzao na isti način kao i Ivanu.

Gotovo ste dosegnuli granice ljudske mudrosti kada ste se utvrdili u ovoj jednostavnoj istini da je svaka osoba osoba kao i svi drugi. Da ne spominjemo ugodne posljedice ovog uvjerenja za vašu svakodnevnu sreću; ti ponovno

postat ćete ljuti i uznemireni, prestat ćete biti ogorčeni i kriviti, krotko ćete gledati na ono za što ste prije bili spremni grditi i boriti se; zapravo kako bi se naljutio ili požalio na osobu zbog takvog čina koji bi svatko na njegovom mjestu učinio? U dušu se useljava nepomućena, nježna tišina od koje slađe može biti samo brahmansko promatranje vrha nosa, uz tiho, neprestano ponavljanje riječi “om-mani-pad-me-hum” 4 . Da i ne govorim o toj neprocjenjivoj duhovnoj i praktičnoj koristi, da i ne govorim o tome koliko će vam novčane koristi donijeti mudra snishodljivost prema ljudima: potpuno ćete srdačno dočekati hulju koju biste prije od sebe otjerali; a ovaj nitkov može biti važan čovjek u društvu, a dobar odnos s njim poboljšat će vaše vlastite poslove. Ne kažem čak ni da ćete se i sami tada manje sramiti lažne griže savjesti u iskorištavanju tih blagodati koje će vam se dogoditi: zašto bi vam bilo neugodno zbog pretjerane škakljivosti ako ste uvjereni da bi svatko postupio na vašem mjestu na potpuno isti način, baš kao i ti? Ne izlažem sve te dobrobiti, s ciljem da ukažem samo na čisto znanstvenu, teorijsku važnost uvjerenja o istovjetnosti ljudske prirode kod svih ljudi. Ako su svi ljudi suštinski isti, odakle onda razlika u njihovim postupcima? Nastojeći doći do glavne istine, već smo usput iz nje pronašli zaključak koji služi kao odgovor na ovo pitanje. Sada nam je jasno da sve ovisi o društvenim navikama i okolnostima, odnosno da u konačnom rezultatu sve ovisi isključivo o okolnostima, jer su i društvene navike proizašle iz okolnosti 5 . Okrivljuješ čovjeka - prvo pogledaj je li on sam kriv za ono za što ga ti kriviš, ili su krive okolnosti i navike društva, dobro pogledaj, možda uopće nije on kriv, nego samo njegova nesreća. Kad govorimo o drugima, previše smo skloni svaku nesreću smatrati krivnjom - to je prava nesreća za praktični život, jer krivnja i nesreća su sasvim različite stvari i zahtijevaju liječenje, jedno nimalo isto kao drugo. Krivnja uzrokuje osudu ili čak kaznu protiv osobe. Nevolja zahtijeva pomoć osobi kroz uklanjanje okolnosti koje su jače od njegove volje. Poznavao sam jednog krojača koji je svoje šegrte bockao u zube vrućim željezom. Možda se može nazvati krivim, i može biti kažnjen; ali ne zabija svaki krojač vrućim željezom u zube; No, gotovo svakom se obrtniku dogodi da se potuče nakon pića na blagdan - to nije mana, već jednostavno nesreća. Ovdje nije potrebno kažnjavanje pojedinca, nego promjena životnih uvjeta za cijeli razred. Štetna zbrka krivnje i nesreće tim je tužnija jer je potrebno razlikovati ove dvije stvari

vrlo jednostavno; Već smo vidjeli jedan znak razlike: vino je rijetkost, ono je iznimka od pravila; nevolja je epidemija. Namjerno paljenje je greška; ali od milijuna ljudi postoji jedan koji odluči to učiniti. Postoji još jedan znak koji treba nadopuniti prvi. Nevolja pada na samu osobu koja ispunjava uvjet koji vodi u nevolju; krivnja pada na druge, u korist krivaca. Ovaj posljednji znak je izuzetno točan. Pljačkaš je ubo čovjeka da bi ga opljačkao, i smatra da je to korisno za sebe - to je krivnja. Neoprezni lovac slučajno je ranio čovjeka i prvi strada zbog nesreće koju je izazvao - to nije krivnja, već jednostavno nesreća.

Znak je istinit, ali ako ga prihvatite s nekim uvidom, uz pomnu analizu činjenica, ispada da na svijetu gotovo nikad nema krivnje, već samo nesreće. Sad smo spomenuli razbojnika. Je li mu život sladak? Da nije bilo posebnih, za njega vrlo teških okolnosti, bi li se prihvatio svog zanata? Gdje ćeš naći osobu kojoj bi bilo ugodnije skrivati ​​se u jazbinama po hladnom i lošem vremenu i lutati pustinjama, često gladovati i neprestano drhtati za leđa, čekajući bičevanje - kojoj bi to bilo ugodnije nego udobno pušiti cigaru u tihim foteljama ili igrati džunglu u English Clubu, kao što rade pristojni ljudi?

Također bi našem Romeu bilo puno ugodnije uživati ​​u obostranim užicima sretne ljubavi nego ostati budala i okrutno se grditi zbog svoje vulgarne grubosti s Asjom. Iz činjenice da mu okrutna nevolja kojoj je Asja izložena ne donosi korist ili zadovoljstvo, već sramotu pred samim sobom, odnosno najbolniju od svih moralnih žalosti, vidimo da on nije u krivici, već u nevolji. Vulgarnost koju je on učinio učinili bi mnogi drugi takozvani pristojni ljudi ili najbolji ljudi našeg društva; dakle, ovo nije ništa drugo nego simptom epidemije bolesti koja se ukorijenila u našem društvu.

Simptom bolesti nije sama bolest. A kad bi se radilo samo o tome da neki, ili bolje rečeno, gotovo svi “najbolji” ljudi uvrijede djevojku kad ima više plemenitosti ili manje iskustva od njih, ta bi nas stvar, priznajemo, malo zanimala. Bog s njima, s erotskim pitanjima - čitatelj našeg vremena, zaokupljen pitanjima o administrativnim i pravosudnim poboljšanjima, financijskim reformama i emancipaciji seljaka, nema vremena za njih. No, scena koju je napravio naš Romeo Ace, kako smo primijetili, samo je simptom bolesti koja na potpuno isti vulgaran način kvari sve naše poslove, a samo treba dobro pogledati zašto je naš Romeo upao u nevolju, vidjet ćemo što ga svi volimo, očekivati ​​od sebe i očekivati ​​za sebe i u svim drugim stvarima.

Počnimo s činjenicom da jadni mladić uopće ne razumije posao u kojem sudjeluje. Stvar je jasna, ali on je opsjednut takvom glupošću da nije u stanju obrazložiti najočiglednije činjenice. Apsolutno ne znamo s čime usporediti takvu slijepu glupost. Djevojka, nesposobna ni za kakvo pretvaranje, ne znajući ni za kakav trik, kaže mu: “Ni sama ne znam što mi se događa. Ponekad želim plakati, ali se smijem. Ne bi me trebao suditi... po onome što radim. Oh, usput, kakva je ovo priča o Lorelei? Uostalom, ovo je njezina stijena vidljiva? Kažu da je prvo sve potopila, a kad se zaljubila, bacila se u vodu. Sviđa mi se ova bajka." Čini se da je jasno kakav se osjećaj probudio u njoj. Dvije minute kasnije, s uzbuđenjem koje se ogleda čak iu bljedilu na njezinom licu, pita je li mu se svidjela gospođa koju je, nekako u šali, spomenula u razgovoru prije mnogo dana; zatim pita što voli kod žene; kad on primijeti kako nebo dobro sjaji, ona kaže: „Da, dobro! Da smo ti i ja ptice, kako bismo se vinuli, kako bismo letjeli!.. Utopili bismo se u ovom plavetnilu... ali nismo ptice.” "Ali mogu nam izrasti krila", usprotivio sam se. - "Kako to?" - „Čekaj, saznat ćeš. Postoje osjećaji koji nas dižu od zemlje. Ne brini, imat ćeš krila." - "Jeste li imali?" - “Kako da ti kažem?.. izgleda da još nisam letio.” Sutradan, kad je ušao, Asja je pocrvenjela; Htio sam pobjeći iz sobe; bila je tužna i na kraju mu je, sjetivši se jučerašnjeg razgovora, rekla: “Sjećaš se, jučer si pričao o krilima? Narasla su mi krila.”

Te su riječi bile tako jasne da čak i maloumni Romeo, vraćajući se kući, nije mogao a da ne dođe na misao: voli li me ona doista? Zaspao sam s tom mišlju i, probudivši se sljedećeg jutra, zapitao sam se: "Voli li me ona stvarno?"

Doista, bilo je teško ne razumjeti ovo, a ipak nije razumio. Je li barem razumio što se događa u njegovu srcu? I ovdje znakovi nisu bili ništa manje jasni. Nakon prva dva susreta s Asjom, on osjeća ljubomoru na njezino nježno ponašanje prema bratu i zbog ljubomore ne želi vjerovati da joj je Gagin doista brat. Ljubomora u njemu je toliko jaka da ne može vidjeti Asju, ali nije mogao odoljeti da je ne vidi, pa poput 18-godišnjeg mladića bježi iz sela u kojem ona živi, ​​nekoliko puta luta po okolnim poljima. dana . Uvjerivši se konačno da je Asja zapravo samo Gaginova sestra, on je sretan kao dijete, a vraćajući se od njih čak osjeća kako mu “suze kipe u očima od oduševljenja”, osjeća ujedno i to oduševljenje sav je koncentriran na misli o Asi, i na kraju dolazi do toga da ne može misliti ni o čemu osim o njoj. Čini se da bi osoba koja je voljela nekoliko puta trebala razumjeti koji osjećaj

bit se izražava u sebi tim znakovima. Čini se da je osoba koja je dobro poznavala žene mogla shvatiti što se događa u Asjinom srcu. Ali kad mu ona napiše da ga voli, ova poruka ga potpuno zadivi: on, vidite, to nikako nije predvidio. Divno; ali bilo kako bilo, je li predvidio ili nije predvidio da ga Asja voli, svejedno je: sada sigurno zna: Asja ga voli, sada to vidi; Pa, što on osjeća prema Asji? On stvarno ne zna odgovoriti na ovo pitanje. Jadničak! u tridesetima bi zbog mladosti trebao imati ujaka koji bi mu govorio kada treba brisati nos, kada treba ići u krevet i koliko šalica čaja treba popiti. Kad vidite tako smiješnu nesposobnost razumijevanja stvari, možete se osjećati ili kao dijete ili kao idiot. Ni jedno ni drugo. Naš Romeo je vrlo pametan čovjek, koji, kako smo primijetili, ima skoro trideset godina, iskusio je mnogo u životu i ima bogatu zalihu zapažanja o sebi i drugima. Odakle dolazi njegova nevjerojatna sporost? Za to su krive dvije okolnosti, od kojih, međutim, jedna proizlazi iz druge, pa se sve svodi na jedno. Nije navikao razumjeti ništa veliko i živjeti, jer je njegov život bio previše sitan i bez duše, svi odnosi i poslovi na koje je navikao bili su sitni i bez duše. Ovo je prvi. Drugo: plašljiv je, nemoćno uzmiče od svega što zahtijeva široku odlučnost i plemenit rizik, opet zato što ga je život u svemu navikao samo na blijedu sitničavost. Izgleda kao čovjek koji je cijeli život igrao džunglu za pola penija u srebru; stavite ovog vještog igrača u igru ​​u kojoj dobitak ili gubitak nije grivna, nego tisuće rubalja, i vidjet ćete da će biti potpuno osramoćen, da će sve njegovo iskustvo biti izgubljeno, sva njegova umjetnost će biti zbunjena; povlačit će najsmješnije poteze, možda neće moći ni držati karte u rukama. Izgleda kao mornar koji je cijeli život plovio od Kronstadta do Petrograda i vrlo vješto znao upravljati svojim malim parobrodom prema pokazateljima miljokaza između bezbrojnih plićaka u poluslatkoj vodi; što ako iznenada ovaj iskusni plivač ugleda sebe u oceanu nakon čaše vode?

O moj Bože! Zašto tako oštro analiziramo našeg junaka? Zašto je gori od drugih? Zašto je on gori od svih nas? Kad uđemo u društvo, vidimo oko sebe ljude u uniformiranim i neuniformiranim frakovima ili frakovima; ti ljudi imaju pet i pol ili šest, a drugi čak i više, stopala; rastu ili briju dlake na obrazima, gornjoj usni i bradi; i zamišljamo da pred sobom vidimo muškarce. Ovo je potpuna zabluda, optička varka, halucinacija - ništa više. Bez stjecanja navike izvornog sudjelovanja u građanskim poslovima, bez stjecanja osjećaja građanina, djeteta čovjeka

spola, odrastajući, postaje muško stvorenje srednje dobi, a zatim starosti, ali ne postaje muškarac, ili barem ne postaje čovjek plemenitog karaktera. Bolje je da se čovjek ne razvija nego da se razvija bez utjecaja misli o javnim poslovima, bez utjecaja osjećaja probuđenih sudjelovanjem u njima. Ako se iz kruga mojih promatranja, iz sfere djelovanja u kojoj se krećem, isključe ideje i motivi koji imaju zajedničku korist, odnosno građanski motivi, što mi preostaje promatrati? U čemu mi preostaje sudjelovati? Ono što ostaje je užurbana zbunjenost pojedinaca sa njihovim uskim osobnim brigama o njihovim džepovima, njihovim trbuhima ili njihovim zabavama. Ako počnem promatrati ljude u onom obliku u kojem mi se pojavljuju kada se distanciram od sudjelovanja u građanskim aktivnostima, kakav će se u meni oblikovati koncept ljudi i života? Jednom davno voljeli smo Hoffmanna, a njegova priča je jednom prevedena o tome kako su, putem strašnog događaja, oči gospodina Perigrinusa Thiessa 6 dobile moć mikroskopa, i o tome čemu su služile te kvalitete njegovih očiju njegove pojmove o ljudima. Ljepota, plemenitost, vrlina, ljubav, prijateljstvo, sve lijepo i veliko za njega je nestalo sa svijeta. Koga god da pogleda, svaki mu se muškarac čini podlom kukavicom ili podmuklim spletkarošem, svaka žena koketom, svi ljudi lažljivcima i sebičnjacima, sitničavima i niskima do posljednjeg stupnja. Ova strašna priča mogla se stvoriti samo u glavi osobe koja je vidjela dovoljno onoga što se u Njemačkoj naziva Kleinstädterei, koja je vidjela dovoljno života ljudi lišenih bilo kakvog sudjelovanja u javnim poslovima, ograničenih na usko odmjeren krug svojim privatnim interesima, koji su izgubili svaku misao o bilo čemu većem od preferencije penija (što, međutim, još nije bilo poznato u vrijeme Hoffmanna). Sjećate li se što razgovor postaje u svakom društvu, koliko brzo razgovor prestaje biti o javnim poslovima? Koliko god sugovornici bili inteligentni i plemeniti, ako ne govore o stvarima od javnog interesa, počinju tračati ili praznosloviti; zlonamjerna vulgarnost ili raskalašna vulgarnost, u oba slučaja besmislena vulgarnost - to je karakter koji neizbježno preuzima razgovor koji se udaljava od javnih interesa. Priroda razgovora može se koristiti za procjenu tko govori. Ako čak i ljudi s najvišim razvojem svojih pojmova padaju u praznu i prljavu vulgarnost kada im misli odstupe od javnih interesa, onda je lako zamisliti kakvo mora biti društvo ako živi u potpunoj otuđenosti od tih interesa. Zamislite osobu koja je odgojena u takvom društvu: kakvi će biti zaključci iz njezinih iskustava? Kakvi su rezultati njegovih promatranja ljudi? On savršeno razumije sve prostačko i sitno, ali osim ovoga ne razumije ništa, jer

Ništa nisam vidio i doživio. Mogao je čitati Bog zna kakve divne stvari u knjigama, mogao je pronaći zadovoljstvo u razmišljanju o tim divnim stvarima; možda čak vjeruje da postoje ili trebaju postojati na zemlji, a ne samo u knjigama. Ali kako želite da ih shvati i pogodi kad se iznenada susreću s njegovim nespremnim pogledom, iskusnim samo u klasificiranju besmislica i prostakluka? Kako hoćeš mene, kome su servirali vino pod imenom šampanjac, koje nikad nije vidio šampanjske vinograde, ali, međutim, vrlo dobar pjenušac, kako hoćeš mene, kad mi odjednom serviraju pravo šampanjsko vino, da sa sigurnošću mogu reći: da, zar ovo stvarno više nije lažnjak? Ako ovo kažem, bit ću debela. Moj ukus samo osjeća da je ovo vino dobro, ali jesam li popio dovoljno dobrog lažnog vina? Zašto znam da su mi ovaj put donijeli krivo vino? Ne, ne, ja sam stručnjak za lažnjake, mogu razlikovati dobro od lošeg; ali ja ne mogu ocjenjivati ​​pravo vino.

Bili bismo sretni, bili bismo plemeniti, kad bi nas nespreman pogled, neiskustvo misli spriječilo da slutimo i cijenimo visoko i veliko kad nam se u životu nađe na putu. Ali ne, i naša je volja uključena u ovaj veliki nesporazum. Nisu samo pojmovi suženi u meni zbog vulgarne uskogrudnosti u čijoj taštini živim; ovaj lik mi je prešao u volju: kakva je širina vidika, takva je i širina odluka; a, osim toga, nemoguće je ne naviknuti se konačno raditi kao i svi ostali. Zaraznost smijeha i zaraznost zijevanja nisu iznimni slučajevi u društvenoj fiziologiji; ista zaraznost pripada svim pojavama koje nalazimo među masama. Postoji nečija bajka o tome kako je neki zdrav čovjek završio u kraljevstvu šepavog i krivog. Bajka kaže, da su ga svi navalili, zašto su mu obje oči i obje noge čitave; bajka je lagala jer nije sve završila: stranac je bio napadnut samo u početku, a kad se smjestio na novom mjestu, sam je zaškiljio na jedno oko i počeo šepati; Već mu se činilo da je zgodnije, ili barem pristojnije, ovako gledati i hodati, a ubrzo je čak zaboravio da, strogo uzevši, nije ni hrom ni kriv. Ako ste lovac na tužne efekte, možete dodati da, kada je naš posjetitelj konačno trebao hodati čvrstim korakom i budno gledati s oba oka, to više nije mogao: pokazalo se da se zatvoreno oko više ne otvara, kriva noga više nije ispravljena; od duge prisile živci i mišići jadnih iskrivljenih zglobova izgubili su moć da djeluju na pravi način.

Tko dotakne smolu, pocrnit će – za kaznu za sebe, ako ju je dobrovoljno dotaknuo, na svoju nesreću, ako ne svojevoljno. Nemoguće je da netko tko živi u krčmi ne bude zasićen mirisom pića, čak i ako on sam nije popio nijednu čašu; ne mogu pomoći ali

biti ophrvan sitničavosti volje za one koji žive u društvu koje nema nikakvih težnji osim sitnih svakodnevnih kalkulacija. Sramežljivost mi se nehotice uvuče u srce od pomisli da ću možda morati donijeti uzvišenu odluku, hrabro iskoračiti s utabane staze svakodnevnog vježbanja. Zato se pokušavate uvjeriti da ne, potreba za nečim tako izvanrednim još nije došla, sve do zadnjeg kobnog trenutka, namjerno uvjeravate sebe da sve što se čini kao da proizlazi iz uobičajene sitničavosti nije ništa više od zavođenja. Dijete koje se boji bukve zatvori oči i što glasnije viče da nema bukve, da je bukva glupost - time se, vidite, ohrabruje. Toliko smo pametni da sami sebe pokušavamo uvjeriti da sve čega se bojimo, bojimo se samo zato što nemamo snage ni za što uzvišeno - pokušavamo sami sebe uvjeriti da su sve to besmislice, da nas time samo plaše, kao dijete s bukvom , ali u biti od toga nema niti će ikada biti.

Što ako se dogodi? E, onda će nam se dogoditi isto što i u priči gospodina Turgenjeva s našim Romeom. Također nije ništa predviđao i nije htio ništa predvidjeti; I on je zatvorio oči i ustuknuo, a kako je vrijeme prolazilo, morao je gristi laktove, ali nije mogao.

I kako je kratko bilo vrijeme u kojem se odlučila i njegova i Asjina sudbina - svega nekoliko minuta, ali cijeli život je ovisio o njima, a promašivši ih, ništa se nije moglo učiniti da se greška ispravi. Čim je ušao u sobu, jedva je stigao izgovoriti nekoliko nepromišljenih, gotovo nesvjesnih bezobzirnih riječi, a sve je već bilo odlučeno: prekid je bio zauvijek, i više nije bilo povratka. Uopće ne žalimo za Asom; Teško joj je bilo čuti oštre riječi odbijanja, no vjerojatno je za nju bilo najbolje što ju je nesmotrena osoba dovela do točke sloma. Da je ostala s njim povezana, za njega bi to, naravno, bila velika sreća; ali ne mislimo da bi bilo dobro da ona živi u bliskim odnosima s takvim gospodinom. Svatko tko suosjeća s Asjom trebao bi se radovati teškoj, nečuvenoj sceni. Asjin simpatizer potpuno je u pravu: odabrao je predmet svojih simpatija kao ovisno biće, uvrijeđeno stvorenje. No, iako sa sramom, moramo priznati da sudjelujemo u sudbini našeg heroja. Nemamo čast biti mu rođaci; Bilo je čak i neslaganja među našim obiteljima, jer je njegova obitelj prezirala sve nama bliske. Ali još se ne možemo otrgnuti od predrasuda koje su nam se u glavu ugurale iz lažnih knjiga i lekcija koje su obrazovale i upropastile našu mladost, ne možemo se otrgnuti od sitnih pojmova koje nam je usadilo okolno društvo; Sve nam se čini (pust san, ali nama ipak neodoljiv san) da je on učinio neke usluge našem društvu, da je predstavnik naše prosvjete, da je najbolji među nama,

Bez njega bi nam bilo gore. U nama se sve jače razvija misao, da je to mišljenje o njemu prazan san, osjećamo da nećemo dugo biti pod njegovim utjecajem; da ima boljih od njega, upravo onih koje on vrijeđa; da bi nam bilo bolje živjeti bez njega, ali trenutno se još nismo dovoljno navikli na tu ideju, nismo se u potpunosti odvojili od sna na kojem smo odgajani; stoga i dalje želimo sve najbolje našem junaku i njegovom bratu M. Uvidjevši da se u stvarnosti za njih bliži odlučujući trenutak koji će zauvijek odrediti njihovu sudbinu, ipak ne želimo sebi reći: sada su oni ne mogu razumjeti svoju situaciju; nisu u stanju djelovati razborito i ujedno velikodušno - samo će njihova djeca i unuci, odgojeni u drugim pojmovima i navikama, moći djelovati kao pošteni i razboriti građani, a oni sami sada nisu podobni za ulogu koja je dano im; ne želimo da im okrenemo riječi proroka: “Vidjet će i neće vidjeti, čut će i neće čuti, jer je smisao u ovim ljudima ogrubio, a uši im oglušile, i zatvorili oči da ne vide,” ne, mi i dalje želimo vjerovati da su sposobni razumjeti što se događa oko njih i iznad njih, želimo misliti da su sposobni slijediti mudru opomenu glasa koji je htio spasiti ih, te im stoga želimo dati upute kako da se oslobode nevolja koje su neizbježne za ljude, one koji ne znaju na vrijeme shvatiti svoju situaciju i iskoristiti blagodati koje nosi prolazan sat. Protiv naših želja svakim danom slabi naša nada u pronicljivost i energiju ljudi, koje molimo da shvate važnost sadašnjih prilika i postupe po zdravom razumu, ali neka barem ne kažu da nisu čuli razborit savjet, da im nije objašnjen položaj.

Među vama, gospodo (obratit ćemo se ovim časnim ljudima), ima dosta pismenih ljudi; znaju kako je sreća bila prikazivana u antičkoj mitologiji: predstavljana je kao žena s dugom pletenicom koju vjetar nosi ispred sebe; Lako ju je uhvatiti dok leti prema vama, ali propustite trenutak - proletjet će, a vi biste uzalud trčali da je uhvatite: ne možete je zgrabiti ako ste zaostali. Sretan trenutak se ne može vratiti. Nećete čekati da se povoljan splet okolnosti ponovi, kao što se neće ponoviti ni konjunkcija nebeskih tijela koja koincidira sa sadašnjim satom. Ne propustiti povoljan trenutak najviši je uvjet svakodnevne razboritosti. Sretne okolnosti postoje za svakoga od nas, ali ne zna ih svatko iskoristiti, au ovoj umjetnosti gotovo je jedina razlika između ljudi kojima život ide dobro ili loše i vas, iako možda niste bili dostojni

Štoviše, okolnosti su se sretno razvile, tako sretno da vaša sudbina u odlučujućem trenutku ovisi isključivo o vašoj volji. Hoćete li razumjeti zahtjeve vremena, hoćete li znati iskoristiti položaj u kojem ste sada postavljeni - to je pitanje sreće ili nesreće za vas zauvijek.

Koje su metode i pravila da ne propustite sreću koju nude okolnosti? Kao u čemu? Je li teško reći što razboritost zahtijeva u pojedinom slučaju? Pretpostavimo, na primjer, da imam parnicu u kojoj sam ja u potpunosti kriv. Uzmimo i to da je moj protivnik, koji je potpuno u pravu, toliko navikao na nepravde sudbine da jedva vjeruje u mogućnost čekanja na rješenje naše parnice: ona se vuče već nekoliko desetljeća; Puno puta je na sudu pitao kada će biti izvješće, a puno puta mu je odgovoreno “sutra ili prekosutra”, i svaki put su prolazili mjeseci i mjeseci, godine i godine, a slučaj nije riješen. Zašto se to toliko oteglo, ne znam, znam samo da mi je predsjednik suda iz nekog razloga bio naklonjen (kao da je vjerovao da sam mu odana svom dušom). Ali tada je dobio nalog da se stvar odmah riješi. Iz svog prijateljstva prema meni nazvao me i rekao: “Ne mogu odgoditi odluku vašeg procesa; ne može završiti u vašu korist sudskim postupkom - zakoni su prejasni; izgubit ćeš sve; Gubitak imovine neće okončati stvar za vas; presuda našeg građanskog suda otkrit će okolnosti za koje ćete odgovarati prema kaznenim zakonima, a znate koliko su oni strogi; Ne znam kakva će biti odluka kaznenog vijeća, ali mislim da ćete se prelako izvući ako budete osuđeni samo na oduzimanje prava na svoj imetak - među nama, možemo očekivati ​​puno gore. Danas je Subota; u ponedjeljak će vaša tužba biti prijavljena i odlučeno; Nemam snage to dalje odgađati, usprkos svoj ljubavi prema tebi. Znate li što bih vam savjetovao? Iskoristi dan koji ti je preostao: ponudi mir svom neprijatelju; on još ne zna koliko je hitna nužda da sam smješten po nalogu koji sam primio; čuo je da se tužba rješava u ponedjeljak, ali je toliko puta čuo o njenom skorom razrješenju, da je izgubio nadu; sada će također pristati na prijateljski dogovor, koji će biti vrlo koristan za vas u novčanom smislu, a da ne spominjemo činjenicu da ćete ga se riješiti kaznenog procesa, steći ime opraštajuće, velikodušne osobe, koja se čini osjetiti glas savjesti i ljudskosti . Pokušajte okončati parnicu mirnim putem. Ovo te pitam kao tvoj prijatelj.”

Što sad da radim, neka svaki od vas kaže: bi li bilo pametno da požurim svom neprijatelju da sklopi mir? Ili bi bilo pametno ležati na sofi sam?

Koji mi dan preostaje? Ili bi bilo mudro napasti grubim psovkama suca koji mi je bio naklonjen, čije mi je prijateljsko upozorenje dalo priliku da svoju parnicu završim časno i za sebe?

Iz ovog primjera čitatelj vidi kako je lako u ovom slučaju odlučiti što zahtijeva razboritost.

“Nastoj se izmiriti sa svojim protivnikom prije nego dođeš do suda, inače će te protivnik predati sucu, a sudac će te predati izvršitelju, a ti ćeš biti bačen u tamnicu i nećeš iz nje izaći sve dok platio si sve do posljednjeg detalja.” (Matej, poglavlje V, stihovi 25 i 26).

Rus na randevu. Radionica Petra Fomenka. Press o izvedbi

MN, 27. listopada 2011

Anna Gordeeva

Susret s Turgenjevim

Prva premijera sezone predstavljena je u Radionici Petra Fomenka

“Rus na sastanku” su Turgenjevljeve “Proljetne vode”, prepričane veselim jezikom studentskih skečeva. Naslov je, naravno, posuđen od Černiševskog (a autorima se čini neprincipijelnim to što je tako naslovio njegov članak o drugoj priči Turgenjeva). Prije godinu dana Pjotr ​​Naumovič Fomenko pozvao je kazališne stažiste da se uključe u “Proljetne vode” - i iz niza lokalnih glumačkih djela ova je predstava izrasla, koju je redatelj Jurij Butorin ujedinio u cjelinu (Evgenij Kamenkovič postao je umjetnički direktor produkcije).

Tužna priča o tome kako se 22-godišnji siromašni ruski plemić zaljubio u kći vlasnika slastičarne u Njemačkoj i brzo ju izdao kad ga je njegova oženjena sunarodnjakinja otela na scenu, ispričana je na pozornici bez “reminiscencijske” intonacije karakterističan je za Turgenjevljevu priču. Da, predstava počinje tako što 52-godišnjak pronalazi križić na stolu koji mu je poklonjen prije 30 godina, a završava povratkom u 1870. godinu, kada Sanin ponovno putuje u Njemačku pronaći Gemmu. Ali u sredini – gotovo tri sata uzastopno – odigrava se 1840. godina, a svi u njoj (junak, njegova ljubavnica, djevojčin službeni zaručnik kojega ostavlja zbog junaka, ruska zavodnica i njezin pokorni muž) su mlada. I taj osjećaj mladosti, svjetline života emitira se u nizu scena od kojih je svaka opremljena nekom vrstom simpatičnog gega.

Ako vlasnica slastičarne priča junaku o svom pokojnom mužu, onda je tu i on, muž - njegovo brkato lice ispuza iznad vrata i strši tamo nepomično (nešto poput portreta). Ako Sanin u Frankfurtu pregledava skulpturu Ariadne koju je izradio Johann Dannecker, onda, čuvši da mu se "ne sviđa mnogo", skulptura se okrene i pljusne turistu u lice. Umjetnici koji su mladi i s velikim entuzijazmom pristupaju svom poslu, vladaju prostorom kazališta - ne samo kretanjem po pozornici, već i prelaskom preko glava publike na metalnoj konstrukciji (izlet u planine) i vinućem iznad pozornice na konopcima (izvrsna epizoda Saninovog jahanja i gospođe Polozove koja ga je “odvela na posao” - glumci se njišu iznad zemlje, kako nestabilnost takvog putovanja, tako i nesigurnost junakove ljubavi koja je sada se testiraju, prenose). Još jedan važan "edukativni" i jarko kazališni trenutak predstave je da Talijani koji su se nastanili u Njemačkoj govore klasičnim južnjačkim izrazom, povremeno prelazeći na svoj materinji jezik, Nijemci zadržavaju svoje intonacije i vraćaju se na ruski. Općenito, brušenje profesionalnih vještina i izvor prekrasne komedije.

Svaki od umjetnika (osim Fjodora Mališeva, koji je dobio ulogu Sanina) igra nekoliko uloga. Ekaterina Smirnova postaje i Gemmina majka i gospođa Polozova, Serafim Ogareva postaje i Gemma i ona ista Ariadna koja je bila ogorčena na gledatelja koji je nije cijenio, Ambartsum Kabanyan - i samodopadni zaručnik junakinje i portret njezina oca. Transformacije se događaju momentalno, a može se samo zamisliti kakvo je oduševljenje osjetilo glumce u trenutku kada je sve to izmišljeno na probama, kada su ideje letjele kao vatromet - baš kao što sada u dvoranu leti energija koju glumci još nisu naučili sačuvati. Nismo naučili željeti štedjeti - to je točnije.

A završetak priče - kada sada 52-godišnja junakinja krene tražiti mladenačku ljubav i sazna da je već dugo udana u Americi, sasvim je sretna sa suprugom i petero djece - izveden je jednostavno i to vrlo precizno. Gemma o tome “piše” pismo Saninu (glumica stoji i naglas izgovara tekst), ali je stalno prekidaju: božićno drvce pada u krug svjetla, padaju girlande, muški bas glas “izvan kadra” se obraća. ona na engleskom: "Mama, gdje" (ne mogu dalje razabrati). Elementarna slika sretnog doma, ispunjenog života – onoga što je Sanin izgubio. Tiha lirska nota na kraju kompletne šaljive izvedbe. Sezona u “Radionici” počela je jako lijepo.

Rezultati, 14. studenog 2011

Maria Sedykh

Klasična igra

Zašto su se dva moskovska kazališta odjednom okrenula staromodnom Turgenjevu?

Ivan Sergejevič Turgenjev, usprkos vrlo bogatoj dramskoj i proznoj baštini, nikada nije bio autor repertoara. Još u prošlom stoljeću autor je djelovao zastarjelo i patrijarhalno. A sadašnje ga je stoljeće, čini se, zauvijek izbacilo s broda modernosti. Pa, baš kao u onom tužnom starom vicu o pijancu koji se žali što je Turgenjev napisao “Mumu” ​​​​i podigao spomenik Puškinu. Veliki režiseri su ga zanemarivali. I doista, Čehov, koji je naveden kao jedan od nasljednika, pokazao se bližim po svojoj tvrdoći. Dostojevski, koji je mnogo stranica posvetio siromašnim ljudima, dublji je i tragičniji. Svakodnevni život Ostrovskog je slikovitiji.

Iskreno radi, napominjemo da se sam Turgenjev još za života smatrao zastarjelim i, bez naprezanja i jadikovke, podnosio nedostatak potražnje, štoviše, bio je čak iskreno iznenađen kada su predstave prema njegovim dramama izazvale oduševljenje javnost. U pravilu, produkcije nisu donosile uspjeh, već briljantni korisnici. I ove su se sezone dva kazališta okrenula nasljeđu Turgenjeva. Kazalište Majakovski otvorilo je svoju, u svakom pogledu, novu sezonu predstavom “Mjesec dana na selu”, “Radionicom P. Fomenka” predstavom “Proljetne vode”. Napomenimo u zagradi da je interes za premijeru “Mjeseca...” potaknuo još jedan skandal: umjetnički direktor “Majakovke” Mindaugas Karbauskis odbio je redatelju vjerovati. Fomenkovci su predstavu sinkronizirali “Rus na sastanku”, posuđujući naslov od Černiševskog, koji je slavni članak posvetio Turgenjevljevoj priči “Asja”. Referencu na vrlo nemodernog socijaldemokratskog kritičara mogu si priuštiti samo Fomenkovci, koji su, ne bez razloga, uvjereni u vjernost svog gledatelja, kojeg se ničim ne da uplašiti. No, da budemo iskreni, naslov donekle dovodi javnost u zabludu svojom tvrdnjom o generalizaciji i društvenoj oštrini. Dovoljno je nakon predstave otvoriti članak koji nitko dugo nije ponovno čitao i lako se uvjeriti da njegovi prvi stihovi imaju puno više veze s produkcijom nego sve promišljene rasprave o mentalitetu. ruske osobe: “Priče poslovne, inkriminirajuće vrste ostavljaju vrlo težak dojam na čitatelja; Stoga, iako priznajem njihovu korisnost i plemenitost, nisam posve zadovoljan što je naša književnost krenula isključivo tako sumornim smjerom.” Predstave “Radionice P. Fomenka” uvijek su snažne jer se suprotstavljaju mračnom smjeru u našim današnjim životima.

No, u sjećanju naše publike ostala je jedna predstava temeljena na Turgenjevu, koja je postala, ako ne klasik, onda standard. Ovo je “Mjesec dana na selu” Anatolija Efrosa. I tada, 1977., mnogima je bilo čudno zašto se majstor prodorno modernih predstava odjednom okrenuo pastorali. Zašto je nama, klonulim pod teretom problema, potreban džentlmenski poklon set, koji je uvijek u teretu ovog autora: psihološka čipka, Turgenjevljeve djevojke, dodatni ljudi... Odgovor nalazimo u bilješkama redatelja" Proba - ljubavi moja." Turgenjev počinje “zvučati” kad su kazališni ljudi umorni od “bure i stresa”, od beskrajne iritacije i glasnih prevrata, kad u nervozi nedavne kazališne prošlosti već naziru “pojačanu osjetljivost jadne naravi. “, kada nastupi zrelost duha, javlja se potreba za stabilnošću i objektivnošću, bezbrižnost. Čini se da je mentalitet učmale 77. godine prošlog stoljeća i 11. godine ovog stoljeća donekle sličan. U svakom slučaju, osjećaj umora. A onda se sjetim izjave još jednog klasičnog redatelja - Nemirovich-Danchenka, koji je "Mjesec dana na selu" smatrao izvrsnim materijalom za vježbanje umjetničke suptilnosti.

Obje moskovske premijere vježbe su teatralnosti, svaka na svoj način. Jedina razlika je u tome što se Majakovci smijući se rastaju sa svojom prošlošću, a Fomenkovci nasmiješeno kunu sami sebi na vjernost. A ako nešto spaja obje predstave, onda je to šarmantan, istinski francuski smisao za humor otkriven kod Turgenjeva, gotovo nezapažen ni u našem kazalištu ni u našem filmu. Oba su kazališta zanemarila društveni status likova. I redateljima i glumcima apsolutno je svejedno tko su - zemljoposjednici, malograđani, buržuji ili sluge. Zanimljiv je samo njihov osjetilni svijet, sposobnost ili nesposobnost da vole. I ovdje i tamo govorimo o svojstvima strasti, kojima nije posvećeno osam redaka, već dva punopravna čina.

Dizajneri izvedbe nimalo se ne bave znacima vremena, oni i veliku scenu Kazališta Majakovski (Tatjana Vidanova) i malu scenu u staroj Radionici (Vladimir Maksimov) pretvaraju u prostor za igru. No, oba kazališta nisu zaboravila da je veliki ruski pisac većinu svog života izdaleka volio domovinu i bio Europljanin, zbog čega se na zabavan i opušten način poigravaju stranim jezicima.

Ali glavna igra je, naravno, oko strasti, a toliko je ljudi ovdje, toliko nijansi osjećaja. U Mjesecu na selu sve se vrti oko Natalije Petrovne, koju sjajno glumi Evgenija Simonova. Ne znam ni sam čega je više u njezinoj izvedbi - ženskog iskustva ili glumačkog nemira. Kao što su njezini odnosi s mužem, starim prijateljem, mladim ljubavnikom i mladom suparnicom-udomiteljem raznoliki, tako su raznoliki i njezini cirkuski koraci. Predstava koju je postavio Alexander Ogarev čini mi se čistim za ovo kazalište, ogrezlo u kazališnoj rutini. Sadrži ono što Natalija Petrovna kaže: "Čipka je divna stvar, ali gutljaj svježe vode za vrućeg dana puno je bolji." Čišćenje i moderno. I to ne zato što junaci lete na ležaljkama, izranjaju iz golemog kovčega, sinkronizirano plivaju, izlaze neozlijeđeni iz vode i “plešu” na melodiju slugu klaunova, već zato što su psihološke reakcije i ponašanje svih likova vrlo različiti. bez iznimke moderna. Unatoč tome što ne injiciraju droge, ne šmrču kokain, ne doživljavaju ih se kao homoseksualce, pa čak ni ne psuju. Zato debitantica Polina Lazareva (Veročka) nije muslinska Turgenjevljeva mlada dama, već djevojka po mjeri svog učitelja. Paleta boja koju koristi redatelj Yuri Butorin (redatelj produkcije Evgeniy Kamenkovich) delikatnija je i vjerojatno bliža Turgenjevu. “Proljetne vode” ne izvode stalni glumci trupe, već pripravnici koji ne iznevjeravaju očekivanja obožavatelja “Radionice”, odgajanih na kazališnim predstavama Tolstoja. I premda se pustinjak iz Jasne Poljane nasmijao Lutovinovljevom Francuzu: “On se igra životom”, na ovoj su pozornici oni autori iz iste rezerve. Možda je u ovoj maloj dvorani nepodnošljivo zagušljivo, ali s pozornice, kao i uvijek, puše svjež zrak. Čak su Fomenkovcima počeli predbacivati ​​ovo “kao i uvijek”. Hvala Bogu, oni se ne obaziru na te prijekore, već i dalje svojim ključem otvaraju i autore i glumce. Ovoga puta Ekaterina Smirnova, koja je u predstavi odigrala nekoliko uloga, ali glavnu - Madame Polozova. Najvjerojatnije ove Turgenjevljeve predstave neće postati glavni hitovi sezone, ali će svakako obogatiti osjetilni (ne osjetilni) doživljaj publike.

Novaya Gazeta, 26. listopada 2011

Elena Dyakova

Izvorske vode za vrijeme kuge

“Fomenki” i “Satirikon”: dvije premijere kao dva raspoloženja

U “Radionici Petra Fomenka” Jevgenij Kamenkovič postavio je Turgenjevljeve “Proljetne vode”, napola zaboravljene od herojske moderne. Predstava je dobila naziv po članku Černiševskog “Rus na susretu”. U Satirikonu je Viktor Rižakov postavio Puškinove Male tragedije. Glumi Konstantin Raikin, okružen mladim glumcima. Predstava ima epigraf iz Nobelovog govora Brodskog: "U pravoj tragediji ne umire heroj, umire zbor."

Premijere su se vremenski slučajno poklopile. Ali u njima su vidljive dvije strategije. Dva načina ruske osobe da ostane na randevuu sa životom.

U Rižakovljevom "Satirikonu" dječaci i djevojčice u sivoj i poderanoj odjeći zamjenjuju se za mikrofonom. Ponavljaju u nedogled, kao da polažu ispit po nekom scenariju: “O, siromaštvo, siromaštvo! Kako ona ponizuje naša srca!” Ili, na primjer: "Ali znaš, ova crna kolica imaju pravo voziti se posvuda." I sve nema smisla. Uključujući najviše dijamantnih strofa.

Jedna stvar se dogodila. U "Mozartu i Salieriju" igrali su Konstantin Raikin i Odin Byron, rođeni Minnesotan i diplomant Moskovske umjetničke škole 2009. godine.

Čitatelj “Malih tragedija” obično pomisli: Mozart je mlad, Salieri je star. Mozart je u Satirikonu prijeteći, neuredan, beznadno sijed, a uglađeni Salieri vrlo mlad. Žrtva nosi pohaban sako od tvida s mrljama od tkemalija. Ubojica slijedi uredski dress code. Njegova “What good is it if Mozart lives” s blagim engleskim naglaskom toliko je razumna, kao da govori o korporativnom preuzimanju uz zatvaranje par tvornica. A sav Salierijev tekst mladom yuppieju pristaje kao saliven.

I u ovoj današnjoj raspodjeli uloga ima dosta psihološke istine.

Ryzhakovljev Mozart je umoran od života. On zna svoju vrijednost i zna: njegovo je vrijeme prošlo. Nezgodan, glasan, potpuno neprikladan "u svijetu mjera" - u finalu Mozart - Raikin je sličan stihu Davida Samoilova: "Arap Hannibal je negativ ostarjelog Puškina." U sjaju tamnih zrcala, u najboljoj odjeći - crvenoj kamizoli, zlatnim cipelama, čipkastim rukavima - pravi grimase publici, savršeno razumijevajući Salierija. S prijetećim sarkazmom genija on manipulira "mladim vukom". On sam vodi do "čaše prijateljstva".

Ostalu buku na sceni možemo objasniti samo hipotezom: vrijedni redatelj Rižakov u vrijednom kazalištu “Satirikon” nije postavio Puškina, nego upravo epigraf koji je odabrao. Ilustrirao je uvjerenje - ljudski razumljivo, zajedničko mnogima danas: zbor za koji je A.S.P. bio glavni lik, davno umro. Kako god se ovaj zbor zove (pa i ruska inteligencija), kuga ga je pokosila, pomodna bolest dokrajčila.

Stoga nitko ne može čitati ni Marijinu ni Walsinghamsku pjesmu. Zato se Mozart i Salieri dočekuju istim navijačkim urlikom: ipak su obojica zvijezde.

Crno-bijela računalna grafika pleše po pozadini: neki grad Uryupinsk sa svim svojim neboderima ruši se u ništavilo, a zatim iskoči pozlaćeni okvir, prekriven suverenim uvojcima lovorovih gipsa. U njoj je praznina. Mozart, popij otrov...

Hmmm... A tri dana kasnije nova generacija “Fomenka” glumila je Turgenjeva.

...Gledatelj je u početku budan: pa, klasični "Fomenki", veliki stil "Radionice", već pomalo okoštao u svom šarmu. Ali nakon pola sata pobjeđuje preciznost i nježnost izvedbe.

Ima li tu super-značenja? Ne znam... Ali priča o 22-godišnjem zemljoposjedniku iz Tule, koji se u Frankfurtu strastveno zaljubio u Talijanku Gemmu, bio spreman voditi dvoboj oko nje, bio spreman prodati svoje imanje i odstupiti iza pulta slastičarne, priča o velikoj ljubavi koja je apsurdno propala tjedan dana kasnije, kada je Sanina zavela dosadna djevojka, neodoljiva milijunašica Marija Nikolajevna... ljubavna priča koju Sanin nije mogao zaboraviti cijeli život - odigrano s draguljarskom preciznošću.

Sve je oživjelo: marokanski uvezi i srebrne šandale, trabunjanje o Goetheu i Garibaldiju, rano jutro u gradskom vrtu, siva mantila i granatni križ, koji katolkinja bekhendom daje pravoslavnom mladoženji: „Ako sam tvoja, onda je tvoja vjera - moja vjera!" Čak je i Puškin oživio! Kako Sanin može ići na dvoboj bez par strofa Onjegina?! A kako Fjodor Mališev, diplomant RATI-ja 2011., čita ove strofe...

U Radionici Fomenko, kao i uvijek, čini se: ovdje prvo obrazuju ljude - pa tek onda glumce. Bilo bi nemoguće svirati ovaj drevni žar a da ga ne razumijemo.

Sve su dobre: ​​nježna Gemma (Serafima Ogareva) i pohlepna za životom Mary Nikolaevna (Ekaterina Smirnova), sposobne pjevati na šetalištu takvim lavljim jezikom, "U prljavom tjednu, jedva su sjedili..." da je pristojna javnost Wiesbaden zamalo pada s litice u Mainu. I uglađeni mladoženja-poslovni čovjek Kluber (Ambartsum Kabanyan). I muž Marije Nikolajevne (Dmitrij Zakharov), razborit do točke cinizma, također je (u drugim scenama) egzaltirani stari glumac Pantaleone.

I sva su ta lica gledatelju nova. Svi glumci “Proljetnih voda” u “Radionici Pjotra Fomenka” diplomirali su na RATI-ju 2010. (radionica Olega Kudrjašova). Ili - diplomanti RATI 2011 (radionica Evgeny Kamenkovich i Dmitry Krymov).

...Dok se jedno kazalište naslađuje mišlju o posvemašnjoj ozbiljnoj smrti tog zbora, koji je više od dva stoljeća davao najbolje glasove u životu Rusije, drugo kazalište predstavlja još pola tuceta novih, fino isklesanih lica. Pola tuceta novih, dobro proizvedenih glasova iz ovog istog, plačljivog, okorjelog zbora.

Svetinja je prazna, škola čvrsto zaključana? Hipoteza je, kako je rekao Woland, čvrsta i duhovita. Ali oni koji se drže suprotne, ništa manje čvrste i duhovite hipoteze, školuju svoje Turgenjevljevke i Puškinove dueliste. Izvlačeći ih iz dječaka i djevojčica rođenih 1980-ih. Gdje drugdje?

Nova vijest, 07.11.2011

Olga Egošina

Dodatni ljudi

Kazališta u glavnom gradu okrenula su se Turgenjevljevim junacima koji čeznu

Odavno je uočeno da je potražnja za pojedinim autorima izravno proporcionalna njihovoj usklađenosti s trenutnim trenutkom. Tako je perestrojka vratila komedije Ostrovskog na plakate, dajući važnost njegovim siromašnim nevjestama, ludom novcu, dugovima časti i odjednom bogatim nouveau riche. Ali vrijedi i suprotno. Često kazališta biraju autore suprotne duhu vremena. Turgenjevljevi junaci, sa svojim osjećajima nježnim poput cvijeća, sa svojom maničnom usredotočenošću na najmanje promjene u duševnom životu, toliko su preuranjeni da je razumljiva želja kazališta da prikaže te tipove koji su ispali iz života. Gotovo istovremeno prikazan je “Mjesec dana na selu” u “Majakovki”, a “Proljetne vode” u “Radionici P.

Ime Fomenokove drame “Rus na sastanku” dao je članak Černiševskog posvećen nekoliko priča i romana Turgenjeva, prije svega “Asu” (“Proljetne vode” nisu uključene u analizu, jer su napisane mnogo puta. godinama kasnije). Srećom, u svojoj produkciji, novi polaznici „Radionice” (nedavni diplomanti tečaja Dmitrija Krymova - Evgenija Kamenkoviča) nisu uzeli kao osnovu gledište slavnog kritičara, koji je Turgenjevljeve heroje smatrao utjelovljenjem mentalnog mlitavost. “Pa, Nikolaje Gavriloviču, ti si, naravno, zmija, da, hvala Bogu, obična zmija, ali Dobroljubov je zmija s naočalama”, tužno se našalio Turgenjev, dok su se dvije “zmije” ujedinile i uspješno ga preživjele od Sovremennika.

U drami "Radionica" i nemirni junak Turgenjeva i za njega kobno ljeto 1840. sagledani su suosjećajnim očima puna razumijevanja. Ljubavna intonacija priče, blago obojena ironijom, precizno pronađena distanca s autorom i publikom - sve su te prepoznatljive “vještine” glumaca Fomenke prikazane u predstavi. Kako su predstavljene glazbene vještine (junaci svako malo pjevaju dušu u pjesmi) i jezične (junaci svoj govor lako opremaju njemačkim, talijanskim i ukrajinskim jezikom). U pravu su oni koji tvrde da su “ovo samo stari Fomenki”, a u krivu su oni koji razočarano sliježu ramenima. Sposobnost tkanja scenske čipke rijetko je umijeće (da ne kažemo jedinstveno) i divno je što se prenosi sa starijih na mlađe. Kako se prenosi sposobnost da se na pozornici bude lagan i zarazan, da se između sebe i uloge održi lagana distanca, ničija zemlja? Održavajte dobrobit treće osobe u odnosu na svog junaka: “U šest sati navečer, umoran, prašnjavih nogu, Sanin se našao u jednoj od najbeznačajnijih ulica Frankfurta. Dugo nije mogao zaboraviti ovu ulicu.” Fjodor Mališev (Sanin) pjeva uvodne fraze laganim brbljanjem, lagano podižući ramena, kao da ga poziva da bude zadivljen takvom dojmljivošću svog junaka.

Glumci glume gotovo svoje vršnjake. Sanin ima 22 godine, Gemma 17, Marija Nikolajevna Polozova 26. Ali izvođači ne traže ono što ih približava Turgenjevljevim junacima, već ono što ih razdvaja. Čini se da su kamerton produkcije bile riječi Polozove o Saninu: “Ali ovo je lijepo! Ovo je čudo! Već sam vjerovao da na svijetu više nema mladih ljudi poput tebe.” Mladi ljudi sposobni živjeti samo od ljubavi i zbog nje odmah napustiti sve druge planove i ciljeve smatrali su se rijetkošću u Turgenjevljevo vrijeme, ali sada su potpuno nestali.

Možda je to razlog zašto su mladi glumci tako strastveni u ponovnom stvaranju svih nijansi stare priče. Kako je Saninovo srce planulo kada je pogledao Gemmu (Seraphim Ogarev), i kako je odjednom poželio da razgovara i pjeva. I prije nego što se stigao osvrnuti, dva dana kasnije već je bio dotjeran i spreman prodati svoje jedino imanje i zauvijek se nastaniti uz slastičarnicu u Frankfurtu. I kako, jednako brzo, u dva dana, postaje žrtvom vješte koketerije - i ne samo da prekida sa svojom obožavanom nevjestom, već baca cijeli život pred noge žene nevjerojatnog tijela, gorljivog karaktera i milozvučnog moskovskog govora. .

Ekaterina Smirnova glumi Mariju Polozovu s takvom žustrošću da vrelina senzualnih ludorija poreznikove kćeri dopire do posljednjeg reda gledališta. Promjene u intonaciji, brzi pokreti, vatra u svakoj veni, poput ustajalog konja - sve se to prenosi lako, hrabro i graciozno. A neočekivane niske note glasa, pjevana glazbena fraza iznenada će vas podsjetiti na fatalnu ljubav samog autora - zavodljive Pauline Viardot („Osjećam nježnu težinu tvoje voljene ruke na svojoj glavi i tako sam sretna spoznajom da pripadam tebi, da bih se mogao uništiti u neprekidnom obožavanju," - stihovi iz Turgenjevljevog pisma glavnoj ženi njegova života).

No, kazalište se nimalo ne zanosi činjenicom da su “Proljetne vode” autobiografske. Izvedba je općenito oslobođena konceptualnog preopterećenja. No, ova brza i radosna predstava tjera vas na razmišljanje o stvarima koje nisu nimalo vesele: o osiromašenju života iz kojeg su otišli Dmitrij Sanin i Marija Polozkova. O tome da su se “suvišni ljudi” (definicija koju je dao sam autor) pokazali tako nezamjenjivima. Činjenica da se ispostavlja da je “Turgenjevljeva mladost” stvaran pojam kao i Turgenjevljeve djevojke. Pa, za kraj, o tome da je proći “rendez-vous” ispit mnogo teže nego proći bilo kakav dvoboj ili debatu.

Vedomosti, 30. studenog 2011

Olga Fuks

Što je super za Rusa?

Nova lica u “Radionici Petra Fomenka”

Radionica Pjotra Fomenka uprizorila je predstavu “Rusian Man at Rendez-vous” (prizor Jurija Butorina pod redateljskom palicom Evgenija Kamenkoviča). Lica u njemu su nova, ali su tehnike odavno poznate.

Černiševski je stavio naslov “Ruski čovjek na susretu” iznad “Razmišljanja o čitanju priče g. Turgenjeva “Asja”. Polaznici “Radionice Pjotra Fomenka” posudili su ovo ime za postavu “Proljetnih voda”, koju je kasnije napisala “Azija”: vjerojatno im se tako više sviđa.

Lica su sva nova (i dolaze od različitih majstora: neka s tečaja Olega Kudryashova, druga od Evgeniya Kamenkovicha i Dmitryja Krymova), a generički znakovi "Radionice" su upravo tu. Šapat, lagano disanje, trikovi slavuja (točnije zebe u izvedbi Dmitrija Zaharova), trzanja gitarskih žica, svježi povjetarac glasovirskog odlomka, pedantan rad s intonacijama i naglascima gotovo cijele Europe (Serafima Ogareva je u tome je posebno uspješna: oponaša Talijanku na ruskom, govori njemački, ali u naletu emocija prelazi na svoj materinji talijanski). Nekoliko cirkuskih trikova i, naravno, poznate psihološke čipke: "Fomenki" bilo kojeg saziva znaju ih vješto isplesti, ali se nikada neće zapetljati u njih, točno će označiti udaljenost između sebe i scenskih "rukotvorina". Ne pokušavaju unijeti vlastito iskustvo u ulogu (iako glume vršnjake), ali delikatno naglašavaju: mi smo, ništa se ne može, drugačiji.

Ovaj ručni rad vidljiv je i u scenografiji. U naglašenom odbijanju tehničkih inovacija i superskupe mehanizacije. Portali i stupovi pomiču se ručno. Za planinske padine, na primjer, iznad glava gledatelja postavljene su prečke.

Prozni tekst podijeljen je na uloge i organiziran oko glavnog lika - mladog ruskog plemića Dmitrija Sanina: Fjodor Mališev u ovoj je ulozi lagan i šarmantan. Ostali glumci imaju svaki po nekoliko suprotnih karaktera - tehnika koja je teatralna koliko i pedagoška: zahtijeva preciznost imitacije, glumačku fleksibilnost, a više puta je prokušana u zidovima Radionice.

Ovo kazalište ne voli didaktiku, nego daje prednost romantičnom idealu nego svakodnevici: za razliku od današnjih turista, Rus u inozemstvu 19. stoljeća. - kamerton plemenitosti i dostojanstva, a glavni mu je grijeh hipertrofirana senzualnost. Čini se da publika dolazi u Radionicu Fomenko radi podsjećanja na ovaj gotovo izgubljeni ljudski i glumački soj.

NG, 12. prosinca 2011

Grigorija Zaslavskog

Ne kao u bajci

"Ruski čovjek na susretu" u radionici Petra Fomenka

Na prosinačkom planu Radionice Pjotra Fomenka nedavna premijera Turgenjeva bit će izvedena još četiri puta, au siječnju će biti još pet izvedbi. Vjerojatno je to dodatna prednost polaznika koji se još nisu susreli s TV serijama i filmovima: oni se rado prepuštaju radosti kazališne glume igrajući “Fomenoka”. Uživaju i oni sami, uživa i publika.

U “Russian Man at Rendez-vous” sva su nova lica, nema ni prve ni druge generacije “Fomenkija”, a sama predstava prema Turgenjevljevim “Proljetnim vodama” izrasla je iz skica novog – drugog u red – set pripravničke grupe u kazalištu. No, ozbiljno i nadugo, tiskani program na izdržljivom kartonu i već prve minute predstave otklanjaju moguće sumnje: ovo je “isto kazalište”, ovo su “Fomenki”. Njihov prepoznatljiv stil, način, duh sviranja, rođen iz duha glazbe. "Vesele godine, sretni dani - poput proljetnih voda jurile su ..." - epigraf Turgenjevljeve priče. Glazbe u predstavi ima mnogo, svakakve, a ona je, za razliku od onoga što se često događa u drugim kazalištima (ali ne i kod nas!), sva vrlo prigodna, sama po sebi - sama među ostalim likovima u predstavi, baš kao neozbiljan, pa odjednom tužan, pa opet nadahnut i spreman odletjeti na krilima ljubavi. Alyabyev, ulomak iz Donizettijevog “Elisira ljubavi”, iz Weberovog “Slobodnog strijelca”, iz Purcellove “Didone i Eneje”, “Sjećam se jednog divnog trenutka” - Glinkina romansa na Puškinove pjesme, talijanske narodne pjesme... Nešto njemačko, "njihov" Bez Puškina se nije moglo: i Turgenjev vodi dijalog s Puškinom, s vremena na vrijeme vraća se Puškinu, apelira mu: “Nema sreće na svijetu...”, Puškin je čak i znalački tvrdio. Nešto se mora dogoditi." Glinkina romansa također se pjeva u "Proljetnim vodama".

Tužan je Turgenjevljev zaplet. Junak, prebirajući po nekim starim papirima, iznenada naiđe na granatni križ, a on, kao u drugom slučaju, vremenski bližem našem, plava čaša, za sobom vuče dugu priču. Prije nekoliko desetljeća, bez straha od dvoboja ili same smrti, on, Dmitrij Pavlovič Sanin, izdao je ovaj iznenadni snažan osjećaj, pa čak i nekako glupo, besmisleno izdao, samo ako se izdaja može prikazati kao razumna i dubokog značenja.

Cijela ta priča, koja za Turgenjeva počinje u Njemačkoj, u Frankfurtu, odakle bi za nekoliko sati Sanin već trebao krenuti u Berlin, igra se u Fomenkima na njihovoj staroj pozornici, s onom lakoćom, u isto vrijeme – s gracioznost, domišljatost i jednostavnost, što u sjećanju mnogih, naravno, evociraju izvedbe prve generacije “Fomenki”. Ah, ne uvijek, kao u onim pjesmama, proljetne vode zauvijek lete. A ovdje - ne mehaničko ponavljanje, ne pokušaj otvaranja novih brava i drugačije proze istim ključevima - ne, svi su živi, ​​a radost njihove igre je prava. A kad na kraju pogledate na sat i vidite da je već pola jedanaest, ostajete u čudu: u naše vrijeme provesti toliko dugo u kazalištu više od tri sata i bez dosade i čekanja raspleta dogodi se!..

Evgeny Kamenkovich naziva se redateljem produkcije, ideja i glazbeno oblikovanje pripadaju skupini pripravnika koji sada sami glume, odnosno sami su se okušali. Nije uzalud. Proza se lako pretvara u izravan govor, a priča "od autora", "primjedbe" ne ometaju dubok i detaljan doživljaj onoga što se događa, igra "jednim dodirom" ne sprječava vas da odjednom "zaronite" u gustinu zbivanja i opisanih događaja, da bi već u sljedećem trenutku - izronili i neko vrijeme klizili površinom europske pustolovine ruskog heroja-putnika.

Uhvatite se kako mislite: “Fomenki” znaju igrati tako da vas ponese priča, poput djeteta koje pati kad sazna da bajka, suprotno njegovim očekivanjima, ne završava sretnim završetkom. . Tako je i s “Proljetnim vodama”: kako to može biti? Zašto ostavlja ovu lijepu talijansku djevojku koja mu je vjerovala, bio je spreman prodati svoje imanje, i to tako iskreno - Fjodor Mališev (Sanin) igra ga toliko iskreno da je nemoguće ne vjerovati mu. Otišao je na dvoboj i nije se bojao. Iako je bio zbunjen: “Zaspao je tek ujutro. Istog trenutka, kao taj vihor, ljubav ga je obuzela.” A predstoji glupi dvoboj! "Što ako ga ubiju ili osakate?" Međutim, dolazi! I odjednom je zbunjen, uništen još jednom strašću prema ženi svog školskog prijatelja Polozova (Ekaterina Smirnova). Evo kratkog odstupanja od radnje. Gledajući mlade glumce, vidi se da su u nekoliko slučajeva uloge dane ne samo za rast, već s iščekivanjem drugog i trećeg vjetra koji se još nisu otvorili, snage koje vjerojatno još spavaju u mladim talentima. Dakle, jasno je da Smirnova najvjerojatnije ima te sposobnosti fatalne heroine. A reflektivni Sanin već je ono što Turgenjevljevoj priči treba. Mnogi moraju, kao što je uobičajeno u takvim proznim adaptacijama, igrati dvije ili više uloga. Ambartsum Kabanyan je samo gospodin Kluber, au dvoboju ga je teško ne prepoznati pod kapuljačom i s bokovima lokalnog doktora, naviklog zarađivati ​​na duelima i drugim polulegalnim "operacijama". Kao u talijanskoj komediji maski, mladi glumci lako mijenjaju uloge, trčeći na trenutak iza paravana, a s druge strane izlaze u novom ruhu, mijenjajući i ime i pokrete. Dmitrij Zakharov - čas Pantaleone, sluga u talijanskoj slastičarnici, čas šef stanice i čas Goethe... A Smirnova, prije no što se pojavi u svojoj glavnoj ulozi - Polozova, uspijeva odigrati Gemminu. majka, iskrena, prostodušna, naprasita i, naravno, ljepotice (Serafima Ogareva). Dakle - o bajci. Odjednom se uhvatite u izvedbi “Fomenoka” s najdjetinjastijim osjećajem: pa, kako je to moguće, zašto?

Ali u životu i kod Turgenjeva sve se događa drugačije nego u bajci s dobrim završetkom, iako, puštajući Sanina pred zavjesu na novo dugo putovanje, Turgenjev mu daje oprost: Gemma, koja živi svoj sretan život u New Yorku , nalazi na čemu reći hvala svom ruskom prijatelju. No, ni Turgenjev nije jasan: on je na kraju života, ali je posve jasno da su ove 52 godine njegova života već kraj, on nema ni snage ni osjećaja, sjedi i „već poučen iskustvom, nakon toliko godina - ne može učiniti ništa.” Mogao sam razumjeti kako je mogao ostaviti Gemmu, koju je volio tako nježno i strastveno, zbog žene koju uopće nije volio?..” Ne bih otišao.

Kommersant, 15. prosinca 2011

Rus na deja vu

Predstava prema priči "Proljetne vode" u "Radionici Petra Fomenka"

Kazališna radionica Pjotra Fomenka odigrala je premijeru predstave "Rus na sastanku" prema Turgenjevljevim "Proljetnim vodama". Pod vodstvom Evgeniya Kamenkovicha, produkciju je izveo mladi redatelj Jurij Butorin, a predstavu izvode i vrlo mladi umjetnici – pripravnici radionica. Pripovijeda ROMAN DOLZHANSKY.

Kad se postavljaju klasici, dob likova rijetko se poklapa s godinama izvođača: iskusni umjetnici često moraju izgledati mlađe, dok početnici moraju oponašati životno iskustvo. Glavni likovi predstave, temeljene na Turgenjevljevoj priči “Proljetne vode”, naizgled bez ikakvog pritiska govore o svojim godinama – dvadeset dvije godine, ali brojke odzvanjaju posebno glasno jer ni sami članovi studija nisu ništa stariji. Predstava je doslovno prožeta onom životnom energijom koja tako nedostaje akademskim kazalištima. Na predstavi "Rus na Rendez-vousu" lako možete zamisliti kako su zabavno uvježbavali predstavu, koliko su se šalili, s koliko veselja su smišljali neke trikove - bilo ih je vjerojatno više, previše, a tek ruka majstora, redatelja i učitelja Evgeniya Kamenkovicha donio je potreban red u izvedbi.

Kao naslov performansa članovi studija uzeli su naslov poznatog članka Černiševskog, koji je žestoki publicist napisao, međutim, nakon što je pročitao sasvim drugu priču Turgenjeva. Međutim, mladi glumci nemaju nikakve veze s društvenim patosom Černiševskog. Baš kao što ne mare puno ni za važnu okolnost da su sve “Proljetne vode” memoari sredovječnog čovjeka koji se sjeća kako se prije tridesetak godina, putujući Europom, zaljubio u djevojku, kćer talijanskog slastičara, ali se onda, pokušavajući dobiti novac za vjenčanje, zaljubio u drugu, ženu svog prijatelja, te se te ljubavi sjetio tek sada, shvativši da se i sam našao bez ičega. U Turgenjevljevoj priči tuga nestajanja pomiješana je s napetošću zaboravljenih osjećaja – s tim istim “proljetnim vodama”. U predstavi „Radionica Fomenko“ nema ni izvorske vode ni tuge, ali ima radosti scenske igre.

Transformacija ostarjelog heroja u mladog samo je prva od lijepih metamorfoza igre. Mladi se trude da im ništa ne promakne, svaki bast u stih, bolje rečeno, svaki drugi Turgenjevljev stih pretvara se u neku vrstu scenskog “basta”. Oživljavaju i kip koji Sanin vidi i Goethe u čiju kuću ulazi. A talijanska obitelj u koju dospijeva pretvara se u neiscrpan zdenac gegova - govore u zboru, slasno se svađaju, lupaju vratima, uživaju u talijanskom jeziku. Ostali likovi "uživaju" u njemačkom jeziku. Uživaju čak i u sceni dvoboja, a kamoli u epizodi kada Sanin i njegov novi hobi, Marija Polozova, odlaze u kazalište. Svi, osim Fjodora Mališeva (Sanin), igraju nekoliko uloga, rado mijenjajući izgled, ali ne toliko da ostanu neprepoznati.

Čini se da mala pozornica (predstava se igra u staroj prostoriji Radionice, ali je zahvaljujući umjetniku Vladimiru Maksimovu neudobni prostor vrlo vješto presavijen i rasklopljen u različita mjesta radnje) nije dovoljna za cijelu izmišljenu igru. S prvom ljubavi Sanin visi u zraku, na vratima, s drugom leti na konopcima i pritišće se na uskom mostu koji visi točno iznad glava publike. Čini se da glumci jednostavno pršte od zezancije i da sama predstava uvijek želi poletjeti kao balon. Ne treba dugo pričati o tome da Fomenkova radionica ima svoj poseban stil - lijep i šarmantan, koji podsjeća na romantičnu šetnju kroz jesensku šumu dok lišće šušti pod nogama. Neki su se gledatelji od ovog stila poprilično umorili i kao da su se iscrpili, drugi bi se zbog njega odrekli svih drugih kazališnih radosti ovoga svijeta - dolaze u “Radionicu” odmoriti se od opasnosti i iznenađenja. Važno je da sljedeći "randezvous" ne iznevjeri njihova očekivanja.

“Rus na susretu” odnosi se na novinarstvo i ima podnaslov “Razmišljanja o čitanju priče g. Turgenjeva “Asja”. Istodobno, Černiševski u članku daje širu sliku vezanu uz suvremeno rusko društvo, naime uz sliku “pozitivnog junaka” priča i romana, koji u nizu situacija pokazuje neočekivane negativne osobine karaktera (neodlučnost, kukavičluk). ). Prije svega, ove se osobine očituju u ljubavi i osobnim odnosima.

Naslov članka je u izravnoj vezi s razlogom njegovog pisanja. Hrana za razmišljanje bila je dvosmislena situacija u priči "Asya", kada je djevojka pokazala odlučnost i sama dogovorila sastanak s junakom ("rendez-vous").

U prvim redovima - dojmovi scene spoja u priči “Asja”, kada glavni lik (koji čitatelj priče doživljava kao “pozitivan” pa čak i “idealan”) govori djevojci koja je došla na spoj s njemu: “Ti si mi kriva, zbunila si me, u problemu sam i moram prekinuti vezu s tobom.” "Što je?" - uzvikuje Černiševski. - “Što je ona kriva? Je li to zato što ga je smatrala pristojnom osobom? Ugrozio svoj ugled izašavši s njim na spoj? Ovaj čovjek je gori od notornog nitkova.”

Zatim autor analizira ljubavnu priču niza Turgenjevljevih djela (“Faust”, “Rudin”) kako bi shvatio je li autor pogriješio u svom junaku ili ne (priča “Asja”), te dolazi do zaključka da u Turgenjevljevim djelima glavni lik personificira “idealnu stranu”, u ljubavnim se odnosima ponaša kao “patetični nitkov”. “U Faustu se junak pokušava oraspoložiti činjenicom da ni on ni Vera ne gaje ozbiljne osjećaje jedno prema drugom. Ponaša se tako da mu sama Vera mora reći da ga voli. U “Rudinu” stvar završava tako što se uvrijeđena djevojka okreće od njega (Rudina), gotovo posramljena svoje ljubavi prema kukavici.”

Černiševski postavlja pitanje: "Možda je ova jadna crta u karakteru junaka karakteristika priča gospodina Turgenjeva?" - A on sam odgovara: “Ali sjetite se bilo koje dobre, istinite životne priče bilo kojeg našeg sadašnjeg pjesnika. Ako postoji idealna strana priče, budite uvjereni da se predstavnik te idealne strane ponaša potpuno isto kao i ljudi gospodina Turgenjeva.” Da bi argumentirao svoje gledište, autor, kao primjer, analizira ponašanje protagonista Nekrasovljeve pjesme „Saša”: „Objasnio sam Saši da „ne treba slabiti dušom”, jer „sunce istine” uzdići će se iznad zemlje” i da treba djelovati da ostvariš svoje težnje, a onda, kada Saša krene na posao, kaže da je sve to uzalud i da nikuda ne vodi, da je “pričao prazne priče”. Na isti način, on više voli povlačenje od bilo kakvog odlučnog koraka.” Vraćajući se na analizu priče "Asja", Černiševski zaključuje: "Ovo su naši najbolji ljudi."

Zatim autor neočekivano izjavljuje da junaka ne treba osuđivati, te počinje govoriti o sebi i svom svjetonazoru: “Postao sam zadovoljan sa svime što vidim oko sebe, ni na što se ne ljutim, ništa me ne uzrujava ( osim neuspjeha u poslu, meni osobno korisnih), ne osuđujem ništa i nikoga na svijetu (osim onih koji krše moje osobne koristi), ne želim ništa (osim vlastite koristi) - jednom riječju , ispričat ću vam kako sam se od žučnog melankolika pretvorio u osobu koja je bila toliko praktična i dobronamjerna da me ne bi iznenadilo ni da dobijem nagradu za svoje dobre namjere.” Nadalje, Černiševski pribjegava detaljnom kontrastu između “nevolje” i “krivnje”: “Pljačkaš je izbo čovjeka da ga opljačka, i smatra da je to korisno za njega - to je krivnja. Neoprezni lovac slučajno je ranio čovjeka i prvi strada od nesreće koju je izazvao – to nije krivnja, nego jednostavno nesreća.” Ono što se događa junaku priče “Asja” je katastrofa. Nema koristi i zadovoljstva od situacije kada zaljubljena djevojka pokušava biti s njim, a on ustukne: “Jadni mladić uopće ne razumije posao u kojem sudjeluje. Stvar je jasna, ali on je opsjednut takvom glupošću da ga ni najočiglednije činjenice ne mogu urazumiti.” Dalje, autor daje niz primjera iz teksta kada Asja alegorijski, ali vrlo jasno daje “našem Romeu” da shvati što ona zapravo proživljava – ali on nije razumio. “Zašto tako oštro analiziramo našeg heroja? Zašto je gori od drugih? Zašto je on gori od svih nas?

Černiševski razmišlja o sreći i sposobnosti da se ne propusti prilika za sreću (što ne uspijeva junaku priče “Asja”): “Sreća je u antičkoj mitologiji bila predstavljena kao žena s dugom pletenicom koju je ispred sebe raznio vjetar koji nosi ovu ženu; Lako ju je uhvatiti dok leti prema vama, ali propustite trenutak - proletjet će, a vi biste uzalud trčali da je uhvatite: ne možete je zgrabiti ako ste zaostali. Sretan trenutak se ne može vratiti. Ne propustiti povoljan trenutak najviši je uvjet svakodnevne razboritosti. Sretne okolnosti postoje za svakog od nas, ali ne zna ih svatko iskoristiti.”

Na kraju članka Černiševski daje detaljnu alegoriju kada se, u situaciji dugotrajne i iscrpljujuće pravne bitke, ročište odgađa za jedan dan. “Što sad da radim, neka svaki od vas kaže: bi li bilo pametno da požurim svome neprijatelju da sklopim mir? Ili bi bilo pametno ležati na kauču jedini dan koji mi je ostao? Ili bi bilo pametno napadati grubim psovkama suca koji mi je bio naklonjen, čije mi je prijateljsko upozorenje dalo priliku da svoju parnicu okončam časno i za sebe?

Članak završava citatom iz Evanđelja: “Nastoj se pomiriti sa svojim protivnikom prije nego što s njim dođeš na sud, inače će te protivnik predati sucu, a sudac će te predati izvršitelju kazne, i bit ćeš bačen u tamnicu i nećeš izaći iz nje dok ne platiš za sve do zadnje pojedinosti” (Mt, poglavlje V, stihovi 25 i 26).