Međuetnički sukobi. Problem i opasnost međunacionalnih sukoba

Govoreći o uzrocima međunacionalnih sukoba, prije svega treba napomenuti da najteže posljedice imaju samovolja i nasilje nad bilo kojim narodom, zabrana i progon vjere, kulture, jezika i tradicije. Nacionalni osjećaji su vrlo ranjivi, a svaka samovolja prema bilo kojem narodu rađa mržnju prema onima koji su dopustili nasilje. Krvavi događaji u Azerbajdžanu, Sjevernom Kavkazu, Gruziji, Moldaviji, ali iu bivšoj Jugoslaviji pokazuju da su međuetnički sukobi prerasli u međunacionalne ratove. A građanski ratovi koji nastaju na nacionalnoj osnovi traju jako dugo. Rat traje do posljednjeg Srbina, Hrvata, Albanca, Čečena, Gruzijca.

Uzrok međunacionalnih sukoba mogu biti i nacionalne predrasude prema predstavnicima određenog naroda. Prema sociološkim istraživanjima u Rusiji, više od 1/3 ispitanika reklo je da ne voli predstavnike određene nacionalnosti. U isto vrijeme, apsolutna većina je imenovala osobe "kavkaske nacionalnosti". Neke političke snage i stranke namjerno raspiruju nacionalnu mržnju, proglašavajući Židove, Ruse, Armence, Čečene itd. krivima za sve trenutne nevolje i probleme u našim životima. Tako se stvara “slika neprijatelja”, krivca za sve nevolje. A to je vrlo opasna pojava, jer se stvara plodno tlo za jačanje ideologije nacionalizma, šovinizma, a često i fašizma.

Stoga se glavni razlog zaoštravanja međunacionalnih sukoba povezuje s pokušajima različitih političkih snaga da namjerno raspiruju nacionalnu mržnju kako bi na taj način stekli određeni politički kapital. Poticanjem nacionalizma vrlo je lako doći do vlasti. Ali da bi ostao na vlasti, takav će režim svoju politiku i dalje morati temeljiti na raspirivanju nacionalne mržnje. To je glavni razlog oštre eskalacije međuetničkih sukoba na području bivšeg Sovjetskog Saveza. Prema sociološkom istraživanju provedenom na Sjevernom Kavkazu, 2/3 ispitanika reklo je da je glavni uzrok međuetničkih sukoba u regiji borba za vlast. Obični ljudi počinju shvaćati da su političari u borbi za vlast sposobni posvađati ljude različitih nacionalnosti koji stoljećima mirno žive na istoj zemlji.

Nakon dolaska nacionalista na vlast, u pravilu se uspostavlja režim etnokracije, kada sva stvarna vlast prelazi u ruke samo jedne autohtone nacionalnosti, vrijedi načelo: jedna država - jedan narod. Istodobno se aktivno koriste metode etničkog čišćenja. Srbi, Albanci, Čečeni, Gruzijci, Estonci, Latvijci pokušavaju očistiti svoje teritorije od nacionalnih manjina koje im se ne sviđaju. Tako su u Estoniji i Latviji zakonom propisane diskriminirajuće mjere protiv predstavnika neautohtone nacionalnosti. Oduzimaju im se biračko pravo, državljanstvo, ne primaju ih u javne službe itd. Sve ove mjere su osmišljene kako bi se postiglo protjerivanje ruskog govornog stanovništva iz ovih država. Slična je situacija tipična za gotovo sve bivše sovjetske republike. Danas je cijeli bivši Sovjetski Savez arena međuetničkih sukoba između predstavnika autohtonih i neautohtonih nacionalnosti. Nije slučajno da je broj izbjeglica u bivšem Sovjetskom Savezu dosegao desetke milijuna i da stalno raste.

Da bi spriječila međunacionalne sukobe, država, ne riječima, već djelima, mora osigurati ravnopravnost svih naroda. Potrebno je odlučno odustati od pokušaja stvaranja bilo kakvih pogodnosti ili prednosti za jednu autohtonu nacionalnost, te voditi računa o interesima svih naroda koji žive u ovoj državi. To je najvažnije načelo sprječavanja međunacionalnih sukoba.

Etnos definira se kao uspostavljena zajednica ljudi ujedinjenih unutargrupnim normama ponašanja, čija su obilježja fiksirana jezičnim, psihološkim, moralnim, estetskim i drugim sredstvima kulture.

Nacionalno-etničke stereotipe osoba stječe od djetinjstva i nakon toga funkcionira uglavnom na podsvjesnoj razini. Stoga etničke sukobe karakteriziraju takve značajke nesvjesnog ponašanja kao što su emocionalnost, nelogičnost, simbolizam i loša opravdanost poduzetih radnji racionalnim argumentima. Zbog ovih obilježja nastanak, razvoj i rješavanje međuetničkih sukoba u bilo kojoj sferi društvenog života i na bilo kojoj razini ima svoje specifičnosti.

Međuetnički sukobi javljaju se između pojedinaca i društvenih skupina različitih etničkih skupina . Etnicitet je vođen potrebom za samoodržanjem, zaštitom svojih vrijednosti i tradicije. Najbolniji i emocionalno najintenzivniji sukobi koji proizlaze iz toga povreda vrijednosti etnička pripadnost. Sukobi vrijednosti mogu se dogoditi u bilo kojoj sferi društva. No specifičnost međuetničkih vrijednosnih sukoba jasnije se očituje u proturječnostima povezanim s razlikama u kulturi, jeziku, vjeri i drugim sociokulturnim obilježjima etničkih skupina.

Na razini kućanstva Etnički sukobi mogu nastati uzrokovani socio-psihološkim čimbenicima - općim podsvjesnim neprijateljstvom prema predstavnicima određene etničke skupine. Tijekom duge konfrontacije, bez obzira na razloge, takvo neprijateljstvo jednih prema drugima među sukobljenim etničkim skupinama postaje široko rasprostranjeno.

Često sukobi između norme i vrijednosti i između vrijednosti razlike između različitih kultura javljaju se na svakodnevnoj razini, u tijeku svakodnevne komunikacije.

Regije koje su najviše sklone sukobima u tom smislu su regije s visokom migracijom stanovništva. Migranti, u pravilu, ne uzimaju u obzir sociokulturne karakteristike lokalnog stanovništva, što uzrokuje negativan stav "starosjedioca".

Mora se imati na umu da čisto međuetnički uzroci sukoba u stvarnom životu zapravo ne postoje. Etnička samoidentifikacija i solidarnost samo su način zaštite vlastitih interesa, ciljeva, vrijednosti itd.

Međuetnički sukob je vrlo složen i dvosmislen fenomen koji se sastoji od mnogih komponenti, od kojih svaka u različitoj mjeri utječe na pojavu sukoba između etničkih skupina.

Ako obratimo pažnju na čimbenike koji potiču proturječja na rasplamsavanje sukoba, možemo identificirati tri glavne komponente, kao što je, prvo, ako govorimo konkretno o međuetničkim sukobima, tada važno mjesto zauzima razina nacionalne samosvijesti, koja može biti i adekvatan i precijenjen ili podcijenjen. Ovaj čimbenik daje poticaj izbijanju rata između etničkih skupina. Drugo, to su neriješeni društveni problemi s kojima se ljudi svakodnevno susreću u svakodnevnom životu. I, na kraju, naravno, prisutnost političkih snaga koje će sudjelovati u raspletu sukoba, ostvarujući time svoje interese.

Uzroci međuetničkih sukoba

Kao što je poznato, međuetnički sukobi su sukobi među etničkim skupinama koji ne nastaju spontano, već “sazrijevaju” tijekom vremena. Kao i svaka složena pojava, međuetnički sukob ima svoje razloge za nastanak. Ne može se reći da su svi utvrđeni razlozi univerzalni; naprotiv, svaki sukob ima svoju prirodu, pogotovo ako je dugotrajan, ali općenito, možemo identificirati najčešće razloge koji daju poticaj za potraživanja među etničkim skupinama.

Jedan od najvažnijih razloga su teritorijalne pretenzije etničkih skupina. Mogu biti uzrokovani različitim događajima, kao što su: samovoljne i neusklađene promjene granica koje zadiru u interese etničkih skupina, povratak deportiranih sa željom da prisvoje teritorij koji su povijesno nastanjivali, kao i početna nejasnost granica, što omogućuje tumačenje određenog područja u interesu bilo koje od zaraćenih strana .

Što se tiče broja političkih motiva za nastanak političkih sukoba, on je prilično velik, a često upravo kada takvi sukobi “izbiju” međuetnički sukob poprima oblik unutarnjeg oružanog sukoba. Razlozima koji potiču razvoj takvih događaja obično se nazivaju: želja etničke skupine da se odvoji od države i stekne neovisnost, kao i preuzimanje vlasti jedne skupine nad drugom na različitim razinama vlasti, kako na najvišim i najniže.

Sukobi uzrokovani proturječjima u vrijednosnim komponentama, koje uključuju razlike u kulturi, vjeri i jeziku, bili su rašireni. Religija i moralni ideali često su postajali kamen spoticanja između etničkih skupina i bili polazište za poticanje rata. Narušavanje socio-kulturnih obilježja etničkih skupina moglo bi podijeliti ljude na suprotstavljene strane.

Psihološki i socijalni uzroci međuetničkih sukoba.

Kao što znate, ljudsko ponašanje nije određeno samo racionalnim komponentama, već ga karakteriziraju i nesvjesni čimbenici, poput simbolike, nelogičnosti i emocionalnosti. Ponekad, nažalost, čovjek nije u potpunosti svjestan svojih postupaka i ponaša se prema svojim unutarnjim porivima i uvjerenjima. U nastanku međunacionalnih sukoba često se mogu pronaći upravo psihološki razlozi koji utječu na svijest pojedinaca, koji pak svoje “emocionalno” stanje prenose na druge. Ispada da je to svojevrsna lančana reakcija.

Značajnu ulogu u nastanku međunacionalnih sukoba ima prenapuhano samopoštovanje “svojih” i pristrano podcijenjeno samopoštovanje “tuđina”. Budući da ova vrsta sukoba ima povijesnu pozadinu, osoba se može prisjetiti raznih činjenica iz prošlosti, često upravo onih koje su, po njegovom mišljenju, povrijedile prava njegove etničke skupine.

Bibliografski popis korištene literature:

1. MM. Šarafulin “Međuetnički sukobi: uzroci, tipologija, rješenja // Problemi obrazovanja, znanosti i kulture.” M., 2006. (monografija).

Primjeri takvih događaja dani su mnogim nacijama uz vrlo značajnu cijenu. Krvavi svjetski ratovi dvadesetog stoljeća dugo će se pamtiti u svakom kutku zemaljske kugle. Moderno se društvo, čini se, protivi bilo kakvim vojnim akcijama i sukobima; njegov razvoj temelji se na liberalnim idejama, zdravoj konkurenciji i svjetskoj globalizaciji. Međutim, u stvarnosti je sve nešto drugačije. Broj sukoba na nacionalnoj i vjerskoj osnovi iz godine u godinu samo se povećava, au ciklusu takvih bitaka uključen je sve veći broj sudionika, što dovodi do postupnog širenja razmjera problema.

Neusklađenost nacionalnih interesa, teritorijalne pretenzije, negativna percepcija strana o drugima - sve to stvara međuetničke sukobe.

Primjeri takvih situacija se sa zavidnom dosljednošću prate u političkim vijestima.

To je vrsta društvenog sukoba koji se temelji na mnogim čimbenicima i proturječnostima, najčešće etnosocijalnim, političkim, nacionalnim i državnim.

Uzroci nacionalnih sukoba, ako ih detaljnije pogledamo, u mnogočemu su vrlo slični:

• Borba za resurse. Iscrpljenost i neravnomjerna raspodjela prirodnih resursa koji najčešće osiguravaju dovodi do raspirivanja sporova i sukoba.
• Porast stanovništva u uvjetima zatvorenog teritorija, neujednačena razina kvalitete života, masovno prisilno
• Terorizam kao pojava koja zahtijeva oštre mjere i posljedično eskalaciju

Vjerske razlike

Oni međuetnički, koji će biti navedeni u nastavku, odnose se prvenstveno na najveću silu dvadesetog stoljeća - Sovjetski Savez. Između saveznih republika pojavila su se mnoga proturječja, osobito u regiji Kavkaza. Slična situacija se nastavlja nakon što su bivši sastavni dijelovi sovjetske zemlje dobili status suverenosti. Od raspada SSSR-a u Čečeniji, Abhaziji i Pridnjestrovlju registrirano je više od stotinu i pedeset različitih sukoba.

Prisutnost zapostavljenih unutar suverene zemlje izravno tvori osnovu koncepta "međuetničkih sukoba", čiji primjeri postaju sve češći. Ovo je gagauski sukob u Moldaviji, abhaski i osetijski sukob u Gruziji. Obično se s takvim proturječjima stanovništvo unutar zemlje dijeli na autohtono i neautohtono, što dovodi do još oštrijeg pogoršanja situacije.

Primjeri vjerskih sukoba nisu ništa manje česti. Najupečatljivija od njih je borba protiv nevjernika u brojnim islamskim zemljama i regijama (Afganistan, Čečenija i dr.). Slični sukobi tipični su za afrički kontinent, žestoka borba između muslimanskih vlasti i predstavnika drugih vjera odnijela je više od dva milijuna života, a ratovi na svetoj zemlji između muslimana i Židova traju desetljećima.

Na istom tužnom popisu su sukobi na Kosovu između Srba i Albanaca, te borba za neovisnost Tibeta.

Gotovo sve moderne države su višenacionalne. Svi glavni gradovi svijeta, veliki gradovi, pa čak i sela su multinacionalni. I upravo zato danas više nego ikad treba biti ispravan i pažljiv i na riječima i na djelima. U suprotnom, možete se naći u potpuno neočekivanim i nerazumnim peripetijama, a ponekad čak iu jasno oblikovanom međunacionalnom sukobu.

Međuetnički sukob- ovo je kompliciranje odnosa među nacijama i narodima do izravne vojne akcije. U pravilu, međuetnički sukobi mogu nastati na dvije razine međunacionalnih odnosa. Tako je jedan od njih vezan za međuljudske i obiteljske odnose, dok se drugi provodi kroz interakciju federalnih ustavno-pravnih tijela i subjekata Federacije, političkih stranaka i pokreta.

UZROCI I ČIMBENICI MEĐUNARODNIH SUKOBA

Međuetnički sukobi kao društvena pojava sukob su interesa različitih razina i sadržaja, a manifestacija su složenih dubinskih procesa u odnosima između pojedinih etničkih zajednica, grupa ljudi, koji nastaju pod utjecajem mnogih socioekonomskih, političkih, povijesnih, psihološki, teritorijalni, separatistički, jezično kulturni, vjerski i drugi čimbenici.

Čimbenici koji utječu na međuetničke sukobe:

1. Nacionalni sastav regije sukoba (vjerojatnost je veća u mješovitim regijama);

2. Vrsta naselja (vjerojatnost je veća u velikom gradu);

3. Dob (ekstremni polovi: “stariji-mladi” daju veću vjerojatnost sukoba);

4. Društveni status (veća vjerojatnost sukoba u prisutnosti marginaliziranih osoba);

5. Stupanj obrazovanja (korijeni sukoba nalaze se u masama niskog stupnja obrazovanja, ali treba imati na umu da su njegovi ideolozi uvijek pojedini predstavnici inteligencije);

6. Politička stajališta (sukobi su mnogo veći među radikalima).

Bez obzira na razloge, međuetnički sukobi dovode do masovnog kršenja zakona i prava građana.

Objektivni razlozi zaoštravanja međunacionalnih napetosti mogu biti:

Prvo, posljedice ozbiljnih deformacija u nacionalnoj politici, nezadovoljstvo koje se nakupljalo desetljećima, izlijevalo se u uvjetima glasnosti i demokratizacije;

Drugo, rezultat ozbiljnog pogoršanja ekonomske situacije u zemlji, što također rađa nezadovoljstvo i neprijateljstvo među različitim segmentima stanovništva, a ti negativni osjećaji kanaliziraju se, prije svega, u sferi međunacionalnih odnosa;

Treće, posljedica okoštale strukture državne strukture, slabljenja temelja na kojima je stvorena slobodna federacija sovjetskih naroda.

Važni su i subjektivni faktori.

Međuetnički sukobi zbog uzroka i prirode svog nastanka mogu biti:

Socioekonomski (nezaposlenost, kašnjenja i neisplate plaća, socijalne naknade, koje ne dopuštaju većini građana da zadovolje potrebne potrebe, monopol predstavnika jedne od etničkih skupina u bilo kojem uslužnom sektoru ili sektoru nacionalne ekonomije) , itd.);

Kulturno-jezični (koji se odnosi na zaštitu, oživljavanje i razvoj zavičajnog jezika, nacionalne kulture i zajamčenih prava nacionalnih manjina);

Etnodemografski (relativno brza promjena omjera stanovništva, tj. povećanje udjela pridošlica, stranog etničkog stanovništva zbog migracija interno raseljenih osoba i izbjeglica);

Etnoteritorijalni status (nepodudarnost državnih ili administrativnih granica s granicama naseljavanja naroda, zahtjevi malih naroda za širenjem ili stjecanjem novog statusa);

Povijesni (odnosi u prošlosti - ratovi, prošli odnosi politike "dominacije - podređenosti", deportacije i s njima povezani negativni aspekti povijesnog sjećanja itd.);

Međureligijski i međuvjerski (uključujući razlike u razini suvremenog religioznog stanovništva);

Separatistički (zahtjev za stvaranjem vlastite nezavisne državnosti ili ponovno ujedinjenje sa susjednom „maticom“ ili srodnom državom s kulturno-povijesnog gledišta).

Razlog Međuetnički sukobi mogu proizaći iz bilo kakvih nepromišljenih ili namjerno provokativnih izjava političara, nacionalnih vođa, predstavnika svećenstva, medija, domaćih incidenata, incidenata.

Sukobi oko nacionalnih vrijednosti i najvažnijih životnih stavova u sferi međunacionalnih odnosa spadaju među najteže rješive probleme osiguranja i zaštite građanskih, socio-kulturnih prava pojedinaca i predstavnika pojedinih etničkih grupa; grupe mogu biti najakutniji.

Prema A.G. Zdravomyslova, izvor sukoba je mjera i oblik raspodjele moći i pozicija dostupnih u hijerarhiji struktura moći i upravljanja.

OBLICI MEĐUNARODNIH SUKOBA

Postoje civilizirani i necivilizirani oblici međuetničkih sukoba:

a) lokalni ratovi (građanski, separatistički);

b) masovni neredi praćeni nasiljem, grubim i brojnim kršenjima prava i sloboda pojedinca;

c) religijski fundamentalizam.

Ovisno o motivima (razlozima), karakteristikama subjektivnog sastava, međuetnički sukobi mogu se prikazati na sljedeći način:

1) nacionalno-teritorijalni sukobi. U mnogim slučajevima ti sukobi sadrže pokušaje rješavanja problema “povijesne domovine” (izvorni teritoriji stanovanja ili ponovno ujedinjenje različitih etničkih zajednica);

2) sukobi vezani uz želju nacionalnih manjina da ostvare pravo na samoodređenje;

3) sukobi čiji je izvor želja deportiranih naroda da povrate svoja prava;

4) sukobi temeljeni na sukobu vladajućih nacionalnih elita u gospodarskoj i političkoj sferi;

5) sukobi koji se odnose na diskriminaciju bilo kojeg naroda, etničke skupine, povredu njezinih prava ili prava, sloboda i legitimnih interesa njezinih predstavnika;

6) sukobi uzrokovani pripadnošću (na nacionalnoj osnovi) različitim vjerskim zajednicama, pokretima, odnosno na konfesionalnoj osnovi;

7) sukobi temeljeni na razlikama i sukobima nacionalnih vrijednosti (pravnih, jezičnih, kulturnih itd.).

O važnosti proučavanja i sprječavanja sukoba na etničkoj i međunacionalnoj osnovi svjedoče i sljedeće brojke: prema nekim neslužbenim izvorima, u razdoblju od 1991. do 1999. godine broj poginulih u međunacionalnim sukobima na postsovjetskom prostoru iznosio je više od milijun ljudi.

NAČINI RJEŠAVANJA MEĐUNARODNIH SUKOBA

Međuetnički sukobi su jedna od onih vrsta sukoba za koje je nemoguće naći standardan pristup ili rješenje, jer svaki od njih ima svoju posebnost, osnovu. Svjetska iskustva pokazuju da se takve situacije najbolje rješavaju samo mirnim putem.

Dakle, najpoznatiji od njih uključuju:

1. Dekonsolidacija (razdvajanje) snaga uključenih u sukob, koja se u pravilu postiže sustavom mjera koje omogućuju odsijecanje (npr. diskreditiranjem u očima javnosti) najradikalnijih elementi ili skupine i potporne snage sklone kompromisima i pregovorima.

2. Prekid sukoba je metoda koja vam omogućuje da proširite učinak pragmatičnih pristupa njegovoj regulaciji, a kao rezultat toga mijenja se emocionalna pozadina sukoba i smanjuje intenzitet strasti.

3. Pregovarački proces je metoda za koju postoje posebna pravila. Da bi se u tome postigao uspjeh, nužna je pragmatizacija pregovora, koja se sastoji od dijeljenja globalnog cilja na niz uzastopnih zadataka. Obično su strane spremne sklopiti sporazume o vitalnim potrebama, za koje se uspostavlja primirje: za pokop mrtvih, razmjenu zarobljenika. Zatim se prelazi na najhitnija gospodarska i socijalna pitanja. Politička pitanja, posebno ona od simboličkog značaja, ostavljaju se po strani i njima se bave na kraju. Pregovore treba voditi na način da svaka strana nastoji pronaći zadovoljavajuća rješenja ne samo za sebe, već i za partnera. Kako kažu stručnjaci za konflikte, potrebno je promijeniti model “win-lose” u model “win-win”. Svaki korak u pregovaračkom procesu treba dokumentirati.

4. Sudjelovanje u pregovorima posrednika ili posrednika. U posebno teškim situacijama sudjelovanje predstavnika međunarodnih organizacija potvrđuje zakonitost sporazuma.

Rješavanje sukoba- to je uvijek složen proces koji graniči s umjetnošću. Mnogo je važnije spriječiti razvoj događaja koji vode sukobima. Zbroj napora u tom smjeru definira se kao prevencija sukoba. U procesu njihova reguliranja, etnosociolozi i politolozi djeluju kao stručnjaci za identificiranje i testiranje hipoteza o uzrocima sukoba, za procjenu „pokretačkih snaga“, masovnog sudjelovanja skupina u jednom ili drugom scenariju, za procjenu posljedica donesene odluke

Unutarakademsko natjecanje studentskih radova

"MEĐUNARODNI SUKOBI: OD POČETKA DO SUVREMENOG DOBA"

specijalnost "Menadžment"

izvori informacija"

Kozirenko Natalija Petrovna

Minsk, 2008

SAŽETAK

RAD 36 str., 2 sata, 10 izvora

NACIJA, MEĐUNARODNI SUKOB, NACIONALNE MANJINE, ETNOKONFLIKT, SAMOODREĐENJE.

Predmet istraživanja je proučavanje međuetničkih sukoba u vezi s diskriminacijom i progonom nacionalnih manjina u većini modernih država, kao i utvrđivanje mogućih praksi za rješavanje tih sukoba političkim i zakonodavnim mjerama.

Relevantnost rada uzrokovana je povećanjem međuetničkih sukoba u suvremenom svijetu, njihovim kontinuiranim razvojem i, kao posljedicom, potrebom za brzim rješavanjem.

U tijeku rada razmatrani su različiti međunacionalni sukobi na prijelazu iz 20. u 21. st., razlozi njihova nastanka, kao i mogući načini rješavanja etničkih sukoba u uvjetima moderne države.

UVOD

POGLAVLJE I. MEĐUNARODNI SUKOBI: OD POČETKA DO SUVREMENOG DOBA

1 Socijalno-psihološka interpretacija međunacionalnog sukoba

2. Razlozi, tipologija i faze razvoja etničkih sukoba

Poglavlje II. MEĐUNARODNI SUKOBI U SUVREMENOM DRUŠTVU

1 Međuetnički sukobi u društvu na prijelazu stoljeća

2 Iskustva suvremene države u rješavanju međunacionalnih sukoba

ZAKLJUČAK

POPIS KORIŠTENIH IZVORA

UVOD

“Svi narodi imaju pravo na samoodređenje. Na temelju tog prava oni slobodno utvrđuju svoj politički status i slobodno ostvaruju gospodarski, društveni i kulturni razvoj.”

Svi smo različiti: neki vole čitati, neki vole slušati glazbu, neki vole skijati. To je ono što našu komunikaciju čini zanimljivom, upravo ta različitost daje nam neiscrpan izvor znanja kroz razmjenu informacija. Ali uz sve to, imamo još jednu razliku: neki od nas su Bjelorusi, neki Nijemci, neki Turci. I iz nekog razloga, mnogi od nas tu razliku shvaćaju previše ozbiljno, koja se očitovala u područjima kao što su rasizam i nacionalizam.

Danas u svijetu praktički nema homogenih država. Samo 12 zemalja (9% svih zemalja svijeta) mogu se uvjetno svrstati u takve. U 25 država (18,9%), glavna etnička zajednica čini 90% stanovništva, u drugih 25 zemalja ta se brojka kreće od 75 do 89%. U 31 državi (23,5%) nacionalna većina kreće se od 50 do 70%, au 39 zemalja (29,5%) jedva polovica stanovništva je etnički homogena skupina. Dakle, ljudi različitih nacionalnosti na ovaj ili onaj način moraju koegzistirati na istom teritoriju, a miran život se ne razvija uvijek.

Istodobno, u pravilu niti jedan rječnik ne sadrži konkretnu definiciju riječi nacija i obilježja po kojima se određena osoba može svrstati u pojedinu naciju. Ponekad se pripadnost naciji ocjenjuje po izgledu, ali nisu svi starosjedioci Bjelorusi svijetle kose i plavih očiju. Također nije uvijek moguće razlikovati zasebnu naciju na teritorijalnoj osnovi, jer kao što je gore spomenuto, danas se samo nekoliko država smatra homogenim. Danas je uobičajeno čovječanstvo dijeliti na nacije prema najvećoj etničkoj skupini koja živi na teritoriju države. Tako su u Bjelorusiji Bjelorusi, u Francuskoj su Francuzi, u Belgiji su Belgijanci. No, čak i pri korištenju ove podjele dolazi do nesuglasica među svjetskim znanstvenicima oko toga koju etničku skupinu i koji narod svrstati. A što možemo reći o ljudima koji su prilično daleko od znanosti? O ljudima koji se ne zamaraju sofisticiranim riječima, a kojima je jednostavno potreban konkretan neprijatelj da daju oduška nezadovoljstvu koje se stoljećima gomilalo. Političari hvataju takve trenutke i to vješto koriste. Čini se da s ovakvim pristupom problem ne spada u sferu kompetencije same sociologije; međutim, ona je ta koja mora uhvatiti takve osjećaje među određenim skupinama stanovništva. Da se takva funkcija ne može zanemariti, jasno pokazuju razbuktala “vruća mjesta”. Stoga je za veliku većinu, čak i razvijenih zemalja, od vitalne važnosti s vremena na vrijeme ispitati vodu oko “nacionalnog pitanja” i poduzeti odgovarajuće mjere. Problem je još akutniji na postsovjetskom prostoru, gdje su etnopolitički sukobi, izraženi velikim i malim ratovima na etničkoj i teritorijalnoj osnovi u Azerbajdžanu, Armeniji, Tadžikistanu, Moldaviji, Čečeniji, Gruziji, Sjevernoj Osetiji, Ingušetiji, doveli do do brojnih žrtava među civilnim stanovništvom . I danas događaji koji se odvijaju u Rusiji ukazuju na raspad i destruktivne trendove koji prijete novim sukobima.

Stoga su problemi proučavanja njihove povijesti, mehanizama za njihovo sprječavanje i rješavanje aktualniji nego ikada. Povijesna proučavanja etnonacionalnih sukoba u različitim specifičnim povijesnim i etnokulturnim uvjetima postaju sve važnija kako bi se identificirali njihovi uzroci, posljedice, specifičnosti, vrste, sudjelovanje različitih nacionalnih i etničkih skupina u njima, metode prevencije i rješavanja.

Svrha ovog rada je proučavanje međuetničkih sukoba u vezi s diskriminacijom i progonom nacionalnih manjina u većini suvremenih država, kao i utvrđivanje mogućih praksi za rješavanje tih sukoba političkim i zakonodavnim mjerama.

POGLAVLJE I. MEĐUNARODNI SUKOBI: OD POČETKA DO SUVREMENOG DOBA

.1 Sociopsihološko tumačenje međunacionalnog sukoba

Međuetnički sukobi ne nastaju niotkuda. U pravilu je za njihovu pojavu nužna određena promjena u uobičajenom načinu života, destrukcija sustava vrijednosti, što je popraćeno osjećajem frustracije, zbunjenosti i nelagode, propašću, pa čak i gubitkom smisla života. U takvim slučajevima dolazi do izražaja etnički čimbenik u reguliranju međugrupnih odnosa u društvu, kao onaj stariji, koji je vršio funkciju grupnog opstanka.

Djelovanje ovog socio-psihološkog mehanizma događa se na sljedeći način. Kada se pojavi prijetnja opstanku grupe kao cjelovitog i samostalnog subjekta međugrupne interakcije, na razini društvene percepcije situacije dolazi do socijalne identifikacije na temelju podrijetla, na temelju krvi; Mehanizmi socio-psihološke zaštite uključeni su u vidu procesa unutargrupne kohezije, unutargrupnog favoriziranja, jačanja zajedništva i izvangrupne diskriminacije i izolacije od stranaca. Ti postupci dovode do otuđenja i iskrivljavanja slika vanjskih skupina. Ovaj tip odnosa povijesno prethodi svim drugim tipovima i najdublje je povezan s prapoviješću čovječanstva, s onim psihološkim obrascima organizacije društvenog djelovanja koji su nastali u dubini antropogeneze. Ovi se obrasci razvijaju i funkcioniraju kroz suprotstavljanje temeljeno na pripadnosti plemenu, etničkoj skupini s tendencijom etnocentrizma, podcjenjivanju i omalovažavanju kvaliteta “vanjskih” skupina te precjenjivanju, veličanju obilježja vlastite skupine uz dehumanizaciju. grupe “izvana” u uvjetima sukoba.

Ujedinjenje grupe na temelju etničke pripadnosti događa se na temelju:
davanje prednosti svojih suplemenika "tuđincima", došljacima, nestarosjediocima i jačanje osjećaja nacionalne solidarnosti; · zaštita teritorija stanovanja i oživljavanje osjećaja teritorijalnosti za titularnu naciju, etničku skupinu;

· zahtjevi za redistribucijom dohotka;

· ignoriranje legitimnih potreba drugih skupina stanovništva na određenom teritoriju, prepoznatih kao „stranci“.

Svi ovi znakovi imaju jednu prednost za grupno masovno djelovanje - vidljivost i samorazumljivost zajednice (u jeziku, kulturi, izgledu, povijesti itd.) u usporedbi sa “strancima”. Pokazatelj stanja međunacionalnih odnosa i, shodno tome, njihov regulator je etnički stereotip kao vrsta društvenog stereotipa. Djelujući unutar grupe i uključen u dinamiku međugrupnih odnosa, stereotip obavlja regulatornu i integracijsku funkciju za subjekte društvenog djelovanja u rješavanju društvenih proturječja. Upravo ta svojstva društvenog stereotipa, posebno etničkog, čine ga učinkovitim regulatorom bilo kakvih društvenih odnosa kada se ti odnosi, u uvjetima zaoštrenih proturječja, svode na međuetničke.

Istodobno, regulacija međugrupnih odnosa uz pomoć etničkog stereotipa stječe neku vrstu neovisnog postojanja i psihološki vraća društvene odnose u povijesnu prošlost, kada je grupni egoizam potisnuo izdanke buduće univerzalne ljudske ovisnosti u najjednostavniji i najstariji. način - uništavanjem i potiskivanjem drugosti u ponašanju, vrijednostima i razmišljanjima. Taj “povratak u prošlost” omogućuje etničkom stereotipu da istodobno obavlja i funkciju psihološke kompenzacije kao rezultat disfunkcije ideoloških, političkih, ekonomskih i drugih regulatora integracije u međugrupnim interakcijama.

Kada se sukobe interesi dviju skupina i obje skupine polažu pravo na iste beneficije i teritorij (kao npr. Inguši i Sjeverni Oseti), u uvjetima društvene konfrontacije i devalvacije zajedničkih ciljeva i vrijednosti, nacionalno-etničkih ciljeva i ideala postaju vodeći socio-psihološki regulatori masovnog društvenog djelovanja . Stoga se proces polarizacije po etničkim linijama neminovno počinje izražavati u konfrontaciji, u sukobu, koji, opet, blokira zadovoljenje osnovnih socio-psiholoških potreba obiju skupina.

Istodobno, u procesu eskalacije sukoba objektivno i nepromjenjivo počinju djelovati sljedeći socio-psihološki obrasci:

· smanjenje obima komunikacije među stranama, povećanje obima dezinformacija, pooštravanje agresivne terminologije, sve veća sklonost korištenju medija kao oružja u eskalaciji psihoza i obračuna među širokim slojevima stanovništva;

· iskrivljena percepcija informacija jedni o drugima;

· formiranje stava neprijateljstva i sumnje, učvršćivanje slike neprijatelja i njegova dehumanizacija, tj. isključenost iz ljudske rase, koja psihološki opravdava bilo kakve grozote i okrutnosti u postizanju svojih ciljeva;

· formiranje orijentacije prema pobjedi u sukobu silom kroz poraz ili uništenje druge strane.

Dakle, zadatak je, prije svega, uhvatiti trenutak kada je kompromisno rješenje konfliktne situacije još uvijek moguće i spriječiti da ono prijeđe u akutniji stadij.

1.2 Uzroci, tipologija i faze razvoja etničkih sukoba

U globalnoj konfliktologiji ne postoji jedinstven konceptualni pristup uzrocima međuetničkih sukoba. Analiziraju se društvene i strukturne promjene u kontaktu s etničkim skupinama, problemi njihove nejednakosti u statusu, prestižu i nagrađivanju. Postoje pristupi koji se usredotočuju na mehanizme ponašanja povezane sa strahovima za sudbinu grupe, ne samo gubitkom kulturnog identiteta, već i korištenjem imovine, resursa i rezultirajućom agresijom.

Istraživači koji se temelje na kolektivnom djelovanju fokusiraju se na odgovornost elita koje se bore za moć i resurse kroz mobilizaciju oko ideja koje iznose. U moderniziranijim društvima, intelektualci s profesionalnim obrazovanjem postajali su članovi elite; u tradicionalnim društvima bilo je važno rođenje i pripadnost narodu. Očigledno je da su elite prvenstveno odgovorne za stvaranje “imidža neprijatelja”, ideja o kompatibilnosti ili nekompatibilnosti vrijednosti etničkih skupina, ideologije mira ili neprijateljstva. U situacijama napetosti stvaraju se ideje o osobinama naroda koje onemogućuju komunikaciju – “mesijanizam” Rusa, “naslijeđena ratobornost” Čečena, kao i hijerarhija naroda s kojima se može ili ne može “imati posla”.

Koncept “sukoba civilizacija” S. Huntingtona vrlo je utjecajan na Zapadu. Ona pripisuje suvremene sukobe, posebice nedavne akte međunarodnog terorizma, sektaškim razlikama. Čini se da u islamskoj, konfucijanskoj, budističkoj i pravoslavnoj kulturi ideje zapadne civilizacije – liberalizam, jednakost, zakonitost, ljudska prava, tržište, demokracija, odvojenost crkve i države – nemaju odjeka.

Poznata je i teorija etničke granice, shvaćene kao subjektivno percipirane i doživljene udaljenosti u kontekstu međunacionalnih odnosa. (P.P. Kushner, M.M. Bakhtin). Etnička granica je određena markerima – kulturnim karakteristikama koje su od najveće važnosti za datu etničku skupinu. Njihovo značenje i skup mogu varirati. Etnosociološka istraživanja 80-90-ih. pokazalo je da markeri mogu biti ne samo vrijednosti formirane na kulturnoj osnovi, već i političke ideje koje koncentriraju etničku solidarnost. Posljedično, etnokulturna granica (kao što je jezik titularne nacionalnosti, čije poznavanje ili neznanje utječe na mobilnost, pa čak i karijeru ljudi) zamijenjena je pristupom moći. Odavde može krenuti borba za većinu u predstavničkim tijelima vlasti i sva naknadna zaoštravanja situacije.

Njihova nam tipologija omogućuje da točnije i smislenije shvatimo kako značajke njihova tijeka tako i specifična sredstva i metode njihova reguliranja i rješavanja etničkih sukoba. Važno je imati na umu da uz značajnu raznolikost eksplanatornih modela sukoba, primjerenost izbora koncepta za istraživanje ovisi upravo o definiciji tipa sukoba koji se proučava.

Etnonacionalne sukobe nije moguće klasificirati po jednoj osnovi zbog složenosti samog objekta sukoba i razloga koji dovode do etnonacionalnog sukoba. Kombinacija različitih osnova za tipološku karakterizaciju ove vrste sukoba prilično je razumna i plodna, jer omogućuje korak po korak deblokiranje i rješavanje konfliktnih situacija.

Prije svega, mnogi se etnonacionalni sukobi mogu nazvati lažnim zbog visoke komponente njihove emocionalne prirode. Previsok stupanj emocionalnog intenziteta otežava adekvatno sagledavanje situacije i suprotne strane, rađajući lažne slike i strahove, agresivnost i dehumanizirajuću percepciju protivnika. Mnogi etnički sukobi mogu se sa sigurnošću opisati kao supstituirani sukobi, budući da je često antagonizam interesa usmjeren na etničku skupinu koja zapravo nije sudionik sukoba, već zamjenjuje sve druge interese i obzire. Tako često nacionalna karta odigrava se u borbi etnopolitičkih elita za preraspodjelu postimperijalnog naslijeđa.

Možemo reći da su međuetnički sukobi najčešće sukobi kultura kao posljedica različitog shvaćanja, različitog odnosa prema životnim zbiljama i njihovoj interpretaciji. Klasificirajući etničke sukobe, radi se o stvarnom sukobu interesa – zbog nejednakog pristupa resursima različitih etničkih skupina, nejednake raspodjele volumena i ovlasti moći itd.

Istraživači su identificirali još dva principa za tipologiju etničkih sukoba: jedan - prema prirodi i načinu djelovanja sukobljenih strana i drugi - prema sadržaju sukoba, glavnim ciljevima koje postavlja strana koja tvrdi.

E.A. Pain i A. A. Popov ističu sukobe stereotipa, tj. onu fazu sukoba kada etničke skupine ni ne shvaćaju uvijek jasno razloge proturječja, već u odnosu na protivnika stvaraju negativnu sliku neprijateljskog susjeda, nepoželjne skupine.

Druga vrsta sukoba je sukob ideja. Karakteristične značajke takvih sukoba (ili njihovih faza) su napredovanje određenih zahtjeva. U literaturi i medijima potkrijepljeno je povijesno pravo na državnost, kao što je to bio slučaj, primjerice, u Estoniji, Litvi, Gruziji, Tatarstanu i drugim republikama SSSR-a, te na teritorij, kao što je bio slučaj u Armeniji i Azerbajdžanu, Sjevernoj Osetiji i Ingušetiji.

Treća vrsta sukoba je akcijski sukob. To su skupovi, demonstracije, piketi, institucionalno odlučivanje do otvorenih sukoba. Moglo bi se tvrditi da je takva tipologizacija odraz faza ili oblika sukoba. Ali to bi bilo netočno. U obranu autora takve tipologije možemo reći da postoje sukobi koji ostaju samo sukob ideja . Početkom 70-ih u Chicagu su se održavale demonstracije s parolama, ali nije uslijedila nikakva akcija.

Drugačija tipologija - prema glavnim ciljevima i sadržaju zahtjeva - predložena je 1992.-1993. L. M. Drobizheva. Na temelju procjene događaja s kraja 80-ih - ranih 90-ih. Identificirala je sljedeće vrste etničkih sukoba.

Prvi tip su institucionalni statusni sukobi u saveznim republikama, koji su prerasli u borbu za neovisnost. Suština takvih sukoba možda nije etnonacionalna, ali je etnički parametar u njima svakako prisutan, pa tako i mobilizacija po etničkoj liniji. Tako su nacionalni pokreti u Estoniji, Litvi, Latviji, Armeniji, Ukrajini, Gruziji i Moldaviji od samog početka postavili zahtjeve za ostvarivanjem etnonacionalnih interesa. U procesu razvoja ovih pokreta mijenjala se uzročna osnova sukoba i prelazila s etnonacionalne na državnu, ali je ostala mobilizacija po etničkoj liniji. Glavni oblik sukoba ove vrste bio je institucionalni. Akutni ustavni sukob nastao je kada je Estonija, a zatim i niz drugih saveznih republika, usvojila amandmane na svoje ustave, uvodeći u njih pravo prvenstva na korištenje resursa i nadmoć zakona republike. Statusni sukobi bili su i sukobi u saveznim i autonomnim republikama, autonomnim pokrajinama za povećanje ili dobivanje statusa republike. To je tipično za neke od saveznih republika koje su željele konfederalnu razinu odnosa (primjerice, Kazahstan), za niz bivših autonomija koje su težile izdizanju na razinu saveznih republika (primjerice, Tatarstan).

Druga vrsta sukoba je etno-teritorijalni. To su obično sukobi koje je najteže riješiti. Od 1992. godine na području bivšeg SSSR-a zabilježeno je oko 200 etnoteritorijalnih sporova. Prema V.N. Streleckog (Institut za geografiju Ruske akademije znanosti), jednog od tvoraca Banke podataka etno-teritorijalnih zahtjeva u geoprostoru bivšeg SSSR-a, do 1996. godine ostalo je relevantno 140 teritorijalnih zahtjeva. Takvi sukobi uključuju vođene sporove u ime etničke zajednice s obzirom na njihova prava da žive, posjeduju ili upravljaju određenim teritorijem. V.N.Streletsky, na primjer, smatra da je svaki zahtjev za teritorijem, ako ga druga strana u sporu negira, već sukob. Teritorijalni sporovi često su povezani s procesom rehabilitacije potlačenih naroda. No ipak, sukobi vezani za potisnute narode posebna su vrsta etničkog sukoba. Samo su neki od ovih tipova sukoba vezani uz obnovu teritorijalne autonomije (Povolški Nijemci, Krimski Tatari); kod drugih se radilo o pravnoj, socijalnoj, kulturnoj rehabilitaciji (Grci, Korejci itd.). I samo u određenom broju slučajeva govorimo o teritorijalnim sporovima.

Druga vrsta su sukobi među grupama (među zajednicama). Sukobi poput onih u Jakutiji (1986), Tuvi (1990), rusko-estonski u Estoniji i rusko-latvijski u Latviji, rusko-moldavski u Moldaviji pripadaju ovoj vrsti. Masovni međuskupinski nasilni sukobi dogodili su se u Azerbajdžanu, Armeniji, Kirgistanu i Uzbekistanu.

Uz navedeno, u literaturi je sve raširenija tipologizacija temeljena na sadržaju sukoba i ciljnim težnjama strana. Često se u jednom sukobu spajaju različiti ciljevi i sadržaji. Na primjer, sukob u Karabahu je sukob povezan s teritorijalnim sporovima, povećanjem statusa autonomije i borbom za neovisnost. Inguško-osetijski sukob je i teritorijalni, i međurepublički, i međuopštinski na području Sjeverne Osetije.

Vrijedno je razmotriti i klasifikaciju G. Lapidusa.

Prvi tip uključuje sukobe koji se javljaju na međudržavnoj razini (sukob između Rusije i Ukrajine oko pitanja Krima).

Druga vrsta su sukobi unutar države. To uključuje:

· sukobi koji uključuju autohtone manjine;

· sukobi koji uključuju zajednice pridošlica;

· sukobi koji uključuju prisilno raseljene manjine (Krimski Tatari);

· sukobi proizašli iz pokušaja ponovnih pregovora o odnosima između bivših autonomnih republika i vlada država sljednica (Abhazija u Gruziji, Tatarstan u Rusiji).

Danas je prilično poznata tipologija J. Etingera, koja predstavlja najpotpuniju podjelu međuetničkih sukoba:

.Teritorijalni sukobi, često usko povezani s ponovnim ujedinjenjem etničkih skupina koje su bile fragmentirane u prošlosti. Njihov je izvor unutarnji, politički, a često i oružani sukob između vladajuće vlasti i nekog narodnooslobodilačkog pokreta ili ove ili one separatističke skupine koja uživa političku i vojnu potporu susjedne države. Klasičan primjer je situacija u Nagorno-Karabahu i dijelom u Južnoj Osetiji;

Sukobi generirani željom etničke manjine da ostvari pravo na samoodređenje u obliku stvaranja neovisne državne cjeline. Takva je situacija u Abhaziji, dijelom u Transnistriji;

Sukobi vezani uz obnovu teritorijalnih prava deportiranih naroda. Spor između Oseta i Inguša oko vlasništva nad okrugom Prigorodny jasan je dokaz za to;

Sukobi temeljeni na pretenzijama jedne ili druge države na dio teritorija susjedne države. Na primjer, želja Estonije i Latvije da pripoje niz regija Pskovske oblasti, koje su, kao što je poznato, bile uključene u ove dvije države kada su proglasile svoju neovisnost, au 40-ima su prešle u RSFSR;

Sukobi čiji su izvori posljedice proizvoljnih teritorijalnih promjena izvršenih tijekom sovjetskog razdoblja. To je prvenstveno problem Krima i, potencijalno, teritorijalnog naseljavanja u središnjoj Aziji;

Sukobi kao posljedica sukoba ekonomskih interesa, kada iza nacionalnih suprotnosti koje se pojavljuju na površini zapravo stoje interesi vladajućih političkih elita, nezadovoljnih svojim udjelom u nacionalnoj federalnoj strukturi. Upravo te okolnosti određuju odnos između Groznog i Moskve, Kazana i Moskve;

Sukobi temeljeni na čimbenicima povijesne prirode, determinirani tradicijama dugogodišnje narodnooslobodilačke borbe protiv matice zemlje. Na primjer, sukob između Konfederacije naroda Kavkaza i ruskih vlasti:

Sukobi generirani dugotrajnim boravkom prognanih naroda na teritorijima drugih republika. To su problemi Turaka u Uzbekistanu, Čečena u Kazahstanu;

Sukobi u kojima jezični sporovi često skrivaju duboka neslaganja između različitih nacionalnih zajednica, kao što se događa, primjerice, u Moldaviji i Kazahstanu.

Uzimanje u obzir faza razvoja etničkih sukoba, kao i glavnih snaga i pokreta koji na njih djeluju i određuju njihov tijek, također je važno za razumijevanje karakteristika konkretnih situacija i razvijanje mjera za njihovo rješavanje. Omogućuje nam detaljnije otkrivanje procesa i mehanizama njihova determiniranja, omogućuje nam da pokažemo da pojava nacionalno-patriotskih i posebno nacionalno-radikalnih pokreta pomiče međuetnički sukob iz potencijalne u stvarnu fazu i označava početak razvijanje jasnih i čvrstih zahtjeva i stajališta u njemu, koji su izraženi u programskim dokumentima i deklaracijama tih pokreta.

U pravilu, ova faza služi kao priprema za sljedeću fazu - konfliktne radnje, koje postaju sve nasilnije kako se žestina sukoba povećava. Kako se žrtve i gubici gomilaju, sukob u ovoj fazi postaje sve manje upravljiv i građanski rješiv. Dakle, razvoj međuetničke konfrontacije sve više dovodi sukob do točke u kojoj može uslijediti nacionalna katastrofa, pa su stoga mjere za njegovo brzo slabljenje i smirivanje, poput medijacije, konzultacija, pregovaračkog procesa i sl., usmjerene na postizanje nacionalnog konsenzusa, ili barem kompromis.

Učinkovitost njihova ostvarenja pokazatelj je u kojoj mjeri primijenjene demokratske i humanističke metode rješavanja i rješavanja međuetničkih sukoba omogućuju neutraliziranje nacionalističkih stavova i težnji njihovih sudionika, kako bi se svakom od njih pomoglo da se pomakne. od oštrog ili čak nasilnog suprotstavljanja nacionalnih zajednica i njihovih predstavnika do učinkovite i koordinirane interakcije s njima radi zajedničkog zadovoljavanja temeljnih potreba i interesa svih sudionika u nastalom međunacionalnom sukobu. Razvijanje ovog procesa znači ukorijenjenost i konsolidaciju općeg demokratskog načela prioriteta i neotuđivosti prava i sloboda svake osobe u konkretnoj sferi međunacionalnih odnosa.

Glavni problem sada je stvaranje posebnog i razgranatog etnokonfliktološkog ispitivanja, čija bi glavna zadaća trebala biti da na temelju analize prati nastanak i razvoj konfliktnih procesa i, ovisno o njihovoj prirodi, predlaže informirane prijedloge za njihovu lokalizaciju, racionalizaciju i rješavanje putem kompromisnih ili konsenzusnih tehnologija.

Trenutačno su najveće organizacijske poteškoće u rješavanju i sprječavanju etnonacionalnih sukoba i sukoba povezane s nepostojanjem u zemljama ZND-a, uključujući Rusku Federaciju, opsežne specijalizirane mreže organizacija za prevenciju i rješavanje unutarnjih sukoba. Najuočljiviji je nedostatak institucija koje prate razvoj etnopolitičke situacije u društvu, ranu dijagnostiku i prognozu sukoba, kao i nedostatak upravljanja sukobima u obliku servisa. brz odgovor . Osnovna zadaća takve službe je zaštita ljudi, sprječavanje eskalacije sukoba, širenje njihovih zona, organiziranje pregovaračkog procesa, kao i intenzivno osposobljavanje ljudi kako pravilno odgovoriti na konfliktnu situaciju i ponašati se u njoj.

Takva organizacija omogućila bi praktično posredovanje između različitih skupina stanovništva koje u njima sudjeluje, kao i između uprave i stanovništva, a ujedno bi kritički analizirala i vrednovala prirodu i rezultate različitih utjecaja upravljanja na te situacije kako bi ih riješili. Opravdavajući potrebu temeljnog odbacivanja metoda nasilja u odnosima među etničkim skupinama, koje kompliciraju demokratizaciju društva i vuku je unatrag, sudionici posredovanja u upravljanju sukobima imali bi priliku pridonijeti obnovi prava i značaj vrijednosti ljudskog postojanja, jačanje temelja života i djelovanja društva i time vraćanje njegovog pravog smisla, te društveni sukobi - pozitivno društveno značenje i funkcija.

Važnu ulogu u tom smislu treba odigrati formaliziranje rezultata konfliktološke analize u obliku primjerenog ispitivanja međuetničkih konfliktnih situacija i sukoba i transformacija na toj osnovi u specifičan tehnološki postupak koji omogućuje dovođenje rezultata konfliktološke analize do praktična uporaba i uporaba za reguliranje i rješavanje stvarnih sukoba.

Opći zadatak ovakvog ispitivanja je promicanje uspostave konfliktološkog praćenja i upravljanja u međuetničkim odnosima kao učinkovitih alata za praćenje nastanka konfliktnih situacija, utvrđivanje njihove razine napetosti, dinamike, prirode djelovanja sukobljenih strana itd. te na temelju toga razvijati i provoditi mjere za sprječavanje i rješavanje sukoba, stabilizaciju društvenih odnosa i promicanje reformi.

Stvorile su se brojne zone međunacionalnih napetosti koje pod određenim uvjetima prijete ili su već rezultirale otvorenim sukobima, uključujući i one oružane prirode, uz brojne žrtve i razaranja. Trenutačno stručnjaci broje više od 200 takvih zona, od kojih se većina nalazi na području Ruske Federacije.

Prema razini napetosti, mogu se podijeliti u tri glavne vrste:

vruće točke gdje je krv prolivena ili se nastavlja prolijevati, primijenjeno oružano nasilje i postoje značajni gubici ljudskih i materijalnih resursa;

zone u kojima je napetost na rubu moguće eskalacije u otvoreni međunacionalni sukob ili mu se približava;

zone u kojima su se međuetničke napetosti već jasno očitovale, ali su još uvijek na prilično niskoj razini.

Ono što je zajedničko svim trima zonama jest da međuetničke napetosti posvuda, a još više sukobi, osobito uz upotrebu oružanog nasilja, otežavaju provođenje socioekonomskih i političkih preobrazbi i koče ujedinjenje javnosti oko humanističkih, demokratskih ideale. Istodobno, jasno je da u svakoj zoni metode društvenog nadzora nad razvojem međuetničkih sukoba i mjere za njihovo učinkovito rješavanje i sprječavanje moraju imati značajne razlike. Međunacionalni odnosi posebno se zaoštravaju u autonomnim republikama i drugim nacionalno-teritorijalnim entitetima Ruske Federacije, jer se tamo širi ideja da se samo jačanjem suvereniteta mogu osigurati nacionalni interesi.

Zaoštravanju međuetničkih napetosti pridonose i drugi društveni čimbenici. Svi oni zajedno stvaraju opasnost od uvlačenja ovih nacionalno-državnih aktera u oružano nasilje velikih razmjera – međunacionalne ratove, kao iu sukobe s federalnim vlastima. Istodobno, države iz bližeg i daljeg inozemstva mogu biti uključene u sukob, što pogoršava ne samo unutarnju nego i međunarodnu napetost i povećava opasnost od prerastanja oružanog sukoba u multilateralni sukob velikih razmjera, pa čak i nuklearni, koji nadilazi lokalne regionalne granice i poprima globalni karakter.

Ujedno, glavni problem oko kojeg bi trebao rotirati Sva suvremena konfliktološka ekspertiza bavi se problemom osiguranja socijalnog partnerstva kao glavnog načina rješavanja društvenih sukoba općenito, a posebno etnopolitičkih sukoba.

Etnokonflikološko ispitivanje i konfliktološko praćenje i upravljanje koje čini njegovu osnovu u konačnici imaju za cilj pokazati da ispravnom i principijelnom nacionalnom politikom središnja vlast može neutralizirati igranje na etničku kartu lokalnih političkih vođa i nacionalnih elita i održati potrebnu stabilnost država.

etnički sukob država Ulster

POGLAVLJE II. MEĐUNARODNI SUKOBI U SUVREMENOM DRUŠTVU

.1 Međuetnički sukobi u društvu na prijelazu stoljeća

Međuetnički sukobi u zapadnom svijetu

Ignoriranje etničkog faktora bila bi velika pogreška čak iu uspješnim zemljama, čak iu Sjevernoj Americi i Zapadnoj Europi. Tako se Kanada kao rezultat referenduma među Francuskim Kanađanima 1995. gotovo raspala na dvije države, a time i na dvije nacije. Primjer je Velika Britanija u kojoj se odvija proces institucionalizacije škotske, ulsterske i velške autonomije i njihova transformacija u podnacije. U Belgiji također postoji stvarna pojava dviju podnacija temeljenih na valonskoj i flamanskoj etničkoj skupini. Ni u prosperitetnoj Francuskoj nije sve tako mirno u etnonacionalnom smislu kako se čini na prvi pogled. Ne govorimo samo o odnosu između Francuza, s jedne, i Korzikanaca, Bretonaca, Alzašana i Baska, s druge strane, nego i o ne tako neuspješnim pokušajima oživljavanja provansalskog jezika i identiteta, unatoč stoljetnu tradiciju asimilacije potonjih.

A u Sjedinjenim Državama bilježe kako se, doslovce pred našim očima, nekada ujedinjena američka nacija počinje dijeliti na brojne regionalne etnokulturne blokove – embrionalne etničke skupine. To se ne očituje samo u jeziku koji pokazuje podijeljenost na nekoliko dijalekata, već iu identitetu koji poprima različita obilježja među različitim skupinama Amerikanaca. Čak se bilježi i prekrajanje povijesti – različito u različitim regijama Sjedinjenih Država, što je pokazatelj procesa stvaranja regionalnih nacionalnih mitova. Znanstvenici predviđaju da će se Sjedinjene Države na kraju suočiti s problemom rješavanja etnonacionalnih podjela, kao što se dogodilo u Rusiji.

Neobična situacija razvija se u Švicarskoj, gdje četiri etničke skupine koegzistiraju na paritetnoj osnovi: njemačko-švicarski, talijansko-švicarski, francusko-švicarski i retoromanski. Potonji etnos, kao najslabiji, u modernim je uvjetima podložan asimilaciji od strane drugih, pa je teško predvidjeti kakva će na to biti reakcija njegova etnički svjesnog dijela, posebice inteligencije.

Sukob u Ulsteru

Kao što znate, 6 irskih okruga je početkom stoljeća nakon dugih sukoba ušlo u sastav Ujedinjenog Kraljevstva, a 26 okruga formiralo je užu Irsku. Stanovništvo Ulstera jasno je podijeljeno ne samo po etničkim linijama (Irci - Englezi), već i po vjeri (katolici - protestanti). Do danas, pitanje Ulstera ostaje otvoreno jer katolička zajednica pati od nejednakosti koje je stvorila vlada. Iako se situacija u stanovanju, obrazovanju i drugim područjima poboljšala u proteklih 20 godina, nejednakost u svijetu rada ostaje. Vjerojatnije je da će katolici biti nezaposleni nego protestanti. Stoga su tek 1994. prestali oružani sukobi između Irske republikanske armije i paravojnih organizacija zvanih Britanska vojska. U sukobima je poginulo više od 3800 ljudi; S obzirom da je populacija otoka oko 5 milijuna ljudi, a Sjeverna Irska - 1,6 milijuna ljudi, ovo je značajna brojka.

Vrenje umova ne prestaje ni danas, a drugi faktor je civilna policija koja je još uvijek 97% protestantska. Eksplozija u blizini vojne baze 1996. ponovno je povećala nepovjerenje i sumnju među pripadnicima dviju zajednica. A javno mnijenje još nije potpuno spremno dokinuti sliku neprijatelja. Katoličke i protestantske četvrti odvojene su "zidovima mira" od opeke. U katoličkim četvrtima na zidovima kuća možete vidjeti ogromne slike koje svjedoče o nasilju Britanaca.

Od Kosova do sjevernog Cipra

Sjeverni Cipar je nepriznata međunarodna zajednica države koja je već nekoliko desetljeća praktički neovisna.

Početkom ožujka ove godine objavljena je po mnogočemu jedinstvena studija politologa Fuada Hajiyeva “De facto nezavisnost. Turska Republika Sjeverni Cipar". Ova studija uvelike razbija tendenciju obrane grčkog i grčko-ciparskog stajališta o događajima koja se pojavila u većini studija sovjetskih i ruskih autora o problemu Cipra. Taj je trend bio odraz sovjetske i, u određenoj mjeri, ruske politike na Balkanu i istočnom Sredozemlju. Ova studija značajnu pozornost posvećuje turskoj i tursko-ciparskoj interpretaciji događaja, čime se želi doprinijeti boljem razumijevanju položaja TRSK-a za optimalnu provedbu ruskih interesa u ovim regijama, kao iu post - Sovjetski prostor. Ovo je odjek mišljenja niza vodećih ruskih diplomata i međunarodnih stručnjaka koji inzistiraju na potrebi ruske nazočnosti na obje strane ciparskog sukoba.

Očito je problem Cipra nastao prije svega zbog činjenice da na ovom otoku žive dva naroda (Grci i Turci) koji nikada nisu osjećali jedinstveni građanski identitet. Istodobno, Ustav Republike Cipar, koji je nastao 1960. godine, temeljio se na bizajednici i davao jednaka prava obama narodima. Međutim, grčka većina na otoku, koja čini 82 posto stanovništva, nije se slagala s onim što je smatrala nepravednim, dajući turskoj manjini (18 posto ukupnog stanovništva) jednaka prava s Grcima. Sa svoje strane, Turci se nisu htjeli zadovoljiti statusom manjine i zalagali su se za ispunjavanje odredbi ciparskog ustava.

Godine 1963. grčka je većina pokušala Turcima oduzeti prava koja su im zajamčena Ustavom. Turci su oružjem uklonjeni iz struktura vlasti. Istodobno je turska manjina protjerana iz većine naselja, lišena imovine i protjerana u male enklave koje su zauzimale 3 posto ukupnog teritorija otoka.

Godine 1974. “crni pukovnici” koji su tada vladali Grčkom pokušali su pripojiti Cipar. U vezi s prethodno postignutim sporazumima koji zabranjuju ujedinjenje otoka s bilo kojom državom, Turska je na njega poslala svoje trupe. Kao rezultat toga, oko 35 posto sjevernog dijela Republike Cipar došlo je pod kontrolu turskih oružanih snaga. Ova akcija Ankare dovela je do pada vojnog režima u Ateni. Nakon čega je, međutim, Turska odbila povući svoje trupe s Cipra, objašnjavajući to potrebom zaštite prava turskog stanovništva. S tim u vezi većina Turaka preselila se na sjever otoka, a gotovo svi Grci na jug. Ova situacija traje do danas.

Tijekom pregovora o nagodbi koji su započeli nakon 1974., strane su razjasnile svoja stajališta i čak postigle kompromis o budućoj strukturi jedinstvene ciparske države. Mora biti savezna, dvokomunalna i dvozonska. Međutim, različite vizije ciparske federacije nisu dopustile stranama da postignu dogovor. Grci je vide kao državu sa zajedničkim teritorijem i transparentnim granicama između dva dijela, Turci - kao konfederaciju dviju neovisnih država. Sukobi među zajednicama oko ovog pitanja doveli su do proglašenja turske zajednice 1983. neovisne Turske Republike Sjeverni Cipar (TRSK), prve nepriznate države u poslijeratnoj Europi. Svjetska zajednica negativno je doživjela formiranje TRSK-a. Vijeće sigurnosti UN-a usvojilo je rezolucije 541 i 550, pozivajući svjetsku zajednicu da ne prizna republiku i ne uspostavlja nikakve političke, gospodarske i kulturne kontakte s njom. U isto vrijeme, TRSK je priznata od strane Turske kao neovisna država. Uživa punu diplomatsku, gospodarsku i vojnu potporu ove države. Pregovori za rješavanje ciparskog problema vode se u okviru misije dobrih usluga glavnog tajnika UN-a, uspostavljene u skladu s Rezolucijom 186 Vijeća sigurnosti UN-a. No, pomaka u pregovorima praktički nema.

Promjena geopolitičke situacije kao posljedica raspada SSSR-a dovela je do veće neovisnosti Europske unije u međunarodnoj areni, što su u potpunosti iskoristile Grčka i Republika Cipar, koja je ušla u EU kao punopravna članica. S tim u vezi, treba napomenuti da se promijenilo vodstvo TRSK-a, čemu su uvelike pridonijeli SAD, Velika Britanija i Turska. Novo vodstvo TRSK-a, koje je na vlast došlo u jeku borbe za ujedinjenje otoka u skladu s planom naselja UN-a (Annanov plan), proglasilo je svoj cilj ujedinjenje otoka, a ne njegovu podjelu. . Neuspjeh referenduma o Annanovom planu na grčkom dijelu otoka i njegov uspjeh na turskom dijelu doveli su do promjene stava svjetske zajednice prema TRSK-u i presretanja inicijative Turske i TRSK-a u polje međunarodnih odnosa. Međunarodno priznata Republika Cipar trenutno se u međunarodnoj areni smatra silom koja sprječava ujedinjenje otoka. Ove i druge geopolitičke okolnosti potaknule su proces stvarnog priznanja TRSK-a od strane svjetske zajednice. SAD, Velika Britanija, Francuska i neke zemlje OIC-a počele su priznavati putovnice TRSK-a. Iste te zemlje imaju predstavništva na sjevernom dijelu otoka, koja djelomično obavljaju diplomatske funkcije. Postoje 22 diplomatska, trgovačka i počasna predstavništva TRSK-a u 17 zemalja. Proširuju se bilateralni kontakti između TRSK-a i EU-a, Vijeća Europe i OIC-a; čelnici i dužnosnici ove nepriznate države primaju se na visokim razinama vlasti u SAD-u, Velikoj Britaniji, Pakistanu, Saudijskoj Arabiji i drugim zemljama svijeta. Ova situacija nije bila rezultat samo napora koje su uložili ciparski Turci i njihovi saveznici da postignu priznanje TRSK-a. To je dokaz ozbiljnog trenda u međunarodnim odnosima prema određenim oblicima priznavanja nepriznatih državnih entiteta.

Postavlja se prirodno pitanje: ako Sjedinjene Države i glavne zemlje EU smatraju legitimnim priznati neovisnost Kosova, zašto onda ustrajati u priznavanju TRSK-a, koji je de facto neovisan gotovo četvrt stoljeća. Slabi su argumenti onih koji inzistiraju na jedinstvenosti “kosovskog presedana”. Glavna je da su “Srbi kao narod krivi”. Ovu otvoreno rasističku i antisrpsku formulu, inače, izmislio je i javno branio nitko drugi nego specijalni predstavnik UN-a za Kosovo Martti Ahtisaari. Ali sigurno postoji neki ciparski Turak koji će, znajući za zločine i zlodjela ciparskih Grka nad svojim suplemenima od 1963. do 1974., izjaviti da su “Grci krivi kao narod”. Očito je da je korištenje ovakvih argumenata u 21. stoljeću nedopustivo, pa čak i sramotno za bilo koga, a pogotovo za političare koji imaju moć, vlast i pripadajuće ovlasti. Priznanje “neovisnog Kosova” postalo je moguće samo zato što su Sjedinjene Države, odlučivši da su pobijedile u hladnom ratu, povjerovale u vlastitu nepogrešivost, smatrajući da samo njihov politički sustav ima pravo na postojanje. Stoga se svako neslaganje sa stavom Washingtona odmah proglašava “kršenjem slobode i demokracije”. U stvarnosti u takvom ponašanju nema ni slobode ni demokracije. Događaji oko Kosova postali su najjasnije utjelovljenje ovakvog stila ponašanja, temeljenog na principu “radim što hoću”.

Istodobno, američki predsjednik, koji je još u lipnju 2007. predodredio da je neovisnost Kosova neizbježna, i svi oni koji su ga podržavali, elementarne objektivnosti i pravde radi, također bi trebali priznati neovisnost TRSK-a.

Sukobi na Balkanu

Na Balkanskom poluotoku postoji nekoliko kulturnih regija i tipova civilizacija. Posebno se ističu: bizantsko-pravoslavni na istoku, latinsko-katolički na zapadu i azijsko-islamski u središnjim i južnim krajevima. Ovdje su međuetnički odnosi toliko komplicirani da je teško očekivati ​​potpuno rješavanje sukoba u narednim desetljećima.

Prilikom stvaranja Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije, koju je činilo šest republika, glavni kriterij za njihovo formiranje bio je nacionalni sastav stanovništva. Taj najvažniji faktor naknadno su iskoristili ideolozi nacionalnih pokreta i pridonijeli raspadu federacije. U Bosni i Hercegovini Bošnjaci Muslimani činili su 43,7% stanovništva, Srbi 31,4%, Hrvati 17,3%. U Crnoj Gori živjelo je 61,5% Crnogoraca, u Hrvatskoj 77,9% Hrvata, u Srbiji 65,8% Srba, uključujući i autonomne oblasti: Vojvodinu, Kosovo i Metohiju. Bez njih, Srba u Srbiji bilo je 87,3 posto. U Sloveniji je Slovenaca 87,6%. Tako su u svakoj od republika živjeli predstavnici etničkih skupina drugih titularnih nacionalnosti, kao i značajan broj Mađara, Turaka, Talijana, Bugara, Grka, Roma i Rumunja.

Drugi važan čimbenik je konfesionalni, a religioznost stanovništva ovdje određena je etničkim podrijetlom. Srbi, Crnogorci, Makedonci su pravoslavne grupe. No, katolika ima i među Srbima. Hrvati i Slovenci su katolici. Zanimljiv je vjerski presjek u Bosni i Hercegovini gdje žive Hrvati katolici, Srbi pravoslavci i slavenski muslimani. Tu su i protestanti - to su nacionalne skupine Čeha, Nijemaca, Mađara i Slovaka. U zemlji postoje i židovske zajednice. Značajan broj stanovnika (Albanci, slavenski muslimani) ispovijeda islam.

Važnu je ulogu odigrao i jezični faktor. Oko 70% stanovništva bivše Jugoslavije govorilo je srpsko-hrvatski ili, kako oni kažu, hrvatsko-srpski. To su prvenstveno Srbi, Hrvati, Crnogorci i Muslimani. Međutim, to nije bio jedinstveni državni jezik; u zemlji uopće nije bilo jedinstvenog državnog jezika. Izuzetak je bila vojska, gdje se uredski rad vodio na srpskohrvatskom (na latiničnom pismu), a zapovijedala su se također na ovom jeziku. Ustav zemlje naglašava ravnopravnost jezika, a čak su se i za vrijeme izbora glasački listići tiskali na 2-3-4-5 jezika. Postojale su albanske škole, ali i mađarske, turske, rumunjske, bugarske, slovačke, češke, pa čak i ukrajinske. Izdavale su se knjige i časopisi. Međutim, posljednjih desetljeća jezik je postao predmetom političkih spekulacija.

Treba uzeti u obzir i ekonomski faktor. Bosna i Hercegovina, Makedonija, Crna Gora i autonomna oblast Kosovo zaostajale su za Srbijom u gospodarskom razvoju. To je dovelo do razlika u dohotku različitih nacionalnih skupina i povećanih proturječja među njima. Gospodarska kriza, dugotrajna nezaposlenost, teška inflacija i devalvacija dinara pojačali su centrifugalne tendencije u zemlji, osobito početkom 80-ih. Mogu se navesti još deseci razloga za raspad jugoslavenske države, ali ovako ili onako, krajem 1989. godine došlo je do raspada jednopartijskog sustava, a nakon parlamentarnih izbora 1990.-1991. u lipnju 1991. počela su neprijateljstva u Sloveniji i Hrvatskoj, a u travnju 1992. izbio je građanski rat u Bosni i Hercegovini. Praćeno je etničkim čišćenjem, stvaranjem koncentracijskih logora i pljačkom. Do danas su “mirovnjaci” prekinuli otvorene borbe, ali situacija na Balkanu danas je i dalje složena i eksplozivna.

Još jedan izvor napetosti pojavio se na području Kosova i Metohije – na iskonskim srpskim zemljama, kolijevci srpske povijesti i kulture, u kojima, zbog povijesnih uvjeta, demografskih, migracijskih procesa, dominantno stanovništvo čine Albanci (90.-95. %), tražeći odvajanje od Srbije i stvaranje samostalne države. Situaciju za Srbe dodatno otežava činjenica da regija graniči s Albanijom i područjima Makedonije naseljenim Albancima. U istoj toj Makedoniji postoji problem odnosa s Grčkom, koja protestira protiv naziva republike, smatrajući nezakonitim dodijeliti naziv državi koji se podudara s nazivom jedne od regija Grčke. Bugarska ima potraživanja od Makedonije zbog statusa makedonskog jezika, smatrajući ga dijalektom bugarskog.

Zaoštrili su se hrvatsko-srpski odnosi. To je zbog situacije u kojoj se nalaze Srbi u Hrvatskoj. Srbi prisiljeni ostati u Hrvatskoj mijenjaju nacionalnost, prezimena i prelaze na katoličanstvo. Otpuštanje s posla na nacionalnoj osnovi postaje uobičajeno, a sve se više govori o “velikosrpskom nacionalizmu” na Balkanu. Prema različitim izvorima, između 250 i 350 tisuća ljudi bilo je prisiljeno napustiti Kosovo. Samo 2000. godine tamo je ubijeno oko tisuću ljudi, stotine su ranjene i nestale.

Međuetnički sukobi u zemljama trećeg svijeta. Međuetnički sukobi u Africi

Nigerija, sa 120 milijuna stanovnika, dom je više od 200 etničkih skupina, od kojih svaka ima svoj jezik. Službeni jezik u zemlji ostaje engleski. Nakon građanskog rata 1967.-1970. Etnički sukobi i dalje su jedna od najopasnijih bolesti u Nigeriji, kao iu cijeloj Africi. Iznutra je raznela mnoge države na kontinentu. U Nigeriji se danas vode sukobi na etničkoj osnovi između naroda Yoruba iz južnog dijela zemlje, kršćana, hausa i muslimana sa sjevera. S obzirom na ekonomsku i političku zaostalost države (cijela povijest Nigerije nakon stjecanja političke neovisnosti 1960. bila je izmjena vojnih udara i civilne vladavine), posljedice stalnog izbijanja sukoba mogu biti nepredvidive. Tako je u samo 3 dana (15.-18. listopada 2000.) u gospodarskom glavnom gradu Nigerije, Lagosu, u međunacionalnim sukobima umrlo više od stotinu ljudi. Oko 20 tisuća stanovnika grada napustilo je svoje domove u potrazi za skloništem.

Nažalost, rasni sukobi između predstavnika "bijele" (arapske) i "crne" Afrike također su surova stvarnost. Također 2000. godine u Libiji je izbio val pogroma koji je doveo do stotina žrtava. Oko 15 tisuća crnih Afrikanaca napustilo je svoju zemlju, koja je za afričke standarde bila prilično prosperitetna. Još jedna činjenica je da je inicijativa vlade u Kairu da stvori koloniju egipatskih seljaka u Somaliji naišla na neprijateljstvo Somalijaca i bila popraćena antiegipatskim prosvjedima, iako bi takva naselja uvelike potaknula somalsko gospodarstvo.

Molučki sukob

U modernoj Indoneziji zajedno živi više od 350 različitih etničkih skupina čiji su se odnosi razvijali kroz višestoljetnu povijest ovog najvećeg arhipelaga na svijetu koji predstavlja određenu geografsku, kulturnu i povijesnu zajednicu. Ekonomska kriza koja je izbila u Indoneziji 1997. i kasniji pad Suhartova režima u svibnju 1998. doveli su do naglog slabljenja središnje vlade u ovoj višeotočnoj zemlji, čiji su dijelovi tradicionalno bili skloni separatističkim osjećajima, a među - etničke suprotnosti tinjale su, u pravilu, latentno, obično se otvoreno izražavale tek u povremenim kineskim pogromima. U međuvremenu, demokratizacija indonezijskog društva koja je započela u svibnju 1998. dovela je do povećanja slobode izražavanja za različite etničke skupine, što je, zajedno sa slabljenjem središnje vlasti i naglim padom utjecaja vojske i njezine sposobnosti da utječe na događaje, na terenu, dovela je do eksplozije međuetničkih proturječja u raznim dijelovima Indonezije. Najkrvaviji sukob u novijoj povijesti međuetničkih odnosa u modernoj Indoneziji započeo je sredinom siječnja 1999. godine - prije godinu dana - u administrativnom središtu pokrajine Moluka (Molučko otočje), gradu Ambonu. Već u prva dva mjeseca bilo je na stotine mrtvih i ranjenih u raznim dijelovima pokrajine, deseci tisuća izbjeglica i ogromni materijalni gubici. I sve to u pokrajini koja se u Indoneziji smatrala gotovo uzornom po pitanju odnosa među različitim skupinama stanovništva. Štoviše, specifičnost ovog sukoba je u tome što je, započet prvenstveno kao međuetnički sukob, zaoštren vjerskim razlikama, ambonski sukob postupno prerastao u međureligijski sukob, između lokalnih muslimana i kršćana, te prijeti eksplozijom cjelokupnog sustava međuvjerskih odnosa u Indonezija kao cjelina. Upravo je na Molučkim otocima broj kršćana i muslimana približno jednak: u cijeloj pokrajini muslimani su oko 50% i oko 43% kršćana (37% protestanata i 6% katolika), dok je u Ambonu taj omjer 47%. odnosno 43%, što ne dopušta niti jednoj od strana brzo preuzimanje. Dakle, oružani obračun prijeti da će se produžiti.

Sukob u Šri Lanki

Danas se Demokratska Socijalistička Republika Šri Lanka prostire na površini od 65,7 tisuća četvornih kilometara, ima preko 20 milijuna ljudi, uglavnom Sinhalaca (74%) i Tamila (18%). Među vjernicima dvije trećine su budisti, oko trećina hinduisti, iako ima i drugih vjera. Etničke napetosti na otoku su se pojavile u prvim desetljećima neovisnosti, a svake godine su se pojačavale. Činjenica je da narod Sinhala dolazi iz sjeverne Indije i da uglavnom ispovijedaju budizam; Tamili su došli iz južne Indije, a vjera koja prevladava među njima je hinduizam. Nema podataka o tome koje su etničke skupine prve naselile otok. Ustavom iz 1948. stvorena je parlamentarna država. Imala je dvodomni parlament koji se sastojao od Senata i Zastupničkog doma. Prema ustavu, sinhalski je proglašen glavnim državnim jezikom. To je oštro zaoštrilo odnose između sinhalske i tamilske strane, a vladine politike nikako nisu bile pogodne za smirivanje Tamila. Na izborima 1977. Sinhalezi su osvojili 140 od ​​168 mjesta u parlamentu, a tamilski je uz engleski postao službeni jezik, dok je singaleski ostao državni jezik. Vlada nije učinila nikakve druge značajne ustupke prema Tamilima. Štoviše, predsjednik je za još 6 godina produžio mandat Parlamenta, koji je ostao bez značajnije zastupljenosti Tamila u njemu.

U srpnju 1983. u glavnom gradu Colombu i drugim gradovima izbili su antitamilski neredi. Tamili su odgovorili ubijanjem 13 sinhalskih vojnika. To je dovelo do još većeg nasilja: 2.000 Tamila je ubijeno, a 100.000 ih je protjerano iz svojih domova. Počeo je veliki etnički sukob koji traje i danas. Tamili sada primaju veliku financijsku potporu od sunarodnjaka koji su emigrirali iz zemlje i imaju status političkih izbjeglica u raznim zemljama svijeta. Članovi grupe Oslobodilački tigrovi Tamil Eelama dobro su naoružani. Njihov broj je od 3 do 5 tisuća ljudi. Pokušaji rukovodstva Šri Lanke da uništi skupinu ognjem i mačem nisu doveli nikamo. S vremena na vrijeme još uvijek dolazi do sukoba; davne 2000. godine, oko 50 ljudi je umrlo u samo 2 dana borbi za grad Jaffna.

2.2. Iskustvo moderne države u rješavanju međunacionalnih sukoba

Za normalan razvoj države potrebno je ne samo identificirati probleme, već ih i konstruktivno rješavati. Nažalost, danas se niti jedna država ne može pohvaliti potpunim iskorijenjenjem međunacionalnih sukoba i sukoba na svom teritoriju. Kao što pokazuje praksa, čak i uz snažnu potporu vlade nacionalnim manjinama u zemlji, još uvijek postoje različite skupine koje dijele rasistička i nacionalistička stajališta. Ali u isto vrijeme, ne možemo ne spomenuti pozitivne pomake u tom smjeru.

Najvažniji korak u rješavanju međunacionalnih sukoba je svijest o postojanju problema ne samo od strane etničkih zajednica, već i od strane državnih tijela, što obično podrazumijeva prelazak s verbalnih navika na pravne, političke i financijske oblike rješavanja. Svi subjekti i objekti nacionalnog sukoba moraju shvatiti da je etnički faktor danas dobio naglašeno političko značenje. To uključuje regionalizam u nacionalnom političkom razmišljanju, želju da se nacionalni problemi svoje regije rješavaju na vlastiti način u okviru jedne federacije, te ideju decentralizacije upravljanja nacionalnim problemima. Upravo te težnje rađaju želju za autonomnim teritorijem i neovisnošću.

Jedan od najvažnijih koraka u rješavanju problema međunacionalnih odnosa danas je svijest stanovništva država o negativnom utjecaju na razvoj ne samo države u cjelini, već i pojedinih gospodarskih subjekata. U pravilu se radi o ekonomski proaktivnim osobama koje nastoje ukloniti nacionalne i nacionalno-državne prepreke razvoju poduzetništva, poslovanja i trgovine.

U kompleksu rješavanja nacionalnih problema i uređenja međunacionalnih odnosa, kako razvoj perspektivnih koncepata razvoja nacionalnih odnosa i uloge etničkog čimbenika u životu države, tako i razvoj regionalnih programa za rješavanje nacionalnih problema (tipični za savezne države), stabilizacija međuetničkih sukoba i njihovo sprječavanje jednako su važni.

U većini slučajeva nacionalna autonomija je važnija za nacionalne manjine (primjer za to je Kosovo). Mnogi stručnjaci smatraju da je u 21. stoljeću potrebno riješiti pitanja stvaranja novih autonomnih regija, okruga, nacionalnih okruga i nacionalnih vijeća gdje god je to moguće. U ostalim slučajevima može se uspješno primijeniti oblik nacionalno-kulturne autonomije kao državnog ili mješovitog javno-državnog tijela upravljanja. No, ne treba zaboraviti da je u pravilu najhitnije pitanje u okviru davanja autonomije pitanje promjene granica i administrativnih teritorija.

Istovremeno s navedenim, rješenje problema nacionalnih manjina danas leži u bogatstvu regija, nacionalnih skupina i ekonomskom blagostanju ljudi. Otuda i važnost razvijanja gospodarske inicijative (na razini privatnih ili zadružnih oblika vlasništva) ljudi za stvaranje financijske i općenito gospodarske osnove za rješavanje nacionalnih i kulturnih problema.

Uvjeti oživljavanja i razvoja nacionalnih manjina je korištenje njihovih izvornih narodnih sustava u praksi odgoja i obrazovanja, uključujući sustave poučavanja narodnih obrta, zanata i dr. Značajan čimbenik je prisutnost nacionalne inteligencije, profesionalnog sloja nacionalne kulture, koji osigurava razinu kulture na koju je potrebno podići razinu kulture cijelog naroda ili nacionalne skupine i jamči nestanak opasnosti za nacionalnu zajednicu. Kultura. Naravno, posebno važnu ulogu imaju zakoni i općenito potpora države politici očuvanja i razvoja nacionalnih manjina i njihovih prirodnih i kulturnih bogatstava. Istodobno, treba podržati tezu o potrebi provođenja multivarijantne nacionalne politike koja uvažava identitet i specifičnosti gospodarstva, kulture, načina života, društvenih odnosa svih naroda i nacionalnih skupina koje žive u pojedinoj republici, autonomija, regija ili regija. Potonje je posebno važno za okončanje međunacionalnih sukoba i trebalo bi biti glavno načelo državne nacionalne politike.

Treba istaknuti da malobrojni narodi i nacionalne skupine, koje nazivamo i nacionalnim manjinama, zahtijevaju posebno veliku brigu društva i države. I tu bi značajnu ulogu trebala imati regionalna nacionalna politika. No, nažalost, nedostatak političke stabilizacije i produbljivanje gospodarske, kulturne i moralne krize danas ograničavaju mogućnosti regionalne nacionalne politike i uzrokuju relativno smanjenje izdvajanja za rješavanje nacionalnih problema i za kulturu kako od strane središnjih vlasti tako i od strane lokalnih upravnih vlasti. . No, nacionalnu politiku potrebno je formirati na razini svake regije, kako unutar pojedinih republičkih i administrativno-teritorijalnih jedinica, tako i na međuteritorijalnoj, pa i međudržavnoj (što je važno za pogranična područja) razini.

Pri oblikovanju regionalne nacionalne politike glavne napore, smatraju znanstvenici i praktičari, treba usmjeriti na stvaranje optimalnih uvjeta za samorazvitak naroda, nacionalnih skupina i njihovih kultura. Za mnoge regije, u nedostatku akutnih međuetničkih sukoba, socio-kulturna pitanja postaju srž programa za rješavanje nacionalnih problema i sprječavanje međuetničkih sukoba.

Istodobno, prema znanstvenicima, sljedeći glavni zadaci zahtijevaju posebnu pozornost:

· očuvanje i razvoj postojećeg kulturnog potencijala;

· formiranje novog mehanizma kulturnog kontinuiteta;

· korištenje komercijalnog potencijala nacionalnih usjeva;

· rješavanje problema nastave nacionalnih jezika;

· razvoj cjelovitog programa kontinuiranog estetskog odgoja mlađeg naraštaja na tradicionalnoj nacionalnoj osnovi;

· stvaranje državnih ili javno-državnih struktura u obliku nacionalno-kulturne autonomije.

Danas je potrebno razviti nove ideje i oblike nacionalne politike, posebice razviti mehanizam socioekonomskog utjecaja na nacionalni okoliš.

ZAKLJUČAK

Troje ljudi je upitano: "Što je zora?" Jedan je odgovorio: “Ovo je linija koja razdvaja dan i noć.” Drugi reče: "Ovo je vrijeme između tame i svjetla." A treći je bio pjesnik, a njegov odgovor je bio: “Ovo su dvije žene različite boje kože, ali obje su zaista lijepe.” Ponekad je jednostavna mudrost pjesnika superiornija od najsloženijih političkih teorija. N.A. Nazarbajev

Zapravo, svi smo različiti, ali u većini slučajeva svi imamo iste želje: želimo biti slobodni, slobodno se kretati teritorijem svog naroda, osjećati svoju ravnopravnost u društvu, bez obzira na boju kože, oblik očiju ili religiozni pogledi. Danas je to gotovo nemoguće, unatoč činjenici da većina svjetske populacije to svim srcem želi.

Bez sumnje, međuetnički sukobi sastavni su dio moderne politike, jer Problem etničkih sukoba zahtijeva trenutno rješenje. Upravo državna regulativa i državna stabilnost na polju nacionalne politike mogu dati pozitivan poticaj rješavanju problema koji postoji praktički od nastanka civilizacija. Nažalost, danas se niti jedna država ne može pohvaliti da je ovaj problem u potpunosti otklonila, barem na svom teritoriju.

Svakodnevno diljem svijeta više organizacija, zajedno s raznim političarima i državnim dužnosnicima, poduzimaju konstruktivne korake u rješavanju problema nacionalnih manjina, no unatoč tome čovječanstvo je još daleko od toga da ga u potpunosti iskorijeni. Stoga se danas, u većini slučajeva, nacionalne manjine mogu samo nadati da će se jednog dana moći ponositi pripadnošću svom narodu u bilo kojoj situaciji i da će jednog dana čovječanstvo shvatiti da čovjekovo djelovanje zapravo ne ovisi o tome kakav je bio rođen i kojim bogovima se klanja.

POPIS KORIŠTENIH IZVORA

F. Gadžijev “De facto neovisnost. Turska Republika Sjeverni Cipar". Regnum, 2008. (monografija).

www.ru.wikipedia.org

V.V. Amelin “Problemi sprječavanja međunacionalnih sukoba.” akorda.kz

A. Andreev Crni Afrikanci bježe iz Libije // Nezavisimaya Gazeta. - 2000. - br. 218 (2280)

Yu.V. Harutyunyan. Y.M. Drobizheva “Etnosociologija: prošlost i novi horizonti” // Sotsis.- 2000.- br.

I. Ivanov “Kosovska kriza: godinu dana kasnije” // Diplomatski kurir NG. - 2000. - br.5

Galina Starovoitova, “Nacionalno samoodređenje: pristupi i studije slučaja”, M., 1999.lawmix.ru

A. Tarasov “Pravo naroda na samoodređenje kao najvažnije demokratsko načelo” www.saint-juste.narod.ru

Podučavanje

Trebate li pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci će vam savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačite temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konzultacija.