Maksim Gorki je književni pseudonim Alekseja Maksimoviča Peškova (16. (28. marta 1868., Nižnji Novgorod, Rusko carstvo - 18. juna 1936., Gorki, Moskovska oblast, SSSR) - ruskog pisca, proze, dramskog pisca.

Posvećeno Konstantinu Petroviču Pjatnickom

likovi:

Mikhail Ivanov Kostylev, 54 godine, vlasnik hostela.

Vasilisa Karpovna, njegova žena, 26 godina.

Nataša, njena sestra, 20 godina.

Medvedev, njihov ujak, policajac, 50 godina.

Vaska Pepel, 28 godina.

Klesch, Andrej Mitrich, mehaničar, 40 godina.

Ana, njegova žena, 30 godina.

Nastya, djevojka, 24 godine.

Kvashnya, prodavač knedli, star oko 40 godina.

Bubnov, proizvođač kapa, 45 godina.

Baron, 33 godine.

Saten, glumac - približno iste dobi: oko 40 godina.

Luka, lutalica, 60 godina.

Aljoška, ​​obućar, 20 godina.

Crooked Zob, Tatar - kurve.

Nekoliko skitnica bez imena i govora.

Analiza drame „Na nižim dubinama“ Gorkog M.Yu.

Drama je, po svojoj prirodi, zamišljena da se izvodi na sceni.. Orijentacija ka scenskoj interpretaciji ograničava umjetnikova sredstva u izražavanju autorske pozicije. Za razliku od autorke epskog dela, ona ne može direktno da izrazi svoj stav - izuzetak su samo autorove primedbe koje su namenjene čitaocu ili glumcu. ali koje gledalac neće videti. Autorska pozicija izražena je u monolozima i dijalozima likova, u njihovim postupcima, u razvoju radnje. Osim toga, dramaturg je ograničen obimom djela (predstava može trajati dva, tri ili najviše četiri sata) i brojem likova (svi moraju „stati“ na sceni i imati vremena da ostvaruju se u ograničenom vremenu izvedbe i prostoru pozornice).

zato , akutni sukob između heroja oko za njih veoma značajnog i značajnog pitanja. U suprotnom, junaci jednostavno neće moći da se realizuju u ograničenom volumenu dramskog i scenskog prostora. Dramaturg veže takav čvor, kada ga rasplete, osoba se pokazuje sa svih strana. Gde U drami ne može biti „dodatnih“ likova- svi likovi moraju biti uključeni u sukob, kretanje i tok predstave moraju ih sve obuhvatiti. Stoga se oštra, konfliktna situacija koja se odigrava pred očima gledatelja pokazuje kao najvažnija odlika drame kao vrste književnosti.

Tema slike u drami Gorkog "Na dnu"(1902) postaje svijest ljudi bačena kao rezultat dubokih društvenih procesa na dno života. Da bi takav predmet prikazivanja utjelovio scenskim sredstvima, autor je trebao pronaći odgovarajuću situaciju, odgovarajući sukob, usljed kojeg bi se najpotpunije razotkrile kontradiktornosti u svijesti skloništa, njegovih snaga i slabosti. Da li je društveni sukob pogodan za to?

Zaista, društveni sukob je u predstavi predstavljen na nekoliko nivoa. Prvo, ovo je sukob između vlasnika skloništa Kostilevih i njegovih stanovnika. To osjećaju likovi kroz cijelu predstavu, ali ispada da je statičan, lišen dinamike, nerazvijajući se. Ovo se dešava zato što Sami Kostilevi u socijalnom smislu nisu toliko udaljeni od stanovnika skloništa. Odnos između vlasnika i stanovnika može samo stvoriti napetost, ali ne i postati osnova dramatičnog sukoba koji može „pokrenuti“ dramu.

Osim toga , svaki od junaka je u prošlosti doživio svoj društveni sukob, uslijed čega su se našli na „dnu“ života, u skloništu.

Ali ovi društveni sukobi su suštinski skinuti sa scene, gurnuti u prošlost i stoga ne postaju osnova dramaturškog sukoba. Vidimo samo rezultat društvenih previranja, koja su imala tako tragičan uticaj na živote ljudi, ali ne i same sukobe.

Prisustvo socijalne napetosti je naznačeno već u naslovu predstave. Uostalom, sama činjenica postojanja „dna“ života pretpostavlja i prisustvo „brze struje“, njenog gornjeg toka, kojem likovi teže. Ali to ne može postati osnova dramatičnog sukoba - uostalom, i ova napetost je lišena dinamike, svi pokušaji junaka da pobjegnu s "dna" pokazuju se uzaludni.Čak ni pojava policajca Medvedeva ne daje podsticaj razvoju dramatičnog sukoba.

Možda, Da li je drama organizirana tradicionalnim ljubavnim sukobom? stvarno, takav sukob je prisutan u predstavi. Određuju ga odnosi između Vaske Peple, Vasilise, Kostyljeve supruge, vlasnika skloništa i Nataše.

Izlaganje ljubavnog zapleta je pojava Kostyljeva u cimeru i razgovor cimera, iz kojih se jasno vidi da Kostylev u cimeru traži suprugu Vasilisu koja ga vara sa Vaskom Ašom. Početak ljubavnog sukoba je pojava Nataše u stambenoj kući, zbog koje Ashes napušta Vasilisu. Kako se ljubavni sukob razvija, postaje jasno da veza sa Natašom obogaćuje Asha i oživljava ga u novi život.

Vrhunac ljubavnog sukoba u osnovi je skinut sa scene: ne vidimo kako je tačno Vasilisa vrela Natašu kipućom vodom, o tome saznajemo samo iz buke i vriska iza bine i razgovora cimera. Ispostavlja se da je ubistvo Kostyljeva od strane Vaske Asha tragičan ishod ljubavnog sukoba.

Naravno ljubavni sukob je takođe aspekt društvenog sukoba. On pokazuje da antiljudski uslovi „dna“ osakaćuju čoveka, a najuzvišenija osećanja, čak i ljubav, ne vode do ličnog bogaćenja, već do smrti, sakaćenja i teškog rada. Otpustivši tako ljubavni sukob, Vasilisa iz njega izlazi kao pobjednica, postiže sve svoje ciljeve odjednom: osveti se svom bivšem ljubavniku Vaski Ashu i svojoj suparnici Nataši, rješava se nevoljenog muža i postaje jedina gospodarica klozeta. U Vasilisi više nije ostalo ništa ljudsko, a njeno moralno osiromašenje pokazuje monstruoznost društvenih uslova u koje su uronjeni i stanovnici skloništa i njegovi vlasnici.

Ali ljubavni sukob ne može organizirati scensku radnju i postati osnova dramatičnog sukoba, makar samo zato što, odvijajući se ispred noćnih skloništa, ne pogađa njih same. . Oniživo se zanimaju za peripetije ovih odnosa, ali ne učestvuju u njima, ostajući samo od strane spoljnih gledalaca. dakle, ljubavni sukob takođe ne stvara situaciju koja bi mogla biti osnova dramatičnog sukoba.

Ponovimo još jednom: predmet prikaza u Gorkijevoj drami nisu samo i ne toliko društvene kontradikcije stvarnosti ili mogući načini njihovog rješavanja; njegov zainteresovani za svest noćnih skloništa u svim njenim kontradiktornostima. Takav predmet prikaza tipičan je za žanr filozofske drame. Osim toga, zahtijeva i netradicionalne oblike umjetničkog izražavanja: tradicionalno vanjsko djelovanje (slijed događaja) ustupa mjesto takozvanom unutrašnjem djelovanju. Na sceni se reproducira svakodnevni život: između noćnih skloništa dolazi do manjih svađa, pojavljuju se i nestaju neki likovi. Ali ne ispostavlja se da te okolnosti oblikuju zaplet. Filozofska pitanja prisiljavaju pisca da transformiše tradicionalne oblike drame: radnja se ne manifestuje u postupcima likova, već u njihovim dijalozima; Gorki prevodi dramatičnu radnju u seriju ekstra-događaja.

Na izložbi vidimo ljude koji su se, u suštini, pomirili sa svojom tragičnom situacijom na dnu svog života. Početak sukoba je pojava Luke. Spolja, to ni na koji način ne utiče na živote skloništa, ali u njihovim umovima počinje naporan rad. Luka odmah postaje centar njihove pažnje, a čitav razvoj radnje je koncentrisan na njega. U svakom od junaka on vidi svijetle strane svoje ličnosti, pronalazi ključ i pristup svakom od njih. I to proizvodi pravu revoluciju u životima heroja. Razvoj unutrašnje akcije počinje u trenutku kada junaci otkriju u sebi sposobnost da sanjaju o novom i boljem životu.

Ispostavilo se da oni svijetle strane,Šta Luka je pogodio svaki lik drame, i činio njegovu pravu suštinu. Ispada, prostitutka Nastya snovi o lijepoj i svijetloj ljubavi; glumac, pijani muškarac se seća kreativnosti i ozbiljno razmišlja o povratku na scenu; "nasljedni" lopov Vaska Pepel pronalazi u sebi želju za poštenim životom, želi otići u Sibir i tamo postati snažan vlasnik.

Snovi otkrivaju pravu ljudsku suštinu Gorkijevih junaka, njihovu dubinu i čistoću.

Tako se pojavljuje još jedan aspekt društvenog sukoba: dubina ličnosti junaka, njihove plemenite težnje nalaze se u očiglednoj suprotnosti s njihovim trenutnim društvenim položajem. Struktura društva je takva da čovjek nema mogućnosti da spozna svoju pravu suštinu.

Luke od prvog trenutka kada se pojavio u skloništu odbija da prihvati skloništa kao prevarante. “I ja poštujem prevarante, po mom mišljenju nijedna buva nije loša: sve su crne, sve skaču.”- tako kaže, pravdajući svoje pravo da zove nove komšije "pošteni ljudi" i odbacujući Bubnovljev prigovor: "Bio sam iskren, ali pretprošlo proleće." Poreklo ove pozicije je u naivnom antropologizmu Luke, koji u to veruje osoba je u početku dobra i samo je društvene okolnosti čine lošom i nesavršenom.

Ova priča-parabola o Luki pojašnjava razlog njegovog toplog i prijateljskog odnosa prema svim ljudima – uključujući i one koji se nalaze na „dnu“ života. .

Lukin položaj u drami izgleda vrlo složen, a autorov stav prema njemu djeluje dvosmisleno. . S jedne strane, Luka je potpuno nesebičan u svom propovijedanju i želji da u ljudima probudi najbolje, do sada skrivene strane njihove prirode, za koje oni nisu ni slutili – tako su upadljivo u suprotnosti sa svojim položajem na samom dnu društva. . Iskreno želi sve najbolje svojim sagovornicima i pokazuje prave načine za postizanje novog, boljeg života. I pod uticajem njegovih reči, junaci zaista doživljavaju metamorfozu.

Glumac prestaje da pije i štedi novac kako bi otišao u besplatnu bolnicu za alkoholičare, ni ne sluteći da mu to ne treba: san o povratku kreativnosti daje mu snagu da prebrodi svoju bolest.

Ash Svoj život podređuje želji da sa Natašom ode u Sibir i tamo stane na noge.

Snovi Nastje i Ane, Kleščove žene, potpuno su iluzorni, ali im ovi snovi daju i priliku da se osjećaju sretnijima.

Nastya zamišlja sebe kao junakinju pulp romana, pokazujući u svojim snovima nepostojeće Raulove ili Gastonove podvige samožrtvovanja za koje je zaista sposobna;

umiruća Ana, sanjajući o zagrobnom životu, takođe djelimično bježi od osjećaja beznađa: Samo Bubnov Da Barone, ljudi potpuno ravnodušni prema drugima, pa i prema sebi, ostaju gluvi na Lukine riječi.

Lukin stav je razotkriven kontroverzom O šta je istina, koji je nastao između njega i Bubnova i Barona, kada ovaj nemilosrdno razotkriva Nastjine neutemeljene snove o Raulu: „Evo... istina je ono što kažeš... Istina je, nije uvek zbog bolesti čoveka... nije uvijek vjeran duši koju ćeš izliječiti...” Drugim riječima, Luka potvrđuje dobročinstvo utješne laži za osobu. Ali da li su to samo laži koje Luka tvrdi?

Našom književnom kritikom dugo je dominirao koncept prema kojem Gorki nedvosmisleno odbacuje Lukinu utješnu propovijed. Ali pozicija pisca je komplikovanija.

Vaska Pepel će zaista otići u Sibir, ali ne kao slobodni naseljenik, već kao osuđenik za ubistvo Kostyljeva.

Glumac, koji je izgubio veru u sopstvene sposobnosti, tačno će ponoviti sudbinu junaka parabole o pravednoj zemlji, koju je ispričao Luke. Vjerujući junaku da ispriča ovu radnju, sam Gorki će ga u četvrtom činu pobijediti, izvodeći upravo suprotne zaključke. Luka, nakon što je ispričao prispodobu o čovjeku koji se, izgubivši vjeru u postojanje pravedne zemlje, objesio, smatra da čovjek ne treba biti lišen nade, čak i iluzorne. Gorki, kroz sudbinu Glumca, uvjerava čitaoca i gledatelja da je lažna nada koja može dovesti osobu u omču. Ali da se vratimo na prethodno pitanje: Kako je Luka prevario stanovnike skloništa?

Glumac ga optužuje da nije napustio adresu besplatne bolnice . Svi likovi se slažu sa tim nada, koje je Luka usadio u njihove duše, - false. Ali ipak nije obećao da će ih izvući sa dna života - samo je podržavao njihovu plašljivu vjeru da postoji izlaz i da im nije zatvoren. To samopouzdanje koje se budilo u glavama noćnih skloništa pokazalo se isuviše krhkim i nestankom heroja koji ga je mogao izdržavati, odmah je nestalo. Čitava poenta je u slabosti junaka, u njihovoj nesposobnosti i nespremnosti da učine bar malo kako bi se oduprli nemilosrdnim društvenim okolnostima koje ih osuđuju na postojanje u skloništu Kostilevih.

Stoga glavnu optužbu autor ne upućuje Luki, već junacima koji ne mogu smoći snage da svoju volju suprotstave stvarnosti. Tako Gorki uspeva da otkrije jednu od karakterističnih osobina ruskog nacionalnog karaktera: nezadovoljstvo realnošću, oštar kritički stav prema njoj i potpunu nespremnost da učini bilo šta da se ova realnost promeni. . Zato Luke nalazi tako topao odgovor u njihovim srcima: na kraju krajeva, neuspjehe njihovih života objašnjava vanjskim okolnostima i uopće nije sklon da za njihove propale živote krivi same heroje. A pomisao da pokušamo nekako promijeniti ove okolnosti ne pada na pamet ni Luki ni njegovom stadu. Zato je tako Junaci dramatično doživljavaju Lukin odlazak: nada probuđena u njihovim dušama ne može naći unutrašnji oslonac u njihovim likovima; uvijek će im trebati vanjska podrška, čak i od tako bespomoćne osobe u praktičnom smislu kao što je “bez zakrpa” Luka.

Luka je ideolog pasivne svijesti, tako neprihvatljive za Gorkog.

Prema piscu, pasivna ideologija može samo pomiriti heroja sa njegovom trenutnom situacijom i neće ga ohrabriti da pokuša da promeni ovu situaciju, kao što se desilo sa Nastom, sa Anom, sa Glumcem. . Ali ko bi mogao prigovoriti ovom junaku, ko bi mogao suprotstaviti barem nešto njegovoj pasivnoj ideologiji? U skloništu nije bilo takvog heroja. Stvar je u tome da dno ne može razviti drugačiju ideološku poziciju, zbog čega su Lukine ideje tako bliske njegovim stanovnicima. Ali njegovo propovijedanje je dalo poticaj za nastanak nove životne pozicije. Satin je postao njegov glasnogovornik.

Dobro je svjestan da je njegovo stanje duha reakcija na Lukine riječi: „Da, on je, stari kvasac, fermentirao naše cimere... Starče? Pametan je!.. Nije stari šarlatan! Šta je istina? Čoveče - to je istina! On je ovo razumeo... ti ne razumeš!.. On... delovao je na mene kao kiselina na starom i prljavom novčiću...” Satenov čuveni monolog o ličnosti, u kome on afirmiše potrebu za poštovanjem umesto sažaljenja. , a sažaljenje smatra poniženjem – izražava drugačiju životnu poziciju. Ali to je još uvijek samo prvi korak ka formiranju aktivne svijesti sposobne da mijenja društvene okolnosti.

Tragični završetak drame (samoubistvo glumca) postavlja pitanje žanrovske prirode predstave „Na dnu“. Dozvolite mi da se setim glavnih žanrova drame. Razlika između njih određena je predmetom slike. Komedija je moralno deskriptivan žanr, pa je tema komedije portret društva u neherojskom trenutku njegovog razvoja. Predmet prikazivanja u tragediji najčešće postaje tragični, nerazrješivi sukob heroja-ideologa s društvom, vanjskim svijetom i nepremostivim okolnostima. Ovaj sukob se može preći iz vanjske sfere u sferu svijesti junaka. U ovom slučaju govorimo o unutrašnjem sukobu. Drama je žanr koji teži da istražuje filozofska ili društvena pitanja..

Imam li razloga da predstavu “Na dnu” smatram tragedijom? Zaista, u ovom slučaju, glumca ću morati definirati kao heroja-ideologa, a njegov sukob s društvom smatrati ideološkim, jer heroj-ideolog svoju ideologiju potvrđuje smrću. Tragična smrt je posljednja i često jedina prilika da se ne poklekne pred protivničkom silom i da se afirmišu ideje.

Mislim da ne. Njegova smrt je čin očaja i nedostatka vjere u vlastitu snagu za ponovno rođenje. Među junacima „dna“ nema očiglednih ideologa suprotstavljenih stvarnosti. Štaviše, vlastitu situaciju oni ne shvataju kao tragičnu i beznadežnu. Oni još nisu dostigli onaj nivo svijesti kada je moguć tragični svjetonazor života, jer on pretpostavlja svjesno suočavanje sa društvenim ili drugim okolnostima.

Gorki očigledno ne nalazi takvog heroja u Kostyljevovoj kući, na „dnu“ života. Stoga bi logičnije bilo „Na donjim dubinama“ smatrati socio-filozofskom i društveno-svakodnevnom dramom.

Kada razmišljate o žanrovskoj prirodi drame, morate otkriti koji su sukobi u fokusu pažnje pisca, koji postaje glavni predmet slike. U drami „Na nižim dubinama“ predmet Gorkog istraživanja su društveni uslovi ruske stvarnosti na prelazu vekova i njen odraz u glavama likova. Istovremeno, glavni, glavni predmet slike je upravo svijest noćnih skloništa i aspekti ruskog nacionalnog karaktera koji se u njemu manifestiraju.

Gorki pokušava da utvrdi koje su društvene okolnosti uticale na karaktere likova. Da bi to učinio, on pokazuje pozadinu likova, koja postaje jasna gledaocu iz dijaloga likova. No, važnije mu je da pokaže te društvene prilike, okolnosti „dna“ u kojem se junaci sada nalaze. Upravo ta pozicija izjednačava bivšeg aristokratu Barona sa oštrijim Bubnovom i lopovom Vaskom Peplom i čini zajednička obeležja svesti za sve: odbacivanje stvarnosti i istovremeno pasivan odnos prema njoj.

Unutar ruskog realizma, počevši od 40-ih godina prošlog veka, nastaje pravac koji karakteriše patos društvene kritike u odnosu na stvarnost. Upravo je ovaj pravac, koji je predstavljen, na primjer, imenima Gogol, Nekrasov, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, dobio ime kritički realizam.

Gorki u drami „Na donjim dubinama“ nastavlja te tradicije, što se očituje u njegovom kritičkom odnosu prema društvenim aspektima života i, u mnogo čemu, junacima koji su uronjeni u ovaj život i njime oblikovani.

Tipično ne znači najčešće: naprotiv, tipično se češće manifestuje u izuzetnom. Prosuditi tipičnost znači prosuditi koje su okolnosti izazvale ovaj ili onaj lik, šta je uzrokovalo ovaj lik, kakva je pozadina junaka, koji su ga obrti sudbine doveli do sadašnjeg položaja i odredili određene kvalitete njegove svijesti.

Analiza predstave "Na nižim dubinama" (opozicija)

Čehovljeva tradicija u dramaturgiji Gorkog. Gorki je prvobitno rekao o inovaciji Čehova, koji "ubijeni realizam"(tradicionalna drama), podizanje slika na "duhovljeni simbol". To je označilo odlazak autora “Galeba” iz akutnog sukoba likova i iz napete radnje. Slijedeći Čehova, Gorki je nastojao prenijeti ležeran ritam svakodnevnog, „bezdogađajnog“ života i u njemu istaknuti „podvodnu struju“ unutrašnjih motiva likova. Naravno, Gorki je na svoj način shvatio značenje ovog „trenda“. Čehovljeve drame sadrže istančana raspoloženja i doživljaje. Kod Gorkog postoji sukob heterogenih pogleda na svet, isti „ferment“ misli koji je Gorki posmatrao u stvarnosti. Njegove drame se pojavljuju jedna za drugom, mnoge od njih su naglašeno nazvane "scene": "Buržuj" (1901), "Na nižim dubinama" (1902), "Ljetnjaci" (1904), "Djeca sunca" ( 1905), “Varvari” (1905).

“Na dnu” kao socio-filozofska drama. Iz ciklusa ovih radova „Na dnu“ izdvaja se dubinom misli i savršenstvom konstrukcije. Postavljena u Umjetničkom pozorištu i doživjela rijedak uspjeh, predstava je zadivila svojim „vanscenskim materijalom“ – iz života skitnica, varalica, prostitutki – i, uprkos tome, svojim filozofskim bogatstvom. Autorov poseban pristup stanovnicima mračne, prljave kuće pomogla je da se "prevlada" sumorni kolorit i zastrašujući način života.

Predstava je dobila svoje konačno ime na pozorišnom plakatu nakon što je Gorki prošao kroz druge: “Bez sunca”, “Nochlezhka”, “Dno”, “Na dnu života”. Za razliku od originalnih, koji su naglašavali tragičnu situaciju skitnica, potonji je očito imao dvosmislenost i bio je široko percipiran: “na dnu” ne samo života, već prije svega ljudske duše.

Bubnov govori o sebi i svojim cimerima: "...sve je izblijedjelo, ostao je samo jedan goli muškarac." Zbog svoje „senovitosti“ i gubitka prijašnjeg položaja, junaci drame zapravo zaobilaze pojedinosti i gravitiraju nekim univerzalnim konceptima. U ovoj verziji, unutrašnje stanje pojedinca se pojavljuje vidljivo. „Mračno kraljevstvo“ je omogućilo da se istakne gorak smisao postojanja, nevidljiv u normalnim uslovima.

Atmosfera duhovne odvojenosti ljudi. Uloga poliloga. Karakteristično za svu književnost ranog 20. veka. bolna reakcija na razjedinjeni, spontani svijet u Gorkovoj drami dobila je rijetke razmjere i uvjerljivo oličenje. Autor je u originalnom obliku „poliloga“ preneo stabilnost i ekstremno međusobno otuđenje gostiju Kostyljeva. U činu I Svi likovi govore, ali svaki, gotovo ne slušajući druge, priča o svojim stvarima. Autor naglašava kontinuitet takve „komunikacije“. Kvašnja (predstava počinje njenom opaskom) nastavlja raspravu koja je započela iza kulisa sa Kleshchom. Ana traži da se zaustavi ono što se dešava „svakog dana“. Bubnov prekida Satina: "Čuo sam to stotinu puta."

U toku fragmentarnih primjedbi i svađa zasjenjene su riječi koje imaju simboličan zvuk. Bubnov dvaput ponavlja (dok je radio kao krznar): „Ali konci su truli...“ Nastja karakteriše odnos između Vasilise i Kostyljeva: „Vežite svakog živog čoveka za takvog muža...“ Bubnov primećuje Nastjinu situaciju: “Ti si onaj čudan svuda.” Fraze izgovorene u određenoj prilici otkrivaju „podtekstualno“ značenje: imaginarne veze, identitet nesretnika.

Originalnost unutrašnjeg razvoja drame. Situacija se mijenja sa pojava Luke. Uz njegovu pomoć iluzorni snovi i nade oživljavaju u zabitima duša noćnih skloništa. II i III čin drame dozvoli nam da u „golom muškarcu“ vidimo privlačnost prema drugom životu. Ali, na osnovu lažnih ideja, završava se samo nesrećom.

Lukina uloga u ovom ishodu je veoma značajna. Inteligentan, obrazovan starac ravnodušno gleda na svoje pravo okruženje, smatra da „ljudi žive za boljeg čoveka... Sto godina, a možda i više, žive za boljeg čoveka“. Stoga ga zablude Asha, Nataše, Nastje i Glumca ne dotiču. Ipak, Gorki uopće nije ograničio ono što se događalo na Lukeov utjecaj.

Pisac, ništa manje od ljudske razjedinjenosti, ne prihvata naivnu veru u čuda. Upravo je to čudo koje Ash i Natasha zamišljaju u nekoj „pravednoj zemlji“ Sibira; za glumca - u mramornoj bolnici; Tik - u poštenom radu; Nastya - zaljubljena sreća. Lukini govori bili su efektni jer su pali na plodno tlo tajno njegovanih iluzija.

Atmosfera II i III čina je drugačija u odnosu na prvi čin. Pojavljuje se svestrani motiv odlaska stanovnika skloništa u neki nepoznati svijet, raspoloženje uzbudljivog iščekivanja i nestrpljenja. Luke savjetuje Asha: „...odavde, korak po korak! - odlazi! Odlazi..." Kaže glumac Nataši: "Odlazim, odlazim...<...>I ti idi...” Ash nagovara Natašu: “...moraš u Sibir svojom voljom... Idemo tamo, u redu?” Ali onda zvuče druge, gorke riječi beznađa. Natasha: "Nema kud." Bubnov je jednom "na vrijeme došao k sebi" - otišao je od zločina i zauvijek ostao u krugu pijanaca i varalica. Satin, prisjećajući se svoje prošlosti, strogo tvrdi: "Poslije zatvora nema pomaka." I Kleshch bolno priznaje: "Nema skloništa... nema ničega." U ovim primjedbama stanovnika skloništa osjeća se varljivo oslobođenje od okolnosti. Gorkijeve skitnice, zbog svog odbacivanja, doživljavaju ovu vječnu čovjekovu dramu sa rijetkom golotinjom.

Krug postojanja kao da se zatvorio: od ravnodušnosti do nedostižnog sna, od njega do stvarnih šokova ili smrti. U međuvremenu, upravo u takvom stanju likova dramaturg nalazi izvor njihove duhovne prekretnice.

Značenje čina IV. U činu IV situacija je ista. A ipak se događa nešto sasvim novo - ranije pospane misli skitnica počinju fermentirati. Nastja i glumac po prvi put ljutito osuđuju svoje glupe drugove iz razreda. Tatar izražava uvjerenje koje mu je ranije bilo strano: potrebno je duši dati "novi zakon". Krpelj odjednom mirno pokušava da prepozna istinu. Ali glavnu stvar izražavaju oni koji dugo ne vjeruju u nikoga i ništa.

Baron, priznajući da „nikada ništa nije razumio“, zamišljeno napominje: „...na kraju krajeva, iz nekog razloga sam rođen...“ Ova zbunjenost sve veže. A pitanje "Zašto si rođen?" je izuzetno intenziviran. Saten. Pametan, hrabar, on ispravno procjenjuje skitnice: „glupe kao cigle“, „grube“, koji ništa ne znaju i ne žele da znaju. Zato Satin (on je „ljubazan kad je pijan“) pokušava da zaštiti dostojanstvo ljudi, da im otvori mogućnosti: „Sve je u čoveku, sve je za čoveka“. Satinovo rezonovanje se vjerojatno neće ponoviti, život nesretnika se neće promijeniti (autor je daleko od bilo kakvog uljepšavanja). Ali Satinov let misli fascinira slušaoce. Po prvi put se odjednom osjećaju kao mali dio velikog svijeta. Zbog toga glumac ne može da izdrži svoju propast, okončavši svoj život.

Čudno, neu potpunosti ostvareno zbližavanje "gorke braće" poprima novu nijansu dolaskom Bubnova. "Gdje su ljudi?" - viče i predlaže “pevati... celu noć”, “plakati” svoju sudbinu. Zato Satin oštro reaguje na vest o Glumčevom samoubistvu: "Eh... pokvario pesmu... budalo."

Filozofski podtekst drame. Komad Gorkog je socio-filozofski žanr i, unatoč vitalnoj konkretnosti, nesumnjivo je bio usmjeren ka univerzalnim ljudskim konceptima: otuđenju i mogućim kontaktima ljudi, imaginarnom i stvarnom prevladavanju ponižavajuće situacije, iluzijama i aktivnom razmišljanju, snu i buđenju duše. Likovi u “Na dnu” samo su intuitivno dotakli istinu, ne savladavajući osjećaj beznađa. Takav psihološki sudar uveličao je filozofski zvuk drame, koji je otkrio univerzalni značaj (čak i za izopćene) i neuhvatljivost istinskih duhovnih vrijednosti. Kombinacija vječnog i trenutnog, stabilnosti i istovremeno nestabilnosti poznatih ideja, malog scenskog prostora (prljavog klozeta) i razmišljanja o velikom svijetu čovječanstva omogućili su piscu da kompleksne životne probleme utjelovljuje u svakodnevnim situacijama. .

Na dnu je moj sažetak poglavlja

Prvi čin

Podrum nalik pećini. Plafon je težak, sa trošnim malterom. Svjetlo iz publike. Desno iza ograde je Ashov ormar, pored Bubnovljevog kreveta, u uglu je velika ruska peć, naspram vrata u kuhinju u kojoj žive Kvašnja, Baron i Nastja. Iza peći je široki krevet iza zavjese od cinca. Svuda su kreveti. U prvom planu, na komadu drveta, je škripac sa nakovnjem. Kvašnja, Baron i Nastja sjede u blizini i čitaju knjigu. Na krevetu iza zavjese, Ana se jako kašlje. Na krevetu, Bubnov ispituje stare, poderane pantalone. Pored njega, Satin, koji se upravo probudio, laže i reži. Glumac petlja sa šporetom.

Početak proljeća. Jutro.

Kvashnya, razgovarajući s Baronom, obećava da se više nikada neće udati. Bubnov pita Satina zašto "grunta"? Kvašnja nastavlja da razvija svoju ideju da je slobodna žena i da nikada neće pristati da se „prepusti tvrđavi“. Krpelj joj grubo viče: „Lažeš! Sam ćeš se udati za Abramku.”

Baron otima knjigu od Nastje, koja čita, i smeje se vulgarnom naslovu „Fatalna ljubav“. Nastja i Baron se svađaju oko knjige.

Kvashnya grdi Klešča kao starog jarca koji je usmrtio svoju ženu. Krpelj lijeno grdi. Kvashnya je siguran da Kleshch ne želi čuti istinu. Ana traži tišinu kako bi umrla u miru, Klešč nestrpljivo reaguje na reči svoje žene, a Bubnov filozofski primećuje: „Buka nije prepreka smrti.

Kvashnya je iznenađena kako je Ana živjela sa takvim "zlokobnim"? Žena na samrti traži da je ostave na miru.

Kvašnja i Baron idu na pijacu. Anna odbija ponudu da jede knedle, ali Kvashnya ipak ostavlja knedle. Baron zadirkuje Nastju, pokušava da je naljuti, a zatim žurno odlazi po Kvašnju.

Satin, koji se konačno probudio, pita ko ga je pretukao dan ranije i zašto. Bubnov tvrdi da to nije važno, ali su ga tukli za karte. Glumac viče sa šporeta da će jednog dana Satin biti potpuno ubijen. Krpelj zove Glumca da siđe sa šporeta i počne čistiti podrum. Glumac prigovara, red je na Barona. Baron, koji proviruje iz kuhinje, opravdava se da je zauzet - ide sa Kvašnjom na pijacu. Pusti glumca da radi, on nema šta da radi, ili Nastja. Nastya odbija. Kvashnya traži od Glumca da ga odnese, neće se slomiti. Glumac se opravdava bolešću: štetno mu je udisati prašinu, tijelo mu je zatrovano alkoholom.

Saten izgovara nerazumljive riječi: “sycambre”, “macrobiotics”, “transcendental”. Anna poziva svog muža da pojede knedle koje je ostavila Kvashnya. Ona sama vene, iščekujući skori kraj.

Bubnov pita Satina šta znače ove reči, ali Satin je već zaboravio njihovo značenje, i generalno mu je dosta svih ovih priča, svih „ljudskih reči“ koje je čuo verovatno hiljadu puta.

Glumac se priseća da je jednom igrao grobara u Hamletu i citira Hamletove reči odatle: „Ofelija! Oh, seti me se u svojim molitvama!”

Krpelj, sjedi na poslu, škripi turpijom. A Satin se prisjeća da je jednom u mladosti služio u telegrafskoj kancelariji, čitao puno knjiga i bio obrazovan čovjek!

Bubnov skeptično napominje da je ovu priču čuo "sto puta!", ali i sam je bio krznar i imao je svoj establišment.

Glumac je uvjeren da je obrazovanje glupost, glavna stvar je talenat i samopouzdanje.

U međuvremenu, Ana traži da otvori vrata, zagušljivo joj je. Krpelj se ne slaže: hladno mu je na podu, prehlađen je. Glumac prilazi Ani i nudi joj da je izvede u hodnik. Podržavajući pacijentkinju, on je diže u zrak. Kostylev, koji ih sretne, smeje im se, kakav su oni „divan par“.

Kostylev pita Klešča da li je Vasilisa bila ovde jutros? Nisam video krpelja. Kostylev grdi Klešča da zauzima mesto u skloništu za pet rubalja, ali plaća dve, trebalo je da ubaci pedeset dolara; „Bolje je baciti omču“, uzvraća Klešč. Kostylev sanja da će sa ovih pedeset dolara kupiti ulje za lampu i moliti se za svoje i tuđe grehe, jer Klešč ne razmišlja o svojim gresima, pa je svoju ženu doveo u grob. Krpelj ne podnosi i počinje da vrišti na svog vlasnika. Glumac koji se vratio kaže da je Anu dobro uredio u ulazu. Vlasnik napominje da će dobar Glumac biti zaslužan za sve na onom svijetu, ali bi Glumac bio zadovoljniji kada bi Kostylev sada otpisao polovinu svog duga. Kostylev odmah menja ton i pita: „Može li se dobrota srca uporediti sa novcem?“ Dobrota je jedno, a dužnost je drugo. Glumac Kostyljeva naziva nitkovom. Vlasnik kuca na Ashov ormar. Satin se smije da će ga Ash otvoriti, a Vasilisa je s njim. Kostylev je ljut. Otvarajući vrata, Eš traži novac od Kostileva za sat, a kada sazna da nije doneo novac, naljuti se i grdi vlasnika. Grubo protrese Kostyljeva, tražeći od njega dug od sedam rubalja. Kada vlasnik odlazi, Ashu je objašnjeno da je tražio svoju ženu. Satin je iznenađen što Vaska još nije ubio Kostyljeva. Ash odgovara da "neće uništiti svoj život zbog takvog smeća." Satin uči Asha da "pametno ubije Kostyljeva, a zatim oženi Vasilisu i postane vlasnik klozeta". Ash nije zadovoljan ovom perspektivom, cimeri će popiti svu njegovu imovinu u kafani, jer je ljubazan. Ash je ljut što ga je Kostylev probudio u pogrešno vrijeme, samo je sanjao da je ulovio ogromnu deveriku. Satin se smije da to nije bila deverika, nego Vasilisa. Ash šalje sve i Vasilisu u pakao. Krpelj koji se vraća sa ulice nezadovoljan je hladnoćom. Nije doveo Anu - Nataša ju je odvela u kuhinju.

Satin traži od Asha novčić, ali glumac kaže da između njih treba novčić. Vasilij daje dok ne zatraže rublju. Satin se divi ljubaznosti lopova, "nema boljih ljudi na svijetu." Mite primjećuje da lako dolaze do novca, zato su ljubazni. Satin prigovara: „Mnogi lako dobijaju novac, ali se malo njih lako odvaja od njega“, smatra da bi mogao da radi ako je posao prijatan. „Kada je posao zadovoljstvo, život je dobar! Kad je posao obaveza, život je ropstvo!”

Saten i Glumac idu u kafanu.

Ash pita Kleshcha o Anninom zdravlju, on odgovara da će uskoro umrijeti. Ash savjetuje Tiku da ne radi. "Kako živjeti?" - zainteresovan je. „Drugi žive“, primećuje Ash. Krpelj s prezirom govori o onima oko sebe, vjeruje da će pobjeći odavde. Ash se protivi: oni oko njega nisu ništa gori od Tika i „nemaju koristi od časti i savjesti. Ne možete ih nositi umjesto čizama. Oni koji imaju moć i snagu trebaju čast i savjest.”

Ulazi ohlađeni Bubnov i na Ashovo pitanje o časti i savjesti kaže da mu savjest ne treba: "Nisam bogat." Ash se slaže s njim, ali Tick je protiv. Bubnov pita: da li Klešč želi da okupira svoju savest? Ash savjetuje Tika da razgovara o savjesti sa Satinom i Baronom: oni su pametni, iako su pijanice. Bubnov je siguran: "Ko je pijan i pametan, ima u sebi dvije zemlje."

Ash se prisjeća kako je Satin rekao da je zgodno imati savjesnog susjeda, ali biti savjestan i sam „nije isplativo“.

Nataša dovodi lutalicu Luku. Učtivo pozdravlja prisutne. Nataša predstavlja novog gosta, pozivajući ga da ode u kuhinju. Luka uvjerava: za stare ljude, gdje je toplo, tu je zavičaj. Natasha kaže Kleshchu da dođe po Anu kasnije i bude ljubazan prema njoj, ona umire i uplašena je. Ash kaže da umiranje nije strašno, a ako ga Natasha ubije, onda će i on rado umrijeti od čiste ruke.

Nataša ne želi da ga sluša. Ash se divi Nataši. Pita se zašto ga ona odbija, ionako će nestati.

“Nestaće kroz tebe”— uverava Bubnov.

Kleshch i Bubnov kažu da će to biti loše za oboje, ako Vasilisa sazna za Ashov odnos prema Nataši.

U kuhinji Luka pjeva tugaljivu pjesmu. Eš se pita zašto ljudi odjednom osete tugu? Viče na Luku da ne zavija. Vaska je voleo da sluša lepo pevanje, a ovaj urlik izaziva melanholiju. Luke je iznenađen. Mislio je da je dobar pevač. Luka kaže da Nastja sjedi u kuhinji i plače nad knjigom. Baron uvjerava da je to bilo iz gluposti. Ash nudi Baronu da laje kao pas na sve četiri za pola boce pića. Baron se čudi koliko se Vaska raduje ovome. Na kraju krajeva, sada su jednaki. Luka prvi put vidi baruna. Prvi put sam vidio grofove, prinčeve i barona, “a čak je i tada bio razmažen.”

Luke kaže da noćna skloništa imaju dobar život. Ali baron se sjeća kako je još u krevetu pio kafu sa vrhnjem.

Luka napominje: ljudi vremenom postaju pametniji. “Žive sve gore i gore, ali žele sve bolje, tvrdoglavi!” Baron je zainteresovan za starca. Ko je to? On odgovara: lutalica. Kaže da su svi na svijetu lutalice, a “naša zemlja je lutalica na nebu”. Baron odlazi sa Vaskom u kafanu i, opraštajući se od Luke, naziva ga nevaljalom. Aljoša ulazi sa harmonikom. Počinje da vrišti i da se ponaša kao budala, što nije ništa gore od drugih, pa zašto mu Medjakin ne dozvoli da hoda ulicom. Pojavljuje se Vasilisa i takođe psuje Aljošu, terajući ga iz vida. Naređuje Bubnovu da otjera Aljošu ako se pojavi. Bubnov odbija, ali ga Vasilisa ljutito podsjeća da, pošto živi iz milosti, neka se pokorava svojim gospodarima.

Zainteresovana za Luku, Vasilisa ga naziva nevaljalom, jer nema dokumenta. Domaćica traži Asha i, ne pronalazeći ga, odbrusi Bubnovu tražeći prljavštinu: "Da nema mrlja!" Ona ljutito viče na Nastju da počisti podrum. Saznavši da je njena sestra ovdje, Vasilisa se još više ljuti i viče na skloništa. Bubnov je iznenađen koliko ljutnje ima u ovoj ženi. Nastja odgovara da će sa mužem poput Kostyljeva svi podivljati. Bubnov objašnjava: "gospodarica" ​​je došla do svog ljubavnika i nije ga tamo zatekla, zato je ljuta. Luka pristaje očistiti podrum. Bubnov je od Nastje saznao razlog Vasilisine ljutnje: Aljoška je rekla da je Vasilisa umorna od Asha, pa je otjerala momka. Nastja uzdahne da je ovde suvišna. Bubnov odgovara da je ona svuda suvišna...i svi ljudi na zemlji su suvišni...

Medvedev ulazi i pita za Luku, zašto ga ne poznaje? Luka odgovara da nije svo zemljište u njegovoj parceli, ostalo je. Medvedev pita za Asha i Vasilise, ali Bubnov poriče da ne zna ništa. Kvashnya se vraća. Žali se da je Medvedev traži da se uda. Bubnov odobrava ovu uniju. Ali Kvašnja objašnjava: ženi je bolje u rupi nego u braku.

Luke dovodi Anu. Kvašnja, pokazujući na pacijentkinju, kaže da ju je usmrtila buka u ulazu. Kostylev zove Abrama Medvedeva: da zaštiti Natašu, koju tuče njena sestra. Luka pita Anu šta sestre nisu podijelile. Ona odgovara da su oboje dobro uhranjeni i zdravi. Anna kaže Luki da je ljubazan i nježan. Objašnjava: „Zgnječili su ga, zato je mekano.“

Drugi čin

Ista situacija. Večernje. Na krevetima Satin, Baron, Krivi Zob i Tatar igraju karte, Kleshch i Actor gledaju utakmicu. Bubnov igra dame sa Medvedevom. Luka sjedi kraj Anninog kreveta. Scena je slabo osvijetljena sa dvije lampe. Jedan gori kod kockara, drugi kod Bubnova.

Tatar i Crooked Zob pevaju, Bubnov takođe. Anna priča Luki o svom teškom životu, u kojem se ne sjeća ničega osim batina. Luke je tješi. Tatar viče na Satina koji vara u kartanju. Ana se priseća kako je celog života bila gladna, plašila se da pojede svoju porodicu, da pojede još jedan komad; Može li je zaista muka čekati na drugom svijetu? U podrumu se čuje vrisak kockara, Bubnov, a onda peva pesmu:

Čuvajte se kako želite...

ionako necu pobeci...

Želim da budem slobodan - oh!

Ne mogu prekinuti lanac...

Crooked Zob pjeva zajedno. Tatar viče da Baron krije kartu u rukavu i vara. Satin smiruje Tatarina govoreći da on zna: oni su prevaranti, zašto je pristao da se igra s njima? Baron ga uvjerava da je izgubio desetke, ali viče na njega za novčanicu od tri rublje. Krivi Zob objašnjava Tataru da će, ako skloništa počnu pošteno živjeti, umrijeti od gladi za tri dana! Satin grdi Barona: on je obrazovan čovjek, ali nije naučio da vara na kartama. Abram Ivanovič je izgubio od Bubnova. Saten broji dobitak - pedeset tri kopejke. Glumac traži tri kopejke, a onda se i sam pita zašto su mu potrebne? Satin poziva Luku u kafanu, ali on odbija. Glumac želi da čita poeziju, ali sa užasom shvata da je sve zaboravio, da je popio svoje pamćenje. Luka uvjerava Glumca da postoji lijek za pijanstvo, ali je zaboravio u kojem se gradu nalazi bolnica. Luka uvjerava Glumca da će se izliječiti, pribrati se i ponovo početi dobro živjeti. Anna zove Luku da razgovara s njom. Krpelj stoji ispred svoje žene, a zatim odlazi. Luki je žao Klešča - loše mu je, Ana odgovara da nema vremena za muža. Uvenula je od njega. Luka tješi Anu da će umrijeti i da će joj biti bolje. “Smrt – sve smiruje... nežna je za nas... Ako umreš, odmorićeš se!” Ana se plaši da će je patnja iznenada dočekati na sledećem svetu. Luka kaže da će je Gospod pozvati i reći da je teško živjela, neka se sada odmori. Anna pita šta ako se oporavi? Luka pita: za šta, za novo brašno? Ali Ana želi da živi duže, čak pristaje da pati ako je kasnije dočeka mir. Ash dolazi i vrišti. Medvedev pokušava da ga smiri. Luka traži šutnju: Ana umire. Ashes se slaže sa Lukom: „Ako hoćeš, deda, poštovaću te!“ Brate, super si. Lepo lažeš... lepo pričaš bajke! Laži, nema šta... nema dovoljno prijatnih stvari na svetu, brate!”

Vaska pita Medvedeva da li je Vasilisa gadno pretukla Natašu? Policajac se opravdava: "To je porodična stvar, a ne njegova, Ashova, stvar." Vaska uvjerava da će Nataša, ako želi, otići s njim. Medvedev je ogorčen što se lopov usuđuje da pravi planove o svojoj nećakinji. Prijeti da će razotkriti Asha. Vaska isprva strastveno kaže: probaj. Ali onda prijeti da, ako ga odvedu istražitelju, neće šutjeti. Reći će vam da su ga Kostyljev i Vasilisa gurnuli u krađu; Medvedev je siguran: lopovu niko neće verovati. Ali Ash samouvjereno kaže da će vjerovati u istinu. Ash također prijeti Medvedevu da će i sam biti zbunjen. Policajac odlazi da ne bi upao u nevolje. Ash samodopadno primjećuje: Medvedev je otrčao da se požali Vasilisi. Bubnov savjetuje Vasku da bude oprezan. Ali pepeo Jaroslavlja ne možete uzeti golim rukama. „Ako bude rata, mi ćemo se boriti“, prijeti lopov.

Luka savjetuje Asha da ode u Sibir, Vaska se šali da će sačekati dok ga ne odvedu o državnom trošku. Luka uvjerava da su ljudi poput Pepela potrebni u Sibiru: "Tamo su potrebni." Ash odgovara da mu je put bio unaprijed određen: „Moj put je označen za mene! Moj roditelj je proveo ceo život u zatvoru i isto mi je naredio... Kad sam bio mali, tada su me zvali lopov, sin lopova...” Luka hvali Sibir, naziva ga “zlatnom stranom”. .” Vaska se pita zašto Luka stalno laže. Starac odgovara: „A šta ti baš treba... razmisli! Ona bi zaista mogla biti previše za tebe...” Ash pita Lukea da li postoji Bog? Starac odgovara: „Ako veruješ, jeste; Ako ne verujete, ne... Ono u šta verujete je ono što jeste.” Bubnov odlazi u kafanu, a Luka, zalupivši vratima kao da odlazi, oprezno se penje na šporet. Vasilisa odlazi u Ashovu sobu i tamo zove Vasilija. On odbija; on je bio umoran od svega, a i ona. Ash gleda Vasilisu i priznaje da, uprkos njenoj lepoti, nikada nije imao srca za nju. Vasilisa je uvrijeđena što ju je Ash odjednom prestao voljeti. Lopov objašnjava da to nije odjednom, ona nema dušu, kao životinje, ona i njen muž. Vasilisa priznaje Ashu da je u njemu voljela nadu da će je izvući odavde. Ona nudi Ashu svoju sestru ako je oslobodi muža: "Skini ovu omču s mene." Eš se ceri: smislila je sve sjajno: muža - u kovčegu, ljubavnika - na teškom radu, i sebe... Vasilisa ga moli da pomogne preko njenih prijatelja, ako sam Eš ne želi. Natalya će biti njegova isplata. Vasilisa tuče sestru iz ljubomore, a onda plače od sažaljenja. Kostylev, koji je tiho ušao, pronalazi ih i viče svojoj ženi: „Prosjak... svinja...”

Eš vozi Kostiljeva, ali on je gospodar i odlučuje gde treba da bude. Pepeo snažno trese Kostileva za kragnu, ali Luka zabruči na peći, a Vaska pušta vlasnika. Ash je shvatio da je Luke sve čuo, ali nije to poricao. Namjerno je počeo da diže buku kako Ash ne bi zadavio Kostyljeva. Starac savetuje Vasku da se kloni Vasilise, da uzme Natašu i ode sa njom odavde. Ash ne može odlučiti šta da radi. Luke kaže da je Ash još mlad, imat će vremena da "navede ženu, bolje je otići odavde sam prije nego što ga ovdje ubiju".

Starac primećuje da je Ana umrla. Ashes ne voli mrtve ljude. Luke odgovara da moramo voljeti žive. Odlaze u kafanu da obaveste Klešča o smrti njegove žene. Glumac se prisjetio pjesme Paula Berangera, koju je ujutro htio reći Luku:

Gospodo! Ako je istina sveta

Svet ne zna kako da nađe put,

Poštujte luđaka koji inspiriše

Zlatni san za čovečanstvo!

Kad bi sutra naša zemlja bila pravi put

Naše sunce je zaboravilo da sija,

Sutra bi ceo svet bio osvetljen

Pomisao na nekog ludaka...

Nataša, koja je slušala Glumca, smeje mu se, a on pita gde je Luka otišao? Čim zagrije, Glumac će krenuti da traži grad u kojem se može liječiti od pijanstva. Priznaje da mu je umetničko ime Sverčkov-Zavolžski, ali niko ovde ne zna niti želi da zna, šteta je izgubiti ime. „Čak i psi imaju nadimke. Bez imena nema osobe.”

Natasha vidi pokojnu Anu i govori glumcu i Bubnovu o tome. Bubnov napominje: noću neće imati ko da kašlje. Upozorava Natašu: Pepeo će joj „razbiti glavu“, Natašu nije briga od koga će umrijeti. Oni koji uđu pogledaju Anu, a Nataša se čudi što Anu niko ne žali. Luke objašnjava da treba sažaljevati žive. "Ne žalimo živih... ne možemo sami sebe sažaljevati... gdje je!" Bubnov filozofira - svi će umrijeti. Svi savjetuju Klesha da prijavi smrt svoje žene policiji. On tuguje: ima samo četrdeset kopejki, čime bi sahranio Anu? Krivi Gušavac obećava da će za svako noćno sklonište prikupiti novčić ili desetku. Nataša se boji proći mračnim hodnikom i zamoli Luku da je prati. Starac je savjetuje da se boji živih.

Glumac viče Luki da imenuje grad u kojem se liječi od pijanstva. Satin je uvjeren da je sve fatamorgana. Ne postoji takav grad. Tatar ih zaustavlja da ne viču pred mrtvom ženom. Ali Satin kaže da mrtvima nije stalo. Luka se pojavi na vratima.

Treći čin

Prazan prostor zatrpan raznim smećem. Sa zadnje strane je zid od vatrostalne cigle, desno je zid od balvana i sve je zaraslo u korov. Levo je zid Kostilevog skloništa. U uskom prolazu između zidova nalaze se daske i grede. Večernje. Nataša i Nastja sjede na daskama. Na ogrjevu su Luka i Baron, do njih su Klesh i Baron.

Nastja priča o svom navodnom bivšem sastanku sa studentom zaljubljenim u nju, koji je bio spreman da se upuca zbog ljubavi prema njoj. Bubnov se smije Nastjinim fantazijama, ali baron traži da se ne miješa u njene daljnje laži.

Nastja i dalje mašta da roditelji učenika ne daju pristanak na njihov brak, ali on ne može živjeti bez nje. Navodno se nježno oprašta od Raoula. Svi se smiju - prošli put se ljubavnik zvao Gaston. Nastya je ogorčena što joj ne vjeruju. Ona tvrdi: imala je pravu ljubav. Luka tješi Nastju: "Kaži, curo, nije ništa!" Natasha uvjerava Nastju da se svi tako ponašaju iz zavisti. Nastja nastavlja da mašta o nježnim riječima koje je izgovorila svom ljubavniku, uvjeravajući ga da si ne oduzme život, da ne uznemirava svoje voljene roditelje/Smije se Baron - priča je iz knjige “Fatalna ljubav”. Luka tješi Nastju i vjeruje joj. Baron se smeje Nastjinoj gluposti, iako je primetio njenu ljubaznost. Bubnov se pita zašto ljudi toliko vole laži. Nataša je sigurna: prijatnije je od istine. Tako ona sanja da će sutra doći poseban stranac i da će se dogoditi nešto potpuno posebno. A onda shvati da nema šta da čeka. Baron hvata njenu frazu da nema šta da se čeka, i ne očekuje ništa. Sve se već... dogodilo! Nataša kaže da ponekad zamišlja sebe mrtvu i postaje preplašena. Baron se sažali na Natašu, koju muči njena sestra. Ona pita: kome je lakše?

Odjednom Mite vikne da se ne osjećaju svi loše. Da bar svi ne bi bili tako tužni. Bubnov je iznenađen Kleščovim krikom. Baron ide da se pomiri sa Nastom, inače mu neće dati novac za piće.

Bubnov je nezadovoljan što ljudi lažu. U redu, Nastja je navikla da "dodiruje lice... to joj pocrveni na duši." Ali zašto Luka laže bez ikakve koristi za sebe? Luka prekori barona da ne uznemirava Nastjinu dušu. Neka plače ako želi. Baron se slaže. Nataša pita Luku zašto je ljubazan. Starac je siguran da neko treba da bude ljubazan. „Vrijeme je da se čovjek sažali... dobro biva...“ Priča kako mu je, kao čuvaru, bilo žao lopova koji su provaljivali u vikendicu koju je čuvao Luka. Onda su se ovi lopovi pokazali kao dobri ljudi. Luka zaključuje: „Da im se nisam sažalio, možda bi me ubili... ili nešto drugo... A onda - suđenje, zatvor, i Sibir... šta je poenta? Zatvor te neće naučiti dobroti, a Sibir te neće naučiti... ali će te naučiti čovjek... da! Čovjek može naučiti dobroti... vrlo jednostavno!”

Sam Bubnov ne može da laže i uvek govori istinu. Krpelj skače kao uboden i vrišti, gde Bubnov vidi istinu?! “Nema posla – to je istina!” Krpelj mrzi sve. Luka i Nataša žale što Tick liči na luđaka. Ash pita za Ticka i dodaje da ga ne voli - bolno je ljut i ponosan. Čime se ponosi? Konji su najvrijedniji, pa da li su superiorniji od ljudi?

Luka, nastavljajući razgovor koji je započeo Bubnov o istini, priča sljedeću priču. U Sibiru je živeo čovek koji je verovao u „pravednu zemlju“ u kojoj žive posebno dobri ljudi. Ovaj čovjek je trpio sve uvrede i nepravde u nadi da će jednog dana otići tamo; A kada je naučnik došao i dokazao da te zemlje nema, ovaj čovek je udario naučnika, prokleo ga kao nitkova i obesio se. Luka kaže da će uskoro otići iz skloništa za "hohole" da pogledaju vjeru tamo.

Ash poziva Natašu da ode s njim, ona odbija, ali Ash obećava da će prestati krasti, on je pismen i radit će. Nudi se da ode u Sibir, uvjerava nas da moramo živjeti drugačije od onoga kako oni žive, bolje, „da se poštuješ“.

Od djetinjstva su ga zvali lopov, pa je postao lopov. „Zovi me drugačije, Nataša“, pita Vaska. Ali Nataša nikome ne veruje, čeka nešto bolje, srce je boli, a Nataša ne voli Vasku. Ponekad joj se sviđa, a ponekad joj je mučno kada ga gleda. Ash uvjerava Natašu da će ga s vremenom voljeti kao što on voli nju. Nataša podrugljivo pita kako Eš uspeva da voli dvoje ljudi istovremeno: nju i Vasilisu? Ash odgovara da se davi, kao u močvari, šta god da zgrabi, sve je trulo. Mogao je da voli Vasilisu da nije bila tako pohlepna za novcem. Ali ne treba joj ljubav, već novac, volja, razvrat. Ash priznaje da je Natasha druga stvar.

Luka nagovara Natašu da ode sa Vaskom, samo da ga češće podseća da je dobar. I s kim ona živi? Njeni rođaci su gori od vukova. A Ash je tvrd momak. Nataša nikome ne veruje. Ash je siguran: ona ima samo jedan put... ali on je neće pustiti tamo, radije bi je sam ubio. Nataša je iznenađena što Ash još nije njen muž, ali će je već ubiti. Vaska grli Natašu, a ona preti da ako je Vaska dodirne prstom neće tolerisati i da će se obesiti. Ash se kune da će mu ruke uvenuti ako uvrijedi Natašu.

Vasilisa, stojeći na prozoru, sve čuje i kaže: „Znači, vjenčali smo se! Savjet i ljubav!..” Natasha je uplašena, ali Ash je siguran: niko se sada neće usuditi da uvrijedi Natašu. Vasilisa prigovara da Vasilij ne zna kako da vrijeđa ili voli. Bio je hrabriji na riječima nego na djelima. Luka je iznenađen otrovnošću "gospodaričinog" jezika.

Kostylev vozi Nataliju da stavi samovar i postavi sto. Eš se zalaže, ali Nataša ga zaustavlja kako joj ne bi zapovedala: "Prerano je!"

Ash kaže Kostilevu da su se rugali Nataši i to je dovoljno. "Sada je moja!" Kostilevi se smeju: Natašu još nije kupio. Vaska preti da se neće mnogo zabavljati, da ne bi morali da plaču. Luka tjera Ashes, kojeg Vasilisa podstiče i želi da isprovocira. Ash prijeti Vasilisi, a ona mu govori da se Ashov plan neće ostvariti.

Kostylev se pita da li je istina da je Luka odlučio da ode. On odgovara da će ići kuda ga oči vode. Kostylev kaže da nije dobro lutati. Ali Luke sebe naziva lutalica. Kostylev grdi Luku što nema pasoš. Luka kaže da „postoje ljudi, a postoje i ljudi“. Kostylev ne razume Luku i naljuti se. A on odgovara da Kostylev nikada neće biti čovek, čak i ako mu „sam Gospod Bog zapoveda“. Kostylev otera Luku, Vasilisa se pridružuje mužu: Luka ima dug jezik, neka izađe. Luke obećava da će otići u noć. Bubnov potvrđuje da je uvijek bolje otići na vrijeme, priča o tome kako je, odlaskom na vrijeme, izbjegao teške poslove. Njegova žena se uplela u majstora krznara, i to tako pametno da bi, za svaki slučaj, otrovali Bubnova da se ne meša.

Bubnov je tukao svoju ženu, a gospodar je tukao njega. Bubnov je čak razmišljao kako da "ubije" svoju ženu, ali je došao k sebi i otišao. Radionica je registrovana na njegovu suprugu, pa je ispao gol kao soko. Tome doprinosi i činjenica da je Bubnov veliki pijanac i veoma lijen, kako i sam priznaje Luki.

Pojavljuju se Satin i Glumac. Satin traži da Luka prizna da je lagao Glumca. Glumac danas nije pio votku, već je radio i prao ulicu. Pokazuje novac koji je zaradio - dva pet-altina. Satin se nudi da mu da novac, ali glumac kaže da on zarađuje na svom putu.

Satin se žali da je raznio karte “sve u paramparčad”. Ima "oštrica pametnijih od mene!" Luke Satina naziva veselom osobom. Satin se prisjeća da je u mladosti bio zabavan, volio je nasmijavati ljude i predstavljati na sceni. Luke se pita kako je Satin došao do svog sadašnjeg života? Satenu je neprijatno da mu uzburka dušu. Luka želi da shvati kako je tako pametna osoba odjednom završila na samom dnu. Satin odgovara da je u zatvoru proveo četiri godine i sedam mjeseci, a nakon zatvora nema nikuda. Luka se pita zašto je Satin otišao u zatvor? On odgovara da je nitkov, kojeg je ubio u strasti i razdraženosti. U zatvoru sam naučio da kartam.

- Zbog koga si ubio? - pita se Luka. Satin odgovara da je zbog sopstvene sestre, ali ne želi ništa više da kaže, a sestra mu je umrla pre devet godina, bila je fina.

Satin pita krpelja koji se vraćao zašto je tako sumoran. Mehaničar ne zna šta da radi, nema alata - cijela sahrana je "pojela". Satin savjetuje da ne radite ništa - samo živite. Ali Kleshch se stidi što ovako živi. Satenski predmeti, jer se ljudi ne stide što su Tika osudili na tako zversko postojanje.

Natasha vrišti. Sestra je ponovo udari. Luka savjetuje da pozove Vaska Asha, a Glumac trči za njim.

U tuči učestvuju Crooked Zob, Tatarin, Medvedev. Satin pokušava odgurnuti Vasilisu od Nataše. Pojavljuje se Vaska Pepel. On sve gura u stranu i trči za Kostilevom. Vaska vidi da su Natašine noge opečene kipućom vodom, ona, gotovo bez svesti, kaže Vasiliju: „Uzmi me, zakopaj me“. Pojavljuje se Vasilisa i viče da je Kostylev ubijen. Vasilij ništa ne razume, želi da odvede Natašu u bolnicu, a zatim da se obračuna sa njenim prestupnicima. (Svjetla na bini se gase. Čuju se pojedinačni iznenađeni uzvici i fraze.) Tada Vasilisa pobjedničkim glasom viče da je Vaska Ash ubio njenog muža. Zovem policiju. Kaže da je sve sama vidjela. Ash prilazi Vasilisi, gleda Kostyljev leš i pita da li i nju treba ubiti, Vasilisa? Medvedev zove policiju. Satin uvjerava Asha: ubijanje u tuči nije baš ozbiljan zločin. On, Satin, je takođe pretukao starca i spreman je da bude svedok. Ash priznaje: Vasilisa ga je ohrabrila da ubije njenog muža. Natasha odjednom vikne da su Ash i njena sestra u isto vrijeme. Vasilisu su uznemirili muž i sestra, pa su joj ubili muža i opekli je tako što su prevrnuli samovar. Ash je zapanjen Natašinom optužbom. On želi da opovrgne ovu strašnu optužbu. Ali ona ne sluša i proklinje svoje prestupnike. Satin je također iznenađen i kaže Ashu da će ga ova porodica "udaviti".

Nataša, gotovo u deliriju, vrišti da ju je sestra naučila, a Vaska Pepel je ubio Kostyljeva i traži da je strpa u zatvor.

Četvrti čin

Mjesto radnje prvog čina, ali nema sobe za pepeo. Kleshch sjedi za stolom i popravlja harmoniku. Na drugom kraju stola su Satin, Baron, Nastja. Piju votku i pivo. Glumac petlja sa šporetom. Noć. Napolju je vetrovito.

Krpelj nije ni primijetio kako je Luka nestao u zbrci. Baron dodaje: “...kao dim sa lica vatre.” Satin govori riječima molitve: “Tako grešnici nestaju s lica pravednika.” Nastja se zauzima za Luku, nazivajući sve prisutne zarđalim. Satin se smije: Za mnoge je Luka bio kao mrvica za bezube, a Baron dodaje: “Kao gips za apscese.” Krpelj se zalaže i za Luku, nazivajući ga saosjećajnim. Tatar je uvjeren da Kuran treba da bude zakon za ljude. Mite se slaže - moramo živjeti po božanskim zakonima. Nastya želi otići odavde. Satin joj savjetuje da povede Glumca sa sobom, na putu su.

Satin i Baron navode muze umjetnosti, ali se ne mogu sjetiti zaštitnice pozorišta. Glumac im kaže - ovo je Melpomena, naziva ih neznalicama. Nastja vrišti i maše rukama. Satin savjetuje Barona da ne ometa susjede da rade što žele: neka vrište i odu Bog zna gdje. Baron Luku naziva šarlatanom. Nastya ga ogorčeno naziva šarlatanom.

Kleshch napominje da Luka "stvarno nije volio istinu i da se pobunio protiv nje". Satin viče: "Čovjek je istina!" Starac je lagao iz sažaljenja prema drugima. Satin kaže da je pročitao: postoji istina koja je utješna i pomirujuća. Ali ova laž je potrebna onima koji su slabe duše, koji se iza nje kriju kao štit. Onaj ko je gospodar ne boji se života, njemu laži nisu potrebne. “Laži su religija robova i gospodara. Istina je Bog slobodnog čovjeka."

Baron se prisjeća da je njihova porodica, koja je došla iz Francuske, bila bogata i plemenita pod Katarinom. Nastja prekida: Baron je sve izmislio. On je ljut. Satin ga uvjerava: "... zaboravi na djedove kočije... u kočiji prošlosti, nećeš nikuda...". Satin pita Nastju o Nataši. Ona odgovara da je Nataša davno izašla iz bolnice i nestala. Noćna skloništa raspravljaju ko će koga čvršće „smestiti“, Vaska Ashes Vasilisa ili ona Vaska. Dolaze do zaključka da je Vasilij lukav i da će se "izvući", a Vaska će otići na teški rad u Sibir. Baron se ponovo svađa sa Nastom, objašnjavajući joj da on nije dorastao njemu, Baronu. Nastja se smeje kao odgovor - Baron živi od njenih poklona, ​​„kao crv na jabuci“.

Videći da je Tatarin otišao da se moli, Satin kaže: „Čovek je slobodan... sve sam plaća, i zato je slobodan!.. Čovek je istina.” Satin tvrdi da su svi ljudi jednaki. “Samo čovjek postoji, sve ostalo je djelo njegovih ruku i njegovog mozga. Čovjek! Odlično je! To zvuči… ponosno!” Zatim dodaje da čovjeka treba poštovati, a ne ponižavati sažaljenjem. O sebi govori da je "kažnjenik, ubica, oštra" kada hoda

Ista situacija. Saten, Baron, Crooked Zob i Tatar igraju karte. Krpelj i Glumac gledaju utakmicu. Bubnov igra dame sa Medvedevom. Luka sjedi na stolici pored Anninog kreveta. Bubnov i Krivi Zob pevaju zatvorsku pesmu („Sunce izlazi i zalazi...“). Ana se žali Luki na svoj život: “Batine... uvrede... Ništa nisam videla osim... ne sećam se kad sam bila sita... Ceo život sam hodala u krpama.” Boji se da će morati da pati i na sledećem svetu. Luka je tješi i nagovara da bude strpljiva. Tokom razgovora, kartaši varaju. Tatar je ogorčen. Kriva guša: "Ako počnu pošteno živjeti, umrijet će od gladi za tri dana." Glumac pokušava da čita poeziju Luki, ali ne može da se seti ničega, kaje se što je ispio svoju dušu. Luka mu savjetuje da se od pijanstva liječi u bolnici, ali da za sada apstinira. Luka: “Čovjek može sve... Samo da hoće...” Ana zamoli Luku da razgovara s njom. On teši ženu, uveravajući je da je odmor iza ugla, da će joj Bog oprostiti i da će otići u raj. Anna se još uvijek nada da će se oporaviti i malo poživjeti. Luke kaže da je u ovom životu ne čeka ništa osim muke. Dolazi Ash, pita Medvedeva da li je Vasilisa gadno pretukla Natašu, prijeti da će odvesti djevojku i reći policiji da Kostyljev i njegova žena kupuju ukradenu robu. Besan, Medvedev (Vasilisin ujak) odlazi. Luke nagovara Asha da ode u Sibir. Ash odbija, jer očekuje da bude poslat u Sibir o državnom trošku, kao što je to bio njegov otac u svoje vrijeme. Ash pita Lukea postoji li bog. Luka: „Ako vjerujete, jeste; Ako ne verujete, ne... Ono u šta verujete je ono što jeste...” Vasilisa ulazi „poslovno” u Ashes. Ash kaže Vasilisi da je umoran od nje jer ona "nema dušu". Vasilisa odgovara da nećeš biti fin na silu, hvala ti na istini i nudi da se oženi Natašom. Ash traži da je oslobodi muža. Ash: “Pametno si smislio ovo. To znači da je muž u kovčegu, ljubavnik na teškom porođaju, a ona sama...” Vasilisa obećava da će mu dati novac, udati njegovu sestru za njega i dogovoriti njihov odlazak. Pojavljuje se Kostyljev - vrišti, gazi nogama, predbacuje Vasilisu: „Zaboravio sam da sipam ulje u lampe... O, ti! Prosjak!.. Svinjo!..” Pepeo se baca na Kostyljeva. Luka se pomera na šporet, a Ash pušta Kostyljeva. Ash shvata da je Luka čuo njegov razgovor sa Vasilisom. Luka savjetuje Asha da se brzo riješi Vasilise, uzme Natašu i ode s njom ako mu se ozbiljno sviđa. Anna umire. Pojavljuje se glumac koji recituje pesmu:

“Gospodo! Ako sveti svijet ne zna naći put do istine, - Poštuj ludaku koji će donijeti zlatni san Čovječanstvu!"

Glumac kaže Nataši, koja dolazi, da odlazi da se leči od pijanstva u svetlu i čistu bolnicu. Jadikuje se da niko u skloništu ne zna njegovo pravo ime: „Shvatate li* koliko je uvredljivo izgubiti ime? Čak i psi imaju nadimke... Bez imena nema osobe...” Nataša čeka Eša, primećuje da je Ana umrla. Pojavljuju se Luka, Tatar, Krivi Zob i Krpelj, koji preko ramena drugih gleda svoju ženu. Nataša je užasnuta što niko, pa ni njen muž, ne žali Anu. Klesh priznaje da nema novca za sahranu. Ljudi obećavaju da će mu nešto posuditi. Nataša kaže da se boji mrtvih, a Luka joj savjetuje da se boji živih. Pojavljuje se pijani glumac i pita Luku gdje se nalazi grad u kojem se nalazi besplatna bolnica za alkoholičare. Satin: “Fata Morgana! Starac te je lagao: nema ništa! Nema gradova, nema ljudi... ništa!”

Analiza prvog čina drame A.M. Gorkog "Na donjim dubinama".

Gorkijeva predstava "Na donjim dubinama" svojom je pojavom oduševila društvo. Njen prvi nastup izazvao je šok: da li su pravi beskućnici na sceni umesto glumaca?

Radnja predstave u podrumu nalik pećini privlači pažnju ne samo neobičnošću likova, već i polifonijom glasova. Tek u prvom trenutku, kada čitalac ili gledalac ugleda „teške kamene svodove“ tavanice, „Bubnovljeve krevete“, „široku postelju prekrivenu prljavim baldahinom od cinca“, čini se da su lica ovde sva isto - sivo, sumorno, prljavo.

Ali onda su junaci počeli da pričaju, i...

-...kažem, - slobodna žena, vlastita ljubavnica... (Kvashnya)

Ko me je tukao juče? Zašto su ih tukli? (saten)

Štetno mi je udisati prašinu. Moje tijelo je zatrovano alkoholom. (glumac)

Kako različiti glasovi! Kako različiti ljudi! Kakva različita interesovanja! Ekspozicija prvog čina je neskladni hor likova koji kao da se ne čuju. Zaista, svako živi u ovom podrumu kako hoće, svako se bavi svojim problemima (nekome je to problem slobode, nekome je problem kazne, nekome je problem zdravlja, opstanka u trenutni uslovi).

Ali ovdje prva prekretnica radnje - spor između Satena i glumca. Kao odgovor na glumčeve riječi: "Doktor mi je rekao: tvoje tijelo je, kaže, potpuno zatrovano alkoholom", Satin , smiješeći se, izgovara potpuno nerazumljivu riječ “organon”, a zatim glumcu dodaje “sycambre”.

Šta je ovo? Igra riječima? Gluposti? Ne, ovo je dijagnoza koju je Satin dao društvu. Organon je kršenje svih racionalnih osnova života. To znači da nije otrovano Glumčevo tijelo, već je zatrovan i izopačen ljudski život, život društva.

Sicambre u prijevodu na ruski znači "divljak". Naravno, samo divljak (prema Satinu) možda neće razumjeti ovu istinu.

U ovoj debati postoji i treća „nerazumljiva“ reč – „makrobiotika“. (Značenje ovog koncepta je poznato: knjiga njemačkog doktora, počasnog člana Sankt Peterburgske akademije nauka Hufelanda zvala se „Umjetnost produženja ljudskog života“, 1797.). “Recept” za produženje ljudskog života, koji glumac nudi: “Ako je tijelo otrovano,... znači da mi je štetno da mete pod... da udišem prašinu...” izaziva jasno negativan procjena satena. Kao odgovor na ovu izjavu glumca, Satin podrugljivo kaže:

"Makrobiotika... ha!"

Dakle, ideja je naznačena: život u skloništu je apsurdan i divlji, jer su mu vrlo racionalni temelji zatrovani. Satenu je to razumljivo, ali junak, očigledno, ne poznaje recepte za liječenje osnova života. Linija "Makrobiotika... ha!" može se različito tumačiti: koja je svrha razmišljanja o umjetnosti produženja takavživot. Prekretnica prve scene privlači pažnju ne samo zato što čitalac određuje dominantnu misao o osnovama života, već je važna i zato što daje predstavu o nivou inteligencije cimera u ličnosti Satena. I ideja da u skloništu ima pametnih, obrazovanih ljudi je nevjerovatna.

Obratimo pažnju i na to kako Satin predstavlja svoja uvjerenja. Bilo bi sasvim razumljivo da pretučeno noćno sklonište prethodnog dana direktno govori o nenormalnom stanju u društvu koje ljude tjera na nečovječno ponašanje. Ali iz nekog razloga izgovara potpuno nerazumljive riječi. Ovo očito nije demonstracija poznavanja vokabulara stranog jezika. Šta onda? Odgovor koji se nameće sam od sebe navodi vas na razmišljanje o moralnim kvalitetima Satena. Možda poštedi glumčev ponos, znajući za njegovu pojačanu emocionalnost? Možda generalno nije sklon da uvrijedi osobu, čak i onu koja ne zna mnogo? U oba slučaja uvjereni smo u Satinovu delikatnost i takt. Nije li čudno da takvi kvaliteti postoje kod "donje" osobe?!

Još jedna stvar koja se ne može zanemariti: nedavno smo vidjeli: „Satin se upravo probudio, leži na krevetu i reži“ (opaska za 1. čin), sada, u razgovoru sa Glumcem, Satin se smiješi. Šta je izazvalo tako naglu promjenu raspoloženja? Možda Satina zanima tok rasprave, možda u sebi osjeća snagu (intelektualnu i duhovnu) koja ga povoljno razlikuje od Glumca, koji prepoznaje vlastitu slabost, ali možda to nije osmijeh superiornosti nad Glumcem , ali ljubazan, saosećajan osmeh prema osobi kojoj je potrebna podrška. Kako god da ocjenjujemo Satinov osmeh, ispostavilo se da u njemu žive prava ljudska osećanja, bilo da je to ponos zbog spoznaje sopstvene važnosti, bilo da je to saosećanje prema Glumcu i želja da ga podrži. Ovo otkriće je tim više iznenađujuće jer prvi utisak o grmljavini glasova noćnih skloništa, neosluškivanju, međusobnom vrijeđanju, nije bio naklonjen ovim ljudima. („Ti si crvena koza!“ /Kvašnja – Kvašnja/; „Ćuti, stari psu“ /Kvašnja – Kvašnja/ itd.).

Nakon svađe između Satina i Glumca, ton razgovora se naglo mijenja. Poslušajmo sada o čemu pričaju junaci:

Volim nerazumljive, rijetke riječi... Ima jako dobrih knjiga i mnogo zanimljivih riječi... (Satin)

Bio sam krznar... Imao sam svoj objekat... Ruke su mi bile tako žute - od farbe... Stvarno sam mislio da ih neću oprati do smrti... Ali evo ih... Moje ruke su samo prljave... Da! (Bubnov)

Obrazovanje je glupost, glavna stvar je talenat. A talenat je vera u sebe, u svoju snagu. (glumac)

Posao? Učinite posao ugodnim za mene - možda ću raditi, da! (saten)

Kakvi su to ljudi? Odrpano, zlatno društvo... Ljudi! Ja sam radni covek... stid me je da ih gledam...(Klic)

Imate li savjest? (pepeo)

O čemu razmišljaju i razmišljaju junaci „dna“? Da, o istim stvarima o kojima svaka osoba razmišlja: o ljubavi, o vjeri u svoje snage, o radu, o radostima i tugama života, o dobru i zlu, o časti i savjesti.

Prvo otkriće, prvo čuđenje povezano s onim što sam pročitao od Gorkog - evo ga: ljudi sa „dna“ su obični ljudi, nisu zlikovci, nisu čudovišta, nisu nitkovi. Oni su isti ljudi kao i mi, samo žive u drugačijim uslovima. Možda je upravo ovo otkriće šokiralo prve gledaoce predstave i šokira sve nove čitaoce?! Možda…

Da je Gorki ovim polilogom završio prvi čin, naš zaključak bi bio tačan, ali dramaturg uvodi novu osobu. Luka se pojavljuje “sa štapom u ruci, rancem preko ramena, kuglanom i kotlićem za pojasom”. Ko je on, čovek koji sve pozdravlja: „Bravo u zdravlje, pošteni ljudi!“

Ko je on, čovek koji tvrdi: "Baš me briga!" Poštujem i prevarante, po meni nijedna buva nije loša: sve su crne, sve skaču...” (?) Osvrćući se na pitanje ko je Luka, mislimo, prije svega, da dramaturg svom junaku daje čudno ime. Luke- Ovo je sveto, ovo je isti biblijski heroj?

(Okrenimo se Biblijskoj enciklopediji. Zainteresirajmo se šta se tamo kaže o Luki: „Evanđelist Luka je pisac trećeg jevanđelja i knjige Djela apostolskih. On se uopće ne imenuje kao pisca posljednje knjige, ali mu je opća i kontinuirana tradicija Crkve od samog početka pripisivala sastavljanje spomenute knjige Novog zavjeta Prema svjedočanstvu Evsenija i Jeronima, Luka je bio rodom iz grada Antioha, naziva ga apostol Pavle. voljeni doktore. Njegovo temeljno poznavanje jevrejskih običaja, načina razmišljanja, frazeologije donekle čini vjerojatnijim da je on isprva bio prozelit, stranac koji je prihvatio jevrejsku vjeru, iako, s druge strane, iz njegovog klasičnog stila, čistoća i ispravnost grčkog jeziku u njegovom jevanđelju, prije se može zaključiti da nije došao od jevrejske, već od grčke rase. Ne znamo šta ga je nagnalo da prihvati kršćanstvo, ali znamo da je nakon svog obraćenja, duboko vezan za apostola Pavla, cijeli svoj daljnji život posvetio služenju Kristu. Postoji drevna legenda da je Luka bio jedan od 70 učenika koje je poslao Gospod u svaki grad i mesto gde ste i sami želeli da odete(Luka X, 1) Druga drevna legenda kaže da je on bio i slikar i pripisuje mu crteže ikona Spasitelja i Majke Božje, od kojih se ova potonja i danas čuva u Velikoj Uspenskoj katedrali u Moskvi. O načinu njegovog djelovanja po stupanju u apostolsku službu nalazimo precizne i određene podatke koje je on sam opisao u knjizi Djela apostolskih. Oni misle da su u njegovoj dirljivoj jevanđeljskoj pripovijesti o javljanju vaskrslog Gospoda, dvojica učenika koji su otišli u Eman pod drugim učenikom, čije se ime ne pominje, naravno, sam Luka (pogl. XIV). Ne zna se pouzdano kada se Luka pridružio apostolu Pavlu i postao njegov pratilac i saradnik. Možda je to bilo 43. ili 44. godine nove ere. Zatim je pratio apostola u Rim do vremena njegovog prvog zatočeništva tamo i ostao s njim. I za vrijeme drugog vezanja apostola, malo prije njegove smrti, i on je bio s njim, dok su svi ostali napustili apostola; Zato su Pavlove riječi na kraju II Timoteju tako dirljive: „Dama me ostavi, ljubeći sadašnje doba, i ode u Solun, Polumjesec u Galateju, Tit u Dalmaciju. Samo Luke je sa mnom." Nakon smrti apostola Pavla, iz Svetog pisma se ništa ne zna o daljem životu Luke. Postoji predanje da je propovijedao Evanđelje u Italiji, Makedoniji i Grčkoj, pa čak i u Africi i mirno umro u 80. godini. Prema drugoj legendi, umro je mučeničkom smrću pod Domicijanom, u Ahaji, i zbog nedostatka krsta obješen je o drvo masline.”

Na osnovu ovih ideja o Luki, možemo reći da je Luka iscjelitelj srca, lutalica, nosilac kršćanskog morala, učitelj izgubljenih duša po mnogo čemu podsjeća na evanđelistu Luku.

Istovremeno, postavlja se još jedno pitanje: možda je Luke lukava, dvolična osoba? Ili je možda Luka "svijetli" (na kraju krajeva, ovako se prevodi ovo ime)?

Vrlo je teško nedvosmisleno odgovoriti na ova pitanja, jer je i sam dramaturg u svom junaku ponekad vidio sveca, nekad lažova, nekad utješitelja.

Lukine prve riječi su alarmantne: toliko je ravnodušan prema ljudima da su mu svi isti?!(„Svi su crni, svi skaču“) Ili je možda toliko mudar da u svakom vidi samo Čoveka?!(„Dobro zdravlje, pošteni ljudi!“). Cinder je u pravu kada Luku naziva "zabavnim". Zaista, on je ljudski zanimljiv, dvosmislen, mudar na starački način: „Uvijek ispadne ovako: čovjek misli u sebi – dobro mi ide! Zgrabi – i ljudi su nesretni!”

Da, ljudi mogu biti nezadovoljni što „stari“ vidi njihove tajne želje i razumije više od samih heroja (sjetite se Lukeovih razgovora s Ashom); ljudi mogu biti nezadovoljni i činjenicom da Luka govori tako uvjerljivo i tako mudro da je njegove riječi teško osporiti: „Koliko je različitih ljudi na zemlji zaduženo... i plaše jedni druge svakojakim strahovima, ali ima i dalje nema reda u životu i čistoće...”.

Lukin prvi korak u skloništu je želja da se „smesti“: „Pa ja ću bar leglo da postavim ovde. Gdje ti je metla? Podtekst fraze je očigledan: Luka se pojavljuje u podrumu da ljudima učini život čišćim. Ali ovo je jedan dio istine. Gorki je filozofski, pa postoji i drugi dio istine: možda se Luka pojavi, digne prašinu (uzbudi ljude, zabrine ih, postanu zabrinuti za svoje postojanje) i nestane. (Uostalom, ovo značenje ima i glagol “mjesto”. Inače bi se moralo reći “pomesti”, “pomesti”).

Već pri prvom pojavljivanju Luka formuliše nekoliko osnovnih principa svog stava prema životu:

1) – Oni komade papira- svi su takvi - nisu svi dobri.

2) - I sve su ljudi! Kako god se pretvarao, ma kako se kolebao, ako si se rodio kao covek, covek ces i umreti...

3) –I Sve vidim ljudi postaju pametniji sve zanimljivije...I Iako žive sve gore i gore, žele sve bolje... Tvrdoglavi!

4) – A da li je to moguće za osobu tim putem baciti? On- šta god da je – i uvijek vrijedi cijene!

Sada, razmišljajući o nekim odredbama Lukine životne istine, možemo pristupiti trenutku istine: u strašnom, nepravednom životu postoji jedna vrijednost i jedna istina koja se ne može osporiti. Ova istina je sam čovek. Luke to izjavljuje po svom pojavljivanju.

Dramaturg je mnogo godina razmišljao o problemu čovjeka. Vjerovatno je pojava Luke u prvom činu drame “Na dnu” vrhunac ove radnje ne samo zato što junak ocrtava jedan od glavnih problema drame – kako se ponašati prema čovjeku; Lukeova pojava je najupečatljiviji trenutak i zato što se zraci misli protežu od njega do narednih radnji drame.

“Ne postoji čovjek bez imena” - Glumčevo otkriće u drugom činu;

„Čovek je istina“, poslednja je Satinova ispovest. Takva priznanja su fenomeni istog reda.

Bogojavljenje junaka u finalu predstave, optimističan zvuk “Na dnu” postao je moguć, uključujući i zato što se Luke pojavio u predstavi, djelujući na mračni svijet poput “kiseline” na zarđalom novčiću, ističući oba najbolje i najgorim aspektima života. Naravno, Lukine aktivnosti su raznolike, mnoge radnje i riječi ovog junaka mogu se protumačiti na potpuno suprotan način, ali to je sasvim prirodno, jer čovjek je živa pojava koja mijenja i mijenja svijet oko sebe. Bez obzira šta kažeš Luke ma kako se zalagao za ovu ili onu poziciju, on mudro, ljudski, nekad s osmehom, nekad lukavo, nekad ozbiljno, navodi čitaoca do shvatanja da na svetu postoji Čovek, a sve ostalo je djelo njegovih ruku, njegovog uma, savjesti. Upravo je to shvatanje dragocjeno kod junaka Gorkog, koji se pojavio među ljudima koji su izgubili vjeru i nestali kada se to LJUDSKO Zrno, koje je do tada uspavalo, izleglo u ljudima, probudilo i oživjelo. Pojavom Luke život skloništa poprima nove, ljudske dimenzije.

Prvi čin drame je pročitan. Ispituju se odnosi između likova i ličnih karakteristika noćnih skloništa i otkrivaju kompozicione karakteristike ove važne radnje za predstavu. Uz međuzaključke koje smo donijeli tokom analize, vjerovatno vrijedi donijeti opći zaključak o zvuku prve akcije.

zapitajmo se, Koju ulogu igra prvi čin u kontekstu drame? Na ovo pitanje se može odgovoriti na različite načine: prvo, ocrtava teme koje će se čuti kroz cijelu predstavu; drugo, ovdje su formulirani (još uvijek vrlo približno) principi odnosa prema osobi, koje će u toku drame razvijati i Luka i Satin; treće, a to je posebno važno, već u prvom činu drame, u rasporedu likova, po njihovim rečima, vidimo odnos pisca prema ČOVEKU, osećamo da Glavna stvar u predstavi je autorov pogled na čovjeka, njegovu ulogu i mjesto u svijetu. Sa ove tačke gledišta, zanimljivo je obratiti se na ispovest Gorkog, izrečenu u članku „O dramama”: „Istorijski čovek, onaj koji je stvorio sve za 5-6 hiljada godina ono što mi nazivamo kulturom, u kojoj je ogromna količina njegove energije je ovaploćena i koja je grandiozna nadgradnja nad prirodom, mnogo više neprijateljska nego prijateljska prema njemu - ovaj čovek je, kao umetnička slika, vrhunsko stvorenje! Ali savremeni pisac i dramaturg ima posla sa svakodnevnim čovekom koji je vekovima vaspitavan u uslovima klasne borbe, duboko zaražen zoološkim individualizmom i uopšte je izuzetno šarolik lik, veoma složen, kontradiktoran... moramo to pokazati prema sebi u svoj ljepoti svoje zbunjenosti i rascjepkanosti, sa svim „protivrječnostima srca i uma“.

Već prvi čin drame „Na dnu“ realizuje ovaj zadatak, zbog čega ne možemo jednoznačno tumačiti ni jedan lik, ni jednu opasku, niti jednu radnju junaka. Istorijski sloj koji je pisca zanimao očit je i u prvom činu: ako uzmemo u obzir povijesne korijene Luke, čitalac može pratiti put čovjeka od samog početka do savremenog trenutka dramaturga, do početka 20. vek. U prvom činu očit je još jedan sloj - društveni i moralni: Gorki razmatra čovjeka u svoj raznolikosti njegovih manifestacija: od sveca do onoga koji se nalazi "na dnu" života.

Analiza drame M. Gorkog "Na nižim dubinama"

U svim dramama M. Gorkog glasno je zvučao važan motiv - pasivni humanizam, upućen samo osjećajima kao što su sažaljenje i suosjećanje, suprotstavljajući ga aktivnom humanizmu, izazivajući u ljudima želju za protestom, otporom i borbom. Ovaj motiv je formirao glavni sadržaj drame, koju je stvorio Gorki 1902. godine i koja je odmah izazvala burne rasprave, a zatim je za nekoliko decenija iznjedrila tako ogromnu kritičku literaturu koju je stvorilo nekoliko dramskih remek-dela u nekoliko vekova. Riječ je o filozofskoj drami "Na dnu".

Drame Gorkog su društvene drame u kojima su problemi uobičajeni, a likovi neobični. Autor nema glavne ili sporedne likove. U radnji drama nije glavni sukob ljudi u nekim životnim situacijama, već sukob životnih pozicija i pogleda tih ljudi. To su društvene i filozofske drame. U predstavi je sve podređeno filozofskom sukobu, sukobu različitih životnih pozicija. I zato je intenzivan dijalog, često i svađa, glavna stvar u stvaralaštvu dramskog pisca. Monologi u predstavi su rijetki i predstavljaju završetak određene faze argumentacije likova, zaključak, čak i izjavu autora (na primjer, Satinov monolog). Sporne strane nastoje uvjeriti jedna drugu - a govor svakog od junaka je svijetao i bogat aforizmom.

Razvoj radnje predstave „Na dnu“ teče po nekoliko paralelnih kanala, gotovo nezavisnih jedan od drugog. Odnos između vlasnika kuće Kostyljev, njegove supruge Vasilise, njene sestre Nataše i lopova Asha vezan je u poseban zaplet - na ovom vitalnom materijalu mogla bi se stvoriti posebna društvena i svakodnevna drama. Razvija se posebna priča vezana za odnos između bravara Klešča, koji je ostao bez posla i potonuo na dno, i njegove supruge Ane na samrti. Odvojeni čvorovi radnje formiraju se iz odnosa Barona i Nastje, Medvedeva i Kvašnje, iz sudbina Glumca, Bubnova, Aljoške i drugih. Može se činiti da je Gorki naveo samo zbir primjera iz života stanovnika „dna“ i da se, u suštini, ništa ne bi promijenilo da je ovih primjera bilo više ili manje.

Čini se čak da je namjerno nastojao razdvojiti radnju, dijeleći scenu s vremena na vrijeme na nekoliko cjelina, od kojih je svaka naseljena svojim likovima i živi svojim posebnim životom. U ovom slučaju nastaje zanimljiv polifoni dijalog: replike koje zvuče na jednom dijelu pozornice, kao slučajno, odjekuju retke koje zvuče na drugom, postižući neočekivani efekat. U jednom uglu bine Ash uvjerava Natašu da se ne boji nikoga i ničega, a u drugom Bubnov, koji krpi kapu, provlačeći kaže: "Ali konci su truli..." I ovo zvuči kao zla ironija upućena Ashu. U jednom uglu pijani Glumac pokušava i ne uspeva da izrecituje svoju omiljenu pesmu, a u drugom Bubnov, igrajući dame sa policajcem Medvedevim, ushićeno mu kaže: „Tvoja kraljica je nestala...“ I opet se čini da je ovo upućeno ne samo Medvedevu, već i Glumcu da ne govorimo samo o sudbini igre dama, već i o sudbini osoba.

Takva sveobuhvatna akcija je složena u ovoj predstavi. Da biste to razumjeli, morate razumjeti koju ulogu Luke ovdje igra. Ovaj lutajući propovjednik sve tješi, svima obećava izbavljenje od patnje, svima govori: „Nadaš se!“, „Vjeruješ!“ Luka je izuzetna osoba: pametan, ima ogromno iskustvo i veliko interesovanje za ljude. Čitava Lukina filozofija sažeta je u jednu izreku: "U šta vjeruješ, to vjeruješ." On je siguran da istina nikada neće izliječiti nijednu dušu, i ništa je ne može izliječiti, ali bol možete ublažiti samo utješnom laži. Istovremeno, iskreno sažaljeva ljude i iskreno želi da im pomogne.

Upravo iz ovakvih kolizija nastaje kroz radnju predstave. Za njegovo dobro, Gorkom su bile potrebne paralelne sudbine različitih ljudi. To su ljudi različite vitalnosti, drugačijeg otpora, različite sposobnosti vjerovanja u osobu. Činjenica da je Lukina propovijed, njena stvarna vrijednost, “isprobana” na toliko različitih ljudi čini ovaj test posebno uvjerljivim.

Umirućoj Ani, koja za života nije poznavala mir, Luka kaže: „Umireš s radošću, bez strepnje...“ A kod Ane se, naprotiv, pojačava želja za životom: „...još malo.. Voleo bih da mogu da živim... malo! Ako nema brašna... evo strpimo se... možemo!" Ovo je Lukeov prvi poraz. On priča Nataši parabolu o "pravednoj zemlji" kako bi je uvjerio u razornost istine i spasonosnu moć obmane. A Nataša donosi sasvim drugačiji, direktno suprotan zaključak o junaku ove parabole, koji je izvršio samoubistvo: "Nisam mogla podnijeti prevaru." I ove riječi bacaju svjetlo na tragediju Glumca, koji je vjerovao Lukeovim utjehama i nije mogao podnijeti gorko razočaranje.

Kratki dijalozi između starca i njegovih "štićenika", koji se međusobno isprepliću, daju intenzivno unutrašnje kretanje predstavi: rastu iluzorne nade nesretnih ljudi. A kada krene kolaps iluzija, Luka tiho nestaje.

Luke trpi najveći poraz od Satina. U posljednjem činu, kada Luka više nije u skloništu i svi se svađaju ko je i šta zapravo pokušava postići, skitnica se pojačava tjeskobom: kako, kako živjeti? Baron izražava opšte stanje. Priznajući da ranije „nikada ništa nije razumeo“ i da je živeo „kao u snu“, zamišljeno primećuje: „...na kraju krajeva, iz nekog razloga sam rođen...“ Ljudi počinju da slušaju jedni druge. Satin prvo brani Luku, negirajući da je svjesni prevarant, šarlatan. Ali ova odbrana se brzo pretvara u napad - napad na Lukovu lažnu filozofiju. Satin kaže: „Lagao je... ali to je bilo iz sažaljenja prema vama... Postoji utešna laž, pomirujuća laž... Znam laž! Oni koji su slabi u srcu...i oni koji zive na tudjem sokovu trebaju laz...Neki se time podrzavaju, drugi se kriju iza toga...A ko je sam sebi gospodar...ko je samostalan i ne jede tuđe stvari - zašto mu treba laž? Laž je religija robova i gospodara... Istina je bog slobodnog čovjeka!” Laži kao „religiju vlasnika“ oličava vlasnik skloništa Kostylev. Luka utjelovljuje laž kao “religiju robova”, izražavajući njihovu slabost i ugnjetavanje, njihovu nesposobnost da se bore, njihovu sklonost strpljenju i pomirenju.

Satin zaključuje: „Sve je u čovjeku, sve je za čovjeka! Samo čovjek postoji, sve ostalo je djelo njegovih ruku i njegovog mozga.” I iako su za Satina njegovi cimeri bili i ostaće „glupi kao cigle“, a on sam neće ići dalje od ovih reči, prvi put se u skloništu čuje ozbiljan govor, oseća se bol zbog izgubljenog života. Dolazak Bubnova pojačava ovaj utisak. "Gdje su ljudi?" - uzvikuje i nudi da "peva... celu noć" i jeca svoju neslavnu sudbinu. Zato Satin na vest o Glumčevom samoubistvu odgovara grubim rečima: "Eh... pokvario pesmu... budalo!" Ova primedba takođe ima drugačiji naglasak. Smrt glumca je opet korak čovjeka koji nije mogao podnijeti istinu.

Svaki od posljednja tri čina "Na dnu" završava se nečijom smrću. U finalu II čina, Satin viče: "Mrtvi ne čuju!" Pokret drame povezan je sa buđenjem „živih leševa“, njihovog sluha i emocija. Tu leži glavni humani, moralni smisao drame, iako se završava tragično.

Problem humanizma je složen po tome što se ne može riješiti jednom zauvijek. Svaka nova era i svaki pomak u historiji tjera nas da to iznova postavimo i riješimo. Zbog toga se sporovi o Lukinoj „mekoći“ i grubosti Satena mogu iznova i iznova pojaviti.

Dvosmislenost Gorkijeve drame dovela je do različitih pozorišnih predstava. Najupečatljivija je bila prva scenska adaptacija drame (1902) Umetničkog pozorišta, u režiji K.S. Stanislavsky, V.I. Nemirovič-Dančenko, uz direktno učešće M. Gorkog. Stanislavski je kasnije pisao da su svi bili opčinjeni „osobenim romantizmom, koji se s jedne strane graničio sa teatralnošću, as druge – sa propovedništvom“.

Činilo se da je 60-ih godina Sovremennik, pod vođstvom O. Efremova, ušao u polemiku sa klasičnom interpretacijom „Na dubinama“. Lik Luke je doveden u prvi plan. Njegovi utješni govori predstavljeni su kao izraz brige za osobu, a Satin je zamjeran što je bio "nepristojan". Ispostavilo se da su duhovni impulsi junaka bili prigušeni, a atmosfera radnje bila je svakodnevna.

Sporovi oko predstave uzrokovani su različitim percepcijama o dramaturgiji Gorkog. U predstavi “Na dnu” nema spora i sukoba. Ne postoji ni direktna međusobna procjena likova: njihov odnos se razvio davno, prije početka predstave. Stoga se pravo značenje Lukinog ponašanja ne otkriva odmah. Pored ogorčenih primjedbi štićenika skloništa, kontrastno i humano zvuče njegovi “dobri” govori. Otuda dolazi želja da se ova slika “humanizuje”.

M. Gorki je psihološki ekspresivno utjelovio obećavajući koncept čovjeka. Pisac je u nekonvencionalnom materijalu otkrio akutne filozofske i moralne sukobe svog vremena i njihov progresivni razvoj. Bilo mu je važno da probudi ličnost, njenu sposobnost razmišljanja i shvatanja suštine.

Predmet prikaza u drami Gorkog „Na dnu“ je svest ljudi bačenih na dno života kao rezultat dubokih društvenih procesa koji su se odvijali u ruskom društvu na prelazu vekova. Da bi takav objekt prikazivanja utjelovio scenskim sredstvima, potrebno je pronaći odgovarajuću situaciju, odgovarajući sukob, uslijed čega bi se pojavile kontradikcije u svijesti noćnih skloništa, njegovih snaga i slabosti. Da li je društveni sukob pogodan za to?

Zaista, društveni sukob je u predstavi predstavljen na nekoliko nivoa. Prvo, postoji sukob između vlasnika skloništa Kostilevih i njegovih stanovnika. Osećaju ga likovi kroz čitavu predstavu, ali ispada da je statična, lišena dinamike i da se ne razvija. To se događa zato što sami Kostilevi nisu toliko udaljeni od stanovnika skloništa u socijalnom smislu, a odnos između njih može samo stvoriti napetost, ali ne i postati osnova dramatičnog sukoba koji može „pokrenuti“ dramu.

Osim toga, svaki od heroja u prošlosti doživio je svoj društveni sukob, uslijed čega su se našli na „dnu“ života, u skloništu.

Ali ovi društveni sukobi su suštinski skinuti sa scene, gurnuti u prošlost i stoga ne postaju osnova dramaturškog sukoba. Vidimo samo rezultat društvenih previranja, koja su imala tako tragičan uticaj na živote ljudi, ali ne i same sukobe.

Prisustvo socijalne napetosti je već naznačeno u naslovu predstave. Uostalom, sama činjenica postojanja „dna“ života pretpostavlja i prisustvo „brze struje“, njenog gornjeg toka, kojem se likovi nastoje približiti. Ali to ne može postati osnova dramatičnog sukoba - uostalom, i ova napetost je lišena dinamike, svi pokušaji junaka da pobjegnu s "dna" pokazuju se uzaludni. Čak ni pojava policajca Medvedeva ne daje podsticaj razvoju dramatičnog sukoba.

Možda je drama orkestrirana tradicionalnim ljubavnim sukobom? Zaista, on je prisutan u predstavi. Određeno je odnosima između Vaske Peple, Kostyljeve supruge Vasilise, vlasnice skloništa i Nataše.

Biće to pojavljivanje Kostyljeva u cimeru i razgovor cimera iz kojeg se jasno vidi da Kostylev u cimeru traži suprugu Vasilisu, koja ga vara sa Vaskom Ašom. Početak je promjena početne situacije koja za sobom povlači nastanak sukoba. Zaplet se ispostavlja kao pojava Nataše u stambenoj kući, zbog koje Ashes napušta Vasilisu. Kako se ljubavni sukob razvija, postaje jasno da veza sa Natašom obogaćuje Asha i oživljava ga u novi život.

Vrhunac, najviša tačka u razvoju sukoba, suštinski je pomeren sa scene: ne vidimo tačno kako Vasilisa opeče Natašu kipućom vodom, o tome saznajemo samo iz buke i vriska iza bine i razgovora noćna skloništa. Ispostavlja se da je ubistvo Kostyljeva od strane Vaske Asha tragičan ishod ljubavnog sukoba.

Naravno, ljubavni sukob postaje i aspekt društvenog sukoba. On pokazuje da antiljudski uvjeti „dna“ osakaćuju čovjeka, a najuzvišenija osjećanja, čak i ljubav, ne vode do ličnog bogaćenja, već do smrti, sakaćenja, ubistva i teškog rada. Nakon što je tako pokrenula ljubavni sukob, Vasilisa izlazi kao pobjednica i odjednom postiže sve svoje ciljeve: osveti se svom bivšem ljubavniku Vaski Ashu i svojoj suparnici Nataši, rješava se nevoljenog muža i postaje jedina gospodarica klozeta. U Vasilisi više nije ostalo ništa ljudsko, a njeno moralno osiromašenje pokazuje monstruoznost društvenih uslova u koje su uronjeni i stanovnici skloništa i njegovi vlasnici.

Ali ljubavni sukob ne može organizirati scensku radnju i postati osnova dramatičnog sukoba, makar samo zato što, odvijajući se pred očima noćnih skloništa, ne uključuje njih same. Oni su živo zainteresovani za uspone i padove ovih odnosa, ali ne učestvuju u njima, ostajući samo izvan posmatrača. Shodno tome, ljubavni sukob također ne stvara situaciju koja može biti osnova dramaturškog sukoba.

Ponovimo još jednom: predmet prikaza u Morkyjevoj drami nisu samo i ne toliko društvene kontradikcije stvarnosti ili mogući načini njihovog rješavanja; zanima ga svest noćnih skloništa u svim njenim kontradiktornostima. Takav predmet prikaza tipičan je za žanr filozofske drame. Osim toga, zahtijeva i netradicionalne oblike umjetničkog izražavanja: tradicionalno vanjsko djelovanje (slijed događaja) ustupa mjesto takozvanom unutrašnjem djelovanju. Na sceni se reproducira svakodnevica sa svojim sitnim svađama između noćnih skloništa, neki od likova se pojavljuju i ponovo nestaju, ali te okolnosti ne ispadaju radnju. Filozofska pitanja prisiljavaju pisca da transformiše tradicionalne oblike drame: radnja se manifestuje ne samo u postupcima likova, već i u njihovim dijalozima. Upravo razgovori noćnih skloništa određuju razvoj dramatičnog sukoba: Gorki radnju prenosi u seriju ekstra-događaja.

Na izložbi vidimo ljude koji su se, u suštini, pomirili sa svojom tragičnom situacijom na „dnu“ života. Svi, osim Krpelja, ne razmišljaju o mogućnosti da izađu odavde, već su zauzeti samo mislima o današnjem vremenu ili su, poput Barona, okrenuti nostalgičnim sjećanjima na prošlost.

Početak sukoba je pojava Luke. Spolja, to ni na koji način ne utiče na živote skloništa, ali u njihovim umovima počinje naporan rad. Luka odmah postaje centar njihove pažnje, a čitav razvoj radnje je koncentrisan na njega. U svakom od junaka on vidi svijetle strane njegove ličnosti, pronalazi ključ i pristup svakom od njih - i to čini istinsku revoluciju u životima heroja. Razvoj unutrašnje akcije počinje u trenutku kada junaci otkriju u sebi sposobnost da sanjaju o novom i boljem životu. Ispostavilo se da one svijetle strane koje je Luka pogodio u svakom od Gorkijevih likova čine njegovu pravu suštinu. Ispostavilo se da prostitutka Nastya sanja o lijepoj i svijetloj ljubavi; Glumac, pijanica, degradirani alkoholičar, prisjeća se svoje kreativnosti i ozbiljno razmišlja o povratku na scenu; “Nasljedni” lopov Vaska Pepel otkriva u sebi želju za poštenim životom, želi otići u Sibir i tamo postati jak gospodar. Snovi otkrivaju pravu ljudsku suštinu Gorkijevih junaka, njihovu dubinu i čistoću. Tako se pojavljuje još jedan aspekt društvenog sukoba: dubina ličnosti junaka, njihove plemenite težnje nalaze se u očiglednoj suprotnosti s njihovim trenutnim društvenim položajem. Struktura društva je takva da čovjek nema mogućnosti da spozna svoju pravu suštinu.

Od prvog trenutka kada se pojavio u skloništu, Luka odbija da prihvati skloništa kao prevarante. “I ja poštujem prevarante, po meni nijedna buva nije loša: sve su crne, sve skaču...” – kaže on, pravdajući svoje pravo da svoje nove komšije naziva “poštenim ljudima” i odbacujući Bubnovljev prigovor : "Bio sam iskren, ali pretprošlo proleće." Poreklo ove pozicije je u naivnom antropologizmu Luke, koji smatra da je osoba u početku dobra i da je samo društvene okolnosti čine lošom i nesavršenom.

Lukin položaj u drami izgleda vrlo složen, a autorov stav prema njemu djeluje dvosmisleno. Luka je apsolutno nezainteresovan za svoje propovedanje i za želju da u ljudima probudi najbolje, do sada skrivene strane njihove prirode, za koje oni nisu ni slutili: tako su upadljivi u suprotnosti sa svojim položajem na samom „dnu“ društva. Luke iskreno želi sve najbolje svojim sagovornicima i pokazuje prave načine za postizanje novog, boljeg života. I pod uticajem njegovih reči, junaci zaista doživljavaju metamorfozu. Glumac prestaje da pije i štedi novac kako bi otišao u besplatnu bolnicu za alkoholičare, ni ne sluteći da mu to ne treba: san o povratku kreativnosti daje mu snagu da prebrodi svoju bolest i prestaje da pije. Ash cijeli svoj život podređuje želji da s Natašom ode u Sibir i tamo ponovo stane na noge, kako bi postao snažan gospodar. Snovi Nastje i Ane, Kleščove žene, potpuno su iluzorni, ali im ovi snovi daju i priliku da se osećaju srećnije. Nastya sebe zamišlja kao heroinu pulp romana, koja u svojim snovima o nepostojećem Raoulu ili Gastonu pokazuje podvige samopožrtvovanja za koje je zaista sposobna; Umiruća Ana, sanjajući o zagrobnom životu, također dijelom bježi od osjećaja beznađa. Samo Bubnov i Baron, ljudi potpuno ravnodušni prema drugima, pa čak i prema sebi, ostaju gluvi na Lukine riječi. Lukin stav otkriva spor o tome šta je istina imao sa Bubnovom i Baronom, kada nemilosrdno razotkriva Nastjine neosnovane snove o Raulu: „Evo... kažeš – istina... Ona, istina, nije uvek zbog bolesti čoveka... ne možete uvek izlečiti dušu istinom...". Drugim riječima, Luka potvrđuje životvornu prirodu utješnih laži za osobu. Ali da li su to samo laži koje Luka tvrdi?

Našom književnom kritikom dugo je dominirao koncept prema kojem Gorki nedvosmisleno odbacuje Lukinu utješnu propovijed. Ali pozicija pisca je komplikovanija.

Autorova pozicija izražena je prvenstveno u razvoju fabule. Nakon što Luke ode, sve se događa potpuno drugačije od onoga što su junaci očekivali i u šta ih je Luke uvjerio. Vaska Pepel će zaista otići u Sibir, ali ne kao slobodni naseljenik, već kao osuđenik optužen za ubistvo Kostyljeva. Glumac, koji je izgubio veru u sopstvene sposobnosti, tačno će ponoviti sudbinu junaka parabole o pravednoj zemlji, koju je ispričao Luke. Vjerujući junaku da ispriča ovu radnju, sam Gorki će ga u četvrtom činu pobijediti, izvodeći upravo suprotne zaključke. Luka, nakon što je ispričao prispodobu o čovjeku koji se, izgubivši vjeru u postojanje pravedne zemlje, objesio, smatra da čovjek ne treba biti lišen nade, čak i iluzorne. Gorki, prikazujući sudbinu glumca, uvjerava čitaoca i gledatelja da je lažna nada koja može dovesti osobu u omču. No, vratimo se na prethodno pitanje: na koji način je Luka prevario junake predstave?

Glumac ga optužuje da nije napustio adresu besplatne bolnice. Svi se junaci slažu da je Luka u njihove duše ulio lažnu nadu. Ali nije obećao da će ih izvući sa "dna" života - jednostavno im je ulio nadu da postoji izlaz i da im nije zatvoren. To samopouzdanje koje se budilo u glavama noćnih skloništa pokazalo se isuviše krhkim i beživotnim, a nestankom heroja koji je mogao da ga probudi, odmah je nestalo. Poenta je u slabosti junaka, njihovoj nesposobnosti i nespremnosti da učine barem malo kako bi se oduprli nemilosrdnim društvenim okolnostima koje ih osuđuju na utočište Kostilevih. Stoga glavnu optužbu ne upućuje Luki, već herojima koji ne mogu smoći snage da svoju volju suprotstave stvarnosti. Tako Gorki uspeva da otkrije jednu od karakterističnih osobina ruskog nacionalnog karaktera: nezadovoljstvo stvarnošću, oštro kritički stav prema njoj i potpunu nespremnost da se učini bilo šta da se ta stvarnost promeni. Zbog toga Luke nailazi na tako topao odgovor noćnih skloništa: na kraju krajeva, neuspjehe njihovih života objašnjava vanjskim okolnostima i uopće nije sklon da za njihove propale živote krivi same heroje. A pomisao da pokušamo nekako promijeniti ove okolnosti ne pada na pamet ni Luki ni njegovom stadu. Zato junaci tako dramatično doživljavaju gubitak Luke: nada probuđena u njihovim dušama ne može naći unutrašnji oslonac u njihovim likovima; uvijek će im trebati vanjska podrška, čak i od tako bespomoćne osobe u praktičnom smislu kao što je “bez zakrpa” Luka.

Luka je ideolog pasivne svijesti, tako neprihvatljive za Gorkog.

Prema piscu, pasivna ideologija može samo pomiriti heroja sa njegovom trenutnom situacijom i neće ga ohrabriti da pokuša da promeni ovu situaciju, kao što se desilo sa Nastom, Anom, Glumcem, koji je nakon nestanka Luke izgubio svaku nadu. i unutrašnju snagu koju je stekao da to shvati - i za to svalio krivicu ne na sebe, već na Lukea. Ali ko bi mogao prigovoriti ovom junaku, ko bi mogao suprotstaviti barem nešto njegovoj pasivnoj ideologiji? U skloništu nije bilo takvog heroja. Stvar je u tome da „dno“ ne može razviti drugačiju ideološku poziciju, zbog čega su Lukine ideje tako bliske njegovim stanovnicima. Ali njegova propovijed dala je poticaj za određenu antitezu, za nastanak nove životne pozicije. Satin je postao njegov glasnogovornik.

On je dobro svjestan da je njegovo stanje uma reakcija na Lukine riječi:

„Da, on je, stari kvasac, fermentirao naše cimere... Starče? Pametan je!.. Stari nije šarlatan! Šta je istina? Čoveče - to je istina! On je ovo razumeo... ti ne znaš!.. On... delovao je na mene kao kiselina na starom i prljavom novčiću...”

A njegov čuveni monolog o osobi, u kojem ističe potrebu za poštovanjem, ali ne i sažaljenjem, a sažaljenje smatra poniženjem, afirmiše drugačiju životnu poziciju. Međutim, ovo je samo početak, tek prvi korak ka formiranju aktivne svijesti sposobne da mijenja društvene okolnosti, da se suoči s njima, a ne obične želje da se izoluje od njih i pokuša ih zaobići, što je na čemu je Luke insistirao.

Tragični završetak drame (glumčevo samoubistvo) postavlja i pitanje žanrovske prirode predstave „Na nižim dubinama“.

Imamo li razloga da “Na dnu” smatramo tragedijom? Doista, u ovom slučaju, glumca ćemo morati definirati kao heroja-ideologa, a njegov sukob s društvom smatrati ideološkim, jer heroj-ideolog svoju ideologiju potvrđuje smrću. Tragična smrt je posljednja i često jedina prilika da se ne poklekne pred protivničkom silom i da se afirmišu ideje.

Mislim da ne. Njegova smrt je čin očaja i nedostatka vjere u vlastitu snagu i ponovno rođenje. Među junacima „dna“ nema očiglednih ideologa suprotstavljenih stvarnosti. Štaviše, vlastitu situaciju oni ne shvataju kao tragičnu i beznadežnu. Oni još nisu dostigli onaj nivo svijesti kada je moguć tragični svjetonazor života, jer on pretpostavlja svjesno suočavanje sa društvenim ili drugim okolnostima.

Gorki očigledno ne nalazi takvog heroja u Kostyljevovoj kući, na „dnu“ života. Stoga bi logičnije bilo „Na dnu“ smatrati socio-filozofskom i društveno-svakodnevnom dramom.

Kada razmišljate o žanrovskoj prirodi drame, morate se okrenuti njenom sukobu, pokazati koji su sukobi u fokusu pažnje pisca, koji postaje glavni predmet slike. U našem slučaju, predmet Gorkijevog istraživanja su društveni uslovi ruske stvarnosti na prijelazu stoljeća i njihov odraz u glavama junaka. Istovremeno, glavni, glavni predmet slike je upravo svijest noćnih skloništa i aspekti ruskog nacionalnog karaktera koji se u njemu manifestiraju.

Gorki pokušava da utvrdi koje su društvene okolnosti uticale na karaktere likova. Da bi to učinio, on pokazuje pozadinu likova, koja postaje jasna gledaocu iz dijaloga likova. No, važnije mu je da pokaže te društvene prilike, okolnosti „dna“ u kojem se junaci sada nalaze. Upravo ta pozicija izjednačava bivšeg aristokratu Barona sa oštrijim Bubnovom i lopovom Vaskom Peplom i čini zajednička obeležja svesti za sve: odbacivanje stvarnosti i istovremeno pasivan odnos prema njoj.

Unutar ruskog realizma od 40-ih godina. XIX vijeka, pojavom „prirodne škole“ i gogoljevskog pokreta u književnosti, nastao je pravac koji karakterizira patos društvene kritike u odnosu na stvarnost. Upravo ovaj pravac, koji je predstavljen, na primjer, imenima Gogolja, Nekrasova, Černiševskog, Dobroljubova, Pisareva, naziva se kritički realizam. Gorki u drami „Na donjim dubinama“ nastavlja te tradicije, što se očituje u njegovom kritičkom odnosu prema društvenim aspektima života i, u mnogo čemu, prema junacima koji su uronjeni u ovaj život i formirani njime.

„Na dnu“ Gorkog M.Yu.

Drama kao vrsta književnosti zahtijeva obaveznu produkciju djela na sceni. Istovremeno, fokus na scensku interpretaciju, na prvi pogled, ograničava dramaturga u sredstvima izražavanja svoje pozicije. Ne može se direktno obratiti čitaocu, izraziti svoj stav prema sopstvenim junacima. Autorska pozicija izražena je u scenskim pravcima, u razvoju radnje drame, u monolozima i dijalozima likova. Trajanje akcije je takođe ograničeno, jer predstava ne može dugo trajati.

Godine 1902., zahvaljujući inovativnim produkcijama zasnovanim na dramama A.P. Čehova, Maksim Gorki se zainteresovao za Moskovsko umetničko pozorište. On je pisao Čehovu da je „nemoguće ne voleti pozorište ne raditi za njega“. Međutim, prve drame - "Buržuj" (1901) i "Na nižim dubinama" (1902) - pokazale su da Gorki nije bio samo inovativni dramaturg, već i tvorac novog tipa socijalna drama. Kritičari njegova dramska djela nazivaju debatnim predstavama. Činjenica je da poseban teret u predstavi pada na dramski sukob - akutni sukob junaka. Konflikt je taj koji pokreće radnju, prisiljavajući gledatelja da pomno prati njen razvoj. U Gorkyju vodeću ulogu imaju ideološki sukobi, oštar kontrast između društvenih, filozofskih i estetskih pogleda likova.

Predmet slike u drami M. Gorkog "Na dnu" svest ljudi koji se zateknu na "dan života" kao rezultat dubokih procesa u društvu na početku dvadesetog veka. Analiza predstave pokazuje da se društveni sukob razvija na više nivoa. Prvo, sukob između vlasnika hostela, Kostylev, a stanovnici - nemoćna noćna skloništa. Drugo, svako od skloništa je u svojoj prošlosti doživjelo lični društveni sukob, zbog čega su se našli u tako jadnoj situaciji.

Saten je nakon zatvora završio u kući Kostilevih, počinivši ubistvo "podlac" zbog moje rođene sestre. Mite, koji je cijeli život radio kao mehaničar, ostao je bez posla. Bubnov pobegao od kuće "van opasnosti" da ne bi slučajno ubio svoju ženu i njenog ljubavnika. Glumac, koji je ranije imao zvučni pseudonim Sverchkov-Zadunaisky, napio se do smrti, otkrivši da nije tražen.

Sudbina lopova Vaska Ash bio je predodređen od rođenja, jer je on, kao sin lopova, i sam postao isti. Govori svima detaljnije o fazama njegovog pada Barone: život mu je prošao kao u snu, studirao je na plemićkom institutu, služio u trezorskoj komori, gde je razbacivao javni novac, zbog čega je bio uhapšen na dve nedelje.
Tu je i ljubavni sukob: pojavljivanje u kući Natasha, Vasilisina 20-godišnja sestra, prisiljava Vaska Pepla da napusti svoju ljubavnicu Vasilisa, supruga vlasnika skloništa, 54-godišnjeg Kostyljeva, zbog čega se naknadno surovo osveti i njoj i njemu.

Prekretnica je nastanak lutalica Luka. Ovo "skitnica bez pasoša" Siguran sam da je čovjek prije svega vrijedan sažaljenja, a sada pokušava utješiti sve, uključujući i stanovnike skloništa. Umiranje od potrošnje Anna starac ubeđuje da se ne plaši smrti: samo će joj ona doneti dugo očekivani mir kakav jadna žena nikada nije upoznala. Glumcu koji se napio iz očaja Luka daje nadu za izlečenje u besplatnoj bolnici za alkoholičare. Savetuje Vasku Pepl da započne novi život sa svojom voljenom Natašom u Sibiru.

Istovremeno, Luke ne govori ništa o sebi: čitalac o njemu zna malo, samo to “Mnogo su ga zgnječili, zato je mekana...”. Međutim, ime Luka izaziva asocijaciju na onog zlog, s konceptom “prerušavanja”, odnosno “prevariti, lagati”. A stav autora prema njemu je dvosmislen: izražen je u razvoju radnje. Kada Luka nestane pod vrlo neugodnim okolnostima (u trenutku kada je Kostylev ubijen, a Vasilisa opeče Natašu kipućom vodom), onda se događaji odvijaju na potpuno drugačiji način nego što je Luka predvideo. Ash zapravo završava u Sibiru, ali ne svojom voljom, već kao osuđenik, navodno za ubistvo Kostyljeva. Glumac saznaje da ne postoji besplatna bolnica u kojoj se može liječiti od alkoholizma i, ne vjerujući u vlastite snage, ponavlja sudbinu junaka Lukine parabole o pravednoj zemlji - objesi se na praznom placu.

Sudbina glumca postaje ključno pitanje u ocjenjivanju kritike. Dugo se vjerovalo da Luka propovijeda "utješne laži", koje prisiljavaju osobu da odustane od borbe, i stoga samo nanosi štetu. Navodno, heroj je svima dao lažnu nadu. Ali nije obećao da će ih podići sa dna života, pokazao je njihove vlastite sposobnosti, pokazao da postoji izlaz, a samo od osobe zavisi šta će biti.

Stoga Gorki glavnu optužbu iznosi ne Luki, već herojima koji ne mogu smoći snage da se suprotstave svojoj volji surovoj stvarnosti. Time on otkriva jednu od najvažnijih osobina našeg nacionalnog karaktera - nezadovoljstvo stvarnošću, kritički odnos prema njoj, ali istovremeno i nesposobnost da se ta stvarnost nekako promijeni na bolje.

Drugi junak, Satin, nastavlja autorove misli. U posljednjem činu, kao da nastavlja razgovor sa starcem, izgovara svoj čuveni monolog u kojem najpoznatija fraza glasi: “Čovječe – to zvuči ponosno!”.

Da, ova fraza zvuči optimistično, ali ljudi se ipak nalaze na „dnu“ života ne samo zbog vanjskih okolnosti, već i zbog svoje slabosti i nedostatka vjere. A predstava M. Gorkog “Na nižim dubinama” i dalje je aktuelna i nakon više od sto godina.

Predstavu „Na nižim dubinama“ Gorki je zamislio kao jednu od četiri drame u ciklusu koji prikazuje život i pogled na svet ljudi iz različitih društvenih slojeva. Ovo je jedna od dvije svrhe stvaranja djela. Duboko značenje koje je autor u njega ubacio je pokušaj da se odgovori na glavna pitanja ljudske egzistencije: šta je osoba i da li će zadržati svoju ličnost, potonuo "na dno" moralnog i društvenog postojanja.

Istorija predstave

Prvi dokazi o radu na predstavi datiraju iz 1900. godine, kada je Gorki, u razgovoru sa Stanislavskim, spomenuo svoju želju da napiše scene iz života klošara. Neke skice su se pojavile krajem 1901. U pismu izdavaču K. P. Pjatnickom, kome je autor posvetio delo, Gorki je napisao da su mu u planiranoj predstavi svi likovi, ideja, motivi za radnje bili jasni i da će „biti strašno“. Konačna verzija djela bila je gotova 25. jula 1902., objavljena u Minhenu i puštena u prodaju krajem godine.

Sa izvođenjem komada na scenama ruskih pozorišta nije bilo tako ružičasto - bilo je praktično zabranjeno. Izuzetak je napravljen samo za Moskovsko umjetničko pozorište, druga pozorišta su morala dobiti posebnu dozvolu za predstavu.

Naziv drame se tokom rada menjao najmanje četiri puta, a žanr nikada nije odredio autor – u publikaciji je pisalo “Na dnu života: scene”. Skraćeno i svima poznato ime danas se prvi put pojavilo na pozorišnom plakatu tokom prve predstave u Moskovskom umetničkom pozorištu.

Prvi izvođači bili su zvijezde Moskovskog umjetničkog akademskog pozorišta: K. Stanislavsky je igrao ulogu Satina, V. Kačalov - Barona, I. Moskvin - Luka, O. Knipper - Nastja, M. Andreeva - Natasha.

Glavni zaplet rada

Radnja drame vezana je za odnose likova i atmosferu opšte mržnje koja vlada u skloništu. Ovo je vanjski okvir rada. Paralelna radnja istražuje dubinu nečijeg pada "na dno", mjeru beznačajnosti socijalno i duhovno degradiranog pojedinca.

Radnja predstave počinje i završava pričom o odnosu dva lika: lopova Vaske Pepela i supruge vlasnika stambene kuće Vasilise. Ash voli svoju mlađu sestru Natašu. Vasilisa je ljubomorna i stalno tuče svoju sestru. Ona takođe ima još jedan interes za svog ljubavnika - želi da se oslobodi svog muža i gura Asha na ubistvo. Tokom predstave, Ash zapravo ubija Kostyljeva u svađi. U poslednjem činu predstave gosti skloništa kažu da će Vaska morati da ode na prinudni rad, ali će Vasilisa ipak „izići“. Dakle, radnja se vrti oko sudbina dvojice heroja, ali daleko od toga da je ograničena na njih.

Vremenski period predstave je nekoliko sedmica ranog proljeća. Godišnje doba je važna komponenta predstave. Jedan od prvih naslova koji je autor dao djelu je “Bez sunca”. Zaista, svuda okolo je proljeće, more sunca, ali u zaklonu i u dušama njegovih stanovnika tama. Zračak sunca za prenoćište bio je Luka, skitnica kojeg je Nataša jednog dana dovela. Luka unosi nadu u sretan ishod u srca ljudi koji su pali i izgubili vjeru u najbolje. Međutim, na kraju predstave, Luka nestaje iz skloništa. Likovi koji su mu vjerovali gube vjeru u najbolje. Predstava se završava samoubistvom jednog od njih - Glumca.

Analiza predstave

Predstava opisuje život moskovskog klošara. Glavni likovi, shodno tome, bili su njeni stanovnici i vlasnici objekta. U njemu se pojavljuju i osobe vezane za život ustanove: policajac, koji je ujedno i stric domaćice stambene kuće, prodavač knedli, utovarivači.

Satin i Luka

Šuler, bivši osuđenik Satin i skitnica, lutalica Luka nosioci su dvije suprotstavljene ideje: potrebe za saosjećanjem prema čovjeku, spasonosne laži iz ljubavi prema njemu i potrebe da se sazna istina, kao dokaz čovjekove veličine. , kao znak povjerenja u njegovu snagu duha. Kako bi dokazao lažnost prvog pogleda na svijet i istinitost drugog, autor je izgradio radnju drame.

Ostali likovi

Svi ostali likovi čine pozadinu za ovu bitku ideja. Osim toga, dizajnirani su da pokažu i mjere dubinu pada na koju je osoba sposobna pasti. Pijanac Glumac i smrtno bolesna Ana, ljudi koji su potpuno izgubili vjeru u vlastite snage, padaju pod moć divne bajke u koju ih Luke vodi. Oni su najviše zavisni od toga. Njegovim odlaskom oni fizički ne mogu živjeti i umrijeti. Ostali stanovnici skloništa Lukin izgled i odlazak doživljavaju kao igru ​​proljetne sunčeve zrake - pojavio se i nestao.

Nastja, koja svoje tijelo prodaje "na bulevaru", vjeruje da postoji svijetla ljubav, i to je bilo u njenom životu. Kleshch, suprug umiruće Ane, vjeruje da će se uzdići s dna i ponovo početi zarađivati ​​za život radeći. Nit koja ga povezuje sa njegovom radnom prošlošću ostaje kutija alata. Na kraju predstave prisiljen je da ih proda kako bi sahranio svoju ženu. Nataša se nada da će se Vasilisa promeniti i prestati da je muči. Nakon još jednog premlaćivanja, nakon izlaska iz bolnice, više se neće pojavljivati ​​u skloništu. Vaska Pepel nastoji da ostane sa Natalijom, ali ne može da izađe iz mreže moćne Vasilise. Potonja, zauzvrat, očekuje da će joj smrt njenog muža odvezati ruke i dati joj dugo očekivanu slobodu. Baron živi od svoje aristokratske prošlosti. Kockar Bubnov, razarač „iluzija“, ideolog mizantropije, smatra da su „svi ljudi suvišni“.

Rad je nastao u uslovima kada su, nakon ekonomske krize 90-ih godina 19. veka, fabrike u Rusiji zatvorene, stanovništvo je naglo siromašilo, mnogi su se našli na dnu društvene lestvice, u podrumu. Svaki od likova u predstavi je u prošlosti doživio pad na dno, društveno i moralno. Sada žive u sećanju na to, ali ne mogu da se uzdignu „na svetlost”: ne znaju kako, nemaju snage, stide se svoje beznačajnosti.

Glavni likovi

Luke je za neke postao svjetlo. Gorki je Luki dao "govorno" ime. Odnosi se i na sliku svetog Luke i na koncept „lukavosti“. Očigledno je da autor nastoji pokazati nedosljednost Lukinih ideja o blagotvornoj vrijednosti vjere za čovjeka. Gorki praktički svodi Lukin saosećajni humanizam na koncept izdaje - prema zapletu drame, skitnica napušta sklonište baš kada je potrebna njegova podrška onima koji su mu verovali.

Saten je figura dizajnirana da izrazi autorov pogled na svijet. Kao što je Gorki napisao, Satin nije baš prikladan lik za ovo, ali jednostavno ne postoji drugi lik sa jednako snažnom karizmom u predstavi. Saten je ideološki antipod Luke: on ne vjeruje ni u šta, vidi nemilosrdnu suštinu života i situaciju u kojoj se on i ostali stanovnici skloništa nalaze. Vjeruje li Satin u čovjeka i njegovu moć nad snagom okolnosti i učinjenih grešaka? Strastveni monolog koji vodi, raspravljajući u odsustvu sa pokojnim Lukom, ostavlja snažan, ali kontradiktoran utisak.

U djelu je i nosilac “treće” istine - Bubnov. Ovaj junak, kao i Satin, „zalaže se za istinu“, samo što mu je to nekako jako zastrašujuće. On je mizantrop, ali, u suštini, ubica. Samo oni ne umiru od noža u njegovim rukama, već od mržnje koju gaji prema svima.

Drama drame se povećava iz čina u čin. Povezujuća obrisa su Lukovi utješni razgovori s onima koji pate od njegovog sažaljenja i rijetke Satinove primjedbe koje ukazuju na to da pažljivo sluša govore skitnice. Vrhunac predstave je Satinov monolog, izrečen nakon Lukeovog odlaska i bekstva. Fraze iz njega se često citiraju jer imaju izgled aforizama; “Sve u čovjeku je sve za čovjeka!”, “Laž je religija robova i gospodara... Istina je bog slobodne osobe!”, “Čovjek – ovo zvuči ponosno!”

Zaključak

Gorki rezultat predstave je trijumf slobode palog čovjeka da propadne, nestane, ode, ne ostavljajući za sobom ni trag ni sjećanja. Stanovnici skloništa su slobodni od društva, moralnih standarda, porodice i sredstava za život. Uglavnom, oslobođeni su života.

Predstava „Na nižim dubinama“ postoji više od jednog veka i ostaje jedno od najmoćnijih dela ruskih klasika. Predstava vas navodi na razmišljanje o mjestu vjere i ljubavi u čovjekovom životu, o prirodi istine i laži, o čovjekovoj sposobnosti da se odupre moralnom i društvenom padu.

Analiza prvog čina drame A.M. Gorkog "Na donjim dubinama".

Gorkijeva predstava "Na donjim dubinama" svojom je pojavom oduševila društvo. Njen prvi nastup izazvao je šok: da li su pravi beskućnici na sceni umesto glumaca?

Radnja predstave u podrumu nalik pećini privlači pažnju ne samo neobičnošću likova, već i polifonijom glasova. Tek u prvom trenutku, kada čitalac ili gledalac ugleda „teške kamene svodove“ tavanice, „Bubnovljeve krevete“, „široku postelju prekrivenu prljavim baldahinom od cinca“, čini se da su lica ovde sva isto - sivo, sumorno, prljavo.

Ali onda su junaci počeli da pričaju, i...

-...kažem, - slobodna žena, vlastita ljubavnica... (Kvashnya)

Ko me je tukao juče? Zašto su ih tukli? (saten)

Štetno mi je udisati prašinu. Moje tijelo je zatrovano alkoholom. (glumac)

Kako različiti glasovi! Kako različiti ljudi! Kakva različita interesovanja! Ekspozicija prvog čina je neskladni hor likova koji kao da se ne čuju. Zaista, svako živi u ovom podrumu kako hoće, svako se bavi svojim problemima (nekome je to problem slobode, nekome je problem kazne, nekome je problem zdravlja, opstanka u trenutni uslovi).

Ali ovdje prva prekretnica radnje - spor između Satena i glumca. Kao odgovor na glumčeve riječi: "Doktor mi je rekao: tvoje tijelo je, kaže, potpuno zatrovano alkoholom", Satin , smiješeći se, izgovara potpuno nerazumljivu riječ “organon”, a zatim glumcu dodaje “sycambre”.

Šta je ovo? Igra riječima? Gluposti? Ne, ovo je dijagnoza koju je Satin dao društvu. Organon je kršenje svih racionalnih osnova života. To znači da nije otrovano Glumčevo tijelo, već je zatrovan i izopačen ljudski život, život društva.

Sicambre u prijevodu na ruski znači "divljak". Naravno, samo divljak (prema Satinu) možda neće razumjeti ovu istinu.

U ovoj debati postoji i treća „nerazumljiva“ reč – „makrobiotika“. (Značenje ovog koncepta je poznato: knjiga njemačkog doktora, počasnog člana Sankt Peterburgske akademije nauka Hufelanda zvala se „Umjetnost produženja ljudskog života“, 1797.). “Recept” za produženje ljudskog života, koji glumac nudi: “Ako je tijelo otrovano,... znači da mi je štetno da mete pod... da udišem prašinu...” izaziva jasno negativan procjena satena. Kao odgovor na ovu izjavu glumca, Satin podrugljivo kaže:

"Makrobiotika... ha!"

Dakle, ideja je naznačena: život u skloništu je apsurdan i divlji, jer su mu vrlo racionalni temelji zatrovani. Satenu je to razumljivo, ali junak, očigledno, ne poznaje recepte za liječenje osnova života. Linija "Makrobiotika... ha!" može se različito tumačiti: koja je svrha razmišljanja o umjetnosti produženja takavživot. Prekretnica prve scene privlači pažnju ne samo zato što čitalac određuje dominantnu misao o osnovama života, već je važna i zato što daje predstavu o nivou inteligencije cimera u ličnosti Satena. I ideja da u skloništu ima pametnih, obrazovanih ljudi je nevjerovatna.

Obratimo pažnju i na to kako Satin predstavlja svoja uvjerenja. Bilo bi sasvim razumljivo da pretučeno noćno sklonište prethodnog dana direktno govori o nenormalnom stanju u društvu koje ljude tjera na nečovječno ponašanje. Ali iz nekog razloga izgovara potpuno nerazumljive riječi. Ovo očito nije demonstracija poznavanja vokabulara stranog jezika. Šta onda? Odgovor koji se nameće sam od sebe navodi vas na razmišljanje o moralnim kvalitetima Satena. Možda poštedi glumčev ponos, znajući za njegovu pojačanu emocionalnost? Možda generalno nije sklon da uvrijedi osobu, čak i onu koja ne zna mnogo? U oba slučaja uvjereni smo u Satinovu delikatnost i takt. Nije li čudno da takvi kvaliteti postoje kod "donje" osobe?!

Još jedna stvar koja se ne može zanemariti: nedavno smo vidjeli: „Satin se upravo probudio, leži na krevetu i reži“ (opaska za 1. čin), sada, u razgovoru sa Glumcem, Satin se smiješi. Šta je izazvalo tako naglu promjenu raspoloženja? Možda Satina zanima tok rasprave, možda u sebi osjeća snagu (intelektualnu i duhovnu) koja ga povoljno razlikuje od Glumca, koji prepoznaje vlastitu slabost, ali možda to nije osmijeh superiornosti nad Glumcem , ali ljubazan, saosećajan osmeh prema osobi kojoj je potrebna podrška. Kako god da ocjenjujemo Satinov osmeh, ispostavilo se da u njemu žive prava ljudska osećanja, bilo da je to ponos zbog spoznaje sopstvene važnosti, bilo da je to saosećanje prema Glumcu i želja da ga podrži. Ovo otkriće je tim više iznenađujuće jer prvi utisak o grmljavini glasova noćnih skloništa, neosluškivanju, međusobnom vrijeđanju, nije bio naklonjen ovim ljudima. („Ti si crvena koza!“ /Kvašnja – Kvašnja/; „Ćuti, stari psu“ /Kvašnja – Kvašnja/ itd.).

Nakon svađe između Satina i Glumca, ton razgovora se naglo mijenja. Poslušajmo sada o čemu pričaju junaci:

Volim nerazumljive, rijetke riječi... Ima jako dobrih knjiga i mnogo zanimljivih riječi... (Satin)

Bio sam krznar... Imao sam svoj objekat... Ruke su mi bile tako žute - od farbe... Stvarno sam mislio da ih neću oprati do smrti... Ali evo ih... Moje ruke su samo prljave... Da! (Bubnov)

Obrazovanje je glupost, glavna stvar je talenat. A talenat je vera u sebe, u svoju snagu. (glumac)

Posao? Učinite posao ugodnim za mene - možda ću raditi, da! (saten)

Kakvi su to ljudi? Odrpano, zlatno društvo... Ljudi! Ja sam radni covek... stid me je da ih gledam...(Klic)

Imate li savjest? (pepeo)

O čemu razmišljaju i razmišljaju junaci „dna“? Da, o istim stvarima o kojima svaka osoba razmišlja: o ljubavi, o vjeri u svoje snage, o radu, o radostima i tugama života, o dobru i zlu, o časti i savjesti.

Prvo otkriće, prvo čuđenje povezano s onim što sam pročitao od Gorkog - evo ga: ljudi sa „dna“ su obični ljudi, nisu zlikovci, nisu čudovišta, nisu nitkovi. Oni su isti ljudi kao i mi, samo žive u drugačijim uslovima. Možda je upravo ovo otkriće šokiralo prve gledaoce predstave i šokira sve nove čitaoce?! Možda…

Da je Gorki ovim polilogom završio prvi čin, naš zaključak bi bio tačan, ali dramaturg uvodi novu osobu. Luka se pojavljuje “sa štapom u ruci, rancem preko ramena, kuglanom i kotlićem za pojasom”. Ko je on, čovek koji sve pozdravlja: „Bravo u zdravlje, pošteni ljudi!“

Ko je on, čovek koji tvrdi: "Baš me briga!" Poštujem i prevarante, po meni nijedna buva nije loša: sve su crne, sve skaču...” (?) Osvrćući se na pitanje ko je Luka, mislimo, prije svega, da dramaturg svom junaku daje čudno ime. Luke- Ovo je sveto, ovo je isti biblijski heroj?

(Okrenimo se Biblijskoj enciklopediji. Zainteresirajmo se šta se tamo kaže o Luki: „Evanđelist Luka je pisac trećeg jevanđelja i knjige Djela apostolskih. On se uopće ne imenuje kao pisca posljednje knjige, ali mu je opća i kontinuirana tradicija Crkve od samog početka pripisivala sastavljanje spomenute knjige Novog zavjeta Prema svjedočanstvu Evsenija i Jeronima, Luka je bio rodom iz grada Antioha, naziva ga apostol Pavle. voljeni doktore. Njegovo temeljno poznavanje jevrejskih običaja, načina razmišljanja, frazeologije donekle čini vjerojatnijim da je on isprva bio prozelit, stranac koji je prihvatio jevrejsku vjeru, iako, s druge strane, iz njegovog klasičnog stila, čistoća i ispravnost grčkog jeziku u njegovom jevanđelju, prije se može zaključiti da nije došao od jevrejske, već od grčke rase. Ne znamo šta ga je nagnalo da prihvati kršćanstvo, ali znamo da je nakon svog obraćenja, duboko vezan za apostola Pavla, cijeli svoj daljnji život posvetio služenju Kristu. Postoji drevna legenda da je Luka bio jedan od 70 učenika koje je poslao Gospod u svaki grad i mesto gde ste i sami želeli da odete(Luka X, 1) Druga drevna legenda kaže da je on bio i slikar i pripisuje mu crteže ikona Spasitelja i Majke Božje, od kojih se ova potonja i danas čuva u Velikoj Uspenskoj katedrali u Moskvi. O načinu njegovog djelovanja po stupanju u apostolsku službu nalazimo precizne i određene podatke koje je on sam opisao u knjizi Djela apostolskih. Oni misle da su u njegovoj dirljivoj jevanđeljskoj pripovijesti o javljanju vaskrslog Gospoda, dvojica učenika koji su otišli u Eman pod drugim učenikom, čije se ime ne pominje, naravno, sam Luka (pogl. XIV). Ne zna se pouzdano kada se Luka pridružio apostolu Pavlu i postao njegov pratilac i saradnik. Možda je to bilo 43. ili 44. godine nove ere. Zatim je pratio apostola u Rim do vremena njegovog prvog zatočeništva tamo i ostao s njim. I za vrijeme drugog vezanja apostola, malo prije njegove smrti, i on je bio s njim, dok su svi ostali napustili apostola; Zato su Pavlove riječi na kraju II Timoteju tako dirljive: „Dama me ostavi, ljubeći sadašnje doba, i ode u Solun, Polumjesec u Galateju, Tit u Dalmaciju. Samo Luke je sa mnom." Nakon smrti apostola Pavla, iz Svetog pisma se ništa ne zna o daljem životu Luke. Postoji predanje da je propovijedao Evanđelje u Italiji, Makedoniji i Grčkoj, pa čak i u Africi i mirno umro u 80. godini. Prema drugoj legendi, umro je mučeničkom smrću pod Domicijanom, u Ahaji, i zbog nedostatka krsta obješen je o drvo masline.”

Na osnovu ovih ideja o Luki, možemo reći da je Luka iscjelitelj srca, lutalica, nosilac kršćanskog morala, učitelj izgubljenih duša po mnogo čemu podsjeća na evanđelistu Luku.

Istovremeno, postavlja se još jedno pitanje: možda je Luke lukava, dvolična osoba? Ili je možda Luka "svijetli" (na kraju krajeva, ovako se prevodi ovo ime)?

Vrlo je teško nedvosmisleno odgovoriti na ova pitanja, jer je i sam dramaturg u svom junaku ponekad vidio sveca, nekad lažova, nekad utješitelja.

Lukine prve riječi su alarmantne: toliko je ravnodušan prema ljudima da su mu svi isti?!(„Svi su crni, svi skaču“) Ili je možda toliko mudar da u svakom vidi samo Čoveka?!(„Dobro zdravlje, pošteni ljudi!“). Cinder je u pravu kada Luku naziva "zabavnim". Zaista, on je ljudski zanimljiv, dvosmislen, mudar na starački način: „Uvijek ispadne ovako: čovjek misli u sebi – dobro mi ide! Zgrabi – i ljudi su nesretni!”

Da, ljudi mogu biti nezadovoljni što „stari“ vidi njihove tajne želje i razumije više od samih heroja (sjetite se Lukeovih razgovora s Ashom); ljudi mogu biti nezadovoljni i činjenicom da Luka govori tako uvjerljivo i tako mudro da je njegove riječi teško osporiti: „Koliko je različitih ljudi na zemlji zaduženo... i plaše jedni druge svakojakim strahovima, ali ima i dalje nema reda u životu i čistoće...”.

Lukin prvi korak u skloništu je želja da se „smesti“: „Pa ja ću bar leglo da postavim ovde. Gdje ti je metla? Podtekst fraze je očigledan: Luka se pojavljuje u podrumu da ljudima učini život čišćim. Ali ovo je jedan dio istine. Gorki je filozofski, pa postoji i drugi dio istine: možda se Luka pojavi, digne prašinu (uzbudi ljude, zabrine ih, postanu zabrinuti za svoje postojanje) i nestane. (Uostalom, ovo značenje ima i glagol “mjesto”. Inače bi se moralo reći “pomesti”, “pomesti”).

Već pri prvom pojavljivanju Luka formuliše nekoliko osnovnih principa svog stava prema životu:

1) – Oni komade papira- svi su takvi - nisu svi dobri.

2) - I sve su ljudi! Kako god se pretvarao, ma kako se kolebao, ako si se rodio kao covek, covek ces i umreti...

3) –I Sve vidim ljudi postaju pametniji sve zanimljivije...I Iako žive sve gore i gore, žele sve bolje... Tvrdoglavi!

4) – A da li je to moguće za osobu tim putem baciti? On- šta god da je – i uvijek vrijedi cijene!

Sada, razmišljajući o nekim odredbama Lukine životne istine, možemo pristupiti trenutku istine: u strašnom, nepravednom životu postoji jedna vrijednost i jedna istina koja se ne može osporiti. Ova istina je sam čovek. Luke to izjavljuje po svom pojavljivanju.

Dramaturg je mnogo godina razmišljao o problemu čovjeka. Vjerovatno je pojava Luke u prvom činu drame “Na dnu” vrhunac ove radnje ne samo zato što junak ocrtava jedan od glavnih problema drame – kako se ponašati prema čovjeku; Lukeova pojava je najupečatljiviji trenutak i zato što se zraci misli protežu od njega do narednih radnji drame.

“Ne postoji čovjek bez imena” - Glumčevo otkriće u drugom činu;

„Čovek je istina“, poslednja je Satinova ispovest. Takva priznanja su fenomeni istog reda.

Bogojavljenje junaka u finalu predstave, optimističan zvuk “Na dnu” postao je moguć, uključujući i zato što se Luke pojavio u predstavi, djelujući na mračni svijet poput “kiseline” na zarđalom novčiću, ističući oba najbolje i najgorim aspektima života. Naravno, Lukine aktivnosti su raznolike, mnoge radnje i riječi ovog junaka mogu se protumačiti na potpuno suprotan način, ali to je sasvim prirodno, jer čovjek je živa pojava koja mijenja i mijenja svijet oko sebe. Bez obzira šta kažeš Luke ma kako se zalagao za ovu ili onu poziciju, on mudro, ljudski, nekad s osmehom, nekad lukavo, nekad ozbiljno, navodi čitaoca do shvatanja da na svetu postoji Čovek, a sve ostalo je djelo njegovih ruku, njegovog uma, savjesti. Upravo je to shvatanje dragocjeno kod junaka Gorkog, koji se pojavio među ljudima koji su izgubili vjeru i nestali kada se to LJUDSKO Zrno, koje je do tada uspavalo, izleglo u ljudima, probudilo i oživjelo. Pojavom Luke život skloništa poprima nove, ljudske dimenzije.

Prvi čin drame je pročitan. Ispituju se odnosi između likova i ličnih karakteristika noćnih skloništa i otkrivaju kompozicione karakteristike ove važne radnje za predstavu. Uz međuzaključke koje smo donijeli tokom analize, vjerovatno vrijedi donijeti opći zaključak o zvuku prve akcije.

zapitajmo se, Koju ulogu igra prvi čin u kontekstu drame? Na ovo pitanje se može odgovoriti na različite načine: prvo, ocrtava teme koje će se čuti kroz cijelu predstavu; drugo, ovdje su formulirani (još uvijek vrlo približno) principi odnosa prema osobi, koje će u toku drame razvijati i Luka i Satin; treće, a to je posebno važno, već u prvom činu drame, u rasporedu likova, po njihovim rečima, vidimo odnos pisca prema ČOVEKU, osećamo da Glavna stvar u predstavi je autorov pogled na čovjeka, njegovu ulogu i mjesto u svijetu. Sa ove tačke gledišta, zanimljivo je obratiti se na ispovest Gorkog, izrečenu u članku „O dramama”: „Istorijski čovek, onaj koji je stvorio sve za 5-6 hiljada godina ono što mi nazivamo kulturom, u kojoj je ogromna količina njegove energije je ovaploćena i koja je grandiozna nadgradnja nad prirodom, mnogo više neprijateljska nego prijateljska prema njemu - ovaj čovek je, kao umetnička slika, vrhunsko stvorenje! Ali savremeni pisac i dramaturg ima posla sa svakodnevnim čovekom koji je vekovima vaspitavan u uslovima klasne borbe, duboko zaražen zoološkim individualizmom i uopšte je izuzetno šarolik lik, veoma složen, kontradiktoran... moramo to pokazati prema sebi u svoj ljepoti svoje zbunjenosti i rascjepkanosti, sa svim „protivrječnostima srca i uma“.

Već prvi čin drame „Na dnu“ realizuje ovaj zadatak, zbog čega ne možemo jednoznačno tumačiti ni jedan lik, ni jednu opasku, niti jednu radnju junaka. Istorijski sloj koji je pisca zanimao očit je i u prvom činu: ako uzmemo u obzir povijesne korijene Luke, čitalac može pratiti put čovjeka od samog početka do savremenog trenutka dramaturga, do početka 20. vek. U prvom činu očit je još jedan sloj - društveni i moralni: Gorki razmatra čovjeka u svoj raznolikosti njegovih manifestacija: od sveca do onoga koji se nalazi "na dnu" života.

Čovjek! Odlično je!
M. Gorky
Drama „Na dnu“ nastala je kao rezultat spisateljičinih širokih životnih zapažanja i filozofskih traganja.
Prva tri čina predstave su Lukina borba za duše bačenih na "dno". Luka osvaja ljude iluzijom buduće radosti, prividom dostižne sreće. Ubistvo Kostyljeva na kraju trećeg čina i kasniji događaji u četvrtom činu označavaju zaokret u razvoju drame: počinje rasplet. Život je testirao valjanost teorije spasonosne laži. Težak rad, glad, beskućništvo, pijanstvo, neizlječive bolesti - sve to, što dovodi do opresivnog beznađa, bijesnog bijesa i samoubistva - prirodni je rezultat raspršene fatamorgane.
Četvrti čin otkriva ozbiljne posljedice tog iskustva, budući da je, kako kaže Satin, „starac ostavio naše cimere na kiselo“. Skitnice misle: "Kako, s čim živjeti?" Baron izražava svoje opšte stanje, priznajući da ranije „nikada ništa nije razumeo“, „živeo kao u snu“, u mislima napominje: „...na kraju krajeva, iz nekog razloga sam rođen...“ ista zbunjenost vezuje sve. Nastaje atmosfera komunikacije koja je potpuno drugačija od prethodne. Ljudi slušaju jedni druge. Dramaturg suprotstavlja filozofiju utješnih laži i sitnih ponižavajućih "istina" s idejom oštre, velike istine. Izražava ga Satin. Braneći Lukea u početku, poričući da je on svjesni varalica, šarlatan, Satin zatim prelazi u ofanzivu - napad na starčevu lažnu filozofiju. Satin kaže: „Lagao je... ali to je bilo iz sažaljenja prema vama... Postoji utešna laž, pomirujuća laž... Znam laž! Oni koji su slabi u srcu...i koji zive od tudjeg sokova trebaju laz...jedni se time podrzavaju, drugi se kriju iza toga...A ko je sam sebi gospodar...koji je samostalan i ne jede tuđe stvari - zašto su mu potrebne laži? Laž je religija robova i gospodara... Istina je bog slobodnog čovjeka!” Satin zaključuje: „Sve je u čovjeku, sve je za čovjeka! Samo čovjek postoji, sve ostalo je djelo njegovih ruku i njegovog mozga!”
Prvi put u prihvatilištu se čuje ozbiljan govor, oseća se bol zbog izgubljenog života. Dolazak Bubnova pojačava ovaj utisak. "Gdje su ljudi? - uzvikuje i predlaže... da peva... celu noć, da jeca svoju neslavnu sudbinu." Zato Satin na vest o glumčevom samoubistvu reaguje oštrim rečima: „E,... pokvario pesmu..., budalo!”
Posebnost u razvoju radnje drame je da nam drama, pažljivim nagoveštajima, omogućava da predvidimo dalji tok događaja u životima likova. Pisac ne teži spektakularnim situacijama. Odnosi između stanovnika skloništa, uz svu njihovu napetost, neminovno proizlaze iz životnih uslova „dna“ u njima nema ničeg neobičnog.
U četvrtom činu tragični kraj Glumca se već naslućuje i prije nego što Baron objavi šta se dogodilo u pustoši. Glumčevu smrt, uzrokovanu prvenstveno njegovom čežnjom za prošlim životom, u koji - razumije - nema povratka, ubrzao je bljesak sumnjive nade. Ideju da će glumac umrijeti sugeriraju i poetski citati koje izgovara i samoubilačka poruka u kojoj se od njega traži da se moli za njega.
U djelu su ocrtani događaji iz života mnogih likova u predstavi. Uzmimo Tika, na primjer, i pratimo njegovu sudbinu od prvog do četvrtog čina. U prvom činu i dalje nastoji da se uzdigne sa „dna“ na koje ga je bacila nezaposlenost: „Izaći ću,... otkinuću kožu, ali ću izaći“. U drugom činu, krpelj je u stanju konfuzije: nema novca za sahranu njegove supruge, a općenito „ne zna šta da radi“. U četvrtom činu već se miri sa neminovnošću: borba je nemoguća, buduća sudbina je jasna.
U četvrtom činu dalje se razvijaju priče o odnosima likova. A neki od njih su završeni. Tako, na primjer, linija bravara Kleshcha, koji je ostao bez posla i potonuo na dno, dolazi do svog logičnog kraja.
Kulminacija četvrtog čina je Satinov monolog, njegov strastveni apel da se „poštuje čoveka“. „Ne žali, ne ponižavaj ga... sažaljenjem...“ Ovaj monolog je autorova izjava. Mnogo je Gorkijevih misli o životu ovde.
U završnom činu praktično nema dijaloga, svi učestvuju u razgovoru. Možemo reći da se radi o višeglasnom dijalogu.
Četvrti čin prepun je aforizama od kojih se neki doslovno pretvaraju u parole: “Čovjek je istina!”, “Ko je slab u srcu... treba laž...”, “Laž je religija robova i gospodara ...”, “Istina je bog slobodne osobe.”
Naslov “Na dnu” izaziva osjećaj neke vrste potcjenjivanja. Samo želim da stavim trotoku. "Na dnu" čega? Je li to samo život? Možda čak i duše? Da, ovo je značenje koje poprima veliku važnost.
Sumirajući analizu četvrtog čina drame M. Gorkog „Na dubinama“, možemo reći da je autor čitavim razvojem događaja pokazao da lažna utjeha, pa čak i simpatija ne mijenjaju život. Kraj postojanja ljudi koji su povjerovali u umirujuću laž jasno govori o tome: samoubistvo Glumca, smrt Asha, nestanak Nataše, Nastino beznađe bili su odgovor na priče o "obećanoj zemlji" koje bio "pripremljen za njih".