Međuetnički sukobi. Problem i opasnost od međuetničkih sukoba

Govoreći o uzrocima međunacionalnih sukoba, prije svega treba napomenuti da najteže posljedice izazivaju samovolja i nasilje nad bilo kojim narodom, zabrana i progon vjere, kulture, jezika i tradicije. Nacionalna osjećanja su vrlo ranjiva, a svaka vrsta samovolje prema bilo kojoj naciji izaziva mržnju prema onima koji su dozvolili nasilje. Krvavi događaji u Azerbejdžanu, na Sjevernom Kavkazu, Gruziji, Moldaviji, ali i u bivšoj Jugoslaviji pokazuju da su se međuetnički sukobi pretvorili u međuetničke ratove. A građanski ratovi koji nastaju na nacionalnoj osnovi traju jako dugo. Rat traje do poslednjeg Srbina, Hrvata, Albanca, Čečena, Gruzijca.

Uzrok međuetničkih sukoba mogu biti i nacionalne predrasude prema predstavnicima određene nacije. Prema sociološkim istraživanjima u Rusiji, više od 1/3 ispitanika reklo je da ne voli predstavnike određene nacionalnosti. Istovremeno, apsolutna većina je imenovala osobe “kavkaske nacionalnosti”. Pojedine političke snage i stranke namjerno raspiruju nacionalnu mržnju, proglašavajući da su Jevreji, Rusi, Jermeni, Čečeni itd. krivi za sve trenutne nevolje i probleme u našim životima. Time se stvara “imidž neprijatelja”, krivca svih nevolja. A to je vrlo opasna pojava, jer se stvara plodno tlo za jačanje ideologije nacionalizma, šovinizma, a često i fašizma.

Stoga je glavni razlog zaoštravanja međunacionalnih sukoba vezan za pokušaje različitih političkih snaga da namjerno raspiruju nacionalnu mržnju kako bi na taj način stekle određeni politički kapital. Poticanjem nacionalizma vrlo je lako dobiti vlast. Ali da bi ostao na vlasti, takav režim će i dalje morati svoju politiku zasnivati ​​na raspirivanju nacionalne mržnje. To je glavni razlog nagle eskalacije međuetničkih sukoba na teritoriji bivšeg Sovjetskog Saveza. Prema sociološkom istraživanju sprovedenom na Severnom Kavkazu, 2/3 ispitanika je reklo da je glavni uzrok međuetničkih sukoba u regionu borba za vlast. Obični ljudi počinju shvaćati da su političari, u borbi za vlast, sposobni da posvađaju ljude različitih nacionalnosti koji vekovima mirno žive na istoj zemlji.

Nakon dolaska nacionalista na vlast, po pravilu se uspostavlja režim etnokratije, kada sva stvarna vlast prelazi u ruke samo jedne autohtone nacionalnosti, važi princip: jedna država - jedan narod. Istovremeno se aktivno koriste metode etničkog čišćenja. Srbi, Albanci, Čečeni, Gruzijci, Estonci, Letonci pokušavaju da očiste svoje teritorije od nacionalnih manjina koje im se ne sviđaju. Tako su u Estoniji i Letoniji zakonski propisane diskriminatorne mjere protiv predstavnika neautohtone nacionalnosti. Oduzimaju im se biračko pravo, državljanstvo, ne primaju se u javnu službu itd. Sve ove mjere su osmišljene kako bi se postiglo protjerivanje stanovništva koje govori ruski iz ovih država. Slična situacija je tipična za gotovo sve bivše sovjetske republike. Danas je cijeli bivši Sovjetski Savez poprište međuetničkih sukoba između predstavnika autohtonih i neautohtonih nacionalnosti. Nije slučajno što je broj izbjeglica u bivšem Sovjetskom Savezu dostigao desetine miliona i stalno raste.

Da bi se spriječili međunacionalni sukobi, država, ne riječima, već djelima, mora osigurati ravnopravnost svih naroda. Neophodno je odlučno napustiti pokušaje stvaranja bilo kakvih beneficija ili prednosti za jednu autohtonu nacionalnost, te voditi računa o interesima svih naroda koji žive u ovoj državi. Ovo je najvažniji princip prevencije međunacionalnih sukoba.

Etnos definira se kao uspostavljena zajednica ljudi ujedinjenih unutargrupnim normama ponašanja, čije su karakteristike fiksirane jezičkim, psihološkim, moralnim, estetskim i drugim sredstvima kulture.

Nacionalno-etničke stereotipe osoba stječe od djetinjstva i nakon toga funkcionišu uglavnom na podsvjesnom nivou. Dakle, etničke sukobe karakterišu karakteristike nesvjesnog ponašanja kao što su emocionalnost, nelogičnost, simboličnost i loša opravdanost postupaka poduzetih racionalnim argumentima. Zbog ovih karakteristika, nastanak, razvoj i rješavanje međuetničkih sukoba u bilo kojoj sferi društvenog života i na bilo kojem nivou ima svoje specifičnosti.

Međuetnički sukobi se javljaju između pojedinaca i društvenih grupa različitih etničkih grupa . Etnička pripadnost je vođena potrebom za samoodržanjem, zaštitom svojih vrijednosti i tradicije. Najbolniji i emocionalno najintenzivniji sukobi koji nastaju kao rezultat povreda vrijednosti etnicitet. Konflikti vrijednosti mogu se dogoditi u bilo kojoj sferi društva. No, specifičnost međuetničkih vrednosnih sukoba jasnije se očituje u kontradikcijama koje su povezane s razlikama u kulturi, jeziku, vjeri i drugim sociokulturnim karakteristikama etničkih grupa.

On nivou domaćinstva Etnički sukobi mogu nastati uzrokovani socio-psihološkim faktorima - općim podsvjesnim neprijateljstvom prema predstavnicima određene etničke grupe. U toku dugog sukoba, bez obzira na razloge, takvo neprijateljstvo među sukobljenim etničkim grupama postaje široko rasprostranjeno.

Često sukobi između normama i vrijednostima i između vrijednosti razlike između različitih kultura se javljaju na svakodnevnom nivou, u toku svakodnevne komunikacije.

Regije koje su najviše sklone sukobima u ovom pogledu su regije sa velikom migracijom stanovništva. Migranti, po pravilu, ne vode računa o sociokulturnim karakteristikama lokalnog stanovništva, što izaziva negativan stav „domorodaca“.

Mora se imati na umu da čisto međuetnički uzroci sukoba u stvarnom životu zapravo ne postoje. Etnička samoidentifikacija i solidarnost samo su način da se zaštite nečiji interesi, ciljevi, vrijednosti itd.

Međuetnički sukob je veoma složena i dvosmislena pojava, koja se sastoji od mnogih komponenti, od kojih svaka u različitom stepenu utiče na nastanak sukoba između etničkih grupa.

Ako obratimo pažnju na faktore koji guraju kontradikcije u rasplamsavanje sukoba, možemo izdvojiti tri glavne komponente, kao što je, prvo, ako govorimo konkretno o međuetničkim sukobima, onda nivo nacionalne samosvijesti zauzima značajno mjesto, što može biti i adekvatan i precijenjen ili potcijenjen. Ovaj faktor daje podsticaj izbijanju rata između etničkih grupa. Drugo, to su neriješeni društveni problemi sa kojima se ljudi svakodnevno susreću u svakodnevnom životu. I, na kraju, naravno, prisustvo političkih snaga koje će učestvovati u raspletu sukoba, ostvarujući na taj način svoje interese.

Uzroci međuetničkih sukoba

Kao što je poznato, međunacionalni sukobi su sukobi između etničkih grupa koji ne nastaju spontano, već „sazrevaju“ tokom vremena. Kao i svaka složena pojava, međuetnički sukob ima svoje razloge za nastanak. Ne može se reći da su svi utvrđeni razlozi univerzalni, naprotiv, svaki sukob ima svoju prirodu, posebno ako je dugotrajan, ali općenito možemo identificirati najčešće razloge koji daju poticaj pretenzijama između etničkih grupa.

Jedan od najvažnijih razloga su teritorijalne pretenzije etničkih grupa. Oni mogu biti uzrokovani raznim događajima, kao što su: proizvoljne i nekoordinirane promjene granica koje utiču na interese etničkih grupa, povratak deportiranih ljudi sa željom da prisvoje teritoriju koju su historijski naseljavali, kao i početna neodređenost granica, što omogućava tumačenje određene oblasti u interesu bilo koje od zaraćenih strana .

Što se tiče broja političkih motiva za nastanak političkih sukoba, on je prilično velik, a često kada takvi sukobi „izbiju” međunacionalni sukob poprima oblik unutrašnjeg oružanog sukoba. Razlozi koji potiču razvoj ovakvih događaja obično se nazivaju: želja etničke grupe da se odvoji od države i stekne nezavisnost, kao i preuzimanje vlasti od strane jedne grupe nad drugom na različitim nivoima vlasti, i na najvišim. i najniže.

Konflikti uzrokovani kontradikcijama u vrijednosnim komponentama, koje uključuju razlike u kulturi, vjeri i jeziku, bili su široko rasprostranjeni. Religija i moralni ideali često su postajali kamen spoticanja između etničkih grupa i bili polazna tačka za raspirivanje rata. Narušavanje socio-kulturnih karakteristika etničkih grupa moglo bi podijeliti narod na suprotstavljene strane.

Psihološki i socijalni uzroci međuetničkih sukoba.

Kao što znate, ljudsko ponašanje nije određeno samo racionalnim komponentama, već ga karakteriziraju i nesvjesni faktori, kao što su simbolizam, nelogičnost i emocionalnost. Ponekad, nažalost, osoba nije u potpunosti svjesna svojih postupaka i ponaša se u skladu sa svojim unutrašnjim impulsima i uvjerenjima. U nastanku međuetničkih sukoba često se mogu pronaći upravo psihološki razlozi koji utiču na svijest pojedinaca, koji zauzvrat svoje „emocionalno“ stanje prenose na druge. Ispostavilo se da je to neka vrsta lančane reakcije.

Značajnu ulogu u nastanku međuetničkih sukoba igraju prenapuhano samopoštovanje „svojih“ i pristrasno podcijenjeno samopoštovanje „stranaca“. Budući da ova vrsta sukoba ima istorijsku pozadinu, osoba se može sjetiti raznih činjenica iz prošlosti, često upravo onih koje su, po njegovom mišljenju, zadirali u prava njegove etničke grupe.

Bibliografska lista korišćene literature:

1. MM. Šarafulin “Međuetnički sukobi: uzroci, tipologija, rješenja // Problemi obrazovanja, nauke i kulture.” M., 2006.

Primjeri takvih događaja dani su mnogim nacijama uz vrlo značajnu cijenu. Krvavi svjetski ratovi dvadesetog vijeka dugo će se pamtiti u svakom kutku zemaljske kugle. Savremeno društvo, čini se, protivi se bilo kakvim vojnim akcijama i sukobima, njegov razvoj se zasniva na liberalnim idejama, zdravoj konkurenciji i globalizaciji; Međutim, u stvarnosti je sve nešto drugačije. Broj sukoba na nacionalnoj i vjerskoj osnovi svake se godine samo povećava, a sve veći broj učesnika je uključen u ciklus takvih bitaka, što dovodi do postepenog širenja razmjera problema.

Nesklad između nacionalnih interesa, teritorijalnih pretenzija, negativnih percepcija stranaka - sve to stvara međuetničke sukobe.

Primjeri ovakvih situacija sa zavidnom dosljednošću prate političke vijesti.

To je vrsta društvenog sukoba, koji se zasniva na mnogim faktorima i kontradikcijama, najčešće etnosocijalnim, političkim, nacionalnim i državnim.

Uzroci nacionalnih sukoba, ako ih pogledamo detaljnije, po mnogo čemu su vrlo slični:

• Borite se za resurse. Iscrpljivanje i neravnomjerna raspodjela prirodnih resursa koji daju najčešće dovodi do raspirivanja sporova i svađa.
• Rast stanovništva u uslovima zatvorene teritorije, neujednačen nivo kvaliteta života, masovno prisilno
• Terorizam kao pojava koja zahtijeva oštre mjere i, kao posljedicu, eskalaciju

Vjerske razlike

Međuetničke, koje će biti date u nastavku, odnose se prvenstveno na najveću silu dvadesetog stoljeća - Sovjetski Savez. Među sindikalnim republikama su nastale mnoge kontradikcije, posebno u regionu Kavkaza. Slična situacija se nastavlja i nakon što su bivši sastavni dijelovi sovjetske zemlje dobili suvereni status. Od raspada SSSR-a registrovano je više od sto pedeset različitih sukoba u Čečeniji, Abhaziji i Pridnjestrovlju.

Prisustvo ugroženih u jednoj suverenoj zemlji direktno čini osnovu koncepta „međuetničkih sukoba“, čiji su primjeri sve češći. Ovo je sukob Gagauza u Moldaviji, Abhaski i Osetski sukob u Gruziji. Obično se, uz ovakve kontradikcije, stanovništvo unutar zemlje dijeli na starosjedilačko i neautohtono stanovništvo, što dovodi do još oštrijeg pogoršanja situacije.

Primjeri vjerskih sukoba nisu ništa manje česti. Najupečatljiviji od njih je borba protiv nevjernika u brojnim islamskim zemljama i regijama (Afganistan, Čečenija, itd.). Slični sukobi tipični su za afrički kontinent. Žestoka borba između muslimanskih vlasti i predstavnika drugih vjera odnijela je više od dva miliona života, a ratovi na svetoj zemlji između muslimana i Jevreja traju decenijama.

Na istoj tužnoj listi nalaze se sukobi na Kosovu između Srba i Albanaca, te borba za nezavisnost Tibeta.

Gotovo sve moderne države su multinacionalne. Sve prestonice sveta, veliki gradovi, pa čak i sela su multinacionalni. I upravo zato, danas više nego ikad, morate biti korektni i pažljivi kako na riječima tako i na djelima. U suprotnom, možete se naći upleteni u potpuno neočekivane i nerazumne peripetije, a ponekad i u jasno formiran međunacionalni sukob.

Međuetnički sukob- ovo je komplikacija odnosa između nacija i naroda do direktne vojne akcije. Po pravilu, međunacionalni sukobi mogu nastati na dva nivoa međuetničkih odnosa. Dakle, jedan je povezan sa međuljudskim i porodičnim odnosima, dok se drugi ostvaruje kroz interakciju federalnih ustavno-pravnih tijela i subjekata Federacije, političkih stranaka i pokreta.

UZROCI I FAKTORI MEĐUNARODNIH SUKOBA

Međuetnički sukobi kao društvena pojava su sukob interesa različitih nivoa i sadržaja, i manifestacija su složenih dubinskih procesa u odnosima između pojedinih etničkih zajednica, grupa ljudi, koji se dešavaju pod uticajem mnogih društveno-ekonomskih, političkih, istorijskih, psihološki, teritorijalni, separatistički, jezički kulturni, vjerski i drugi faktori.

Faktori koji utiču na međuetničke sukobe:

1. Nacionalni sastav konfliktne regije (vjerovatnoća je veća u mješovitim regijama);

2. Vrsta naselja (vjerovatnoća je veća u velikom gradu);

3. Starost (ekstremni polovi: „stariji-mladi“ daju veću vjerovatnoću sukoba);

4. Socijalni status (veća vjerovatnoća sukoba u prisustvu marginalizovanih ljudi);

5. Nivo obrazovanja (korijeni sukoba leže u masama niskog nivoa obrazovanja, međutim, treba imati na umu da su njegovi ideolozi uvijek pojedinačni predstavnici inteligencije);

6. Politički stavovi (sukobi su mnogo veći među radikalima).

Bez obzira na razloge, međuetnički sukobi dovode do masovnog kršenja zakona i prava građana.

Objektivni razlozi za pogoršanje međuetničkih tenzija mogu biti:

Prvo, posledice ozbiljnih deformacija u nacionalnoj politici, nezadovoljstvo koje se gomilalo decenijama, preliva se u uslovima glasnosti i demokratizacije;

Drugo, rezultat ozbiljnog pogoršanja ekonomske situacije u zemlji, što takođe izaziva nezadovoljstvo i neprijateljstvo među različitim segmentima stanovništva, a ova negativna osjećanja se kanališu, prije svega, u sferu međunacionalnih odnosa;

Treće, posljedica okoštale strukture državne strukture, slabljenja temelja na kojima je stvorena slobodna federacija sovjetskih naroda.

Subjektivni faktori su takođe važni.

Međuetnički sukobi zbog uzroka i prirode njihovog nastanka mogu biti:

Socio-ekonomski (nezaposlenost, kašnjenja i neisplate plata, socijalna davanja, koja ne dozvoljavaju većini građana da zadovolji neophodne potrebe, monopol predstavnika jedne od etničkih grupa u bilo kom uslužnom sektoru ili sektoru nacionalne privrede , itd.);

Kulturno-jezički (u vezi sa zaštitom, oživljavanjem i razvojem maternjeg jezika, nacionalne kulture i zagarantovanih prava nacionalnih manjina);

Etnodemografski (relativno brza promjena u broju stanovnika, tj. povećanje udjela pridošlica, stranog etničkog stanovništva zbog migracije interno raseljenih lica i izbjeglica);

Etno-teritorijalni status (nepodudaranje državnih ili administrativnih granica sa granicama naseljavanja naroda, zahtjevi malih naroda da se prošire ili steknu novi status);

Istorijski (odnosi u prošlosti – ratovi, prošli odnosi politike “dominacije – podređenosti”, deportacije i povezani negativni aspekti istorijskog pamćenja, itd.);

Međureligijski i međuvjerski (uključujući razlike u nivou moderne vjerske populacije);

Separatistički (zahtjev za stvaranjem vlastite nezavisne državnosti ili ponovno ujedinjenje sa susjednom „majkom“ ili srodnom državom sa kulturnog i istorijskog gledišta).

Razlog Međuetnički sukobi mogu proizaći iz bilo kakvih nepromišljenih ili namjerno provokativnih izjava političara, nacionalnih lidera, predstavnika klera, medija, domaćih incidenata, incidenata.

Sukobi oko nacionalnih vrijednosti i najvažnijih životnih stavova u sferi međunacionalnih odnosa su među najteže razriješivim problemima osiguranja i zaštite građanskih, sociokulturnih prava pojedinaca i predstavnika pojedinih etničkih grupa; grupe mogu biti najakutnije.

Prema A.G. Zdravomyslova, izvor sukoba je mjera i oblik raspodjele moći i pozicija dostupnih u hijerarhiji struktura vlasti i upravljanja.

OBLICI MEĐUNARODNIH SUKOBA

Postoje civilizovani i necivilizovani oblici međuetničkih sukoba:

a) lokalni ratovi (građanski, separatistički);

b) masovne nemire praćene nasiljem, grubim i brojnim kršenjima prava i sloboda pojedinca;

c) religijski fundamentalizam.

U zavisnosti od motiva (razloga), karakteristika subjektivnog sastava, međunacionalni sukobi se mogu predstaviti na sledeći način:

1) nacionalno-teritorijalni sukobi. U mnogim slučajevima ovi sukobi sadrže pokušaje rješavanja problema „povijesne domovine“ (prvobitne teritorije prebivališta ili ponovno ujedinjenje različitih etničkih zajednica);

2) sukobi u vezi sa željom nacionalnih manjina da ostvare pravo na samoopredeljenje;

3) sukobi čiji je izvor želja deportovanih naroda da povrate svoja prava;

4) sukobi zasnovani na sukobu vladajućih nacionalnih elita u ekonomskoj i političkoj sferi;

5) sukobi u vezi sa diskriminacijom bilo kojeg naroda, etničke grupe, kršenjem njegovih prava ili prava, sloboda i legitimnih interesa njegovih predstavnika;

6) sukobi nastali zbog pripadnosti (na nacionalnoj osnovi) različitim verskim zajednicama, pokretima, odnosno na konfesionalnoj osnovi;

7) sukobi zasnovani na divergencijama i sukobima nacionalnih vrednosti (pravnih, jezičkih, kulturnih itd.).

O važnosti proučavanja i sprečavanja sukoba na etničkoj i međunacionalnoj osnovi svjedoče i sljedeće brojke: prema nekim nezvaničnim izvorima, u periodu od 1991. do 1999. godine, broj poginulih u međuetničkim sukobima na postsovjetskom prostoru iznosio je više od milion ljudi.

NAČINI RJEŠAVANJA MEĐUNARODNIH KONFLIKTA

Međuetnički sukobi su jedan od onih tipova sukoba za koje je nemoguće pronaći standardni pristup ili rješenje, jer svaki od njih ima svoju posebnost, osnovu. Svjetsko iskustvo pokazuje da se takve situacije najbolje rješavaju samo mirnim putem.

Dakle, najpoznatiji od njih uključuju:

1. Dekonsolidacija (razdvajanje) snaga uključenih u sukob, što se, po pravilu, postiže sistemom mera koje omogućavaju odsecanje (npr. diskreditacijom u očima javnosti) najradikalnijih elemenata ili grupa i snaga podrške sklonih kompromisima i pregovorima.

2. Prekid sukoba je metoda koja vam omogućava da proširite učinak pragmatičnog pristupa njegovoj regulaciji, a kao rezultat toga se mijenja emocionalna pozadina sukoba i smanjuje intenzitet strasti.

3. Proces pregovaranja je metoda za koju postoje posebna pravila. Da bi se u tome postigao uspjeh, neophodna je pragmatizacija pregovora, koja se sastoji od podjele globalnog cilja na niz uzastopnih zadataka. Obično su strane spremne da sklope sporazume o vitalnim potrebama, za koje se uspostavlja primirje: za sahranu mrtvih, razmjenu zarobljenika. Zatim prelaze na najhitnija ekonomska i socijalna pitanja. Politička pitanja, posebno ona od simboličkog značaja, ostavljaju se po strani i rješavaju se posljednji. Pregovore treba voditi na način da svaka strana nastoji pronaći zadovoljavajuća rješenja ne samo za sebe, već i za partnera. Kako kažu stručnjaci za konflikte, potrebno je promijeniti model “pobjeda-pobjeda” u model “pobjeda-pobjeda”. Svaki korak u procesu pregovora treba dokumentovati.

4. Učešće u pregovorima posrednika ili posrednika. U posebno teškim situacijama, učešće predstavnika međunarodnih organizacija potvrđuje zakonitost sporazuma.

Rješavanje sukoba- ovo je uvijek složen proces koji se graniči sa umjetnošću. Mnogo je važnije spriječiti razvoj događaja koji dovode do sukoba. Zbir napora u ovom pravcu definisan je kao prevencija sukoba. U procesu njihovog regulisanja, etnosociolozi i politolozi deluju kao eksperti da identifikuju i testiraju hipoteze o uzrocima sukoba, da procene „pokretačke snage“, masovno učešće grupa u jednom ili drugom scenariju, da procene posledice sukoba. donesene odluke

Unutarakademsko takmičenje studentskih radova

"MEĐUNARODNI KONFLIKTI: OD NASTANKA DO MODERNOG VREMENA"

specijalnost "menadžment"

informativni resursi"

Kozirenko Natalija Petrovna

Minsk, 2008

SAŽETAK

RAD 36 str., 2 sata, 10 izvora

NACIJA, MEĐUNARODNI SUKOB, NACIONALNE MANJINE, ETNOKONFLIKT, SAMOODREĐENJE.

Predmet istraživanja je proučavanje međuetničkih sukoba u vezi sa diskriminacijom i progonom nacionalnih manjina u većini modernih država, kao i identifikacija mogućih praksi za rješavanje ovih sukoba političkim i zakonodavnim mjerama.

Relevantnost rada je uzrokovana porastom međuetničkih sukoba u savremenom svijetu, njihovim kontinuiranim razvojem i, kao posljedicom, potrebom za brzim rješavanjem.

U toku rada razmatrani su različiti međuetnički sukobi na prijelazu iz 20. u 21., razlozi njihovog nastanka, kao i mogući načini rješavanja etničkih sukoba u uslovima moderne države.

UVOD

POGLAVLJE I. MEĐUNARODNI KONFLIKTI: OD POČETKA DO MODERNOG VREMENA

1 Socijalno i psihološko tumačenje međuetničkih sukoba

2 Razlozi, tipologija i faze razvoja etničkih sukoba

Poglavlje II. MEĐUNARODNI SUKOBI U SAVREMENOM DRUŠTVU

1 Međuetnički sukobi u društvu na prijelazu stoljeća

2 Iskustvo moderne države u rješavanju međuetničkih sukoba

ZAKLJUČAK

SPISAK KORIŠĆENIH IZVORA

UVOD

“Svi narodi imaju pravo na samoopredjeljenje. Na osnovu ovog prava oni slobodno uspostavljaju svoj politički status i slobodno se bave ekonomskim, društvenim i kulturnim razvojem.”

Svi smo različiti: neko voli da čita, neko voli da sluša muziku, neko da skija. To je ono što našu komunikaciju čini zanimljivom, upravo ta razlika nam daje nepresušni izvor znanja kroz razmjenu informacija. Ali uz sve ovo, imamo još jednu razliku: neki od nas su Bjelorusi, neki Nijemci, neki Turci. I iz nekog razloga, mnogi od nas shvataju ovu razliku previše ozbiljno, koja se manifestovala u oblastima kao što su rasizam i nacionalizam.

Danas u svijetu praktično nema homogenih država. Samo 12 zemalja (9% svih zemalja svijeta) može se uslovno svrstati u takve. U 25 država (18,9%), glavna etnička zajednica čini 90% stanovništva u još 25 zemalja ovaj broj se kreće od 75 do 89%. U 31 državi (23,5%) nacionalna većina se kreće od 50 do 70%, au 39 zemalja (29,5%) jedva polovina stanovništva je etnički homogena grupa. Dakle, ljudi različitih nacionalnosti na ovaj ili onaj način moraju koegzistirati na istoj teritoriji, a miran život se ne razvija uvijek.

Istovremeno, po pravilu, nijedan rječnik ne sadrži konkretnu definiciju riječi nacija i karakteristike po kojima se određena osoba može svrstati u određeni narod. Ponekad se pripadnost naciji procjenjuje po izgledu, ali nisu svi domaći Bjelorusi svijetlokosi i imaju plave oči. Također nije uvijek moguće razlikovati posebnu naciju na teritorijalnoj osnovi, jer kao što je gore pomenuto, danas se samo nekoliko država smatra homogenim. Danas je uobičajeno da se čovječanstvo dijeli na nacije prema najbrojnijoj etničkoj grupi koja živi na teritoriji države. Dakle, u Bjelorusiji su Bjelorusi, u Francuskoj su Francuzi, u Belgiji su Belgijanci. Međutim, čak i kada se koristi ova podjela, među svjetskim naučnicima se javljaju neslaganja oko toga koju etničku grupu i koji narod klasificirati. A šta reći o ljudima koji su prilično daleko od nauke? O ljudima koji se ne zamaraju sofisticiranim riječima, a kojima je jednostavno potreban određeni neprijatelj da da oduška nezadovoljstvu koje se gomila vekovima. Političari hvataju takve trenutke i to vješto koriste. Ovakvim pristupom, čini se da problem ne spada u sferu nadležnosti same sociologije; međutim, ona je ta koja mora uhvatiti takva osjećanja među određenim grupama stanovništva. Da se ovakva funkcija ne može zanemariti, jasno govore i „hot spots“ koji se s vremena na vrijeme rasplamsavaju. Stoga je za ogromnu većinu čak i razvijenih zemalja od vitalnog značaja s vremena na vrijeme testirati vode po „nacionalnom pitanju“ i poduzeti odgovarajuće mjere. Problem je još akutniji na postsovjetskom prostoru, gdje su etnopolitički sukobi, izraženi u velikim i malim ratovima na etničkoj i teritorijalnoj osnovi u Azerbejdžanu, Jermeniji, Tadžikistanu, Moldaviji, Čečeniji, Gruziji, Sjevernoj Osetiji, Ingušetiji, doveli do do brojnih žrtava među civilnim stanovništvom . A danas događaji koji se dešavaju u Rusiji ukazuju na dezintegraciju i destruktivne trendove koji prijete novim sukobima.

Stoga su problemi proučavanja njihove istorije, mehanizama za njihovu prevenciju i naseljavanje aktuelniji nego ikad. Historijska proučavanja etnonacionalnih sukoba u različitim specifičnim istorijskim i etnokulturnim uslovima postaju značajna u cilju identifikovanja njihovih uzroka, posledica, specifičnosti, tipova, učešća različitih nacionalnih i etničkih grupa u njima, metoda prevencije i rešavanja.

Svrha ovog rada je proučavanje međuetničkih sukoba u vezi sa diskriminacijom i progonom nacionalnih manjina u većini modernih država, kao i utvrđivanje mogućih praksi za rješavanje ovih sukoba političkim i zakonodavnim mjerama.

POGLAVLJE I. MEĐUNARODNI KONFLIKTI: OD POČETKA DO MODERNOG VREMENA

.1 Socio-psihološka interpretacija međuetničkih sukoba

Međuetnički sukobi ne nastaju niotkuda. Po pravilu, za njihovu pojavu neophodna je određena promena u uobičajenom načinu života, rušenje sistema vrednosti, koje je praćeno osećajem frustracije, zbunjenosti i nelagode, propasti, pa i gubitkom smisla života. U takvim slučajevima u regulaciji međugrupnih odnosa u društvu dolazi do izražaja etnički faktor, kao onaj drevniji, koji je obavljao funkciju opstanka grupe.

Djelovanje ovog socio-psihološkog mehanizma odvija se na sljedeći način. Kada se pojavi prijetnja postojanju grupe kao integralnog i nezavisnog subjekta međugrupne interakcije, na nivou društvene percepcije situacije dolazi do socijalne identifikacije na osnovu porijekla, na osnovu krvi; Mehanizmi socio-psihološke zaštite uključeni su u vidu procesa unutargrupne kohezije, unutargrupnog favorizovanja, jačanja jedinstva i vangrupne diskriminacije i izolacije od stranaca. Ovi postupci dovode do otuđenja i izobličenja slika vanjskih grupa. Ova vrsta odnosa istorijski prethodi svim drugim tipovima i najdublje je povezana sa praistorijom čovečanstva, sa onim psihološkim obrascima organizacije društvenog delovanja koji su nastali u dubinama antropogeneze. Ovi obrasci se razvijaju i funkcionišu kroz suprotstavljanje zasnovano na pripadnosti plemenu, etničkoj grupi sa tendencijom etnocentrizma, potcenjivanju i omalovažavanju kvaliteta „spoljnih“ grupa i precenjivanju, uzdizanju karakteristika sopstvene grupe uz dehumanizaciju. grupe „spolja“ u uslovima sukoba.

Ujedinjenje grupe na osnovu etničke pripadnosti se dešava na osnovu:
preferencija svojih suplemenika prema „strancima“, pridošlicama, neautohtonim ljudima i jačanje osjećaja nacionalne solidarnosti; · zaštita teritorije prebivališta i oživljavanje osjećaja teritorijalnosti za titularnu naciju, etničku grupu;

· zahtjevi za preraspodjelom dohotka;

· ignorišući legitimne potrebe drugih grupa stanovništva na datoj teritoriji, prepoznatih kao „stranci“.

Svi ovi znakovi imaju jednu prednost za grupno masovno djelovanje – vidljivost i samoevidentnost zajednice (u jeziku, kulturi, izgledu, historiji, itd.) u poređenju sa „strancima“. Pokazatelj stanja međunacionalnih odnosa i, shodno tome, njihov regulator je etnički stereotip kao vrsta društvenog stereotipa. Funkcionišući unutar grupe i uključen u dinamiku međugrupnih odnosa, stereotip vrši regulatornu i integracijsku funkciju za subjekte društvenog djelovanja u rješavanju društvenih kontradikcija. Upravo ta svojstva društvenog stereotipa, posebno etničkog, čine ga efikasnim regulatorom svih društvenih odnosa kada se ti odnosi, u uslovima zaoštrenih kontradikcija, svode na međuetničke.

Istovremeno, regulacija međugrupnih odnosa uz pomoć etničkog stereotipa dobiva svojevrsnu samostalnu egzistenciju i psihološki vraća društvene odnose u povijesnu prošlost, kada je grupni egoizam potisnuo izdanke buduće univerzalne ljudske ovisnosti u najjednostavnijim i najstarijim način - uništavanjem i potiskivanjem drugosti u ponašanju, vrijednostima i mislima. Taj „povratak u prošlost“ omogućava etničkom stereotipu da istovremeno obavlja funkciju psihološke kompenzacije kao rezultat disfunkcija ideoloških, političkih, ekonomskih i drugih regulatora integracije u međugrupnim interakcijama.

Kada se sukobe interesi dve grupe i obe grupe polažu pravo na iste koristi i teritoriju (kao na primer Inguši i Severne Osetije), u uslovima društvene konfrontacije i devalvacije zajedničkih ciljeva i vrednosti, nacionalno-etničkih ciljeva i ideala postaju vodeći socio-psihološki regulatori masovnog društvenog djelovanja. Dakle, proces polarizacije po etničkim linijama neminovno počinje da se izražava u konfrontaciji, u sukobu, što, pak, blokira zadovoljenje osnovnih socio-psiholoških potreba obe grupe.

Istovremeno, u procesu eskalacije sukoba objektivno i nepromenljivo počinju da deluju sledeći socio-psihološki obrasci:

· smanjenje obima komunikacije između stranaka, povećanje obima dezinformacija, pooštravanje agresivne terminologije, sve veća tendencija korištenja medija kao oružja u eskalaciji psihoze i konfrontacije među širokim masama stanovništva;

· iskrivljena percepcija informacija jednih o drugima;

· formiranje stava neprijateljstva i sumnjičavosti, učvršćivanje slike neprijatelja i njegova dehumanizacija, tj. isključenost iz ljudske rase, što psihološki opravdava bilo kakve zločine i okrutnosti u postizanju svojih ciljeva;

· formiranje orijentacije ka pobjedi u sukobu silom kroz poraz ili uništenje druge strane.

Dakle, zadatak je, prije svega, uhvatiti trenutak kada je kompromisno rješenje konfliktne situacije još moguće i spriječiti da ona pređe u akutniju fazu.

1.2 Uzroci, tipologija i faze razvoja etničkih sukoba

U globalnoj konfliktologiji ne postoji jedinstven konceptualni pristup uzrocima međuetničkih sukoba. Analiziraju se društvene i strukturne promjene u kontaktu sa etničkim grupama, problemi njihove nejednakosti u statusu, prestižu i plaćama. Postoje pristupi koji se fokusiraju na mehanizme ponašanja koji su povezani sa strahom za sudbinu grupe, ne samo gubitkom kulturnog identiteta, već i upotrebom imovine, resursa i agresijom koja je rezultirala.

Istraživači zasnovani na kolektivnoj akciji fokusiraju se na odgovornost elita koje se bore za moć i resurse kroz mobilizaciju oko ideja koje iznose. U modernijim društvima, intelektualci sa stručnom spremom postali su članovi elite u tradicionalnim društvima rođenje i pripadnost narodu su bili važni. Očigledno je da su elite prvenstveno odgovorne za stvaranje “imidža neprijatelja”, ideja o kompatibilnosti ili nespojivosti vrijednosti etničkih grupa, ideologije mira ili neprijateljstva. U situacijama napetosti stvaraju se ideje o karakteristikama naroda koje onemogućavaju komunikaciju – „mesijanizam“ Rusa, „naslijeđena ratobornost“ Čečena, kao i hijerarhija naroda s kojima se može ili ne može „imati posla“.

Koncept “sukoba civilizacija” S. Huntingtona veoma je uticajan na Zapadu. Ona pripisuje savremene sukobe, posebno nedavne akte međunarodnog terorizma, sektaškim razlikama. U islamskoj, konfučijanskoj, budističkoj i pravoslavnoj kulturi, ideje zapadne civilizacije – liberalizam, jednakost, zakonitost, ljudska prava, tržište, demokratija, odvajanje crkve od države – izgleda da nemaju odjeka.

Poznata je i teorija etničke granice, shvaćene kao subjektivno percipirana i doživljena distanca u kontekstu međuetničkih odnosa. (P.P. Kushner, M.M. Bahtin). Etničku granicu određuju markeri – kulturološke karakteristike koje su od najveće važnosti za datu etničku grupu. Njihovo značenje i skup mogu varirati. Etnosociološke studije 80-90-ih. pokazala da markeri mogu biti ne samo vrijednosti formirane na kulturnoj osnovi, već i političke ideje koje koncentrišu etničku solidarnost. Shodno tome, etnokulturni graničnik (kao što je jezik titularne nacionalnosti čije poznavanje ili nepoznavanje utiče na mobilnost, pa čak i karijeru ljudi) je zamenjen pristupom moći. Odavde može početi borba za većinu u predstavničkim tijelima vlasti i svo naknadno zaoštravanje situacije.

Njihova tipologija nam omogućava da preciznije i smislenije sagledamo kako karakteristike njihovog toka, tako i specifična sredstva i metode njihovog regulisanja i rešavanja etničkih sukoba. Važno je imati na umu da uz značajnu raznolikost eksplanatornih modela sukoba, adekvatnost izbora koncepta za istraživanje zavisi upravo od definicije vrste konflikta koji se proučava.

Etnonacionalne sukobe nije moguće klasificirati po jednom osnovu zbog složenosti samog objekta sukoba i razloga koji dovode do etnonacionalnog sukoba. Kombinacija različitih osnova za tipološku karakterizaciju ove vrste sukoba je sasvim razumna i plodonosna, jer omogućava korak po korak deblokiranje i rješavanje konfliktnih situacija.

Prije svega, mnogi etnonacionalni sukobi mogu se nazvati lažnim zbog visoke komponente njihove emocionalne prirode. Previsok stepen emocionalnog intenziteta otežava adekvatno sagledavanje situacije i suprotne strane, stvara lažne slike i strahove, agresivnost i dehumanizuje percepciju protivnika. Mnogi etnički sukobi mogu se sa sigurnošću opisati kao supstituirani sukobi, jer je često antagonizam interesa usmjeren na etničku grupu koja zapravo nije učesnik u sukobu, već zamjenjuje sve druge interese i razmatranja. Tako cesto nacionalna karta igra u borbi etnopolitičkih elita za redistribuciju postimperijalnog naslijeđa.

Možemo reći da su međunacionalni sukobi najčešće sukobi kultura kao rezultat različitog shvaćanja, različitog odnosa prema životnim stvarnostima i njihovom tumačenju. Prilikom klasifikacije etničkih sukoba, radi se o stvarnom sukobu interesa – zbog nejednakog pristupa resursima različitih etničkih grupa, nejednake raspodjele obima i moći moći itd.

Istraživači su identifikovali još dva principa za tipologiju etničkih sukoba: jedan - prema prirodi i načinu delovanja sukobljenih strana i drugi - prema sadržaju sukoba, glavnim ciljevima koje postavlja strana koja tvrdi.

E.A. Pain i A. A. Popov ističu sukobe stereotipa, tj. onu fazu sukoba kada etničke grupe ne razumiju uvijek jasno razloge za kontradikcije, ali u odnosu na protivnika stvaraju negativnu sliku o neprijateljskom susjedu, nepoželjnoj grupi.

Druga vrsta sukoba je sukob ideja. Karakteristična obilježja ovakvih sukoba (ili njihovih faza) su napredovanje određenih zahtjeva. U literaturi i medijima je to potkrijepljeno istorijsko pravo na državnost, kao što je to bio slučaj, na primjer, u Estoniji, Litvaniji, Gruziji, Tatarstanu i drugim republikama SSSR-a, i na teritoriju, kao što je bio slučaj u Jermeniji i Azerbejdžanu, Sjevernoj Osetiji i Ingušetiji.

Treća vrsta sukoba je sukob akcije. To su skupovi, demonstracije, piketi, institucionalno donošenje odluka do otvorenih sukoba. Moglo bi se tvrditi da je takva tipologizacija odraz faza ili oblika sukoba. Ali to bi bilo netačno. U odbranu autora takve tipologije, možemo reći da postoje sukobi koji ostaju samo sukob ideja . Početkom 70-ih u Čikagu su održane demonstracije sa sloganima, ali nije usledila akcija.

Drugačija tipologija - prema glavnim ciljevima i sadržaju zahtjeva - predložena je 1992-1993. L. M. Drobizheva. Na osnovu procjene događaja s kraja 80-ih - ranih 90-ih. Identificirala je sljedeće vrste etničkih sukoba.

Prvi tip su institucionalni statusni sukobi u sindikalnim republikama, koji su prerasli u borbu za nezavisnost. Suština ovakvih sukoba možda nije etnonacionalna, ali etnički parametar je svakako prisutan u njima, pa tako i mobilizacija po etničkoj liniji. Tako su nacionalni pokreti u Estoniji, Litvaniji, Letoniji, Jermeniji, Ukrajini, Gruziji i Moldaviji od samog početka postavljali zahteve za sprovođenje etnonacionalnih interesa. U procesu razvoja ovih pokreta, uzročna osnova sukoba se mijenjala i prelazila iz etnonacionalne u državnu, ali je mobilizacija po etničkoj liniji ostala. Glavni oblik sukoba ovog tipa bio je institucionalni. Akutni ustavni sukob nastao je kada je Estonija, a potom i niz drugih sindikalnih republika, usvojila amandmane na svoje ustave, uvodeći u njih pravo prvenstva korišćenja resursa i supremaciju zakona republike. Statusni sukobi su bili i sukobi u saveznim i autonomnim republikama, autonomnim oblastima za povećanje statusa republike ili njegovo dobijanje. To je tipično za neke od sindikalnih republika koje su htjele konfederalni nivo odnosa (na primjer, Kazahstan), za niz bivših autonomija koje su nastojale da se uzdignu na nivo sindikalnih republika (na primjer, Tatarstan).

Drugi tip sukoba je etno-teritorijalni. To su obično najteže razriješiti sukobi. Od 1992. godine na teritoriji bivšeg SSSR-a zabilježeno je oko 200 etno-teritorijalnih sporova. Prema V.N. Streletskog (Institut za geografiju Ruske akademije nauka), jednog od kreatora Banke podataka etno-teritorijalnih zahteva u geoprostoru bivšeg SSSR-a, do 1996. godine, 140 teritorijalnih zahteva je ostalo relevantno. Takvi sukobi uključuju vođene sporove u ime etničke zajednice u pogledu njihovih prava na život, posjedovanje ili upravljanje određenom teritorijom. V.N. Streletsky, na primjer, smatra da je svako polaganje prava na teritoriju, ako ga druga strana u sporu negira, već sukob. Teritorijalni sporovi su često povezani sa procesom rehabilitacije represivnih naroda. Ali ipak, sukobi povezani s potisnutim narodima su posebna vrsta etničke konfrontacije. Samo neki od ovih tipova sukoba su vezani za obnovu teritorijalne autonomije (Volški Nemci, Krimski Tatari za druge, pitanje je bilo o pravnoj, socijalnoj, kulturnoj rehabilitaciji (Grci, Korejci, itd.); I samo u jednom broju slučajeva govorimo o teritorijalnim sporovima.

Druga vrsta su sukobi među grupama (među zajednicama). Ovom tipu pripadaju sukobi poput onih u Jakutiji (1986), Tuvi (1990), rusko-estonski u Estoniji i rusko-letonski u Letoniji, rusko-moldavski u Moldaviji. Masovni međugrupni nasilni sukobi dogodili su se u Azerbejdžanu, Jermeniji, Kirgistanu i Uzbekistanu.

Uz navedeno, u literaturi je sve raširenija tipologija zasnovana na sadržaju sukoba i ciljnim težnjama strana. Često se različiti ciljevi i sadržaji kombinuju u jednom sukobu. Na primjer, sukob u Karabahu je sukob povezan sa teritorijalnim sporovima, povećanjem statusa autonomije i borbom za nezavisnost. Inguško-osetski sukob je i teritorijalni, i međurepublički, i međuzajednički na teritoriji Sjeverne Osetije.

Također je vrijedno razmotriti klasifikaciju G. Lapidusa.

Prvi tip uključuje sukobe koji se dešavaju na međudržavnom nivou (sukob između Rusije i Ukrajine oko pitanja Krima).

Druga vrsta su sukobi unutar države. To uključuje:

· sukobi koji uključuju autohtone manjine;

· sukobi koji uključuju zajednice pridošlica;

· sukobi koji uključuju prisilno raseljene manjine (krimski Tatari);

· sukobi koji proizlaze iz pokušaja da se ponovo pregovaraju odnosi između bivših autonomnih republika i vlada država nasljednica (Abhazija u Gruziji, Tatarstan u Rusiji).

Danas je prilično poznata tipologija tipologizacija J. Etingera, koja predstavlja najpotpuniju podjelu međuetničkih sukoba:

.Teritorijalni sukobi, često usko povezani sa ponovnim ujedinjenjem etničkih grupa koje su bile fragmentirane u prošlosti. Njihov izvor je unutrašnji, politički i često oružani sukob između vlasti na vlasti i nekog nacionalno-oslobodilačkog pokreta ili jedne ili druge separatističke grupe koja uživa političku i vojnu podršku susjedne države. Klasičan primjer je situacija u Nagorno-Karabahu i dijelom u Južnoj Osetiji;

Sukobi generisani željom etničke manjine da ostvari pravo na samoopredeljenje u vidu stvaranja nezavisnog državnog entiteta. Ovo je situacija u Abhaziji, dijelom u Pridnjestrovlju;

Sukobi vezani za obnovu teritorijalnih prava deportovanih naroda. Spor između Osetina i Inguša oko vlasništva nad okrugom Prigorodni jasan je dokaz za to;

Sukobi zasnovani na pretenzijama jedne ili druge države na dio teritorije susjedne države. Na primjer, želja Estonije i Letonije da pripoje jedan broj regija Pskovske oblasti, koje su, kao što je poznato, bile uključene u ove dvije države kada su proglasile svoju nezavisnost, a 40-ih godina prešle u sastav RSFSR;

Sukobi, čiji su izvori posljedice proizvoljnih teritorijalnih promjena izvršenih tokom sovjetskog perioda. To je prvenstveno problem Krima i, potencijalno, teritorijalnog naselja u Centralnoj Aziji;

Sukobi kao posljedica sukoba ekonomskih interesa, kada iza nacionalnih suprotnosti koje se pojavljuju na površini zapravo stoje interesi vladajućih političkih elita, nezadovoljnih svojim udjelom u nacionalnoj federalnoj strukturi. Upravo te okolnosti određuju odnos Groznog i Moskve, Kazana i Moskve;

Sukobi zasnovani na faktorima istorijske prirode, determinisanim tradicijama višegodišnje narodnooslobodilačke borbe protiv matice. Na primjer, sukob između Konfederacije naroda Kavkaza i ruskih vlasti:

Sukobi izazvani dugotrajnim boravkom deportovanih naroda na teritoriji drugih republika. To su problemi Turaka u Uzbekistanu, Čečena u Kazahstanu;

Sukobi u kojima jezički sporovi često kriju duboka neslaganja između različitih nacionalnih zajednica, kao što se dešava, na primjer, u Moldaviji i Kazahstanu.

Uzimanje u obzir faza razvoja etničkih sukoba, kao i glavnih snaga i pokreta koji na njih djeluju i određuju njihov tok, također je važno za razumijevanje karakteristika konkretnih situacija i razvijanje mjera za njihovo rješavanje. Omogućava nam da detaljnije otkrijemo proces i mehanizme njihovog utvrđivanja, omogućava nam da pokažemo da pojava nacionalno-patriotskih, a posebno nacionalno-radikalnih pokreta pomiče međuetnički sukob iz potencijalne u stvarnu fazu i označava početak razvoj jasnih i čvrstih tvrdnji i stavova u njemu, koji su izraženi u programskim dokumentima i deklaracijama ovih pokreta.

Po pravilu, ova faza služi kao priprema za sljedeću fazu – konfliktne akcije, koje postaju sve nasilnije kako se jačina sukoba povećava. Kako se žrtve i gubici gomilaju, sukob u ovoj fazi postaje sve manje upravljiv i građansko rješiv. Dakle, razvoj međunacionalne konfrontacije sve više dovodi sukob do tačke u kojoj može uslijediti nacionalna katastrofa, a samim tim i mjere za njegovo brzo slabljenje i smirivanje, kao što su posredovanje, konsultacije, pregovarački proces itd., u cilju postizanja nacionalnog konsenzusa, ili barem kompromis.

Učinkovitost njihovog ostvarenja pokazatelj je u kojoj mjeri demokratske i humanističke metode rješavanja i rješavanja međuetničkih sukoba koje su pokrenute omogućavaju neutralizaciju nacionalističkih stavova i težnji njihovih učesnika, da pomognu svakom od njih da se pokrene. od oštrog ili čak nasilnog suprotstavljanja nacionalnih zajednica i njihovih predstavnika do efektivne i koordinisane interakcije sa njima radi zajedničkog zadovoljavanja temeljnih potreba i interesa svih učesnika u nastalom međunacionalnom sukobu. Razvijanje ovog procesa znači učvršćivanje i učvršćivanje opšteg demokratskog principa prioriteta i neotuđivosti prava i sloboda svake osobe u specifičnoj sferi međunacionalnih odnosa.

Glavni problem trenutno je stvaranje posebnog i razgranatog etnokonfliktnog ispitivanja, čiji bi glavni zadatak trebalo da bude da na osnovu analize prati nastanak i razvoj konfliktnih procesa i, u zavisnosti od njihove prirode, iznosi informirani prijedlozi za njihovu lokalizaciju, racionalizaciju i rješavanje putem kompromisnih ili konsenzusnih tehnologija.

Trenutno, najveće organizacijske poteškoće u rješavanju i sprječavanju etnonacionalnih sukoba i konfrontacije povezane su s nepostojanjem u zemljama ZND, uključujući Rusku Federaciju, široke specijalizirane mreže organizacija za prevenciju i rješavanje unutrašnjih sukoba. Najuočljiviji je nedostatak institucija koje prate razvoj etnopolitičke situacije u društvu, ranog otkrivanja i predviđanja konflikata, kao i nedostatak upravljanja konfliktima u vidu servisa. brz odgovor . Osnovni zadatak ovakve službe je zaštita ljudi, sprečavanje eskalacije sukoba, širenje njihovih zona, organizacija pregovaračkog procesa, kao i intenzivna obuka ljudi kako da pravilno reaguju na konfliktnu situaciju i da se ponašaju u njoj.

Takva organizacija bi omogućila praktičnu medijaciju između različitih grupa stanovništva koje u njima učestvuju, kao i između administracije i stanovništva, a istovremeno bi kritički analizirala i vrednovala prirodu i rezultate različitih uticaja menadžmenta na ove situacije u cilju njihovog rješavanja. Opravdavajući potrebu za fundamentalnim odbacivanjem metoda nasilja u odnosima među etničkim grupama, koje komplikuju demokratizaciju društva i povlače je unazad, oni koji učestvuju u posredovanju u upravljanju sukobima imali bi priliku da doprinesu obnovi prava i značaj vrijednosti ljudske egzistencije, jačanje temelja života i djelovanja društva i time vraćanje njegovog pravog smisla, a društveni sukobi - pozitivni društveni smisao i funkcija.

Važnu ulogu u tom pogledu treba odigrati formalizovanje rezultata konfliktološke analize u vidu odgovarajućeg ispitivanja međuetničkih konfliktnih situacija i sukoba i njihovo transformisanje na osnovu toga u specifičnu tehnološku proceduru koja omogućava da se rezultati konfliktološke analize približe njihovim praktična upotreba i upotreba za regulisanje i rešavanje stvarnih sukoba.

Opšti zadatak ove vrste ispitivanja je da promoviše uspostavljanje konfliktološkog praćenja i upravljanja u međunacionalnim odnosima kao efikasnog alata za praćenje nastanka konfliktnih situacija, utvrđivanje njihovog nivoa napetosti, dinamike, prirode delovanja sukobljenih strana itd. , te na osnovu toga razvija i provodi mjere za sprječavanje i rješavanje konflikata, stabilizaciju društvenih odnosa i promoviranje reformi.

Formirane su mnoge zone međuetničkih napetosti koje pod određenim uslovima prijete ili su već rezultirale otvorenim sukobima, uključujući i oružane, uzrokujući brojne žrtve i razaranja. Trenutno stručnjaci broje preko 200 takvih zona, od kojih se većina nalazi na teritoriji Ruske Federacije.

Prema stepenu napetosti, mogu se podijeliti u tri glavna tipa:

hot spots gdje je krv prolivena ili se nastavlja, korišćeno je oružano nasilje i došlo je do značajnih gubitaka ljudskih i materijalnih resursa;

zone u kojima je napetost na ivici moguće eskalacije u otvorenu međuetničku konfrontaciju ili joj se približava;

zone u kojima su se međuetničke tenzije već jasno ispoljile, ali su i dalje na prilično niskom nivou.

Ono što je zajedničko za sve tri zone je da međuetničke tenzije svuda, a još više sukobi, posebno uz upotrebu oružanog nasilja, otežavaju provođenje društveno-ekonomskih i političkih transformacija i ometaju ujedinjenje javnosti oko humanističkih, demokratskih ideali. Istovremeno, jasno je da u svakoj zoni metode društvene kontrole nad razvojem međuetničkih sukoba i mjere za njihovo efikasno rješavanje i prevenciju moraju imati značajne razlike. Međuetnički odnosi postaju posebno akutni u autonomnim republikama i drugim nacionalno-teritorijalnim entitetima Ruske Federacije, jer se upravo tamo širi ideja da samo jačanje suvereniteta može osigurati nacionalne interese.

Drugi društveni faktori takođe doprinose pogoršanju međuetničkih tenzija. Svi oni zajedno stvaraju opasnost od uvlačenja ovih aktera nacionalnih država u oružano nasilje velikih razmjera – međunacionalne ratove, kao i u sukobe sa federalnim vlastima. Istovremeno, u konfrontaciju mogu biti uključene države iz bližeg i daljeg inostranstva, što pogoršava ne samo domaću već i međunarodnu napetost i povećava rizik da se oružani sukob pretvori u multilateralni sukob velikih razmjera, pa čak i nuklearni sukob, koji prevazilazi lokalne regionalne granice i dobijaju globalni karakter.

U isto vrijeme, glavni problem oko kojeg treba rotirati Sva moderna konfliktološka ekspertiza bavi se problemom osiguravanja socijalnog partnerstva kao glavnog načina rješavanja društvenih sukoba općenito, etnopolitičkih konflikata posebno.

Etnokonfliktološko ispitivanje i konfliktološko praćenje i upravljanje koje čini njegovu osnovu imaju na kraju da pokažu da uz ispravnu i principijelnu nacionalnu politiku centralna vlast može neutralizirati igranje etničke karte od strane lokalnih političkih lidera i nacionalnih elita i održati potrebnu stabilnost država.

etnički sukob država Ulster

POGLAVLJE II. MEĐUNARODNI SUKOBI U SAVREMENOM DRUŠTVU

.1 Međuetnički sukobi u društvu na prijelazu stoljeća

Međuetnički sukobi u zapadnom svijetu

Ignoriranje etničkog faktora bila bi velika greška čak iu prosperitetnim zemljama, čak iu Sjevernoj Americi i Zapadnoj Evropi. Tako se, kao rezultat referenduma 1995. među francuskim Kanađanima, Kanada gotovo podijelila na dvije države, a time i na dvije nacije. Primjer je Velika Britanija, gdje se odvija proces institucionalizacije škotske, alsterske i velške autonomije i njihova transformacija u podnacije. U Belgiji postoji i stvarna pojava dvije podnacije zasnovane na valonskoj i flamanskoj etničkoj grupi. Čak ni u prosperitetnoj Francuskoj nije sve tako mirno u etnonacionalnom smislu kao što se čini na prvi pogled. Ne govorimo samo o odnosu između Francuza, s jedne strane, i Korzikanaca, Bretonaca, Alzašana i Baskijaca, s druge strane, već i o ne tako neuspješnim pokušajima da se oživi provansalski jezik i identitet, uprkos vekovna tradicija asimilacije potonjeg.

A u Sjedinjenim Državama bilježe kako se, doslovno pred našim očima, nekada ujedinjena američka nacija počinje dijeliti na brojne regionalne etnokulturne blokove – embrionalne etničke grupe. To se ne pojavljuje samo u jeziku koji pokazuje podelu na nekoliko dijalekata, već iu identitetu koji poprima različite karakteristike među različitim grupama Amerikanaca. Zabilježeno je čak i prekrajanje historije – različito u različitim regijama Sjedinjenih Država, što je pokazatelj procesa stvaranja regionalnih nacionalnih mitova. Naučnici predviđaju da će se Sjedinjene Države na kraju suočiti s problemom rješavanja etnonacionalnih podjela, kao što se dogodilo u Rusiji.

Neobična situacija se razvija u Švajcarskoj, gde na paritetnoj osnovi koegzistiraju četiri etničke grupe: nemačko-švajcarski, italijansko-švajcarski, francusko-švajcarski i reromanski. Potonji etnos, kao najslabiji, u savremenim uslovima podleže asimilaciji od strane drugih, i teško je predvideti kakva će na to biti reakcija njegovog etnički svesnog dela, posebno inteligencije.

Ulster konflikt

Kao što znate, 6 irskih okruga je početkom stoljeća nakon dugih sukoba postalo dio Ujedinjenog Kraljevstva, a 26 okruga formiralo je užu Irsku. Stanovništvo Ulstera je jasno podijeljeno ne samo po etničkim linijama (Irci - Englezi), već i po vjeri (katolici - protestanti). Do danas, pitanje Ulstera ostaje otvoreno jer katolička zajednica pati od nejednakosti koje je stvorila vlada. Iako se situacija u stanovanju, obrazovanju i drugim oblastima poboljšala u proteklih 20 godina, nejednakost u svijetu rada i dalje je prisutna. Vjerovatnije je da će katolici biti nezaposleni nego protestanti. Stoga su tek 1994. godine prestali oružani sukobi između Irske republikanske armije i paravojnih organizacija zvanih Britanska armija. U sukobima je poginulo više od 3.800 ljudi; S obzirom da na ostrvu živi oko 5 miliona ljudi, a na Severnoj Irskoj - 1,6 miliona ljudi, ovo je značajan podatak.

Vrenje umova danas ne prestaje, a drugi faktor je civilna policija, koja je i dalje 97% protestantska. Eksplozija u blizini vojne baze 1996. godine ponovo je povećala nepovjerenje i sumnju među pripadnicima ove dvije zajednice. A javno mnijenje još nije u potpunosti spremno da stane na kraj imidžu neprijatelja. Katolička i protestantska naselja razdvojene su „zidovima mira“ od cigle. U katoličkim kvartovima, na zidovima kuća možete vidjeti ogromne slike koje svjedoče o nasilju Britanaca.

Od Kosova do Severnog Kipra

Sjeverni Kipar je nepriznata međunarodna zajednica države koja je već nekoliko decenija praktično nezavisna.

Početkom marta ove godine, jedinstvena po mnogo čemu studija politikologa Fuada Hadžijeva „De facto nezavisnost. Turska Republika Sjeverni Kipar". Ova studija u velikoj mjeri razbija tendenciju da se brani grčko i grčko-kiparsko gledište o događajima koji su se dogodili u većini studija o kiparskom problemu sovjetskih i ruskih autora. Ovaj trend bio je odraz sovjetske i, u određenoj mjeri, ruske politike na Balkanu i istočnom Mediteranu. Ova studija posvećuje značajnu pažnju turskom i tursko-kiparskom tumačenju događaja, što ima za cilj da doprinese boljem razumevanju pozicije TRSK za optimalno sprovođenje ruskih interesa u ovim regionima, kao iu postu -Sovjetski prostor. Ovo je odraz mišljenja brojnih vodećih ruskih diplomata i međunarodnih stručnjaka koji insistiraju na potrebi ruskog prisustva na obje strane kiparskog sukoba.

Očigledno, problem Kipra je prvenstveno nastao zbog činjenice da na ovom ostrvu žive dva naroda (Grci i Turci) koji nikada nisu osjetili jedinstveni građanski identitet. Istovremeno, Ustav Republike Kipar, koji je nastao 1960. godine, bio je zasnovan na bizajednici i davao je jednaka prava oba naroda. Međutim, grčka većina ostrva, koja čini 82 posto stanovništva, nije se složila sa onim što je smatrala nepravednim, dajući turskoj manjini (18 posto ukupnog stanovništva) jednaka prava s Grcima. Sa svoje strane, Turci se nisu željeli zadovoljiti statusom manjine i zalagali su se za ispunjavanje uslova kiparskog ustava.

1963. godine grčka većina pokušala je da Turcima oduzme prava koja su im data Ustavom. Turci su silom oružja uklonjeni iz državnih struktura. Istovremeno, turska manjina je protjerana iz većine naselja, lišena imovine i protjerana u male enklave koje su zauzimale 3 posto ukupne teritorije ostrva.

Godine 1974. "crni pukovnici" koji su tada vladali Grčkom pokušali su anektirati Kipar. U vezi sa ranije postignutim sporazumima koji zabranjuju ujedinjenje ostrva sa bilo kojom državom, Turska je na njega poslala svoje trupe. Kao rezultat toga, oko 35 posto sjevernog dijela Republike Kipar došlo je pod kontrolu turskih oružanih snaga. Ova akcija Ankare dovela je do pada vojnog režima u Atini. Nakon čega je, međutim, Turska odbila povući svoje trupe sa Kipra, objašnjavajući to potrebom zaštite prava turskog stanovništva. S tim u vezi, većina Turaka se preselila na sjever otoka, a gotovo svi Grci na jug. Ovakva situacija traje do danas.

Tokom pregovora o nagodbi koji su počeli nakon 1974. godine, strane su razjasnile svoje stavove, pa čak i postigle kompromis o budućoj strukturi ujedinjene kiparske države. Ona mora biti federalna, dvozajednička i bizonalna. Međutim, različite vizije kiparske federacije nisu omogućile stranama da postignu sporazum. Grci je vide kao državu sa zajedničkom teritorijom i transparentnim granicama između dva dijela, Turci - kao konfederaciju dvije nezavisne države. Sukobi među zajednicama po ovom pitanju doveli su do toga da je turska zajednica 1983. godine proglasila nezavisnu Tursku Republiku Sjeverni Kipar (TRNC), prvu nepriznatu državu u poslijeratnoj Evropi. Svjetska zajednica negativno je percipirala formiranje TRNC-a. Savjet bezbjednosti UN usvojio je rezolucije 541 i 550, pozivajući svjetsku zajednicu da ne priznaje republiku i da s njom ne uspostavlja nikakve političke, ekonomske i kulturne kontakte. Istovremeno, Turska je priznala TRSK kao nezavisnu državu. Ona uživa punu diplomatsku, ekonomsku i vojnu podršku ove države. Pregovori za rješavanje kiparskog problema vode se u okviru misije dobre usluge generalnog sekretara UN, uspostavljene u skladu sa Rezolucijom 186 Vijeća sigurnosti UN-a. Međutim, praktično nema napretka u pregovorima.

Promjena geopolitičke situacije kao rezultat raspada SSSR-a dovela je do veće nezavisnosti u međunarodnoj areni Evropske unije, što su u potpunosti iskoristile Grčka i Republika Kipar, koja je pristupila EU kao punopravna članica. S tim u vezi, treba napomenuti da se promijenilo rukovodstvo TRNC-a, čemu su u velikoj mjeri doprinijele SAD, Velika Britanija i Turska. Novo rukovodstvo TRNC-a, koje je na vlast došlo u jeku borbe za ujedinjenje ostrva u skladu sa planom UN-a (Ananov plan), proglasilo je za cilj ujedinjenje ostrva, a ne njegova podela. . Neuspjeh referenduma o Annanovom planu na grčkom dijelu ostrva i njegov uspjeh na turskom dijelu doveli su do promjene stava svjetske zajednice prema TRNC-u i presretanja inicijative Turske i TRNC-a u oblasti međunarodnih odnosa. Međunarodno priznata Republika Kipar trenutno se u međunarodnoj areni smatra silom koja sprečava ujedinjenje ostrva. Ove i druge geopolitičke okolnosti dovele su do procesa stvarnog priznavanja TRSK od strane svjetske zajednice. SAD, Velika Britanija, Francuska i neke zemlje OIC-a počele su priznavati pasoše TRSK. Iste ove zemlje imaju predstavništva na sjevernom dijelu ostrva, delimično obavljajući diplomatske funkcije. Postoje 22 diplomatska, trgovinska i počasna predstavništva TRSK u 17 zemalja. Bilateralni kontakti između TRSK i EU, Vijeća Evrope i OIC-a se šire; čelnici i zvaničnici ove nepriznate države primaju se na visokim nivoima vlasti u SAD-u, Velikoj Britaniji, Pakistanu, Saudijskoj Arabiji i drugim zemljama svijeta. Ova situacija je rezultat ne samo napora kiparskih Turaka i njenih saveznika da postignu priznanje TRSK. To je dokaz ozbiljnog trenda u međunarodnim odnosima ka određenim oblicima priznavanja nepriznatih državnih subjekata.

Postavlja se prirodno pitanje: ako SAD i glavne zemlje EU smatraju legitimnim priznavanje nezavisnosti Kosova, zašto onda istrajati na priznavanju TRSK, koji je de facto nezavisan skoro četvrt veka. Argumenti onih koji insistiraju na jedinstvenosti „kosovskog presedana” su slabi. Glavni je da su „Srbi krivi kao narod“. Ovu otvoreno rasističku i antisrpsku formulu, inače, izmislio je i javno branio niko drugi do specijalni predstavnik UN za Kosovo Marti Ahtisari. Ali sigurno će se naći neki kiparski Turčin koji će, znajući za zločine i zvjerstva kiparskih Grka nad svojim suplemenicima od 1963. do 1974., izjaviti da su “Grci krivi kao narod”. Očigledno je da je korišćenje ovakvih argumenata u 21. veku neprihvatljivo, pa čak i sramotno za bilo koga, a posebno za političare koji imaju moć, autoritet i odgovarajuća ovlašćenja. Priznanje „nezavisnog Kosova“ postalo je moguće samo zato što su Sjedinjene Države, odlučivši da su pobedile u Hladnom ratu, verovale u sopstvenu nepogrešivost, verujući da samo njihov politički sistem ima pravo na postojanje. Stoga se svako neslaganje sa stavom Washingtona odmah proglašava "kršenjem slobode i demokratije". U stvarnosti, u takvom ponašanju nema ni slobode ni demokratije. Događaji oko Kosova postali su najjasnije oličenje ovog stila ponašanja, zasnovanog na principu „Radim šta hoću“.

Istovremeno, američki predsednik, koji je još u junu 2007. godine unapred odredio da je nezavisnost Kosova neizbežna, a svi oni koji su ga podržavali, zarad elementarne objektivnosti i pravde, takođe treba da priznaju nezavisnost TRSK.

Konflikti na Balkanu

Na Balkanskom poluostrvu postoji nekoliko kulturnih regiona i tipova civilizacije. Posebno su istaknuti: vizantijsko-pravoslavni na istoku, latino-katolički na zapadu i azijsko-islamski u centralnim i južnim regijama. Međuetnički odnosi su ovdje toliko komplikovani da je teško očekivati ​​potpuno rješenje sukoba u narednim decenijama.

Prilikom stvaranja Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije, koja se sastojala od šest republika, glavni kriterijum za njihovo formiranje bio je nacionalni sastav stanovništva. Ovaj najvažniji faktor naknadno su iskoristili ideolozi nacionalnih pokreta i doprinijeli raspadu federacije. U Bosni i Hercegovini Bošnjaci muslimani činili su 43,7% stanovništva, Srbi 31,4%, Hrvati 17,3%. U Crnoj Gori je živelo 61,5% Crnogoraca, u Hrvatskoj 77,9% Hrvata, u Srbiji 65,8% Srba, tu spadaju i autonomne oblasti: Vojvodina, Kosovo i Metohija. Bez njih, Srba u Srbiji činilo je 87,3%. U Sloveniji Slovenaca ima 87,6%. Tako su u svakoj od republika živeli predstavnici etničkih grupa drugih titularnih nacionalnosti, kao i značajan broj Mađara, Turaka, Italijana, Bugara, Grka, Cigana i Rumuna.

Drugi važan faktor je konfesionalni, a religioznost stanovništva ovdje je određena etničkim porijeklom. Srbi, Crnogorci, Makedonci su pravoslavne grupe. Međutim, među Srbima ima i katolika. Hrvati i Slovenci su katolici. Zanimljiv je vjerski presjek u Bosni i Hercegovini gdje žive Hrvati katolici, pravoslavni Srbi i slovenski muslimani. Ima i protestanata - to su nacionalne grupe Čeha, Nemaca, Mađara i Slovaka. U zemlji postoje i jevrejske zajednice. Značajan broj stanovnika (Albanci, slovenski muslimani) ispovijedaju islam.

Jezički faktor je takođe igrao važnu ulogu. Oko 70% stanovništva bivše Jugoslavije govorilo je srpsko-hrvatski ili, kako kažu, hrvatsko-srpski. To su prvenstveno Srbi, Hrvati, Crnogorci i Muslimani. Međutim, to nije bio jedinstveni državni jezik u zemlji. Izuzetak je bila vojska u kojoj se kancelarijski rad obavljao na srpskohrvatskom (na latiničnom pismu), a komande su davane i na ovom jeziku. Ustav zemlje naglašavao je ravnopravnost jezika, a čak i tokom izbora glasački listići su štampani na 2-3-4-5 jezika. Postojale su albanske škole, kao i mađarske, turske, rumunske, bugarske, slovačke, češke, pa čak i ukrajinske. Izdavale su se knjige i časopisi. Međutim, poslednjih decenija ovaj jezik je postao predmet političkih spekulacija.

Ekonomski faktor se takođe mora uzeti u obzir. Bosna i Hercegovina, Makedonija, Crna Gora i autonomna oblast Kosovo zaostajale su za Srbijom u ekonomskom razvoju. To je dovelo do razlika u prihodima različitih nacionalnih grupa i povećanih kontradiktornosti među njima. Ekonomska kriza, dugotrajna nezaposlenost, jaka inflacija i devalvacija dinara pojačali su centrifugalne tendencije u zemlji, posebno početkom 80-ih godina. Može se navesti još desetine razloga za raspad jugoslovenske države, ali na ovaj ili onaj način, do kraja 1989. dolazi do raspada jednopartijskog sistema, a nakon parlamentarnih izbora 1990-1991. U junu 1991. godine počela su neprijateljstva u Sloveniji i Hrvatskoj, a u aprilu 1992. izbio je građanski rat u Bosni i Hercegovini. To je bilo praćeno etničkim čišćenjem, stvaranjem koncentracionih logora i pljačkom. Do danas su „mirovnici“ postigli kraj otvorenih borbi, ali situacija na Balkanu danas i dalje ostaje složena i eksplozivna.

Još jedan izvor napetosti nastao je na prostoru Kosova i Metohije - na pradjedovskim srpskim zemljama, kolevci srpske istorije i kulture, u kojima, zbog istorijskih uslova, demografskih, migracionih procesa, dominantno stanovništvo čine Albanci (90-95. %), tvrdeći odvajanje od Srbije i stvaranje nezavisne države. Situaciju za Srbe dodatno otežava činjenica da se region graniči sa Albanijom i regionima Makedonije naseljenim Albancima. U istoj Makedoniji postoji problem u odnosima sa Grčkom, koja protestuje protiv imena republike, smatrajući nezakonitim davanje imena državi koje se poklapa sa imenom jedne od oblasti Grčke. Bugarska ima pretenzije prema Makedoniji zbog statusa makedonskog jezika, smatrajući ga dijalektom bugarskog.

Hrvatsko-srpski odnosi su postali zategnuti. To je zbog situacije u kojoj se nalaze Srbi u Hrvatskoj. Srbi prisiljeni da ostanu u Hrvatskoj mijenjaju nacionalnost, prezimena i pokatoličavaju. Otpuštanje s posla na osnovu etničke pripadnosti postaje uobičajeno, a na Balkanu se sve više govori o „velikosrpskom nacionalizmu“. Prema različitim izvorima, od 250 do 350 hiljada ljudi bilo je primorano da napusti Kosovo. Samo 2000. godine tamo je ubijeno oko hiljadu ljudi, stotine je ranjeno i nestalo.

Međuetnički sukobi u zemljama trećeg svijeta. Međuetnički sukobi u Africi

Nigerija, sa populacijom od 120 miliona, dom je više od 200 etničkih grupa, svaka sa svojim jezikom. Službeni jezik u zemlji ostaje engleski. Nakon građanskog rata 1967-1970. Etnički sukobi ostaju jedna od najopasnijih bolesti u Nigeriji, kao i u cijeloj Africi. Raznijela je mnoge države kontinenta iznutra. U Nigeriji danas postoje sukobi na etničkoj osnovi između naroda Yoruba iz južnog dijela zemlje, kršćana, hausa i muslimana sa sjevera. S obzirom na ekonomsku i političku zaostalost države (cijela historija Nigerije nakon sticanja političke nezavisnosti 1960. bila je izmjena vojnih udara i civilne vladavine), posljedice stalnog izbijanja sukoba mogu biti nepredvidive. Tako je u samo 3 dana (15.-18.10.2000.) u ekonomskoj prijestolnici Nigerije, Lagosu, stradalo više od stotinu ljudi tokom međuetničkih sukoba. Oko 20 hiljada stanovnika grada napustilo je svoje domove u potrazi za skloništem.

Nažalost, rasni sukobi između predstavnika “bijele” (arapske) i “crne” Afrike također su surova realnost. Takođe 2000. godine u Libiji je izbio talas pogroma, koji je doveo do stotina žrtava. Oko 15 hiljada crnih Afrikanaca napustilo je svoju zemlju, koja je po afričkim standardima bila prilično prosperitetna. Druga činjenica je da je inicijativa vlade u Kairu da se stvori kolonija egipatskih seljaka u Somaliji naišla na neprijateljstvo kod Somalijaca i da je bila praćena antiegipatskim protestima, iako bi takva naselja uvelike podstakla somalsku ekonomiju.

Molukanski sukob

U savremenoj Indoneziji zajedno živi više od 350 različitih etničkih grupa, čiji su se odnosi razvijali tokom vekovne istorije ovog najvećeg arhipelaga na svetu, koji predstavlja određenu geografsku, kulturnu i istorijsku zajednicu. Ekonomska kriza koja je izbila u Indoneziji 1997. godine i kasniji pad Suhartovog režima u maju 1998. doveli su do naglog slabljenja centralne vlasti u ovoj višeotočnoj zemlji, čiji su dijelovi tradicionalno bili skloni separatističkim osjećajima, a među -etničke kontradikcije su tinjale, po pravilu, latentno, obično otvoreno izražene samo u periodičnim kineskim pogromima. U međuvremenu, demokratizacija indonežanskog društva koja je započela u maju 1998. dovela je do povećanja slobode izražavanja za različite etničke grupe, što je, zajedno sa slabljenjem centralne vlasti i naglim padom uticaja vojske i njene sposobnosti da utiče na događaje na terenu, dovela je do eksplozije međuetničkih kontradikcija u raznim dijelovima Indonezije. Najkrvaviji sukob u novijoj istoriji međuetničkih odnosa u modernoj Indoneziji počeo je sredinom januara 1999. godine – prije godinu dana – u administrativnom centru provincije Moluka (Molučka ostrva), gradu Ambon. Već u prva dva meseca bilo je na stotine mrtvih i ranjenih u raznim delovima pokrajine, desetine hiljada izbeglica i ogromni materijalni gubici. I sve to u provinciji koja se smatrala gotovo uzornom u Indoneziji u pogledu odnosa između različitih grupa stanovništva. Štaviše, specifičnost ovog sukoba je u tome što je, započet prvenstveno kao međuetnički sukob, pogoršan vjerskim razlikama, sukob u Ambonu postepeno prerastao u međureligijski sukob, između lokalnih muslimana i kršćana, i prijeti da eksplodira čitav sistem međuvjerskih odnosa u Indonezija u cjelini. Upravo na Molučkim ostrvima broj kršćana i muslimana je približno isti: u cijeloj provinciji muslimani su oko 50% i oko 43% kršćani (37% protestanti i 6% katolici), dok je u Ambonu taj omjer 47% i 43%, respektivno, što ne dozvoljava nijednoj od strana da brzo preuzme. Dakle, oružani sukob prijeti da se oduži.

Sukob u Šri Lanki

Danas, Demokratska Socijalistička Republika Šri Lanka pokriva površinu od 65,7 hiljada kvadratnih kilometara, ima preko 20 miliona ljudi, uglavnom Singalaca (74%) i Tamila (18%). Među vjernicima dvije trećine su budisti, oko trećine su hindusi, iako ima i drugih vjera. Etničke tenzije na ostrvu su se pojavile u prvim decenijama nezavisnosti, a pojačavale su se svake godine. Činjenica je da narod Sinhala dolazi iz sjeverne Indije i uglavnom ispovijeda budizam; Tamili su došli iz južne Indije, a religija koja prevladava među njima je hinduizam. Nema podataka o tome koje su etničke grupe prvo naselile ostrvo. Ustavom iz 1948. stvorena je parlamentarna država. Imao je dvodomni parlament koji se sastojao od Senata i Predstavničkog doma. Prema ustavu, sinhalski je proglašen glavnim državnim jezikom. Ovo je naglo zaoštrilo odnose između sinhalske i tamilske strane, a vladine politike nikako nisu bile pogodne za smirivanje Tamila. Na izborima 1977. Singalezi su osvojili 140 od ​​168 mjesta u parlamentu, a tamilski je postao službeni jezik uz engleski, dok je sinhalski ostao državni jezik. Vlada nije napravila nikakve druge značajne ustupke prema Tamilima. Štaviše, predsjednik je produžio za još 6 godina mandat Parlamenta, koji je ostao bez značajnije zastupljenosti Tamila u njemu.

U julu 1983. u glavnom gradu Kolombu i drugim gradovima izbili su antitamilski neredi. Tamili su odgovorili ubivši 13 sinhalskih vojnika. To je dovelo do još većeg nasilja: 2.000 Tamila je ubijeno, a 100.000 protjerano iz svojih domova. Počeo je etnički sukob punog razmjera, koji traje i danas. Tamili sada dobijaju veliku finansijsku podršku od sunarodnika koji su emigrirali iz zemlje i imaju status političkih izbeglica u raznim zemljama sveta. Pripadnici grupe Tigrovi oslobođenja Tamil Eelama su dobro naoružani. Njihov broj je od 3 do 5 hiljada ljudi. Pokušaji rukovodstva Šri Lanke da uništi grupu vatrom i mačem nisu doveli do ničega. Sukobi se i dalje dešavaju s vremena na vrijeme; 2000. godine oko 50 ljudi je poginulo u samo 2 dana borbi za grad Jaffnu.

2.2 Iskustvo moderne države u rješavanju međuetničkih sukoba

Za normalan razvoj države potrebno je ne samo identifikovati probleme, već ih i konstruktivno rješavati. Nažalost, danas se ni jedna država ne može pohvaliti potpunim iskorenjivanjem međunacionalnih sukoba i sukoba na svojoj teritoriji. Kao što praksa pokazuje, čak i uz snažnu podršku vlade nacionalnim manjinama u zemlji, i dalje postoje različite grupe koje dijele rasistička i nacionalistička gledišta. Ali istovremeno, ne možemo a da ne spomenemo pozitivne pomake u ovom pravcu.

Najvažniji korak ka rješavanju međunacionalnih sukoba je svijest o postojanju problema ne samo kod etničkih zajednica, već i od strane organa vlasti, što obično podrazumijeva prelazak sa verbalnih navika na pravne, političke i finansijske oblike njegovog rješavanja. Svi subjekti i objekti nacionalnog sukoba moraju shvatiti da je etnički faktor danas dobio naglašeno političko značenje. To uključuje regionalizam u nacionalnom političkom razmišljanju, želju da se nacionalni problemi svoje regije rješavaju na vlastiti način u okviru jedne federacije, te ideja decentralizacije upravljanja nacionalnim problemima. Upravo te težnje pokreću želju za autonomnom teritorijom i neovisnošću.

Jedan od najvažnijih koraka ka rješavanju problema međunacionalnih odnosa danas je svijest stanovništva država o negativnom uticaju na razvoj ne samo države u cjelini, već i pojedinih privrednih subjekata. Po pravilu, to su ekonomski proaktivni ljudi koji nastoje da otklone nacionalne i nacionalno-državne prepreke razvoju poduzetništva, poslovanja i trgovine.

U kompleksu rješavanja nacionalnih problema i uređenja međuetničkih odnosa, kako razvoj obećavajućih koncepata za razvoj nacionalnih odnosa i uloge etničkog faktora u životu države, tako i razvoj regionalnih programa za rješavanje nacionalnih problema (tipični za savezne države), stabilizacija međuetničkih sukoba i njihovo sprečavanje su od jednakog značaja.

U većini slučajeva, nacionalna autonomija je važnija za nacionalne manjine (primer za to je Kosovo). Mnogi stručnjaci smatraju da je u 21. veku neophodno rešavati pitanja stvaranja novih autonomnih oblasti, okruga, nacionalnih okruga i nacionalnih saveta gde god je to moguće. U drugim slučajevima može se uspješno primijeniti oblik nacionalno-kulturne autonomije kao državnog ili mješovitog javno-državnog organa upravljanja. Međutim, ne treba zaboraviti da je, po pravilu, najhitnije pitanje u okviru davanja autonomije pitanje promjene granica i administrativnih teritorija.

Istovremeno sa navedenim, rješenje problema nacionalnih manjina danas leži kroz bogatstvo regiona, nacionalnih grupa i ekonomsko blagostanje ljudi. Otuda i važnost razvijanja ekonomske inicijative (na nivou privatnih ili zadružnih oblika svojine) ljudi za stvaranje finansijske i uopšte ekonomske osnove za rešavanje nacionalnih i kulturnih problema.

Uslov za oživljavanje i razvoj nacionalnih manjina je korišćenje njihovih izvornih narodnih sistema u praksi vaspitanja i obrazovanja, uključujući sisteme nastave narodnih zanata, zanata i dr. Značajan faktor je prisustvo nacionalne inteligencije, stručnog sloja nacionalne kulture, koji obezbjeđuje nivo kulture do kojeg je potrebno podići nivo kulture čitavog naroda ili nacionalne grupe, i garantuje nestanak opasnosti po nacionalne kulture. Naravno, posebno važnu ulogu imaju zakoni i uopšte državna podrška politici očuvanja i razvoja nacionalnih manjina i njihovih prirodnih i kulturnih resursa. Istovremeno, treba podržati tezu o potrebi vođenja multivarijantne nacionalne politike koja uzima u obzir identitet i specifičnosti privrede, kulture, načina života, društvenih odnosa svih naroda i nacionalnih grupa koje nastanjuju pojedinu republiku, autonomija, region ili region. Ovo poslednje je posebno važno za okončanje međunacionalne konfrontacije i trebalo bi da bude glavni princip državne nacionalne politike.

Treba naglasiti da mali narodi i nacionalne grupe, koje nazivamo i nacionalnim manjinama, zahtijevaju posebno veliku brigu društva i države. I ovdje regionalna nacionalna politika također treba da igra značajnu ulogu. Ali, nažalost, nedostatak političke stabilizacije i produbljiva ekonomska, kulturna i moralna kriza danas ograničavaju mogućnosti regionalne nacionalne politike i uzrokuju relativno smanjenje izdvajanja za rješavanje nacionalnih problema i za kulturu kako od strane centralnih vlasti tako i od strane lokalnih administrativnih vlasti. . Međutim, nacionalnu politiku potrebno je formirati na nivou svakog regiona, kako u okviru pojedinačnih republičkih i administrativno-teritorijalnih entiteta, tako i na međuteritorijalnom, pa i međudržavnom (ovo je važno za pogranične teritorije) nivoima.

Prilikom formiranja regionalne nacionalne politike, glavni napori, smatraju naučnici i praktičari, moraju biti usmjereni na stvaranje optimalnih uslova za samorazvoj naroda, nacionalnih grupa i njihovih kultura. Za mnoge regije, u nedostatku akutnih međuetničkih sukoba, socio-kulturna pitanja postaju srž programa za rješavanje nacionalnih problema i prevenciju međuetničkih sukoba.

Istovremeno, prema naučnicima, sljedeći glavni zadaci zahtijevaju posebnu pažnju:

· očuvanje i razvoj postojećeg kulturnog potencijala;

· formiranje novog mehanizma kulturnog kontinuiteta;

· korištenje komercijalnog potencijala nacionalnih usjeva;

· rješavanje problema nastave nacionalnih jezika;

· razvoj sveobuhvatnog programa za kontinuirano estetsko obrazovanje mlađe generacije na tradicionalnoj nacionalnoj osnovi;

· stvaranje državnih ili javno-državnih struktura u vidu nacionalno-kulturne autonomije.

Danas je potrebno razvijati nove ideje i oblike nacionalne politike, a posebno razvoj mehanizma socio-ekonomskog uticaja na nacionalnu sredinu.

ZAKLJUČAK

Troje ljudi je upitano: "Šta je zora?" Jedan je odgovorio: “Ovo je linija razdvajanja između dana i noći.” Drugi je rekao: "Ovo je vrijeme između tame i svjetlosti." A treći je bio pjesnik, a njegov odgovor je bio: “Ovo su dvije žene različite boje kože, ali obje su zaista lijepe.” Ponekad je jednostavna mudrost pjesnika superiornija od najsloženijih političkih teorija. N.A. Nazarbajev

U stvari, svi smo različiti, ali u većini slučajeva svi imamo iste želje: želimo da budemo slobodni, da se slobodno krećemo teritorijom našeg naroda, da osjećamo svoju ravnopravnost u društvu, bez obzira na boju kože, oblik očiju ili vjerskih stavova. Danas je to gotovo nemoguće, uprkos činjenici da većina svjetske populacije to svim srcem želi.

Međuetnički sukobi su nesumnjivo sastavni dio moderne politike, jer Problem etničkih sukoba zahtijeva hitno rješenje. Upravo državna regulacija i državna stabilnost u oblasti nacionalne politike mogu dati pozitivan podsticaj rješavanju problema koji postoji praktično od nastanka civilizacija. Nažalost, danas se ni jedna država ne može pohvaliti da je ovaj problem u potpunosti otklonila, barem na svojoj teritoriji.

Svakodnevno u cijelom svijetu više organizacija, zajedno sa raznim političarima i državnim službenicima, poduzimaju konstruktivne korake ka rješavanju problema nacionalnih manjina, ali uprkos tome, čovječanstvo je još uvijek daleko od toga da ga potpuno iskorijeni. Stoga danas, u većini slučajeva, nacionalne manjine mogu samo da se nadaju da će jednog dana moći biti ponosne na pripadnost svojoj naciji u bilo kojoj situaciji i da će jednog dana čovječanstvo shvatiti da čovjekovo djelovanje zapravo ne zavisi od toga kakav je bio. rođen i koje bogove obožava.

SPISAK KORIŠĆENIH IZVORA

F. Gadžijev „De facto nezavisnost. Turska Republika Sjeverni Kipar". Regnum, 2008

www.ru.wikipedia.org

V.V. Amelin “Problemi prevencije međuetničkih sukoba” akorda.kz

A. Andreev Crni Afrikanci bježe iz Libije // Nezavisimaya Gazeta. - 2000. - br. 218 (2280)

Yu.V. Harutyunyan. Y.M. Drobizheva “Etnosociologija: prošlost i novi horizonti” // Sotsis.- 2000.- br.

I. Ivanov „Kriza na Kosovu: godinu dana kasnije” // Diplomatski kurir NG. - 2000. - br. 5

Galina Starovoitova, “Nacionalno samoopredeljenje: pristupi i studije slučaja”, M., 1999.lawmix.ru

A. Tarasov “Pravo naroda na samoopredjeljenje kao najvažniji demokratski princip” www.saint-juste.narod.ru

Tutoring

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačite temu odmah kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.