Символика на черешова градина. Символът на градината в пиесата „Вишнева градина“

В произведението на Чехов „Вишнева градина“ бих искал да отбележа една особеност на неговите герои: всички те са обикновени хора и нито един от тях не може да се нарече герой на своето време, въпреки че почти всеки от тях е символ на времето. . Земевладелецът Раневская и нейният брат Гаев, Симеонов-Пищик и Фирс могат да се нарекат символ на миналото. Те са обременени от наследството на крепостничеството, под което са израснали и отгледани, това са типовете на отиващата си Русия. Те не могат да си представят друг живот за себе си, също като Фирс, който не може да си представи живота без господари. Фирс смята освобождението на селяните за нещастие - „мъжете са с господата, господата са със селяните, а сега всичко е на парчета, нищо няма да разберете“. Символът на настоящето е свързан с образа на Лопахин, в който се борят два принципа. От една страна, той е човек на действието, неговият идеал е да направи земята богата и щастлива. От друга страна, в него няма духовно начало и накрая жаждата за печалба взима връх. Символи на бъдещето са Аня, дъщерята на Раневская, и вечният студент Трофимов. Те са млади и те са бъдещето. Те са обсебени от идеята за творчество и освобождение от робство. Петя ви призовава да се откажете от всичко и да бъдете свободни като вятъра.

Основен символ в пиесата е черешовата градина. Монологът на Трофимов разкрива символиката на градината: „Цяла Русия е нашата градина. Земята е велика и красива, има много прекрасни места на нея. Помисли, Аня: дядо ти, прадядо ти и всичките ти предци са били крепостни собственици, които са притежавали живи души, а не те ли гледат човешки същества от всяко черешово дърво в градината, от всяко листо, от всеки ствол, наистина ли да не чуете гласове?.. Собствени живи души, защото това прероди всички вас, които сте живели преди и сега живеете, така че майка ви, вие и чичо ви вече не забелязват, че живеете в дългове за чужда сметка, на за сметка на тези хора, които не допускате извън предната зала... „Цялото действие се развива около градината, нейните проблеми подчертават характерите на героите и техните съдби. Символично е също, че брадвата, вдигната над градината, предизвиква конфликт между героите и в душите на повечето от героите конфликтът никога не се разрешава, както не се разрешава проблемът след изсичането на градината.

“The Cherry Orchard” продължава около три часа на сцената. Героите живеят през това време пет месеца. А действието на пиесата обхваща по-значителен период от време, който включва миналото, настоящето и бъдещето на Русия.

Действието в пиесата „Вишнева градина“ се развива в Украйна, близо до Харков. Тук доста често се срещат черешови градини, те раждат в душата образа на нещо светло, поетично и домашно („Черешова градина“).

Черешовата градина е и символ на дома. Уважението към светините на миналото, към дома, към собствената памет е най-важният показател за нивото на култура. Всеки трябва да знае корените си, без това няма човек и човещина. Колко горчиво звучат думите на Шарлот в пиесата: „А откъде идвам и коя съм, не знам...“

Образът на черешовата градина на Чехов е по-важен от символа на неговия дом. Това е символ на цяла Русия. Тук не става дума само за опазване на природата, въпреки че това е много важно. Говорим за морални и естетически ценности. Нехуманно и неестествено е да се унищожава паметта за миналото, красотата, идеалите, традициите. Никакви пари не могат да компенсират моралните загуби, моралните загуби. Не е продадена само черешовата градина. Всичко най-добро в живота на Раневская и Гаев беше унищожено. Ето защо те плачат, оттам идва усещането за безизходица и катастрофа на живота.

В писмо до жена си Чехов пише: „В цялата пиеса няма нито един изстрел...” Няма изстрел, но има убийство. Убита е черешовата градина.

Ермолай Лопахин, единственият в пиесата, който е зает с бизнес, заминава за своите търговски нужди. В един от разговорите за това можете да чуете: „Трябва да отида в Харков сега, в пет часа сутринта.“ Той се отличава от другите със своята жизненост, трудолюбие, оптимизъм, самоувереност и практичност. Той единствен предлага реален план за спасяване на имението.

Лопахин може да изглежда като ясен контраст със старите собственици на черешовата градина. В крайна сметка той е пряк потомък на онези, чиито лица „поглеждат от всяко черешово дърво в градината“. И как може да триумфира, след като си купи черешова градина: „Ако баща ми и дядо ми бяха станали от гробовете си и бяха погледнали цялата случка, като техния Ермолай, битият, неграмотен Ермолай, който тичаше бос през зимата, как това същото Ермолай купува имението, където дядо му и баща му са били роби, където дори не са били допускани в кухнята. Сънувам, само си представям това, само привидно е... Хей, музиканти, свирете, искам да ви слушам! Елате и вижте как Ермолай Лопахин взима брадвата в черешовата градина и как дърветата падат на земята! Ще направим дачи, и нашите внуци и правнуци ще видят нов живот тук... Музика, свири!“ Но това не е така, защото на мястото на нещо разрушено е невъзможно да се изгради нещо красиво, радостно и щастливо. И тук Чехов разкрива и отрицателните качества на буржоазния Лопахин: желанието му да забогатее, да не пропусне печалбата си. Въпреки това той сам купува имението на Раневская и реализира идеята си за организиране на дачи. Антон Павлович показа как придобиването постепенно осакатява човек, превръщайки се в негова втора природа. „Както в смисъла на обмяната на веществата е нужен хищен звяр, който яде всичко, което му се изпречи, така и вие сте нужни“, така Петя Трофимов обяснява на търговеца ролята му в обществото. И все пак Ермолай Алексеевич е прост и мил, предлагайки помощ на „вечния ученик“ от дъното на сърцето си. Не напразно Петя харесва Лопахин - за тънките му, деликатни пръсти, като на художник, за неговата „тънка, нежна душа“. Но именно той го съветва „да не маха с ръце“, да не става арогантен, като си въобразява, че всичко може да се купи и продаде. И Ермолай Лопахин, колкото по-напред отива, толкова повече придобива навика да „размахва ръце“. В началото на пиесата това все още не е толкова силно изразено, но в края става доста забележимо. Увереността му, че всичко може да се разглежда като пари, нараства и става все повече негова особеност.

Историята на връзката на Лопахин с Варя не предизвиква съчувствие. Варя го обича. И той изглежда я харесва, Лопахин разбира, че предложението му ще бъде нейното спасение, в противен случай тя ще трябва да стане икономка. Ермолай Алексеевич е на път да направи решителна стъпка и не я предприема. Не е съвсем ясно какво му пречи да предложи брак на Варя. Или липсата на истинска любов, или прекалената му практичност, или може би нещо друго, но в тази ситуация той не предизвиква съчувствие към себе си.

Друга негова черта не прави добро впечатление. На първо място, това е неговата неделикатност, желанието за бърза печалба. Той започва да сече дървета още преди бившите собственици да са си тръгнали. Не напразно Петя Трофимов му казва: „Наистина ли липсва такт...” Спират изсичането на черешовата градина. Но веднага щом бившите собственици напуснаха имението, брадвите започнаха да звучат отново. Новият собственик бърза да реализира идеята си.

Представители на бъдещето на Русия са Трофимов и Аня. Пьотър Трофимов правилно разглежда много житейски явления, умее да пленява с въображаеми, дълбоки мисли и под негово влияние Аня бързо израства духовно. Но думите на Петя за бъдещето, призивите му да работи, да бъде свободен като вятъра, да върви напред са неясни, твърде общи, мечтателни по природа. Петя вярва в „най-висшето щастие“, но не знае как да го постигне.

В края на пиесата се чува звук на брадва. Изглежда като смъртна камбана.

И на този звук се появява Фирс. Той докосва дръжката на заключената врата и казва: „Заключена. Напуснахме. Забравиха за мен." Това е брутална сцена, но е написана с добри намерения. С тази сцена Чехов искаше да ни напомни за огромната отговорност на хората за всичко, което се случва на земята: както за съдбата на красива градина, така и за съдбата на всеки човек.

Последният акорд на една отминала епоха

Символът на градината в пиесата „Вишнева градина” заема едно от централните места. Тази работа постави черта под цялото творчество на А. П. Чехов. Именно с градина авторът сравнява Русия, влагайки това сравнение в устата на Петя Трофимов: „Цяла Русия е нашата градина“. Но защо е черешова, а не ябълкова например? Трябва да се отбележи, че Чехов поставя специален акцент върху произношението на името на градината именно чрез буквата „Е“, а за Станиславски, с когото се обсъжда тази пиеса, разликата между „вишневата“ и „вишневата“ овощна градина не веднага става ясно. И разликата според него е, че черешата е овощна градина, способна да носи печалба и винаги е необходима, а черешата е пазител на отминаващия господарски живот, цъфти и расте, за да зарадва естетическите вкусове на неговите собственици.

Драматургията на Чехов се стреми да въвлече не само героите в действието, но и средата около тях: той вярваше, че само чрез описание на ежедневието и рутинните дела е възможно да се разкрият напълно характерите на героите. Именно в пиесите на Чехов се появиха „подводни течения“, които дадоха движение на всичко, което се случи. Друга особеност на пиесите на Чехов е използването на символи. Освен това тези символи имаха две посоки - едната страна беше реална и имаше много обективни очертания, а втората страна беше неуловима, тя може да се усети само на подсъзнателно ниво. Това се случи в The Cherry Orchard.

Символиката на пиесата е и в градината, и в звуците зад сцената, и дори в счупената билярдна щека на Епиходов, и в падането на Петя Трофимов от стълбите. Но символите на природата, които включват прояви на околния свят, са от особено значение в драматургията на Чехов.

Семантиката на пиесата и отношението на героите към градината

Значението на символа черешова градина в пиесата никак не е случайно. За много народи цъфтящите черешови дървета символизират чистотата и младостта. Например в Китай пролетните цветове, освен изброените значения, се свързват със смелост и женска красота, а самото дърво е символ на късмет и пролет. В Япония вишневият цвят е емблема на страната и самураите и означава просперитет и богатство. А за Украйна черешата е вторият символ след калината, обозначаващ женското начало. Черешата се свързва с красиво младо момиче, а черешовата градина в текстописството е любимо място за разходка. Символиката на черешовата овощна градина в близост до къща в Украйна е огромна, тя прогонва злите сили от къщата, действайки като талисман. Имаше дори поверие: ако няма градина близо до хижата, тогава дяволите се събират около нея. По време на преместването градината остава недокосната, като напомняне за произхода на нейното семейство. За Украйна черешата е божествено дърво. Но в края на пиесата красивата черешова градина отива под брадвата. Не е ли това предупреждение, че големи изпитания очакват не само героите, но и цялата Руска империя?

Не напразно Русия се сравнява с тази градина.

За всеки герой символът на градината в комедията „Черешовата градина“ има свое значение. Действието на пиесата започва през май, когато цъфти черешовата градина, чиято съдба трябва да се реши от собствениците, и завършва през късната есен, когато цялата природа замръзва. Цъфтежът напомня на Раневская и Гаев за тяхното детство и младост; тази градина е била до тях през целия им живот и те просто не могат да си представят как може да изчезне. Обичат я, възхищават й се и се гордеят с нея, казват им, че градината им е включена в книгата със забележителностите на района. Те разбират, че са способни да загубят имотите си, но не могат да си замислят как е възможно да се изсече красива градина и да се построят някакви дачи на нейно място. И Лопахин вижда печалбата, която може да донесе, но това е само повърхностно отношение към градината. В края на краищата, след като я купи за огромна сума пари, без да оставя шанс на конкурентите на търга да я завладеят, той признава, че тази черешова градина е най-добрата, която някога е виждал. Триумфът на покупката е свързан преди всичко с неговата гордост, защото неграмотният човек, за когото се смяташе Лопахин, стана господар, където дядо му и баща му „бяха роби“.

Петя Трофимов е най-безразлична към градината. Той признава, че градината е красива, радва окото, придава известно значение на живота на своите собственици, но всяка клонка и лист му разказва за стотици крепостни селяни, които са работили, за да процъфтява градината и че тази градина е реликва от крепостничеството това трябва да сложи край. Той се опитва да предаде това на Аня, която обича градината, но не толкова, колкото родителят й, който е готов да я държи до последно. И Аня разбира, че е невъзможно да започне нов живот, докато запазва тази градина. Тя е тази, която призовава майка си да напусне, за да започне нова градина, намеквайки, че е необходимо да започне различен живот, който ще й позволи да се впише в реалностите на времето.

Фирс, който е служил там през целия си живот, е тясно свързан със съдбата на имението и градината. Той е твърде стар, за да започне нещо наново и имаше такава възможност, когато крепостничеството беше премахнато и искаха да го оженят, но получаването на свобода би било нещастие за него и той говори за това директно. Той е дълбоко привързан към градината, към къщата, към стопаните. Той дори не се обижда, когато открива, че е бил забравен в празна къща или защото вече няма сили и е безразличен към него, или защото разбира: старото съществуване е свършило и за него няма нищо бъдещето. И колко символична изглежда смъртта на Фирс под звуците на изсичането на градината, това се дължи на факта, че във финалната сцена ролята на символите е преплетена - звукът на скъсана струна се удави в звуците на удари на брадва, показвайки, че миналото е безвъзвратно изчезнало.

Бъдещето на Русия: съвременен поглед

В цялата пиеса ясно личи, че героите са свързани с черешовата градина, кой повече, кой по-малко, но именно чрез отношението им към нея авторът се опитва да разкрие техния смисъл във времевото пространство на миналото, настоящето и бъдеще. Символът на черешовата градина в пиесата на Чехов е символ на Русия, която е на кръстопът в своето развитие, когато идеологиите, социалните слоеве са смесени и много хора просто не могат да си представят какво ще последва. Но това е показано толкова ненатрапчиво в пиесата, че дори М. Горки, който не оцени високо постановката, призна, че тя събуди у него дълбока и необяснима меланхолия.

Анализът на символиката, описанието на ролята и значението на основния символ на пиесата, извършени в тази статия, ще помогнат на учениците от 10 клас при писане на есе на тема „Символът на градината в комедията „The Вишнева градина”.”

Работен тест

Държавно бюджетно професионално учебно заведение

"Кизеловски политехнически колеж"

МЕТОДИЧЕСКА РАЗРАБОТКА

открит урок по учебна дисциплина

руски език и литература

Герои в комедията

А. П. Чехов. "Вишнева градина"

Разработчик:

Зуева Н.А.

учител

руски език и литература

2016 г

Съдържание:

Обяснителна бележка.

Този урок е проучване по темата „Символите в пиесата на А.П. „Вишневата градина“ на Чехов е препоръчително да се извърши на последния етап от изучаването на пиесата на А. П. Чехов „Вишневата градина“.

Класическата литература е на пръв поглед най-изследваният клон на литературната критика. Въпреки това, редица произведения, включително „Вишнева градина“ от A.P. Чехов, остават неразгадани и актуални и до днес. Въпреки многото литературни произведения, които разкриват различни гледни точки към тази пиеса, остават неразрешени въпроси, по-специално няма ясна класификация на символите на „Вишнева градина“. Следователно предимството на представения урок е прецизното идентифициране от страна на учениците на доминиращите групи символи, тяхната класификация и таблица, съставена в края на урока, която дава ясна интерпретация на всеки символ, открит в произведението.

В този урок учениците участват активно в изследователски дейности, което позволява най-ефективно и последователно да се направи обрат от традиционния подход към преподаването към нов, насочен към развиване на такива универсални учебни дейности като:

Способност за саморазвитие;

Развитие на умения за ориентиране в информационните потоци;

Развитие на умения за поставяне и решаване на проблеми.

Това ви позволява да развиете интелектуалния потенциал на индивида: от натрупването на знания и умения до себеизразяването в творчеството и науката.

Технологична карта на урока

Предмет. Символите в комедията на А.П Чехов "Вишнева градина"

Глава.Руската литература от втората половина на 19 век

Дисциплина. руски език и литература.

Група.ТЕЦ-16

добре. Първо

Образователни: запознават се с понятието символ, комедия; направете таблица със символи въз основа на пиесата „Вишнева градина“

Развиващи: усъвършенстване на уменията за анализ и интерпретация на литературно произведение;

Образователни: създаване на условия за изследователска дейност на учениците.

Прогнозиран резултат.

Формирани универсални образователни действия:

Лични: готовност и способност за образование, включително самообразование, през целия живот; осъзнато отношение към образованието през целия живот като условие за успешна професионална и социална дейност;

Метапредмет: владеене на когнитивни, образователни и изследователски умения, способност и готовност за самостоятелно търсене на методи за решаване на практически проблеми и използване на различни методи на познание.

Предмет:

развитие на умения за различни видове анализ на литературни произведения;

притежаване на способност за анализ на текст от гледна точка на наличието в него на явна и скрита, първична и вторична информация;

способността да се идентифицират образи, теми и проблеми в литературните текстове и да се изрази отношението към тях в подробни, аргументирани устни и писмени изявления;

притежаване на умения за анализиране на произведения на изкуството, отчитайки тяхната жанрова и родова специфика.

Тип урок: комбиниран.

Методи за организиране на образователни дейности: информационни, изследователски.

Форми на организиране на образователни дейности: фронтална, сдвоена, индивидуална.

Методически учебни помагала:текст на пиесата, видео лекция на Дмитрий Биков, откъс от телевизионната пиеса „Вишнева градина“ 1976 г., презентация, речници, работен лист за ученик.

Междупредметни връзки:история, социални науки.

Интернет ресурси:

Телеспектакъл „Вишнева градина“. ( https://www.youtube.com/watch?v=WsigUjw68CA)

Сто лекции с Дмитрий Биков. Вишневата градина ( https://www.youtube.com/watch?v=ZJ4YQg71txk)

По време на часовете

Приложение 1.

Карти с текст:

Приложение 2.

Работен лист за ученик

Символът е ________________________________________________________________________________________________

Комедията е ________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________

Таблица

Приложение 3.

Символ в произведение на изкуството.

Символът е многоценен алегоричен образ, основан на приликата, приликата или общността на предмети и явления от живота. Символът може да изрази система от съответствия между различни аспекти на реалността (природен свят и човешки живот, общество и личност, реално и нереално, земно и небесно, външно и вътрешно). В даден символ идентичността или приликата с друг обект или явление не е очевидна, нито е изразена вербално или синтактично.

Образът-символ има много значения. Той признава, че читателят може да има голямо разнообразие от асоциации. Освен това значението на символа най-често не съвпада със значението на думата - метафора. Разбирането и тълкуването на един символ винаги е по-широко от сравненията или метафоричните алегории, от които е съставен.

Правилното тълкуване на символите допринася за дълбокото и правилно четене на литературните текстове. Символите винаги разширяват семантичната перспектива на произведението и позволяват на читателя, въз основа на уликите на автора, да изгради верига от асоциации, свързващи различни явления от живота. Писателите използват символизацията, за да разрушат илюзията за подобие на живота, която често възниква сред читателите, да подчертаят неяснотата и по-голямата семантична дълбочина на образите, които създават.

Освен това символите в произведението създават по-точни, обемни характеристики и описания; направете текста по-дълбок и многостранен; ви позволяват да повдигате важни въпроси, без да ги рекламирате; предизвикват индивидуални асоциации у всеки читател.

Ролята на символа в литературния текст е трудно да се надценява.

МИЕЕЕ

1 група. Реални символи .

Реалните символи включват ежедневни детайли, които при многократно повтаряне придобиват характер на символи.

В пиесата “Вишнева градина” е символ на ключове. И така, в първо действие авторът посочва един на пръв поглед незначителен детайл в образа на Варя: „Варя влиза, има връзка ключове на колана си.“ В горната забележка Чехов подчертава ролята на икономката, икономката и господарката на къщата, избрана от Варя. Тя се чувства отговорна за всичко, което се случва в имението.

Неслучайно Петя Трофимов, призовавайки Аня към действие, й казва да изхвърли ключовете: „Ако имате ключовете от фермата, хвърлете ги в кладенеца и си тръгвайте. Бъдете свободни като вятъра“ (второ действие).

Чехов умело използва символиката на ключовете в третото действие, когато Варя, чула за продажбата на имението, хвърля ключовете на пода. Лопахин обяснява този неин жест: „Тя изхвърли ключовете, иска да покаже, че вече не е господарката тук...“ Според Т. Г. Ивлева Лопахин, който купи имението, го отне от икономката.

Във „Вишнева градина“ има още един материален символ на собственика. В цялата пиеса авторът споменава чантата на Раневская, например „Гледайки в чантата“ (второ действие). Виждайки, че са останали малко пари, тя случайно ги изпуска и разпръсква златото. В последното действие Раневская дава портфейла си на мъжете: „Гаев. Ти им даде портфейла си, Люба! Не можете да го направите по този начин! Любов Андреевна. Аз не можах! Аз не можах!" В същото действие портфейлът се появява в ръцете на Лопахин, въпреки че читателят знае от самото начало на пиесата, че не се нуждае от пари.

В художествения свят на драмата на Чехов могат да се идентифицират редица образи-символи, които са неразривно свързани с идеята за дома; тези символи започват да изпълняват не функцията на обединение, а на разделяне, разпадане, скъсване със семейството, с дома.

Реални символи.

В пиесата „Вишнева градина“ реалната символика също е широко използвана за повишаване на идейно-смисловата значимост, художествената убедителност и емоционално-психологическото напрежение. Тя се крие както в заглавието, така и в обстановката. Цъфтящата градина от първо действие е не само поезията на благородните гнезда, но и красотата на целия живот. Във второто действие има параклис, заобиколен от големи камъни, които очевидно някога са били надгробни плочи, и далечните очертания на голям град, който „видимо само при много добро, ясно време"символизира съответно миналото и бъдещето. Топката в деня на търга (трето действие) показва лекомислието и непрактичността на собствениците на градината. Обстоятелствата на заминаването, запустяването на къщата, останките от мебели, които бяха „сгънати в един ъгъл, сякаш за продан“, куфари и вързопи на бившите собственици характеризират ликвидирането на благородническо гнездо, окончателната смърт на остарялата дворянско-крепостна система.

2-ра група. Словни символи.

Разкривайки социално-психологическата същност на героите, показвайки техните вътрешни взаимоотношения, Чехов често се обръща към средствата за косвено значение на думата, към нейната двусмисленост и неяснота. Усъвършенствайки своите дълбоко реалистични образи в символи, писателят често използва методи на словесния символизъм.

Например, в първо действие Аня и Варя говорят за продажбата на имението, а в това време Лопахин гледа през вратата и мука(„ме-е-е“)и точно тамлиста. Тази поява на Лопахин и неговото закачливо, подигравателно и подигравателно мучане е очевидно многозначително. Всъщност това предвижда цялото бъдещо поведение на Лопахин: в края на краищата той купи черешовата градина, стана неин абсолютен собственик и грубо отказа Варя, която търпеливо чакаше предложението му. Малко по-късно Раневская, взела телеграми от Париж от Варя, ги разкъсва, без да ги чете, и казва: „Париж свърши...“ С тези думи Любов Андреевна казва, че е решила да прекрати номадския си живот извън родната си земя, и че безвъзвратно е скъсала с неговото „запазено“. Тези думи са своеобразно обобщение на разказа на Аня за бохемския начин на живот на майка й в Париж. Те демонстрират радостта, с която Раневская се връща у дома. Същият Лопахин, след речта на Гаев, адресирана до гардероба, казва само „Да...“ Но в тази дума има изненада от наивната детинщина на Гаев и презрително осъждане на неговата лекомислие и глупост.

Във второто действие Аня и майка й замислено повтарят една фраза: „Епиходов пътува“, но всеки влага в нея съвсем различно, смислено значение, свързано с тяхното разбиране за живота и мислите за него. Думите на Трофимов са ясно значими и наистина символични: „Да, луната изгрява.(Паузаа.) Ето го, щастието, ето го, идва все по-близо и по-близо, вече чувам стъпките му.” Тук Трофимов има предвид не своето лично щастие, а приближаващото щастие на целия народ, той изразява вярата в близкото тържество на истината. Но именно появата на променливата луна, която винаги е била символ на измама, го кара да мисли за благоденствието на нацията. Това показва, че надеждите на ученика са нереалистични. Думи като „ярка звезда“ и „дълг“ също имат реално-символично значение в устата му. Трофимов влага особено дълбок смисъл в изказването си: „Цяла Русия е нашата градина“ (второ действие). Тези думи разкриваха пламенната му любов към Родината, възхищението му от всичко велико и красиво в нея, желанието да го промени към по-добро и предаността към него.

Изявлението на Трофимов ясно повтаря думите на Аня в третото действие: „Ще засадим нова градина, по-луксозна от тази.“ С тези думи героинята говори за създаване на живот на съвършено нова основа, където няма да има егоистична борба за личните интереси, където всички хора ще бъдат равни и щастливи, радващи се на обща градина, цъфтящи и даващи плодове за радост на всеки човек.

Звукови символи.

В творбите на А. П. Чехов не само нещата, предметите и явленията от околния свят придобиват символичен подтекст, но и аудио и визуално. Чрез звуковата и цветовата символика писателят постига най-пълно разбиране на творбите си от читателя.

Така викът на бухал във второ действие носи реална заплаха. Това може да се илюстрира с думите на стария лакей Фирс: „Преди нещастието се случи същото: бухалът крещеше, а самоварът бръмчеше непрекъснато.“

Звуците на музиката заемат голямо място в драматургията на Чехов. Това е например звукът, с който завършва първо действие: „Далеч отвъд градината овчар свири на тръба. Трофимов минава през сцената и като вижда Варя и Аня, спира.<…>Трофимов (емоционално). Моето слънце! Моята пролет! Високият, ясен и нежен звук на тръбата тук е преди всичко фонов дизайн на нежните чувства, изпитвани от героя.

Т. Г. Ивлева отбелязва, че „семантичното значение на звуковите сценични постановки в последната комедия на Чехов става може би най-високо“. Драмата е изпълнена със звуци. Лула, китара, еврейски оркестър, звук на брадва и звук на скъсана струна съпътстват почти всяко значимо събитие или образ на персонаж.

Във втория акт героите са разтревожени от неочакван звук - „сякаш от небето, звукът на скъсана струна“. Всеки от героите се опитва по свой начин да определи неговия източник. Лопахин вярва, че кофа е паднала далеч в мините. Гаев смята, че това е

вик на чапла, Трофимов - бухал. Раневская се почувства неприятно и този звук напомни на Фирс за времената „преди нещастието“.

Но странният звук се споменава втори път в указанията за финалната сцена към пиесата. Той затъмнява звука на брадвата, символизиращ смъртта на стара Русия.

Така звукът от скъсана струна и звукът от брадва служат като въплъщение на предстоящото бедствие и неизбежността на смъртта и играят важна роля в пиесата на Чехов. С помощта на звуците се разкриват онези аспекти на сценичното действие, които не могат да бъдат предадени словесно.

3-та група. Цветни символи.

От цялото разнообразие от цветове в пиесата „Вишнева градина“ Чехов използва само един - бял, използвайки го по различни начини през цялото първо действие.

“Гаев (отваря друг прозорец). Градината е цялата бяла."

В същото време градината в пиесата е само назована, показана само извън прозорците, като потенциалната възможност за нейното унищожаване е очертана, но не е конкретизирана. Белият цвят е предчувствие за визуален образ. Героите на произведението многократно говорят за него: „Любов Андреевна. Всички, всички бели! О моята градина! Вдясно, на завоя към беседката, бяло дърво се наведе, приличаше на жена... Каква невероятна градина! Бели маси от цветя."

Въпреки факта, че самата градина е практически скрита от нас, нейният бял цвят се появява през цялото първо действие под формата на цветни петна - детайли от костюмите на героите, които са пряко свързани с нея и чиято съдба изцяло зависи от съдбата на градината: „Лопахин. Баща ми, вярно, беше мъж, но ето ме с бяла жилетка”; „Фърс влиза; облечен е със сако и бяла жилетка”; “Фърс слага бели ръкавици”; „Шарлот Ивановна в бяла рокля, много слаба, стегната, с лорнет на колана, минава по сцената.“

Т.Г. Ивлев, позовавайки се на писма от писателя К.С. Станиславски, стига до извода, че „Тази особеност на сценичното изпълнение на образа на градината - цветната игра - вероятно е предложена от самия Чехов.“ Чрез цветни петна е показано единството на героите с градината и зависимостта от нея.

Символика на заглавието.

Самото заглавие на произведението е символично. Първоначално Чехов иска да нарече пиесата „ВИ shnevy garden“, но след това промени ударението. К. С. Станиславски, припомняйки си този епизод, разказа как Чехов, след като му съобщи промяната на заглавието, се наслаждава на него, „натискайки нежния звук e в думата „череша“, сякаш се опитваше да го използва, за да погали бившата красива, но вече ненужен живот, който той със сълзи унищожи в пиесата си. Този път разбрах тънкостта: „ВИ "shnevy garden" е бизнес, търговска градина, която генерира приходи. Такава градина е необходима и сега. Но „Вишнева градина” не носи приходи, тя пази в себе си и в цъфтящата си белота поезията на някогашния господарски живот. Такава градина расте и цъфти за каприз, за ​​очите на разглезени естети.”

Но защо символът на заминаващото, остарялото - черешовата градина - е олицетворение на поезията и красотата? Защо новото поколение е призовано да разрушава, а не да използва красотата на миналото? Защо тази красота се свързва с „клуци“ - Раневская, Гаев, Симеонов-Пищик? Заглавието “Вишнева градина” обозначава безполезната красота на отживелицата, както и тясно собственическите, егоистични стремежи на нейните собственици. Градината, която преди носеше огромни приходи, се изроди. Аня преодолява този егоизъм в себе си: „Вече не обичам черешовата градина както преди.“ Но бъдещето също приема формата на градина, само че по-луксозна, способна да донесе радост на всички хора, а не само на няколко избрани. Заглавието съдържа както конкретно, така и обобщено поетично съдържание. Вишневата градина е не само характерна черта на благородно имение, но и олицетворение на родината, Русия, нейното богатство, красота и поезия. Мотивът за смъртта на овощната градина е лайтмотивът на пиесата: „Вашата черешова градина се продава за дългове“ (първо действие), „На 22 август ще се продаде черешовата градина“ (второ действие), „Черешовата градина“ е продаден”, „Елате всички да гледате как Ермолай Лопахин грабва брадвата в черешовата градина” (трето действие). Градината винаги е в светлината на прожекторите, повечето образи в пиесата се разкриват през отношението към нея. За стария Фирс той символизира господарска свобода и богатство. В откъслечните му спомени за времето, когато черешовата градина е давала доходи (“Имаше пари”) (първо действие), когато са знаели да мариноват, сушат и варят череши, прозира робското съжаление за загубата на господарския кладенец. -битие. За Раневская и Гаев градината също е олицетворение на миналото, както и предмет на благородна гордост (и тази градина се споменава в „енциклопедичния речник“) (първо действие), съзерцателно възхищение, напомняне за изгубената младост , изгубено безгрижно щастие. За Лопахин градината е „прекрасна... единственото нещо е, че е много голяма“ и „в способни ръце“ може да генерира огромен доход. Вишневата градина също предизвиква спомени от миналото за този герой: тук дядо му и баща му са били роби. Но Лопахин има и планове за бъдещето, свързани с това: да раздели градината на парцели и да я отдава под наем като дачи. Сега градината става за Лопахин, както преди за благородниците, източник на гордост, олицетворение на неговата сила, неговото господство. Дворянството се измества от буржоазията, заменя се с демократи (Аня и Трофимов), това е движението на живота. За един ученик черешовата градина е символ на доминирания от крепостничество начин на живот. Героят не си позволява да се възхищава на красотата на градината, разделя се с нея без съжаление и вдъхва същите чувства в младата Аня. Думите му „Цяла Русия е нашата градина“ (второ действие) говорят за загрижеността на героя за съдбата на своята страна, за отношението на Трофимов към нейната история. Вишневата градина е до известна степен символична за всеки един от героите и това е важен момент от характеристиката.

Съдържание
Въведение................................................. ......................................................... ............. ................3
1. Символът като литературен феномен.................................................. ......... ........................7
1.1 Понятие за символ.................................................. .....................................................7
1.2 Формиране на понятието “символ”................................................. ....... .................8
1.3 Концепции за символи ............................................. .....................................10
1.4 Изследване на символа в произведенията на A.P. Чехов.....................................14
2. Символите в драмата на А.П. Чехов "Вишнева градина"................................................ .........16
2.1 Двусмислеността на градинския символ в драмата на Чехов..................................................16
2.2 Символични детайли в драмата на Чехов………..................................................20
2.3 Звукови символи в драмата............................................. .........................................22
Заключение..................................................... ................................................. ......... 26
Списък на използваната литература ............................................. ........... .................28

Въведение
Чехов е едно от най-удивителните явления на нашата култура. Появата на класика Чехов беше неочаквана и някак, на пръв поглед, на пръв поглед необичайна: във всеки случай всичко за него противоречи на целия опит на руската класическа литература.
Много произведения както на домашна, така и на западна драма са посветени на творчеството на Антон Павлович Чехов. Руската предреволюционна и съветска чехистика са натрупали богат опит в изследователската, текстологичната и коментаторската работа. Още в предреволюционните години се появяват статии, в които прозата и драмата на Чехов получават дълбока интерпретация (статии на М. Горки, В. Г. Короленко, Н. К. Михайловски, Ф. Д. Батюшков).
В съветско време беше предприета огромна работа за събиране и публикуване на литературното наследство на A.P. Чехов, за изучаването на неговия живот и творчество. Тук трябва да споменем трудовете на С.Д. Балухатого (Въпроси на поетиката. – Л., 1990), в който се дава обосновка на теоретичните подходи към анализа на новата психолого-реалистична драма. Книга от Г.П. Бердников “А.П. Чехов: повече идейни и морални търсения“ от поредицата „Животът на забележителните хора“ днес се счита за една от най-авторитетните биографии на Чехов. Освен това тук творбите на Чехов се разкриват в контекста на социалния живот от 18980-1900 г. В другата си книга „Чехов-драматургът: традиции и нововъведения в драматургията на Чехов“ Г.П. Бердников насочва вниманието си върху историята на формирането на новаторската драматургия на Чехов, както и върху най-важните черти на новаторската драматургия на Чехов като цяло. В същото време книгата прави опит да разбере живата връзка между драматургията на Чехов и традициите на руския реалистичен театър. Така основният проблем в работата е въпросът за традицията и новаторството в театъра на Чехов и неговото място в историята на руската реалистична драматургия, по-широко, в историята на руския реалистичен театър. Изследването се извършва последователно в хронологичен ред, като всяка пиеса се разглежда като нов етап в развитието на новаторската драматургична система на Чехов като цяло.
Статии от А.П. Скафтимов „За единството на формата и съдържанието в „Вишнева градина“ на Чехов“, „По въпроса за принципите на изграждане на пиесите на Чехов“ вече са станали класика. Тук, както и в другите си творби, ученият пресъздава личната творческа истина и духовния, нравствен идеал на твореца чрез цялостна интерпретация на художественото произведение. Тези статии представят систематичен анализ на сюжетните и композиционните особености на пиесите на Чехов.
З.С. Паперни в книгата си „Противно на всички правила...”: пиесите и водевилите на Чехов” говори за невъзможността да се каже всичко за творчеството на Чехов. Работата на съветския литературен критик изследва художествената природа на Чеховите пиеси и водевили във връзката им със съвременната реалност на писателя.
Монографии на А.П. „Поетиката на Чехов“ и „Светът на Чехов: възникване и утвърждаване“ на Чудаков бяха нова дума в чехистиката. И въпреки че първата творба е публикувана през 1971 г., тя вече показва прекъсване на формулировките, традиционни за съветската литературна критика. Развитието на нови подходи към творчеството на писателя се развива в следващата работа на изследователя, в която системно-синхронният анализ на творчеството на Чехов е продължен чрез историко-генетичен анализ.
В книгата на V.I. „Времето срещу безвремието: Чехов и съвременността“ на Камянов съдържа нов подход към анализа на творчеството на руския писател. Авторът предлага да се разглеждат произведенията на Чехов в неразривно единство и в същото време от различни гледни точки: течението на времето в разкази, романи и пиеси, въпроси на религиозната вяра в художествена светлина, образът на природата като основа на хармонията на света. В същото време Камянов е един от първите, които повдигат въпроса за влиянието на творчеството на Чехов върху руската литература от втората половина на 20 век.
В момента редовно се издават сборниците „Чехов бюлетин“ и „Млади чеховисти“, в които се публикуват статии на млади чеховисти. Най-често тези изследвания са на отделни аспекти от творчеството на писателя.
В същото време няма отделни трудове, посветени на изследването на образите-символи в драматургията на Чехов. В същото време сега в литературознанието се обръща голямо внимание на изучаването на неизследвани нива на творчеството на Чехов. Следователно можем да говорим за уместността на тази работа.
Целта на нашето изследване е да проучим образите-символи в драматургията на А.П. Чехов (на примера на пиесата „Вишнева градина“), тяхното място и роля в художествената система на произведенията.
За постигането на тази цел е необходимо да се решат следните задачи:
1. Дефинирайте понятието „символ” и представете основните му понятия;
2. Идентифицирайте символите, които са най-характерни за работата на A.P. Чехов;
3. Определете мястото и ролята на символите в художествената система на драматургията на Чехов.
Най-подходящият метод за решаване на тези проблеми е историко-културният метод.
Тази работа се състои от въведение, две глави, заключение и списък с литература, състоящ се от 51 заглавия. Първата глава на труда „Символът като литературен феномен” разглежда формирането на символа като литературен, художествен и философски термин. Тази глава също така характеризира основните подходи към изучаването на символите в произведенията на A.P. Чехов.
Във втора глава „Символите в драмата на А.П. Чехов „Вишнева градина”” показва ролята и значението на символите в драматургията на Чехов на примера на пиесата „Вишнева градина”.
Източникът на тази работа беше Събраните съчинения на A.P. Чехов в 12 тома:
Чехов, А.П. Събрани съчинения в 12 тома Т. 9: Пиеси 1880-1904 / А.П. Чехов. – М.: Държавно издателство за художествена литература, 1960. – 712 с.

1. Символът като литературен феномен
1.1 Понятие за символ
Понятието символ е многостранно. Неслучайно М.Ю. Лотман го определя като „един от най-полисемантичните в системата на семиотичните науки“, а A.F. Лосев отбеляза: „Понятието символ както в литературата, така и в изкуството е едно от най-неясните, объркващи и противоречиви понятия.“ Това се обяснява преди всичко с факта, че символът е една от централните категории на философията, естетиката, културологията и литературознанието.
Символът (гръцки symbolon - знак, отличителен белег) е универсална естетическа категория, разкрита чрез сравнение, от една страна, със съседни категории на художествения образ, от друга - знак и алегория. В широк смисъл можем да кажем, че символът е образ, взет в аспекта на неговото значение, и че това е знак, надарен с цялата органичност и неизчерпаема двусмисленост на образа. С.С. Аверинцев пише: „Образът на обекта и дълбокият смисъл се явяват в структурата на символа като два полюса, немислими един без друг, но и отделени един от друг и генериращи символа. Преминавайки в символ, образът става „прозрачен”: през него „прозира” смисълът, който се дава именно като семантична дълбочина, семантична перспектива”.
Авторите на Литературния енциклопедичен речник виждат фундаменталната разлика между символа и алегорията в това, че „смисълът на символа не може да бъде дешифриран с просто усилие на разума, той е неделим от структурата на образа, не съществува като вид рационална формула, която може да бъде „вградена“ в изображението и след това извлечена от него“ . Тук също трябва да търсим спецификата на символа спрямо категорията на знака. Ако за една чисто утилитарна знакова система полисемията е само пречка, която вреди на рационалното функциониране на знака, тогава колкото по-многозначна е тя, толкова по-смислен е символът. Самата структура на символа е насочена към даване на цялостен образ на света чрез всяко конкретно явление. Символи могат да бъдат предмети, животни, известни явления, признаци на предмети, действия.
Семантичната структура на символа е многопластова и предназначена за активната вътрешна работа на възприемащия. Значението на символа обективно се реализира не като присъствие, а като динамична тенденция; не е дадено, а дадено. Това значение, строго погледнато, не може да бъде обяснено чрез свеждането му до недвусмислена логическа формула, а може да бъде изяснено само чрез съотнасянето му с допълнителни символни връзки, което ще доведе до по-голяма рационална яснота, но няма да постигне чисти понятия.
Тълкуването на символ е диалогична форма на познание: значението на символа реално съществува само в човешкото общуване, извън което може да се наблюдава само празната форма на символа. „Диалогът“, в който се осъществява разбирането на символа, може да бъде нарушен в резултат на фалшивата позиция на интерпретатора.
И. Машбиц-Веров отбелязва, че „произходът на символа е много древен, въпреки че в конкретни исторически условия възникват нови символи или се променя значението на старите (например свастиката е древен символ на дървото на живота, сега е символ на фашизма).“
1.2 Формиране на понятието „символ“
Въпреки че символът е древен като човешкото съзнание, философското и естетическото разбиране идва сравнително късно. Митологичният мироглед предполага недиференцирана идентичност на символната форма и нейното значение, изключвайки всякакво отражение на символа, следователно всяко виждане, което разбира природата на символа, е изключено.
Нова ситуация възниква в античната култура след опитите на Платон за конструиране на вторичното, т.е. „символична“ в правилния смисъл, философска митология. За Платон беше важно да ограничи символа преди всичко от предфилософския мит. Въпреки факта, че елинистичното мислене постоянно бърка символа с алегорията, Аристотел създава класификация на символите: той ги разделя на конвенционални („имена“) и естествени („знаци“).
През Средновековието тази символика е съжителствала с дидактическия алегоризъм. Ренесансът изостря интуитивното възприятие в неговата открита многозначност, но не създава нова теория за символа, а съживяването на вкуса към научната книжна алегория е подето от барока и класицизма.
Разделянето на алегория и символ окончателно се формира едва в ерата на романтизма. В периоди на актуализиране на противопоставянето на алегория и символ, а това е главно романтизъм и символизъм, на символа се дава мястото на художествен идеал. Значителни наблюдения върху природата на символа се съдържат в трудовете на Карл Филип Мориц. Той има идеята, че красотата не може да бъде преведена в друга форма: „Ние самите съществуваме – това е нашата най-възвишена и най-благородна мисъл.“ Всички характерни черти на проявата на изкуството са концентрирани в едно единствено понятие, което романтиците по-късно обозначават като думата символ.
В многотомната работа на Ф. Кройцер „Символизъм и митология на древните народи...” (1810-12) е дадена класификация на видовете символи („мистичен символ”, експлозия на затворената форма, за да изрази директно безкрайността и „пластичен символ“, стремящ се да побере семантична безкрайност в затворен вид). За А.В. Поетичното творчество на Шлегел е „вечна символизация“; немските романтици разчитат в разбирането си за символа на зрелия Й. В. Гьоте, който разбира всички форми на естественото човешко творчество като смислени и говорещи символи на живото вечно формиране. За разлика от романтиците, Гьоте свързва неуловимостта и неделимостта на символа не с мистична отвъдност, а с жизнената органичност на принципите, изразени чрез символа. G.V.F. Хегел, (говорейки срещу романтиците, подчертава по-рационалистичната, символична страна в структурата на символа („символът е преди всичко определен знак“), основан на „конвенцията“.
Разбирането на символа заема специална роля в символизма. Символистите смятат синтеза и внушението за един от най-важните принципи на символната поезия; символът трябва да притежава тези качества. Изглежда парадоксално, че въпреки абсолютизирането на понятието символ, символизмът не дава ясна представа за разликата между символ и други категории. В символистичната среда думата „символ“ имаше много значения. По-специално, той е бил объркан много пъти с алегория и мит. Ерата на символизма дава тласък и на „академичното“, строго научно изследване на символите. В една или друга степен научното съзнание на ХХ век развива идеите на символа, отразени в естетиката на символистите.
1.3 Концепции за символи
Систематичното изследване на символизма, извършено от преките наследници на тази епоха - филолозите от следващото поколение, може да се счита за началото на действителния научен подход към символа. Тук на първо място трябва да споменем произведенията на В.М. Жирмунски и други учени от петербургската школа.
В.М. Жирмунски дефинира символа в своята работа „Метафората в поетиката на руските символисти“ (юни 1921 г.) по следния начин: „Символът е специален случай на метафора - обект или действие (т.е. обикновено съществително или глагол), което се приема за обозначаване умствено преживяване.” По-късно той възпроизвежда тази формулировка почти буквално в статията „Поезията на Александър Блок“: „Ние наричаме символ в поезията специален вид метафора - обект или действие на външния свят, обозначаващо явлението на духовния или умствения свят според на принципа на подобието." Няма съмнение, че самият В.М. Жирмунски отлично разбираше, че „специален тип метафора“ не е всичко, което символът носи. Ограниченията на неговата формулировка бяха очевидни от самото начало. И на първо място стилово. Символът според Жирмунски всъщност е предсимволистичен символ, който съществува от векове както в народните песни, така и в религиозната литература (литургична поезия и дори мистична лирика).
Една от най-развитите и обобщаващи концепции за символ по отношение на неговата роля и значение в човешкия живот, създадена до голяма степен под влиянието на руските символисти, принадлежи на немския философ от първата половина на ХХ век Е. Касирер. В своя труд „Опит за човека: Въведение във философията на човешката култура. Какво е човек? (1945) той пише: „При хората, между системата от рецептори и ефектори, които се намират във всички видове животни, има трета връзка, която може да се нарече символна система.“ Според Касирер символичното пространство на човешкия живот се разгръща и разширява във връзка с прогреса на расата, с развитието на цивилизацията: „Целият човешки прогрес в мисленето и опита усъвършенства и в същото време укрепва тази мрежа.“
Както пише К.А Свасян, „въпросът дали съществува реалност извън символа, се характеризира от Касирер (като философски неуместен и мистичен.<...>Касирер не отрича преднамерения характер на символа като сочещ към „нещо“. Но под това „нещо“ той има предвид единството на функцията на самото формообразуване, тоест правилата на символното функциониране. Като че ли продължавайки мислите на Касирер, видният лингвист на ХХ век Е. Сапир пише през 1934 г.: „...Индивидът и обществото, в безкраен взаимен обмен на символични жестове, изграждат пирамидална структура, наречена цивилизация. „Тухлите“, които са в основата на тази структура, са много малко.
А. Ф. Лосев прави разлика между символ и други близки до него категории. Нека се спрем на разликата между символ и знак и алегория. Символ, според Лосев, е безкраен знак, т.е. знак с безкраен брой значения.
А. Ф. Лосев смята, че една от основните характеристики на символа е идентичността на означаваното и означаващото. „Символът е арена за среща на означаващо и означавано, които нямат нищо общо помежду си.“ Наличието на това, което е символизирано в символ, по едно време се превърна в една от централните идеи на философията на думите на П. Флоренски. „Значението, пренесено от един обект на друг, се слива толкова дълбоко и всеобхватно с този обект, че вече не е възможно да се разграничат един от друг. Символът в този случай е пълното взаимопроникване на идеологическата образност на нещо със самото нещо. В символа ние по необходимост откриваме идентичност, взаимна пропускливост на означаваното нещо и идеологическата образност, която го означава.
Според Лосев символът като художествен образ се стреми към реализъм. Но ако приемем, че единственият критерий за символ е реализъм, границата между символ и художествен образ ще се изтрие. Всъщност всяко изображение е символично.
Теорията на Лотман за символа органично допълва теорията на Лосев. Според Лотман, „като важен механизъм на културната памет, символите пренасят текстове, сюжетни модели и други семиотични образувания от един слой на културата в друг“. Един символ може да принадлежи не само на индивидуалното творчество. Това свойство на символа определя близостта му до мита.
Е.К. Созина счита за „най-съвършената и в същото време обобщаваща линията на символологията, която чрез Платон се простира от древни времена до наши дни“, концепцията на M.K. Мамардашвили и А.М. Пятигорски, предложена от тях в труда им от 1982 г. „Символ и съзнание. Метафизични рефлексии върху съзнанието, символиката и езика”. Авторите се стремят да тълкуват символа „в смисъл на съзнание“. Под символ те разбират нещо, „което с единия си край „стърчи” в света на нещата, а с другия се „удавя” в реалността на съзнанието”. В същото време символът в тяхното разбиране е практически безсмислен: „всяко съдържание на символ действа като напълно празна обвивка, в която е конституирано и структурирано само едно съдържание, което наричаме „съдържание на съзнанието“. Благодарение на съдържанието на съзнанието, изпълващо символа, той е нещо. Освен това Мамардашвили и Пятигорски разграничават 2 основни типа символи: първични и вторични. Първичните символи (и корелираните с тях първични митове) „лежат на нивото на спонтанния живот на съзнанието и спонтанното отношение на индивидуалните психични механизми към съдържанието на съзнанието“, т.е. те се отнасят до космическото съзнание и нямат адекватен човешки израз. Вторичните символи „се появяват на нивото на митологичната система, която сама по себе си е резултат от идеологическа (научна, културна и т.н.) разработка, интерпретация“, те възникват в езика, културата и обществото. Мамардашвили и Пятигорски обърнаха голямо внимание на проблема с многократното тълкуване на символ, свързан с проблема за „разбирането - знанието“: „множеството от интерпретации е начин на съществуване (а не изразяване!) на съдържанието, което се символизира“.
1.4 Изследване на символа в произведенията на A.P. Чехов
За първи път проблемът за символа в творчеството на А.П. Чехов е поставен от А. Бели в статията "Чехов" (1907). Той отбелязва, че въпреки продължаването на традициите на руските реалисти, творчеството на Чехов „съдържа динамита на истинския символизъм, който е способен да взриви много междинни тенденции в руската литература“. Говорейки за псевдореалистичните и псевдосимволични тенденции в руската литература от края на 19 и началото на 20 век, Белий нарича творческия метод на Чехов „прозрачен“ реализъм, неволно слят със символизма.
А. Бели продължава изявлението на Чехов като реалист-символист в колекцията от есета „Зелена поляна“ (1910). Тук основното внимание на руския символист е насочено към идентифициране на общи черти в произведенията на Чехов и Морис Метерлинк, но в същото време символите на Чехов са „по-тънки, по-прозрачни, по-малко преднамерени. Те са прераснали в живот, напълно въплътени в реалността.” В същата статия А. Бели доказва, че истинският символизъм съвпада с истинския реализъм, защото „символът е само израз на опит, а опитът (личен, колективен) е единствената реалност“.
За близостта на творческия метод на Чехов с Метерлинк говори и Д.П. Мирски. Той също така отбелязва, че всички произведения на руския писател „са символични, но в по-голямата част от тяхната символика символиката не е изразена толкова конкретно, тя е удивително неясна<…>„Но символизмът на Чехов достига най-голямо развитие в неговите пиеси, като се започне от „Чайка“.
А.П. Чудаков е може би един от малцината в съветската литературна критика, които директно заявяват символиката на детайлите на Чехов. Той дава и кратко описание на тези символични детайли: „Неговите символи не са някакви „специални“ предмети, които могат да бъдат знак за скрит „вторичен план“ вече в тяхното фиксирано или лесно отгатващо се значение. Обикновените предмети от ежедневната среда действат в това качество. Чудаков отбеляза и друга важна подробност на символите: „Символичният субект на Чехов принадлежи към две сфери едновременно - „реалната“ и символичната - и нито една от тях в по-голяма степен от другата. Не гори с една равномерна светлина, а трепти – понякога със символична светлина, понякога с „истинска“ светлина.“
В съвременната литературна критика присъствието на символи в произведенията на A.P. Чехов вече не се оспорва. В момента чешките учени се интересуват от някои въпроси на символизма в творчеството на писателя.
Така символът е едно от най-древните явления в културата и литературата. От древни времена тя привлича вниманието както на писатели, така и на изследователи. Трудността при изучаването на понятието „символ“ се дължи на неговата неяснота и множество класификации. Според литературоведите в руската реалистична литература произведенията на А.П. привличат вниманието с акцента върху символичния детайл. Чехов.

2. Символите в драмата на А.П. Чехов "Вишнева градина"
2.1 Многозначността на символа на градината в драмата на Чехов
Главният герой на пиесата е А.П. Чехов не е човек, а градина, и то не каква да е, а най-красивата градина на Земята, която дори се споменава в Енциклопедичния речник. Визуалната символика на градината определя структурата на пиесата и нейния сюжет, но самият символ на градината не може да се тълкува еднозначно. Централното ядро ​​на творбата е черешовата градина - от времето на цъфтежа до търга: „сюжетът обхваща приблизително шест месеца от дългата биография на градината, спомената дори в енциклопедията - последните шест месеца, които изтичат в хода на парцела”, пише В.И. Камянов. Образът на черешовата градина е цялостен, върху него са съсредоточени сюжетът, героите и взаимоотношенията. Образът на черешовата градина е цялостен, върху него са съсредоточени сюжетът, героите и взаимоотношенията.
В последната пиеса на Чехов всички елементи на сюжета са съсредоточени върху този символ: началото („...черешовата ви градина се продава за дългове, на двадесет и втори август е назначен търг...“), кулминация (посланието на Лопахин за продажбата на черешовата градина) и накрая развръзка („О, скъпа моя, моя нежна, красива градина!.. Живот мой, младост моя, щастие мое, сбогом!..“).
Във “Вишнева градина” символът непрекъснато разширява своята семантика. Той се появява още на първите страници на пиесата и, според V.A. Кошелева, „символичните черти на този образ първоначално са представени в „ежедневен” вид”. За Раневская и Гаев градината е тяхното минало:
„Любов Андреевна (гледа през прозореца към градината). О, моето детство, моята чистота! Спах в тази детска стая, гледах градината оттук, щастието се събуждаше с мен всяка сутрин и тогава той беше абсолютно същият, нищо не се е променило. (Смее се от радост.) Всички, всички бели! О, моята градина! След мрачна, бурна есен и студена зима ти отново си млад, пълен с щастие, ангелите небесни не са те изоставили...”
Вишневата градина за Раневская и нейния брат Гаев е семейно гнездо, символ на младост, просперитет и предишен грациозен живот. Стопаните на градината го обожават, но не знаят как да го запазят или спасят. За тях черешовата градина е символ на миналото.
В първо действие се споменава, че Гаев е на петдесет и една години. Тоест, по време на младостта си градината вече е загубила икономическото си значение и Гаев и Раневская са свикнали да я ценят преди всичко заради уникалната й красота. Символът на тази щедра природна красота, която не може да се възприеме от гледна точка на доходността, става букет цветя, внесен в първото действие от градината в къщата в очакване на пристигането на собствениците. И.В. Грачева припомня, че Чехов смята хармоничното единство с природата за „едно от необходимите условия за човешкото щастие“.
Раневская, гледайки градината, изпада в радостно възхищение: „Каква невероятна градина! Бели маси от цветя, синьо небе...“. Аня, уморена от дългото пътуване, мечтае преди лягане: „Утре сутринта ще стана и ще изтичам до градината ...“. Дори деловата Варя, вечно заета с нещо, се поддава за миг на очарованието на пролетното обновление на природата: „...Какви прекрасни дървета! Господи, въздухът! Скорците пеят! . Природата се появява в пиесата не само като пейзаж, но и като социализиран символ на природата.
Вишневата градина е символ не само на пълно щастие, детство и невинност, но и символ на падение, загуба и смърт. През черешовата градина тече река, в която се удави седемгодишният син на Раневская:
„Аня (замислено). Преди шест години баща ми почина, месец по-късно брат ми Гриша, красиво седемгодишно момче, се удави в реката. Мама не издържа, отиде си, тръгна без да погледне назад...”
Лопахин, чийто баща е бил крепостен на дядо си и баща си Гаев, има съвсем различно отношение към градината. За него градината е източник на печалба: „Вашето имение се намира само на двадесет мили от града, близо до него има железопътна линия и ако черешовата градина и земята покрай реката се разделят на летни вили и след това се отдават под наем за летни вили, тогава ще имате най-малко двадесет хиляди годишен доход." Той оценява тази градина само от практическа гледна точка:
„Лопахин. Единственото забележително нещо в тази градина е, че е много голяма. Черешите се раждат веднъж на две години и няма къде да ги сложите, никой не ги купува.
Поезията на черешовата градина не е интересна за Лопахин. В.А. Кошелев смята, че „го привлича нещо ново и колосално, като „хилядата десятини” на доходоносния мак.<…>Цъфтежът на традиционна „градина“ е безинтересен за него именно защото е „традиционен“: новият собственик на живота е свикнал да търси нови обрати във всичко – включително и естетическите.
Така в самата конструкция на пиесата градината – признатият знак за това „поетично” начало на битието – се превръща в неизбежен символ, свързан с традицията. И той действа като такъв през останалата част от пиесата. Тук Лопахин отново напомня за продажбата на имението: „Напомням ви, господа: на двадесет и втори август черешовата овощна градина ще бъде продадена.“
Наскоро той твърди, че тази градина е нерентабилна и трябва да бъде унищожена. Градината е обречена на унищожение - и в този смисъл тя също се превръща в символ, защото резултатът от това унищожение не е нищо повече от осигуряване на по-добър живот за потомците: „Ние ще създадем дачи и нашите внуци и правнуци ще видят нов живот тук...”. В същото време за Лопахин закупуването на имение и черешова градина става символ на неговия успех, награда за многогодишна работа: „Черешовата градина вече е моя! мой! (Смее се.) Боже мой, Боже мой, моя черешова градина! Кажете ми, че съм пиян, луд, че всичко това си въобразявам... (Тупва с крака.)<…>Купих имение, където дядо ми и баща ми са били роби, където дори не са били допускани в кухнята. Сънувам, само си го представям, само ми се струва...”
Друго значение на символичния образ на градината въвежда пиесата на ученичката Петя Трофимова:
„Трофимов. Цяла Русия е нашата градина. Земята е велика и красива, има много прекрасни места на нея. Помисли, Аня: дядо ти, прадядо ти и всичките ти предци са били крепостни собственици, които са притежавали живи души, а не те ли гледат човешки същества от всяко черешово дърво в градината, от всяко листо, от всеки ствол, недей ти наистина чуваш гласове... Собствени живи души - все пак това прероди всички вас, които сте живели преди и сега живеете, така че майка ви, вие, чичо, вече да не забелязвате, че живеете в дългове, на някого. за чужда сметка, за сметка на тези хора, които не допускате по-далеч от предната зала..." .
З.С. Паперни отбелязва, че „където Раневская си представя покойната си майка, Петя вижда и чува измъчени крепостни души;<…>Така че защо да съжаляваме за такава градина, тази крепостна долина, това царство на несправедливостта, живота на едни за сметка на други, онеправданите.” От тази гледна точка в съдбата на черешовата градина на Чехов може да се види съдбата на цяла Русия, нейното бъдеще. В държава, в която няма крепостничество, остават традициите и остатъците от крепостничеството. Петя сякаш се срамува от миналото на страната, призовава „първо да изкупим миналото си, да му сложим край, а то може да се изкупи само със страдание“, за да вървим към бъдещето. В този контекст смъртта на черешовата градина може да се възприеме като смърт на миналото на Русия и движение към нейното бъдеще.
Градината е идеален символ на чувствата на героите; външна реалност, съответстваща на вътрешната им същност. Цъфтящата черешова градина е символ на чист, непорочен живот, а изсичането на градината означава заминаването и края на живота. Градината е в центъра на сблъсъка на различни манталитети и обществени интереси.
Символиката на градината се дължи на нейното осезаемо въплъщение и тя изчезва след изсичането на градината. Хората се оказват лишени не само от градината, но чрез нея и от миналото. Черешовата градина умира, умира и нейната символика, свързваща реалността с вечността. Последният звук е звукът от скъсана струна. Образът на градината и нейното унищожение е символно многозначителен и не може да бъде сведен до видима реалност, но тук няма мистично или сюрреалистично съдържание.
2.2 Символни детайли в драмата на Чехов
В последната комедия на Чехов на преден план ясно излиза детайлът, който доминира във външния вид на героя. Особено важен е детайлът, който съпътства първата му поява, тъй като именно той се превръща в идеологически знак, своеобразна алегория на мирогледа на героя. Е.С. Добин вярва, че „детайлът става сърцевината на психологическите характеристики и дори на хода на събитията“. Тъй като са сюжетно значими, всекидневните детайли стават символични.
И така, в началото на пиесата Чехов посочва една на пръв поглед незначителна подробност в образа на Варя: „Влиза Варя, има връзка ключове на колана си“. В горната забележка Чехов подчертава ролята на икономката, икономката и господарката на къщата, избрана от Варя. В същото време именно чрез символа на ключовете се предава връзката на Варя с къщата. Тя се чувства отговорна за всичко, което се случва в имението, но мечтите й не са свързани с черешовата градина: „Бих отишла в пустинята, после в Киев ... в Москва и така нататък бих отишла на свети места .. , Отидох, щях да отида. Разкош!..”
Неслучайно Петя Трофимов, призовавайки Аня към действие, й казва да изхвърли ключовете: „Ако имаш нещо от домакинството, хвърли го в кладенеца и си тръгвай. Бъдете свободни като вятъра."
Чехов умело използва символиката на ключовете в третото действие, когато Варя, чула за продажбата на имението, хвърля ключовете на пода. Лопахин обяснява този свой жест: „Тя изхвърли ключовете, иска да покаже, че вече не е собственик тук...“. Според Т.Г. Ивлева, Лопахин, която купи имението, отне икономката си.
В драмата има още един главен символ. По време на пиесата авторът споменава чантата на Раневская, например „той гледа в чантата“. Виждайки, че са останали малко пари, тя случайно ги изпуска и разпръсква златото. В последното действие Раневская дава портфейла си на мъжете, дошли да се сбогуват:
„Гаев. Ти им даде портфейла си, Люба. Не можете да го направите по този начин! Не можете да го направите по този начин!
Любов Андреевна. Аз не можах! Аз не можах!" .
В същото време едва в четвъртото действие портфейлът се появява в ръцете на Лопахин, въпреки че читателят знае от самото начало на пиесата, че не се нуждае от пари.
Още един важен детайл характеризира образа на Лопахин - часовникът. Лопахин е единственият герой в пиесата, чието време е разпределено в минути; той е фундаментално конкретен, линеен и в същото време непрекъснат. Речта му непрекъснато се придружава от забележките на автора: „гледайки часовника си“. Т.Г. Ивлева смята, че „ситуационно-психологическият смисъл на забележката се определя от предстоящото заминаване на героя, от естественото му желание да не изпусне влака; това значение е експлицирано в забележките на Лопахин. Идеологическата семантика на репликата до голяма степен е предопределена от спецификата на самия образ на часовника като алегория, утвърден в човешкото съзнание.” Трябва да се отбележи, че именно Лопахин информира Раневская за датата на продажба на имението - двадесет и втори август. Така часовникът на Лопахин става не просто детайл от неговия костюм, а символ на времето.
Изобщо времето постоянно присъства в драмата на Чехов. Поглед от настоящето към миналото се открива от почти всеки герой, макар и в различна дълбочина. Фирс мърмори вече трета година. Преди шест години съпругът на Любов Андреевна почина, а синът на Любов Андреевна се удави. Преди около четиридесет до петдесет години те все още помнеха методите за обработка на череши. Шкафът е направен точно преди сто години. А камъните, които някога са били надгробни паметници, напомнят за побелялата древност. Петя Трофимов, напротив, постоянно говори за бъдещето, миналото го интересува малко.
Дребните детайли в художествения свят на Чехов, повтаряйки се многократно, придобиват характер на символи. Свързвайки се с други образи в творбата, те излизат от рамките на конкретна пиеса и се издигат на универсално ниво.
2.3 Звукови символи в драмата
Пиеса от A.P. Чехов е изпълнен със звуци. Лула, китара, еврейски оркестър, звук на брадва, звук на скъсана струна - звукови ефекти съпътстват почти всяко значимо събитие или образ на герой, превръщайки се в символно ехо в паметта на читателя.
Според Е.А. Полоцкая, звукът в драмата на Чехов е „продължение на поетични образи, които вече са били реализирани повече от веднъж“. В същото време Т.Г. Ивлева отбелязва, че „семантичното значение на звуковите сценични постановки в последната комедия на Чехов става може би най-високо“.
Звукът създава общо настроение, атмосферата на определена сцена или действие като цяло. Това е например звукът, който завършва първото действие на пиесата:
„Далеч отвъд градината овчар свири на тръба. Трофимов минава през сцената и като вижда Варя и Аня, спира.<…>
Трофимов (емоционално). Моето слънце! Моята пролет! .
Високият, ясен и нежен звук на тръбата тук е преди всичко фонов дизайн на нежните чувства, изпитвани от героя.
Във второ действие звукът на китарата става лайтмотив, а настроението се създава от тъжна песен, изсвирена и изпята от Епиходов.
Неочакван звук също служи за засилване на атмосферата - „сякаш от небето, звукът на скъсана струна“. Всеки от героите се опитва по свой начин да определи неговия източник. Лопахин, чийто ум е зает само с въпроси, вярва, че вана е паднала далеч в мините. Гаев смята, че това е вик на чапла, Трофимов - бухал. Изчислението на автора е ясно: няма значение какъв звук е бил, важно е Раневская да се почувства неприятно и той напомни на Фирс за времената преди „нещастието“, когато бухалът също крещеше, а самоварът крещеше, без да спира .” За южния руски привкус на района, в който се развива „Вишнева градина“, епизодът с изтръгнатата вана е съвсем подходящ. И Чехов го въведе, но го лиши от битова сигурност.
Както тъжната природа на звука, така и несигурността на неговия произход - всичко това създава около него някаква мистерия, която превръща специфично явление в ранг на символични образи.
Но странен звук се появява повече от веднъж в пиесата. Вторият път, когато се споменава „звук от скъсана струна“, е в указанията на последната сцена към пиесата. Две силни позиции, отредени на този образ: центърът и финалът говорят за особеното му значение за разбирането на творбата. Освен това повторението на един образ го превръща в лайтмотив – според значението на термина: лайтмотив (повтарящ се образ, който „служи като ключ за разкриване на намерението на писателя“).
Повторението на звука в края на пиесата в едни и същи изрази я освобождава дори от предполагаемата битова интерпретация. За първи път режисурата коригира версиите на персонажите, но самата тя засега се явява само като версия. Вторият път, във финала, в забележката за „далечния звук“ всички земни мотиви са елиминирани: дори не може да има предположение за някаква паднала „вана“ или вик на птица. „Гласът на автора в този случай не изяснява, а отменя всички други позиции, освен собствената си, крайна: звукът сякаш идва от неземни сфери и отива там.“
Скъсаната струна получава в пиесата двусмислено значение, което не може да бъде сведено до яснотата на някакво абстрактно понятие или фиксирано в една, точно определена дума. Лоша поличба предвещава тъжен край, който героите - въпреки намеренията си - не могат да предотвратят. Чехов показва колко малко възможности за действие остава за човек в историческа ситуация, когато външните определящи сили са толкова съкрушителни, че вътрешните мотивации трудно могат да бъдат взети под внимание.
Променящият се смисъл на звука на скъсана струна в „Вишнева градина“, способността му да се справя без ежедневна мотивация го отделя от истинския звук, който Чехов е чувал. Разнообразието от значения превръща звука в пиесата в символ.
В самия край на пиесата звукът на скъсана струна затъмнява звука на брадва, символизиращ смъртта на благородническите имоти, смъртта на стара Русия. Старата Русия беше заменена от активна, динамична Русия.
До истинските удари на брадвата по черешовите дървета, символичният звук „сякаш от небето, звук на скъсана струна, затихващ, тъжен“ увенчава края на живота в имението и края на цял период от Руски живот. И предвестникът на бедствието, и оценката на историческия момент се сляха в „Вишнева градина” – в далечния звук на скъсана струна и звъна на брадва.

Заключение
Чехов е един от най-обичаните и четени класици на руската литература. Писател, който най-много отговаряше на динамиката на своето време. Появата на класика Чехов беше неочаквана и някак на пръв поглед необичайна; всичко в него противоречи на целия опит на руската литература.
Драматургията на Чехов се формира в извънвремева среда, когато заедно с настъпването на реакцията и краха на революционното народничество интелигенцията се оказва в безизходица. Обществените интереси на тази среда не се издигаха над задачите за частично подобряване на живота и морално самоусъвършенстване. През този период на обществена стагнация най-ярко се проявява безполезността и безперспективността на съществуването.
Чехов открива този конфликт в живота на хората от познатата му среда. Стремейки се към най-точното изразяване на този конфликт, писателят създава нови форми на драмата. Той показва, че не събитията, не изключително съществуващите обстоятелства, а обикновеното ежедневно състояние на човек е вътрешно конфликтно.
„Вишнева градина“ е едно от най-хармоничните, цялостни произведения на Чехов, в пълния смисъл на думата последното творение на художника, върхът на драматургията на Чехов. И в същото време тази пиеса е толкова многозначна и дори мистериозна, че от първите дни на нейното съществуване до наши дни не съществува установен, общоприет прочит на тази пиеса.
Но за да разберем по-добре съдържанието на пиесите на Чехов, не е достатъчно да се ограничим да анализираме само външния й сюжет. Детайлите играят огромна роля в художественото пространство на творбите на Чехов. Многократно повтаряни в текста на пиесата, детайлите се превръщат в лайтмотиви. Многократното използване на един и същ детайл го лишава от ежедневната му мотивация, като по този начин го превръща в символ. Така в последната пиеса на Чехов звукът на скъсана струна съчетава символиката на живота и родината, Русия: напомняне за нейната необятност и минаващото над нея време, за нещо познато, вечно звучащо над руските простори, съпътстващо безбройните идвания. и отиването на все нови поколения.
Вишневата градина става централен образ-символ в анализираната пиеса на Чехов. Той е, че всички нишки на сюжета са издърпани заедно. Освен това, в допълнение към истинското значение на черешовата градина, този образ има още няколко символични значения: символ на миналото и предишен просперитет за Гаев и Раневская, символ на красива природа, символ на загуба, за Лопахин градината е източник на печалба. Можем да говорим и за черешовата градина като образ на Русия и нейната съдба.
Тоест в едноименната пиеса образът на черешовата градина се издига до поетичен символ на човешкия живот и е изпълнен с дълбок, символистичен смисъл.
По този начин символичните образи играят важна роля в разбирането на творчеството на Антон Павлович Чехов.

Списък на използваната литература
1. Бахтин, М.М. Естетика на словесното творчество / M.M. Бахтин. – М.: Изкуство, 1979 с. – 424 стр.
2. Бели, А. Символизмът като мироглед / А. Бели. – М.: Република, 1994. – 528 с.
3. Бердников, Г.П. Чехов драматург: Традиции и новаторство в драматургията на Чехов / G.P. Бердников. – Л.-М.: Изкуство, 1957. – 246 с.
4. Въведение в литературната критика. Литературно произведение: основни понятия и термини: учебник / L.V. Чернец, В.Е. Хализев: изд. Л.В. Чернец. – М.: Висше училище; издателски център "Академия", 2004. – 680 с.
5. Волккевич, М. Как да изучаваме Чехов? Чехознание във въпроси, възклицания, съюзи и предлози... / М. Волчкевич. // Млади изследователи на Чехов. 4: Сборник на международната научна конференция (Москва, 14-18 май 2001 г.). – М.: Издателство на Московския държавен университет, 2001. – С.4-12.
6. Хегел, G.W.F. Естетика: в 4 тома, Т. 2. / G.V.F. Хегел. – М.: Изкуство, 1969. – 493 с.
7. Головачева, А.Г. „Какъв е този звук във вечерния здрач? Бог знае...”: Образ-символ в пиесата на А.П. Чехов „Вишнева градина” / А.Г. Головачева. // Уроци по литература. – 2007. – № 10. – С. 1-5.
8. Грачева, И.В. Човекът и природата в пиесата на А.П. Чехов „Вишнева градина“ / И.В. Грачева. // Литературата в училище. – 2005. – бр.10. – с. 18-21.
9. Гусарова, К. “Вишнева градина” - образи, символи, персонажи... / К. Гусарова. // Литература. – 2002. – № 12. – С. 4-5.
10. Добин, Е.С. Сюжет и реалност. Изкуството на детайла / E.S. Добин. – Л.: Съветски писател, 1981. – 432 с.
11. Жирмунски, В.М. Поетика на руската поезия / В.М. Жирмунски. – Санкт Петербург: ABC-classics. – 2001. – 486 с.
12. Ивлева, Т.Г. Автор в драматургията А.П. Чехова / Т.Г. Ивлева. – Твер: Твер.гос.ун-т, 2001. – 131 с.
13. Камянов, В.И. Времето срещу безвремието: Чехов и модерността / V.I. Камянов. – М.: Съветски писател, 1989. – 384 с.
14. Катаев, В.Б. Дебатът за Чехов: край или начало? / В.Б. Катаев. // Чеховиана: Дело и дни на Мелихово. – М.: Наука, 1995. – С. 3-9.
15. Катаев, В.Б. Сложността на простотата: Разкази и пиеси на Чехов / V.B. Катаев. – 2-ро изд. – М.: Издателство Моск. университет, 1999. – 108 с.
16. Касирер, Е. Опит за човека: Въведение във философията на човешката култура. Какво е човек? / Е. Касирер // Проблемът за човека в западната философия: Сб. преводи от английски, немски, френски. / Comp. и последно P.S. Гуревич. М.: Прогрес, 1988. – С. 3 – 30.
17. Кошелев, В.А. Митология на „градината“ в последната комедия на Чехов / V.A. Кошелев. // Руска литература. – 2005. – No1. – С. 40-52.
18. Кулешов, В.И. Животът и работата на A.P. Чехов: Есе / В.И. Кулешов. – М.: Детска литература, 1982. – 175 с.
19. Литературна енциклопедия на термини и понятия / изд. А.Н. Николюкина. – М.: НПК “Интелвак”, 2003. – 1600 чл.
20. Литературен енциклопедичен речник / под общ. изд. В.М. Кожевникова, П.А. Николаев. – М.: Съветска енциклопедия, 1987. – 752 с.
21. Лосев, А.Ф. Речник на античната философия: Избрани статии / A.F. Лосев. – М.: Светът на идеите, 1995. – 232 с.
22. Лосев, А.Ф. Проблемът за символа и реалистичното изкуство / A.F. Лосев. – 2-ро изд., рев. – М.: Изкуство, 1995. – 320 с.
23. Лотман, Ю.М. Избрани статии. В 3 тома Т. 1: Статии по семиотика и типология на културата / Ю.М. Лотман. – Талин: Александра, 1992. – 480 с.
24. Мамардашвили, М.К. Символ и съзнание. Метафизични рефлексии върху съзнанието, символиката и езика. / М.К. Мамардашвили, А.М. Пятигорски. – М.: Школа „Езици на руската култура”, 1999. – 224 с.
25. Минкин, А. Нежна душа / А. Минкин. // Руско изкуство. – 2006. – №2. – с. 147-153.
26. Мирски, Д.П. Чехов / Д.П. Мирски. // Мирски Д.П. История на руската литература от древността до 1925 г. / Прев. от английски Р. Зернова. – Лондон: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. – стр. 551-570.
27. Ничипоров, И. А.П. Чехов в оценката на руските символисти / И. Ничипоров. // Млади изследователи на Чехов. 4: Сборник на международната научна конференция (Москва, 14-18 май 2001 г.). – М.: Издателство на Московския държавен университет, 2001.С.40-54.
28. Паперни, З.С. „Противно на всички правила...“: пиесите и водевилите на Чехов / З.С. Paperny. – М.: Изкуство, 1982. – 285 с.
29. Паперни, З.С. А.П. Чехов: есе за творчеството / З.С. Paperny. – М.: Държавно издателство за художествена литература, 1960. – 304 с.
30. Полоцкая, Е.А. А.П. Чехов: движение на художествената мисъл / E.A. Полоцк. – М.: Съветски писател, 1979. – 340 с.
31. Пътуване до Чехов: Разкази. Истории. Игра / Въведение. статия, съст. В. Б. Коробова. М.: Училищна преса. 1996. – 672 с.
32. Ревякин, А.И. „Вишнева градина“ от А.П. Чехов: наръчник за учители / A.I. Ревякин. – М.: Държавно учебно-педагогическо издателство на Министерството на образованието на RSFSR, 1960. – 256 с.
33. Свасян, К.А. Проблемът за символа в съвременната философия: Критика и анализ / K.A. Свасян. – Ереван: Издателство на Академията на науките на АрмССР, 1980. – 226 с.
34. Семанова, М.Л. „Вишнева градина“ от А.П. Чехов / М.Л. Семанова. – Л.: Общество за разпространение на политически и научни знания на РСФСР, 1958. – 46 с.
35. Семанова, М.Л. Чехов художник / М.Л. Семанова. – М.: Образование, 1976. – 196 с.
36. Сендерович, С. „Вишнева градина“ - последната шега на Чехов / С. Сендерович. // Въпроси на литературата. – 2007. – No1. – с. 290-317.
37. Сапир, Е. Избрани трудове по лингвистика и културология: Прев. от английски / Е. Сапир. – М.: Прогрес, 1993. – 656 с.
38. Скафтимов, А.П. Моралните търсения на руските писатели: Статии и изследвания за руската класика / A.P. Скафтимов. – М.: Художественная литература, 1972. – 544 с.
39. Речник на литературните термини / ред. – комп. Л.И. Тимофеев, С.В. Тураев. – М.: Образование, 1974. – 509 с.
40. Созина, Е.К. Теория на символа и практика на художествен анализ: Учебник за специален курс. – Екатеринбург: Издателство на Уралския университет, 1998. – 128 с.
41. Сухих, И.Н. Проблеми на поетиката на А. П. Чехов / I.N. Суха. – Л.: Издателство Ленингр. състояние университет, 1987. - 180, с.
42. Тамарченко, Н.Д. Теоретична поетика: Въведение в курса / Н.Д. Тамарченко. – М.: RSUH, 2006. – 212 с.
43. Тодоров, Ц. Теории за символа. пер. от фр. Б. Наръмова / Ц. Тодоров. – М.: Дом на интелектуалната книга, 1998. – 408 с.
44. Фадеева, I.E. Литературният текст като културен феномен. Въведение в литературната критика: учебник. – Сиктивкар: Педагогическо издателство Коми. институт, 2006. – 164 с.
45. Фесенко, Е.Я. Теория на литературата: учебник за ВУЗ. – М.: Академичен проект; Фондация “Мир”, 2008. – 780 с.
46. ​​​​Hainadi, Z. Архетипни топоси / Z. Hainadi. // Литература. – 2004. – № 29. – С. 7-13.
47. Хализев, В.Е. Теория на литературата: Учебник за студенти / V.E. Хализев. – М.: Висше училище, 2005. – 405 с.
48. Чехов, А.П. Събрани съчинения в 12 тома Т. 9: Пиеси 1880-1904 / А.П. Чехов. – М.: Държавно издателство за художествена литература, 1960. – 712 с.
49. А. П. Чехов: за и против: Творчеството на А. П. Чехов на руски език. мисли от края на XIX – нач. ХХ век: Антология / Съст., предговор, общ. изд. Сухих И.Н. – Санкт Петербург: RKhGI, 2002. – 1072 с.
50. Чудаков, А.П. Поетика на Чехов / А.П. Чудаков. – М.: Наука, 1971. – 292 с.
51. Чудаков, А.П. Светът на Чехов: Възникване и утвърждаване / А.П. Чехов. – М.: Съветски писател, 1986. – 354 с.

Методическа разработка на урок по темата:

„Символите в пиесата на А.П. Чехов "Вишнева градина"

(литература, 10 клас)

съставен от:

Киреева Ирина Андреевна,

учител по руски език и литература

Волгоград 2014 г

Планирани резултати:

предмет: идентифицирайте символите в играта на A.P Чехов "Вишнева градина", определете тяхната роля в текста, идентифицирайте причините за тяхното използване.

мета-предмет: структурирайте материала, изберете аргументи, за да потвърдите собствената си позиция, подчертайте причинно-следствените връзки в устни изказвания, формулирайте заключения.

Преди урока учениците бяха разделени на творчески групи и получиха разширени задачи:

1. Намерете символи в играта:

1 група – реални и реални;

2 група – словесни и звукови;

3 група – цветове и заглавия

ги класифицира и систематизира.

1. Подгответе съобщения по ключови въпроси:

• Каква е ролята на символите в текста?

• Какви са причините за използването им?

По време на работата и обсъждането на основните въпроси се попълва таблицата.

Оборудване: мултимедия.

По време на часовете:

I. Встъпително слово на учителя.

Произведения на А.П. Чехов е изключително сложен и интересен обект за анализ. Чехов вижда зад малките неща в живота техния общ смисъл, а зад детайла-символ в художествения свят на писателя се крие сложно психологическо, социално и философско съдържание. В творбите му всичко е значимо, изпълнено с мисъл и чувство: от заглавието до края, от интонациите на автора до „фигурите на мълчанието“. Смелостта на новаторството на Чехов и мащабът на неговите открития понякога са трудни за разбиране и пълноценно оценяване, защото майсторството на Чехов е лишено от закачливи и зрелищни признаци, външните му прояви са доста скромни. Междувременно почти всеки новаторски похват на Чехов лежи в основата на много прекрасни традиции, които продължават и успешно се развиват цял ​​век в руската и световната литература. Една от тези техники е широкото използване на символика, особено забележимо в пиесата „Вишнева градина“.

Какво е символ? Каква е ролята му в художественото произведение?

II. Съобщение от подготвен студент.

Символ в произведение на изкуството.

Символът е многоценен алегоричен образ, основан на приликата, приликата или общността на предмети и явления от живота. Символът може да изрази система от съответствия между различни аспекти на реалността (природен свят и човешки живот, общество и личност, реално и нереално, земно и небесно, външно и вътрешно). В даден символ идентичността или приликата с друг обект или явление не е очевидна, нито е изразена вербално или синтактично.

Образът-символ има много значения. Той признава, че читателят може да има голямо разнообразие от асоциации. Освен това значението на символа най-често не съвпада със значението на думата - метафора. Разбирането и тълкуването на един символ винаги е по-широко от сравненията или метафоричните алегории, от които е съставен.

Символичен образ може да възникне в резултат на използването на голямо разнообразие от фигуративни средства.

Има два основни вида символи. Първите се основават на културната традиция. Те са част от културата; за да ги конструират, писателите използват език, който е разбираем за повече или по-малко информиран читател. Разбира се, всеки такъв символ придобива индивидуални семантични нюанси, близки до писателя и важни за него в конкретно произведение: „море“, „кораб“, „платно“, „път“. Последните са създадени без да се опират на културна традиция. Такива символи възникват на базата на семантични отношения в едно литературно произведение или поредица от произведения (например образът на красивата дама в ранните стихотворения на Блок).

Правилното тълкуване на символите допринася за дълбокото и правилно четене на литературните текстове. Символите винаги разширяват семантичната перспектива на произведението и позволяват на читателя, въз основа на уликите на автора, да изгради верига от асоциации, свързващи различни явления от живота. Писателите използват символизацията, за да разрушат илюзията за подобие на живота, която често възниква сред читателите, да подчертаят неяснотата и по-голямата семантична дълбочина на образите, които създават.

Освен това символите в произведението създават по-точни, обемни характеристики и описания; направете текста по-дълбок и многостранен; ви позволяват да повдигате важни въпроси, без да ги рекламирате; предизвикват индивидуални асоциации у всеки читател.

Ролята на символа в литературния текст е трудно да се надценява.

III. Групови изпълнения.

1 група. Реални символи.

Реалните символи включват ежедневни детайли, които при многократно повтаряне придобиват характер на символи.

В пиесата “Вишнева градина” е символ на ключове. И така, в първо действие авторът посочва един на пръв поглед незначителен детайл в образа на Варя: „Варя влиза, има връзка ключове на колана си.“ В горната забележка Чехов подчертава ролята на икономката, икономката и господарката на къщата, избрана от Варя. Тя се чувства отговорна за всичко, което се случва в имението.

Неслучайно Петя Трофимов, призовавайки Аня към действие, й казва да изхвърли ключовете: „Ако имате ключовете от фермата, хвърлете ги в кладенеца и си тръгвайте. Бъдете свободни като вятъра“ (второ действие).

Чехов умело използва символиката на ключовете в третото действие, когато Варя, чула за продажбата на имението, хвърля ключовете на пода. Лопахин обяснява този неин жест: „Тя изхвърли ключовете, иска да покаже, че вече не е господарката тук...“ Според Т. Г. Ивлева Лопахин, който купи имението, го отне от икономката.

Във „Вишнева градина“ има още един материален символ на собственика. В цялата пиеса авторът споменава чантата на Раневская, например „Гледайки в чантата“ (второ действие). Виждайки, че са останали малко пари, тя случайно ги изпуска и разпръсква златото. В последното действие Раневская дава портфейла си на мъжете: „Гаев. Ти им даде портфейла си, Люба! Не можете да го направите по този начин! Любов Андреевна. Аз не можах! Аз не можах!" В същото действие портфейлът се появява в ръцете на Лопахин, въпреки че читателят знае от самото начало на пиесата, че не се нуждае от пари.

В художествения свят на драмата на Чехов могат да се идентифицират редица образи-символи, които са неразривно свързани с идеята за дома; тези символи започват да изпълняват не функцията на обединение, а на разделяне, разпадане, скъсване със семейството, с дома.

Реални символи.

В пиесата „Вишнева градина“ реалната символика също е широко използвана за повишаване на идейно-смисловата значимост, художествената убедителност и емоционално-психологическото напрежение. Тя се крие както в заглавието, така и в обстановката. Цъфтящата градина от първо действие е не само поезията на благородните гнезда, но и красотата на целия живот. Във второто действие има параклис, заобиколен от големи камъни, които очевидно някога са били надгробни плочи, и далечните очертания на голям град, който „видимо само при много добро, ясно време"символизира съответно миналото и бъдещето. Топката в деня на търга (трето действие) показва лекомислието и непрактичността на собствениците на градината. Обстоятелствата на заминаването, запустяването на къщата, останките от мебели, които бяха „сгънати в един ъгъл, сякаш за продан“, куфари и вързопи на бившите собственици характеризират ликвидирането на благородническо гнездо, окончателната смърт на остарялата дворянско-крепостна система.

2-ра група. Словни символи.

Разкривайки социално-психологическата същност на героите, показвайки техните вътрешни взаимоотношения, Чехов често се обръща към средствата за косвено значение на думата, към нейната двусмисленост и неяснота. Усъвършенствайки своите дълбоко реалистични образи в символи, писателят често използва методи на словесния символизъм.

Например, в първо действие Аня и Варя говорят за продажбата на имението, а в това време Лопахин гледа през вратата и мука(“me-e-e”) и веднага си тръгва. Тази поява на Лопахин и неговото закачливо, подигравателно и подигравателно мучане е очевидно многозначително. Всъщност това предвижда цялото бъдещо поведение на Лопахин: в края на краищата той купи черешовата градина, стана неин абсолютен собственик и грубо отказа Варя, която търпеливо чакаше предложението му. Малко по-късно Раневская, взела телеграми от Париж от Варя, ги разкъсва, без да ги чете, и казва: „Париж свърши...“ С тези думи Любов Андреевна казва, че е решила да прекрати номадския си живот извън родната си земя, и че безвъзвратно е скъсала с неговото „запазено“. Тези думи са своеобразно обобщение на разказа на Аня за бохемския начин на живот на майка й в Париж. Те демонстрират радостта, с която Раневская се връща у дома. Същият Лопахин, след речта на Гаев, адресирана до гардероба, казва само „Да...“ Но в тази дума има изненада от наивната детинщина на Гаев и презрително осъждане на неговата лекомислие и глупост.

Във второто действие Аня и майка й замислено повтарят една фраза: „Епиходов пътува“, но всеки влага в нея съвсем различно, смислено значение, свързано с тяхното разбиране за живота и мислите за него. Думите на Трофимов са ясно значими и наистина символични: „Да, луната изгрява.(Пауза а.) Ето го, щастието, ето го, идва все по-близо и по-близо, вече чувам стъпките му.” Тук Трофимов има предвид не своето лично щастие, а приближаващото щастие на целия народ, той изразява вярата в близкото тържество на истината. Но именно появата на променливата луна, която винаги е била символ на измама, го кара да мисли за благоденствието на нацията. Това показва, че надеждите на ученика са нереалистични. Думи като „ярка звезда“ и „дълг“ също имат реално-символично значение в устата му. Трофимов влага особено дълбок смисъл в изказването си: „Цяла Русия е нашата градина“ (второ действие). Тези думи разкриваха пламенната му любов към Родината, възхищението му от всичко велико и красиво в нея, желанието да го промени към по-добро и предаността към него.

Изявлението на Трофимов ясно повтаря думите на Аня в третото действие: „Ще засадим нова градина, по-луксозна от тази.“ С тези думи героинята говори за създаване на живот на съвършено нова основа, където няма да има егоистична борба за личните интереси, където всички хора ще бъдат равни и щастливи, радващи се на обща градина, цъфтящи и даващи плодове за радост на всеки човек.

Звукови символи.

В творбите на А. П. Чехов не само нещата, предметите и явленията от околния свят придобиват символичен подтекст, но и аудио и визуално. Чрез звуковата и цветовата символика писателят постига най-пълно разбиране на творбите си от читателя.

Така викът на бухал във второ действие носи реална заплаха. Това може да се илюстрира с думите на стария лакей Фирс: „Преди нещастието се случи същото: бухалът крещеше, а самоварът бръмчеше непрекъснато.“

Звуците на музиката заемат голямо място в драматургията на Чехов. Това е например звукът, с който завършва първо действие: „Далеч отвъд градината овчар свири на тръба. Трофимов минава през сцената и като вижда Варя и Аня, спира. Трофимов (емоционално). Моето слънце! Моята пролет! Високият, ясен и нежен звук на тръбата тук е преди всичко фонов дизайн на нежните чувства, изпитвани от героя.

Т. Г. Ивлева отбелязва, че „семантичното значение на звуковите сценични постановки в последната комедия на Чехов става може би най-високо“. Драмата е изпълнена със звуци. Лула, китара, еврейски оркестър, звук на брадва и звук на скъсана струна съпътстват почти всяко значимо събитие или образ на персонаж.

Във второто действие тревожността на героите е причинена от неочакван звук - „сякаш от небето, звукът на скъсана струна“. Всеки от героите се опитва по свой начин да определи неговия източник. Лопахин вярва, че кофа е паднала далеч в мините. Гаев смята, че това е

вик на чапла, Трофимов - бухал. Раневская се почувства неприятно и този звук напомни на Фирс за времената „преди нещастието“.

Но странният звук се споменава втори път в указанията за финалната сцена към пиесата. Той затъмнява звука на брадвата, символизиращ смъртта на стара Русия.

Така звукът от скъсана струна и звукът от брадва служат като въплъщение на предстоящото бедствие и неизбежността на смъртта и играят важна роля в пиесата на Чехов. С помощта на звуците се разкриват онези аспекти на сценичното действие, които не могат да бъдат предадени словесно.

3-та група. Цветни символи.

От цялото многообразие на цветовете в пиесата „Вишнева градина“ Чехов използва само един – бялото, използвайки го по различни начини през цялото първо действие.

“Гаев (отваря друг прозорец). Градината е цялата бяла."

В същото време градината в пиесата е само назована, показана само извън прозорците, като потенциалната възможност за нейното унищожаване е очертана, но не е конкретизирана. Белият цвят е предчувствие за визуален образ. Героите на произведението многократно говорят за него: „Любов Андреевна. Всички, всички бели! О моята градина! Вдясно, на завоя към беседката, бяло дърво се наведе, приличаше на жена... Каква невероятна градина! Бели маси от цветя."

Въпреки факта, че самата градина е практически скрита от нас, нейният бял цвят се появява през цялото първо действие под формата на цветни петна - детайли от костюмите на героите, които са пряко свързани с нея и чиято съдба изцяло зависи от съдбата на градината: „Лопахин. Баща ми, вярно, беше мъж, но ето ме с бяла жилетка”; „Фърс влиза; облечен е със сако и бяла жилетка”; “Фърс слага бели ръкавици”; „Шарлот Ивановна в бяла рокля, много слаба, стегната, с лорнет на колана, минава по сцената.“

Т.Г. Ивлев, позовавайки се на писма от писателя К.С. Станиславски, стига до извода, че „Тази особеност на сценичното изпълнение на образа на градината - цветната игра - вероятно е предложена от самия Чехов.“ Чрез цветни петна е показано единството на героите с градината и зависимостта от нея.

Символика на заглавието.

Самото заглавие на произведението е символично. Първоначално Чехов иска да нарече пиесата „ВИ shnevy garden“, но след това промени ударението. К. С. Станиславски, припомняйки си този епизод, разказа как Чехов, след като му съобщи промяната на заглавието, се наслаждава на него, „натискайки нежния звук e в думата „череша“, сякаш се опитваше да го използва, за да погали бившата красива, но вече ненужен живот, който той със сълзи унищожи в пиесата си. Този път разбрах тънкостта: „ВИ "shnevy garden" е бизнес, търговска градина, която генерира приходи. Такава градина е необходима и сега. Но „Вишнева градина” не носи приходи, тя пази в себе си и в цъфтящата си белота поезията на някогашния господарски живот. Такава градина расте и цъфти за каприз, за ​​очите на разглезени естети.”

Но защо символът на заминаващото, остарялото - черешовата градина - е олицетворение на поезията и красотата? Защо новото поколение е призовано да разрушава, а не да използва красотата на миналото? Защо тази красота се свързва с „клуци“ - Раневская, Гаев, Симеонов-Пищик? Заглавието “Вишнева градина” обозначава безполезната красота на отживелицата, както и тясно собственическите, егоистични стремежи на нейните собственици. Градината, която преди носеше огромни приходи, се изроди. Аня преодолява този егоизъм в себе си: „Вече не обичам черешовата градина както преди.“ Но бъдещето също приема формата на градина, само че по-луксозна, способна да донесе радост на всички хора, а не само на няколко избрани. Заглавието съдържа както конкретно, така и обобщено поетично съдържание. Вишневата градина е не само характерна черта на благородно имение, но и олицетворение на родината, Русия, нейното богатство, красота и поезия. Мотивът за смъртта на овощната градина е лайтмотивът на пиесата: „Вашата черешова градина се продава за дългове“ (първо действие), „На 22 август ще се продаде черешовата градина“ (второ действие), „Черешовата градина“ е продаден”, „Елате всички да гледате как Ермолай Лопахин грабва брадвата в черешовата градина” (трето действие). Градината винаги е в светлината на прожекторите, повечето образи в пиесата се разкриват през отношението към нея. За стария Фирс той символизира господарска свобода и богатство. В откъслечните му спомени за времето, когато черешовата градина е давала доходи (“Имаше пари”) (първо действие), когато са знаели да мариноват, сушат и варят череши, прозира робското съжаление за загубата на господарския кладенец. -битие. За Раневская и Гаев градината също е олицетворение на миналото, както и предмет на благородна гордост (и тази градина се споменава в „енциклопедичния речник“) (първо действие), съзерцателно възхищение, напомняне за изгубената младост , изгубено безгрижно щастие. За Лопахин градината е „прекрасна... единственото нещо е, че е много голяма“ и „в способни ръце“ може да генерира огромен доход. Вишневата градина също предизвиква спомени от миналото за този герой: тук дядо му и баща му са били роби. Но Лопахин има и планове за бъдещето, свързани с това: да раздели градината на парцели и да я отдава под наем като дачи. Сега градината става за Лопахин, както преди за благородниците, източник на гордост, олицетворение на неговата сила, неговото господство. Дворянството се измества от буржоазията, заменя се с демократи (Аня и Трофимов), това е движението на живота. За един ученик черешовата градина е символ на доминирания от крепостничество начин на живот. Героят не си позволява да се възхищава на красотата на градината, разделя се с нея без съжаление и вдъхва същите чувства в младата Аня. Думите му „Цяла Русия е нашата градина“ (второ действие) говорят за загрижеността на героя за съдбата на своята страна, за отношението на Трофимов към нейната история. Вишневата градина е до известна степен символична за всеки един от героите и това е важен момент от характеристиката.

IV. Ученици попълват таблицата.

V. Изводи:

Чехов в пиесата „Вишнева градина“ използва почти цялата гама от символични изразителни средства: звукова, реална, словесна символика. Това му помага да създаде обемно художествено платно, ярко и живописно, със собствено „подводно течение“, изобразяващо смъртта на благороднически гнезда.

Изкуството на писателя, демократично в най-висшия смисъл на думата, е ориентирано към обикновения човек. Авторът се доверява на интелигентността, тънкостта, способността на читателя да реагира на поезията и да стане сътворец на твореца. Всеки намира нещо свое в произведенията на Чехов. Затова все още я четем и обичаме.

VI. Домашна работа:

Напишете есе на тема „Събитията в пиесата през погледа на градината“.

Литература:

1. Семанова М.Л. . Чехов е художник. Москва: Образование, 1976.
2. Ревякин А.И. “Вишнева градина” А.П. Чехов. Москва: Учпедгиз, 1960.
3. Хайдеко. В.А. А. Чехов и Ив. Бунин. Москва: Съветски писател, 1976.
4. Тюпа В.И. Артистичността на разказа на Чехов. Москва: Висше училище, 1989.
5. Полоцкая Е.А. Пътищата на героите на Чехов. Москва: Образование, 1983.
6. Чехов А.П. Избрани произведения, в 2 тома, Бердников Г., Бележки на Пересипкина В. Москва: Художествена литература, 1979.
7. Нов илюстрован енциклопедичен речник. Москва: Велика руска енциклопедия, 2000 г.
8. Аверинцев С.С. София Логос. Речник. Киев: Дух и Литера, 2001.
9. Бердников Г. Чехов драматург. Москва: Изкуство, 1957.
10. Ивлева Т.Г. Автор в драматургията А.П. Чехов. Твер: Твер.гос.ун-т., 2001

Преглед:

Обяснителна бележка.

Този урок е проучване по темата „Символите в пиесата на А.П. „Вишнева градина“ на Чехов е фокусирана върху работата по учебника „Литература. 10 клас” автори: В.И. Коровин, Н.Л. Вершинина, Л.А. Капитонов, редактиран от V.I. Коровина.

Предложеният урок - изследване в 10 клас е препоръчително да се проведе на последния етап от изучаването на пиесата на А. П. Чехов „Вишнева градина“. Месец преди урока учениците получават задачи за напреднали:

1. Разделете се на творчески групи, идентифицирайте групи от символи въз основа на литературните характеристики на пиесата;
2. Подгответе доклади и изказвания по ключовите въпроси на урока: Каква е ролята на символите в пиесата? Какви са причините за използването им?

Когато се подготвят за урока, учениците са помолени да започнат да структурират избрания материал под формата на таблица. Тази работа, предназначена да формира цялостно възприемане на тази тема, ще бъде продължена в клас.

Класическата литература е на пръв поглед най-изследваният клон на литературната критика. Въпреки това, редица произведения, включително „Вишнева градина“ от A.P. Чехов, остават неразгадани и актуални и до днес. Въпреки многото литературни произведения, които разкриват различни гледни точки към тази пиеса, остават неразрешени въпроси, по-специално няма ясна класификация на символите на „Вишнева градина“. Следователно предимството на представения урок е щателното идентифициране от учениците на доминиращите групи символи, тяхната класификация и таблица, съставена в края на урока, която дава ясна интерпретация на всеки символ, открит в произведението.

В този урок учениците са активно включени в изследователски дейности, което позволява най-ефективно и последователно да се направи обрат от традиционния подход към преподаването към нов, насочен към развиване на такива универсални учебни дейности като

Способност за саморазвитие;

Развитие на умения за ориентиране в информационните потоци;

Развитие на умения за поставяне и решаване на проблеми.

Това ви позволява да развиете интелектуалния потенциал на индивида: от натрупването на знания и умения до себеизразяването в творчеството и науката.

Учител по руски език и литература I.A. Киреева