Обективността е един от основните принципи на научното познание.

Проблемът за обективността на научното познание в психологическата наука винаги е бил един от най-трудните и все още нееднозначно решени проблеми.

В края на краищата психологията изглеждаше за мнозина специална наука, защото в нея познавателната дейност на субекта е насочена не към външната реалност, а към самия него, към неговия вътрешен свят. На тази основа много психолози първоначално отказаха да признаят психологията за обективна наука. „Възможно ли е обективно изследване на субективното?“ - попитаха те, разбирайки под субективен вътрешния свят на субекта, уж отворен за познание само за себе си и за никого другиго. В рамките на тази гледна точка основният метод за познание на психичните явления беше провъзгласен за метода на интроспекцията, т.е. "вглеждане в себе си" Други автори, като например представители на възникналото в началото на 20 век. в САЩ бихейвиоризмът настоява, че психологията все още трябва да бъде обективна наука. Но тъй като, както вярваха бихевиористите, съзнанието (като вътрешно наблюдаемо) не може да бъде изследвано обективно, те предложиха друг изход: необходимо е да се изучава обективно това, което е наистина обективно (това означава, според тях, външно) наблюдаемо. Бихейвиористите виждат такава реалност в поведението на субекта и затова провъзгласяват, че предмет на психологията не е съзнанието (което се разбира по принцип по същия начин, както в психологията, която ги предхожда), а поведението.

В руската психология се появи друга гледна точка за решаването на този проблем: възможно е и трябва да се изучава обективно съзнанието и психиката, но тогава трябва да се промени възгледът за тяхната субективност. В рамките на тази гледна точка възниква идеята, че терминът субективен може да има (и е имал в историята на психологията) 3 различни значения:

1. В първия смисъл субективното се тълкува като пълна противоположност на обективната реалност, като свят на „непосредствено“ преживяване, което трябва да се изучава по напълно различни методи от обективната реалност.

2. Във втория смисъл субективно означава изкривено, пристрастно, непълно и т.н. В това отношение тя се противопоставя на обективното като истинско, безпристрастно, пълно и т.н. Пристрастността може да се изучава и обективно, както показва например Л. С. Виготски, който веднъж каза за психиката: „Целта на психиката изобщо не е да отразява реалността в огледало, а да изкривява реалността в полза на организма. .” Така разбирана, субективността на психиката означава следователно, че психиката е обусловена преди всичко от потребностите (мотивите) на своя субект и адекватността на умственото отражение дотолкова, доколкото то помага на субекта да се ориентира в света и да действа в него. Съвременната психология на мотивацията доказва възможността за научно обективно изследване на спецификата на субективното изкривяване на реалността от субекта в зависимост от конкретните мотиви на неговата дейност.

3. В третия смисъл „субективно“ е нещо, което принадлежи на субекта, изпълнява специфични функции в неговия живот, има напълно обективни форми на съществуване и следователно може да бъде изследвано с различни обективни методи (терминът „субективен“ е по-подходящ за изразяват това значение). Както беше показано от привържениците на дейностния подход в психологията (S.L. Rubinshtein, A.N. Леонтиев, A.R. Luria, P.Y. Галперин, D. B. Elkonin и др.), Съществуването на психични процеси в различни субективни (в първия смисъл) форми е второстепенно явление, докато първоначалният и основен начин на тяхното съществуване е обективното им съществуване в различни форми на обективно-практическа дейност на субекта.

Развитието на съвременната психология може да се опише като движение към обективно познание на психиката като субективна, изпълняваща своите специфични функции в човешкия живот.

Нека сега се върнем към понятието „обективност“. Какъв вид идеал за обективност е възможен в психологическата наука? В крайна сметка самият обект на психологическата наука по дефиниция е субективен: това е дейността на субекта в света на обектите. В психологията един предмет научава за друг предмет и това значително променя представите ни за законите на такова изследване. В края на краищата самата умствена дейност на субекта, който изучаваме, зависи от неговото взаимодействие с нас и, обратно, нашето взаимодействие с субекта може да промени собственото ни съзнание. Като цяло съзнанието в известен смисъл е изкуствен продукт: то се формира в онтогенезата в съвместната дейност на дете с възрастен и впоследствие се променя по време на взаимодействие с други хора. И накрая, познаването на процесите, протичащи в собственото съзнание на човека, води до промени във функционирането на това съзнание. Ние активно влияем на нашето същество, включително и на нашето съзнание.

Известният руски философ М. М. Бахтин пише, че човешкото познание може да бъде само диалогично. След него М.К. Мамардашвили каза, че в науките, занимаващи се с предмета, не може да се говори за вечни и неизменни закони на съществуването на субективната реалност преди взаимодействието с друг субект: тези закони трябва да се разглеждат „като функция на някакво по-широко цяло, като функция на дейността себе си, в чийто континуум става възможна връзка, която след това наричаме закони.”

По този начин процесът на психологическо познание на друг човек неизбежно включва познаващия в конструктивен диалог с него, но все пак не може да се каже, че обективното изследване като цяло е невъзможно в психологията. Самият този диалог се развива не според произвола на изследователя и не според свободната воля на субекта - в самия диалог има някакви правила, които са относително независими от желанията на лицата, участващи в него, някои от неговите обективни контури. (обусловени от много обстоятелства извън контрола на субектите).

Представата на всеки човек за света винаги е субективна. Съдържа много изкривявания. Това е по-скоро карикатура на реалността, отколкото точно изображение.

Въпреки всички характеристики и трудности на проверката, тя се счита за едно от основните условия за обосноваване на правилността, аргументацията и доказателствата на научното познание. Новото знание се признава за научно само ако подлежи на проверка. Този принцип – принципът на проверимостта – традиционно е приоритет в теорията на познанието, логиката и методологията на научните изследвания. Изискването за проверимост обаче не е абсолютно. Работи с някои ограничения. На първо място, не трябва да говорим за необходимостта от реална проверка на всяко научно твърдение, а само за фундаменталната възможност то да бъде осъществено. На практика научните изследвания могат да бъдат толкова сложни, отнемащи време и скъпи, че понякога няма смисъл да се предприемат само за проверка на предварително получени резултати.

Тестване на емпирични знания

1. Вътрешна последователност. Проверката на вътрешната последователност на резултатите от емпирично изследване (наблюдение, експеримент) се състои в анализ на логическата последователност на открития факт или емпирично обобщение със съществуващата система от знания.

Ако пряко наблюдаван факт противоречи на съществуващата система от научно познание, тогава неговата пряка наблюдаемост или се отрича напълно, или трябва да бъде поставен под въпрос, докато не се посочи или как да се комбинира този факт със съществуващото познание, или как да се промени съществуващата система от научно познание.

В резултат на това е възможно да не се включват в тялото на науката много неточни, изкривено възприемани факти и дори просто измислици и измами. Привържениците на окултните доктрини обвиняват науката, че пренебрегва „неопровержими доказателства” за чудеса, извършени от създателите на тези доктрини. Но доказателствата за тези чудеса не се вписват в съвременните научни представи и следователно всички те не са научни факти, докато не получат обяснение. Научната психологическа общност упорито не приема уверенията на редица добросъвестни и компетентни учени, че са наблюдавали феномените на психокинезата или телепатията - в края на краищата, от гледна точка на съществуващите научни познания, е невъзможно да се предават мисли на разстояние, още по-малко преместване на предмети с мисли. Със сигурност има нещо, което все още не разбираме. Но какво точно трябва да се приеме като факт? Освен това в подобни истории често са умишлено използвани манипулации и трикове, а някои от наблюдаваните явления са свързани с внушение или самохипноза. Изискването за вътрешна последователност разделя пътищата на религиозното и научното познание. Религията включва вяра в чудеса. Чудото си е чудо, защото очевидно не се вписва в системата на съществуващите знания и не може да бъде описано на езика на съвременната наука. И едно обяснено чудо вече не е чудо. Библейските патриарси са живели хиляда години - чудо ли? По някаква причина богословите се преструват, че обясняват това чудо: те казват, че „чрез грехопадението човекът загуби Божествения дар на безсмъртието, но инфекцията на смъртността само постепенно смаза примитивната сила на тялото“. Но казаното все пак предполага чудо – чудото на първоначалния дар на безсмъртието. Религията не може да бъде доказана, иначе няма нужда да се вярва.

Въпреки това, отказът да се вземат предвид факти, които противоречат на съществуващите знания, понякога води учените до сериозни грешни изчисления - те не обръщат внимание на нови явления, които не могат да бъдат логично обяснени. По този начин изискването за вътрешна последователност лишава науката от редица важни факти, тъй като те не могат да бъдат включени в съществуващото знание. Историята на науката има много любопитни примери за консерватизма на учените. Например в продължение на двадесет години пещерни рисунки от ледниковата епоха бяха отхвърляни като умишлени фалшификати, защото... поради липсата на сажди по стените не беше възможно да се обясни логично как без изкуствено осветление тези изображения биха могли да бъдат направени в тъмни пещери.

Но тук е проблемът: прогресът на науката е свързан с откриването на нови неща, включително откриването на нови факти, които не се вписват в съществуващите знания. Какво трябва да направя? Ако фактите или емпиричните обобщения не отговарят на изискването за вътрешна последователност, но ученият все още се надява, че са верни, тогава той трябва конкретно да докаже съществуването на тези факти в други изследвания.

2. Независима проверка. В емпиричното познание независимата проверка се състои в повторно провеждане на експериментално изследване на същия проблем, но при различни условия (различни методи, с различни параметри на обекта и т.н.).

Най-простият начин е да проверите дали същият факт ще се случи, когато всички условия се повтарят. Тази идея се основава на принципа за еднообразието на природата, формулиран през 19 век. Ж. Св. Мелница: при едни и същи условия едни и същи причини предизвикват едни и същи ефекти. В методическата литература възможността за многократно възпроизвеждане на факт (въпреки факта, че създаването на едни и същи условия и причини е идеализация) често се разглежда като специално изискване за признаване на факта като научен. Изискването за възпроизводимост е особено характерно за природните науки като физиката и химията.

Представители на хуманитарните науки говорят за ограничената приложимост на това изискване към техните изследвания, т.к Хуманитарните науки се занимават с уникални, очевидно невъзпроизводими явления (например невъзможно е да се възпроизведе отново събитие, случило се в историческото минало). Психолозите често повтарят подобни твърдения: феномените на съзнанието са неповторими и уникални и ако имаме работа с уникални явления, това означава, че не можем да изискваме възпроизводимост на резултатите. Нека естествените науки изследват универсални явления; за хуманитарните науки уникалните са по-важни. Оттук понякога се прави заключението: психологията не може да „играе“ по правилата на естествените науки.

Това не е съвсем вярно. Първо, всички науки изучават уникални обекти, не само хуманитарните. Вулканичното изригване и експлозията на свръхнова са уникални явления, които се изучават от естествените науки. Не е толкова лесно обаче да се постави границата между общото и уникалното. Уникални обекти ли са Вселената, Млечният път, континентите и океаните? Дали описанието на Ермитажа (с всичките му картини) или на руския език (дори руския език от Пушкинската епоха) е описание на нещо обичайно или уникално?

Второ, задачата на всяка наука е не толкова да описва отделни обекти, колкото да открие общи закони, на които се подчиняват всички обекти от определен клас. Никоя наука не съществува без абстрактни обекти. По този начин законът за всеобщото притегляне се прилага за всички обекти на Земята (различните обекти обаче винаги падат по различни начини, някои дори летят нагоре, а коефициентът на гравитация в планините е различен от този в морето). А психологическите закони са универсални (въпреки че тяхното проявление във всеки конкретен случай може да варира). Дори когато изследователят изучава уникалните конструкции на ума на конкретен човек, той разчита на универсалната идея за съществуването на конструкции в съзнанието на всички хора.

И накрая, трето, изискването за възпроизводимост на всички факти е нереалистично – както в хуманитарните, така и в естествените науки. В света се случват много уникални събития, които никога няма да се повторят, но това не означава, че такива събития никога не са се случвали. В научната практика не винаги се провеждат експерименти и наблюдения, при които същото нещо просто се прави втори път, което се е случило първия път. Например, някои експерименти, проведени на съвременни мощни ускорители, не се повтарят в други лаборатории (всяка от тях е единствена по рода си и не винаги е възможно да се повтори направеното в нея в други). Големият лингвист Е.Д. Поливанов на въпроса от анкетата „Какви езици говорите?“ отговори: „Всички освен Бутукудски.“ Списъкът с езици и диалекти, за които той пише и които владее перфектно, заема страници с плътен текст. Ясно е, че той все още не е знаел всички езици, но дори този единствен пример доказва, че човек по принцип е способен да овладее няколкостотин езика. В научната литература е регистриран случай на хидроцефалия при пациент, който е имал само 5% от мозъка в черепа си, но се е държал като нормален индивид и е демонстрирал високи интелектуални способности. Може би никога повече няма да се срещат други подобни случаи, но въпреки това един такъв пример е напълно достатъчен, за да се признае възможността за запазена интелектуална дейност при почти пълно увреждане на мозъка.

Невъзможността да се наблюдава уникален случай втори път не означава, че е невъзможно да се провери информацията за него. Ако такъв случай не може да бъде възпроизведен, това не затваря вратата за използването на други методи за проверка. Независима проверка може да се извърши, например, чрез търсене на допълнителна информация за условията на наблюдение на този случай, сравняване с други, повече или по-малко подобни явления, съгласуване с теоретичните концепции, съществуващи в науката и т.н. Намирането на данни, които косвено потвърждават информация за уникално събитие, ни позволява да считаме тази информация поне за правдоподобна, а намирането на данни, които противоречат на тази информация, ни принуждава да я считаме за ненадеждна. При липса на данните, необходими за проверка, въпросът за достоверността на информацията остава открит. Уникалността и невъзпроизводимостта на единични, уникални явления не е абсолютна пречка за проверка на информацията за тях. Пушкиноведите проследяват в детайли най-малките подробности от живота и творчеството на поета, като понякога разчитат само на показанията на един свидетел и без да могат да ги проверят. Но въпреки това такова свидетелство се проверява за съответствие с научните познания за епохата и друга информация. Въпреки това, дори и при тази последователност, тяхната надеждност често не се оценява много високо.

Препоръчително е да се приложи изискването за възпроизводимост към експерименти, чиито резултати не се вписват последователно в съществуващата система от знания и позволяват конкурентна интерпретация (например това: получените данни са грешни). Тогава един (не основен и не единствен) метод за проверка може да бъде повторение на експеримента.

Това изискване обаче е задължително, когато даден факт е открит само в резултат на статистическа обработка на данни. Да кажем, че статистически значим коефициент на корелация е намерен в емпирично изследване. На тази основа често се заявява, че намерената връзка действително съществува в действителност. Много психолози се опитват по всякакъв начин да забравят, че ако връзката е статистически значима, това само дава право да не се отхвърля хипотезата за съществуването на връзка, но все още не доказва наличието на тази връзка. Това, което се открива в резултат на статистически анализ на данни, е само хипотеза, която трябва да бъде проверена в независимо проучване.

В този случай какъв резултат от повторното изследване трябва да се счита за същия? Най-вероятно второто проучване ще даде малко по-различни резултати от първия път. Дори в училище, по време на лабораторните часове по физика, те учат, че дори просто измерване на разстояния с линийка трябва да се повтори два-три пъти и да се намери средната стойност. Дефиницията на това, което е същото, т.е. идентифицирането на неидентичните не може да се извърши на базата на емпирични данни. В изследователската практика обаче тук рядко възникват сериозни проблеми. Изследователят просто трябва предварително да установи критерии за идентичност, като прецизно формулира позицията, която се тества. Например, той проверява дали наистина има положителна връзка между тези параметри; или дали връзката между тези параметри наистина е в диапазона от 0,41 до 0,47 и т.н.

Независима проверка на емпирично обобщение трябва да се извърши чрез получаване на същия резултат с помощта на различни методи (хетерометодично повторение).

3. Интерсубективна проверка. Има един проблем с повтарянето на опит. Човек е склонен несъзнателно да повтаря грешките си. Това означава, че повтаряйки един и същ експеримент, изследователят може да не забележи грешките, които е направил по-рано, и без да иска да ги направи отново. Изследователят може многократно да пренебрегне някои условия, които въпреки това са имали решаващо влияние върху резултата. Следователно проверката, извършена от други учени, е по-ценна.

Показателна е една история, случила се в началото на 20 век. с френския физик Р. Блондло, който беше убеден, че е открил нов тип лъчи, които той нарече N-лъчи.Самият той и неговите помощници видяха как интензитетът на светенето на екрана се променя под въздействието на фокусирани N-лъчи чрез обектив и многократно проверяваха наблюденията си. Научните списания публикуваха доклади за тези изследвания. Американският физик Р. Ууд, поканен в лабораторията на Р. Блондлот, дойде да види откритите ефекти, предизвикани от тези лъчи. Тъй като не виждаше нищо, той тихо свали лещата, която фокусираше лъчите. Р. Блондлот и колегите му обаче продължиха да наблюдават сиянието. Стана ясно, че са се заблудили. Може би заблудата на Р. Блондлот е причинена от неволно объркване на въображаемото с реалното поради прекомерно зрително напрежение по време на много години работа на тъмно. Ученият беше толкова убеден, че е прав, че никога не би забелязал появата на ефекта си без външен поглед.

Един от най-мощните тестове за интерсубективност е независимото откриване на същия феномен от други учени. Това се случва по-често, отколкото обикновено се смята. Законът за запазване на енергията е открит почти независимо един от друг от J. Mayer, J. Joule и G. Helmholtz. А планетата Нептун е открита едновременно от Дж. Адамс в Англия и В. Леверие във Франция. Експериментите, които доведоха М. Фарадей до откриването на електромагнитната индукция, бяха проведени независимо от американеца Д. Хенри, който публикува резултатите си, които съвпадаха с тези на Фарадей, малко по-късно. Невъзможно е да се изброят всички независими открития.

Емпирично установените факти се проверяват за интерсубективност, когато получат признание в научната общност и това се постига благодарение на факта, че повече или по-малко многобройна част от тях ги „вписват“ в техните представи за реалността и разчитат на тях в собствената си дейност . Но, разбира се, интерсубективната проверка не винаги се отървава от илюзиите. През 1949 г. папа Пий XII вижда лицето на Божията майка в Слънцето. Много други католици по-късно потвърдиха, че по същото време също са наблюдавали божественото лице на нашето светило. Всички те можеха искрено да си помислят, че наистина са видели Мадона. Но дали изображение на Дева Мария наистина се е появило на Слънцето през 1949 г.? Едва ли много учени признават това за реален факт. Най-силната независима проверка е проверката на емпирично открити данни чрез логически средства.

Разгледаните методи са предназначени за събиране на първична информация. В допълнение към тях психологията широко използва различни методи и техники за обработка на данни, получени в резултат на психологически изследвания, техния логически и математически анализ за получаване на вторични резултати, тоест фактори и заключения, произтичащи от интерпретацията на обработената първична информация. За тази цел, по-специално, различни методи на математическата статистика, без които често е невъзможно да се получи надеждна информация за изучаваните явления, както и методи за качествен анализ на получените данни.

Когато изучава психичните явления, психологията не може да се ограничи с изучаването на единични фактори, колкото и интересни да са те сами по себе си. Психичните процеси са масови явления и следователно техните присъщи модели могат да бъдат идентифицирани само чрез изучаване на масовите фактори. Само изследването на достатъчен брой индивиди позволява да се направят изводи, характеризиращи реалните, а не случайни характеристики и закономерности на изследваното явление. Необходимостта от изучаване на масови явления принуждава психологията да прибягва до статистически методи на изследване.

При анализа на материалите, получени в изследването, се използват статистически методи на изследване. Но правилното прилагане на статистическите методи поставя сериозни изисквания и към методологията за събиране на материал по време на изследователския процес.

Както е известно, статистическият метод се основава на законите на големите числа, а това в някои случаи изисква голям брой наблюдения. Изводите, получени по време на статистическата обработка на материала, могат да се различават в различна степен на вероятност за обективната възможност за повторение или откриване при дадени условия. Вероятността на направения извод зависи от броя на направените наблюдения и варира от 0 (невъзможност на този факт) до 1 (пълна достоверност, задължително възникване при определени условия).

При статистически методиТе използват различни методи за обработка на материала - от доста прости (например крива на разпределение, средно аритметично, стандартно отклонение и т.н.) до по-сложни (например множествена регресия, факторен анализ и т.н.), които изискват използването на компютър.

Очертавайки различните методи за изучаване на психиката, умишлено няма да разглеждаме подробно методите за математическа и статистическа обработка на данни. Това се прави, защото, първо, има обширна учебна литература, справочници и монографии, където тези въпроси са представени професионално и подробно. Второ, студентите по психология изучават отделен курс „Математически методи в психологията“. Следователно съдържанието на този материал е представено от момента, в който данните от изследването вече са обработени и представени под една или друга форма.

Нека първо се спрем на проблема за обективността на психологическото изследване, както и на качествения анализ и психологическата интерпретация на получените резултати. Тези въпроси са от особен интерес.

Изследването винаги започва от някакво разбиране и е интерпретация на това, което се изучава. Въз основа на определено разбиране обикновено рано или късно разкрива факти, които разрушават или модифицират старото, първоначално разбиране, довело до откриването им, и води до ново, а новото разбиране насочва изследването към нови факти и т.н. Както отбелязва S. L. Rubinshtein, само като се вземат предвид тези общи методологически съображения, например тези, свързани с метода на наблюдение, може да се разреши основната фундаментална трудност, свързана с обективното наблюдение конкретно в психологията. Доколкото е възможно чрез целта, външеннаблюдения за изследване на психиката, вътрешнипроцеси? Какъв точно е предметът? обективно психологическинаблюдения?

Поддръжниците на поведенческата психология отговарят, че обект на обективно психологическо наблюдение могат да бъдат само външни реакции, различни движения, жестове и нищо повече, защото само това са обективни факти. Но наблюдение, което би се ограничило до външни реакции, може да бъде обективен,но нямаше да бъде психологически.Описанията на поведение, които могат да представляват някакъв психологически интерес, винаги трябва да съдържат психологическа интерпретация. Не без причина дори чисто обективните описания на такъв краен представител на бихейвиоризма като Дж.Б.Уотсън са изпъстрени с изрази с психологическо съдържание като: „детето стремял севземете играчка" или "той избегнатидокосване" и др.

Всъщност обективното наблюдение в психологията е насочено не към реакциите, не към външните действия сами по себе си, а към тяхното психологическо съдържание. В същото време трябва да се вземе предвид фактът, че външният акт не е пряко идентичен с вътрешната операция и следователно я дефинира нееднозначно.

Следователно гледната точка на онези психолози, които смятат, че психологическото съдържание е интуитивно, т.е. директно дадено във външно обективно наблюдение от чисто описателен тип, в крайна сметка е също толкова несъстоятелно, колкото и гледната точка на онези, които смятат психологическото съдържание за общо взето недостъпно за обективно наблюдение.

По този начин описанието на явления, основаващо се на наблюдение, е правилно, ако съдържащото се в него психологическо разбиране на вътрешната психологическа страна на външния акт дава логично обяснение на неговото външно възникване при различни условия.

Нека отделно да се спрем на проблема точност на измерване на получената информация,А също и нея количествени и качествени характеристики.Този проблем отдавна съществува в психологията.

От една страна, този проблем е тясно свързан с проблема за обективността на изследването. Психолозите отдавна си задават въпроса: „Как може да се докаже, че наблюдаваното явление не е случайно или че обективно съществува?“ В процеса на формиране и развитие на психологията е определена методология, която да потвърди обективността на експерименталните резултати. Например, такова потвърждение може да бъде репликацията на резултатите от проучвания с други субекти при подобни условия.

От друга страна, този проблем е свързан с проблема за сравнимостта на получените резултати, например как да се сравни тежестта на определена психологическа характеристика при различни хора.

Опити за количествено определяне на психологическите феномени започват от втората половина на 19 век, когато възниква необходимостта да се направи психологията по-точна и полезна наука. Но още по-рано, през 1835 г., е публикувана книгата „Социална физика” на създателя на съвременната статистика А. Кетле (1796 – 1874). В тази книга A. Quetelet, разчитайки на теорията на вероятностите, показа, че нейните формули позволяват да се открие подчинението на поведението на хората на определени модели. Благодарение на това става възможно да се предскажат различни явления (включително психологически) въз основа на статистически закони. За да разберем тези закони, е безнадеждно да изучаваме всеки човек поотделно. Обект на изучаване на поведението трябва да бъдат големи маси от хора, а основният метод трябва да бъде вариационната статистика.

Още първите сериозни опити за решаване на проблема с количествените измервания в психологията позволиха да се открият и формулират няколко закона, свързващи силата на усещанията на човека със стимули, изразени във физически единици, които влияят на тялото. Те включват законите на Бугер - Вебер, Вебер - Фехнер, Стивънс, които са математически формули, които помагат да се определи връзката между физическите стимули и човешките усещания, както и относителните и абсолютните прагове на усещанията.

Впоследствие математиката се включва широко в психологическите изследвания, което до известна степен повишава тяхната обективност и допринася за превръщането на психологията в една от най-практичните науки. Широкото въвеждане на математиката в психологията определи необходимостта от разработване на методи, които дават възможност за многократно провеждане на един и същи тип изследвания, т.е. необходими за решаване на проблема със стандартизацията на процедурите и техниките. Основният смисъл на стандартизацията е, че за да се осигури най-ниската вероятност за грешка при сравняване на резултатите от психологическите изследвания на двама души или няколко групи, е необходимо преди всичко да се осигури използването на едни и същи методи, стабилно, т.е. независимо от външните условия, измерващи една и съща психологическа характеристика.

От всичко казано по-горе следва, че обяснението в психологията включва 1) съотнасяне на субективния образ с обективната реалност, която е обект на отражение; 2) установяване на невронните механизми на процеса на отразяване; 3) изясняване на зависимостта на феномените на съзнанието от социалните условия, от които те се определят, и от обективната дейност, в която се изразява човешкото съществуване.

Обективният метод в психологията е метод за косвено познание на психиката и съзнанието. За обективния метод душевният живот на някой друг е не по-малко достъпен за научно изследване от собствения. Субективното е предмет на научната психология не само по себе си, а само в единство с обективното.

Психическата дейност винаги получава своя обективен израз в определени действия, речеви реакции, промени във функционирането на вътрешните органи и др. Това е неразделно свойство на психиката.

Обективността на психологическия метод зависи от това какви са концепциите

Проблемът за обективността на психологическите данни има различно значение в литературата. В много отношения критериите за обективност повтарят тези, които не са формулирани специално за психологическата област на знанието. Обсъжда се проблемът с възпроизводимостта на данните, т.е. възможността за многократни изследвания за получаване на едни и същи явления и модели. Следователно възпроизводимостта се разглежда като способността да се сравняват експериментални данни, получени за различни субекти или различни популации.

Може да става въпрос и за възпроизводимостта на данните във връзка с индивидуалния опит или субективната реалност на едно и също лице. Стабилността на данните се отличава, когато тя е ясно свързана с демонстрацията на определен модел (например илюзията за видимо движение) или изразява само някои промени в записаните показатели, но тези промени винаги имат една и съща посока.

Например в социалната и образователната психология такъв модел се обсъжда като най-доброто съответствие между субективните оценки на учителите, когато обект на оценка са свойствата на учениците, и най-лошото, когато учителите оценяват своите колеги. В един пример за демонстриране на характеристиките на корелационно изследване ще бъдат разгледани други установени зависимости - подобряване на прогнозата при оценка на свойствата на преподавателите във висшето образование, както от самите преподаватели, така и от студентите.

За подобни случаи на изследователски дизайн е важно да се отбележи, че психологически модел се разкрива при сравняване на серия от примерни показатели, т.е. Зависимостите имат вероятностен характер, т.е. статистически оценени.

В контекста на статистическата оценка на надеждността на емпиричните резултати се въвежда понятието надеждност на данните. Данните се считат за достоверни, ако, получени отново при същите процедурни условия, дават незначителни отклонения от първоначалните стойности. В този случай надеждността се свързва не просто със стабилността на определени ефекти, но и с изискването за тяхната вероятностна оценка въз основа на статистически решения. Ненадеждността на данните от психологическите изследвания може да бъде следствие от много причини: колебания в самите измервани променливи, грешки в измерването, влияние на странични фактори, които осигуряват несистематични промени в записаните показатели и др.

Проблемът за възпроизводимостта на данните е свързан и с проблема за тяхната интерсубективност, т.е. възможности да бъдат получени от различни изследователи. Фактът, че субективната реалност не може да бъде достъпна за погледа на друг човек, не означава изискване за изоставяне на критерия за интерсубективния характер на познанието. В психологията методологичните средства зависят в различна степен от интерпретацията на изследователя на данните от субективния опит на друго лице - субекта.

Терминът „валидност“ е от европейски произход. Буквално означава: „пълен“, „подходящ“, „подходящ“.

Характеризирането на една психодиагностична техника като валидна показва нейното съответствие и пригодност за оценка на точно психологическото качество, за което е предназначена.

Характеристиките на валидността на дадена техника включват не само информация за това какво действително измерва техниката, но и информация за условията и обхвата на нейното приложение.

Има няколко вида валидност, всеки от които трябва да се разглежда и оценява отделно, когато се повдига въпросът за определяне на валидността на дадена психодиагностична техника. Валидността може да бъде теоретична и практическа (емпирична), вътрешна и външна.

Теоретичната валидност се определя от съответствието на показателите за изследваното качество, получени с помощта на тази техника, с показателите, получени с помощта на други методи - тези, с чиито показатели трябва да има теоретично обоснована връзка. Теоретичната валидност се проверява чрез корелации на показатели за едно и също свойство, получени с помощта на различни методи, базирани на или въз основа на една и съща теория.

Емпиричната валидност се проверява чрез съответствието на диагностичните показатели с реалното поведение, наблюдаваните действия и реакции на субекта. Ако, например, с помощта на някаква техника оценим чертите на характера на даден субект, тогава използваната техника ще се счита за практически или емпирично валидна, когато установим, че този човек води живота си точно както техниката предвижда, т.е. със съществуващата му черта на характера.

Според критерия за емпирична валидност методологията се проверява чрез сравняване на нейните показатели с поведението в реалния живот или резултатите от практическата дейност на хората.

Вътрешна валидност означава съответствието на задачите, подтестовете, преценките и т.н., съдържащи се в методиката, с общата цел и намерение на методиката като цяло. Счита се за вътрешно невалиден или недостатъчно вътрешно валиден, когато всички или част от въпросите, задачите или подтестовете, включени в него, не измерват това, което се изисква от тази техника.

Външната валидност е приблизително същата като емпиричната валидност, с единствената разлика, че в този случай говорим за връзката между показателите на метода и най-важните, ключови външни признаци, свързани с поведението на субекта.

При създаването на методология е трудно веднага да се оцени нейната валидност. Обикновено валидността на методологията се проверява и изяснява по време на доста дългото й използване, особено след като говорим за проверка от поне четирите страни, описани по-горе.

В допълнение към видовете валидност е важно да се познават критериите за валидност. Това са основните признаци, по които практически може да се прецени дали дадена техника е валидна или не. Такива критерии могат да бъдат следните:

1. Поведенчески индикатори - реакции, действия и действия на субекта в различни житейски ситуации.

2. Постижения на субекта в различни видове дейности: учебни, трудови, творчески и др.

3. Данни, показващи изпълнението на различни контролни тестове и задачи.

4. Данни, получени с помощта на други методи, чиято валидност или връзка с тествания метод се считат за надеждно установени.

Надеждност– едно от трите основни психометрични свойства на всяка измервателна психодиагностична техника (тест).

Надеждността е устойчивостта на теста към шум, независимостта на неговия резултат от действието на различни случайни фактори:

а) различни условия за тестване на външни материали, вариращи от един предмет на друг;

б) динамични вътрешни фактори, които действат различно върху различните субекти по време на тестването;

в) информационни и социални обстоятелства.

Обективен метод

Стратегия за анализиране на ментално съдържание, което е максимално фокусирано върху друг субект (а не върху себе си, както при интроспекционизма) и върху използването на проверими хипотези. Отнася се за организационни методи. В традициите на науката се смята за фундаментално. Това включва адресиране на онези аспекти, които могат да бъдат записани чрез наблюдение от „трета страна“ - промени в поведението, обективната дейност, речта и други неща, зад които се предполага определена психическа реалност. Не се изключва използването на субективни данни, но се поставя изискването те да не се приемат като крайна реалност. Освен това изисква внимателно изграждане на изследването, подбор на субекти или обекти на наблюдение или диагностика, определяне на условията и етапите на изследването с развитието и обосновката на всеки. Особено често се подчертава изискването за „чистота“ на изследването - всъщност за най-пълен контрол на условията и предотвратяване на влиянието на неотчетени фактори.

Речник на практическия психолог. - М .: AST, Harvest. С. Ю. Головин. 1998 г.

Вижте какво е „обективен метод“ в други речници:

Те включват: 1) сравнителния метод и срезовия метод като негов частен случай; 2) надлъжен метод; 3) методът е комплексен; 4) субективен метод и обективен метод. Речник на практическия психолог. М.: AST, Жътва. С. Ю. Головин. 1998 г. ...

- (от гръцки semantikos, обозначаващ и латински radicalis радикал) един от обективните методи на експерименталната семантика, разработен от A. R. Luria и O. S. Vinogradova (1959) и се състои в анализ на значения чрез изолиране на техните асоциативни полета. М....... Голяма психологическа енциклопедия

- (Английски обективен метод). 1. В широк смисъл: набор от общи начини, средства и изисквания към психологическото изследване, които осигуряват максимална недвусмисленост и достоверност на получените резултати. 2. В тесен смисъл О. м.... ... Голяма психологическа енциклопедия

метод- метод: Метод за индиректно измерване на съдържанието на влага на вещества, базиран на зависимостта на диелектричната константа на тези вещества от тяхното съдържание на влага. Източник: RMG 75 2004: Държавна система за доставка на храни ...

МЕТОД- (от гръцки methodos път, метод на изследване, преподаване, представяне) набор от техники и операции на познанието и практическата дейност; начин за постигане на определени резултати в знанието и практиката. Използването на един или друг М. се определя... ... Философска енциклопедия

Обективен метод в психологията- стратегия за анализиране на умствено съдържание, максимално фокусирано върху друг субект (а не върху себе си, както при интроспекционизма) и върху използването на проверими хипотези... Психологически речник

Категория. Методическа постановка. Специфичност. Стратегия за анализиране на ментално съдържание, което е максимално фокусирано върху друг субект (а не върху себе си, както при интроспекционизма) и върху използването на проверими хипотези. Психологически...... Голяма психологическа енциклопедия

- (англ. method of objective observation) общонаучен метод на емпирично изследване; използвани в психологията за индиректно изследване на умствената дейност чрез наблюдение (регистриране) на поведенчески актове и физиологични процеси,... ... Голяма психологическа енциклопедия

Семантичен радикален метод- (от гръцки semanticos обозначаващ и латински radicalis радикал) обективен метод за определяне на семантични полета, разработен от A.R. Лурия и О.С. Виноградова през 1959 г. Въз основа на... Психологически речник

Метод на измерване- 3.12 метод на измерване: общо описана логическа последователност от операции, която се използва за количествено измерване на атрибут спрямо определена скала. [ISO/IEC 15939:2007] Забележка Тип метод... ... Речник-справочник на термините на нормативната и техническата документация

Книги

• Стратегическа схема на войната от 1914-1918 г. Част 2, Висш военен редакционен съвет. Тази книга ще бъде произведена в съответствие с вашата поръчка с помощта на технологията Print-on-Demand. Стратегическо есе за изучаване на Първата световна война, подготвено за преподаване...

Обективност и субективност в психологическите изследвания.

Според своя субстрат психиката е свойство на високоорганизираната материя. Според съдържанието си психиката е отражениеобективна реалност. Отражението е взаимодействие, при което някои явления се представят или отразяват в други чрез техните влияния. Свойството за отражение е присъщо на всяка материя. Какви са характеристиките на умственото отражение?

Първо, това е отражение перфектен, тъй като това е изображение на обект или концепция, а не самия обект.

Второ, умствено отражение - субективноСубективността на психичното отражение може да се разглежда по два начина.

1. Всяко външно влияние се пречупва през вътрешни условия. В психическото отражение такива вътрешни условия могат да бъдат психични състояния, характеристики на нервната система, личност, темперамент; минал опит, възраст, пол на човек и т.н. Нека разгледаме пример за такова посредничество на външни влияния от свойствата на нервната система. Известно е, че състоянията на стрес и повишена отговорност засягат хората по различен начин в зависимост от силата на нервната система: при представители на слаб тип нервна система производителността намалява, броят на грешките се увеличава, появява се объркване и се увеличава тревожността. При силна нервна система, напротив, се наблюдава повишаване на производителността и точността на дейността, самообладание и потискане на тревожността.

2. Друго значение на субективността на психическото отражение се крие в принадлежността на психическото към индивида, неговата недостъпност за външно наблюдение. По този повод известните американски психолози Милър, Галантер и Прибрам пишат следното: „Възприятията, представите, мислите, чувствата – всички психични феномени са „трагично невидими“. Тук възникват идеалистичните концепции за фундаменталната непознаваемост на психиката - агностицизъмв психологията. На тази основа възниква интроспективната психология, посока, която разглежда метода на интроспекцията като единствения възможен метод за изучаване на психичната реалност. Въпреки това субективността на умственото отражение не отрича възможността за обективно познание на света като цяло и самите психични явления. Критерият е практическата дейност на човек, в която се проверява истинността на умственото отражение. Познаването и обективирането на самите психични явления се постига благодарение на факта, че всяко психично явление има външни прояви.

Психичният процес разкрива на самия субект свойствата на обекта, оставяйки напълно скрити механизмите на това явление. Човек не вижда своите възприятия, но му се разкрива материална картина на света. Наистина, когато светлината от някакъв предмет попадне върху окото ни, ние усещаме не промяната, която настъпва в ретината, а външната причина за усещането - стои пред нас, т.е. субект извън нас.Това е свойство на умственото отражение като негово проекция,разширение, несъответствие между пространството на обекта и пространството на органа. Виждаме обект в обективна точка от пространството, където се намира, а не върху ретината на окото, където се изгражда образът му.

Следващата особеност на психическото отражение е, че то носи водещихарактер. При животните изпреварващото отражение се проявява в така наречения екстраполационен рефлекс, когато животното ориентира поведението си към очакваното движение на обект. Това изпреварващо поведение при хората се проявява в изграждането на планове и програми на поведение, в предвиждането на резултатите от дейностите и събитията.

И накрая, най-важната характеристика на умственото отражение е неговата дейност, което приема характер на взаимодействие и се изразява в приспособяване към външни условия, а на по-високи нива във волева регулация и саморегулация на поведението.