Монархическа традиция в Русия. Монархически партии: преглед, определение, цели, функции и особености

Тук ли си: Семейство и взаимоотношения

Следваща система автокрация. Речник на чуждите думи, включени в руския език. Чудинов A.N., 1910. МОНАРХИЗЪМ Система на автокрацията. Обяснение на 25 000 чужди думи, навлезли в употреба в руския език, със значението на техните корени.… … Речник на чуждите думи на руския език

монархизъм- а, м. monarchisme м., нем. Монархизъм. 1. Система на автокрация; монархия. БАН 1. Философията на Хегел признава монархизма за най-висшата разумна форма на държавата, а монархията... е за великия мислител идеалът на държавата. Белински Менцел. Така… … Исторически речник на галицизмите на руския език

- (монархизъм) Първоначалното значение на думата монархия е еднолична власт, въпреки че днес думата се отнася до структурата на кралската власт, която обикновено се разбира като наследствена, въпреки факта, че много служби, които бихме считали за ... Политология. Речник.

МОНАРХИЗЪМ, монархизъм, мн. не, съпруг (полит.). Реакционна политическа тенденция, система от феодални деспотични възгледи, защитаващи монархията като единствена форма на държавна власт. Обяснителен речник на Ушаков. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 ... Обяснителен речник на Ушаков

МОНАРХИЗЪМ, бе, съпруг. Политическо движение, което признава монархията като единствена форма на държавна власт. | прил. монархист, о, о. Обяснителен речник на Ожегов. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Обяснителен речник на Ожегов

- (от гръцки monarches владетел) английски. монархизъм; Немски Монархизъм. 1. Полит, движение, насочено към установяване и поддържане на монархия. 2. Ангажимент към монархическа форма на управление. Антинази. Енциклопедия по социология, 2009 ... Енциклопедия по социология

I м. 1. Политическо течение, което признава монархията [монархия 1.] за единствена форма на държавна власт. 2. Ангажимент към такава политическа посока. 3. Убеждения, възгледи на монархиста. II м. Форма на управление, с... ... Съвременен тълковен речник на руския език от Ефремова

Монархизъм, монархизми, монархизъм, монархизми, монархизъм, монархизми, монархизъм, монархизми, монархизъм, монархизми, монархизъм, монархизми (Източник: „Пълна акцентирана парадигма според А. А. Зализняк“) ... Форми на думите

монархизъм- монархизъм и ... Руски правописен речник

монархизъм- (2 м) ... Правописен речник на руски език

Книги

Моята литературна съдба
Чуждите чувства, Константин Николаевич Леонтьев. Тази книга ще бъде произведена в съответствие с вашата поръчка с помощта на технологията Print-on-Demand. Константин Николаевич Леонтьев е изключителен руски философ, публицист и писател, късно...

БОГ Е С НАС!
КОЙ Е МОНАРХИСТ?

Дълго време много мислители се опитват да отговорят на въпроса - какво е монархия? По-добре ли е или по-лошо от република? От Бога ли е или от хората? Зад тези глобални въпроси остана в сянка един прост въпрос - какъв монархист е той? Подчертавам – не монарх, а монархист!

Мисленето на повечето хора е стереотипно: тоест те не развиват възгледите си въз основа на някакви данни и своите разсъждения (три начина за получаване на истината: емпирия, логика, Божествено откровение), а ги приемат въз основа на образа с които тяхното мислене свързва това понятие .

За малко пояснение ще дам пример. Вълчо, какъв е той? Повечето вероятно са си представяли мършав сив вълк от спомените, формирани от анимационните филми, които са гледали в детството. Освен това, най-вероятно вълкът е бил представен в горската гъсталака. Това е стереотипът. Развива се през годините: чрез рисунки, чрез карикатури. В действителност вълкът изглежда толкова слаб, колкото го представят, когато е изключително изтощен. Вълците не живеят в горски гъсталаци, а предпочитат степни райони, където има повече плячка.

Същото е и с монархистите. От книги, главно съветски, от здраво заучени (не съзнателни, а заучени) формулировки на научно-диалектическия материализъм на Маркс с неговия формационно-класов подход, определен Имонархически акт. Въз основа на класовия подход това е аристократ, представител на най-висшата, управляваща държава. Мисълта ни започва да си представя висок, слаб мъж на около четиридесет години, с красива ръка с дълги розови нокти, изглеждащи още по-бели „от снежната белота на ръкавите“ (Тургенев), „косата му е сива, облечен е целият сив, той е носител на няколко ордена, има високо чело, орлов нос и лицето му не е лишено от известна закономерност на чертите" (Стендал), мустаци, пенсне, френско произношение... Някакъв на Павел Кирсанов от Тургенев или господин дьо Ренал от Стендал.

От друга страна, противниците на монархията не можеха да пренебрегнат многомилионното членство в монархическите партии от началото на миналия век. Затова беше необходимо да се окачат възможно най-много етикети, да се създаде непривлекателен образ: необразован погромник, облечен в парцаливи и износени неща, с две думи - пиян негодник (сравнете с карикатурите на Лансери или Соколов). Високо чело, тесни и малки очи, замъглени черти на лицето, стърнища, малък нос - това не е идеологическият враг на комунизма или либерализма (в зависимост от епохата), а престъпниците и необразованият пролетариат, съблазнен от елементи, чужди на работещи хора (аристократи, вижте параграфа по-горе).

Бих искал специално да обърна внимание на факта, че в подсъзнанието на руския народ, възпитан от съветската школа, възникват точно такива асоциации при думата „монархист“. Защо са създадени и защо са два? Отговорът е прост: да се отблъснат масите от монархията вече на подсъзнателно ниво. Не е толкова лесно да се клевети монарх, въпреки че в съветско време това се правеше (и все още се прави) със завидна редовност. Затова те действат според поговорката, заложена в подкорието на мозъка: кажи ми кои са приятелите ти и аз ще ти кажа кой си! Беше необходимо да се дискредитират монархистите. Ето ги тези, които се събират около Трона! Вие, достоен и честен работник, добър семеен човек, наистина ли искате да застанете в едни редици с тях?

Тази цел винаги се постига под формата на карикатури, разказващи образи: веднага си спомняте карикатурата от „Крокодилът“ - царят седи на врата на работника, докато свещеникът вади пари от джоба си, а „нетрудовият елемент“ ” го кара с камшик. Такива изображения се помнят дълго време. Когато се възприемат като безспорни, когато им се вярва, те не се замислят за тяхната истинност или достоверност. Следователно монархистите днес се борят не толкова срещу идеологията на либерализма или комунизма, а по-скоро срещу етикетите, които либералите и комунистите им закачат.

Защо има две изображения? Да засили враждебността към монархическото движение. Тези изображения изострят най-долните чувства на човек: завист и презрение. Работникът, възпитан на колективизъм, изпитва завист към човека, изобразен в първия образ („Вижте, има много богати хора!“) и презрение към втория („куп мързеливи паразити!“). В същото време, независимо дали човек иска или не, неговото мислене създава комбиниран стереотип - асоциация. Например, когато на Петров казват, че Иванов е монархист, Петров представлява не аристократ и не погромник (освен ако, разбира се, не познава лично Иванов), а човек, към когото Петров е свикнал да изпитва презрение и неприязън, т.е. , плодовете на двете изображения, които проучихме. Ако Петров познава Иванов, и то добре, тогава реакцията на Петров ще бъде недоумение, тъй като съзнанието ще влезе в конфликт с несъзнателния образ, който изобразява. Според Фройд конфликтът между егото и ид.

Трябва да се съгласим с факта, че отхвърлянето на монархията не се определя от съзнателните аргументи, които човек има, а от несъзнателни асоциации, основани на практиката на монархическата пропаганда. Най-ефективни са не аргументите, насочени към намиране на положителните страни на монархията, а аргументите, насочени срещу образите, които по-рано посочихме. Да кажем, че събеседник, който не е монархист, е просто шокиран от информацията, че Менделеев и Булгаков са били монархисти. Уважението към тези личности дава на Петров желание да разбере по някакъв начин този въпрос, а не отхвърляне, какъвто беше случаят с непознатия за него Иванов.

Какво всъщност е монархистът?

Да започнем с версията на Иван Солоневич - руски селянин: по природа трудолюбив и консерватор. Както Солоневич пише за това: „Основните черти на руската народопсихология са политическият консерватизъм и волевата упоритост“ („Диктатурата на слоя“). Константин Победоносцев се придържа към същата теория. При цялото дълбоко уважение към Солоневич и Победоносцев, дори от цитатите им се вижда, че те грешат и че са подменили понятията - бъркайки понятията консерватизъм и традиционализъм. Често тези понятия се бъркат. Монархизмът е най-последователната, ортодоксална и чиста концепция на традиционализма. Монархизмът е консерватизъм само когато в обществото царуват традиционни ценности. Ако обществото се отдалечи от тях (както се случи тук, в Русия), тогава консерватизмът и традиционализмът престават да бъдат синоними и се превръщат в антоними.

Исторически, приложната концепция за традиционализъм произхожда от Испания по време на карлистките войни. Карлистите говориха под мотото: „?Dios y fueros!“ - "Бог и привилегии!" Техният идеал бяха традиционните ценности на испанския народ: католицизъм, абсолютна монархия (Rey netto), традиционни привилегии (бих искал специално да подчертая, че всички класове, включително селяните, ги имаха под формата на различни сервитути). През 1840 г. карлистките войни завършват с поражението на карлистите, но процесът на формиране на две основни движения продължава: през 1854 г. в Испания започва Четвъртата революция, която довежда на власт генерал О'Донъл.В периода между Четвъртата и Петата революция (1856-1868) властта последователно принадлежи на либералното правителство (О'Донъл), след това на традиционалистите (генерал Нарваес).

Така идеята за традиционализма се формира като един от клоновете на консерватизма (партията на Нарваес се нарича консервативна). Това не е съвсем вярно, както вече отбелязахме, въпреки че това е именно класическият подход. Неоконсерватизмът, подобно на либералните и социалдемократическите концепции, се застъпва за прогресивна модернизация на обществото по пътя на установяване на либерални ценности, което можем да видим в примера на Европейския съюз в лицето на Барозу или Петеринк. Традиционализмът представлява алтернатива както на консерватизма в смисъл на сляпо запазване на стария ред, какъвто е бил случаят в империята Цин, така и на либерализма, защото традиционализмът се застъпва за развитие, прогрес, но на базата на коренно различни ценности - традиционните ценности на обществото. Тези ценности, които са се формирали в нацията от векове, тези ценности, които всяко дете научава от детството си с майчиното мляко. Това са: традиционната за тази нация религия, обичаи и традиции, начин на живот.

Консерватизмът е вяра в това, което е; традиционализъм - вярност към традицията. Селячеството е консервативна общност от хора. Свикнали с колхозите, свикнали да работят с желание, селяните не са склонни да се откажат от този лош обичай да разчитат на някого. Селянинът не е априори монархист, защото е селянин или руски селянин. А позоваванията на шуаните от Вандея или селяните, довели Наполеон III на власт, са неоснователни. Тогава беше вярно, но за днешна Русия това е измислица, непотвърдена с нищо. Хората, за които пише Солоневич, вече не съществуват.

Следователно образът на монархист под формата на руски селянин е неправилен. Това е дълбоката заблуда на съветниците, които се опитват да достигнат до дълбините на селската душа. Миналата година трябваше да участвам в религиозно шествие, организирано от монархисти във Владимирска област. Това се случи на историческо място, където сега е селото. Когато монархическите граждани започнаха да вървят в процесия под знамена, пеейки „Царю небесный“, „Достойно есть“ и „Боже, царя пази!“, лицата на селските жители не изразяваха нищо друго освен недоумение.

Мисля, че когато се опитваме да идентифицираме образа на монархист, трябва да изхождаме не от класов или формационен подход, защото те априори са насочени срещу монархията, а от личен подход: да идентифицираме качествата, присъщи на истинския монархист , и в тях да различим истинския си образ. Образът на монархист, защото това е политическа категория и определя отношението към: 1) вярата; 2) закон; 3) държавата и суверенът; 4) общество; 5) личност.

Монархистът е вярващ. Вярва в Бог, но не е монах. Един монархист не се нуждае и дори не може да бъде изобразен в расо. Свещениците и монасите могат, но както пише Св. Великомъченик Владимир, митрополит Киевски (†1918 г.), би трябвало дори да са монархисти, но не това е основната им същност. Същността на монаха е посвещението на Бога, смирението на волята на волята на Бога. Монахът се отдава изцяло, стремейки се към съвършенство. Монархист е държавна категория. Той не толкова се стреми да бъде съвършен, колкото знае къде е съвършенството, в Кого се крие и се старае, поради греховността на човешката природа, да не бъде безнравствен човек. Той вярва, но не се отрича от света. Той живее в света и работи за най-благоприятното устройство на земното царство. Неговата стихия е желанието за прогрес. Но той разбира прогреса така, както го описва Дал – духовно развитие. Монархистът вижда истината, но той е само мирянин в сравнение с монаха. Той живее според заповедите, но от гледна точка на Църквата не се стреми към съвършенство, защото служенето на монархията е формата на неговото призвание, планът, който Господ е създал за него. Църковното съвършенство е невъзможно без отказ от света. Светските лица се прославят несравнимо по-рядко от духовниците. Това е още една дълбока заблуда на съборниците. Те искат да направят от живота манастир, без да разбират или не искат да разберат, че това е не само безсмислено, но и противоречи на самата същност на християнството. Християнството е живот според Бога, живот в Бога, но той е различен за всеки: помнете Св. Константин, Маврикий, Филарет, Юстиниан и др.

Отношението на един монархист към правото е дълъг и труден въпрос. На него е посветена много литература. Най-яркото изследване в тази област е „За монархията и републиката” на Илин. В рамките на статията, без доказателства, ще представим някои ключови аспекти на този проблем – проблемът за монархическото правосъзнание. Нека обясним, че правното съзнание е това, което влагаме в понятието право, как виждаме правото. Монархическото правосъзнание се характеризира с идеята за справедливост. Достатъчно е да се каже, че монархизмът, като най-естествената политическа идеология, е тясно свързан с естествените съществени характеристики на явленията. В много езици думата право идва именно от думата истина, справедливост: на латински право - ius, а справедливостта - iusтиция; на немски - Rechtи Ge recht igkeit; на руски - права o и s праваплътство и пр. Важното за един монархист е, че той вижда справедливостта, която разбира като същност на закона, в ранга и оправданото неравенство. Особено внимание трябва да се обърне на думата „разумно“. Чувството за ранг се състои в това, че монархистът иска най-доброто - най-доброто, отваря за него поле за дейност и себереализация в полза на обществото и държавата. Валидността на привилегиите е условие за тяхното съществуване. Привилегиите се дават на хората, които могат да се възползват от тях: и на един даде пет таланта, на един два, на един един един, всекиму по силата си(Мат. 25:15). Разбирането, че Господ е разделил деветте таланта неравномерно между тримата роби, за което настояват демократите, е съществена отличителна черта на монархиста. Дълбокото разбиране на справедливостта на тази библейска истина е нейното духовно изпълнение.

По отношение на държавата монархистът е творчески субект, а не обект на волята на монарха, както посочва същият Илин, както пише Солоневич в „Народна монархия“ и Тихомиров в „Монархическа държавност“. Стойността на един монархист по отношение на държавата е обяснена възможно най-точно от министъра на външните работи при Николай II, граф Ламздорф: кажете на монарха какво мислите, преди да вземе решение, и изпълнете заповяданото, когато заповедта се получава. Монархистът е верен помощник и другар на монарха. Верността е връзка между монарх и индивид, но основната характеристика на тази връзка е любовта. Не можеш да си монархист, без да изпитваш любов към монарха, а любовта не е снизхождение, а грижа. Монархистът се грижи за монархията, защото монархът за него е олицетворение на държавата; държавната идея е въплътена и персонифицирана в него.

Монархистът обича родината си, защото монархическата идея е чисто национална. Невъзможно е да се създаде "монархически интернационал" в дългосрочен план. Монархистът е съсредоточен върху Отечеството си, то му е скъпо. Чужди са му понятията за космополитизъм и издигане над обществото. Индивидът се реализира, като действа в собствените си интереси в полза на обществените интереси.

Всеки човек е индивидуален: той трябва да бъде разбран и осъзнат. Трябва да намерите свой собствен специален подход към него. Междуличностните отношения не могат да бъдат сведени до празни математически формули. В реалния живот дори математиката се оказва лишена от значение. Обхватът на неговото приложение в реалния живот е физиката и химията и тези науки са напълно пълни с различни корекционни фактори, които трябва да изгладят „идеалната грапавост“ на математическите формули. Това е в още по-голяма степен случаят в социалните науки. Човек е ценен, защото е личност, защото в него по начин, известен само на Единия Бог, са съчетани уникални и неподражаеми качества. В това отношение към личността се открива цялата дълбочина на монархиста като личност. чест(вътрешно морално достойнство на човек, доблест, честност на душата и чиста съвест) и благородство(действия, поведение, концепции и чувства, съответстващи на истината и морала) определят вътрешния свят на един монархист. В основата си, ако искаме да нарисуваме портрет на монархист, то трябва да въплъщаваме именно тези качества – чест и благородство. Чувството за ранг неизбежно води до социална диференциация и това е правилно. На върха на монархическата система от държави стои благородството, а благородството не е кастово благородство, а качествено благородство. Качествата на благородството са именно честта и благородството. Те не могат да съществуват извън Бог, защото без Богбез съвест, морал и най-важното, Истини.Те не могат да съществуват без ранг, защото рангът определя и възнаграждава доблестта, честността и благоприличието. Те не могат да съществуват без уважение към другите - защото без него няма уважение към себе си.

Ето един портрет на един монархист, портрет на един теоретичен, но истински монархист. Реалността е, че монархист е не само този, който отговаря на тези качества, но и този, който се стреми да живее според тях. В ежедневните оценки монархистът се отличава от републиканеца само по една черта, която е следствие от вътрешния свят, който изследваме днес. Монархистът вижда друг човек като човек, брат, така че обществото за него е семейство. Републиканецът вижда друг човек като индивид, така че обществото за него е колектив. Дикси.

Антон ЛЮБИЧ
Companion RIS-O
Минск
февруари 2005 г

Свети цар-мъченик Николай Александрович. Икона

Аксючиц Виктор Владимирович- съвременен руски философ, историк, културолог и политик.
Роден през 1949 г. в Западна Беларус. Учи в Рижското военноморско училище, служи във флота като офицер от запаса.
През 1978 г. завършва Философския факултет на Московския държавен университет. Изучава самостоятелно руска религиозна философия. Постъпва в КПСС през 1972 г. във ВМС; напуска партията през 1979 г. поради религиозни убеждения. Той се занимаваше с религиозен и политически самиздат, за което беше подложен на репресии от КГБ: изключване от аспирантура в Московския държавен университет, претърсвания, разпити, изземване на библиотеката, негласна забрана да работи по професията си. Около десет години бях принуден да работя като майстор на сезонни строителни работници в различни региони на страната.
От средата на 80-те години публикува в емигрантски и западноевропейски издания. През 1987 г., заедно с Глеб Анищенко, с благословията на известния пастор отец Димитрий Дудко, той основава литературно-философското списание за руската християнска култура „Выбор“, което се публикува първо в самиздат, след това се преиздава в Париж, а през 1991 г. започва да се публикува законно в Русия.
През 1990-1993 г. - народен депутат на Руската федерация; създава и оглавява депутатската група "Руско единство". Инициатор и съавтор на закона от 1990 г. на Върховния съвет на RSFSR „За вероизповеданията“, според който указите на Ленин и Сталин за религията бяха отменени, Съветът по религиозните въпроси - органът за държавен контрол върху дейността на религиозните организации - разпуска се, дава се свобода за религиозни дейности, утвърждава се като почивен ден деня на празника Рождество Христово; религиозните дейности са освободени от данъци.
През 1990-1997 г. лидер на Руското християндемократическо движение, което в началния етап беше част от движението Демократична Русия. Той се противопостави на разпадането на съюзната държава и политиката на реформи на Гайдар-Чубайс. През 1992 г. организаторът на Конгреса на гражданските и патриотичните сили на Русия оглави създаденото от Конгреса Руско народно събрание. Член на Националния комитет на социално-патриотичното движение "Держава" През 1995 г. - кандидат за депутат в Държавната дума на Руската федерация от Блока на Станислав Говорухин.
През 1997-1998 г. работи в руския държавен апарат. Държавен съветник 1 клас. Ръководи работата на правителствената Комисия за идентифициране и погребване на т.нар. Екатеринбургски останки, които според комисията принадлежат на светите царски мъченици.
Преподавател по философия, доцент в Държавната академия за славянска култура. От 2009 г. президент на Фондацията на руските университети. Според политическите си убеждения той е привърженик на конституционната монархия.
Автор на много статии и редица монографии. В творчеството си той продължава съдържанието, жанра и стила на традициите на руската религиозна философия на 20 век.

Формирането на съвременна руска национална държавна идеология трябва да изхожда от хилядолетния опит на руското държавно строителство, да вземе предвид трагичния опит на ХХ век и да отхвърли всички форми на екстремизъм. Руското държавно строителство е призовано да се основава на реалността, а не на измислицата, да се ръководи от жизнените интереси на държавнообразуващия народ, а не от чужди рецепти и натиск, а не от егоистичните интереси на отделни социални групи. Спасението на руския народ като суверенен народ е в политиката на обединение, а не на сепаратизъм. Само с възраждането на руските държавни традиции руската държава може да се възроди като велика световна цивилизация, като нова континентална държава.

Едновластната унитарна, тоест авторитарна държавност е исторически оправдана в Русия от всички фактори на нейното съществуване. „Когато части от населението, разпръснати на огромни пространства, живеят отделен живот, не са свързани чрез разделение на професии, когато няма големи градове... когато комуникациите са трудни, няма съзнание за общи интереси: тогава частите разпокъсани по този начин са въведени във връзка, събрани заедно от централизацията на правителството, която е толкова по-силна, колкото по-слаба е вътрешната връзка. Централизацията... е, разбира се, полезна и необходима, защото без нея всичко би се разпаднало и разпръснало” ( СМ. Соловьов). Само една централизирана държава е способна да обедини и управлява обширна територия със суров климат, с разнообразно по етнически състав, религиозна и културна принадлежност население. „Русия се е развивала в продължение на много векове като общество с минимален обем на съвкупния излишен продукт. И това не се дължеше на някакъв синдром на мързел или небрежност на руския народ, а на комплекс от сурови природни и климатични (и дори по-широко: географски) условия... Поради това политическата организация на руското общество се отличаваше с краен централизъм и твърдост, създаване на безпощадни механизми, които допринесоха за оцеляването на страната" ( Л.В. Милов). Отблъскването на безкрайни нашествия и необходимостта от водене на дълги, трудни отбранителни войни също диктуваха засилен авторитаризъм във властта. Следователно федеративната система, чиито опити бяха направени в Киевска Рус и Новгородската република, не можа да пусне корени в Русия: „Руснаците имаха доста основателни причини да оставят настрана по-нататъшните федерални експерименти и да прибегнат до централистко-обединителна авторитарна форма, като по този начин преодоляване на всички опити и трудности, свързани с установяването на вечна диктатура, и, доколкото е възможно, придържане към легитимна монархия по пътя." (I.A. Илин).

Велик руски философ, теоретик на монархизма
Иван Александрович Илин

Основните принципи на традиционната руска държавност са разработени от най-добрите политически мислители на Русия. В лудата атмосфера на идеологически полемики и революционни битки от началото на ХХ век той беше заглушен и после забравен Д.Н. Шипов- лидер на руското земско движение. Някои от преценките на Шипов звучат особено актуално сега: „Народното представителство не трябва да изразява мнозинството, случайно образувано по време на изборите, а действителната насоченост на народния дух и общественото съзнание, опирайки се на които само властта може да придобие морален авторитет. А за това е необходимо в състава на народното представителство да се привлекат най-зрелите сили на народа, които да разбират своята дейност като морален дълг за организиране на живота, а не като проява на демокрация. При общите преки избори самоличността на кандидатите остава практически непозната за избирателите, а избирателите гласуват за партийни програми, но всъщност и не ги разбират, а гласуват за груби партийни лозунги, които будят егоистични инстинкти и интереси. Цялото население, само в своя вреда, е въвлечено в политическа борба. И това допускане на съвременната конституционна държава, че всеки гражданин е в състояние да прецени всички въпроси, които стоят пред народното представителство, е неправилно. Не, за сложните въпроси на държавния живот народните представители трябва да имат житейски опит и дълбок мироглед. Колкото по-малко просветен е умствено и духовно човек, толкова по-самоуверен и несериозен е готов да реши най-трудните проблеми на живота; Колкото по-развит ум и дух има човек, толкова по-внимателен и предпазлив е той в организацията на обществения и личния живот. Колкото по-малко опитен е човек в живота и обществените дела, толкова по-склонен е той да приеме най-крайните политически и социални страсти; Колкото повече информация и житейски опит има човек, толкова по-ясно осъзнава неприложимостта на екстремните учения. И освен това народното представителство трябва да въведе в държавния живот познаване на местните нужди, които назряват в страната. За всичко това най-доброто училище е предварителното участие в местното, земското и градското самоуправление.”

За разлика от западната традиция на парламентаризма на общите преки избори, Д.Н. Шипов предлага система от тристепенни извънземни общи избори, в които се избират известни достойни местни дейци. Във волостите се избира окръжно земско събрание, което избира депутати в окръжното събрание. От своя страна областното събрание избира депутати в провинциалното събрание, а губернското събрание - депутати във Всеруското събрание. Гласовете на големите градове се вземат под внимание и правото на кооптиране на една пета от членовете се запазва на всяко ниво, за да могат да се допълват срещите с достойни професионалисти, неслучайно избрани. За разлика от утопичните проекти, това предложение беше дестилация на руските държавни традиции. Можем само да добавим към това, че Всеруският земски събор трябваше да увенчае всичко.

И в наше време, за да се възстанови историческата легитимност с пълната и пълна реконструкция на руската държава, е необходимо да се свика Всеруският земски съвет, който е упълномощен да възстанови приемствеността на законната върховна власт, прекъсната от революционната преврат от 1917 г. Всеруският земски събор изразява единството на всички народи и професионални класи на Русия - това е съборното единство на властта. Всеруският земски събор има право да решава въпроса за формата на управление в Русия и да приема основните закони на държавата или конституцията. Хората трябва колективно да определят системата на управление, когато подобно решение органично узрее в националното съзнание; всяка наложена схема ще бъде разрушителна.

В Русия, огромна и многонационална страна с уникални духовни и религиозни традиции, най-органичната е конституционно-монархическата форма на управление, или народна монархия: „Имаме нужда от силно и твърдо правителство. Може да е монархия или диктатура. По силата на Божията благодат или по силата на Божието позволение” ( I Л. Солоневич). Монархията съответства на нормите на руската православна цивилизация, където върховната власт трябва да бъде персонифицирана, не може да бъде светска, но трябва да бъде независима от политическата ситуация. Монархията е национална надкласова власт, ръководена от повелята на религиозната съвест, съзнаваща своята земна цел и небесна отговорност. Най-развит при монархията механизъм за пренос на мощност: наследникът е възпитан в руските традиции от детството и се подготвя за по-висока обществена служба. За да дойде на власт и да запази властта, монархът се освобождава от неизбежното бреме на сенчестите страни на конкурентната политическа борба: самоутвърждаване в очите на опортюнистичното обществено мнение, популизъм, изкушения в името на политическата победа да се направи недостоен решения, компромис със съвестта и извършване на жестоки действия. Легитимният монарх, повече от другите владетели, съществува в здрава морална и духовна атмосфера. Монархът, по естеството на своята власт, е по-способен от другите владетели на най-голяма човечност и милосърдие. Така че в програмата N.V. Гогол А.С. Пушкин съди монархическата власт: „Защо е необходимо, каза той, един от нас да бъде над всички останали и дори над самия закон? Защото законът е дърво; в закона човек чува нещо грубо и небратско. Просто буквалното изпълнение на закона няма да ви стигне далеч; никой от нас не трябва да го нарушава или да не го изпълнява; За тази цел е необходима най-висша милост, смекчаваща закона, който може да се яви на хората само в една могъща сила. Държава без монарх с пълна власт е автомат: много, много, ако постигне това, което Съединените щати са постигнали. Какво е Съединените щати? мърша. Човекът в тях е изветрял до степен, че не струва пукната пара.“

В същото време монархическият принцип на управление не предопределя формата на всички други сфери на живота: „Монархията не означава никаква окончателна, вечна икономическа и социална система. Монархията е само рамка за търсене. Рамката, която ограничава тези търсения в границите на човешкия ум и човешката съвест” ( I Л. Солоневич).

Конституционно-монархическата държавна система позволява да се избегнат фаталните случайности на династичното наследство, зависимостта от своеволието на владетелите или произвола на социалните елементи. Конституционната монархия, повече от другите държавни системи, е защитена от опасностите на тиранията, от една страна, и охлокрацията, от друга. Конституционната монархия е най-способна да осигури принципите на народното управление, тогава тя е народна монархия.

Народната монархия, или конституционно-монархическата система, най-много съответства на единството на Божествената и човешката природа, разкрито от Исус Христос: Върховната власт трябва да съзнава своето свещено призвание, но в същото време е длъжна да се подчинява на съборно установеното земен закон.

Правомощията на монарха могат да се определят само от основните (върховни) закони на държавата, които гарантират неотменимите права на руските граждани, неприкосновеността на държавното устройство и целостта на държавата. Така в институцията на народната монархия хората не само сами определят формата на управление, но и конституират дадените им от Бога права и запазването на традиционните форми на живот. Широко разпространената днес в монархическите кръгове симпатия към една неограничена монархия (наричана от мнозина абсолютна), която уж има божествен произход и следователно гарантира срещу земни пороци, не отговаря нито на реалната история, нито на православния светоглед. Това е по-скоро стилизирано православие (използвайки израза на Н. А. Бердяев) и мимикрия на монархическата идея, без да се изживяват нейните религиозни основи.

Руският патриот трябва да знае, че принципът на абсолютизма е пренесен в Русия от Европа, където се основава светски: на независимост от властта на папата, а в протестантските страни на върховенството на светската власт над църквата. За православното съзнание трябва да е ясно, че принципът на неограничената монархия или автокрация е симбиоза на монофизитски и монофилски уклони с неоправдано обожествяване на конкретна личност. Твърдението, че царят, като Божи помазаник, е пряк изпълнител на Божията воля и следователно не е ограничен от нищо в обществото, по същество не отговаря на православния мироглед. Защото, от една страна, този принцип отказва на хората (както на царя, така и на неговите поданици) дадена от Бога свобода и върховна отговорност, което омаловажава човешката природа и воля в богочеловечната същност на Спасителя и Христовата Църква. От друга страна, то дарява определен смъртен човек с божествени качества. Православието в по-голяма степен от другите християнски деноминации е съхранило християнската истина за единството и несливането на Божественото и човешкото начало. Отнесено към царя, това означава независимост, творческа активност и отговорност на човека към Божественото. От което следва, че руският цар, като Божи помазаник, е призван смирено и строго да се подчинява на Божия глас в себе си – своята съвест, да чувства висша отговорност пред Господа в Неговото служение и грижа към своите поданици, да се отнася благоговейно духовната власт на Църквата; Като човек царят се грижи за свещените традиции на отечеството и подчинява волята си на върховния закон на държавата.

Иван Лукянович Солоневич в книгата „Народна монархия“ разработи монархически принципи, които са актуални за Русия днес: „Нуждаем се от юридически наследствена, морално и юридически неоспорима еднолична монархическа власт, достатъчно силна и независима, за да: а) стои над интересите и да се бори с партиите, слоевете , професии, региони и групи; б) в решаващи моменти от историята, да има последния решаващ глас и правото да определя съществуването на този момент... Монархията беше рамка, а монархията беше арбитраж, който не се интересуваше от никакъв „монопол“, нито капиталистически , нито социалистическа, нито кооперативна... Монархията по самата си същност предполага наличието на различни партии. Монархията стои над всички тях. Тя ги балансира и ги задължава да си сътрудничат. Известни са моралните и политически предимства на монархическото начало пред републиканското: „Индивидуалната човешка личност, като морално разумно същество, е най-способна да изрази нравствения идеал и тази личност трябва да бъде поставена в пълна независимост от всякакви външни влияния. което би могло да наруши баланса на услугата от чисто идеална гледна точка.“ ( Ел Ей Тихомиров). Твърдението на Лев Тихомиров отразява както прагматичната страна, така и мистично-историческата приемственост на Върховната власт: „Царят управляваше настоящето, основавайки се на миналото и с мисълта за бъдещето на нацията“.

Иван Солоневич е съгласен с това: „Ако няма „личност“ (стояща над всички), тогава в борбата за съществуване и за власт всяка управляваща група ще следва пътя на потискане на всички останали... Избиране и завземане (на властта) ) са, така да се каже, рационалистични методи. Наследствената власт всъщност е силата на случайността, неоспорима поради самия факт, че шансът за раждане е напълно неоспорим... Без избор, без заслуги и следователно без спорове... Човешки индивид, случайно роден наследник на трон, е поставен в такива условия, които му осигуряват най-добрата професионална подготовка, която е технически възможна... Определена човешка индивидуалност се ражда с правото на власт. Това е... напълно безспорно. По пътя към реализирането на тази власт, този индивид не трябва да тъне в цялата мръсотия и кръв, интриги, гняв, завист, които неизбежно се трупат около не само диктатори, но и президенти... Престолонаследникът израства в атмосфера на доброта. И неписаната конституция на руската държавност изискваше той да върши добро... Престолонаследникът, тогава собственикът на трона, е поставен в условия, при които изкушенията са сведени ако не до нула, то до минимум. Всичко му е осигурено предварително... Той е единственият, който има право - конкуренцията и всичко, което е свързано с нея, изчезва. Всичко е организирано така, че личната съдба на индивида да се слее в едно със съдбата на нацията. Всичко, което човек би искал да има, вече е дадено. И личността автоматично се слива с общото благо... Разбира се, „случайността на раждането” може да породи непълноценен човек. Но нищо лошо няма да се случи. Защото монархията е „не произволът на един човек“, а „система от институции“ – системата може временно да функционира без „човек“. Разбира се, в историята механизмът за безопасност на институционалната система не винаги е работил, случвали са се всякакви неща, включително и ужасни. Но всички недостатъци на монархията са присъщи на всички други форми на власт в много по-голяма степен, докато предимствата на монархическата власт не се простират върху други форми.

Системата от монархически институции е насочена към най-голямо съответствие с жизнените интереси на абсолютното мнозинство от населението на страната и изразяване на основните жизнени интереси на народа: „Руският монарх, в чието лице изкристализираха основните интереси на страната, безспорен интереси, разбираеми за всеки средностатистически човек в страната, стояха над партиите, групите, класите и т.н. Той изслушваше всички. Но решението принадлежеше на Него - и това беше най-обективното решение, което беше налично и технически възможно. Руският цар стоеше не само над класи, имоти, партии и т.н., той стоеше и над науките. Той можеше и разглеждаше стратегията от гледна точка на икономиката и икономиката от гледна точка на стратегията" ( I Л. Солоневич). В политическия живот е много важна стабилността, приемствеността и липсата на утопизъм и радикализъм. В този смисъл „Геният в политиката е по-лош от чумата. Защото гений е човек, който изобретява нещо принципно ново. Изобретил нещо принципно ново, той нахлува в органичния живот на страната и го осакатява... Властта на царя е властта на средностатистическия разумен човек над милиони средно разумни хора... Господ Бог да ни избави от глад, мор, малодушие и гений във властта. Защото заедно с гениалността със сигурност ще дойдат на власт гладът, епидемията, страхливостта и войната. И всичко това взето заедно" ( I Л. Солоневич).

Монархията не изключва, а предполага реално народно представителство. „Имаме нужда от: доста силна монархия и доста силно народно представителство... Тъй като всички класови бариери в Русия са напълно и безвъзвратно унищожени, истинското народно представителство ще трябва да се състои от комбинация от териториално (регион, земство, град) и корпоративни (научни, инженерни и други професионални организации) представителства с незаменимото участие на представители на всички църкви, признати в Русия, разбира се, с преобладаващата роля на Православната църква... Системата от монархически институции трябва да започне с териториално и професионално самоуправление -правителство (земства, общини, профсъюзи) и завършва с централно представителство, съставено от същия териториален и професионален принцип, а не според принципа на партиите... И двете форми на Върховната власт трябва еднакво да черпят своята сила и своята стабилност. .. от "системата от институции", организиращи традициите, мненията и интересите на масите - във всички форми на местно, професионално и национално самоуправление. Връщаме се към формулата на Аксаков: „на народа - силата на мнението, на царя - силата на властта“ ... Руското самодържавие винаги е било най-верният пазител на руското самоуправление и руското самоуправление - почти винаги, с изключение на последните десетилетия, е била истинската опора на автокрацията" ( I Л. Солоневич).

Благодарение на монархията в Русия ефективно функционираха не само държавните, но и обществените институции. Противно на популярните представи за вечния „руски тоталитаризъм“, „политическата история на Русия трябва да се изучава и изобразява не толкова като история на централизирано управление, а на самоуправление... В Русия от 19-ти и 20-ти век преди революцията, заедно с централизираното управление, императорът, министерствата, Държавната дума като парламент, управителите във всички провинции все още съществуват: църковно самоуправление, независимо от държавата, като се започне от общностите; класово самоуправление на благородниците; съсловно самоуправление на търговците; дребнобуржоазно самоуправление; самоуправление на селските общности и, освен това, по отношение на съдържанието на много уникален селски обикновен закон; самоуправление на университетите и адвокатурата; самоуправление на градове и земи (земства); организирането на кооперативни партньорства, широко практикувани в цяла Русия, се увенча с огромен успех; Казашко самоуправление; от древни времена, процъфтяваща, морално най-висока култура на свободни професионални корпорации (гилдии) във всички области на живота - така наречените артели на занаятите, офис служители, иманяри, носачи, кочияши, транспортни работници, дърводобивни работници и др. без брой (например безплатно бизнес сътрудничество с двустранни гаранции и участие в дивиденти) и всякакви сдружения на самоуправляващи се културни дружества. Тук трябва да си припомним и спонтанно възникналите през последните години синдикати на промишлени работници” ( И.А. Илин).

Монархията, като най-органичната форма на управление за Русия, максимизира защитата на човешките свободи: „Това е необходимо за много специфичната задача за защита на свободата, труда, живота, инициативата и творчеството - на всеки народ на империята и на всеки от хората от всяка нация... Народномонархическото движение смята свободата за най-голямата ценност както на нацията, така и на отделния човек. Тази свобода може и трябва да бъде подложена на ограничения само в случаи на крайна и очевидна необходимост... Народното монархическо движение е фундаментално ангажирано със защитата на частната собственост или, което е същото, частната инициатива” ( I Л. Солоневич).

Монархията е единствената форма на управление, която не може да бъде установена със сила, а само чрез свободно изразяване на волята на народа. Русия е изправена пред период на пробуждане на монархическото съзнание, след което ще стане актуално свикването на Земския събор, което представлява възстановяването на историческата приемственост на властта. Времето до свикването на Всеруския земски събор най-естествено се определя като преходен период, чиито основни задачи са стабилизирането на обстановката в страната и подготовката за свикването на събора. Съответно настоящите органи на законодателната, изпълнителната и съдебната власт са по същество временни, като неизбежен компромис в ситуация на остатъчна законност. Съществуващите закони са закони на преходния период и могат да останат валидни след ратификация от Земския събор или по начина, установен от събора. По време на преходния период е препоръчително да се запази длъжността държавен глава – президента, избиран с всеобщо тайно гласуване, тъй като президентската институция допринася най-много за подготовката на приемането на монархическата идея от обществото. Въпросът е в чии ръце ще попадне председателството и с какво съдържание ще бъде изпълнено.

Публикувано чрез дискусия.

„Мъдър монарх“ е отлична фраза, която запазва величието и романтизма на миналото. Днес съществуващите монархии могат да се преброят на пръстите на едната ръка, въпреки че преди няколко века това беше най-често срещаната форма на управление. С течение на времето монархиите се превърнаха в републики, демокрации и суверенни държави. Остава обаче едно обществено-политическо движение – монархизмът. Това са организации и учения, които се застъпват за възраждането на монархията.

Какво трябва да знаете за монархизма?

За да се избегнат всякакви недоразумения, веднага си струва да се отбележи, че:

Монархията е форма на управление.
Монархът е владетел на монархия.
Монархизмът е социално-политическо движение, което се застъпва за запазване или установяване на монархия.

Може да се предположи, че монархизмът смята монархията за най-доброто и единствено правилно решение за развитието на държавата. Първоначално думата „монархия“ се тълкува като еднолична власт и едва в наше време този термин се разбира като кралско, наследствено управление. Това разбиране не е правилно. Ако вземем например императорите на Римската империя или полските крале, тогава те могат уверено да бъдат наречени монарси, въпреки че първоначално тези длъжности не са били наследствени.

Определение за монархизъм

Ако дадем понятието на това определение, то ще звучи така: монархизмът е социално-политическо движение, убедено в необходимостта и желателността на монархията и с всички сили се опитва да я установи, възроди или възстанови.

Не малко значение в монархизма има монархът, който трябва не просто да заема ръководна позиция, а реално да управлява. Монархът трябва да има абсолютното право на управление, което се предава изключително по наследство.

Привържениците на монархизма са склонни да се обединяват в подходящи организации. В много страни по света можете да намерите подобни социални асоциации. Международната монархическа конференция се счита за най-голямата. По данни към 11 януари 2010 г. в тази асоциация има 67 организации, подкрепящи монархизма. Основно те пропагандират идеите на монархизма сред масите, а в някои републикански страни, като България, вземат активно участие в политическата борба.

Русия

Тази тенденция не заобиколи и Русия. Монархизмът се появява за първи път в Русия през 1880 г. Представители на това движение подкрепиха идеята за монархизма като единствената приемлива държавна система.

Тези организации стават особено активни в периода от 1905 до 1917 г. По това време започват да се появяват големи асоциации на монархисти, като „Съюзът на 17 октомври“ или „Съюзът на руския народ“. Те се застъпиха за установяване на монархия на територията на страната и запазване на автокрацията, но след революцията тяхната активност рязко намаля, ако не да се каже, че беше напълно парализирана.

Едва след разпадането на Съветския съюз в страната отново започнаха да се появяват монархически организации. Руският монархизъм се обяви през 2012 г. Тогава за първи път официално е регистрирана организация, която провъзгласява това движение и се застъпва за създаването на конституционна монархия на руска територия. Протоиереят на Руската православна църква също се присъединява към общата тенденция на монархизма и не изключва възможността за установяване на монархия на територията на Русия.

Социализъм и монархия

През 2015 г. привърженик на монархизма предложи комбиниране на социализъм и монархия, като по този начин се получи ново политическо движение. Първоначално тези две направления бяха непримирими и се противопоставиха. Те са на различни равнини: социализмът е фокусиран върху социално-икономическите системи, а монархизмът е вид държавна система. Но в едно ново движение, наречено социал-монархизъм, всички противоречиви позиции са изравнени.

Идеята за установяване на социал-монархизъм принадлежи на Владимир Карпец. Основната му идея е, че всички „имения служат на един суверен“. Казано по-просто, в монархическата държава трябва да се установи такава политика, която да укрепва социалните връзки между представители на различни слоеве от населението. Това би било добра основа за съживяване на икономиката.

Добър цар

Поради някои исторически събития хората са имали желание да създадат монархия и да разчитат единствено на владетел, който ще даде отговори на всички въпроси. В такива моменти всеки би могъл да претендира за ролята на монарх, стига политическите му възгледи да осигуряват на всеки достойно бъдеще и най-важното - да показват как да се постигне такова бъдеще въз основа на възможностите на народа.

Хората от своя страна твърдо вярваха в добротата, силата и непогрешимостта на владетеля и затова изпълняваха всяка негова заповед. Този тип управление, което предполага безусловна вяра в доброто и справедливостта на монарха, се нарича „наивен монархизъм“. Неговите представители са уверени, че кралят може или да бъде мил, или да се умилостиви и да живее, без да си отказва нищо.

Романтизъм

Въз основа на всичко казано по-горе можем да направим следния извод: монархиите се създават, развиват и укрепват благодарение на монарх, който може да управлява според очакванията на хората. Дори ако вземем предвид социалния монархизъм, само силен лидер ще може да спечели доверието на всички слоеве от населението и да ги принуди да работят за себе си. Съответно хората виждат справедливост, опора и опора в монарха.

Но какво се случва, ако опората внезапно се срути? Когато народът, чийто дълг беше да защитава монарха, мълчи. Или когато монархът отказва да се бие, не взема решение, разчитайки на случайността, тогава не може да се говори за монархия. Крахът на романтичния монархизъм - така може да се нарече. Когато един идеал, издигнат на пиедестал и в чиито ръце е поставен скиптърът на властта, започне да показва слабост, тогава подчинените губят доверие. В резултат на това в страната може да се случи държавен преврат или да се възцари абсолютна анархия.

Националисти

Привържениците на монархизма не спират дотук. Тъй като в някои страни е априори невъзможно да се създадат монархии поради социално-политически и културни фактори, тогава монархистите започват леко да променят основната тенденция, за да угодят на всички. Така да се каже, не трябва да се пренебрегва такова течение като националмонархизма - смесица от национализъм и монархизъм.

Представителите на това движение обръщат специално внимание на проблема с националната идентификация. Просто казано, монархът трябва да е роден жител на тази страна, поне до седмо коляно. По време на управленския процес той трябва да обръща повече внимание на проблемите на националната идентификация на населението, да развива културата и манталитета на страната.

В някои радикални организации на националния монархизъм се смята, че коренното население на дадена страна трябва да има специални предимства. Да вземем например страната Кувейт, където коренното население живее без да се нуждае от нищо. Те никога няма да работят на нископлатени свободни позиции, всички те заемат само ръководни позиции. Те получават много предимства, бонуси и други стимули. Може дори да се каже, че „златният милион“ на кувейтците се обслужва от чужденци, търсещи работа. Също така, привържениците на идеята за национален монархизъм искат монархът да защити честта на своя народ и да им даде възможност да се насладят на всички предимства на своята страна.

Как да разбираме монархизма?

От всичко казано по-горе може да остане впечатлението, че привържениците на монархизма искат едно нещо - да възстановят империя на територията на страната, в която царят ще управлява всичко. Правилно е. Но това е само форма. Що се отнася до съдържанието, монархическото управление предполага връщане на правата на собственост на собствениците, установяване на привилегирована класа от обществени личности, както и възстановяване на стария ред на обществото.

Ако приемем, че монархията е възстановена на територията на съвременна Русия, тогава населението ще има възможност да:

Покажете бизнес инициатива.
Проявете инициативност и свобода в обществения живот.
Значението на закона и правото ще бъде възстановено.

На този фон личната свобода и редът в обществото ще се укрепят, а икономиката ще започне да се развива бързо. Населението ще има възможност да задоволи своите материални потребности, а в резултат на постигането на прилично финансово благополучие ще се развие култура, образование и творчество.

Международни организации

Днес в света има 13 международни организации, основани на идеите на монархизма. Най-известните от тях:

Международна монархическа конференция.
Международна монархическа лига.
Международен съюз на монархистите.
Международно наполеоново общество.

Освен това на всеки континент са регистрирани около 10-50 подобни асоциации. Например в Азия има 20 организации, в Океания - 5. В Америка има 14 фракции, в Африка - 10. И само Европа може да се похвали с голям брой привърженици на монархизма. На територията му има около 105 сдружения. В някои страни, като Франция, Великобритания, Сърбия, Португалия, Полша, броят на работещите организации достига десет и повече.

Основни характеристики

Обобщавайки, можем да кажем следното: монархизмът е движение, чиито привърженици искат да възродят монархията в целия й блясък. Те са убедени, че при този режим на управление страната ще може да живее по-добре, тъй като всички ресурси ще отиват при хората. Монархизмът включва развитието на икономиката чрез връщане на собствеността върху заводи, фабрики и земя на техните собственици. В резултат на това ще се появят повече работни места, ще се увеличи производителността, както в отделните територии, така и в цялата страна, а икономиката ще стане стабилна, която ще може да отговори на нуждите на гражданите.

След като Ейбрахам Маслоу даде пирамида на човешките потребности, същността й беше, че ако човек не задоволи своите низши нужди, той няма да може да премине на друго ниво. Същото е и с монархизма, ако икономиката стане способна да задоволи нуждите на гражданите от храна, облекло и жилище, тогава те ще могат да преминат на следващото ниво: ще започнат да се развиват интелектуално и творчески.

Добър или лош е монархизмът? Може би всичко зависи от мъдростта на правителството. Когато правителството изпълнява функциите на подкрепа и защита на гражданите, тогава обществото е обречено на положителни, градивни промени.

Днес ще говорим за тема, за която десетилетия наред у нас не беше прието да се говори добре. Първо, защото строяхме комунизма. А последните петнадесет години са, защото се опитваме да градим демокрация. Първо – либерално, сега – управлявано. Те обещаха да построят комунизъм, но не го построиха. Те вярваха в демокрацията, но мнозинството вече се беше разочаровало от нея. Първо от теоретиците на марксизма-ленинизма, а след това от възпитателите на американски и европейски грантове ни казаха, че това, за което ще говорим днес, е морално остарял инструмент на държавния живот и политика. Казаха, че това е рудимент, архаизъм, реликва. Това е грешно. Предмет на нашия разговор днес е инструмент за управление на държавния живот, чието въвеждане в Русия от най-големия руски историк Николай Михайлович Карамзин смята за основа на величието на държавата, а неговото запазване е ключът към спасението на Отечеството. . Днес говорим за монархия.

1. Същност на монархията.

Когато чуем за монархията, ние си изграждаме съвсем определена представа за обсъжданата тема: властта на монарха е наследствена, пожизнена, тази власт е много широка. Но монархията не е просто форма на управление, при която върховната власт в държавата е наследствена. Монархията е специален начин на развитие на обществото.

От древни времена логиката познава техниката за подвеждане на събеседника чрез умела подмяна на понятия - софистика. Класически пример за републикански софизъм е твърдението, че замяната на монархиите с републики е прогрес, преход от остарял инструмент на властта към по-напреднал. Не, монархията и републиката не са идентични инструменти, те са различни пътища на развитие. Отбивайки се от правилния път, пътникът може да се втурне по-бързо или по-бавно в бездната, но резултатът от такова пътуване ще се определя от дълбочината на бездната, а не от скоростта на пътника, както се опитват да направят демократите уверете ни.

В буквален превод от гръцки „монархия“ означава управление на един човек. От Аристотел монархията е сравнявана с аристокрацията (властта на най-добрите) и демокрацията (властта на народа). Аристотел смята тези форми на управление за правилни, за разлика от неправилните, дефектни форми, към които древногръцкият мислител класифицира диктатурата, олигархията и охлокрацията.

Монархическата власт е естествена и произтича от самата природа на човешкото общество: тя има образа на властта на бащата в семейството и главата на рода. Това е скритата същност на монархическата власт: тя е вкоренена на подсъзнателно ниво в човека, тъй като е свързана не със социалните източници (властта на грубата сила или парите), а с естествените категории на семейството и уважението към властта. на мъдростта.

Аристотел смята монархията за най-естествената и най-добрата от всички форми на управление, защото израства от народа и за народа. Властта на бащата на семейството е образ за властта на бащата на народа – монарха. Както ние не избираме баща си и майка си, а сме приети от Бога, така и народът приема монарха от Бога.

Цялата народна власт се основава на физическата принуда. Подчиняваме се на силата на демокрацията, защото оставаме в малцинството. Хората се подчиняват на властта на аристокрацията поради липса на знания и образование. Властите на плутокрацията се подчиняват заради парите, а диктаторът се подчинява от страх. И бруталната принуда, и използването на слабостите на други хора, и финансовата зависимост, и страхът са ненадеждни спътници на властта. Можете да изградите трон от щикове, но е трудно да седнете на него. Но именно върху такива нестабилни основи се полага основата на една демократична република. В противен случай се изгражда монархическа власт.

Монархията, според руския държавник Лев Тихомиров, „изразява доверие преди всичко в моралната сила“. За да се победи тази сила, не е необходима принуда като такава, достатъчно е само постоянното и възможно най-добро изразяване и изпълнение от монархията на моралния идеал, който тя олицетворява. Ключът към стабилността на монархическата държава е хората да следват такава морална насока и да подкрепят такъв морален модел. Следователно принципите на монархическата власт са, първо, религиозният принцип; второ, наличието на социална система, без която държавността е невъзможна; и трето, съзнанието на монархията за своята морална и религиозна функция.

Това е разликата между диктатор и монарх. Диктаторът, завзел властта, търси оправдание за такава узурпация във фиктивно народно одобрение: спомнете си изборите в СССР или нацистка Германия, или днешните диктатури като КНДР, Куба, Китай и някои други. Монархът няма нужда от такава измислица, защото той получава властта не от народа, а от Бога. И за разлика от диктатора, той не е този, който е откраднал властта от хората, а този, който предава Божиите заповеди на хората с помощта на своята власт.

Монархията е власт, основана на морален идеал. Нито тълпата, нито качественото предимство могат да бъдат морални: само индивидът може да бъде морален. Следователно силата на моралния идеал, който се преподава от религията и морала, се изразява само в монархията. Както учи св. Филарет (Дроздов), митрополит Московски: „Кралят, според истинската представа за него, е главата и душата на кралството. Но вие ще ми възразите, че душата на държавата трябва да бъде законът. Законът е необходим, почитан, благословен; но законът, мъртъв в книгата, оживява в делата; а върховният държавник и мотиваторът и събудителят на подчинените лидери е кралят.”.

Монархията е идеята за морална, вярна власт, точно както демокрацията е силата на количествената сила (властта на мнозинството), а аристокрацията е силата на качественото предимство (властта на елита). Ние сме принудени да се подчиним на демокрацията поради физическа принуда. Подчиняваме се на аристокрацията, подчинявайки се на нейното богатство и умствено предимство. Ние се подчиняваме на едноличната власт на един човек само като вярваме в него, а това е възможно само с нашата морална предразположеност към такъв владетел (монарх). Моралът трябва да ни ръководи и да представлява същността на властта, на която се подчиняваме.

В този случай, разбира се, монархът трябва да отговаря на определени качества. Лев Тихомиров изтъкна сред тях:

самоконтрол;
умереност;
мито;
справедливост;
законност.

И така, монархията е идея, морална идея, тоест идеята за хармония и справедливост, честност и благоприличие, доверие и уважение на хората един към друг. Монархията се основава на най-добрите качества на човешката съвест и се стреми да максимизира себереализацията на човек не като единица от електората, а като високодуховен и самодостатъчен човек.

Като идея, като специален начин на развитие на обществото, монархическият принцип развива сред хората специално чувство за справедливост, специална система от ценности и приоритети.

Руският юрист от първата половина на миналия век Иван Илин пише, обсъждайки основните качества на монархическото съзнание, че то се определя от една ключова ценност: честта. Всеки е воден от уважението към постиженията на другите и желанието за нашите собствени: „Човек изисква от себе си всички основни духовни качества и постепенно придобива вид на рицарство. Верността към този образ е негова чест. Той е длъжен да пази честта си пред Лицето на Бога, пред лицето на своя Владетел, пред своя народ и пред себе си. В същото време същественото е не какво другите мислят или казват за него, а какво е и какво всъщност си остава. Ето основните формули на честта: „да бъдеш, да не се показваш”; „да служиш, а не да бъдеш обслужван“; „чест, а не почести“; "Да бъда прав е моята победа." И всичко това се мисли не като вътрешно благополучие и вътрешно правене, а като закон на вътрешния живот, въведен във външния свят, в държавното строителство и в политиката.

Това ни принуждава да установим и признаем, че началото на духовното достойнство и чест е в основата не на републиканската, а на монархическата система.”.

Оттук расте и увереността на монархиста, че всеки човек е уникален, притежаващ свои собствени качества, които не са присъщи на другите в същата комбинация и в същата степен. Оттук и уважението към ранга, защото хората са неравни не само материално (по височина или размер на портфейла), но и духовно, по своя интелект и качества: „Хората по природа и дух не са равни помежду си и никога няма да е възможно да ги направим равни. Това се противопоставя на известния републикански предразсъдък, според който хората се раждат равни и по природа равни същества с еднаква стойност и права. Напротив, монархическото правосъзнание е склонно да признае, че хората както пред лицето на Бога, така и по природа са с различни качества, различни по стойност и следователно, естествено, не трябва да бъдат равни в своите права.

Монархистът няма да се съгласи държавата да се управлява от готвач, той би предпочел това да се прави от човек, обучен и отгледан да управлява държавата от детството. Монархистът смята, че дори да поверим зъбите си на специалист - зъболекар, а не на комшийски вот, то държавата трябва да бъде оставена да се управлява от професионалист - от малък отгледан да служи на монарха, а не от някой избран амбициозен човек. Тази позиция се основава именно на морално отношение към държавата, което се разбира не като начин за обогатяване, а като служба и изпълнение на дълга към Отечеството. Оттук и монархическото доверие в държавата, за разлика от републиканския страх, когато народът, страхувайки се от държавния произвол, се стреми да го ограничи до определени частни институции. За това са писали десетки мислители от Аристотел до наши дни.

Това би било празни приказки, ако не беше подкрепено с факти. Гледайки напред, ще ви кажа един от най-поразителните. След февруарския преврат от 1917 г. оцелелите Романови емигрират. От 1938 до 1992 г. Руският императорски дом в изгнание се ръководи от великия княз Владимир Кирилович, който живее в Мадрид, където се случи интересна история. Един ден синът на южноамерикански диктатор се преместил на улицата, където живеело семейство Романови. Къщата му беше обсипана със злато, а самият той се къпеше в лукс. Когато научи, че наследниците на руския трон, преки потомци на онези, които управляваха Русия в продължение на 300 години, живеят скромно на няколко къщи от него, той беше шокиран. Той не можеше да разбере какво правят Романови, ако за 300 години не бяха създали същите сметки в швейцарски банки, каквито направи баща му за 5 години управление на малка държава на края на света.

Същността на монархията е, че властта на монарха е непроизводна - той не зависи от никого на земята, получава власт от Бога. Това трябва да бъде включено като обща характеристика в определението: „Монархията е форма на управление, при която източникът на властта е Бог (самодържавието) или самият носител на държавната власт (самодържавието), а основата на властта е нейният морален авторитет в обществото и традицията, поради което властта е наследствена и неотчуждаеми.”

2. Християнско учение за монархията.

И така, същността на монархията се определя от факта, че тя е власт, която служи на морален идеал. А най-висшата проява на нравствения идеал е религията, вярата. От векове нашата държавност и животът на обществото са неразривно свързани с Православието. Нека се обърнем към православното учение за държавната власт.

Неговата централна идея е убеждението, че царят е Божи помазаник, същността на човек, надарен от самия Бог с правото на власт, отговорен само пред самия Бог за това как се разпорежда с тази власт. Тази мисъл беше ясно и ясно изразена от нашия цар Иван Грозни в писмо до княз Курбски, който избяга при поляците: „Ние, смиреният Йоан, сме цар и велик княз на цяла Русия по Божия воля, а не по бунтовна човешка воля.“.

Векове наред Православната църква е благославяла самодържавната власт, освещавайки я като дарена от Бога. Сега обаче се чуват гласове, че автокрацията е изживяла своето, че по-голямата част от света е подчинена на демократични институции. Едва ли подобна аргументация е приемлива за православен християнин. Както пише за това св. Серафим (Соболев) в своя труд „Руска идеология”: „Това мнение е насочено срещу Светото писание, за да се унищожи неговото спасително влияние върху нас. В крайна сметка царската автократична власт в Русия се основаваше на думите на Светото писание. И тези думи са глаголи за вечен живот (Йоан 6:68)". Освен това е добре известно, че зелето винаги расте по-добре в градината на някой друг. Следователно е малко вероятно позоваването на чужд опит да е достатъчно, за да удостовери истинността на дадено твърдение.

Идеята за дадена от Бога царска власт е заложена в Стария завет. И ние намираме първия опит за прилагането му в Древна Юдея, но тогава еврейските и израелските царе се отклониха от Истинския Бог, поклониха се на идоли и животворният принцип на тяхната власт изчезна. Тя избледня, за да възкръсне с нова сила върху основата на животворното Христово Слово в Третия Рим.

За първи път обещанието за дарение на цар на народа на Израел е дадено на планината Синай след изхода от Египет, както е описано във Второзаконие: Когато дойдеш в земята, която Господ, твоят Бог, ти дава, и я завладееш, и се заселиш в нея, и кажеш: Ще поставя над себе си цар, както над другите народи, които са около мен, тогава постави над себе си цар, когото Господ твоят Бог ще избере(Втор. 17: 14 – 15).

Това обещание беше изпълнено от Бог по времето на пророк Самуил, съдията на Израел. Саул беше първият цар на Израел, помазан със свето масло: И Самуил взе съд с масло и го изля на главата му [на Саул], целуна го и каза: Ето, Господ те помазва за владетел на Неговото наследство [в Израел и ти ще царуваш над народа на Господа и ги спаси от ръката на враговете им, които са около тях, и това е знак за теб, че Господ те е помазал за цар над Своето наследство](1 Царе 10:1).

Царят е даден от Бога. Това не е народен управник. Народът не го избира, не го контролира. Както пише св. Серафим (Соболев): царят получава власт „не е от хората и следователно не може да бъде ограничено от хората и отговорно към тях. Кралската власт, тъй като произлиза от Бога, е отговорна само пред Него и може да бъде ограничена само от волята на самия Бог.. Хората просто приемат царската власт, както приемат истинската вяра в Истинския Бог. Тъй като е вярващ, той приема верните. Ето защо те дори не се подчиняват на властта на царя; те вярват в нея, защото е от Бога. Защото както човек става свободен, ставайки слуга на Бога, така и в политически план той се отказва от собствената си воля, за да следва волята на Неговия помазаник: където е царят, там трябва да бъде и поданикът (2 Царе 15: 21).

Царят е даден на хората от Бога с определена цел: да възхвалява доброто и да наказва злото (Рим. 13: 3-4). Оттук и библейското твърдение, проникнало в самите дълбини на православната душа на руския човек: да бъдеш верен на царя не от страх, а от съвест (Рим. 13: 5).

Прилагането на царската власт се извършва от Божието провидение. Укрепването на монархическата власт се извършва от царя, който изпълнява волята на Всевишния, както псалмистът цар Давид посочи на Соломон в предсмъртното си слово: бъди силен и смел и пази завета на Господа твоя Бог, като ходиш в пътищата Му и пазиш наредбите Му и заповедите Му, наредбите Му и наредбите Му, както е писано в Моисеевия закон, за да бъдеш мъдър във всичко, което правиш и навсякъде.накъдето и да се обърнеш(3 Царе 2: 2 – 3).

Но самият народ на Израел, отхвърлил самия Бог заради златния телец, не беше готов да приеме властта на Неговия помазаник. Затова цар Саул, първият цар на Израел, беше изкушен от народа да престъпи волята на Всевишния в името на vox populi. Впоследствие всички царе в една или друга степен отстъпиха от Бога: Давид, Соломон и техните потомци. Само царят на Юда, Аса, остана верен на Бога.

Дори избраният народ, еврейският народ, не беше готов за автократична власт преди идването на Спасителя.

Християнското учение за самодържавната власт се развива напълно и въплъщава във Византия и след това достига своя връх в Русия. Императорът беше Божият помазаник, управляваше своя народ според словото на Свещеното Писание и Свещеното Предание в симфония, тоест единодушие, със Светата Православна Църква.

Кралската власт управляваше хората и държавата, така че хората да живеят във всяка благочестие и чистота, както казва апостол Павел (1 Тим. 2:2).

Чрез свещеното миропомазване за царството, което от времето на Иван Грозни до Николай II се извършва в Успенската катедрала на Московския Кремъл, царят получава не само свещена власт, недостъпна за демократичен избраник, но и като св. Църквата учи, дарбите на Светия Дух се съобщават на царя чрез помазване, „Неговата Божествена благодат, необходима за кралското управление, което има за цел не само да се грижи за земното благополучие на своите поданици, но също така, особено от момента на помазанието, да се грижи за тяхното вечно спасение.“, - обясни св. Серафим (Соболев).

Именно това възприемане на автократичната власт, нейната мисия и задачи позволи на св. Филарет (Дроздов) да възкликне: „Добре е за народа и държавата, в която Царят стои като единен, универсален, ярък, силен, всепроникващ, всеподвижен фокус, като слънцето във вселената, свободно ограничавайки самовластието си по волята на Небесен Цар.”.

След като анализирахме подробно съдържанието на монархическия принцип, преминаваме към разглеждане на организацията на монархическата власт.

3. Структурата на монархическата власт.

Устройството на републиканската власт се основава на нейното разделение. В древността това е била властта на римските консули. Имаше двама консули, избираха се за една година и управляваха не съвместно, а последователно: един ден. Ярък пример за това до какво води подобна организация е битката при Кана, когато Ханибал побеждава римляните, след като Гай Варон, чакайки своя ден, хвърля неподготвена римска армия, за да победи иберийската кавалерия на картагенците.

В новото време се появява теоретична основа за подобно разделение - теорията за разделението на властите, първоначално формулирана от Лок и след това усъвършенствана от Монтескьо. Властта беше споделена между правителството, парламента и съда, независими един от друг, но въпреки това взаимосвързани и съставляващи единен държавен орган.

Този принцип е заложен в много от днешните конституции: Русия, САЩ, Германия, Франция, Италия. Разработчиците на тази система вярваха, че балансът трябва да се роди в борбата, но не взеха предвид, че държавата се появи именно защото нямаше единство и съгласие на волите: имаше постоянна борба. В тази война на всички срещу всички се появи държавната власт. Нейната воля беше поставена като арбитър над всички други мнения и позиции. Това единство е смисълът и значението на държавната власт.

Това е, което отличава монархическата власт от републиката. Властта на монарха е дадена от Бога и затова е една и неделима. Както се казва в основните държавни закони на Руската империя: „Върховната самодържавна власт принадлежи на всеруския император. Самият Бог заповядва да се подчиняват на Неговата власт не само от страх, но и от съвест.”.

Властта на монарха е върховна и единна. Не е ограничен нито в качеството, нито в дълбочината на проникване. Всеки въпрос може да бъде предмет на лично разглеждане от монарха, но не всеки въпрос става въпрос за негово разглеждане. Лев Тихомиров нарече това качество кралски прерогатив - правото на монарха да решава всеки въпрос справедливо, заобикаляйки законите, дадени на управляващите органи. Това е върховенството на автокрацията. Монархът съществува, за да помнят хората, че има гарант за мир, стабилност, вяра и справедливост. Въпреки това, кралският прерогатив има предимно символично значение, а не практическо, тъй като е трудно да си представим, че един човек може физически да разреши значителна част от споровете и конфликтите, които възникват в обществото.

Структурата на монархическата власт е вертикална секция, а не, както републиканското правителство, хоризонтална секция. Тази организация е двустепенна: самият монарх, като представител на върховната власт, е разположен на горния слой, а на долния слой е правителството - административната власт.

Правителството управлява, императорът само ръководи и координира работата му, разрешава спорове - той царува. Императорът е стратег, председателят на правителството е тактик.

Монархът изпълнява много функции. Така съвременният немски изследовател Рене Хойслер идентифицира 18 основни функции на монарха:

1. Олицетворение на основните принципи на държавата;
2. Интеграционната функция е символ на социално единство и стабилност;
3. Кралят е стабилна отправна точка в обществото;
4. Кралят е пазител на общите ценности;
5. Кралят е надпартиен гарант на политическата власт;
6. Кралят и кралицата са бащата и майката на нацията;
7. Царят като „пастир” и пазител на обществените интереси;
8. Кралят е национален „омбудсман“;
9. Крал посредник (например по време на стачки);
10. Функция на публичния пример: кралят е морален авторитет и олицетворение на лоялността: кралят е военачалник;
11. Царят като обект на поклонение;
12. Кралят е съвестта на нацията;
13. Царят е пазител на националните традиции и обичаи;
14. Кралят е пазител на „златната среда“;
15. Идентификационна функция: царят и семейството му като пример и идеал;
16. Царят като символ или „заместител” на Бога – монархията като „светска религия”;
17. Крал как„път за комуникация с царството на свещените ценности“ (Английски. „пътят на общуването с царството на вечните ценности”);
18. Царят и семейството му са олицетворение на социалното величие и идеал.

От тези функции могат да се разграничат три ключови: първо, ролята на монарха като арбитър, надпартиен орган; второ, ролята на символ на обществото; трето, ролята на монарха като олицетворение на социални ценности и идеали.

Както подчертава сегашният глава на руския императорски дом Великата княгиня Мария Владимировна: „Монархията не е политическа доктрина, а държавно устройство и система от исторически установени национални ценности. Едно от основните предимства на монархията е нейната безпартийност и независимост, което позволява на монарха да бъде върховен арбитър“..

Монархията е вид проекция на семейния начин на живот на държавно ниво. Именно отношението към монарха като баща на нацията му позволява да действа като безспорен авторитет, надарен с Божествена санкция на властта, разрешаващ справедливо споровете и противоречията на участниците в политическия и друг обществен живот.

Властта на монарха се основава на религиозните и семейните ценности на народа, тоест на онези стълбове, върху които почиват традициите и приемствеността на поколенията. Ето защо именно монархическата власт, несвързана в основата си с изменчивия дух на времето, изразява верността на народа към традициите и устоите, свързва миналото с настоящето и е гарант, че бъдещето на народа няма изгубен. Ярък пример за такова служене е дейността и ролята в живота на тяхното общество на Британския кралски дом и лично на Нейно Величество кралица Елизабет II.

Тази семейна структура на монархическа власт позволява на монарха да бъде символ на целия народ. Президентът не може да стане такъв символ, защото има гласували за него, негласували и напълно смятащи победата му за нелегитимна и властта му узурпирана. Президентът е един от нас и между равни винаги ще има конкуренция за правото да станем първи между равните. Монархът първоначално стои над тази битка и конкуренция, позволявайки на всички еднакво да почитат властта, дадена му от Бога, като поданици на неговата корона и да видят в него символ на държавата, народа, страната.

Особено важно е да се разбере защо президентът не е в състояние да изпълнява тези функции, които самата същност на монархическата власт възлага на монарха. Да, президентът, според конституцията, действа като гарант на конституцията, правата и свободите на човека и гражданина, представлява страната и осигурява координираното функциониране и взаимодействие на държавните органи. Декларираното от конституцията обаче е в противоречие с това, което животът предлага. Факт е, че президентът е избран за четири години, народът го избира, той е един от нас, назначен от нас. През февруари тази година по време на годишната си пресконференция президентът Владимир Путин направо каза, че не управлява, а работи на поста. Тоест той не е владетел, а работник. Той не изпълнява задължения, той изпълнява задължения. И това е коренно различно отношение към реалността, към мястото в нея. Забележете, че царят е слуга на Бога, президентът е наш слуга. Затова царят несъзнателно стои над нас, президентът се възприема като длъжен с нещо. Очевидно тук следва нашето доброволно, основано на вяра подчинение на краля и принудително, насилствено подчинение на президента. Ние не се подчиняваме на президента поради монархическия принцип на морала, а поради същия принцип на количествената власт на мнозинството като парламента и затова президентът не може да играе ролята на морален арбитър и морален пример за обществото: поддръжници като него, опонентите не го харесват - това е всичко.

Не трябва да забравяме, че в монархиите има място за обществено мнение, но само мнение. Както подчертава руската народна мъдрост: Бог дава на царя властта на управление, а на народа - властта на мнението. През вековете на съществуване и системно развитие на автокрацията в Русия имаше такива народни представителства като вече в предмонголския период, земски съвети в Московското царство, комисия при Екатерина Велика, комитети при Николай I и накрая , Държавната дума и Държавния съвет при Николай II. В същото време основният принцип на формирането на такива органи беше принципът на представителството - избраните представители представляваха своите избиратели, техните класове, гилдии и съюзи. Това даде възможност да се чуят не абстрактните необосновани изявления на един политик, а гласът на истински специалист, дошъл от полето. По този начин се осигуряваше непрекъсната връзка между управляващия монарх и управляваните хора.

Изключителен мислител от средата на миналия век, родом от селяните на Гродненска губерния, Иван Солоневич, в работата си „Народна монархия“ отбелязва, че Русия се нуждае „доста силна монархия и доста силно народно представителство и ние ще измерваме силата и на двете не чрез тяхната борба помежду си, а чрез способността им съвместно да изпълняват задачите, които историята ще постави пред нацията и страната“.

Солоневич вярва, че с възраждането на монархическата система в Русия ще има техническа неизбежност, както и морална и политическа необходимост от народно представителство. Народното представителство е гаранция, че няма да възникне „средостение” между царя и народа и е доказателство, че монархията не планира нищо, което очевидно би навредило на народа.

Следователно структурата на монархическата власт се състои в това, че монархът лично упражнява функциите на арбитър, символ на народа и пазител на неговите ценности, има право на кралски прерогатив и лично го упражнява, ако е необходимо, а също така одобрява правителството, което упражнява държавна власт, като се вслушва в мнението на народното представителство. Цялото наименувано устройство действа в симфония със светата Църква и има за цел постигането от нейните поданици на благословения на земята и вечното спасение на душата в бъдещия живот.

4. Предимства на монархията.

Е, разбрахме каква е същността на монархията, как е структурирана властта под монархията. Сега е ред на такъв въпрос като предимствата и недостатъците на монархията.

От училище повечето от вас са свикнали да не чуват нищо добро за монархията: царете потискаха народа, назначаваха некомпетентни служители, Русия беше долна държава. Толкова дълго и толкова много са ви говорили за това, че вашият скромен преподавател изобщо няма да се изненада, ако след днешната ни среща го упрекнете, че не ви е повторил всички тези приказки. Ще се спрем и на това колко верни са подобни приказки. Сега нека си припомним популярната мъдрост: за да съдиш човек, погледни приятелите му.

Замислете се, но всички, които сега ще изброя, са монархисти: физикът и астрономът Михаил Ломоносов, химикът Дмитрий Менделеев, изобретателят на радиото Александър Попов, изобретателят на компютри Павел Флоренски, десетият световен шампион по шахмат Борис Спаски, нашите прекрасни писатели и поети: Александър Пушкин, Фьодор Тютчев, Фьодор Достоевски, Михаил Булгаков, Владимир Солоухин, Борис Василиев. Но това са само тези, които активно са изразявали монархически възгледи и са ги пропагандирали! А републиканските им маси и демократичната общност се наричат глупаци и невежи...

Изключителни философи от различни времена защитават монархическите идеи в своите трактати: Сократ, Аристотел, Тома Аквински, Томас Хобс, Жак Бенине дьо Босюе, Бенджамин Констан дьо Ребек, Жозеф дьо Местр, Георг Вилхелм Фридрих Хегел. Монархисти са Оноре дьо Балзак и Стендал, Йохан Волфганг Гьоте и Уилям Шекспир. В днешна Европа могат да се посочат примери на монархически държавници: сърбинът Марко Маркович, французинът Анри дьо Беноа и вече споменатият германец Рене Хойслер.

В руското държавникознание и философска мисъл на монархистки позиции са княз Михаил Щербатов, Николай Карамзин, граф Сергей Уваров, Константин Победоносцев, княз Владимир Мещерски, Лев Тихомиров, Иван Илин, Иван Солоневич. Днес тяхната работа продължават политолозите Андрей Савелиев и Сергей Пихтин, юристът Андрей Сорокин и историкът Александър Закатов.

В продължение на векове монархията се радваше на подкрепата и одобрението както на православната, така и на католическата църква.

В техните богословски трактати идеята за божествеността на монархическата власт е защитавана от православния старец Филотей, свети Йосиф Волоцки и светиите Филарет (Дроздов) и Серафим (Соболев). Светиите Сергий Радонежски и Серафим Саровски многократно говорят за необходимостта от царска власт, които пророкуват, че след падането монархията в Русия ще бъде възстановена отново.

В техните енциклики необходимостта от запазване на монархическите тронове е заявена в началото на 19-ти и 20-ти век от папите Григорий XVI, който е написал цял трактат по тази тема, както и Лъв XIII, Бенедикт XV, Пий XI.

Хобс, Тихомиров, Илин и Чичерин дават подробна класификация на предимствата на монархията в своите трактати. Нека да разгледаме тези ползи.

1. Монархията най-добре осигурява единството на властта, а от единството на властта идва нейната сила. Единството на властта също се свързва с нейната сила.

Вече отбелязахме, че държавата възниква не поради наличието на обща воля, което опровергава по-специално теорията за обществения договор, която формира основата на демократичното учение, а поради сътресения и конфронтация - война на всички срещу всички. Монархията, основана на единството на волята на краля, позволява най-доброто балансиране на многопосочните стремежи на хората. Той е лишен от такива вътрешни конфликти като неизбежната конфронтация на фракциите в парламента при република, той може напълно да насочи цялата си сила в полза на най-правилното решение, балансирайки умствените везни на обществения живот.

2. Монархията, поради своята независимост, не е въвлечена в духа на партиите. Монархът стои над частните интереси; за него всички класи, състояния, партии са абсолютно еднакви. По отношение на народа той не е личност, а идея.

По силата на своята индивидуалност - едно, по силата на своето Върховенство - две, по силата на своята духовност - три, монархията стои над социалните тенденции и течения, тя е независима от политически групи: властта на монарха е от Бога, а монархът не зависи от волята на политици, олигарси или кланове Той управлява според убеждението си за благото на Отечеството, ръководен единствено от Божията воля.

По този повод великата княгиня Мария Владимировна каза в едно от интервютата си: „Основното предимство на монархията е независимостта на наследствената върховна власт от партии, от парични торби, от всякакви частни интереси. Благодарение на това монархът може да бъде представител на цялата нация, да извършва арбитраж, да гаси конфликти и да помирява противоречията..

Важно е също, че монархът за народа не е личност, а идея. Човешките недостатъци се крият от свещената власт, дадена от Църквата. Образно казано, човекът е скрит от мантията и затова монархът се възприема като държавен глава, а не като човек от съседния апартамент, който временно се е преместил в Кремъл. Следователно в една монархия не са възможни скандали, които дискредитират правителството, какъвто беше случаят в Съединените щати около връзката между президента Бил Клинтън и стажантката в Белия дом Моника Люински.

3. Монархията най-добре осигурява ред. Монархът е най-справедливият арбитър на социалните конфликти.

Като морален авторитет в обществото, монархът може да действа като арбитър в случай на социални противоречия. Спомнете си например как испанският крал Хуан Карлос I провали опита за преврат през 1981 г. със своята смела позиция.

Стоейки над всички социални групи, монархът не е обвързан от техните интереси, а собственият му интерес е неразривно свързан с общия интерес на народа, поради което той повече от двете конфликтни страни е заинтересован от компромис, взаимно благоприятно решение на социалните противоречия. В крайна сметка монархът е този, който се интересува от общото благо като никой друг, тъй като стабилността на трона на неговия наследник зависи пряко от липсата на политически конфликти в обществото, които заплашват с преврат.

Вероятно най-доброто потвърждение на тази теза е, че дори 27-ият президент на САЩ Уилям Тафт признава царското руско трудово право за най-хуманното и честно от съвременните му аналози, което показва как в епохата на повсеместна експлоатация на работниците в западните демокрации: САЩ, Франция, - в царска Русия се опитаха да вземат предвид интересите на труда и да ги примирят с интересите на капитала.

4. Няма по-подходяща форма на управление за извършване на големи промени от монархията.

Монархията, повтаряме още веднъж, е едновластна власт. Разбира се, точно такава власт, която концентрира властта, е най-лесна за извършване на дългоочаквани, макар и болезнени реформи. Политик републиканец никога няма да се съгласи с това, защото това, макар да е не само полезно, но и необходимо в дългосрочен план, е непопулярно в краткосрочен план, тоест в периода на изборите. В името на популизма и гръмките обещания републиканските политици са готови да пожертват бъдещето на страната. Това ясно ни демонстрира управляващата класа на днешна Франция: икономическият упадък изисква атака срещу прекомерните социални плащания, изисква да се вземе предвид не само позицията на профсъюзите, но и позицията на работодателите. Заради високите данъци капиталът напуска Франция и страната запада. Но под натиска на общественото мнение правителството на Жак Широк не посмя да завърши реформите, което може да се нарече началото на края на френската държавност.

Монархът, за разлика от политиката, не е обвързан с четиригодишен мандат, не носи отговорност за действията си пред своите поданици и следователно може да разсъждава от позицията на по-голяма целесъобразност. Ето защо кардиналните реформи на Иван IV Грозни, който превърна княжествата в единен организъм, Петър I Велики, който въведе европейската технология в руския дом, Екатерина II Велика, която рационализира живота на имотите и Александър II Освободител, който преобрази Русия, стана възможен.

5. Освен това е най-лесно една голяма личност да демонстрира високите си качества за общото благо в монархията.

Монархът, необвързан от групови или кастови интереси, е принуден да търси и намира талантливи професионалисти в обществото и да ги доближава до себе си като свои най-близки съветници. За разлика от републиканското управление, оковано в оковите на непотизма и фракционничеството. Монархът, за разлика от президента, не се нуждае от изпълнител, а от съветник, изпълнител, от някой, който творчески да реализира и да осъществи общите планове на волята на монарха. Не е трудно да се намери потвърждение на този постулат в историята. Само погледнете царуването на Екатерина Велика: княз Потемкин, княз Румянцев, граф Ушаков, графове Разумовски, графове Орлов, княз Безбородко и, разбира се, генералисимус Суворов - всички те успяха да реализират своите таланти благодарение на мъдростта на кралица. Кой от днешните министри ще остане в историята? Въпросът е риторичен.

Този подход към подбора на персонала е свързан и с такова предимство на монархията като дълбок професионализъм: самият монарх се възпитава да ръководи страната от детството си и след това, без да е обвързан от партийни предпочитания, въвежда мъдри професионални съветници. Във всяка област той, като арбитър, взема решения въз основа на мненията на най-добрите специалисти. Разбира се, така се постига много по-голяма прозрачност и ефективност на управлението, отколкото с народния вот, когато една некомпетентна тълпа решава въпроси, които преценява само по чувства и лозунги, а не по същество. И за никого не е тайна колко непросветено обществено мнение може да бъде манипулирано за лични интереси.

Царят насочва цялата си енергия, цялата си сила в служба на Бога и Отечеството. Спомнете си думите на Петър Велики, отправени към руските войници на Полтавското поле: „А относно Петър, знай, че животът не е ценен за него, ако само Русия живее в блаженство и слава за твое благополучие!“. За сравнение ще цитирам думите на френския министър, по чието предложение Църквата беше отделена от държавата във Франция, Аристид Бриан: „Прекарвам 95% от времето си в борба за власт и само 5% се опитвам да изпълня нереалистични обещания, дадени преди изборите.“.

Всички тези предимства заедно позволиха на руската императрица Екатерина Велика да каже, че единствената цел на кралското управление е хората да бъдат щастливи, а на нейния съвременник, испанския крал Карлос III, че душата на краля отива в рая, когато благосъстоянието на неговите поданици е постигнато.

Монархията има в самата си природа гаранцията за ежедневното прилагане на тези думи на практика.

5. Недостатъци на монархията.

Монархията не е лишена от своите недостатъци, но както отбелязват много мислители, недостатъците, които има монархията, се проявяват в още по-голяма степен в републиката. Това, което има монархията, е недостатък, републиката е неизбежност. Това, което е грешка в монархията, е модел в републиката.

1. Смяната на властта не се извършва чрез способност, а поради случайност на раждане.

Това е може би основният упрек, който републиканците отправят към монархията. Нека възразим: все пак за хората са важни не качествата на монарха като личност, а качествата му като символ и идея за нравствена сила, като символ и олицетворение на Божията сила. Монархът не трябва да е по-умен от всички останали, той трябва да може да избира, като човек, стоящ над вътрешногруповите интереси, това, което е необходимо и правилно, и по този начин да изпълнява своята санкция на властта, а не самостоятелно да измисля пеницилин - това е ненужни. Същата тази роля без съмнение се изпълнява по-добре от човек, който се е подготвял да я изпълни от детството си, отколкото от възхитително талантлив, но само амбициозен човек, който в борбата за власт не може да не се обвърже с някои предпочитания.

Освен това, когато републиканците критикуват „случайността“ на монархическата власт, те очевидно прибягват до любимия си начин за заблуда на човечеството, използвайки политика на двойни стандарти. Дали не се случва случайно, да речем, наследяване на имущество? Но по някаква причина никой не се възмущава от факта, че синът на милиардер получава богатството на баща си след смъртта му (всеки се страхува за своите милиони или хиляди).

2. Неограничената сила произвежда лошо влияние върху слабата душа.

Отново аргументът е лишен от основания и се разпада като къща от карти, ако се вгледате по-внимателно: самодържавният цар е човек, ограничен от Бога и собствената си съвест. От детството си той се възпитава като наследник на трона, в него се внушава висок морал и желание за най-светлото и най-доброто.

3. Изкушенията на властта се допълват от ласкателството и ухажването на другите.

Посочвайки такъв недостатък, републиканците явно забравят, че това не е белег на монархията в частност, а белег на властта като такава. Монархията, от всички възможни форми на държавна власт, е най-добре защитена от този недостатък. Монархът от малък е възпитаван да управлява с добри примери и принципи, докато в демокрациите на власт идва амбициозен човек от улицата, склонен да служи на лични интереси, а не на славата на Отечеството. Наследникът на руския престол като дете получава всички ордени, с изключение на кръста на Свети Георги, който се дава изключително за военни подвизи. От детството си той е лишен от амбиция и личен интерес: той няма нужда от тях, за разлика от републиканския кандидат. Единствената грижа на монарха, като баща на своя народ, е благосъстоянието и щастието на неговите поданици.

4. Монархията лесно се превръща в произвол.

Пак в републиканските държави може да наблюдаваме произвол не по-рядко, но в пъти по-често, отколкото в монархиите. Ще дам съвременни примери - Зимбабве, Мианмар, Косово, Афганистан, Ирак, окупирани от защитниците на "демокрацията".

5. Монархията се “грижи” за всичко и всички, а това отслабва развитието на народа.

Републиканците, представяйки такава предпоставка, проследяват предполагаемата липса на лична инициатива сред хората под монархическата власт, но това се опровергава от безпрецедентното развитие на частното предприемачество през периода на автокрацията: Морозови, Рябушински, Прохорови - станаха символи на това как , по думите на цар-мъченик Николай II, честност, Чрез пестеливост и живот според Божиите заповеди можете да постигнете богатство и успех. Проявата на добра инициатива не само не се ограничава по никакъв начин, но се насърчава всячески от монархията.

Разбира се, монархията не е лишена от недостатъци, но, първо, тези недостатъци са много по-малко, отколкото в републиката, второ, те не са толкова значими, колкото в републиката, и трето, нека направим малка аналогия. Американският психолог Карл Хес посъветва, когато се заемате със задача, да не мислите за трудностите, а за възможностите, които крие успешното й изпълнение. Започвайки да изграждате държава, трябва да мислите не какво ще се случи, ако луната напусне орбитата си, а логично да разсъждавате до какво ще доведат взетите решения. Всъщност трябва ли жените наистина да спрат да раждат деца, само защото могат да настинат през живота си! Също толкова абсурдни са призивите към недостатъците на монархията, които не са нейни недостатъци, тъй като ги няма при нормалното и здравословно функциониране на монархическия механизъм. Ако се появят недостатъци, трябва да се съгласите, че те трябва да бъдат отстранени, а не да разрушават механизма! Все пак пациентът се лекува, а не се убива!

Защо тогава, може да попитате, монархията днес е форма на управление само в 20% от държавите. Отговорът на вашия въпрос е даден от Тома Аквински в Summa Theologica. Той каза, че въпреки че монархията носи на хората безброй повече добри и полезни неща, отколкото лоши и порочни неща, човек, поради греховната същност на природата си, помни дори малката обида по-дълго от най-голямата полза. Макиавели добави: републиката привлича поддръжници и ги отдалечава от монархията, защото „измамени от фалшиви признаци на полза, хората често се стремят към собственото си унищожение и са изключително лесни за увличане от огромни надежди и блестящи очаквания“. И разбира се, безброй много „големи надежди и блестящи обещания“ падат върху бедния електорат под републиката. Републиката заблуждава хората с илюзорно усещане за някакво участие във властта. Човек уж се подчинява само на тази сила, от която е стомилионна част. В действителност републиката изостря вътрешнообществените противоречия, довеждайки ги до абсолют или антагонизъм. Властта е съсредоточена в ръцете на олигархични групи, чиито интереси често са изключително далеч от интересите на обществото. Монархията, по своята същност далеч от популизма и склонността към необосновани обещания, гарантира значително предимство пред републиката: тя гарантира идентичността на интересите на обществото, държавата и управляващия елит, която не съществува и не може да съществува в републиката. в 95% от случаите. Това се постига с факта, че републиката е начин на управление, при който елитът формира властта, а монархията е начин на управление, при който властта формира елита.

Както обобщи по този повод ръководителят на руския императорски дом Великата княгиня Мария Владимировна: „Републиката е държава, изградена по подобие на акционерно дружество. Има трезва сметка, но няма душа. Монархията, въпреки всичките си недостатъци, все пак е много по-хуманна

6. Руска монархия.

Е, най-накрая преминахме към най-интересната част от нашия разговор - съдбата на руската монархия. Когато говорим за руската монархия, трябва да разгледаме три въпроса: 1) каква е била тя; 2) какво е сега; 3) какво може да стане за нас.

Каква беше тя? Това беше разцветът на нашата родина, беше времето на просперитет на нейните сили, не само материални, но и духовни. Както пише Николай Карамзин: „Русия беше основана от победи и единство на командването, загина от раздори и беше спасена от мъдра автокрация“. Имаме развита индустрия, наука, култура и образование. Хората живееха все по-добре.

През февруари 1917 г. нямаше революция - имаше преврат. Имаше подъл удар в гърба на страната ни, удар, който постави началото на унищожението на Русия.

Русия беше развита, просперираща държава и това беше именно благодарение на монархията. Страната е управлявана от крале и създадената от тях административна прослойка – високообразована и културна прослойка. Когато всичко това беше унищожено, Русия се търкулна в бездната, в която се плъзга и до днес. Както отбеляза Иван Солоневич, социалната революция в крайна сметка довежда на власт нова бюрокрация, която поробва хората. Същата тази бюрокрация се формира от лумпените – утайката на предишното общество. Причината за преврата („социалната революция“) е единствено, че нормалните хора не успяха да защитят нормалните си интереси пред смисления и безмилостен удар на престъпността и социалната измет. Така беше в болшевишка Русия, така беше в нацистка Германия, така е в окупиран Ирак.

Както гласи арабската поговорка, когато стадо овни се обръща, куците овни са отпред.

При царете Русия заема 4-то място в света по икономическо развитие и първо място по темпове на икономически растеж. Всички водещи европейски икономисти от началото на миналия век единодушно казаха, че ако Русия не бъде спряна, тогава до 30-те години нашата страна ще бъде водеща държава в света както по икономически, така и по други показатели. Спряха го, но за тяхна радост, не за наша и ваша радост.

За сравнение, днес Русия е на 10-то място по икономическо развитие и 82-ро по жизнен стандарт (през 1994 г. беше 56-то). По темпове на икономическо развитие – 37 място. Тоест Русия е зад Тринидад и Тобаго по стандарт на живот и е съвсем малко пред Ботсвана.

Един прост работник в царска Русия е получавал заплата, еквивалентна на паритета на покупателната способност на царската златна рубла към съвременните пари, на 300 евро на месец - обикновен работник преди почти сто години! Днес, сто години по-късно, средната заплата (тази цифра е по-висока от средната заплата на обикновен работник) в Русия е 400 евро. Увеличение от 33% за сто години. Във Великобритания например стандартът на живот се е увеличил почти 6 пъти от 1914 г. насам, в Испания - почти 10 пъти. Със заплата руски работник може да наеме тристаен апартамент в столицата, днес той живее в общинско жилище. За московския работник днес е по-добре изобщо да не мисли за закупуване на апартамент в столицата. Със средна месечна заплата московски работник може да си купи само 0,2 квадратни метра жилище, докато петербургски работник преди сто години можеше да си позволи 0,8 квадратни метра.

Това е цената на изоставянето на царското самодържавие. Това е цената на клеветите и измамите, с които се опитваха и се опитват да дискредитират онова време.

И накрая, от 1917 г. Русия губи средно по един милион души годишно. Само от 1989 г. броят на етническите руснаци е намалял с 10 милиона души – 6,5% от населението през 1989 г. – и продължава да намалява.

Руската монархия продължава да живее в изгнание и живее с вярата, че се завръща в Родината, за да поведе делото за възраждането на Отечеството. През 1924 г. братовчедът на император Николай II, Кирил I, става всерусийски император в изгнание.Това е последният руски император. Днес наследници на трона са Главата на руския императорски дом, суверенната велика княгиня Мария Владимировна (внучка на Кирил I) и нейният най-августов син, великият княз Георгий Михайлович. И императрицата, и царевичът имат отлично образование. Те са завършили Оксфордския университет: императрицата със специалност руска и испанска култура, а царевичът - международно право. Императрицата знае 6 чужди езика, царевичът - 4.

Какво ще означава монархията за бъдещето на Русия? Никой няма да ви отговори със сигурност, но няма да стане по-лошо. Защо? Защото имаме собствен опит преди 1917 г., както и опит на съвременните монархически държави. И хората все повече вярват, че традиционният път е най-правилният. Ако през 1996 г. идеята за възраждане на монархията беше подкрепена от 3% от населението, а 20% от населението гласува за либералите, то към 2010 г., според различни проучвания на общественото мнение, от 15 до 20% от населението подкрепя възстановяването на монархията в Русия, а по-малко от 5% искат да гласуват за либерали % от населението.

Можеше ли да се повярва в това преди петнадесет години, но днес, по време на посещения в Русия, императрицата е посрещната с хляб и сол, казашки обиколки и приеми, духовенството и висшите служители се втурват да я посрещнат. Водещите вестници и списания на страната публикуват интервюта с Нейно императорско височество, а телевизионните канали правят репортажи за нея.

Времената се промениха и ни дават оптимизъм, вкоренявайки вяра в бъдещето.

7. Днешната монархия.

Днес в света има 43 монархически държави: от втората по големина в света, Канада, до малкия град Ватикана, Монако или Бутан. Тоест всяка пета държава в света. ООН оценява стандарта на живот като „над средното“ в 64% от монархическите държави и само в 26,5% от републиките. Сред десетте най-проспериращи държави в света има осем монархии: Швеция, Австралия, Люксембург, Норвегия, Канада, Холандия, Япония, Дания. Сред десетте най-благоприятни държави в света за правене на бизнес са седем монархии: Нова Зеландия, Канада, Норвегия, Австралия, Дания, Великобритания и Япония.

По стандарт на живот монархиите са средно 5 пъти по-високи от републиките. Средната престъпност в републиканските страни е 5,5 пъти по-висока, отколкото сред монархиите. Трите най-малко криминализирани държави в света са монархиите (Катар, Саудитска Арабия и Япония), а сред 40-те най-престъпни държави в света има само три монархии (Ямайка, Тайланд и Папуа Нова Гвинея), т.е. 7,5%. По отношение на нивото на развитие на иновациите първите три места в света са заети от монархически държави: Холандия, Белгия и Япония.

Монархистите напоследък спечелиха редица убедителни победи на различни избори. През 1999 г. на референдум в Австралия хората гласуват с голямо мнозинство в подкрепа на запазването на монархията. Монархията е създадена от Западна Самоа. На референдум през 2003 г. жителите на Лихтенщайн се изказаха в полза на разширяването на правомощията на своя принц и укрепването на монархическата власт.

Избор на редакторите

Амортизируема цена - какво е това?

В новите счетоводни стандарти в микрофинансиращите организации се появява ново понятие за микрофинансиращите организации при издаване на заеми -...

Разработване на кредитна политика Оценка на кредитната политика на предприятието

Наличието на добре обмислена кредитна политика е ключът към успеха и стабилността на предприятие, което предоставя стоки и услуги на...

Как да изчислим и получим субсидия

01.03.2018 Ново! Това е актуализиран калкулатор. (Заповед на Министерството на строителството на Руската федерация от 4 юли 2018 г. № 387пр) Актуалност: от 1 юли 2018 г....

Правила за вътрешна служба относно здравето и външния вид на военните. Кой може да носи брада в армията?

В някои страни брадата в армията не е просто каприз, а задължително правило. Окосмяването по лицето е символ...

Заповед на Министерството на отбраната на Руската федерация 011 от 09.02. Сервизна информация на нерегистрирани медии. Процедурата за уведомяване на министъра на отбраната на Руската федерация за фактите на лечение с цел склоняване на военнослужещи от въоръжените сили на Руската федерация да извършат корупция

Заповед на министъра на отбраната на Руската федерация от 11 септември 2007 г. N 367). настъпването на обстоятелства, които в съответствие с чл.4 от настоящите Инструкции...

Синус, косинус, тангенс и котангенс - всичко, което трябва да знаете на Единния държавен изпит по математика (2020)

Тази статия съдържа таблици на синуси, косинуси, тангенси и котангенси. Първо ще предоставим таблица с основни стойности...

Беки Тачър: цялата информация за героя от романа на Марк Твен Приключенията на Том Сойер Беки Тачър

изтеглете Есе на тема: Планът на Беки Тачър: Въведение 1 Характеристики 2 Интересни факти Бележки Въведение Ребека Тачър...

Руска история в "Приказка за отминалите години"

Хроника. „Приказката за отминалите години“, нейните източници, историята на създаването и издаването на „PVL“ - отразяват формирането на древната руска държава,...

Основни тригонометрични тъждества, техните формулировки и извеждане

Лекция: Синус, косинус, тангенс, котангенс на произволен ъгъл Синус, косинус на произволен ъгъл За да разберете какво е...

Нов

Популярен