Rusya'da yönetim sosyolojisinin gelişimindeki mevcut aşama. Mevcut aşamada yönetim sosyolojisinin oluşumu

Rus yönetim sosyolojisinin gelişiminde, şartlı olarak dört aşama ayırt edilebilir: devrim öncesi, devrim sonrası savaş öncesi, savaş sonrası ve perestroyka sonrası aşamalar. Endüstriyel yönetim ve emeğin bilimsel örgütlenmesi hareketi, Avrupa ve ABD ülkeleriyle eşzamanlı olarak, devrimden önce bile Rusya'da ortaya çıktı. Devrim öncesi dönemde, Rusya'daki Taylor sistemine göre, çalışma sekiz işletmede organize edildi (karşılaştırma için, Fransa'da sadece bir işletme). Rus bilim adamı A.A. Bogdanov, organik ve inorganik dünyanın tüm alanlarında genel organizasyon ilkelerini ve organizasyon süreçlerinin yasalarını özetlediği genel organizasyon yasaları - tektoloji hakkında yeni bir bilimin yaratıcısıdır. "Genel Örgüt Bilimi (Tektoloji)" adlı çalışmasında, organizasyonun sistematik bir analizine duyulan ihtiyacı savundu ve organize bütünün, parçalarının toplamından daha büyük olduğunu savundu. AA Bogdanov, herhangi bir zincirin gücünün en zayıf halka tarafından belirlendiğini ve ekonomik gelişmenin hızının gecikmeli endüstrinin durumu tarafından belirlendiğini belirten en az yasasını formüle etti. Daha sonra sibernetik ve ardından genel kontrol teorisi ve kontrol sosyolojisine giren geri bildirim fikrini doğruladı.

Devrimden sonra, siyasi ve sosyo-ekonomik yönetim konuları V.I. Lenin. Bu eserler arasında “Devlet ve Devrim”, “Sovyet İktidarının Acil Görevleri”, “Büyük Girişim”, “Proletarya Diktatörlüğü Döneminde Ekonomi ve Siyaset”, “Devlet Planlama Komitesine Yasama İşlevlerinin Verilmesi Üzerine”, “Rabkrin'i Nasıl Yeniden Düzenliyoruz”, “ Daha azı daha iyi, ama daha iyi”, “İşbirliği üzerine” vb. Yerli üretim yönetimi biliminin gelişmesi için itici güç, Çalışmanın Bilimsel Organizasyonu Üzerine İlk Tüm Rusya Girişimi Konferansıydı. ve 1921'de Üretim. Konferans, yönetime iki karşıt yaklaşım oluşturdu - Taylorizm ve Taylorizm karşıtlığı. Tayloristler, bu teorinin evrensel olduğunu ve herhangi bir sosyo-ekonomik koşulda uygulanabilir olduğunu savundu. Merkez Çalışma Enstitüsü müdürü A. Gastev başkanlığındaki “4 Grubu”, öncelikle pratik konularla ilgilenmeyi ve tüm yönetim çalışmalarına çalışma ilişkilerini rasyonelleştirmek ve bir bireyin çalışmalarını düzene sokmak ile başlatmayı önerdi. A. Gastev'e göre, ülkenin karşı karşıya olduğu sorun, tüm üretim yapısının ve her şeyden önce ana üretici güç olarak insanın tamamen yeniden düzenlenmesiydi.

Anti-Tayloristler, emeğin insan yeteneklerinin ötesinde azami yoğunlaştırılmasının sosyalist sistemin değerleriyle uyumsuz olduğunu ve Rusya'daki düşük üretim ve yaşam örgütlenme düzeyi ile Taylor sisteminin getirilmesinin getireceğini savundu. Büyük zarar. Yirminci yüzyılın 20'li yıllarında var olan "17'nin Platformu" P. Kerzhentsev, I. Burdyansky, M. Rudakov ve diğerleri, geniş teorik çalışmalar geliştirmenin ve ulusal ekonomiyi çevreler aracılığıyla yönetmenin gerekli olduğunu düşündüler. ve toplumun diğer taban hücreleri.

20-30'larda bireysel işletmelerin yönetimi ve yönetimi ile ilgili genel teorik ve uygulamalı konular, N. Kondratiev, A. Gastev, A. Chayanov, S. Strumilin, A. Bogdanov gibi önde gelen bilim adamları tarafından geliştirildi. Fikirleri, ikinci nesil P. Kerzhentsev, N. Vitke, O. Yermansky, A. Zhuravsky ve diğerlerinin yöneticileri tarafından devam ettirildi.Bu dönem, sosyologların, psikologların, fizyologların, işçi hijyenistlerinin, organizasyondaki uzmanların işbirliği ile karakterizedir. Rus araştırmacılar, yönetim bilimini teorik ve uygulamalı araştırma birliği içinde gelişmesi gereken sektörler arası olarak kabul ettiğinden, üretim ve işgücü koruması. Tanınmış devlet ve ekonomi liderleri V.V. Kuibyshev, N.I. Buharin, F.E. Dzerzhinsky, P.A. Bogdanov. 1930'ların ortalarında, yönetim profesyonellerini de etkileyen bir siyasi baskı dalgası ülkeyi sardı. 50'lerin sonuna kadar, SSCB'de yönetim kavramları ve teorileri pratik olarak geliştirilmedi ve daha önce yaratılanlar geri dönüşü olmayan bir şekilde kayboldu, ABD'de bugün klasik olarak kabul edilen birçok kavram ve okul vardı.

Yönetim alanındaki araştırmaların yeniden canlanması, Kruşçev'in çözüldüğü yıllarda yirminci yüzyılın 60'larında başlar ve "yönetim sosyolojisi" terimi yalnızca 80'lerin ortalarında bilimsel kullanıma girmiştir. Bu dönemde sosyolojik ve yönetsel kavramların yaratılması, Batı kavramlarının eleştirel asimilasyonu, genel sosyoloji ve sibernetiğin gelişimi arka planına karşı gerçekleşti. Yönetimin teorik ve metodolojik sorunlarının geliştirilmesi V.S. Afanasyev, N.I. Lapin, Yu.E. Volkov, V.N. Ivanov, A.I. Prigogine, D.M. Gvisiani, V.A. Yadov, V.G. Podmarkov, Zh.T. Toshchenko ve diğerleri T.I. Zaslavskaya ve R.V. Ryvkina, Novosibirsk yönetim modelini yarattı. Yönetim, yöneticilerin ve astların faaliyetlerindeki çıkarların etkileşimi olarak kabul edildi ve yönetici personelin davranışları pozisyonlarına uygun olarak kabul edildi. Yöneticilerin faaliyetlerinin sonucu, liderin kendi faaliyetlerini (yönetim tarzı, çeşitli faaliyetlere harcanan zaman) yansıttığı ve astların etkinliğini (planı yerine getirirler, kar ederler vb.) ifade ettiği için iki konumda değerlendirilmiştir.

Fabrika sosyolojisi, endüstriyel sosyolojinin uygulamalı bir dalı olarak, 1920'lerin ve 1930'ların bilim adamlarının gelişmelerini sürdürdü ve belirli uygulamalı sorunları çözdü. Akademik kurumlardan bilim adamları, temel teorik gelişmelerle uğraştılar ve kural olarak, büyük örnek diziler üzerinde tüm Rusya araştırmalarını gerçekleştirdiler.

Genel olarak bu dönemde yönetim, birey, organizasyon ve şehir düzeyinde (şehirlerin sosyal kalkınması için planlar yapılmıştır) sistematik bir yaklaşım açısından ele alınmış, konu alanı ​​yönetim sosyolojisi aydınlatılmış, çatışma ortamında bir organizasyonun yönetim ve yönetim modelleri incelenmiş ve yenilikçi yaklaşımlar geliştirilmiştir.

Yönetim sosyolojisinin gelişimindeki son aşama, 1980'lerin ortalarında perestroyka'nın başlamasıyla belirlenir. Sosyo-ekonomik alandaki yönetim süreçlerinin incelenmesinden toplumun sosyo-politik alanına araştırma ilgilerinde bir kayma ile işaretlenmiştir. Yerli sosyologlar, sosyal yönetimin normatif yönlerini geliştirir, devlet ve belediye yönetiminin sosyal işlevlerini analiz eder, kamuoyunun sosyal yönetimdeki rolünü inceler ve yönetimde sosyal teknolojiler geliştirir.

Bilimsel literatürde Rus yönetim sosyolojisinin oluşum süreci farklı açılardan ele alınmaktadır.

Bazı bilim adamları, ulusal yönetim sosyolojisinin gelişiminde geleneksel olarak dört aşamayı ayırt eder: devrim öncesi, devrim sonrası savaş öncesi, savaş sonrası ve modern aşamalar.

Diğerleri, yönetim sosyolojisinin gelişimini, savaş öncesi ve savaş sonrası dönemleri belirleyen daha geniş bir bağlamda ele alır.

Çalışmanın bilimsel organizasyonu (DEĞİL olarak kısaltılır) ve yönetim hareketi, Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa ülkeleriyle yaklaşık olarak aynı zamanda Rusya'da ortaya çıktı. Ünlü Sovyet teorisyeni ve NOT uygulamasına ve üretim yönetimine göre A.K. Gastev, zaten 1904'te "Urallarda DEĞİL ilkelerini uygulama girişimleri yapıldı." Profesör N.I.'nin ilk yerli bilim okulu. Batı Avrupa edebiyatında F. Taylor'ın eserleriyle aynı seviyeye getirilen "Metal Kesme" adlı eseri yayınlayan Savin. Bu okulun öğrencileri, başta St. Petersburg'daki Aivaz makine yapım fabrikası olmak üzere bir dizi fabrikada DEĞİL ilkelerini tanıtmak için pratik faaliyetlerde bulundular. Birinci Dünya Savaşı'ndan önce, çalışmaları Taylor sistemine göre düzenlenen Rusya'da sekiz işletme vardı, Fransa'da ise sadece bir tane vardı.

Yerli bilimsel yönetimin oluşum sürecine güçlü bir ivme tarafından verildi. Emek ve Üretimin Bilimsel Organizasyonu Üzerine İlk Tüm Rusya Girişimi Konferansı , L.D.'nin girişimiyle toplandı. Troçki, Demiryolları Komiserliği himayesinde ve 20 Ocak 1921'de çalışmalarına başladı. Konferansa 5 bölümde çalışan 313 delege ve yaklaşık 100 misafir katıldı: 1) mekanik üretimde, özellikle demiryolu atölyelerinde iş organizasyonu ; 2) demiryolu taşımacılığı ile ilgili çalışmaların organizasyonu; 3) yönetimin organizasyonu ve bölümleri; 4) emek refleksolojisi; 5) DEĞİL üzerindeki çalışmaları ve pratik uygulamalarını birleştirmek için önlemler.

Tartışmalar sırasında iki zıt kutup oluştu: Tayloristler ve Taylorizm karşıtları. İlki (R. Polyakov, N. Sarnovsky, V. Zheleznov, I. Ozerov, I. Kannegisser, N. Gredeskul ve diğerleri), F. Taylor sadece temelde yadsınamaz değil, aynı zamanda evrenseldir, yani herhangi bir sosyo-ekonomik koşulda neredeyse tamamen kabul edilebilir. Taylorizm taraftarları, tıpkı buhar makinesinin zamanında zanaat emeğini yendiği gibi, eski yönetim sistemini ve kültür eksikliğini yeneceğine inanıyorlardı.

İkincisi (O. Ermansky, V. Vorontsov, P. Maslov, I. Poplavsky, G. Aleksinsky) Taylorizm'in politik ve ideolojik tarafsızlığı hakkındaki teze sert bir şekilde itiraz etti ve onun "bilimsel emek örgütlenmesi" ile özdeşleştirilmesinin kabul edilemezliğini vurguladı. Taylor'ın öğretisinin maksimuma odaklandığına dikkat çekerek, emeğin insan organizmasının yeteneklerinin sınırlarının ötesinde yoğunlaştırılması, Rusya'da kendini kuran yeni sistemin değerleriyle bağdaşmaz. Taylorizm eleştirmenleri, üretimin düşük düzeyde örgütlenmesi ve nüfusun yaşamının düşük olduğu Rusya'da, yasal garantilerin yokluğunda girişimcilerin keyfiliğinin, Taylor sisteminin getirilmesinin yarardan çok zarar vereceğine inanıyordu.

Genel olarak, konferans, emek ve yönetimin bilimsel organizasyonu kavramının karmaşıklığı, çok boyutluluğu hakkında oldukça derin bir anlayış gösterdi ve “yalnızca ekonomik ve teknik yönünü (F. Taylor için tipik olan) değil, aynı zamanda sosyo-ekonomik yönünü de vurguladı. ve psiko-fizyolojik." Rusya'da ve tüm dünyada emek meselelerinin geniş bir tartışmasını deneyimleyen ilk kişi olarak, iç yönetimin oluşum tarihinde olağanüstü bir olay haline geldi.

Ülkemizde bilimsel yönetimin gelişiminin, şu anda düşündüğümüz orijinal bilimsel alanlara öncülük eden parlak, yetenekli bilim adamlarının varlığı da dahil olmak üzere çok başarılı olduğu belirtilebilir.

Savaş öncesi dönemin yönetim teorisyenleri arasında bu rakam şüphesiz göze çarpıyordu. Alexander Alexandrovich Bogdanov (gerçek adı Malinovsky) (1873-1928) - seçkin bir Rus bilim adamı, Sosyalist Akademi üyesi, ekonomist, filozof, doğa bilimci, matematikçi, yazar. Bogdanov'un ana eserleri, “Genel Örgüt Bilimi Üzerine Denemeler” (1921), “Örgüt Bilimi ve Ekonomik Planlama” (1921), “Sosyal Teknoloji ve Ekonominin Örgütsel İlkeleri” (1923), “Genel Örgüt Bilimi” ( Tectology)” (üç ciltte, 1925-1929).

A. Bogdanov'un çeşitli yönetim türlerinde bulunan ortak özellikleri ve özellikleri belirlemeye yönelik yaklaşımı, 1920'lerde önerilenlerden önemli ölçüde farklıydı. 20. yüzyıl Örgütsel ve teknolojik kavramlar.

Tüm yönetim türlerinin (doğada, toplum, teknoloji) ortak özelliklere sahip olduğunu varsayan Bogdanov, bunları diğer tüm bilimler için ortak bir metodolojik temel olmak üzere tasarlanmış özel bir organizasyon bilimi - tektoloji açısından tanımlamaya çalıştı. insanlığın engin örgütsel deneyimi ve yöneticileri örgütsel yasalar bilgisi ile donatmak. Bilim adamına göre, tektolojinin konusu, organik ve inorganik dünyanın tüm alanlarında örgütlenme süreçlerinin ilerlediği genel örgütsel ilkeler ve yasalar olmalıydı.

A. Bogdanov, çalışmalarında, ilan ettiği organizasyon biliminin temel kavram ve yöntemlerini formüle etmeye çalıştı. Organizasyonun özünü analiz ederek, çalışmasına sistematik bir yaklaşıma ihtiyaç olduğu fikrini dile getirdi, sistem ile unsurları arasındaki ilişkinin bir tanımını verdi ve organize bütünün basit toplamından daha fazla olduğunu gösterdi. parçalar. Ayrıca sistemin yapısal kararlılığı ve koşulları, ana organizasyon mekanizmaları ve organizasyonun analizinde matematiksel aparatı kullanma ihtiyacı hakkında bir dizi ilginç düşünce dile getirdi.

A. Bogdanov kavramını karakterize etme açısından istisnai öneme sahip olan, iki ana örgütsel mekanizma - oluşturma ve düzenleme - analizidir. Oluşturma mekanizması, konjugasyon (komplekslerin bağlantısı), ingresyon (bir kompleksin bir elementinin diğerine girişi) ve disingress (kompleksin parçalanması) gibi bileşenleri içerir. Bir kişinin örgütsel faaliyeti her zaman mevcut unsurların bağlanması ve ayrılmasından oluşur. Böylece, "emek süreci, farklı malzemelerin, araçların ve emek gücünün bir araya getirilmesine ve bu komplekslerin farklı bölümlerinin ayrılmasına indirgenir, bu da organize bir bütün ürünle sonuçlanır." Bu iki eylem - bağlantı ve ayrılma - insan etkinliğinde eşit olmayan bir rol oynar: bunlardan biri birincil, diğeri türevdir. Komplekslerin bağlantısı (birincil moment), tektoloji - konjugasyon mekanizmasının temel ilkesidir. Bu terimde Bogdanov en geniş anlamı ortaya koydu: işbirliği ve diğer her türlü iletişim, metallerin füzyonu ve işletmeler arasında mal alışverişi ve çok daha fazlası. Örgütsel bir krize, aralarındaki tektolojik sınırın kopmasına ve bir tür niteliksel olarak yeni sistemin ortaya çıkmasına yol açan komplekslerin bağlantısı, doğrudan veya bir bağlantı (giriş) yoluyla gerçekleştirilir. Sistemler, bir demet tarafından birleştirilen komplekslerden oluşuyorsa agresiftir. Komplekslerin bağlantısıyla birlikte, ayrılık sıklıkla gerçekleşir, birleşik sistemin parçalanması, yeni ayrılığın oluşumu, sınırlar, yani. "ayrılma" - farklı tipte bir sistemin örgütsel krizi. A. Bogdanov'a göre yaşamda ve doğada gözlemlenen tüm krizler bu iki türe aittir. Örneğin, toplumdaki devrimler genellikle farklı sınıflar arasındaki sosyal sınırda bir kırılmayı temsil eder.

Evrensel düzenleyici mekanizma, "seçim" terimi ile belirtilir: A. A. Bogdanov bu kavramı biyolojiden ödünç alır ve onu her tür sistemin korunması ve yok edilmesi süreçlerine kadar genişletir.

"Tektoloji" deki ana dikkat, ilerici seçime ("seçim") verilir, çünkü yazarın bakış açısına göre, doğadaki formların gerçek korunması ancak ilerici gelişmeleri ile mümkündür. Seçim olumlu veya olumsuz olabilir - komplekslerin gelişiminde ve göreceli düşüş sürecinde hareket eder. Birlikte ele alındığında, pozitif ve negatif seçim, dünya gelişiminin tüm dinamiklerini kapsar. Pozitif seçilim, formları karmaşıklaştırarak varlığın heterojenliğini artırır, ona giderek büyüyen malzeme sağlar; negatif seçim, bu malzemeyi basitleştirerek, ondan kırılgan, uyumsuz, çelişkili her şeyi ortadan kaldırarak, bağlantılarına homojenlik ve tutarlılık katarak ikincisini düzene sokar. Birbirini tamamlayan her iki süreç de dünyayı kendiliğinden düzenler.

Biçimlendirme tektolojisine ek olarak, elementlerin en iyi kombinasyonunun seçimine dayanan düzenleyici bir mekanizmaya da sahiptir. Doğadaki formların fiilen korunmasını yalnızca seçim sağlayabilir. Seçim, hem komplekslerin gelişiminde hem de göreceli düşüş sürecinde etki ederek pozitif veya negatif olabilir. Böylece, A. Bogdanov tarafından önerilen organizasyon yapısı modeli evrensel bir yapıya sahipti ve onun tarafından hem doğada hem de toplumda meydana gelen sınırsız sayıda süreç ve fenomen bilgisine uygulandı.

Bogdanov'un tektolojisi yaygın olarak kullanılmadı: soyutluğu ve ekonomik yönetimin gerçek sorunlarıyla zayıf bağlantısı nedeniyle sık sık eleştirildi. Aynı zamanda, A.A. Bogdanov, organizasyon teorisi, sibernetik ve ağ yönetimi yöntemleri alanında birçok değerli fikir dile getirdi.

Yerli yönetim biliminin şüphesiz lideri ve 20'li yıllarda DEĞİL. 20. yüzyıl oldu Alexey Kapitonovich Gastev (1882-1941) - ekonomist, sosyolog, Rusya'daki devrimci ve işçi hareketinde aktif figür. A. Gastev'in başlıca eserleri: "Sanayi Dünyası" (1919), "Görevlerimiz" (1921), "Sendikalar ve Çalışma Örgütü" (1924), "Yeni Kültür Ortamı" (1924), "İşçi Kümeleri" (1924). ), “CIT yöntemiyle üretimin kurulması” (1927), “İşgücünün tayınlanması ve organizasyonu” (1927), “Standartların geliştirilmesi, oluşturulması ve sınıflandırılması için metodolojik ön koşullar” (1933).

1921'den 1938'e kadar Gastev, emek organizasyonu ve yönetimi alanındaki en büyük ve en üretken araştırma enstitüsü olan Merkez Çalışma Enstitüsü'ne (CIT) başkanlık etti. Bilim insanının temel değeri, doğa bilimleri, sosyoloji, psikoloji ve pedagoji yöntemlerini birleştiren yeni bir bilim - sosyal mühendisliğin teorik ve deneysel fikirlerinin geliştirilmesiydi.

Son derece özgün bir sosyal mühendislik fikri şöyledir: toplumun emek organizasyonu, insan komplekslerinin organizasyonu ile makine komplekslerinin organizasyonunun en karmaşık ve ayrılmaz birleşimidir. Bu makine-insan kompleksleri, biyoloji ve mühendisliğin bir sentezini sağlar.

Gastev'e göre, "belirli insan kitlelerinin bütüncül olarak hesaplanmış bir mekanizma sistemine dahil edilmesi, toplum mühendisliğinden başka bir şey olmayacaktır." Bir sosyal mühendislik makinesi fikrinde, bir kişi artık sadece bir birey, bir faaliyet konusu olarak değil, kompleksin belirleyici bir birimi, tüm organizmanın ayrılmaz bir parçası - bir emek örgütü olarak hareket etti.

A. Gastev ve meslektaşları, yönetimsel çalışmaya uygun şekilde dikkat ettiler, ancak çalışmalarında CIT, yönetim faaliyetini genel olarak basit bir emek faaliyeti olarak gördü, aralarında temel farklılıklar görmedi. Gastev ve meslektaşlarının görüşüne göre, emek kolektifinin başı, tüm “toplum mühendisliği makinesinin” işleyişinin başarısının bağlı olduğu bir toplum mühendisiydi. Belirli bir yapının başı sadece şeylerle değil, insanlarla da ilgilendiğinden, bir takım sosyal tutumlara - ustalığı bu niteliklerin taşıyıcısı için ekonomik başarı sağlayan sosyal niteliklere - sahip olması gerekiyordu. Bu tutumlar arasında, CIT müdürü, etkileme yeteneği, incelik, samimiyet, ekonomik beceriklilik (bir liderin, sıkı son tarihler ve sınırlı sermaye koşullarında önemli, genellikle beklenmedik ve hızlı ekonomik manevralar gerçekleştirme yeteneği) atfetti. Ayrıca, Gastev, takım çalışması sanatıyla ilgili bir takım nitelikler formüle etti; bu sayede, insanları, değişmez irade ve coşku gibi niteliklerin yardımıyla eylemlerle "bulaştırma" yeteneğini anladı. Gastev, “enfekte etme” sanatının yanı sıra, elden çıkarma sanatını da seçti - işçilerle ortak bir dil bulma, sözde yaratma yeteneği. "Sosyal sermaye".

SSCB'deki DEĞİL hareketinin önemli bir organizatörü, Nikolai Andreevich Vitke - Sovyet emeğinin bilimsel organizasyonu teorisinin önde gelen bir temsilcisi, J. Ulitsky, R. Meizelie, S. Strelbitsky, I. Kannegisser, G. Nefedov ve diğerlerini de içeren sosyal ve emek yönetimi kavramının lideri ve organizasyon ve yönetim sosyolojisi.

Çalışmaları arasında “Yönetim Sorunları” (1922), “Büro Çalışmalarının Yapısı ve Zamandan Tasarruf” (1923), “İdari Teknolojinin Bilimsel Organizasyonu” (1924), “Modern NOT'un Örgütsel Sorunları” (1924) eserleri bulunmaktadır. , “Yönetim ve Sınai Kalkınma Örgütü ( emek ve yönetimin bilimsel organizasyonunun sosyolojisi üzerine denemeler)” (1925), vb.

Metodolojik olarak Witke, bir yandan F. Taylor, A. Fayol, H. Ford ve klasik okulun diğer temsilcilerinin fikirlerine güvenirken, diğer yandan hükümlerini yönetim hakkındaki kendi hümanist fikirleriyle sentezledi, öngördü. "topluluk" bir organizasyon modeli fikri. En önemli bilimsel başarısı, 20'lerin sonunda ve 30'ların başında ortaya koyduğu insan faktörünün doğasını organizasyonda kullanma kavramıydı. 20. yüzyıl ve "insan ilişkileri" doktrininin temelini oluşturan E. Mayo ve F. Roethlisberger'in görüşlerinin önünde.

N. Witke, NOT sisteminde iki ana dalın ayırt edilmesi gerektiği gerçeğinden yola çıktı: bir birey tarafından maddi üretim faktörleriyle (uygun DEĞİL) etkileşim içinde yürütülen üretim sürecinin bilimsel organizasyonu ve insan-insan arasındaki rasyonelleştirme. etkileşimler (NOU - yönetimin veya bilimsel yönetimin bilimsel organizasyonu). Birincisinin konusu, bir kişinin emek araçlarıyla rasyonel bağlantısı, ikincisi - bir kişinin emek sürecinde bir kişiyle rasyonel bağlantısı ve etkileşimi. İkincisi, N. Witke'nin bakış açısından, insan davranışını belirleyen ve onun üzerinde kontrol sağlayan örgütsel yapılarda amaçlı bir değişime odaklanan bir bilim olarak sosyal mühendisliğin içeriğiydi. N. Vitke, üretimin gelişmesiyle konsantrasyonunun, yönetiminin rolünün ve öneminin arttığına inanıyordu. Sanayileşme, özünde modern (kolektif emek) örgütlenmenin artık küçük çiftçilikten benimsenen geleneksel yöntemlerle yönetilememesi olan örgütsel bir krize yol açar. Bu krizden çıkış yolu, bilim insanı tarafından, yalnızca bir nesnenin bir nesneyle veya bir kişinin bir nesneyle ilişkisini değil, aynı zamanda üretimde insanların birbirleriyle olan ilişkisini de değiştiren “örgütsel devrim”de görüldü. işlem.

N. Witke, yönetim bilimini ayırt etme girişiminde, ekonomik, politik ve diğer bilgi dallarını göz ardı ederek "endüstriyel ve kolektif psikoloji", "yapısal sosyoloji", fizyoloji gibi disiplinlerin sınırında aradı. Aynı zamanda, iki tür yönetimi açıkça ayırt etti - insanlar ve şeyler ve dikkatini ilkine yoğunlaştırdı.

Çalışanı yönetimin merkezine koyan ve onu aktif bir faaliyet konusu olarak gören N. Witke, örgütün o yıllar için alışılmadık bir yorumunu, bir tür insan iradesinin birleşimi olarak sundu. Sosyal organizasyon kavramını tanıtarak, işleyişini sosyo-psikolojik yasalarla ilişkilendirdi. Örgütsel ve yönetsel faaliyetlerin özü, tanımına göre, belirli bir hedefe ulaşmak için insan enerjisi yönündeydi. Konseptinin en önemli özelliği, bir bireyin faaliyetlerini organize etme sorunları yerine (vurgu, CIT'in Rus okullarının temsilcileri için tipik olan), ilk önce bir yönetimin yönetimine dikkat çekmesiydi. sosyal topluluk (yani, insanlar arasındaki bir etkileşim sistemi), her işçinin diğer insanlarla sürekli iletişim ve etkileşim içinde olduğunu vurgular.

Bir bilim olarak sosyoloji, Stalin'in kişilik kültünün tüm dönemi boyunca yasaklandı. Yeniden canlanması, yalnızca 1950'lerin sonundan, “Kruşçev'in çözülmesi” sırasında başlar.

1960'larda toplumun bilimsel yönetiminin sorunlarına özel dikkat gösterildi (V.G. Afanasiev, D.M. Gvishiani). Aynı zamanda, birkaç yönü ayırt edildi. Bunlardan biri, genel bir sosyal yönetim teorisinin ortaya çıkmasıyla, ikincisi - kamu yönetimi sorunlarının analiziyle, üçüncüsü - üretim yönetimine ilgiyle ilişkilendirildi. Birinci yön çerçevesinde, genel sosyoloji teorisiyle uğraşan filozoflar ve sosyologlar esas olarak, ikinci avukatlar çalıştıysa, o zaman uygulamalı sosyologların ve ekonomistlerin dikkati Zborovsky G.E., Kostina N.B., aynı, s. 73 ..

Bir yandan sosyal yönetimin genel sorunlarının gelişmesi ve diğer yandan işletmelerin, ilçelerin, şehirlerin, bölgelerin pratik ihtiyacı, 1960'larda ve 1970'lerde ortaya çıkmasına neden oldu. yönetim sosyolojisinde yeni ve önemli bir yön - sosyal planlama(N.A. Aitov, Yu.E. Volkov, V.I. Gerchikov, V.M. Elmeev, DA Kerimov, L.N. Kogan, N.I. Lapin, N.F. Naumova, Yu.L. Neimer, L.A. Olesnevich, A.S. Pashkov, V.R., Polozov, Zh.T. Fainburg, S.F. Frolov, O.I. Shkaratan, vb.).

Sosyal planlama, genellikle, sosyal nesnelerin ve sosyal süreçlerin gelişiminin hedefleri, görevleri, göstergeleri (terimler, oranlar, oranlar) ve bunun uygulanmasının ana araçlarının bilimsel temelli bir tanımı olarak anlaşılır. Bir bütün olarak toplum ve onun bireysel bölümleri - bölgesel ve işlevsel - nesneler olarak kabul edilir. Kamusal yaşamın bireysel alanlarının yanı sıra bölgeler, cumhuriyetler, bölgeler, şehirler, ilçeler, işletmeler vb.'nin sosyal planlamasından bahsediyoruz. Sosyal planlamada bölgesel, bölgesel-idari, ulusal, coğrafi, üretim ve diğer özelliklerin dikkate alınması gerektiği ortaya çıkıyor.

1980'lerde yönetim sosyolojisinin gelişiminde bir yön olarak sosyal planlama zemini kaybetmeye başladı, sonunda perestroyka koşulları altında alaka düzeyini tamamen kaybetti. Sebepler oldukça anlaşılabilir, bazıları sosyalist bir toplumun yönetiminin ayrılmaz bir parçası olarak sosyal planlama anlayışına geri dönüyor. İkincisi ile gürültülü, hatta gürültülü bir ayrılık, sosyal planlamanın da reddi anlamına geliyordu.

Ama çok çabuk olmadı mı? Başka bir toplum tipine geçiş, sosyal planlamanın en iyi (tabii ki, hepsinden uzak) unsurlarının kullanımını içeremez mi? Toplum yaşamının sosyal alanı, bazı biçimlerinde planlamaya tabi değil midir? Bu kürenin tam gelişimi gerçekten onsuz gerçekleşebilir mi? Cevap, soruların doğasından kaynaklanmaktadır. Rus toplumunun, yerel yönetim sosyolojisinin, öyle ya da böyle ve önümüzdeki yıllarda, sosyal planlamanın belirli yönlerine geri döneceğine inanıyoruz Zborovsky GE, Kostina NB, aynı, s. 73-74.

1980'lerin sonuna kadar olan dönemde yönetim sosyolojisini teorik düzeyde geliştiren yerli araştırmacılar arasında (yukarıda belirtilen yazarlara ek olarak) A.N. Averina, Yu.P. Averina, A.A. 3vorykina, Val.N. Ivanova, P.N. Lebedeva, A.M. Omarova, L.Ya. Suvorov, I.M. Slepenkova, Yu.A. Tikhomirova, V.M. Shepel ve diğerleri.

Sosyolojik yönetim biliminin gelişimindeki ikinci aşama çerçevesinde, kendi konusu, nesnesi, kategorik aygıtı, araştırma yöntemleri vb. İşte o zaman için tipik bir tanım: “Yönetim sosyolojisi, toplumda şekillenen sosyal ilişkiler koşullarında yönetim sistemini ve süreçlerini inceleyen bir sosyolojik bilgi dalıdır” Rus sosyolojik ansiklopedisi. M., 1998. S. 525. .

1980'lerin döneminin yerli araştırmacılarının eserlerinde. Sovyet toplumundaki sosyal yönetimin en çeşitli yönlerini yansıtıyordu. Çeşitli yönetim işlevleri ayrıntılı olarak ele alındı ​​- kural olarak, sadece teorik olarak değil, aynı zamanda belirli materyaller üzerinde de: geliştirme ve karar verme, planlama, organizasyon, düzenleme, muhasebe ve kontrol. Tam olarak bu işlevlerin uygulanması, yönetim döngüsünü yarattı (bazen benzer yönetim aşamalarının özellikleriyle ilişkilendirildi).

Kamusal özyönetimin özelliklerine biraz dikkat edildi. Sürekli olarak yerli ile karşılaştırılan dış deneyim analiz edildi (ayrıca, karşılaştırma en sık “lehimize” sonuçlandı). 1970'lerden beri sosyologların sadece teori ve metodolojinin genel problemlerini değil, aynı zamanda sosyal planlama, sosyal öngörü, sosyal tahmin, sosyal tasarım, sosyal teknolojiler, sosyal deneyi de dikkate alarak sosyal yönetim sürecini somutlaştırmaya başladı.

Ancak, 1980'lerin sonuna kadar. Sosyologların-yöneticilerin çalışmaları üzerine parti ideolojik basın şarkısı Demokles'in kılıcını astı Zborovsky G.E., Kostina N.B., aynı, s. 74-75. Sosyolojik bilimin tüm dalları arasında, yönetim sosyolojisi ideolojik olarak en önyargılı ve parti denetimine en bağımlı olanlardan biri olmuştur. Nedenini anlamak zor değil: sonuçta, her düzeydeki iktidar sorunlarıyla, yönetim faaliyetinin etkinliğiyle ilgiliydi.

Yönetim sosyolojisinin “özgürleşmesi” ancak 1980'lerin sonunda başladı, ancak gerçekten 1990'larda gerçekleşti. Tam olarak bu dönemin, ideolojik diktelerden bağımsız olarak yeni bir planda yürütülen yönetim sosyolojisi araştırmalarında keskin bir artışı hesaba katması tesadüf değildir (A.N. Averin, Yu.P. Averin, E.M. Babosov, V.S. Dudchenko, A. I. Kravchenko, Yu. D. Krasovsky, A. I. Prigogine, M. V. Udaltsova, V. V. Shcherbina, vb.).

Bu dönemin yönetim sosyolojisi alanındaki çalışmalarının bir başka özelliği de, yalnızca yönetim sosyolojisi ile değil, aynı zamanda doğası gereği tamamen ekonomik veya psikolojik olan teorileriyle de bağlantısıdır. Bu bağlantı yavaş yavaş o kadar yakın biçimler kazandı ki, Batı yönetimi bazen yönetim sosyolojisi kisvesi altında sunuldu (çünkü kendi yönetim biçimi daha yeni ortaya çıkmaya başlamıştı). Durum genel olarak anlaşılabilir ve anlaşılabilir: Rus toplumunun piyasa ekonomisine geçişi bağlamında, bugün “sosyolojik” olmaktan çok “ekonomik” ve “psikolojik” olan yabancı yönetim teorileri ve uygulamalarının popülaritesi keskin bir şekilde arttı.

Ancak böyle bir ikame meydana geldiğinde, öznenin özgüllüğü kaybolur. Ve mesele sadece diğer çıkarlar alanındaki yönetim sosyolojisinin temsilcilerinin teorik “yxod'larında” değil. Ana şey, yönetimin sosyal yönlerinin, eğer kalırlarsa, o zaman sadece işletmeler ve firmalar düzeyinde olmasıdır.

Federalden yerel olanlara kadar toplumun diğer yönetim yapıları, yönetim sosyologları Zborovsky G.E., Kostina N.B., aynı, s. 75-76. Hukukçular, devlet bilim adamları ve yönetim bilimi temsilcileri tarafından özel olarak ele alınırlar. Bütün bunlar gerekli ve güzel, ancak bu durumda yönetimin konusu olan çeşitli sosyal yapıların sosyal yönleri, zaten yanlış olan sosyologların görüş alanından kayboluyor. Yönetim sosyologları, sosyal yönetimin en çeşitli düzeylerinde ayrılmaz bir parçası olan sosyal politika sorunlarıyla ilgilenmeyi bırakırlar.

Bu nedenle, gelişimin mevcut aşamasında, yönetim sosyolojisi, yönetimin sosyal yönlerine odaklanmalıdır Zborovsky GE, Kostina NB, aynı, s.76.

Rusya'da yönetim sosyolojisinin gelişimi.

Rusya'da yönetim biliminin gelişimi 17. yüzyılda başladı. ve esas olarak kamu yönetimi teorisi çerçevesinde. Bu sistemin gelişmesinde önemli rol oynamıştır. A.L. Ordin-Nashchokin(1605-1680), Rusya'nın batı sınır şehirlerinde kentsel özyönetimi tanıtma girişiminde bulundu. Böylece, A.L. Ordin-Nashchokin, sadece stratejik değil, aynı zamanda taktik (mikro düzeyde) yönetim geliştirme konusunu gündeme getiren ilk Rus yöneticilerden biri olarak kabul edilir.

Kayda değer yönetim fikirleri I.T. Pososhkova(1652-1726). I.T.'nin orijinal fikirlerine. Pososhkov, servetin bölünmesini gerçek ve maddi olmayan olarak nitelendirmelidir. Birincisinde devletin (hazine) ve halkın zenginliğini, ikincisinde ise ülkenin etkin yönetimini ve adil yasaların varlığını kastediyordu. I.T.'nin İlkeleri Pososhkov'un ekonomik yönetimi iyileştirme konusundaki görüşleri, devletin ekonomik süreçleri yönetmedeki belirleyici rolüne dayanıyordu. Ekonomik hayatın sıkı bir şekilde düzenlenmesinin destekçisiydi.

Rus yönetim teorisinin gelişiminde özel bir dönem, ekonominin yönetimini iyileştirmek için Büyük Peter'in reformlarıdır. Yönetim eylemleri çemberi Peter bençok geniş - kronolojiyi değiştirmekten yeni bir devlet idari aygıtı oluşturmaya kadar. Peter I saltanatının idari yönlerini detaylandırarak ve somutlaştırarak, merkezi ve yerel yönetimde aşağıdaki dönüşümleri ayırt edebiliriz: büyük ölçekli sanayinin gelişimi ve el sanatları endüstrileri için devlet desteği; tarımın gelişmesini teşvik etmek; finansal sistemin güçlendirilmesi; dış ve iç ticaretin gelişiminin aktivasyonu.

Peter I'in yasama eylemleri ve bunların yürütülmesi üzerindeki kontrol, devlet faaliyetinin çeşitli alanlarını düzenledi, aslında devlet idaresiydi.

Kamu yönetiminin fikirleri eserlere yansımaktadır. AP Volynski(1689-1740). Tutarlı serflik ideoloğu, V.N. tatishchev(1686-1750). Rusya'da ekonomik işler yönetimi alanında, V.N. Tatishchev, mali politikanın yönetimine özel önem verdi. Devletin ekonomik süreçleri gözlemlemekle değil, onları Rusya'nın çıkarları doğrultusunda aktif olarak düzenlemekle yükümlü olduğuna inanıyordu.

18. yüzyılın ikinci yarısında yönetim düşüncesi reform ruhuyla gelişmiştir. Catherine II. Rus ekonomisinin yönetimini iyileştirmek için, II. Catherine yönünde "Rus İmparatorluğu İllerinin İdaresi Kurumu" yayınlandı.

19. yüzyılın başlarında, Rus Devletini eski yöntemlerle yönetmenin imkansızlığı, reform ihtiyacı en yüksek yetkililer tarafından kabul edildi.

19. yüzyılın başında ekonomik yönetimin temel dönüşümleri, hükümdarlık döneminde meydana geldi. Alexandra I. 1801'de kişisel güç ve sorumluluk temelinde inşa edilen bakanlıkların kurulmasına ilişkin bir manifesto yayınlandı.

Rusya'da yönetimin gelişmesinde özel bir rol oynadı. MM. Speransky(1772-1839). Dönüşümlerin amacını, otokrasiye, kanun gücüne dayalı bir anayasal monarşinin harici bir biçimini vermekte gördü. Güç sistemi M.M. Speransky bunu üç bölüme ayırmayı önerdi: yasama, yürütme ve yargı. Yasama meseleleri Devlet Dumasının, mahkemeler - Senato'nun, devlet idaresinin - Duma'ya karşı sorumlu bakanlıkların yetkisi altında olacaktı.

1864 yılında İskender II tüm sınıf özyönetimi onaylayan "İl ve ilçe zemstvo kurumları hakkında Yönetmelik" i onayladı.

XIX yüzyılın ikinci yarısında. Sosyolojik olarak Batı dünyasının fikirleri Rusya'ya nüfuz etmekte ve Rus entelektüel ortamında destekçilerini bulmaktadır.

Petr Lavroviç Lavrov(1828-1900) öncelikle bir politikacı-teorisyen ve politikacı-pratisyen olarak bilinir. Lavrov'un çalışması, tamamen sosyolojik yönelimli, yani sosyal süreçleri keşfedecek bir çalışma bulmak zor. Rus sosyolojisine katkısı, Comte'un pozitivist fikirlerini Rusya'da ilk popülerleştiren kişi olması, sosyoloji hakkında olası ve bilimsel olarak doğru bir araştırma yöntemi olarak konuşması ve yazmasıdır.

Öznel sosyolojinin temel fikirleri ilk olarak P. L. Lavrov (1870) tarafından ünlü Tarihsel Mektuplarda formüle edilmiştir. Lavrov'a göre sosyal gelişimin özü, kültürün işlenmesidir, yani: durgunluğa eğilimli geleneksel sosyal formların esnek, dinamik yapılar ve ilişkiler ile karakterize edilen bir medeniyete işlenmesi. Medeniyet, öznel sosyologlar tarafından bilinçli bir tarihsel hareket olarak yorumlanır. Bu hareket, her şeyden önce eleştirel düşünce ile gerçekleştirilir. Ancak düşünce gerçekten yalnızca bireyin eylemleri aracılığıyla ortaya çıktığı için, toplumsal gelişmenin ana itici gücünün eleştirel düşünen bireyler, ilerici entelijansiya olduğunu öne sürerler.

O dönemin sosyal biliminde önemli bir yer eserler tarafından işgal edilir. MM. Kovalevski(1851-1916). Klasik pozitivizmin son temsilcisiydi. Sosyolojik teorisindeki öncü rol M.M. Kovalevsky, sosyal ilerleme doktrinini atar.

Öznel sosyoloji ve pozitivizme paralel olarak, onlara karşı mücadelede, Rusya'da iki ana teori tarafından temsil edilen Marksizm sosyolojisi gelişti: ortodoks Marksizm, V. Plekhanov ve V. I. Lenin ve temsilcileri P.B. olan sözde yasal Marksizm. Struve, M.I. Tugan-Baranovsky, H.A. Berdyaev.

XX yüzyılın başında. gibi şahsiyetlerin önderliğinde yönetim dönüşümleri gerçekleştirilmiştir. S.Yu. Witte(1849-1915) ve A. S. Stolypin ( 1862-1911). A.S. Reform Programı Stolypin, kamu yönetiminin tüm dallarını etkiledi ve 20 yıl boyunca yazarının niyetine göre tasarlandı. Esas olarak Rusya'da hükümetin ademi merkeziyetçiliği ile ilgiliydi.

Rusya'da, 1917'den önce bile, sınırları içinde kamu yönetimi sorunlarının incelendiği bir idare hukuku okulu vardı. Ülkenin sosyal gelişiminin her aşamasında, yönetim sisteminde reform girişimlerinin yeni yönetim ihtiyaçlarını karşılaması gerekiyordu. Teorik düşünce bu ihtiyaçları yansıttı ve toplumun sadece ekonomik değil, aynı zamanda sosyal yönetiminin de en etkili biçimlerini bulmaya çalıştı. Bununla birlikte, yönetim alanında sosyolojik yorumların ve çalışmaların ortaya çıkmasıyla ilişkili gerçek bilimsel gelişmeler, devrim sonrası döneme zaten düşmektedir.

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.

http://www.allbest.ru/ adresinde barındırılmaktadır.

Kökeni ve gelişimisosyologlarveyönetmek

giriiş

Yönetim, kamusal yaşamın en karmaşık ve aynı zamanda en incelikli alanlarından biridir. Önemi sürekli artıyor.

Yönetim, hem bir bütün olarak toplum hem de parçalarının her biri için içsel olarak gereklidir, bu nedenle yönetim mekanizmalarının örgütlenme derecesi, kalkınma seviyesinin ve toplumun kendisinin, her bir alanının temel göstergelerinden biri olarak kabul edilebilir. Her şeyden önce, emek faaliyeti, iş bölümü, ortak çalışma, az ya da çok yönetimi içerir. Ve üretim sürecinin toplumsal olarak örgütlenmiş bir nitelik kazandığı yerde, zorunlu olarak özel bir emek türü ortaya çıkar - yönetim.

Herhangi bir işletmede, herhangi bir organizasyonda yönetim için yapılara ihtiyaç vardır. Ve girişimin, organizasyonun tüm diğer kaderi, bu yapıların ne olacağına, hangi hedefleri izleyeceğine bağlıdır.

Yönetim sosyolojisi, sosyal süreçlerin belirli yöntem ve yönetim biçimlerinin seçilmesine yardımcı olur.

1 . Yönetim sosyolojisi biliminin tarihi

Yönetim biliminin ilk ilkel unsurları, yani bu fenomene yönelik girişimler, Socrates, Xenophon, Plato, Aristoteles'te bulunabilir.

Platon, yönetimi "insanların beslenme bilimi" olarak adlandırdı ve böylece toplumun maddi varlığını sağlamadaki hayati önemini vurguladı. Filozof, yasaların ülkeyi yönetmesi gerektiğine inanıyordu, ancak bunlar çok soyut ve bu nedenle hükümet sanatını bilen bir politikacı bunların uygulanmasını denetlemeli. Ayrıca, koşullara bağlı olarak Platon iki yönetim tarzını ayırt eder: politik ve tiranlık. Vatandaşlar toplumdaki işlevlerini yerine getiriyorsa ve yasalara uyuyorsa, yönetim tarzı yumuşak (politik) olmalıdır; toplumda düzgün bir düzen ve uyumlu ilişkiler yoksa, zora dayalı (zorba) bir yönetim tarzı kullanılır. Böylece, Platon'da yönetim tarzları ve yönetime en "modern" durumsal yaklaşım hakkındaki fikirlerin kökenini buluruz.

Aristoteles, yönetim faaliyeti hakkında daha düşük bir değerlendirme yaptı. Köleleri denetlemek anlamına gelen yönetimi "efendinin bilimi" olarak adlandırdı. Ve mümkünse, bu işleri yöneticiye emanet etmesini ve daha dikkate değer bilimlerle uğraşmasını tavsiye etti: felsefe ve diğer güzel sanatlar.

Tarihsel yaklaşım göz önüne alındığında, sosyal yönetim türleri toplumun gelişim aşamalarına göre sınıflandırılabilir: kabile yönetimi, köle yönetimi, feodal, sanayi toplumları. Kabile ilişkileri koşullarında, güç sahibi ve otoriteye sahip olan kabile liderleri, kabile gruplarının yaşamının tüm ana işlevlerini koordine etti. Bu kontrol mekanizmasında geleneklerde vücut bulan bir grup bilinci önemli bir rol oynadı.

Köle sahibi bir toplumda, yasama ilkeleri, gücün farklılaşması ve özne ve denetim nesnesi alanlarının katı bir şekilde sınırlandırılması zaten ortaya çıkıyor. Kabile topluluğu yazılı olmayan yasalarla düzenlenmişse, kölelik altında, örneğin Hammurabi yasaları gibi yazılı yasalar ortaya çıkar. Hammurabi, seleflerinin deneyimlerini inceledikten sonra, yalnızca yazılı olmayan yasalara, popüler yasalara ve geleneklere dayanarak yönetmeyi yetersiz gördü. 285 hükümet kanununu içeren ünlü Hammurabi kanunu, yönetimin gelişmesinde belirli bir aşamadır.

Feodalizm altında, yönetim sistemlerinde büyük bir farklılaşma vardır - politik, yasal, ahlaki, dini, felsefi, sanatsal ve insanların, sosyal grupların ve bir bütün olarak toplumun uygun sosyal davranış ilkelerini sağlamak için tasarlanmış diğerleri. Buradaki siyasi güç, gerçekten de neredeyse tüm maddi ve manevi üretim biçimleri (zanaat, şifa, tarım kültürü, sanat, vb.) gibi seçkinci bir nitelikteydi (miras yoluyla aktarılır).

Kamu yaşamının genel demokratikleşmesi bağlamında, kalıtsal niteliğini sonsuza dek yitirmiş olan siyasi iktidar, seçime girer ve yönetici seçkinler, kamusal yaşamın çeşitli alanlarına liderlik edebilecek kişilerden oluşur. Bilim ve teknolojinin başarıları ile insan yeteneklerinin rezervleri maksimumda kullanılır. Her özel durumda, yönetim organizasyonu, bir bütün olarak piyasanın kendiliğinden güçlerine uyarken, aynı zamanda açıkça tanımlanmış bir amaca yönelik karaktere sahiptir. Çeşitli maddi ve manevi üretim türlerinin yönetimi, özel eğitim, deneyim, zihniyet ve hatta karakter gerektiren bağımsız bir meslek haline gelmiştir. Ekonomik araştırma, sosyoloji, psikoloji, matematik, sibernetik vb. Dayanan özel bir yönetim bilimi oluşturulmuştur. Yöneticiler kurumu da oluşturulmuştur - çeşitli faaliyet alanlarını yönetmek için işe alınan uzmanlar.

Yönetimin ortaya çıkışını bir bilimsel araştırma alanı olarak düşünürsek, yabancı tarihçilik oybirliğiyle 1911 yılını çağırır. Taylor'ın "Bilimsel Yönetimin Temelleri" kitabı bu yıl yayınlandı. Bu tarih, yönetim biliminin gelişmeye başladığı başlangıç ​​noktasıdır. Gerçek şu ki, Taylor'ın zamanında bilimsel yönetim ihtiyacı, öncelikle emek üretkenliğindeki artışın sanayi devrimiyle bağlantılı olarak kendini tüketmiş olmasından ve bunu artırmak için yeni kaldıraçlar aramak zorunda olmasından kaynaklanıyordu. O zaman, üretim sürecinde yönetimin rolüne ilişkin kamu bilincinde bir atılım oldu. Endüstriyel üretimin karmaşıklığı, yüksek nitelikli makine mühendislerinin makinelere servis vermesini gerektirdi. Bu bağlamda yüksek eğitimli, özel eğitimli, düşünen insanlar üretime geldi. Sadece teknik operasyonlarla değil, aynı zamanda bir endüstriyel işletmede emeği organize etme süreciyle de ilgileniyorlardı.

Bu nedenle, üretimin teknik ve ekonomik alanlarını bütünleştirmek için belirli bir istek vardı ve bu alanların birleştiği noktada, daha sonra yönetim gibi bağımsız bir bilimi öne çıkaran bir atılım meydana geldi. Bununla birlikte, yönetimsel düşüncenin gelişiminde bu başlangıç ​​değil, niteliksel olarak yeni bir aşamadır.

Yönetimde klasik ya da idari okul 1920'den 1950'ye kadar bir zaman dilimini alır. Bu okulun kurucusu Henri Fayol olarak kabul edilir. Temel olarak bireysel bir işçinin emeğinin rasyonel organizasyonu ve üretimin verimliliğini arttırma ile ilgilenen bilimsel yönetim okulunun aksine, klasik okulun temsilcileri bir bütün olarak organizasyonun yönetimini iyileştirmek için yaklaşımlar geliştirmeye başladılar. Klasik okulun amacı, hükümetin evrensel ilkelerini yaratmaktı.

Fayol'un değeri, tüm yönetim işlevlerini herhangi bir faaliyet alanıyla ilgili genel olarak ve doğrudan bir endüstriyel işletmenin yönetimi ile ilgili olarak özel olarak ayırmasında yatmaktadır. Bilimsel yönetim okulunun ve klasik okulun eksikliklerinden biri, nihayetinde organizasyonun etkinliğinde ana unsur olan insan faktörünün rolünü ve önemini tam olarak anlamamış olmalarıydı. Bu nedenle klasik okulun eksikliklerini gideren psikoloji ve insan ilişkileri okuluna genellikle neoklasik okul denir.

Yönetim bilimi okulunun oluşumu, matematik, istatistik, mühendislik bilimleri ve bunlarla ilgili diğer bilgi alanlarının gelişimi ile ilişkilidir. Yönetim Bilimleri Okulu 1950'lerin başında kuruldu ve şu anda başarıyla çalışıyor. Yönetim bilimi okulunun değeri, organizasyonu etkileyen ana iç ve dış değişkenleri (faktörleri) tanımlayabilmesinde yatmaktadır. Modern yönetim bilimi çok yoğun, hızlı bir şekilde gelişiyor, teorik gelişmelerin ve uzun yıllar süren pratik faaliyetlerden çıkarılan sonuçların anlaşılmasının bir sentezidir.

Böylece, 1950'ler, yönetim düşüncesinin gelişiminde yeni bir aşamanın oluşumu ile karakterize edilir. Araştırmacılar, önceki dönemlerde ortaya konan fikirlerin sentezine dayanarak, yönetime entegre bir yaklaşıma olan ihtiyacı anlamaya başladılar. Ayrıca, yönetimin sadece bir bilim değil, aynı zamanda bir sanat olduğu fikri formüle edildi.

2 . Yönetim sosyolojisinin konusu ve nesnesi

Yönetim sosyolojisinin konusu, belirli bir hedefe ulaşmak için sosyal süreçlerin ve grupların amaçlı yönetiminin kalıpları, biçimleri ve yöntemleridir.

Genellikle "yönetim" terimi, yönetimin "sosyolojisi" teriminin eşdeğeri olarak kullanılır. Ancak yönetim sosyolojisi, yönetimin sadece sosyal yönlerini ele alır ve bu anlamda yönetimin bir üst yapısıdır. Genel olarak, yönetim ve yönetim sosyolojisinin çok ortak noktası vardır - aynı amaç ve hedefler, nesneleri ve insanları yönetme sorunlarını çözer, ancak bu soruna farklı yöntemleri ve yaklaşımları vardır.

Yönetimde daha geniş konular göz önünde bulundurulur: özel sosyo-ekonomik kurumlar, yönetim alanında çalışan özel bir insan çevresi (yöneticiler), üretimin teknik, örgütsel ve sosyal yönleri ve insan yönetimi. Üretim ve insan yönetiminin sosyal yönü, yöneticiler ve sosyal yönetimin diğer konuları yönetim ile örtüşmektedir.

Yönetim sosyolojisi, ekonomik ve bilimsel ve teknolojik gelişmenin sosyal yönleri, sosyal politika, yönetim kararlarının geliştirilmesi ve uygulanması, kendi kendini yönetme sürecinin incelenmesi, lider ve astları arasındaki ilişki ile ilgilenir. Yönetim faaliyetlerinin uygulanması için gerekli bilgi sistemi de dikkate alınır.

Bilgi süreçleri kendi başlarına bir amaç değildir, sonuçta malzeme akışlarını, malzeme ve bilgi akışlarının etkileşimini yönetmek için tasarlanmıştır.

yönetişim feodalizm sosyoloji aristoteles

3 . Mevcut aşamada yönetim sosyolojisinin oluşumu

Yönetim sosyolojisi, genç sosyoloji disiplinlerinden biridir. Açıkçası, bu büyük ölçüde "sosyolojik bilgi sistemi ve yerleşik kavramsal aygıtta genel olarak kabul edilen yerine hala sahip olmaması" gerçeğinden kaynaklanmaktadır.

Metodolojisinin olgunlaşmamışlığı, emek sosyolojisinden, organizasyonların sosyolojisinden, yönetimin temellerinden ve diğer bilimlerden ve bilimsel disiplinlerden geniş bir alıntıyla ifade edilir.

Devam eden değişikliklerin bilimsel olarak yansıtılması ihtiyacı, temel kurumların dönüşümü sırasında, Rus toplumunun dönüşümü bağlamında özellikle keskin hale geldi. Niteliksel değişiklikler tüm Rus kurumsal sistemini etkiledi: mülkiyet biçimleri, çalışma alanındaki yasalar, işletmelerin ekonomik hakları. Aynı zamanda, reformlar sırasında, "karşılıklı tutarlılık ve yönetim fonksiyonlarının ve uçtan uca yönetim süreçlerinin iç dengesinin ihlali ile kendini gösteren, kurumsal yönetim kurumunun bütünlüğünde bir zayıflama olduğu tespit edildi. Bu sistemdeki yenilikçi süreçlerin yanı sıra."

Yönetim sosyolojisi, orta seviyenin disiplinlerarası bir sosyolojik teorisi olarak kabul edilir. Yönetim sosyolojisinin amacı, "belirli koşullar altında, ana işlevleri bu faaliyetin koordinasyonu ve programlanması olan yapay bir yapının ortaya çıktığı, insanların ortak faaliyet süreci" dir. Bu yapay yapının ortak faaliyetin bağırsaklarından ayrılması, sosyal yönetimin kurumsallaşma sürecidir. Yönetim ilişkileri, kurumsallaşma ve işleyiş süreçleri ile yönetimsel etkiyi optimize etmek için sosyal mekanizmalar yönetim sosyolojisinin konusudur.

Yönetimi sosyal bir kurum olarak gören bakış açısı son yıllarda popüler hale gelmiştir. Birçok yazar yönetimi analiz ederken sosyolojik "kurum" kategorisini kullanır: G.V. Atamançuk, A.I. Kravchenko, P.V. Romanov, V.I. Franchuk. Sosyal yönetim kurumu, yönetim ilişkilerinin konuları arasındaki ilişkilerin istikrarının ve düzenlenmesinin sağlandığı istikrarlı bir sosyal uygulama türleri ve biçimleridir.

Bir sosyal kurum hakkında daha derinlemesine bir anlayış, yapısının analizi ile verilebilir. Sosyal kurumlar göz önüne alındığında, çoğu sosyolog, yapısının sistemik doğasını kabul eder. Bir sosyal kurumun yapısında altı unsur ayırt edilir: bir sosyal grup, kurumlar, gelenekler, maddi araçlar, organizasyon ve belirli bir hedef. Bir sosyal kurumun yapısının kurucu unsurları, amacı, işlevleri, kurumları ve hedefe ulaşmanın araçlarını, sosyal yaptırımları içerir.

4 . Sosyoloji yönetimin hizmetinde

Sosyoloji, toplumla ilgili bilimsel bilgilerle donattığı için birçok ülkede uzun zamandır devlet yönetimi mekanizmasına başarıyla dahil edilmiştir. Modern koşullarda yönetimin etkinliği, bilginin kalitesine, güvenilirliğine, eksiksizliğine, verimliliğine vb. Modern sosyolojik araştırma tekniğinin sağlayabileceği tam da budur. İyi kurulmuş bir program, metodoloji ve analiz prosedürleriyle, veri toplama ve işleme süreci o kadar resmi hale gelir ki, sosyal fenomenlerin önyargılı bir değerlendirmesi pek olası değildir.

Sosyoloji çeşitli işlevleri yerine getirir. Her şeyden önce, kontrol nesnesinin durumunu teşhis edebilir. Herhangi bir sosyal sistem, işleyişinin hayati faktörlerini yansıtan belirli sayıda gösterge ile tanımlanabilir. Örneğin, sosyal gerilim düzeyi, nüfusun baskın yönelimleri, yetkililere bağlılık vb. Teşhis fonksiyonunun uygulanması, normatif bir modelin varlığında izleme modunda gerçekleştirilir; bunun için ihtiyaç, belirli kriterler geliştirilmediği takdirde gerçek bir nesne hakkındaki verilerin yönetim için anlamsız olmasından kaynaklanır. Bu model, norm olarak kabul edilebilecek ulaşılan sosyal gelişme seviyesini yansıtır. Örneğin, normatif konut modeli, her ailenin ayrı bir konforlu dairesi olduğu anlamına gelir. Toplumdaki konut ile gerçek durumu ortaya çıkaran sosyologlar, bunu normatif modelle karşılaştırır ve böylece sapmaların yönünü ve büyüklüğünü belirler. Bu sapmaların toplamı karar verme için bilgi sağlar.

Sosyoloji, devlet kurumları tarafından prognostik bir işlevi yerine getirmek için gereklidir. Genellikle iki tür tahmin geliştirilir: gözlemlenen eğilimleri tahmin ederek bir sosyal nesnenin olası durumunu göstermek için tasarlanmış arama tahminleri ve önceden belirlenmiş kriterlere dayalı olarak nesnenin istenen durumuna ulaşmanın biçimlerini, yöntemlerini ve zamanlamasını belirleyen normatif tahminler. Bu işlev, sosyal modelleme, tasarım, inşaat ve planlama yoluyla gerçekleştirilir.

Sosyal modelleme, çoğunlukla insanların yaşamlarındaki temel değişiklikleri etkileyen sınırlı sayıda faktörün tahsisi ile ilişkilendirilir. İnsan ilişkileri sisteminde, bir faktördeki değişiklikler kaçınılmaz olarak diğerlerinde de değişikliklere yol açar. Günlük uygulamada, ilgili kanunun kabul edilmesinden sonra “büyüme beklentileri” faktörü değişirse, örneğin memurların sosyal faaliyetlerinin nasıl değişeceğini tahmin etmek her zaman mümkün değildir. her yetkili, finansal, profesyonel, resmi pozisyonunda kendisini neyin beklediğini açıkça bilecektir. Üstelik bu, patronunun ona karşı kişisel tutumuna bağlı olmayacaktır.

Böylece, insan ilişkileri sistemini belirleyen ana faktörler biliniyorsa, aralarındaki ilişkiler belirlenir, o zaman herhangi bir parametreyi değiştirerek sosyal nesnedeki değişiklikleri simüle etmek mümkündür. Ne veriyor? Model üzerinde test ettikten ve sonuçlarını öğrendikten sonra karar verme yeteneği.

Sosyal tasarım, net niteliksel ve niceliksel özelliklerde bir sosyal nesne modelinin geliştirilmesidir. Elbette sosyal bir proje olmadan çiftlik düzeyinde ilişkileri düzenlemek mümkündür, ancak büyük bir anonim şirketin ekibini oluşturmak çok zor olacaktır. Tasarımın çeşitliliği sosyal tasarımdır. İnsan ilişkilerinin belirli parametrelerle belirlenmeyen genel, spekülatif bir yapısıdır. Ancak sosyal yapı ne kadar iyi gelişmiş olursa olsun, baştan sona test edilmesi gerekir. Bu genellikle bir sosyal deney yoluyla yapılır.

Sosyal planlama, yalnızca bir sosyal nesnenin istenen durumunu belirlemek için bir yöntem değil, aynı zamanda onu başarmak için bir araç olarak hareket eder. Plan, çeşitli sosyal grupların yaşamıyla yakın bağlantılı olarak insan ilişkilerindeki değişimin hedeflerinin, sırasının ve hızının bilimsel bir kanıtıdır.

Son zamanlarda, kontrol-analitik fonksiyonunun rolü büyümektedir. Faturaların ve yönetim kararlarının sosyolojik olarak incelenmesinden bahsediyoruz. Sosyoloji, kararın nasıl "işe yarayacağını", özellikle insanların bunu nasıl algılayacağını kontrol edebilir.

Örgütsel ve teknolojik işlev özellikle önemlidir. Belirli durumlarla ilgili çalışmaların bir sonucu olarak, sadece sosyal projeler değil, aynı zamanda bunların uygulanması için teknolojiler de geliştirilmektedir. Özünde, bu, insan davranışını belirleyen organizasyon yapılarında amaçlı bir değişime odaklanan bir sosyo-mühendislik faaliyetidir. Dolayısıyla, etkili bir sosyal yönelimli kamu yönetimi sistemine sahip insanlar için yeni bir yaşam biçimi oluşturma süreci ile doğrudan ilgilidir.

Sosyoloji, idari kurumların iç faaliyetlerini optimize eden bir danışmanlık işlevi görür. Organizasyon yapılarının, karar verme süreçlerinin, liderlik tarzının, seçiminin, personelin yerleştirilmesinin vb. iyileştirilmesinde yer alır. Bu amaçlar için örgütler sosyolojisinin, yönetim sosyolojisinin ve kamu hizmeti sosyolojisinin başarılarından yararlanılır.

Sosyoloji ayrıca, bir devlet teşkilatının imajını korumayı veya değiştirmeyi, kamuoyunda bir güven ve iyi niyet atmosferi yaratmayı ve halkın bu teşkilatın çalışmaları hakkında bilgilendirilmesini sağlamayı amaçlayan bir imaj işlevi de gerçekleştirir.

Sosyolojinin yukarıdaki yönetimsel işlevleri, kamu hizmeti faaliyetlerinin doğasını değiştirir. Sosyolojinin yönetişim mekanizmasına dahil olması, demokrasi durumunun bir tür göstergesidir, idari ve siyasi elitin sivil topluma, insanların beklenti ve çıkarlarını sağlamaya yönelik olduğunu gösterir.

Kamu hizmetinin örgütsel yapılarına ve çalışma yöntemlerine mesleki bilgiyi dahil etme sorununun çözümü, büyük ölçüde sosyologların kendilerine, aktif konumlarına ve sorumluluklarına bağlıdır. Öncelikle uzman, danışman, asistan vb. görevlilerle aynı ekipte çalışan sosyologlardan bahsediyoruz. Genellikle bu uzmanların rolü, bunların uygulanması için hükümet programları ve politikaları hakkında fikir vermekle sınırlıdır. Sonuç olarak, sosyolojik bilgi yalnızca tavsiye niteliğindedir, ancak belirleyici bir sesi yoktur. Karar vermede sosyologların ikincil rolüne ilişkin klişenin üstesinden gelmek gerekir. Bunu yapmak için, kendilerini pratik düzenlerden uzaklaştırmaya yönelik modası geçmiş akademik paradigmadan kurtulmaları gerekir. Sosyologlar, yetkilileri kurumlarının sorunlarını ve görevlerini anlama ve bunları çözmenin yollarını bulma sürecine dahil etmek için belirli bir metodolojinin kullanılmasına izin verecek bağımsız yönetim danışmanları rolünde daha cesur davranmalıdır. Bu bağlamda, "küçük formlar" sosyolojisi yöntemlerini, "açık değerlendirme" prosedürlerini vb. geliştirmek ve iyileştirmek önemlidir.

Memur yetiştirmek için sosyologlara çağrı yapılıyor. Burada ayrıca bazı geleneksel çalışma biçimlerini rasyonelleştirmek, "ürünlerinin" yeni türlerini sunmak da gereklidir. İşyerindeki organizasyonel ve aktivite oyunları ve eğitimler pekala böyle olabilir. Sadece belirli bir miktarda çalışan bilgisi sağlamakla kalmaz, aynı zamanda becerilerinin maksimumunu da sağlayabilirler. Bu nedenle, bilmeniz gerekenleri ve yapmanız gerekenleri yetkililerle tartışmak pek gerekli değildir, ancak asıl şeye - standart olmayan durumlarda ne yapmaları gerektiğine karar vermek daha yararlıdır. Bütün bunlar, kamu hizmetinin sosyolojik desteğine yönelik faaliyetlerin yoğunlaştırılmasını mümkün kılacaktır.

Çözüm

En önemli sosyal kurum olarak yönetimin bilişi, sosyolojik olarak doğrulanması ve yorumlanması, yeniden doğuş yaşayan yönetim sosyolojisinin temel işlevidir. Bu, toplumda var olan ve işleyen yönetişim kurumunun değişmeden kalamadığı ve içinde meydana gelen dönüşümlerin temel nitelikte olduğu toplumsal değişim bağlamında daha da önemlidir.

Bu nedenle, yönetim sosyolojisinin yönetim sürecinde, yönetimsel sorunların çözümünde, yeniden yapılanma sorunlarının çözümünde, yeni yapısal bölümlerin tanıtılmasında vb. önemli bir rol oynadığı sonucuna varabiliriz.

Sosyal araştırmaların yardımıyla, organizasyonun üretim ve yönetimi sürecinde ortaya çıkan sorunlara en uygun çözümleri belirlemek mümkündür.

bibliyografya

1. Kapitonov E.A. Yirminci yüzyılın sosyolojisi. Tarih ve teknoloji, - R. 2006

2. Kravchenko A. Sosyoloji: Genel kurs. Üniversiteler için ders kitabı. - M. PERSE; Logolar, 2005

3. Tyurina I. Yönetim sosyolojisi: temel ders: Yüksek öğretim kurumlarının öğrencileri için ders kitabı. - E.: Akademik Proje, 2007.

4. Kravchenko A.I. Sosyolojiye Giriş. öğretici. - M. "Yeni Okul" 2008

5. Radugin A.A., Radugin K.A. Sosyoloji. Ders anlatımı. - M. "Vlados" 2007

6. Bir bilim olarak sosyoloji. Çalışma kılavuzu Teknik editör: T.A. Smirnova - Tver, 2009

7. Frolov S.S. Sosyoloji. - M. "Logolar" 2006

Allbest.ru'da barındırılıyor

Benzer Belgeler

En önemli sosyal kurum olarak yönetimin biliş, sosyolojik olarak doğrulanması ve yorumlanması, yönetim sosyolojisinin temel işlevi, mevcut aşamada oluşumudur. Yabancı yönetim sosyolojisi modelleri ve metodolojisinin evrimi.

test, 25/04/2009 eklendi


Genel sosyolojinin bir konusu olarak kurumsal bağlamda ele alınan büyük sosyal gruplar. Hükümet, devlet ve kamu, sosyal sistemlerin faaliyetlerini inceleyen yönetim sosyolojisinin amaçları, nesneleri, görevleri ve işlevleri.

test, 29/04/2014 eklendi


Sosyolojinin arka planı. Antik dönem. Orta Çağ ve Modern Zamanlar (XV-XVIII yüzyıllar). Klasik Batı Avrupa sosyolojisinin oluşumu ve gelişimi. Rusya'da sosyolojinin gelişimi: köken ve mevcut durum. ABD'de sosyolojinin gelişimi.

özet, 23.11.2007 eklendi


Sosyolojinin diğer bilimlerle ilişkisi. Sosyoloji konusunun tanımları, arka planı ve ortaya çıkması için sosyo-felsefi ön koşullar. Avrupa ve Amerikan sosyolojisinin temel özellikleri ve gelişim yönleri. Modern sosyolojinin paradigmaları.

test, eklendi 06/04/2011


Bir bilim olarak sosyolojinin oluşumu ve gelişimi. SSCB'de sosyolojinin metodolojik temeli olarak Marksist politik ekonomi ve yapısal işlevselciliğin "burjuva" teorisi. Sovyet sonrası dönemde Batılı ekonomik sosyoloji teorilerine hakim olma süreci.

özet, 16/05/2011 eklendi


Sosyolojinin gelişimindeki ana aşamalar, sosyoloji klasikleri ve bilimin gelişimine tarihsel katkıları. Sosyolojide pozitivizm ve antipozitivizm. Sosyolojinin gelişimini etkileyen faktörler. Rusya ve ABD'de sosyolojinin gelişimindeki ana aşamalar.

sunum, 18.03.2014 eklendi


Sosyolojinin oluşum tarihi. Sosyolojinin kökeni: tarih öncesi (mitolojiden modern zamanlara). Auguste Comte'un sosyoloji tarihine katkısı: öğretisinin sosyoloji biliminin gelişimindeki yeri, önemli konumları. Temel sosyolojik yöntemler.

dönem ödevi, eklendi 02/07/2010


On dokuzuncu ve yirmi birinci yüzyıllarda bir bilim olarak Rusya'da sosyolojinin gelişiminin özellikleri. Rus sosyolojisinin kurucularının öğretilerinin ve eserlerinin tanımı - Lavrov, Mikhailovsky, Yuzhakov, Stronin. Sosyolojinin popülist, liberal, Marksist, anarşist yönü.

deneme, 28.09.2010 eklendi


Uygulamalı bir bilim olarak sosyoloji kavramı, modern sosyolojinin temel sorunları, konunun analizi. Sosyolojinin temel görevlerinin tanımı, sosyal gerçekliği açıklama yöntemlerinin değerlendirilmesi. Toplumun dönüşümünde sosyolojinin işlevleri ve rolü.

deneme, 27/05/2012 eklendi


Hukuk sosyolojisi, hukuk olgusunu sosyoloji açısından araştırmak için tasarlanmış sosyoloji biliminin dallarından biridir. Bir bilim ve akademik disiplin olarak hukuk sosyolojisi. Hukuk sosyolojisinin oluşum tarihi. Hukuk sosyolojisinin başlıca bilim okulları.