Falošné sľuby Dmitrija 1. Falošný Dmitrij je mýtus: bol to skutočný cárevič Dmitrij

Verziu tajnej substitúcie, uskutočnenej so súhlasom kráľovnej a jej bratov, sa držal Francúz Margeret, kapitán družiny osobnej stráže pod osobou cára Demetria. Je ťažké neveriť Margeret, pretože na jednej strane je očitým svedkom, na druhej strane nie je zainteresovanou osobou.

Falošný Dmitrij Prvý

(encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona)

Falošný Dmitrij I. - moskovský cár (1605 - 1606). Pôvod tejto osoby, ako aj história jej vzhľadu a prevzatia mena Tsarevich Demetrius, syn Ivana Hrozného, ​​sú stále veľmi temné a vzhľadom na súčasný stav prameňov ich možno len ťažko úplne vysvetliť. Vláda Borisa Godunova, ktorá dostala správu o tom, že sa v Poľsku objavila osoba, ktorá si hovorila Dimitri, opísala svoj príbeh vo svojich listoch takto.

Jurij alebo Grigorij Otrepiev, syn haličského syna bojara, Bogdana Otrepieva, žil od detstva v Moskve ako otroci romanovských bojarov a princa. Bor. Čerkaský; potom, keď vzbudil podozrenie cára Borisa, zložil mníšske sľuby a presťahoval sa z jedného kláštora do druhého a skončil v kláštore Chudov, kde jeho gramotnosť upútala pozornosť patriarchu Jóba, ktorý ho vzal k sebe na písanie kníh; Gregorova chvála o možnosti stať sa kráľom v Moskve sa dostala k Borisovi a ten mu nariadil, aby bol pod dozorom deportovaný do Kirillovského kláštora. Gregory, ktorý bol včas varovaný, dokázal utiecť do Galichu, potom do Muromu a po opätovnom návrate do Moskvy v roku 1602 z nej utiekol spolu s istým mníchom. Varlaam do Kyjeva, do Pečerského kláštora, odtiaľ sa presťahoval do Ostrogu k princovi. Konstantin Ostrozhsky, potom vstúpil do školy v Goshche a nakoniec vstúpil do služieb princa. Peklo. Višnevského, ktorému ako prvý oznámil svoj domnelý kráľovský pôvod.

Tento príbeh, neskôr zopakovaný vládou cára Vasilija Šuiského, zahrnutý vo väčšine ruských kroník a legiend a založený najmä na svedectve alebo „Izvete“ spomínaného Varlaama, bol historikmi najskôr úplne prijatý. Miller, Shcherbatov, Karamzin, Artsybashev identifikovali falošného Dmitrija I. s Grigorijom Otrepyevom. Spomedzi nových historikov takúto identifikáciu obhajujú S. M. Solovjov a P. S. Kazansky – to druhé však nie je bezpodmienečné. Veľmi skoro sa objavili pochybnosti o správnosti takejto identifikácie. Po prvýkrát takúto pochybnosť vyjadril v tlači metropolita Platón („Stručné cirkevné dejiny“, 3. vydanie, s. 141); potom totožnosť L. a Otrepyeva rozhodnejšie poprel A. F. Malinovskij („Životopisné informácie o princovi D. M. Pozharskom“, M., 1817), M. P. Pogodin a Ya I. Berednikov („J. M. N. Pr.“, 1835, VII, 118 - 20). V tomto smere boli obzvlášť dôležité diela N. I. Kostomarova, ktorý presvedčivo dokázal nespoľahlivosť Varlaamovho Izvetu.

Kostomarov navrhol, že Falošný Dmitrij I. by mohol pochádzať zo západnej Rusi, keďže je synom alebo vnukom nejakého moskovského utečenca; ale to je len predpoklad, nepotvrdený žiadnymi faktami, a otázka identity prvého Falošného Dmitrija I. zostáva otvorená. Jediné, čo možno považovať za takmer dokázané, je, že nebol vedomým podvodníkom a bol iba nástrojom v nesprávnych rukách, zameraným na zvrhnutie cára Borisa. Ščerbatov tiež považoval za skutočných vinníkov vzhľadu podvodníka bojarov nespokojných s Borisom; Tento názor zdieľa väčšina historikov a niektorí z nich pripisujú významnú úlohu pri príprave podvodníka Poliakom a najmä jezuitom. Pôvodnú podobu nadobudol posledný predpoklad Bitsyna (N. M. Pavlov), podľa ktorého boli dvaja podvodníci: jedného (Grigory Otrepiev) poslali bojari z Moskvy do Poľska, druhého vycvičili v Poľsku jezuiti a druhý hral úlohu Dimitriho . Tento príliš umelý predpoklad nie je odôvodnený spoľahlivými faktami o histórii False Dmitrija I. a iní historici ho neakceptovali.

Skutočnosť, že Falošný Dmitrij I. plne ovládal ruštinu a mal malé znalosti latinčiny, ktorá bola vtedy pre vzdelaného človeka v poľskej spoločnosti povinná, nám s najväčšou pravdepodobnosťou umožňuje predpokladať, že Falošný Dmitrij I. bol pôvodom Rus. Spoľahlivá história False Dmitrija sa začína jeho vystúpením v roku 1601 na dvore princa. Konšt. Ostrozhsky, odkiaľ sa presťahoval do Goscha, do ariánskej školy a potom do Prince. Peklo. Višnevského, ktorému oznámil svoj domnelý kráľovský pôvod, podnietila podľa niektorých príbehov choroba a podľa iných urážka, ktorú mu Višnevetskij spôsobil. Nech je to akokoľvek, tento veril falošnému Dmitrijovi, ako aj niektorí iní poľskí páni, najmä preto, že sa najprv objavil aj ruský ľud, ktorý vo Falošnom Dmitrijovi spoznal údajne zavraždeného princa.

Falošný Dmitrij sa mimoriadne spriatelil s guvernérom Sandomierza Jurijom Mnišekom, do ktorého dcéry Mariny sa zamiloval. Falošný Dmitrij sa v snahe zabezpečiť úspech pokúsil nadviazať styky s kráľom Žigmundom, na ktorého, pravdepodobne podľa rady svojich poľských priaznivcov, rátal, že bude konať prostredníctvom jezuitov a prisľúbil im, že sa pridajú ku katolicizmu. Pápežská kúria, vidiac vo vystúpení Falošného Dmitrija dlho žiadanú príležitosť previesť moskovský štát na katolicizmus, nariadila svojmu nunciovi v Poľsku Rangonimu, aby nadviazal vzťahy s Falošným Dmitrijom, preskúmal jeho úmysly a po konvertovaní na katolicizmus poskytnúť mu pomoc.

Začiatkom roku 1604 bol Falošný Dmitrij v Krakove predstavený nunciom kráľovi; 17. apríla sa uskutočnila jeho konverzia na katolicizmus. Žigmund uznal Falošného Dmitrija I., sľúbil mu ročnú podporu 40 000 zlatých, ale oficiálne neprišiel na jeho obranu, povolil len tým, ktorí chceli kniežaťu pomôcť. Falošný Dmitrij preto sľúbil, že dá Smolensku a Seversku pôdu Poľsku a zavedie katolicizmus v moskovskom štáte.

Po návrate do Sambiru ponúkol Falošný Dmitrij ruku Marine Mnishek; návrh bol prijatý a dal neveste nótu, podľa ktorej sa zaviazal neuviesť ju do rozpakov vo veciach viery a odovzdať jej do plného vlastníctva Veľký Novgorod a Pskov a tieto mestá mali zostať Maríne aj v prípade, že jej neplodnosť. Mniszek naverboval pre svojho budúceho zaťa malú armádu poľských dobrodruhov, ku ktorým sa pridalo 2000 maloruských kozákov a malý oddiel Doncov.

Falošný Dmitrij s týmito silami otvoril ťaženie 15. augusta 1604 a v októbri prekročil moskovskú hranicu. Čaro mena Tsarevich Dimitri a nespokojnosť s Godunovom sa okamžite prejavili. Moravsk, Černigov, Putivl a ďalšie mestá sa bez boja vzdali Falošnému Dmitrijovi; Obstál iba Novgorod-Seversky, kde bol guvernérom P.F. 50 000 moskovskú armádu pod velením Mstislavského, ktorá prišla na záchranu tohto mesta, úplne porazil Falošný Dmitrij so svojou 15 000 armádou. Ruský ľud sa zdráhal bojovať proti mužovi, ktorého mnohí z nich vo svojej duši považovali za pravého princa; Správanie bojarov, ktorých Boris pri prvých správach o falošnom Dmitrijovi obvinil z nasmerovania na podvodníka, zintenzívnilo začiatok nepokojov: niektorí guvernéri, ktorí hovorili z Moskvy, priamo povedali, že je ťažké bojovať proti rodenému suverénovi. .

Väčšina Poliakov, nespokojných s omeškaním platby, v tom čase opustila Falošného Dmitrija, ale prišlo k nemu 12 000 kozákov. V.I. Shuisky havaroval 21. januára. 1605 Falošný Dmitrij pri Dobryniči, potom však moskovská armáda začala zbytočné obliehanie Rylska a Kromu a medzitým Falošný Dmitrij, zakorenený v Putivli, dostal nové posily. Cár Boris, nespokojný s konaním svojich guvernérov, poslal P.F. Basmanova, ktorý bol predtým povolaný do Moskvy a štedro vyznamenaný, do armády; ale Basmanov už nedokázal zastaviť rozvíjajúci sa nepokoj.

13. apríla cár Boris náhle zomrel a 7. mája celá armáda s Basmanovom na čele prešla na stranu Falošného Dmitrija. 20. júna falošný Dmitrij slávnostne vstúpil do Moskvy; Fjodor Borisovič Godunov, predtým vyhlásený za cára, bol zabitý ešte skôr poslovia Falošného Dmitrija spolu s jeho matkou a Falošný Dmitrij urobil zo svojej preživšej sestry Ksenia milenku; neskôr ju tonzúrovali.

Niekoľko dní po tom, čo falošný Dmitrij vstúpil do Moskvy, už boli odhalené plány bojarov proti nemu. V.I. Shuisky bol odsúdený za šírenie klebiet o podvode nového cára a po tom, čo ho False Dmitrij odovzdal súdu rady pozostávajúcej z duchovných, bojarov a obyčajných ľudí, bol odsúdený na smrť. Falošný Dmitrij ju nahradil vyhnanstvom Shuisky s dvoma bratmi na galícijské predmestia, a potom, keď ich vrátil z cesty, úplne im odpustil a vrátil ich majetky a bojarov.

Patriarcha Jób bol zosadený a na jeho miesto bol povýšený na arcibiskupa Rjazana, Gréka Ignáca, ktorý 21. júla korunoval Falošného Dmitrija I. za kráľa. Ako vládca sa False Dmitrij podľa všetkých moderných recenzií vyznačoval pozoruhodnou energiou, skvelými schopnosťami, širokými reformnými plánmi a mimoriadne vysokou koncepciou svojej moci. „Už dlho som sa pokúšal o ostrosť významu a učenie kníh,“ hovorí o ňom princ. Khvorostinin dodáva: "autokracia je vyššia ako ľudské zvyky." Zreorganizoval dumu, uviedol do nej najvyšších duchovných ako stálych členov; vytvoril nové hodnosti podľa poľského vzoru: šermiar, podchashy, podskarbiya; prevzal titul cisára alebo cisára; zdvojnásobil platy slúžiacich ľudí; sa pokúsil zmierniť situáciu nevoľníkov zákazom vstupu do dedičného nevoľníctva a roľníkom zákazom spätného vymáhania sedliakov, ktorí utiekli v roku hladomoru.

Falošný Dmitrij I. uvažoval o tom, že jeho poddaným otvorím voľný prístup k vzdelaniu do západnej Európy a privediem cudzincov k sebe bližšie. Sníval o vytvorení spojenectva proti Turecku z nemeckého cisára, francúzskych a poľských kráľov, Benátok a Moskovského štátu; jeho diplomatické styky s pápežom a Poľskom smerovali najmä k tomuto cieľu a k uznaniu jeho cisárskeho titulu. Pápež, jezuiti a Žigmund, ktorí očakávali, že vo falošnom Dmitrijovi I. uvidia podriadený nástroj svojej politiky, sa vo svojich výpočtoch veľmi mýlili. Zachoval sa úplne nezávisle, odmietol zaviesť katolicizmus a prijať jezuitov a zabezpečil, aby Marina po príchode do Ruska navonok vykonávala obrady pravoslávia. Celkom ľahostajný k rozdielom náboženstiev, ktoré mohli byť ovplyvnené poľským arianizmom, sa však vyhýbal podráždeniu ľudí.

Rovnako falošný Dmitrij I. rezolútne odmietol urobiť akékoľvek pozemkové ústupky Poľsku a ponúkol peňažné odmeny za pomoc, ktorá mu bola poskytnutá. Odchýlky od starých zvykov, ktoré Falošný Dmitrij I. povolil a ktoré sa stali obzvlášť častými od príchodu Maríny, a zjavná láska Falošného Dmitrija k cudzincom podráždili niektorých starodávnych nadšencov v cárovom sprievode, ale masy sa k nemu správali milo a Moskovčania sami bili. tých pár, ktorí hovorili o podvode falošného Dmitrija. Ten zomrel iba vďaka sprisahaniu, ktoré proti nemu zorganizovali bojari a ktoré viedol V.I.

Svadba False Dmitrija poskytla sprisahancom vhodnú príležitosť. 10. novembra 1605 sa v Krakove konala zásnuba Falošného Dmitrija I., ktorého v ceremónii vystriedal moskovský veľvyslanec Vlasyev a 8. mája 1606 sa v Moskve uskutočnila svadba Falošného Dmitrija I. s Marinou. Sprisahanci využili podráždenie Moskovčanov proti Poliakom, ktorí prišli do Moskvy s Marínou a oddávali sa rôznym nehoráznostiam, a v noci zo 16. na 17. mája vyhlásili poplach a oznámili ľuďom, ktorí pribehli, že Poliaci bili cára a nasmerujúc davy proti Poliakom, sami vtrhli do Kremľa. Zaskočený False Dmitrij I. sa najprv pokúsil brániť, potom utiekol k lukostrelcom, no tí ho pod tlakom bojarských hrozieb zradili a Valuev ho zastrelil. Ľuďom povedali, že podľa kráľovnej Márie bol falošný Dmitrij I. podvodník; Spálili jeho telo a naložili delo popolom a vystrelili smerom, odkiaľ prišiel.

Úvod___________________________________________________ 2

Krajina po smrti Ivana Hrozného a vlády Fjodora Ioannoviča________________________________________________ 4

Kto je Falošný Dmitrij 1__________________________________ 7

Čo povedal Grigorij Otrepiev v Litve_____________________9

Začiatok kampane proti Moskve__________________________________________10

Pristúpenie podvodníka_______________________________________________12

Vláda a smrť Otrepyeva_______________________________15

Záver __________________________________________________17

1. Úvod.

Čas problémov bol najťažším obdobím v dejinách Ruska, zo všetkých strán naň pršali ťažké údery: bojarské spory a intrigy, poľská intervencia, nepriaznivé klimatické podmienky takmer ukončili históriu ruského štátu stále nie je jednoznačné hodnotenie vtedajších postáv a ich činov. Mnohí umelci, básnici a hudobníci vytvorili majstrovské diela na tému doby nepokojov.

Myslím si, že každý sa môže slobodne rozhodnúť, čo cíti k tej či onej postave a jej činom. V tejto eseji som sa pokúsil reflektovať krátky priebeh udalostí a postoj historikov k vystúpeniu prvého podvodníka, ktorý prijal meno Dmitrij (neskôr ho historici nazvali False Dmitrij 1), najmä preto, že rôzni historici ho vykresľujú inak (hoci toto sa zdá byť typický pre každú historickú postavu). Napríklad Ruslan Skrynnikov ho vykresľuje ako akési monštrum, ktoré sa nenašlo v bežnom živote, a preto sa rozhodlo pre dobrodružstvo. Treba poznamenať, že fenomén podvodník patrí nielen do ruských dejín. Späť v 6. storočí. pred Kristom prijal mediánsky kňaz Gaumata meno achajmenovského kráľa Bardiya a vládol osem mesiacov, kým ho nezabili perzskí sprisahanci. Odvtedy, v priebehu tisícov rokov, rôzni ľudia, obyvatelia rôznych krajín prijali mená zabitých, zosnulých alebo nezvestných panovníkov. Osudy podvodníkov boli rôzne, no väčšinu z nich stihol smutný koniec – trestom za podvod bola najčastejšie poprava alebo väzenie. V ruskom podvode je však veľa jedinečných. Sakralizácia cárska moc v povedomí verejnosti ruského stredoveku nielenže nezabránila šíreniu tohto fenoménu, ale k nemu aj prispela. Už v titule prvého ruského podvodníka False Dmitrija I. sa objavujú prvky náboženskej legendy o cárovi-vykupiteľovi, cárovi-vykupiteľovi. Nemenej pozoruhodná je obrovská úloha, ktorú zohrali podvodníci v ruských dejinách 17. – 18. storočia, a aktívna regenerácia tohto fenoménu na konci 20. storočia. Z kultúrneho hľadiska je fenomén ruského podvodníka už študovaný, ale jeho výskum nie je ani zďaleka ukončený. V histórii tohto fenoménu je stále veľa nevyriešených otázok – a je nepravdepodobné, že sa všetky niekedy podarí vyriešiť.

Hlavný priebeh udalostí je opísaný v knihách Ruslana Skrynnikova „Minin a Pozharsky“ a „Boris Godunov“. Porovnania s názormi iných historikov sú urobené na základe článku Sergeja Shokareva „Podvodníci“ a dvoch učebníc pre vysoké školy (prvá od V. Arťomova, Yu. Lubčenkova a druhá od viacerých autorov v redakcii P. P. Epifanova) .

2. Krajina po smrti Ivana Hrozného a vlády Fjodora Ioannoviča.

Moskovský štát na prelome 4. - 48. storočia prežíval ťažkú ​​politickú a sociálno-ekonomickú krízu, ktorá sa prejavila najmä na situácii v centrálnych oblastiach štátu.

V dôsledku otvorenia sa pre ruskú kolonizáciu rozsiahlych juhovýchodných krajín stredného a dolného Povolžia sa tam z centrálnych oblastí štátu vrútil široký prúd roľníckeho obyvateľstva, ktoré sa snažilo uniknúť „dani“ panovníka a vlastníka pôdy. a tento odliv pracovnej sily viedol k nedostatku pracovníkov v strednom Rusku . Čím viac ľudí z centra odišlo, tým väčší bol tlak štátnej pozemkovej dane na zvyšných roľníkov. Rast statkárstva priviedol do područia zemepánov čoraz väčší počet sedliakov a nedostatok práce nútil zemepánov zvyšovať sedliacke dane a clá a tiež sa všetkými prostriedkami usilovať zabezpečiť pre seba existujúce sedliacke obyvateľstvo svojich panstiev. . Postavenie „plných“ a „spútaných“ otrokov bolo vždy dosť ťažké a koncom 4. storočia sa počet zotročených otrokov zvýšil výnosom, ktorý nariaďoval konverziu všetkých dovtedy slobodných sluhov a robotníkov, ktorí slúžili. svojich pánov na viac ako šesť mesiacov do zotročených otrokov.

V druhej polovici 4. storočia k zosilneniu krízy a rastu nespokojnosti prispeli zvláštne okolnosti, vonkajšie i vnútorné. Ťažká Livónska vojna, ktorá trvala 25 rokov a skončila úplným neúspechom, si vyžiadala obrovské obete ľudí a materiálnych zdrojov od obyvateľstva. Tatársky vpád a porážka Moskvy v roku 1571 výrazne zvýšili straty a straty. Oprichnina cára Ivana Hrozného, ​​ktorá otriasla a podkopala starý spôsob života a známe vzťahy, zintenzívnila všeobecné nezhody a demoralizáciu; Za vlády Ivana Hrozného sa „zaviedol hrozný zvyk nerešpektovať život, česť a majetok blížneho“ (Soloviev).

Kým na moskovskom tróne boli panovníci starej známej dynastie, priami potomkovia Rurika a Vladimíra Svätého, veľká väčšina obyvateľstva pokorne a bez pochýb poslúchla svojich „prirodzených panovníkov“. Ale keď sa dynastia skončila, štát sa ukázal ako „nikoho“, obyvateľstvo bolo zmätené a upadlo do kvasu. Vyššia vrstva moskovského obyvateľstva, bojari, ekonomicky oslabení a morálne ponížení politikou Ivana Hrozného, ​​začali nepokojný boj o moc v krajine, ktorá sa stala „bez štátnej príslušnosti“.

Po smrti Ivana Hrozného v roku 1584 bol Fjodor Ioannovič, ktorý sa vyznačoval slabou postavou a rozumom, menovaný cárom. Nevládal, a tak sa dalo čakať, že to za neho urobia iní – a tak sa aj stalo. Nový cár bol pod vplyvom svojej manželky, sestry blízkeho bojara Borisa Fedoroviča Godunova. Tomu sa podarilo odstrániť všetkých svojich rivalov a za vlády Fjodora Ioannoviča (1584-1598) to bol v podstate on, kto vládol štátu. Práve za jeho vlády došlo k udalosti, ktorá mala obrovský vplyv na ďalší chod dejín. Toto je smrť Careviča Dimitrija, mladšieho nevlastného brata cára Fjodora, ktorého Hrozný adoptoval od svojej siedmej manželky Marya Naga. Nezákonné kanonické manželstvo spôsobilo, že ovocie tohto manželstva bolo z hľadiska zákonnosti spochybniteľné. Avšak po smrti svojho otca bol malý princ Dimitri (tak sa mu hovorilo) uznaný ako „princ apanážny“ Uglichu a bol poslaný do Uglichu, do jeho „apanáže“ spolu so svojou matkou a strýkami. Agenti ústrednej vlády zároveň žili a konali vedľa apanážneho paláca, moskovských úradníkov - stálych (úradník Michailo Bityagovskij) a dočasných (“mestský úradník” Rusin Rakov). Medzi Nagimi a týmito predstaviteľmi štátnej moci bolo neustále nepriateľstvo, pretože Nagi sa nemohli vzdať sna o autonómii „apanáže“ a verili, že moskovská vláda a jej agenti porušujú práva „princa apanáže“. Štátna moc, samozrejme, nebola naklonená uznávať nároky na apanáž a neustále dávala nahým ľuďom dôvody na urážky a ohováranie. V takejto atmosfére neustáleho hnevu, zneužívania a hádok malý Dimitri zomrel. 15. mája 1591 zomrel na ranu spôsobenú nožom v krku, keď sa hral so „zábavnými malými deťmi“ na nádvorí paláca Uglich. Očití svedkovia oficiálnych vyšetrovateľov (princ Vasilij Ivanovič Shuisky a metropolita Gelasius) ukázali, že princ sa bodol nožom pri náhlom záchvate „epileptického ochorenia“ (presnejšie v záchvate epilepsie). Ale v momente udalosti začala Dimitriho matka, rozrušená smútkom, kričať, že princ bol dobodaný na smrť. Jej podozrenie padlo na moskovského úradníka Bityagovského a jeho príbuzných. Dav, ktorý vyvolal poplach, sa na nich dopustil pogromu a násilia. Bityagovského dom a kancelária („oficiálna chata“) boli vykradnuté a viac ako desať ľudí bolo zabitých. Po „vyšetrení“ všetkého, čo sa stalo, moskovské úrady priznali, že princ zomrel na náhodnú samovraždu, že Nagiye boli vinní z podnecovania a Uglichiti boli vinní z vraždy a lúpeže. Vinníci boli vyhnaní na rôzne miesta, „kráľovná“ Marya Nagaya bola tonsurovaná vo vzdialenom kláštore a princ bol pochovaný v katedrále Uglich. Jeho telo nebolo privezené do Moskvy, kde boli zvyčajne pochovaní členovia veľkovojvodských a kráľovských rodín - v „archanjelovi“ s „blahoslavenými kráľovskými rodičmi“; a cár Fedor neprišiel na pohreb svojho brata; a princov hrob sa nestal pamätným a bol taký nepostrehnuteľný, že ho nenašli hneď, keď ho v roku 1606 začali hľadať. Zdalo sa, že v Moskve za „kniežaťom“ nesmútili, ale naopak, snažili sa naňho zabudnúť. O to pohodlnejšie však bolo, že sa o tejto nezvyčajnej záležitosti šírili temné fámy. Povesti hovorili, že princ bol zabitý, že jeho smrť bola nevyhnutná pre Borisa, ktorý chcel vládnuť po cárovi Fedorovi, že Boris najprv poslal princovi jed a potom nariadil, aby ho bodli, keď sa chlapec zachránil pred jedom.

Existuje názor, že Godunov v rámci vyšetrovacej komisie poslal do Uglichu lojálnych ľudí, ktorým nešlo o zistenie pravdy, ale o prehlušenie klebiet o násilnej smrti princa Uglicha. Skrynnikov však tento názor vyvracia a domnieva sa, že sa neberie do úvahy množstvo dôležitých okolností. Vyšetrovanie v Uglichu viedol Vasily Shuisky, možno najinteligentnejší a najvynaliezavejší z Borisových oponentov. Jeden z jeho bratov bol popravený na príkaz Godunova, druhý zomrel v kláštore. A sám Vasilij strávil niekoľko rokov v exile, z ktorého sa vrátil krátko pred udalosťami v Uglichu. Súhlasím, bolo by zvláštne, keby svedčil v prospech Borisa. Okrem toho sa v krajine vyvinula situácia (hrozba invázie švédskych vojsk a Tatárov, možné ľudové nepokoje), v ktorej bola smrť Dmitrija pre Borisa nežiaduca a navyše mimoriadne nebezpečná.

3. Kto je Falošný Dmitrij 1.

Koncom roku 1603 a začiatkom roku 1604 povstal v poľsko-litovskom spoločenstve muž, ktorý sa vyhlásil za „zázračne zachráneného careviča Dmitrija“. Koncom roku 1604 on a malý (asi 500 ľudí) oddiel Poliakov vtrhli do ruského štátu.

Biografia False Dmitrija 1 stále vzrušuje mysle historikov. Podvodník, ktorému sa podarilo zmocniť sa trónu, bol úžasný človek. Falošný Dmitrij, ktorý využil nepokoje v Rusku, sa pod patronátom poľského vládcu Žigmunda stal kráľom veľmoci.

Grigory Otrepiev je skutočné meno falošného Dmitrija prvého. Pochádzal z nevoľníkov. Gregory získal dobré vzdelanie a jeho otec vybral pre svojho syna duchovných. Gregor sa rozhodol nepoddať sa osudu a v roku 1601 utiekol z Chudovského kláštora. Budúcemu mníchovi pomohla šťastná náhoda. Podporu našiel v osobe pápeža a vládcu Poľska. K prvému sľuboval šírenie katolíckej viery na Rusi a k ​​druhému sa nechal zlákať myšlienkou, že vnútorná politika silnej moci bude v jeho rukách.

Kampaň False Dmitrija 1 proti Moskve bola dobre premyslená. A pre Rusa ťažké obdobie, keď ľud trpel hladom a aristokracia bola nespokojná s politickými názormi súčasnej vlády, hralo do karát podvodníkovi. S malým oddielom vojakov vstúpil Grigory Otrepiev na ruskú pôdu. A keďže sa nazýval legitímnym dedičom trónu, zázračne preživším carevičom Dmitrijom, jeho oddelenie neustále dopĺňali roľníci, ktorí sa stali súčasťou jeho jednotiek. Náhla smrť bola pre Gregoryho šťastným znamením. Preto bolo zvrhnutie Fedora, ktorému sa ešte nepodarilo presadiť na trón, ľahkou úlohou. 30. júna 1605 vstúpil Falošný Dmitrij do Moskvy. Jeho korunovácia sa konala na druhý deň. Takto došlo k nástupu False Dmitrija 1, prvého z podvodníkov v ruských dejinách.

Roky vlády False Dmitrija 1 boli krátke. Na tróne zotrval 11 mesiacov. Svoju vládu začal tým, že „zabudol“ splniť sľuby, ktoré dal pápežovi. Je ťažké si predstaviť, ako by sa s ním mohol rozlúčiť ruský ľud, vychovávaný po stáročia v pravoslávnej viere. Podvodník to pochopil. A preto som sa snažil naplno poďakovať svojim poľským patrónom. Pri splácaní dlhov nielenže vyprázdnil ruskú pokladnicu, ale aj sa oženil s Máriou Mniszechovou. Ruskí bojari to netolerovali.

Vláda False Dmitrija 1 skončila tak rýchlo, ako začala. Bojari na čele so Shuiskymi zorganizovali sprisahanie. Nemohli pokojne sledovať, ako novovyrazený vládca vyprázdnil pokladnicu a dal peniaze do zahraničia. A keďže peňazí niekedy nebolo dosť, roľníkov najviac znepokojovalo mesačné vydieranie. Koniec koncov, bolo im sľúbené, že vrátia Deň svätého Juraja, čo, samozrejme, False Dmitry neoživil. A okrem toho predĺžil aj obdobie hľadania utečených roľníkov z piatich na šesť rokov. Nespokojnosť obklopovala kráľovský trón zo všetkých strán. Preto, keď sa v Poľsku objavil ďalší podvodník, False Dmitry 2, s radosťou ho podporili všetky vrstvy obyvateľstva. 17. mája 1607 bol v dôsledku sprisahania bojarov Shuisky zabitý falošný Dmitrij 1. A aby ukázal, ako sa ľudia správajú k podvodníkom, jeho popol nesmel odpočívať v pokoji. Telo falošného kráľa bolo spálené a popol bol zmiešaný s pušným prachom. A pozostatky bývalého vládcu napchali do dela a odleteli smerom na Poľsko, odkiaľ podvodník pochádzal.