Изображение войны в романе «Война и мир. Отношение к жизни героев романа «Война и мир Отношение льва толстого к войне

Война 1812 года всколыхнула всю Россию, объединила русское общество, вставшее на защиту отечества. Толстой очень тонко прочувствовал эту войну, настроение людей, принимавших в ней непосредственное участие. Писателя интересовали как причины войны и победы в ней русского народа, так и поведение на полях сражений отдельных людей. Толстой “проверяет” своих героев войной, как в других случаях “проверяет” их любовью.

Пьер Безухов человек не военный, но он патриот, к тому же чрезвычайно любопытен до всех проявлений жизни. Поэтому он захотел посмотреть

На предстоящее сражение, но, желая только посмотреть, неожиданно, возможно, для самого себя оказался его участником,

Подъезжавшему к месту военных действий Пьеру непременно “захотелось быть там, где были эти дымы, эти блестящие штыки и пушки”, он был охвачен той торжественностью, которая царила в душе Кутузова и его свиты. “На всех лицах светилась теперь скрытая теплота чувства”. В этот момент Безухов ощущал себя частью всего войска и был счастлив этим чувством единения с миром.

Но вот он подъехал поближе, потерял из виду своих проводников и остался один возле поля битвы. Теперь его окружали недовольные

Взгляды солдат, которые не понимали, для чего этот толстый человек в белой шляпе здесь топчется. Они видели в нем чужака, который просто хочет поглазеть на непривычное для него зрелище. Солдаты, которые толкали лошадь Пьера, поскольку нелепый всадник мешал им, возможно, уже не раз принимали участие в войне, они знали цену жизни и боялись ее потерять в этой кровавой бойне. Но одновременно понимали, что каждый из них обязан идти против врага. И люди убивали друг друга в этой войне, каждый преследуя свою цель: освобождение отечества, с одной стороны, желание наживы — с другой. (Хотя Толстой находит для действий французских солдат и другое объяснение: возможно, многие из них просто подчиняются приказам сверху, действуя бесцельно. Но это тоже безнравственно, с точки зрения писателя.)

Уловив настроение солдат, Пьер перестал чувствовать себя частью целого и теперь остро ощущал себя лишним. Боясь опять помешать кому-нибудь, он взошел на курган, устроился в конце канавы и с “бессознательно-радостной улыбкой смотрел на то, что делалось вокруг него”.

Появление “невоенной фигуры” сначала неприятно поразило солдат и здесь. Но вскоре их отношение к чужаку переменилось, а случилось это тогда, когда они увидели Пьера, прохаживающегося под выстрелами “так же спокойно, как по бульвару”. Солдаты приняли его в свой круг, дав ему прозвище “наш барин”.

Радостное настроение Безухова не проходило до тех пор, пока он не увидел мертвого солдата, одиноко лежащего на лугу. Да, Пьер и раньше видел трупы людей, но не заострял внимания, не принимал близко к сердцу: ведь идет война и смерть естественна. А теперь он сидел и вглядывался в окружающие его лица, поступки людей, их поведение. Безухов заметил, что солдаты с хохотом разговаривали между собой, шутили над пролетающими снарядами, как будто не замечали того, что пули и снаряды попадали в намеченные мишени, в тех людей, которые еще минуту назад также смеялись вместе с ними, а теперь их изуродованные тела лежат на поле битвы. Но это веселье — не легкомыслие перед смертью, а нервное напряжение. С каждым попавшим ядром оживление все более разгоралось. Толстой сравнивает происходящее с грозой, а выражение лиц солдат — с молниями “скрытого, разгорающегося огня”. Пьер не смотрел на пожар, пылающий на поле сражения, он был “поглощен в созерцание этого, все более и более разгорающегося огня, который точно так же разгорался и в его душе”.

Но чувство торжественности происходящего постепенно затухало в Безухове, и на место этому чувству приходит ужас и недоумение. Все для него стало “странно, неясно и пасмурно”. Герой видит, что каждую минуту из пекла выносят раненых и убитых, что на поле лежат неубранные трупы. Но, по-моему, самое сильное впечатление на Пьера произвела гибель молодого офицера, которая произошла на его глазах. Описывая эту смерть, Толстой использует сильнейшее по силе сравнение, вызывающее щемящее ощущение. “Офицерик ахнул и, свернувшись, сел на землю, как на лету подстреленная птица”. Последней каплей оказался страшный толчок, который швырнул на землю самого Безухова. Безумный страх настигает Пьера. Так Толстой показывает своему герою настоящую войну.

Окончательно расставило точки над i столкновение Безухова с французским офицером. Возможно, Пьер и не понял, что перед ним враг, но он инстинктивно стал обороняться от толчка: схватил офицера за горло и начал душить. “Несколько секунд они оба испуганными глазами смотрели на чуждые друг другу лица, и оба были в недоумении о том, что они сделали и что им делать”. “Испуганные глаза” — это, конечно, страх смерти, но не только. С моей точки зрения, по крайней мере один из них — Пьер — был напуган необходимостью выбора: ты убьешь или тебя убьют. Происходит столкновение двух людей, двух врагов. Тот, кто сильнее, тот и останется живым, но для этого надо убить человека.

Толстой хочет донести до нас глубинный смысл этого столкновения, да и не только этого. Француз и русский в данных условиях враги. События заставили их пойти друг против друга, но это неправильно. И француз, и русский — в первую очередь люди. У каждого из них своя судьба, жизнь, семья. Люди должны заниматься тем делом, которое им по душе. Они бы так и делали, но вот рождается человек, склонный к конфликтам, который ставит перед собой задачу и идет к ее осуществлению твердыми шагами, переступая через других людей. Эти люди стремятся к все большей и большей власти. Одним им до этих высот не добраться, и вот тут-то и начинается самое главное: пользуясь властью, они вовлекают в свои дела других людей и при их участии добиваются определенных целей. Чаще всего это достигается вооруженным путем, что, в свою

Очередь, порождает смерть, ведь никакая война не обходится без кровопролития и смерти.

Этот ужас, который творится на поле брани, трудно передать словами, но Толстому это удалось: “Толпы раненых. с изуродованными страданием лицами, шли, ползли и на носилках неслись с батареи”; “Много было тут мертвых, незнакомых ему. Но некоторых он узнал. Молоденький офицерик сидел, все так же свернувшись, у края вала, в луже крови. Краснорожий солдат еще дергался, но его не убирали”.

Суть и этого эпизода — отношение писателя к войне вообще. Он не принимает войну, противится ей, считая неестественной и безнравственной. Обстановка, в которой, в конечном счете, оказался Пьер, была благоприятна для убийства, так как люди были доведены до предела, их покидал разум. Но Толстой не может оправдать убийства даже патриотическим чувством: война — не выход из положения. Эту мысль писатель внушает нам через Пьера Безухова, который думает: “Нет, теперь они оставят это, теперь они ужаснутся того, что они сделали!” Да, враг должен быть изгнан, но это не оправдывает убийства тысяч людей с обеих сторон. Француз ли он, русский ли — все они люди: вот эта мысль волнует Толстого, и он доносит ее до нашего сознания.

Роль данного эпизода в романе велика: именно здесь мы открываем для себя отношение писателя к войне, к ее последствиям, к ее никчемности, противоестественности человеческому существованию.

«Мертвые души» смело можно назвать самым главным и итоговым произведением Гоголя. Писатель работал над своим творением на протяжении многих лет, с 1835 по 1842 год. Первоначально писатель хотел построить свое произведение по примеру «Божественной комедии» Данте. В первом томе Гоголь хотел описать ад, во втором — чистилище, в третьем — рай для России и героев поэмы. Со временем менялся замысел «Мертвых душ», менялось и название поэмы. Но всегда в нем присутствовало сочетание «мертвые души» Я думаю, что в эти слова Гоголь вкладывал большой смысл, они очень важны для понимания произведения.

Итак, почему же «Мертвые души»? Первый ответ, который приходит в голову, — потому что это связано с сюжетом книги. Деловой человек и большой мошенник Павел Иванович Чичиков ездит по России и покупает мертвые ревизские души. Он это делает, якобы, для того, чтобы вывезти крестьян в Херсонскую губернию, и начать там хозяйствовать. Но на самом деле Чичиков желает получить за души деньги, заложив их в опекунском совете, и зажить счастливо.

Со всей своей энергией герой берется за дело: «перекрестясь по русскому обычаю, приступил он к исполнению». В поисках мертвых крестьянских душ Чичиков поехал по деревням русских помещиков. Читая описание этих помещиков, мы постепенно понимаем, что эти люди и есть настоящие «мертвые души». Чего стоит любезнейший, очень воспитанный и либеральный Манилов! Все свое время этот помещик проводит за пустыми рассуждениями и мечтами. В реальной же жизни он оказывается совершенно беспомощным и никчемным. Манилов не интересуется действительной жизнью, дело ему заменяет слово. Это совершенно пустой человек, прозябающий в бесплодных мечтах.

Так же пуста и мертва помещица Коробочка, к которой по случайности заехал Чичиков. Любой человек для этой помещицы, прежде всего, потенциальный покупатель. Она и разговоры может вести только о купле-продаже, да еще о своем покойном муже. Внутренний мир Коробочки давно остановился и застыл. Об этом говорят и шипящие часы, и «устаревшие» портреты на стенах, а также мухи, которые просто заполонили весь дом Коробочки.

Ноздрев, Собакевич, Плюшкин… Все эти помещики давно перестали жить духовной жизнью, их душа умерла или находится на пути к полному омертвению. Недаром помещики сравниваются автором с животными: Собакевич похож на медведя средней величины, Коробочка изображается в окружении птиц. А Плюшкин вообще ни на кого и на что не похож: он предстает перед Чичиковым бесполым существом, без возраста и социального положения.

Духовная жизнь заменяется у помещиков чревоугодием. Коробочка — хлебосольная хозяйка, сама любящая поесть. Она угощает Чичикова «грибками, пирожками, скородумками, шанишками, пряглами, блинами, лепешками…» Лихой Ноздрев больше любит выпить, чем закусить. Это, по-моему, вполне соответствует его широкой и разудалой натуре.

Самый большой чревоугодник в поэме — это, конечно, Собакевич. Его крепкая, «деревянная» натура требует ватрушек величиной с тарелку, бараньего бока с кашей, девятипудового осетра и так далее.

Плюшкин же дошел до такой степени омертвения, что ему уже и еды почти не нужно. Храня у себя огромные богатства, он питается объедками да и Чичикова угощает ими же.

Следя за передвижениями Павла Ивановича, мы обнаруживаем все больше и больше «мертвых душ». Чичиков появляется в домах видных чиновников города N, после покупки крестьян он начинает ходить по различным инстанциям, оформляя свои приобретения. И что же? Мы понимаем, что среди чиновников почти все являются «мертвыми душами». Их мертвенность особенно отчетливо видна в сцене бала. Здесь нет ни одного человеческого лица. Повсюду кружатся головные уборы, фраки, мундиры, ленты, муслины.

Действительно, чиновники еще более мертвы, чем помещики. Это «корпорация служебных воров и грабителей», берущая взятки, бездельничающая и наживающаяся на нуждах просителей. Никаких умственных интересов у чиновников не проявляется. Гоголь иронически замечает по поводу интересов этих людей: «кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал…»

Интересно, что, служа бездушным господам, и крепостные начинают терять себя, свою душу. Примером являются и черноногая девка Коробочки, и слуга Чичикова — кучер Селифан, и крестьяне дядя Митяй и дядя Миняй.

Важно заметить, что главным в человеке Гоголь считал душу. Именно душа является божественным началом в каждом из нас. Душу можно потерять, можно продать, можно проиграть…Тогда человек становится мертвым, независимо от жизни его тела. Человек с «мертвой» душой не приносит никакой пользы ни окружающим его людям, ни своему отечеству. Больше того, он может вредить, губить, уничтожать, ведь он ничего не чувствует. Но, по мысли Гоголя, душа может возродиться.

Таким образом, называя свое произведение «Мертвые души», автор, по-моему, имел в виду прежде всего живых людей, потерявших свою душу, умерших еще при жизни. Такие люди бесполезны и даже опасны. Душа — это божественная часть человеческой натуры. Поэтому, по мнению Гоголя, за нее нужно бороться.

Многим интересно, каким же было отношение Толстого к войне. Понять это достаточно просто. Нужно лишь прочитать роман «Война и мир». В процессе станет совершенно понятно, что Толстой ненавидел войну. Писатель считал, что убийство - это самое гнусное из всех возможных преступлений, и его невозможно ничем оправдать.

Сплоченность народа

Не заметно в произведении и восторженного отношения к военным подвигам. Хотя есть одно исключение - отрывок о Шенграбенской битве и поступке Тушина. Изображая Отечественную войну, автор восхищается сплоченностью народа. Людям пришлось объединиться, чтобы общими силами выступить против врага.

Народ вынужден обороняться

Что же думал Толстой о войне? Давайте разбираться. Перебирая материалы, в которых были отражены события 1812 года, писатель понял, что, несмотря на всю преступность войны с ее многочисленными смертями, реками крови, грязью, предательством, иногда люди вынуждены сражаться. Возможно, этот народ в иные времена и мухе бы не причинил вреда, но если на него набрасывается шакал, он, защищаясь, прикончит его. Однако во время убийства он не чувствует никакого удовольствия от этого и не думает, что данный поступок достоин восхищения. Автор показывает, насколько любили свою Родину солдаты, вынужденные воевать с противником.

Отрицательные герои в романе

Отношение Толстого к войне, конечно, интересно, но еще любопытнее, что он говорил о наших врагах. Писатель с пренебрежением отзывается о французах, которые больше пекутся о своем собственном «я», чем о нации - они не отличаются особым патриотизмом. А русским людям, по мнению Толстого, присуще благородство и самопожертвование во имя спасения Родины. Отрицательными героями в произведении являются также те лица, которые совершенно не думают о судьбе России (гости Элен Курагиной) и люди, скрывающие свое безразличие за напускным патриотизмом (большинство дворян, не считая некоторых достойных личностей: Андрея Болконского, Ростовых, Кутузова, Безухова). Кроме того, писатель откровенно плохо относится к тем, кто наслаждается войной - Наполеону и Долохову. Так быть не должно, это противоестественно. Война в изображении Толстого настолько страшна, что удивительно, как эти люди могут получать от сражений удовольствие. Насколько жестокими нужно быть для этого.

Благородные люди и гуманные поступки в романе

Писателю по душе те люди, которые, понимая, что война - это отвратительно, подло, но иногда неизбежно, без всякого пафоса встают на защиту своей страны и не получают никакого наслаждения, убивая противников. Это Денисов, Болконский, Кутузов и многие другие лица, изображенные в эпизодах. Отсюда становится понятным отношение Толстого к войне. С особым трепетом автор пишет о перемирии, когда русские проявляют сострадание к искалеченным французам, гуманном отношении к пленным (приказ Кутузова солдатам на исходе кровопролития - пожалеть поверженных противников, получивших обморожение). Также писателю близки сцены, в которых враги выказывают человечность по отношению к русским (допрос Безухова у маршала Даву). Не стоит забывать о главной идее произведения - сплоченности людей. Когда царит мир, народ, образно говоря, объединяется в одну семью, а во время войны происходит разобщение. В романе также присутствует идея патриотизма. Кроме того, автор превозносит мир и отрицательно высказывается о кровопролитии. Отношение Толстого к войне резко негативное. Как известно, писатель был пацифистом.

Преступление, которому нет оправдания

Что Толстой говорит об Отечественной войне? Он утверждает, что это преступление. Писатель не разделят солдат на защитников и нападающих. Бесчисленное множество людей чинило столько злодеяний, сколько в иное время не набралось бы за несколько столетий, а что самое ужасное, никто в данный период не расценивал это как нечто непозволительное.

Вот такой и была война в понимании Толстого: кровь, грязь (как в прямом, так и в переносном смысле) и бесчинства, приводящие в ужас любого сознательного человека. Но писатель понимал, что кровопролития неизбежны. Войны были на протяжении всей истории человечества и будут до самого конца его существования, с этим ничего не поделаешь. Но наша обязанность - стараться не допускать злодеяний и кровопролитий, чтобы и мы сами, и наши семьи жили в мире, который, однако, так хрупок. Его нужно беречь всеми силами.

Тема войны в великом романе-эпопее «Война и мир» начинается с изображения войны 1805 г. Л.Н. Толстой показывает как карьеризм штабных офицеров, так и героизм простых солдат, скромных офицеров армии, таких, как капитан Тушин. Батарея Тушина приняла на себя всю тяжесть удара французской артиллерии, но эти люди не дрогнули, не бросили поле битвы даже тогда, когда им был передан приказ об отступлении, - они еще позаботились о том, чтобы не оставить врагу орудия. И мужественный капитан Тушин робко молчит, боясь возразить старшему офицеру в ответ на его несправедливые упреки, боясь подвести другого начальника, не раскрывает истинное положение дел и не оправдывается. Л.Н. Толстой восхищается героизмом скромного артиллерийского капитана и его бойцов, но свое отношение к войне он показывает, рисуя первый бой Николая Ростова - тогда еще новичка в гусарском полку. Происходит переправа через Энс поблизости от его впадения в Дунай, и автор изображает замечательный по своей красоте пейзаж: «голубеющие за Дунаем горы, монастырь, таинственные ущелья, залитые до макушек туманом сосновые леса». Контрастом этому рисуется происходящее в дальнейшем на мосту: обстрел, стоны раненых, носилки... Николай Ростов видит это глазами человека, для которого война еще не стала профессией, и он приходит в ужас от того, как легко разрушена идиллия и красота природы. А когда впервые он встречается с французами в открытом бою, то первая реакция неискушенного человека- недоумение и страх. «Намерение неприятеля убить его показалось невозможно», и Ростов, испуганный, «схватил пистолет и, вместо того чтобы стрелять из него, бросил им во француза и побежал к кустам что было силы». «Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую жизнь владело всем его существом». И читатель не осуждает Николая Ростова за трусость, сочувствуя молодому человеку. Антимилитаристская позиция писателя проявилась в том, как показывает Л.Н. Толстой отношение к войне солдат: они не знают, за что и с кем они воюют, цели и задачи войны народу непонятны. Это особенно сильно проявилось в изображении войны 1807 г., которая в результате сложных политических интриг завершилась Тиль- зитским миром. Николай Ростов, побывавший в госпитале у своего друга Денисова, своими глазами увидел ужасающее положение раненых в госпиталях, грязь, болезни, отсутствие самого необходимого для ухода за ранеными. И когда он приехал в Тильзит, то увидел братание Наполеона и Александра I, показное награждение героев с той и с другой стороны. Ростов не может выбросить из головы мысли о Денисове и госпитале, о Бонапарте, «который был теперь император, которого любит и уважает император Александр».
И Ростова пугает закономерно возникающий вопрос: «Для чего же оторванные руки, ноги, убитые люди?» Ростов не позволяет себе идти дальше в своих размышлениях, но читателю понятна позиция автора: осуждение бессмысленности войны, насилия, мелочности политических интриг. Войну 1805-1807 гг. он оценивает как преступление правящих кругов перед народом.
Начало войны 1812 г. показано JI.H. Толстым как начало войны, ничем не отличающейся от других. «Совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие», - пишет автор, рассуждая о причинах войны и не считая их сколько-нибудь оправданными. Для нас непонятно, чтобы миллионы людей-христиан убивали и мучили друг друга «вследствие политических обстоятельств». «Нельзя понять, какую связь имеют эти обстоятельства с самим фактом убийства и насилия», - говорит писатель, подтверждая свою мысль многочисленными фактами.
Характер войны 1812 г. изменился со времени осады Смоленска: она стала народной. Это убедительно подтверждается сценами пожара Смоленска. Купец Ферапонтов и человек во фризовой шинели, своими руками поджигающие амбары с хлебом, управляющий князя Болконского Алпатыч, жители города - все эти люди, с «оживленно радостными и измученными лицами» наблюдающие за пожаром, охвачены единым патриотическим порывом, стремлением к сопротивлению врагу. Те же чувства испытывают и лучшие из дворян - они едины со своим народом. Князь Андрей, когда-то отказавшийся служить в русской армии после глубоких личных переживаний, так объясняет свою изменившуюся точку зрения: «Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, и оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все, по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия». Этот единый патриотический порыв особенно ярко показан Толстым в сцене молебна накануне Бородинского сражения: солдаты и ополченцы «однообразно жадно» смотрят на икону, вывезенную из Смоленска, и это чувство понятно любому русскому человеку, как понял его Пьер Безухов, объезжавший позиции у Бородинского поля. Это же чувство патриотизма вынудило народ оставить Москву. «Они ехали потому, что для русских людей не могло быть вопроса: хорошо ли или дурно будет под управлением французов в Москве. Под управлением французов нельзя было быть: это было хуже всего»,- пишет Л.Н.Толстой. Имея весьма неординарный взгляд на событие того времени, автор полагал, что именно народ явился движущей силой истории, так как скрытый его патриотизм выражается не фразами и «неестественными действиями», а выражается «незаметно, просто, органически и потому производит всегда самые сильные результаты». Люди оставляли свое имущество, как семья Ростовых, все подводы отдавали раненым, и поступить иначе казалось им постыдным. «Разве мы немцы какие-нибудь?» - возмущается Наташа, и графиня- мать просит прощения у мужа за недавние упреки, что он хочет разорить детей, не заботясь об оставленном в доме имуществе. Люди сжигают дома со всем добром, чтобы не досталось врагу, чтобы враг не торжествовал - и добиваются своей цели. Наполеон пытается управлять столицей, но его приказы саботируются, он совершенно не владеет ситуацией и, по определению автора, «подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». С точки зрения писателя, роль личности в истории определена тем, насколько эта личность понимает свое соответствие ходу текущего момента. Именно тем, что Кутузов чувствует настроение людей, дух армии и следит за его изменением, соответствуя ему своими распоряжениями, объясняет Л.Н. Толстой успех русского военачальника. Никто, кроме Кугузова, не понимает этой необходимости следовать естественному ходу событий; Ермолов, Милорадович, Платов и другие - все хотят ускорить разгром французов. Когда полки ходили в атаку под Вязьмой, то «побили и потеряли тысячи людей», но «никого не отрезали и не опрокинули». Только Кутузов своей старческой мудростью понимает ненужность этого наступления: «Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска?» «Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой», и весь ход дальнейших событий подтвердил это. Партизанские отряды объединили офицера Василия Денисова, разжалованного ополченца Долохова, крестьянина Тихона Щербатого - людей разных сословий. Но трудно переоценить значение того великого общего дела, которое их соединило, - уничтожение «Великой армии» Наполеона.
Надо отметить не только мужество и героизм партизан, но и их великодушие и милосердие. Русские люди, уничтожая армию врага, смогли подобрать и накормить мальчишку-барабанщика Винсента (чье имя они переделали в Весеннего или Висеню), отогреть у костра Мореля и Рамбаля, офицера и денщика. Об этом же - о милосердии к побежденным - речь Кутузова под Красным: «Пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди». Но Кутузов уже сыграл свою роль - после изгнания французов из России он стал не нужен государю. Чувствуя, что «его призвание исполнено», старый военачальник удалился от дел. Теперь начинаются прежние политические интриги тех, кто у власти: государя, великого князя. Политика требует продолжать европейский поход, чего не одобрял Кутузов, за что и был отправлен в отставку. В оценке Л.Н. Толстого заграничный поход был возможен только без Кутузова: «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
Высоко оценивая народную войну, объединившую людей «для спасения и славы России», J1.H. Толстой осуждает войну европейского значения, считая интересы политики недостойными предназначения человека на земле, а проявление насилия - антигуманным и противоестественным человеческой природе.

Андрей Болконский мечтал о славе, не меньшей славы Наполеона, поэтому и едет на войну. Он хотел благодаря войне прославиться, совершив подвиг. После участия в Шенграбенском и Аустерлицком сражениях, Болконский полностью поменял свое отношение к войне. Андрей понял, что война не так красива и торжественна, как он представлял. На Аустерлицком сражении, он достиг своей цели и совершил подвиг, подняв знамя убитого подпрапорщика и с призывом: "Ребята, вперед!" - повел батальон за собой в атаку.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

После чего, Болконского ранили. Лежа на земле и наблюдая за небом, Болконский понял, что имел неправильные жизненные ценности.

Пьер Безухов относился к войне с большим интересом. Во время Отечественной войны Пьер полностью меняет свое отношение к Наполеону. Раньше он его уважал и называл «освободителем народов», но узнав, какой это человек на самом деле, Пьер остается в Москве, желая убить Наполеона. Безухов попадает в плен и переживает нравственные муки. Встретив Платона Каратаева, он сильно повлиял на мировоззрение Пьера. До участия в боевых действиях, Пьер не видел в войне ничего страшного.

Для Николая Ростова война это приключения. До своего первого участия в сражении, Николай не знал насколько война ужасная и страшная. Во время своего первого сражения, при виде падающих от пуль людей, Ростов боялся выходить на поле боя из-за страха смерти. Во время Шенграбенского сражения, получив ранение в руку, Ростов покидает поле боя. Война сделала Николая более храбрым и мужественным человеком.

Капитан Тимохин настоящий герой и патриот России. Во время Шенграбенского сражения, без чувства страха, он побежал на французов с одной саблей и от такой храбрости французы побросали оружие и убежали. Капитан Тимохин – это пример мужества и героизма.

Капитан Тушин в романе был изображен “маленьким человеком”, но он совершил большие подвиги. Во время Шенграбенского сражения Тушин мастерски командовал батареей и не подпускал французов. Во время военных действий Тушин чувствовал себя очень уверенно и храбро.

Кутузов был великим полководцем. Он скромный и справедливый человек, жизнь каждого его солдата имела для него огромное значение. Еще до Аустерлицкого сражения, на военном совете, Кутузов был уверен в поражении русской армии, но ослушаться воли императора он не мог, поэтому начал сражение, обреченное на неудачу. Этот эпизод показывает мудрость и продуманность полководца. Во время Бородинского сражения Михаила Илларионович вел себя очень спокойно и уверенно.

Наполеон – это полная противоположность Кутузова. Война для Наполеона – это игра, а солдаты – это пешки, которыми он управляет. Бонапарт любит власть и славу. Главная его цель в любом сражении – это победа, несмотря на людские потери. Наполеона волновал лишь результат сражения, а не то чем пришлось пожертвовать.

В салоне у Анны Павловны Шерер высшие слои общества обсуждают события войны с Францией и Наполеона. Они считаю Наполеона жестоким человеком, а войну бессмысленной.

Обновлено: 2018-03-19

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Сочинения по литературе: Отношение к жизни героев романа «Война и мир»

"Война и мир" - это мечта о всеобщем духовном разоружении, после которого наступит некоторое состояние, именуемое миром.

О. Мандельштам

Если задать кому-нибудь вопрос: "Что такое "настоящая жизнь"?" - вряд ли кто-нибудь даст хоть какое-нибудь определение, даже для себя. Никто никогда серьезно не задумывался над этим вопросом. Да и зачем? "Живу себе и живу, никого не трогаю, имею семью, детей, работу, жену (мужа), живу тихо, спокойно" - так думают очень многие люди. Но мне кажется, они не живут, а существуют. Ведь жить - значит мыслить, стремиться к миру, а не просто к спокойствию. "...Толстой обращался к человечеству с призывом прекратить лживую и ненужную комедию истории и начать просто жить".

Недаром роман Л. Н. Толстого "Война и мир" сравнивают со священной Библией. Его мысль о Войне и Мире, о настоящей жизни актуальна и по сей день. Ведь что такое справедливость, зло, добро? Этого никто не знает. Когда спорят князь Андрей Болконский и Пьер Безухое в Богучарове, "что такое настоящая жизнь", "справедливость, зло, добро", они не сходятся во мнениях. Пьер говорит, что надо жить для других, не-

Обходимо делать людям добро и не надо причинять зло другим людям, а князь Андрей говорит, что не может знать, что для других хорошо, а что плохо. По мнению князя Андрея, зло - это угрызения совести и болезни, а этого ты причинить людям не сможешь. А я думаю, что князь Андрей не совсем прав. Сейчас постараюсь объяснить. Предположим, человек добрый, отзывчивый, радушный совершил какое-нибудь пусть мелкое, незначительное, но преступление, и если другой человек намекнет на то, что он плохо поступил, первого человека замучают угрызения совести, а по понятию князя Андрея, второй человек причинил зло первому. Я думаю, из этого следует, что нельзя подобным образом обобщать. Вообще невозможно, да и не нужно давать какие-либо определения злу и добру, справедливости и несправедливости, так как эти положения будут поняты только при той жизни, к какой призывает нас (все человечество) Л. Н. Толстой.

А насчет жизни для других, по Пьеру, или жизни для себя, по Болконскому, то я думаю, во всем гениальном, как и в этих положениях, существует некий парадокс. Жить для других - значит, жить бесполезно? Так как человек не может знать, что для других хорошо, а что плохо. Например, Пьер, вступив в масонство, думал, что душа его спасется, что он сможет по-настоящему помочь людям, а в конечном счете оказалось, что он не только себе, но и крепостным не помог. Как Пьер вел "светскую жизнь", так и ведет, как были крестьяне в бедственном положении, так они и остались бесправными, а кто-то нажился на глупости графа Безухова. Вернее, нет, не на глупости, а на непонимании. Пьер был как будто ослеплен и все видел совсем в другом свете. А глупый человек - это серьезно и на всю жизнь.

Впоследствии Пьер прозрел, я думаю, он все-таки понял, что такое "настоящая жизнь". Пьер Безухов прошел сквозь огонь, спасая какую-то, совершенно незнакомую девочку, находился перед лицом смерти, присутствуя при расстреле своих же, русских людей, познал нищету и голод, находясь в плену у французов, и, наконец, он пронес через все это свою любовь к Наташе Ростовой. Я думаю, у Пьера было все настоящее.

Но ведь у князя Андрея тоже настоящая жизнь, он даже представляет собой нечто большее, чем Пьер, на мой взгляд. Но собственный сын князя Андрея воспринял отца как нечто бестелесное, хотя в доме имелись портреты Болконского.

Андрей Болконский в романе "Война и мир" олицетворяет Россию, и повисший в воздухе вопрос "Жизнь или смерть?" не только над ним, но и над Россией заставляет о многом задуматься. Жизнь князя Андрея была совершенно непредсказуема: то он чуть не погиб в Аустерлицком сражении, то умерла его жена, оставив маленького сына, потом ссора с отцом, неожиданная встреча с Наташей Ростовой, неожиданное счастье, затем ее измена, смерть отца, тяжелое ранение, и с этого момента начинается прозрение князя Андрея. Видя умирающего, измученного Анатоля, князь Андрей прощает его, прощает Наташу, мало того, он чувствует любовь, но не такую, какая была раньше. Это любовь к братьям, к любящим и ненавидящим его, любовь к врагам, та любовь, которой его учила княжна Марья, его сестра. И князь Андрей понял смысл "настоящей жизни", но он сказал себе, что уже поздно. И я думаю, что когда он сказал себе это, тогда и перестал жить, а остальное время просто существовал и ожидал, когда отойдет в мир иной, воспринимая жизнь сквозь сон и бред. А может быть, в снах человек и живет "настоящей жизнью"? Или он учится жить "настоящей жизнью"? В пример можно привести один из снов Пьера Безухова, когда ему снилось, что какой-то голос говорил ему о том, что "...ничем не может владеть человек, пока он боится смерти, а кто не боится ее, тому принадлежит все..." и т. д. Или тот же пророческий сон князя Андрея о том, что он пытается закрыть дверь, но не может и чувствует, что пришла его смерть, а потом и действительно отходит в иной мир. Узнав про какой-то сон человека, мы можем заглянуть ему в душу, можем узнать, что его беспокоит, и, может быть, даже помочь ему. Значит, можно жить и для других людей?

Существует теория Л. Н. Толстого о четырех стенах, одна из которых - стена неизвестности, благодаря ей узнаем, что делается в душах других людей. И цель "настоящей жизни" состоит в том, чтобы всеми силами разбить эту стену и стремиться к слиянию с душами других людей. "Мысль эта - основание новой религии, соответствующей развитию человечества..." И в этой великой, громадной мысли о блаженстве на земле, которой Л. Н. Толстой способен был посвятить жизнь, и заключается "настоящая жизнь" в романе "Война и мир".