Problem odnosa Pečorinove ličnosti i društva. Problem čovjeka i društva u ruskoj književnosti 19. stoljeća

Radnja romana odvija se oko 1840-ih godina 19. stoljeća, za vrijeme Kavkaskog rata. O tome možemo sasvim točno govoriti, jer sam naslov romana “Junak našeg vremena” jasno govori da je autor u zbirnu sliku sabrao poroke svojih suvremenika.

Dakle, što znamo o društvu tog vremena?

Vrijeme radnje romana poklapa se s dobom vladavine cara Nikole I., koji je postao poznat po svojim zaštitničkim i konzervativnim stavovima. Obilježivši početak svoje vladavine suzbijanjem govora dekabrista, car je nastavio svu kasniju politiku jačanja prethodnog poretka.

Ovako je situaciju ocijenio povjesničar V.O. Ključevski: „car je sebi postavio zadatak da ništa ne mijenja, ne unosi ništa novo u temelje, već samo održava postojeći poredak, popunjava praznine, popravlja otkrivene dotrajalosti uz pomoć praktičnog zakonodavstva, i sve to bez ikakvog sudjelovanja društvo, čak i uz potiskivanje društvene neovisnosti, znači samo vlada."

Četrdesete godine 19. stoljeća bile su vrijeme okoštavanja društvenog života. Obrazovani ljudi tog vremena, kojima su nedvojbeno pripadali i sam Ljermontov i Pečorin, potomci su ljudi koji su posjetili Europu tijekom inozemnog pohoda ruske vojske 1813., koji su svojim očima vidjeli grandiozne preobrazbe koje su se tada dogodile u Europi. vrijeme. Ali sve nade za promjenu na bolje umrle su 26. prosinca tijekom gušenja govora dekabrista na Senatskom trgu.

Mladi plemići, zbog svoje mladosti, posjedovali su nesputanu energiju, a zbog svog podrijetla, slobodnog vremena i obrazovanja često nisu imali praktične prilike ostvariti se osim kroz zadovoljenje vlastitih strasti. Društvo se unutarnjom politikom države našlo zatvoreno u ionako tijesne okvire autokracije. To je bilo očito prethodnoj generaciji, generaciji “napoleonovih pobjednika”, nadahnutoj ne samo vojnom pobjedom, nego i svježom, dotad nezamislivom mišlju o društvenom poretku u djelima Rousseaua, Montesquieua, Voltairea i drugih. bili su ljudi novog doba koji su iskreno željeli služiti novoj Rusiji. Međutim, umjesto toga, došlo je do totalne stagnacije, “zagušljive atmosfere” Nikoljdanske ere, koja je Rusiju zaustavila na 30 godina.

Propadanje ruskog društvenog života u vrijeme Nikole I. uzrokovano je totalnom cenzurom i nepromišljenim očuvanjem derutnog. Autor je sakupio moralnu i etičku degeneraciju plemstva, koje nije imalo priliku za samoostvarenje u stvaralaštvu, u liku heroja našeg vremena - Pečorina. Grigorij Aleksandrovič, po svojim sklonostima sposobna osoba, umjesto da stvara, zamijenio je svoj život za otklanjanje strasti, u konačnici ne videći u tome nikakvo zadovoljstvo ni korist. Kroz cijeli roman provlači se osjećaj besmisla postojanja, beskorisnosti i nemogućnosti ostvarenja nečeg uistinu važnog. Traži smisao, sve mu brzo dosadi, ne vidi ništa istinski važno u vlastitom postojanju. Zbog toga se junak ne boji smrti. Igra se s njom, igra se s tuđim osjećajima. Zbog te unutarnje praznine, junak ide iz jedne priče u drugu, usput lomeći tuđe sudbine. Indikativan je trenutak nakon Beline smrti, kada Grigorij, umjesto tuge, prasne u smijeh u prisustvu Maksima Maksimiča, ostavljajući ovog zapanjenog.

Divlja želja da iskusi okus života vodi junaka u daleku Perziju, gdje...

Slika Pečorina slika je prosvijećenog dijela Rusije koji iz objektivnih razloga nije mogao ostvariti svoj potencijal u kreativne svrhe, za dobrobit društva, izbacujući energiju u samouništenje, kroz potragu za smisao života u padu, dopuštajući prethodno neprihvatljivo. Tragedija junaka romana leži u besmislu i ravnodušnosti. Bezobzirna lakomislenost, spremnost na smrt iz bilo kojeg razloga manifestacija je nezdravog društva. Ovim kvalitetama se možemo diviti, ali ne treba zaboraviti da se mogu pojaviti samo onda kada vlastiti život ima malu vrijednost za svog vlasnika.

Za Rusiju je stagnacija društvenog života i mišljenja rezultirala slomom Krimskog rata sredinom 50-ih godina 19. stoljeća. Propala zaštitnička politika Nikole I. zamijenjena je erom liberalnijeg suverena, Aleksandra II. Na mjesto Pečorina dolaze junaci novog vremena, kao što je, na primjer, središnji lik priče "Očevi i sinovi" Jevgenij Bazarov - revolucionar i demokrat, koji je također daleko od stvaranja, ali svoju energiju ostvaruje ne na svom vlastitim porocima, već na porocima društva.

Čovjek i društvo u književnosti prosvjetiteljstva

Obrazovni roman u Engleskoj: “Robinson Crusoe” D. Defoea.

Književnost prosvjetiteljstva izrasla je iz klasicizma 17. stoljeća, nasljeđujući njegov racionalizam, ideju o odgojnoj funkciji književnosti i pozornost na interakciju čovjeka i društva. U usporedbi s književnošću prošlog stoljeća, u odgojnoj književnosti dolazi do značajne demokratizacije junaka, što odgovara općem smjeru odgojne misli. Junak književnog djela u 18. stoljeću prestaje biti “junak” u smislu posjedovanja izuzetnih svojstava i prestaje zauzimati najviše razine u društvenoj hijerarhiji. On ostaje "junak" samo u drugom značenju riječi - središnji lik djela. Čitatelj se može poistovjetiti s takvim junakom i staviti se na njegovo mjesto; ovaj junak ni po čemu nije superiorniji od običnog, prosječnog čovjeka. Ali isprva je ovaj prepoznatljivi junak, da bi zainteresirao čitatelja, morao djelovati u nepoznatom okruženju, u okolnostima koje su budile čitateljevu maštu. Stoga se s ovim “običnim” junakom u književnosti 18. stoljeća ipak događaju neobične pustolovine, događaji koji su nesvakidašnji, jer su za čitatelja 18. stoljeća opravdavali priču o običnom čovjeku, sadržavali zabavu književnog djela. Junakove pustolovine mogu se odvijati u različitim prostorima, blizu ili daleko od njegovog doma, u poznatim društvenim uvjetima ili u neeuropskom društvu, ili čak izvan društva općenito. Ali uvijek književnost 18. stoljeća izoštrava i postavlja, prikazuje u krupnom planu probleme državnog i društvenog ustrojstva, mjesta pojedinca u društvu i utjecaja društva na pojedinca.

Engleska je u 18. stoljeću postala rodno mjesto prosvjetiteljskog romana. Podsjetimo, roman je žanr koji je nastao na prijelazu iz renesanse u novi vijek; taj je mladi žanr klasicistička poetika ignorirala jer nije imao presedana u antičkoj književnosti i opirao se svim normama i kanonima. Roman je usmjeren na umjetničko istraživanje suvremene stvarnosti, a engleska književnost pokazala se posebno plodnim tlom za kvalitativni iskorak u razvoju žanra, što je edukativni roman postao zbog više okolnosti. Prvo, Engleska je rodno mjesto prosvjetiteljstva, zemlja u kojoj je već u 18. stoljeću stvarna vlast pripadala buržoaziji, a buržoaska ideologija imala je najdublje korijene. Drugo, nastanku romana u Engleskoj pogodovale su posebne okolnosti engleske književnosti, gdje su se tijekom proteklih stoljeće i pol estetski preduvjeti i pojedini elementi postupno oblikovali u različite žanrove, čija je sinteza na novom ideološka osnova iznjedrila je roman. Iz tradicije puritanske duhovne autobiografije, navika i tehnika introspekcije, tehnike prikazivanja suptilnih kretanja unutarnjeg svijeta osobe došle su u roman; iz putopisnog žanra, koji je opisivao putovanja engleskih mornara - pustolovine pionira u dalekim zemljama, radnja temeljena na pustolovinama; konačno, iz engleske periodike, iz eseja Addisona i Stylea s početka 18. stoljeća, roman je naučio tehnike prikazivanja običaja svakodnevnog života i svakodnevnih detalja.

Roman se, unatoč popularnosti među svim slojevima čitatelja, dugo smatrao “niskim” žanrom, no vodeći engleski kritičar 18. stoljeća Samuel Johnson, klasičar po ukusu, u drugoj je polovici stoljeća bio prisiljen priznati: “Djela beletristike koja se posebno dopadaju sadašnjem naraštaju, u pravilu su ona koja prikazuju život u njegovom pravom obliku, sadrže samo one događaje koji se događaju svaki dan, odražavaju samo one strasti i svojstva koja su poznata svi koji imaju posla s ljudima.”

Kad je gotovo šezdesetogodišnji slavni novinar i publicist Daniel Defoe (1660.–1731.) 1719. godine napisao “Robinson Crusoe”, posljednje o čemu je razmišljao bilo je da iz njegova pera izlazi inovativno djelo, prvi roman u književnost prosvjetiteljstva. Nije slutio da će potomci dati prednost ovom tekstu od 375 radova koji su već objavljeni s njegovim potpisom i priskrbili mu počasni naziv “oca engleskog novinarstva”. Književni povjesničari vjeruju da je zapravo napisao mnogo više, ali njegova djela, objavljena pod različitim pseudonimima, nije lako prepoznati u širokom protoku engleskog tiska na prijelazu iz 17. u 18. stoljeće. U vrijeme pisanja romana Defoe je iza sebe imao golemo životno iskustvo: potjecao je iz niže klase, u mladosti je bio sudionik pobune vojvode od Monmoutha, izbjegao je pogubljenje, putovao je Europom i govorio šest jezika , poznavao je osmijehe i izdaje Fortune. Njegove vrijednosti – bogatstvo, blagostanje, osobna odgovornost čovjeka pred Bogom i samim sobom – tipično su puritanske, građanske vrijednosti, a Defoeova biografija je živopisna, sadržajna biografija buržuja iz doba prvobitne akumulacije. Cijeli život pokretao je razne pothvate, a za sebe je rekao: “Trinaest puta sam postao bogat i opet siromašan.” Politička i književna aktivnost dovela ga je do civilnog pogubljenja na stupu stupa. Za jedan od časopisa Defoe je napisao lažnu autobiografiju Robinsona Crusoea, u čiju su autentičnost njegovi čitatelji trebali povjerovati (i vjerovali).

Radnja romana temelji se na istinitoj priči koju je ispričao kapetan Woods Rogers u izvješću o svom putovanju koje je Defoe možda pročitao u tisku. Kapetan Rogers ispričao je kako su njegovi mornari s nenaseljenog otoka u Atlantskom oceanu spasili čovjeka koji je tamo sam proveo četiri godine i pet mjeseci. Alexander Selkirk, časnik na engleskom brodu nasilne naravi, posvađao se sa svojim kapetanom i iskrcali su ga na otok s puškom, barutom, zalihama duhana i Biblijom. Kad su ga Rogersovi mornari pronašli, bio je odjeven u kozju kožu i "izgledao je divlje od rogatih izvornih nositelja te odjeće." Zaboravio je govoriti, na putu za Englesku skrivao je krekere na skrovitim mjestima na brodu i trebalo je vremena da se vrati u civiliziranu državu.

Za razliku od pravog prototipa, Defoeov Crusoe nije izgubio ljudskost tijekom svojih dvadeset i osam godina na pustom otoku. Pripovijedanje o Robinsonovim djelima i danima prožeto je entuzijazmom i optimizmom, knjiga zrači neprolaznim šarmom. Danas Robinsona Crusoea prvenstveno čitaju djeca i tinejdžeri kao uzbudljivu pustolovnu priču, no roman postavlja probleme o kojima bi trebalo raspravljati kulturnopovijesno i književno.

Glavni lik romana, Robinson, uzorni engleski poduzetnik koji utjelovljuje ideologiju nadolazeće buržoazije, izrasta u romanu do monumentalne slike kreativnih, konstruktivnih sposobnosti čovjeka, a pritom je njegov portret povijesno posve specifičan. .

Robinson, sin trgovca iz Yorka, od malih nogu sanja o moru. S jedne strane, u tome nema ničeg iznimnog - Engleska je u to vrijeme bila vodeća pomorska sila u svijetu, engleski mornari su plovili svim oceanima, profesija mornara bila je najčešća i smatrala se časnom. S druge strane, nije romantika putovanja morem ono što Robinsona privlači moru; čak se i ne pokušava pridružiti brodu kao mornar i studirati pomorstvo, već mu je na svim putovanjima draža uloga putnika koji plaća kartu; Robinson vjeruje putnikovoj nevjernoj sudbini iz prozaičnijeg razloga: privlači ga "ishitrena ideja da se obogati pretražujući svijet". Zapravo, izvan Europe bilo je lako brzo se obogatiti uz malo sreće, a Robinson bježi od kuće, zanemarujući očeve opomene. Govor Robinsonova oca na početku romana hvalospjev je buržoaskim vrlinama, “srednjem stanju”:

Oni koji napuštaju domovinu u potrazi za pustolovinom, rekao je, ili su oni koji nemaju što izgubiti ili ambiciozni ljudi željni zauzeti viši položaj; upuštajući se u pothvate koji izlaze iz okvira svakodnevnog života, nastoje poboljšati stvari i prekriti svoje ime slavom; ali takve stvari su ili izvan moje moći ili ponižavajuće za mene; moje mjesto je sredina, odnosno ono što se može nazvati najvišim stupnjem skromne egzistencije, koja je, kako se uvjerio iz dugogodišnjeg iskustva, za nas najbolja na svijetu, najprikladnija za ljudsku sreću, oslobođena i potrebe i neimaštine, fizičkog rada i patnje, pada na sudbinu nižih klasa, a od luksuza, ambicije, arogancije i zavisti viših klasa. Koliko je ugodan takav život, rekao je, mogu prosuditi po tome što mu zavide svi stavljeni u druge uvjete: čak se i kraljevi često žale na gorku sudbinu ljudi rođenih za velika djela i žale što ih sudbina nije smjestila između dva krajnosti - beznačajnosti i veličine, a mudrac se izjašnjava o sredini kao mjerilu istinske sreće, kada moli nebo da mu ne pošalje ni siromaštvo ni bogatstvo.

Međutim, mladi Robinson ne sluša glas razboritosti, odlazi na more, a njegov prvi trgovački pothvat - ekspedicija u Gvineju - donosi mu tri stotine funti (karakteristično, koliko točno u priči uvijek imenuje svote novca); ova mu sreća okrene glavu i dovrši njegovu "smrt". Stoga Robinson na sve što mu se događa u budućnosti gleda kao na kaznu za sinovsku neposlušnost, za neslušanje “trijeznih argumenata najboljeg dijela svoga bića” – razuma. I završava na nenaseljenom otoku na ušću Orinoka, podliježući iskušenju da se “obogati prije nego što su okolnosti dopuštale”: obvezuje se isporučiti robove iz Afrike za brazilske plantaže, što će povećati njegovo bogatstvo na tri do četiri tisuće funti sterlinga. Tijekom tog putovanja završava na pustom otoku nakon brodoloma.

I tu počinje središnji dio romana, počinje neviđeni eksperiment koji autor provodi nad svojim junakom. Robinson je mali atom buržoaskog svijeta, koji sebe ne zamišlja izvan ovog svijeta i sve na svijetu doživljava kao sredstvo za postizanje svog cilja, koji je već proputovao tri kontinenta ciljano koračajući svojim putem do bogatstva.

Nađe se umjetno izdvojen iz društva, smješten u osamu, doveden licem u lice s prirodom. U “laboratorijskim” uvjetima tropskog nenaseljenog otoka provodi se eksperiment nad osobom: kako će se ponašati osoba otrgnuta od civilizacije, pojedinačno suočena s vječnim, temeljnim problemom čovječanstva - kako preživjeti, kako komunicirati s prirodom ? I Crusoe slijedi put čovječanstva u cjelini: on počinje raditi, pa taj rad postaje glavna tema romana.

Prvi put u povijesti književnosti jedan obrazovni roman odaje počast djelu. U povijesti civilizacije rad se obično doživljavao kao kazna, kao zlo: prema Bibliji, Bog je svim potomcima Adama i Eve nametnuo rad kao kaznu za istočni grijeh. Kod Defoea se rad ne pojavljuje samo kao stvarni glavni sadržaj ljudskog života, ne samo kao sredstvo za dobivanje onoga što je potrebno. Puritanski moralisti prvi su govorili o radu kao vrijednom, velikom zanimanju, au Defoeovom romanu rad nije poetiziran. Kada Robinson završi na pustom otoku, on zapravo ne zna ništa raditi, a tek malo-pomalo, kroz neuspjeh, nauči uzgajati kruh, plesti košare, izrađivati ​​vlastiti alat, glinene posude, odjeću, kišobran , čamac, uzgajati koze itd. Odavno je primjećeno da je Robinson teži u onim zanatima s kojima je njegov tvorac bio dobro upoznat: na primjer, Defoe je svojedobno bio vlasnik tvornice pločica, pa su Robinsonovi pokušaji oblikovanja i spaljivanja lonaca opisani vrlo detaljno. I sam Robinson je svjestan spasonosne uloge rada:

Čak i kad sam shvatio svu strahotu svoje situacije – svu bezizlaznost svoje usamljenosti, potpune izolacije od ljudi, bez tračka nade u izbavljenje – čak i tada, čim mi se otvorila prilika da ostanem živ, a ne da umrem od gladi, sva je moja tuga nestala kao rukom: smirio sam se, počeo raditi da zadovoljim svoje hitne potrebe i da sačuvam svoj život, a ako sam žalio svoju sudbinu, najmanje sam u njoj vidio kaznu nebesku...

Međutim, u uvjetima autorova eksperimenta o ljudskom preživljavanju, postoji jedan ustupak: Robinson brzo "otvara priliku da ne umre od gladi, da ostane živ". Ne može se reći da su prekinute sve njegove veze s civilizacijom. Prvo, civilizacija djeluje u njegovim vještinama, u njegovom pamćenju, u njegovom životnom položaju; drugo, sa stajališta zapleta, civilizacija šalje svoje plodove Robinsonu na iznenađujuće pravodoban način. Teško da bi preživio da s razbijenog broda nije odmah evakuirao sve zalihe hrane i alat (puške i barut, noževe, sjekire, čavle i odvijač, oštrilo, pajser), užad i jedra, krevet i odjeću. No, civilizacija je na Otoku očaja predstavljena samo tehničkim dostignućima, a za izoliranog, usamljenog junaka društvene proturječnosti ne postoje. Najviše pati zbog samoće, a pojava divljeg Petka na otoku je olakšanje.

Kao što je već spomenuto, Robinson utjelovljuje psihologiju buržuja: njemu se čini potpuno prirodnim prisvajati za sebe sve i svakoga za što nijedan Europljanin nema zakonsko pravo vlasništva. Robinsonova omiljena zamjenica je "moja" i on odmah čini Fridaya svojim slugom: "Naučio sam ga izgovarati riječ "gospodar" i jasno dao do znanja da je to moje ime." Robinson se ne pita ima li pravo prisvojiti petak za sebe, prodati svog prijatelja u zarobljeništvu, dječaka Xurija, ili trgovati robljem. Drugi ljudi su Robinsonu zanimljivi utoliko što su partneri ili predmet njegovih transakcija, trgovačkih operacija, a Robinson ne očekuje nikakav drugačiji odnos prema sebi. U Defoeovom romanu svijet ljudi, prikazan u pripovijesti o Robinsonovom životu prije njegove nesretne ekspedicije, nalazi se u stanju brownovskog gibanja, a tim je jači kontrast sa svijetlim, prozirnim svijetom nenaseljenog otoka.

Dakle, Robinson Crusoe je nova slika u galeriji velikih individualista, a od svojih renesansnih prethodnika razlikuje se po odsutnosti krajnosti, po tome što potpuno pripada stvarnom svijetu. Nitko Crusoea ne bi nazvao sanjarom, poput Don Quijotea, ili intelektualcem, filozofom, poput Hamleta. Njegovo područje je praktično djelovanje, upravljanje, trgovina, odnosno radi isto što i većina čovječanstva. Njegov egoizam je prirodan i prirodan, usmjeren je tipično buržoaskom idealu – bogatstvu. Tajna čari ove slike leži u vrlo iznimnim uvjetima edukativnog eksperimenta koji je autor na njemu izveo. Za Defoea i njegove prve čitatelje zanimljivost romana bila je upravo u jedinstvenosti junakove situacije, a detaljan opis njegove svakodnevice, njegovog svakodnevnog rada bio je opravdan samo tisuću milja udaljenosti od Engleske.

Robinsonova psihologija u potpunosti je u skladu s jednostavnim i bezumnim stilom romana. Njegovo glavno svojstvo je vjerodostojnost, potpuna uvjerljivost. Iluziju autentičnosti onoga što se događa Defoe postiže korištenjem toliko sitnih detalja koje se, čini se, nitko ne bi odlučio izmisliti. Uzevši isprva nevjerojatnu situaciju, Defoe je zatim razvija, strogo poštujući granice vjerodostojnosti.

Uspjeh “Robinsona Crusoea” među čitateljima bio je toliki da je četiri mjeseca kasnije Defoe napisao “Daljnje avanture Robinsona Crusoea”, a 1720. godine objavio je treći dio romana “Ozbiljna razmišljanja tijekom života i nevjerojatne avanture Robinsona”. Crusoe«. Tijekom 18. stoljeća u raznim je književnostima svjetlo dana ugledalo još pedesetak “novih Robinzona”, u kojima se Defoeova ideja postupno pokazala potpuno izokrenutom. U Defoea, junak nastoji ne podivljati, ne unificirati se, istrgnuti divljaka iz "jednostavnosti" i prirode - njegovi sljedbenici imaju nove Robinsone, koji pod utjecajem ideja kasnog prosvjetiteljstva žive jednim životom. s prirodom i zadovoljni su raskidom s naglašeno poročnim društvom. To je značenje u Defoeov roman unio prvi strastveni kazivač poroka civilizacije, Jean-Jacques Rousseau; za Defoea odvajanje od društva bilo je povratak u prošlost čovječanstva – za Rousseaua ono postaje apstraktni primjer formiranja čovjeka, ideal budućnosti.

Kako tinejdžeri razumiju zakone po kojima živi moderno društvo?

Tekst: Anna Chainikova, profesorica ruskog i književnosti, škola br. 171
Fotografija: proza.ru

Idući tjedan maturanti će odmjeriti svoje vještine u analizi književnih djela. Hoće li moći otvoriti temu? Pronaći prave argumente? Hoće li se uklopiti u kriterije ocjenjivanja? Saznat ćemo vrlo brzo. U međuvremenu vam nudimo analizu petog tematskog područja - “Čovjek i društvo”. Još uvijek imate vremena iskoristiti naše savjete.

FIPI komentar:

Za teme u ovom smjeru relevantan je pogled na osobu kao predstavnika društva. Društvo u velikoj mjeri oblikuje pojedinca, ali pojedinac može utjecati i na društvo. Teme će vam omogućiti da problem pojedinca i društva sagledate s različitih strana: sa stajališta njihove skladne interakcije, složene konfrontacije ili nepomirljivog sukoba. Jednako je važno razmišljati o uvjetima pod kojima se čovjek mora pokoravati društvenim zakonima, a društvo mora voditi računa o interesima svake osobe. Književnost je oduvijek pokazivala interes za problem odnosa čovjeka i društva, kreativne ili destruktivne posljedice te interakcije za pojedinca i ljudsku civilizaciju.

Rad na rječniku

Objašnjavajući rječnik T. F. Efremova:
ČOVJEK - 1. Živo biće, za razliku od životinje, koje posjeduje dar govora, mišljenja i sposobnost izrade oruđa i njihove upotrebe. 2. Nositelj bilo kakvih kvaliteta, svojstava (obično s definicijom); osobnost.
DRUŠTVO - 1. Skup ljudi ujedinjenih povijesno determiniranim društvenim oblicima zajedničkog života i djelovanja. 2. Krug ljudi ujedinjenih zajedničkim položajem, porijeklom, interesima. 3. Krug ljudi s kojima je netko u bliskoj komunikaciji; Srijeda.

Sinonimi
Ljudsko: osobnost, pojedinac.
Društvo: društvo, okolina, okruženje.

Čovjek i društvo usko su povezani i ne mogu jedno bez drugog. Čovjek je društveno biće, stvoren je za društvo i u njemu je od ranog djetinjstva. Društvo je to koje razvija i oblikuje osobu, a okolina i okruženje na mnogo načina određuju što će osoba postati. Ako se iz različitih razloga (svjesni izbor, nezgoda, izgon i izolacija koja se koristi kao kazna) osoba nađe izvan društva, gubi dio sebe, osjeća se izgubljeno, doživljava usamljenost, a često i degradira.

Problem interakcije pojedinca i društva brinuo je mnoge pisce i pjesnike. Kakav bi taj odnos mogao biti? Na čemu su izgrađeni?

Odnosi mogu biti harmonični kada su čovjek i društvo u jedinstvu, mogu se graditi na sučeljavanju, borbi pojedinca i društva ili se mogu temeljiti na otvorenom, nepomirljivom sukobu.

Često heroji izazivaju društvo i suprotstavljaju se svijetu. U književnosti je to osobito često u djelima epohe romantizma.

U priči "Starica Izergil" Maksim Gorki, pričajući priču o Larri, poziva čitatelja da razmisli o pitanju može li osoba postojati izvan društva. Sin ponosnog, slobodnog orla i zemaljske žene, Larra prezire zakone društva i ljude koji su ih izmislili. Mladić sebe smatra izuzetnim, ne priznaje autoritete i ne vidi potrebu za ljudima: “...on, hrabro ih gledajući, odgovori da nema više ljudi poput njega; i ako ih svi poštuju, on to ne želi učiniti.". Ne obazirući se na zakone plemena u kojem se nalazi, Larra nastavlja živjeti kao što je živio prije, ali odbijanje poštivanja društvenih normi povlači za sobom protjerivanje. Starješine plemena kažu odvažnom mladiću: “Nije mu mjesto među nama! Neka ide gdje god hoće“- ali to samo nasmijava ponosnog orlovskog sina, jer je navikao na slobodu i samoću ne smatra kaznom. Ali može li sloboda postati teret? Da, pretvarajući se u usamljenost, to će postati kazna, kaže Maksim Gorki. Smišljajući kaznu za ubojstvo djevojke, birajući između najtežih i najokrutnijih, pleme ne može odabrati onu koja će zadovoljiti sve. “Postoji kazna. Ovo je strašna kazna; Ovako nešto ne biste izmislili ni za tisuću godina! Njegova je kazna u njemu samom! Pusti ga, neka je slobodan.", kaže mudrac. Ime Larra je simbolično: "izopćenik, izbačen".

Zašto se ono što je isprva nasmijalo Larru, “koji je ostao slobodan poput svog oca”, pretvorilo u patnju i pokazalo se pravom kaznom? Čovjek je društveno biće, stoga ne može živjeti izvan društva, tvrdi Gorki, a Larra, iako je bio sin orla, ipak je bio napola čovjek. “U njegovim očima je bilo toliko melankolije da je njome mogla otrovati sve ljude svijeta. Tako je od tog vremena ostao sam, slobodan, čekajući smrt. I tako hoda, hoda posvuda... Vidiš, već je postao kao sjena i bit će takav zauvijek! Ne razumije govor ljudi ni njihove postupke – ništa. A on traži, hoda, hoda... On nema života, niti mu se smiješi smrt. I nema mu mjesta među ljudima... Tako je čovjek udario na ponos!” Izolirana od društva, Larra traži smrt, ali je ne nalazi. Rekavši da je "njegova kazna u njemu samom", mudraci koji su shvaćali društvenu prirodu čovjeka predvidjeli su bolan ispit usamljenosti i izolacije za ponosnog mladića koji je izazovao društvo. Način na koji Larra pati samo potvrđuje ideju da osoba ne može postojati izvan društva.

Junak druge legende, koju je ispričala starica Izergil, je Danko, apsolutna suprotnost Larri. Danko se ne suprotstavlja društvu, već se stapa s njim. Po cijenu vlastitog života spašava očajne ljude, izvodi ih iz neprohodne šume, osvjetljavajući put svojim gorućim srcem, iščupanim iz grudi. Danko ne čini podvig zato što očekuje zahvalnost i pohvalu, već zato što voli ljude. Njegov čin je nesebičan i altruističan. On postoji radi ljudi i njihovog dobra, pa čak ni u onim trenucima kada ga ljudi koji su ga pratili obasipaju prijekorima i u njegovom srcu kipti ogorčenje, Danko se ne okreće od njih: “Volio je ljude i mislio je da bi možda umrli bez njega.”. “Što ću učiniti za ljude?!”- usklikne junak, iščupajući svoje plameno srce iz grudi.
Danko je primjer plemenitosti i velike ljubavi prema ljudima. Upravo taj romantični junak postaje Gorkijev ideal. Čovjek, prema piscu, treba živjeti s ljudima i radi ljudi, ne povlačiti se u sebe, ne biti sebični individualist, a sretan može biti samo u društvu.

Aforizmi i izreke poznatih ljudi

• Svi putevi vode do ljudi. (A. de Saint-Exupéry)
• Čovjek je stvoren za društvo. Ne može i nema hrabrosti živjeti sam. (W. Blackstone)
• Priroda stvara čovjeka, ali ga društvo razvija i oblikuje. (V. G. Belinski)
• Društvo je skup kamenja koje bi se srušilo da jedno ne podržava drugo. (Seneka)
• Tko voli samoću, ili je divlja životinja ili Gospodin Bog. (F. Bacon)
• Čovjek je stvoren da živi u društvu; odvojite ga od njega, izolirajte ga - misli će mu se pomutiti, karakter će mu otvrdnuti, stotine apsurdnih strasti će se pojaviti u njegovoj duši, ekstravagantne ideje će nicati u njegovom mozgu kao divlje trnje u pustoši. (D. Diderot)
• Društvo je poput zraka: potrebno je za disanje, ali nedovoljno za život. (D. Santayana)
• Nema gorče i ponižavajuće ovisnosti od ovisnosti o ljudskoj volji, o samovolji sebi ravnih. (N. A. Berdjajev)
• Ne treba se oslanjati na javno mnijenje. Ovo nije svjetionik, već vjetar. (A. Maurois)
• Svaka se generacija nastoji smatrati pozvanom da preuredi svijet. (A. Camus)

O kojim pitanjima vrijedi razmisliti?

• Što je sukob između čovjeka i društva?
• Može li pojedinac pobijediti u borbi protiv društva?
• Može li čovjek promijeniti društvo?
• Može li osoba postojati izvan društva?
• Može li čovjek ostati civiliziran izvan društva?
• Što se događa s osobom odsječenom od društva?
• Može li osoba postati individua u izolaciji od društva?
• Zašto je važno zadržati individualnost?
• Je li potrebno izraziti svoje mišljenje ako se ono razlikuje od mišljenja većine?
• Što je važnije: osobni interesi ili interesi društva?
• Je li moguće živjeti u društvu i biti slobodan od njega?
• Do čega vodi kršenje društvenih normi?
• Kakva se osoba može nazvati opasnom za društvo?
• Je li osoba odgovorna društvu za svoje postupke?
• Do čega dovodi ravnodušnost društva prema ljudima?
• Kako se društvo odnosi prema ljudima koji su od njega jako različiti?

Osoba je dio društva. On postoji među svojima, povezan s njima tisućama nevidljivih niti: osobnih i društvenih. Stoga ne možete živjeti i ne ovisiti o onima koji žive pored vas. Od rođenja postajemo dio svijeta oko nas. Dok odrastamo, razmišljamo o svom mjestu u njemu. Osoba može imati različite odnose s društvom: skladno se s njime spajati, suprotstavljati mu se ili biti osoba koja utječe na tijek društvenog razvoja. Pitanja odnosa pojedinca i društva oduvijek su bila od interesa za pisce i pjesnike, pa se stoga odražavaju iu fikciji.

Pogledajmo neke primjere.

Prisjetimo se komedije A.S. Gribojedov "Jao od pameti". Glavni lik djela, Alexander Andreevich Chatsky, suprotstavlja se društvu Famus, u kojem se nalazi nakon trogodišnjeg putovanja. Imaju različite životne principe i ideale. Chatsky je spreman služiti za dobrobit domovine, ali ne želi biti služen ("Bilo bi mi drago služiti, mučno je biti služen."), traži toplo mjesto, brine samo o svojoj karijeri i prihodima . A za ljude poput Famusova, Skalozuba i sličnih služba je prilika za karijeru, povećanje prihoda i bliske veze s pravim ljudima. U svom monologu “Tko su suci?” Chatsky oštro govori o kmetstvu i kmetovima koji obične ljude ne smatraju ljudima i prodaju, kupuju i razmjenjuju svoje robove. Članovi društva Famus su upravo takvi kmetovi vlasnici. Također, junak drame nepomirljivo se suprotstavlja obožavanju svega stranog, koje je tada bilo toliko rašireno u Rusiji, „Francuzima iz Bordeauxa“, strasti prema francuskom jeziku nauštrb ruskog. Chatsky je branitelj obrazovanja, jer vjeruje da knjige i podučavanje donose samo dobrobiti. A ljudi iz Famusovljevog društva spremni su "sakupiti sve knjige i spaliti ih". Gribojedovljev junak napušta Moskvu, ovdje je dobio samo "jad od svog uma". Chatsky je usamljen i još nije u stanju odoljeti svijetu Famusovih i Skalozubovih.

U romanu M.Yu. Ljermontovljev “Heroj našeg vremena” također govori o pojedincu i društvu. U priči “Kneginja Marija” autor govori o Pečorinu i “vodenom društvu”. Zašto ljudi oko njega toliko ne vole Pečorina? Pametan je, obrazovan, jako dobro razumije ljude, vidi njihove prednosti i mane i zna igrati na to. Pečorin je među ostalima "crna ovca". Ljudi ne vole one koji su u mnogočemu bolji od njih, kompleksniji, neshvatljiviji. Pečorinov sukob s "vodenim društvom" završava dvobojem našeg junaka s Grušnickim i smrću potonjeg. Što je jadni Grushnitsky kriv? Samo zato što je slijedio vodstvo svojih prijatelja pristao je na podlost. A što je s Pečorinom? Ni princezina ljubav ni pobjeda nad članovima “vodenog društva” nije ga učinila sretnijim. Ne može pronaći svoje mjesto u životu, nema cilj za koji bi živio, pa će uvijek biti stranac u svijetu oko sebe.

U predstavi A.N. "Oluja" Ostrovskog također govori o odnosu između osobe i društva u kojem se nalazi. Glavni lik djela, Katerina, nakon udaje se nađe u "mračnom kraljevstvu", gdje vladaju ljudi poput Kabanikhe i Dikoya. Oni su ti koji ovdje postavljaju svoje zakone. Licemjerje, licemjerje, moć sile i novca – to je ono čemu se oni klanjaju. U njihovom svijetu nema ničeg živog. A Katerina, koju Dobrolyubov naziva "zrakom svjetla u mračnom kraljevstvu", ovdje je tijesna i teška. Ona je kao ptica u kavezu. Njena slobodna i čista duša se oslobađa. Junakinja se pokušava izboriti s mračnim svijetom: traži podršku od muža, pokušava pronaći spas u ljubavi prema Borisu, ali sve uzalud. Govoreći o smrti Katerine, pisac naglašava da se ona nije mogla oduprijeti društvu koje ga je okruživalo, ali je, kako piše Dobroljubov, na trenutak osvijetlila svijet "tamnog kraljevstva", probudila protest protiv njega čak iu ljudima poput Tihona, i uzdrmao njegove temelje. I to je zasluga takve osobe kao što je Katerina.

U priči M. Gorkog “Starica Izergil” postoji legenda o Larri. Larra je sin žene i orla. Ponosan, snažan i hrabar. Kada je došao u “silno pleme ljudi”, odakle mu je bila majka, ponašao se ravnopravno čak i među starješinama plemena, govoreći da će učiniti što hoće. I ljudi su vidjeli da se on smatra prvim na zemlji i smislili su mu najstrašnije pogubljenje. “Njegova je kazna u njemu samom”, rekli su, dali su mu slobodu, odnosno oslobodili su ga (ogradili) od svih. Pokazalo se da je to najgore za čovjeka – biti izvan ljudi. “Ovako je čovjek bio pogođen zbog svog ponosa”, kaže starica Izergil. Autor želi reći da trebate voditi računa o društvu u kojem živite i poštovati njegove zakone.

Za kraj želim napomenuti da me ova tema potaknula na razmišljanje o mom mjestu u našem društvu, o ljudima s kojima živim.

Čovjek i društvo

Kako društvo utječe na osobu? Može li jedna osoba promijeniti društvo? Može li čovjek ostati civiliziran izvan društva? Na ta pitanja odgovara književnost čiji su predmet čovjek i ličnost u jedinstvu svjetonazora i poimanja svijeta.

KNJIŽEVNI ARGUMENTI

GRIBOJEDOV "Jao od pameti"
Dakle, društvo je cijelo čovječanstvo u njegovoj povijesti, sadašnjosti i budućnosti. Udruživanje ljudi u društvo ne ovisi o nečijoj želji. Ulazak u ljudsko društvo ne događa se izjavom: svaka rođena osoba prirodno je uključena u život društva.

Komedija A.S. Gribojedovljev “Jad od pameti” odigrao je izuzetnu ulogu u moralnom odgoju nekoliko generacija ruskog naroda. Naoružala ih je za borbu protiv podlosti i neznanja u ime slobode i razuma, u ime pobjede naprednih ideja i prave kulture. U liku glavnog lika komedije Čackog, Gribojedov je prvi put u ruskoj književnosti prikazao novog čovjeka društva u obrani slobode, čovječnosti, inteligencije i kulture, njegujući novi moral, razvijajući novi pogled na svijet. i međuljudskih odnosa.Slika Chatskog - nove, pametne, razvijene osobe - suprotstavljena je društvu Famus. Svi Famusovljevi gosti zanijeme od oduševljenja kad vide bilo kojeg gostujućeg Francuza iz Bordeauxa, koji kopira običaje i odjeću stranih mlinara i gostujućih prevaranata bez korijena koji su zarađivali za život na ruskom kruhu. Gribojedov je kroz usta Chatskyja s najvećom strašću razotkrio tu nedostojnu servilnost prema drugima i prezir prema svojima. Izrazita značajka Chatskog kao snažne osobe u usporedbi s primarnim društvom Famusa je punoća osjećaja. U svemu pokazuje pravu strast, uvijek je gorljiv u duši. On je vruć, duhovit, elokventan, pun života, nestrpljiv. U isto vrijeme, Chatsky je jedini otvoreno pozitivni junak u komediji Gribojedova.

Tako je: tijekom života smo u interakciji s društvom, mijenjamo se pod njegovim utjecajem, mijenjamo ga svojim idejama, mislima i djelima. Društvo je složen sustav interakcije između njegovih pojedinaca sa svim njihovim interesima, potrebama i svjetonazorima. Čovjek je nezamisliv bez društva, kao što je društvo nezamislivo bez čovjeka.

SUKOB IZMEĐU OSOBE I DRUŠTVA

"HEROJ NAŠEG VREMENA"

Sukob između osobe i društva nastaje kada jaka, svijetla osobnost ne može poštovati pravila društva. Dakle, Grigorij Pečorin, glavni junak romana M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena" je izvanredna ličnost koja izaziva moralne zakone. On je “heroj” svoje generacije, koji je upio njene najgore poroke. Mladi časnik, obdaren oštrim umom i atraktivnim izgledom, prema ljudima oko sebe odnosi se s prezirom i dosadom; čine mu se jadni i smiješni. Osjeća se beskorisnim. U uzaludnim pokušajima da pronađe sebe, donosi samo patnju ljudima kojima je stalo do njega. Na prvi pogled može se činiti da je Pechorin izrazito negativan lik, ali, dosljedno uranjajući u misli i osjećaje junaka, vidimo da nije samo on sam kriv, već i društvo koje je rodilo mu. Na svoj način, privučen je ljudima, nažalost, društvo odbija njegove najbolje porive. U poglavlju "Princess Mary" možete vidjeti nekoliko takvih epizoda. Prijateljski odnos Pečorina i Grušnickog pretvara se u suparništvo i neprijateljstvo. Grushnitsky, koji pati od povrijeđenog ponosa, ponaša se podlo: puca u nenaoružanog čovjeka i ranjava ga u nogu. Međutim, čak i nakon pucnja, Pečorin daje priliku Grušnickom da se ponaša dostojanstveno, spreman mu je oprostiti, želi ispriku, ali ponos ovog drugog ispada jači. Doktor Werner, koji igra ulogu njegovog duelista, gotovo je jedina osoba koja razumije Pečorina. Ali čak ni on, saznavši za publicitet dvoboja, ne podržava glavnog lika, samo mu savjetuje da napusti grad. Ljudska sitničavost i licemjerje otvrdnu Grguru, čineći ga nesposobnim za ljubav i prijateljstvo. Dakle, Pechorinov sukob s društvom bio je u tome što je glavni lik odbio pretvarati se i sakriti svoje mane, poput zrcala koje prikazuje portret cijele generacije, zbog čega ga je društvo odbacilo.

DRUGA OPCIJA

Može li osoba postojati izvan društva? Osoba ne može postojati izvan društva. Kao društveno biće, čovjek treba ljude. Dakle, junak romana M.Yu. Ljermontovljev "Junak našeg doba" Grigorij Pečorin dolazi u sukob s društvom. Ne prihvaća zakone po kojima društvo živi, ​​osjećajući laž i pretvaranje. Međutim, on ne može živjeti bez ljudi i, ne primjećujući to, instinktivno dopire do onih oko sebe. Ne vjerujući u prijateljstvo, zbližava se s dr. Wernerom, a poigravajući se s Marynim osjećajima, s užasom počinje shvaćati da se zaljubljuje u djevojku. Glavni lik namjerno gura ljude kojima je stalo do njega, pravdajući svoje ponašanje slobodoljubljem. Pečorin ne shvaća da on treba ljude još više nego oni njega. Njegov kraj je tužan: mladi časnik umire sam na putu iz Perzije, ne pronašavši smisao svog postojanja. U potrazi za zadovoljenjem svojih potreba, izgubio je vitalnost.

PUŠKIN "EVGENIJ ONJEGIN"

Evgenije Onjegin je, naravno, glavni lik romana. V. G. Belinsky nazvao ga je "napaćenim egoistom nevoljno", jer, posjedujući bogat duhovni i intelektualni potencijal, ne može pronaći primjenu svojih sposobnosti u društvu u kojem živi. U romanu Puškin postavlja pitanje: zašto se to dogodilo? Da bi odgovorio na njega, pjesnik je morao istražiti kako osobnost Onjegina, mladog plemića 10-ih i ranih 20-ih godina 19. stoljeća, tako i životnu sredinu koja ga je oblikovala. Zato roman tako detaljno govori o Eugeneovom odrastanju i obrazovanju, koji su bili tipični za ljude iz njegovog kruga. Njegov je odgoj površan i jalov, jer je lišen narodnih temelja. U prvom poglavlju pjesnik detaljno opisuje Onjeginovu zabavu, njegov ured, više nalik damskom budoaru, čak i jelovnik za ručak, što nam omogućuje da zaključimo: pred nama je mladi plemić, isti „kao i svi ostali“, „a dijete zabave i luksuza.” Čitatelj vidi da život petrogradskog "društva" - relativno male izolirane skupine ljudi - nije povezan s nacionalnim životom, da je "monotono i šareno", umjetno i prazno. Ovdje su znanja i osjećaji plitki. Ljudi provode vrijeme neaktivni usred vanjske gužve i strke. Briljantan i besposlen život nije usrećio “slobodnog, u cvatu najboljih godina” Eugenea. Na kraju prvog poglavlja više nismo “gorljive grablje”, već prilično inteligentna, kritična osoba, sposobna prosuđivati ​​sebe i “svijet”. Onjegin se razočarao u vrevu društva; obuzeo ga je "ruski blues", nastao iz besciljnosti života i nezadovoljstva njime. Ovaj kritički stav prema stvarnosti Eugenea stavlja iznad većine ljudi iz njegovog kruga. Ali Puškin ne prihvaća njegov pesimizam i "tmurnost". U svom djelu pjesnik je identificirao moguća područja duhovne djelatnosti. To je želja za slobodom (osobnom i javnom), rad za dobrobit zemlje, kreativnost, ljubav. Oni su Onjeginu mogli biti dostupni, ali su u njemu bili utopljeni sredinom, odgojem te društvom i kulturom koja ga je formirala. Nakon moralnog šoka na kraju romana, Onjegin mora započeti novi život, on se više ne može razvijati u istom smjeru. Finale je otvoreno. Evgenijeva budućnost je neizvjesna. Puškin je uništio 10. poglavlje, a Onjegin nije postao dekabrist. Činjenica da kraj Evgenijeve sudbine nije jasan je autorov principijelni stav. Vrijeme teče i sa sobom donosi mnoge neočekivane stvari. Društvene prilike se oblikuju na novi način i daljnji život junaka - hoće li se njegova duša ponovno roditi ili potpuno ugasiti - ostaje izvan okvira romana.

Društvo stvara razum, smisao i volju . Društvo oblikuje ljudsku osobnost, njezin sustav društveno značajnih karakteristika osobe kao člana društva. Među pristojnim i dobro odgojenim ljudima svatko se trudi biti ništa gori. Slično tome, u lošem društvu gubi se vrijednost integriteta za osobu, javljaju se poročni instinkti, dopuštaju se neugodni postupci. Disfunkcionalna okolina to ne osuđuje, a ponekad potiče negativnost i ljutnju. Čovjek možda ne bi otkrio te negativne osobine u sebi da tome nije pridonijelo loše društvo i okolina.

Međusobni utjecaj čovjeka i društva apsolutno je očit. Ovaj utjecaj može doći u obliku harmonične interakcije, sukoba ili borbe. U konačnici ti su odnosi kreativni ili destruktivni za čovjeka i čitavu civilizaciju. Svaki član društva igra određenu društvenu ulogu, živi prema pravilima društva, procjenjuje sebe i druge na temelju normi koje društvo prihvaća, slaže se s njima ili ulazi u sukob. Sve se to, kao u zrcalu, ogleda u bezbrojnim djelima domaće i strane književnosti.

KREATIVNI PRIMJERI

U povijesti je bilo mnogo velikih ljudi zahvaljujući kojima je došlo do znanstvenog i tehnološkog napretka i političkih preobrazbi. Ponekad je teško precijeniti ulogu jedne osobe u sudbinama milijuna ljudi. Na primjer, zahvaljujući naporima Winstona Churchilla da koordinira napore različitih zemalja, Drugi svjetski rat je okončan. Zahvaljujući Alexanderu Flemingu, koji je otkrio penicilin, čovječanstvo više nije bespomoćno protiv zaraznih bolesti. To može biti uloga osobe u društvu. Michaelu Faradayu dugujemo kroćenje elektriciteta, život bez kojeg je sada teško zamisliti. I.P. Pavlov - stvaranje znanosti o višoj živčanoj aktivnosti. KAO. Pamtimo i poštujemo Puškina kao utemeljitelja suvremenog ruskog jezika i književnosti

Primjeri razornog utjecaja pojedinca na društvo.

Kad su ljudi slušali njegove govore, “osjećaj krda” često je počeo uzimati danak. Štoviše, što je brojnija publika, to se taj osjećaj jače manifestirao. Slušatelji su se postupno pretvarali u homogenu, gipku masu. Hitler je to postigao ne svojim govorništvom, već prvenstveno utjecajem na podsvijest svojih slušatelja. Njegovi se govori nisu odlikovali logičnom dosljednošću i jasnoćom sadržaja, glas mu je bio grub, promukao i grlen, misli su mu se razvijale sporo, u govoru je imao austrijski naglasak, ali je dobro osjećao publiku i znao je podrediti svojoj volji. U toj sposobnosti utjecaja na ljude Hitler je vidio svoju prednost u odnosu na druge govornike i naučio ju je onda naširoko koristiti za vlastite svrhe. Još uvijek možete sresti ljude koji još uvijek dijele ideje hitlerizma.....

ISIS - MEĐUNARODNA TERORISTIČKA ORGANIZACIJA "Islamska država".Što privlači ljude, zašto dolaze pod zastavu ISIS-a? Ideologija organizacije predstavlja se kao stvaranje islamske države utemeljene na šerijatskom pravu. Ali ovo je samo slogan za široke mase. Pravi cilj je stvoriti režim u Siriji i Iraku temeljen na sunitskim muslimanima, te očistiti ovo područje od drugih vjerskih pokreta, uglavnom šijita, Kurda i kršćana, te potom osvojiti cijeli Perzijski zaljev. ISIS dobiva sredstva za provođenje terorističkih aktivnosti od ilegalne trgovine naftom (prvenstveno s Turskom), trgovine robljem, otmica za otkupninu, kao i ilegalne trgovine drogom i kulturnim dobrima. Predstavlja li ISIS opasnost za Rusiju? Bez sumnje. I prije nego što je Rusija počela sudjelovati u neprijateljstvima u Siriji na strani vladinih snaga, čelnici ISIS-a nisu krili da je jedan od njihovih ciljeva “oslobođenje” Čečenije i Kavkaza od ruske “okupacije” i to namjeravaju postići svim mogućim sredstvima, poput izravnih vojnih operacija, kao i terorističkih napada u ruskim gradovima, osmišljenih da posijaju strah i paniku među stanovništvom.

Najzvučniji slučajevi bili su regrutacija studentice Varvare Karaulove i smrt ruskog glumca Vadima Dorofejeva za ideale Islamske države. Studentica Moskovskog državnog sveučilišta Varvara Karaulova regrutirana je i poslana u Siriju. U Turskoj su djevojčicu zaustavile granične službe, a roditelji su uspjeli vratiti dijete. Ali glumac Vadim Dorofeev ipak je uspio doći do ISIS-a i pridružiti se redovima terorističke organizacije. U siječnju ove godine saznalo se za smrt Dorofejeva u Siriji

Čelnici ISIS-a službeno su obnovili ropstvo za nemuslimanske žene na teritorijima pod svojom kontrolom, kao i raširenu trgovinu njima. Militanti ISIS-a vrše ideološki i psihološki pritisak na djecu i adolescente, prisiljavajući ih da sudjeluju u pogubljenjima i pogubljenjima zatvorenika i talaca. ISIS naširoko prakticira javna pogubljenja najbarbarskim metodama: spaljivanjem živih, odrubljivanjem glava, kamenovanjem itd. U Siriji su militanti ISIS-a pogubili tisuće šijitskih muslimana, kršćana i jezida. Deseci tisuća nevjernika bili su prisiljeni napustiti svoje domove. Na teritoriju pod kontrolom terorista nemilosrdno se uništavaju i pljačkaju povijesni i kulturni spomenici svjetskog značaja, primjer je uništavanje UNESCO-ve kulturne baštine Palmire.