Maksim Gorki je književni pseudonim Alekseja Maksimoviča Peškova (16. (28.) ožujka 1868., Nižnji Novgorod, Rusko Carstvo - 18. lipnja 1936., Gorki, Moskovska oblast, SSSR) - ruskog književnika, prozaika, dramatičara.

Posvećeno Konstantinu Petroviču Pjatnickom

Likovi:

Mikhail Ivanov Kostylev, 54 godine, vlasnik hostela.

Vasilisa Karpovna, njegova žena, 26 godina.

Natasha, njena sestra, 20 godina.

Medvedev, njihov ujak, policajac, 50 godina.

Vaska Pepel, 28 godina.

Klesch, Andrey Mitrich, mehaničar, 40 godina.

Anna, njegova žena, 30 godina.

Nastya, djevojka, 24 godine.

Kvashnya, prodavač knedli, oko 40 godina.

Bubnov, proizvođač kapa, 45 godina.

Barun, 33 godine.

Satin, Glumac - približno iste dobi: oko 40 godina.

Luka, lutalica, 60 godina.

Aljoška, ​​postolar, 20 godina.

Krivi Zob, Tatar - kurve.

Nekoliko skitnica bez imena i govora.

Analiza drame "Na nižim dubinama" Gorkog M.Yu.

Drama je, po svojoj prirodi, namijenjena za izvođenje na pozornici.. Usmjerenost na scensku interpretaciju ograničava umjetnikova sredstva izražavanja autorske pozicije. Za razliku od autorice epskoga djela, ona ne može izravno izraziti svoj stav – iznimka su samo autorove opaske, koje su namijenjene čitatelju ili glumcu. ali koje gledatelj neće vidjeti. Autorova pozicija izražena je u monolozima i dijalozima likova, u svojim postupcima, u razvoju radnje. Osim toga, dramaturg je ograničen obujmom djela (predstava može trajati dva, tri, najviše četiri sata) i brojem likova (svi moraju “stati” na pozornicu i imati vremena ostvaruju se u ograničenom vremenu izvedbe i prostoru pozornice).

Iz tog razloga , akutni sukob između junaka oko za njih vrlo značajnog i značajnog pitanja. Inače se junaci jednostavno neće moći realizirati u ograničenom volumenu dramskog i scenskog prostora. Dramatičar veže takav čvor, kad ga se raspetljava, osoba se pokazuje sa svih strana. pri čemu U drami ne može biti "dodatnih" likova- svi likovi moraju biti uključeni u sukob, kretanje i tijek predstave moraju ih sve zahvatiti. Stoga se oštra, konfliktna situacija koja se odigrava pred očima gledatelja pokazuje kao najvažnije obilježje drame kao književne vrste.

Predmet slike u Gorkijevoj drami "Na dnu"(1902) postaje svijest ljudi bačenih uslijed dubokih društvenih procesa na dno života. Da bi scenskim sredstvima utjelovio takav predmet prikazivanja, autor je trebao pronaći odgovarajuću situaciju, odgovarajući sukob, uslijed kojeg bi se najpotpunije razotkrile proturječnosti u svijesti skloništa, njegove snage i slabosti. Je li društveni sukob pogodan za to?

Doista, društveni sukob prikazan je u predstavi na nekoliko razina. Prvo, ovo je sukob između vlasnika skloništa, Kostilevih, i njegovih stanovnika. Osjete to likovi kroz cijelu predstavu, ali ispada da je statičan, lišen dinamike, nerazvijajući se. Ovo se događa jer Sami Kostylevi nisu toliko udaljeni od stanovnika skloništa u društvenom smislu. Odnos između vlasnika i stanara može samo stvoriti napetost, ali ne i postati temelj dramatičnog sukoba koji može “pokrenuti” dramu.

osim , svaki od junaka proživio je svoj društveni sukob u prošlosti, uslijed čega su se našli na “dnu” života, u skloništu.

Ali ti su društveni sukobi temeljno skinuti s pozornice, potisnuti u prošlost i stoga ne postaju temeljem dramaturškog sukoba. Vidimo samo rezultat društvenih previranja, koja su tako tragično utjecala na živote ljudi, ali ne i same te sukobe.

Prisutnost socijalne napetosti naznačena je već u naslovu predstave. Uostalom, sama činjenica postojanja "dna" života također pretpostavlja prisutnost "brzog toka", njegovog gornjeg toka, kojem likovi teže. Ali to ne može postati temelj dramatičnog sukoba - uostalom, i ta napetost je lišena dinamike, svi pokušaji junaka da pobjegnu s "dna" ispadaju uzaludni.Čak ni pojava policajca Medvedeva ne daje poticaj razvoju dramatičnog sukoba.

Može biti, Je li drama organizirana tradicionalnim ljubavnim sukobom? Stvarno, takav je sukob prisutan u predstavi. Određen je odnosima između Vaske Peple, Vasilise, Kostyljevljeve žene, vlasnice skloništa i Natashe.

Ekspozicija ljubavnog zapleta je pojava Kostyljeva u sobi i razgovor cimera iz kojeg je jasno da Kostylev traži svoju ženu Vasilisu u sobici, koja ga vara s Vaskom Ash. Početak ljubavnog sukoba je pojava Natashe u sobi, zbog koje Ashes napušta Vasilisu.. Kako se ljubavni sukob razvija, postaje jasno da veza s Natashom obogaćuje Asha i vraća ga u novi život.

Vrhunac ljubavnog sukoba iz temelja je skinut s pozornice: ne vidimo točno kako Vasilisa opeče Natashu kipućom vodom, o tome saznajemo samo iz buke i vriske iza pozornice i razgovora cimera. Ubojstvo Kostyljeva od strane Vaske Ash ispostavlja se kao tragičan ishod ljubavnog sukoba.

Naravno ljubavni sukob također je aspekt društvenog sukoba. On pokazuje da antiljudski uvjeti “dna” osakaćuju čovjeka, a najuzvišeniji osjećaji, pa i ljubav, ne vode osobnom bogaćenju, već smrti, sakaćenju i teškom radu. Pokrenuvši tako ljubavni sukob, Vasilisa iz njega izlazi kao pobjednica, postiže sve svoje ciljeve odjednom: osvećuje se svom bivšem ljubavniku Vaski Ashu i suparnici Natashi, rješava se nevoljenog muža i postaje jedina gospodarica pijace. U Vasilisi više nema ničeg ljudskog, a njezino moralno osiromašenje pokazuje monstruoznost društvenih uvjeta u kojima su uronjeni i stanovnici skloništa i njegovi vlasnici.

Ali ljubavni sukob ne može organizirati scensku radnju i postati temeljem dramskog sukoba, makar samo zato što, odvijajući se ispred noćnih skloništa, ne pogađa njih same. . Oni su živo zainteresirani za peripetije tih odnosa, ali ne sudjeluju u njima, ostajući samo vanjskim gledateljima. Stoga, ljubavni sukob također ne stvara situaciju koja bi mogla biti temelj dramskog sukoba.

Ponovimo još jednom: predmet prikaza u Gorkijevoj drami nisu samo i ne toliko društvene suprotnosti stvarnosti ili mogući načini njihova rješavanja; njegov zainteresiran za svijest noćnih skloništa u svim njezinim proturječjima. Takav predmet prikazivanja tipičan je za žanr filozofske drame. Štoviše, zahtijeva i netradicionalne oblike umjetničkog izražavanja: tradicionalno vanjsko djelovanje (serije događaja) ustupa mjesto tzv. unutarnjem djelovanju. Na pozornici se reproducira svakodnevica: događaju se manje svađe između noćnih skloništa, neki se likovi pojavljuju i nestaju. Ali te okolnosti nisu one koje oblikuju radnju. Filozofska pitanja prisiljavaju dramatičara da transformira tradicionalne oblike drame: radnja se ne očituje u postupcima likova, već u njihovim dijalozima; Gorki dramatičnu radnju prevodi u niz izvandogađaja.

Na izložbi vidimo ljude koji su se, zapravo, na dnu života pomirili sa svojom tragičnom situacijom. Početak sukoba je pojava Luke. Izvana to ni na koji način ne utječe na živote skloništa, ali u njihovim glavama počinje naporan rad. Luka odmah postaje središte njihove pozornosti, a cijeli razvoj radnje koncentriran je na njega. U svakom od junaka vidi svijetle strane svoje osobnosti, svakome od njih pronalazi ključ i pristup. I to proizvodi pravu revoluciju u životima heroja. Razvoj unutrašnje radnje počinje u trenutku kada junaci u sebi otkrivaju sposobnost sanjanja o novom i boljem životu.

Ispostavilo se da oni svijetle strane,Što Luke se pogađa u svakom liku predstave i čini njegovu pravu bit. Ispada, prostitutka Nastja snovi o lijepoj i svijetloj ljubavi; Glumac, pijani se čovjek sjeća kreativnosti i ozbiljno razmišlja o povratku na pozornicu; „nasljedni“ lopov Vaska Pepel nalazi u sebi želju za poštenim životom, želi otići u Sibir i tamo postati jakim posjednikom.

Snovi otkrivaju pravu ljudsku bit Gorkyjevih junaka, njihovu dubinu i čistoću.

Tako se pojavljuje još jedna strana društvenog sukoba: dubina osobnosti junaka, njihove plemenite težnje nalaze se u očitoj suprotnosti s njihovim trenutnim društvenim položajem. Struktura društva je takva da osoba nema priliku spoznati svoju pravu bit.

Luke od prvog trenutka svog pojavljivanja u skloništu, odbija prihvatiti skloništa kao prevarante. “I ja poštujem prevarante, po mom mišljenju, nijedna buha nije loša: sve su crne, sve skaču.”- ovako govori, pravdajući svoje pravo da zove svoje nove susjede "pošteni ljudi" i odbija Bubnovljev prigovor: “Bio sam iskren, ali pretprošlo proljeće.” Podrijetlo ovog stava je u naivnom Lukinom antropologizmu koji vjeruje da osoba je u početku dobra i samo je društvene okolnosti čine lošom i nesavršenom.

Ova priča-prispodoba o Luki razjašnjava razlog njegovog toplog i prijateljskog odnosa prema svim ljudima - uključujući i one koji se nalaze na "dnu" života .

Lukin položaj u drami čini se vrlo složenim, a autorov odnos prema njemu dvosmislenim. . S jedne strane, Luka je apsolutno nesebičan u svom propovijedanju i želji da u ljudima probudi one najbolje, dotad skrivene strane njihove prirode, za koje nisu ni slutili – toliko su upečatljivo kontrastne sa svojim položajem na samom dnu društva. . Svojim sugovornicima iskreno želi sve najbolje i pokazuje prave puteve za postizanje novog, boljeg života. I pod utjecajem njegovih riječi junaci doista doživljavaju metamorfozu.

Glumac prestaje piti i štedi novac kako bi otišao u besplatnu bolnicu za alkoholičare, čak ni ne sluteći da mu to nije potrebno: san o povratku kreativnosti daje mu snagu da prevlada svoju bolest.

Pepeo Svoj život podređuje želji da s Natashom ode u Sibir i tamo stane na noge.

Snovi o Nastyi i Anni, Kleshchovoj ženi, potpuno su iluzorni, ali ti im snovi također daju priliku da se osjećaju sretnijima.

Nastya zamišlja sebe kao junakinju pulp romana, prikazujući u svojim snovima nepostojeće Raoulove ili Gastonove podvige samožrtvovanja za koje je uistinu sposobna;

umiruća Ana, sanjarenje o zagrobnom životu, također dijelom bježi od osjećaja beznađa: Samo Bubnov Da barun, ljudi potpuno ravnodušni prema drugima, pa i prema sebi, ostaju gluhi na Lukine riječi.

Kontroverza razotkriva Lukin stav Oko što je istina, koja je nastala između njega i Bubnova i Barona, kada ovaj nemilosrdno razotkriva Nastjine neutemeljene snove o Raulu: „Evo... to što kažeš je istina... Istina je, nije uvijek zbog nečije bolesti... nije uvijek vjerni duši koju ćeš izliječiti...” Drugim riječima, Luka potvrđuje dobročinstvo utješne laži za osobu. No, iznosi li Luka samo laži?

U našoj je književnoj kritici dugo dominirala koncepcija po kojoj Gorki nedvosmisleno odbacuje Lukinu utješnu propovijed. Ali spisateljeva pozicija je kompliciranija.

Vaska Pepel doista će otići u Sibir, ali ne kao slobodna doseljenica, već kao osuđenica osuđena za ubojstvo Kostyljeva.

Glumac, koji je izgubio vjeru u svoje sposobnosti, točno će ponoviti sudbinu junaka parabole o pravednoj zemlji, koju je ispričao Luka. Vjerujući junaku da ispriča ovu radnju, sam Gorki će ga pobijediti u četvrtom činu, izvlačeći upravo suprotne zaključke. Luka, ispričavši prispodobu o čovjeku koji se, izgubivši vjeru u postojanje pravedne zemlje, objesio, vjeruje da se čovjek ne smije lišiti nade, čak ni iluzorne. Gorki kroz sudbinu Glumca uvjerava čitatelja i gledatelja da je lažna nada ta koja čovjeka može odvesti u omču. Ali vratimo se na prethodno pitanje: Kako je Luka prevario stanovnike skloništa?

Glumac ga optužuje da se nije udaljio s adrese besplatne bolnice . S tim se slažu svi likovi nada, koje je Luka usadio u njihove duše, - lažno. Ali nakon svega nije obećao da će ih izvesti s dna života – jednostavno je podržavao njihovu plahu vjeru da izlaz postoji i da im nije zatvoren. To samopouzdanje koje se probudilo u glavama noćnih skloništa pokazalo se previše krhkim i nestankom heroja koji ga je mogao uzdržavati odmah je nestalo. Sve je u slabosti junaka, njihovoj nemoći i nespremnosti da učine barem malo kako bi se oduprli nemilosrdnim društvenim okolnostima koje ih osuđuju na egzistenciju u skloništu Kostiljevih.

Stoga autor glavnu optužbu ne upućuje Luki, već junacima koji ne smognu snage da se suprotstave svojoj volji stvarnosti. Tako Gorki uspijeva otkriti jednu od karakterističnih osobina ruskog nacionalnog karaktera: nezadovoljstvo stvarnošću, oštro kritičan odnos prema njoj i potpunu nespremnost da se išta učini kako bi se ta stvarnost promijenila. . Zato Luke nalazi tako topao odgovor u njihovim srcima: na kraju krajeva, on objašnjava neuspjehe njihovih života vanjskim okolnostima i uopće nije sklon kriviti same heroje za njihove propale živote. I pomisao da pokuša nekako promijeniti te okolnosti ne pada na pamet ni Luki ni njegovom stadu. Zato je to tako Junaci dramatično doživljavaju Lukin odlazak: probuđena nada u njihovim dušama ne nalazi unutarnje oslonce u njihovim likovima; uvijek će trebati vanjsku potporu, čak i od tako bespomoćne osobe u praktičnom smislu kao što je Luka bez zakrpa.

Luka je ideolog pasivne svijesti, tako neprihvatljiv za Gorkog.

Prema piscu, pasivna ideologija može samo pomiriti junaka s njegovom trenutnom situacijom i neće ga potaknuti da pokuša promijeniti tu situaciju, kao što se dogodilo s Nastyom, s Annom, s Glumcem . Ali tko bi to junaku mogao prigovoriti, tko bi njegovoj pasivnoj ideologiji mogao barem nešto suprotstaviti? Takvog junaka u skloništu nije bilo. Stvar je u tome da dno ne može razviti drugačiju ideološku poziciju, zbog čega su Lukine ideje tako bliske njegovim stanovnicima. Ali njegovo propovijedanje dalo je poticaj nastanku nove životne pozicije. Satin je postao njezin glasnogovornik.

On dobro zna da je njegovo stanje duha reakcija na Lukine riječi: “Da, on je, stari kvasac, zakvasio naše cimere... Stari? On je pametan momak!.. Stari nije šarlatan! Što je istina? Čovječe - to je istina! On je ovo razumio... ti ne!.. On... je na mene djelovao kao kiselina na stari i prljavi novčić...” Čuveni Satinov monolog o osobi u kojem afirmira potrebu za poštovanjem umjesto sažaljenjem. , a sažaljenje smatra poniženjem – izražava drugačiju životnu poziciju. Ali to je još uvijek samo prvi korak prema formiranju aktivne svijesti sposobne mijenjati društvene okolnosti.

Tragični završetak drame (samoubojstvo Glumca) otvara pitanje žanrovske prirode drame “Na dnu”. Dopustite mi da se prisjetim glavnih žanrova drame. Razlika između njih određena je predmetom slike. Komedija je moralno deskriptivna vrsta, pa je predmet komedije portret društva u neherojskom trenutku njegova razvoja. Predmetom prikazivanja u tragediji najčešće postaje tragični, nerazrješivi sukob junaka-ideologa s društvom, vanjskim svijetom i nepremostivim okolnostima. Taj se sukob može iz vanjske sfere preseliti u sferu junakove svijesti. U ovom slučaju govorimo o unutarnjem sukobu. Drama je žanr koji nastoji istraživati ​​filozofska ili društvena pitanja..

Imam li razloga predstavu “Na dnu” smatrati tragedijom? Doista, u ovom slučaju morat ću Glumca definirati kao heroja-ideologa i njegov sukob s društvom smatrati ideološkim, jer heroj-ideolog svoju ideologiju afirmira smrću. Tragična smrt posljednja je, a često i jedina prilika da se ne poklekne pred protivničkom silom i da se afirmiraju ideje.

Mislim da ne. Njegova smrt je čin očaja i nedostatka vjere u vlastitu snagu za ponovno rođenje. Među junacima “dna” nema očitih ideologa suprotstavljenih stvarnosti. Štoviše, vlastitu situaciju ne shvaćaju kao tragičnu i beznadnu. Oni još nisu dosegli tu razinu svijesti kada je moguć tragičan svjetonazor života, jer on pretpostavlja svjesno suprotstavljanje društvenim ili drugim okolnostima.

Gorki očito ne nalazi takvog heroja u Kostiljevljevom konaku, na “dnu” života. Stoga bi logičnije bilo “Na dnu” promatrati kao socijalno-filozofsku i socijalno-svakodnevnu dramu.

Razmišljajući o žanrovskoj prirodi drame, potrebno je otkriti koji su sukobi u središtu pozornosti dramatičara, koji postaje glavnim predmetom slike. U drami "Na dnu" predmet Gorkijeva istraživanja su društveni uvjeti ruske stvarnosti na prijelazu stoljeća i njezin odraz u glavama likova. Istodobno, glavni, glavni predmet slike upravo je svijest o noćnim skloništima i aspektima ruskog nacionalnog karaktera koji se u njemu očituju.

Gorki pokušava utvrditi koje su društvene okolnosti utjecale na karaktere likova. Da bi to učinio, on pokazuje pozadinsku priču likova, koja gledatelju postaje jasna iz dijaloga likova. Ali važnije mu je prikazati te društvene okolnosti, okolnosti “dna” u kojem se junaci sada nalaze. Upravo ta pozicija izjednačava bivšeg aristokrata Baruna s oštroumnijim Bubnovom i lopovom Vaskom Pepl i oblikuje zajednička obilježja svijesti za sve: odbacivanje stvarnosti i istodobno pasivan odnos prema njoj.

Unutar ruskog realizma, počevši od 40-ih godina prošlog stoljeća, pojavljuje se pravac koji karakterizira patos društvene kritike u odnosu na stvarnost. Upravo je ovaj smjer, koji je zastupljen, na primjer, imenima Gogolj, Nekrasov, Černiševski, Dobroljubov, Pisarev, dobio ime kritički realizam.

Gorki u drami "Na dnu" nastavlja te tradicije, što se očituje u njegovom kritičkom odnosu prema društvenim aspektima života i, u mnogočemu, prema junacima uronjenim u ovaj život i njime oblikovanim.

Tipično ne znači najčešće: naprotiv, tipično se češće očituje u iznimnom. Prosuditi tipičnost znači prosuditi koje su okolnosti dovele do nastanka ovog ili onog lika, što je uzrokovalo ovaj lik, kakva je pozadina junaka, koji su ga zaokreti sudbine doveli do sadašnjeg položaja i odredili određene kvalitete njegove svijesti.

Analiza drame "Na dnu" (opozicija)

Čehovljeva tradicija u dramaturgiji Gorkog. Gorki je izvorno rekao o inovativnosti Čehova, koji “Ubijeni realizam”(tradicijska drama), podizanje slika na "produhovljeni simbol". To je označilo odmak autora “Galeba” od oštrog sukoba likova i od napete radnje. Slijedeći Čehova, Gorki je nastojao dočarati ležernost svakodnevnog života "bez događaja" i u njemu istaknuti "podzemnu struju" unutarnjih motivacija likova. Naravno, Gorki je na svoj način shvatio značenje ovog "trenda". Čehovljeve drame sadrže istančana raspoloženja i doživljaje. Kod Gorkog postoji sukob heterogenih svjetonazora, isti "ferment" mišljenja koji je Gorki promatrao u stvarnosti. Njegove drame nižu se jedna za drugom, mnoge od njih su znakovito nazvane “scenama”: “Buržuj” (1901.), “Na dnu” (1902.), “Ljetnikovi” (1904.), “Djeca sunca” (1904.). 1905), "Barbari" (1905).

“Na dnu” kao socijalno-filozofska drama. Iz ciklusa ovih radova misaonom dubinom i savršenstvom konstrukcije izdvaja se “Na dnu”. Postavljena u Umjetničkom kazalištu i doživjevši rijedak uspjeh, predstava je zadivila svojim “nescenskim materijalom” - iz života skitnica, varalica, prostitutki - i, unatoč tome, svojim filozofskim bogatstvom. Autorov poseban pristup stanovnicima mračne, prljave kolibe pomogao je "prevladati" turobnu boju i zastrašujući način života.

Predstava je dobila svoje konačno ime na kazališnom plakatu nakon što je Gorki prošao kroz druge: “Bez sunca”, “Nochlezhka”, “Dno”, “Na dnu života”. Za razliku od izvornih, koji su naglašavali tragičnu situaciju skitnica, potonji je očito imao dvosmislenost i bio je široko percipiran: “na dnu” ne samo života, nego prije svega ljudske duše.

Bubnov govori o sebi i svojim sustanarima: “...sve je izblijedilo, ostao samo jedan goli čovjek.” Zbog svoje “zasjenjenosti” i gubitka prijašnje pozicije, junaci drame zapravo zaobilaze pojedinosti i gravitiraju nekim univerzalnim pojmovima. U ovoj verziji vidljivo je unutarnje stanje pojedinca. “Mračno kraljevstvo” omogućilo je isticanje gorkog smisla postojanja, nevidljivog u normalnim uvjetima.

Ozračje duhovne odvojenosti ljudi. Uloga poliloga. Karakteristično za svu književnost s početka 20. stoljeća. bolna reakcija na razjedinjeni, spontani svijet u Gorkijevoj drami dobila je rijetke razmjere i uvjerljivo utjelovljenje. Autor je u originalnoj formi “poliloga” prenio stabilnost i krajnju međusobnu otuđenost gostiju Kostiljeva. U činu I Svi likovi govore, ali svaki, gotovo ne slušajući druge, govori o svome. Autor ističe kontinuitet takve “komunikacije”. Kvashnya (drama počinje njezinom opaskom) nastavlja raspravu koja je iza kulisa započela s Kleshchom. Anna traži da se zaustavi ono što se događa "svaki dan". Bubnov prekida Satina: "Čuo sam to sto puta."

U nizu fragmentarnih primjedbi i prepucavanja zasjenjene su riječi koje imaju simbolički zvuk. Bubnov dvaput ponavlja (dok radi kao krznar): „Ali niti su pokvarene...” Nastja karakterizira odnos između Vasilise i Kostiljeva: „Svakog živog čovjeka vežite za takvog muža...” Bubnov primjećuje Nastjinu situaciju: "Svugdje si čudan." Fraze izrečene konkretnom prilikom otkrivaju “podtekstualno” značenje: imaginarne veze, identitet nesretnika.

Originalnost unutarnjeg razvoja predstave. Situacija se mijenja sa pojava Luke. Uz njegovu pomoć iluzorni snovi i nade oživljavaju u skrovištima duša noćnih skloništa. II i III čin drame omogućuju nam da u "golom čovjeku" vidimo privlačnost prema drugom životu. Ali, na temelju lažnih ideja, završava samo nesrećom.

Lukeova uloga u ovom ishodu vrlo je značajna. Inteligentan, obrazovan starac ravnodušno gleda na svoju stvarnu okolinu, vjeruje da se “za boljeg čovjeka živi... Sto godina, a možda i više, za boljeg se živi”. Stoga ga zablude Asha, Natashe, Nastye i Glumca ne dotiču. Ipak, Gorki uopće nije ograničio ono što se događalo na utjecaj Luke.

Pisac, ništa manje od ljudske razjedinjenosti, ne prihvaća naivnu vjeru u čuda. Upravo to čudo zamišljaju Ash i Natasha u nekoj “pravednoj zemlji” Sibira; za glumca - u mramornoj bolnici; Krpelj - u poštenom radu; Nastya - zaljubljena sreća. Lukini govori bili su učinkoviti jer su pali na plodno tlo potajno njegovanih iluzija.

Atmosfera II i III čina drugačija je u odnosu na I čin. Pojavlja se poprečni motiv odlaska stanovnika skloništa u neki nepoznati svijet, raspoloženje uzbudljivog iščekivanja i nestrpljenja. Luke savjetuje Ashu: “...odavde, korak po korak! - napustiti! Odlazi..." Glumac kaže Nataši: "Odlazim, odlazim...<...>Idi i ti...” Ash nagovara Natashu: “... moraš dobrovoljno otići u Sibir... Idemo tamo, u redu?” Ali tada zvuče druge, gorke riječi beznađa. Natasha: "Nema se kamo otići." Bubnov je jednom “došao k sebi na vrijeme” - udaljio se od zločina i zauvijek ostao u krugu pijanica i varalica. Satin, prisjećajući se svoje prošlosti, strogo tvrdi: "Nema pomaka nakon zatvora." A Kleshch bolno priznaje: "Nema skloništa... nema ničega." U tim opaskama stanara skloništa naslućuje se varljivo oslobađanje od okolnosti. Gorkijeve skitnice, zbog svoje odbačenosti, tu vječnu dramu za čovjeka doživljavaju rijetkom golotinjom.

Krug postojanja kao da se zatvorio: od ravnodušnosti do nedostižnog sna, od njega do stvarnih šokova ili smrti. U međuvremenu, upravo u tom stanju likova dramatičar pronalazi izvor njihove duhovne prekretnice.

Značenje čina IV. U IV činu situacija je ista. A ipak se događa nešto sasvim novo - dotad pospane misli skitnica počinju fermentirati. Nastja i Glumac po prvi put ljutito osuđuju svoje glupe kolege iz razreda. Tatar izražava uvjerenje koje mu je prije bilo strano: potrebno je dati duši "novi zakon". Krpelj odjednom smireno pokušava prepoznati istinu. Ali ono glavno izriču oni koji odavno ne vjeruju nikome i ničemu.

Barun, priznajući da "nikad ništa nije razumio", zamišljeno primjećuje: "... ipak sam se iz nekog razloga rodio..." Ovo čuđenje veže sve. A pitanje "Zašto si rođen?" je izuzetno pojačano. Saten. Pametan, odvažan, ispravno procjenjuje skitnice: „glupi kao cigle“, „zverovi“ koji ništa ne znaju i ne žele znati. Zato Satin (on je “ljubazan kad je pijan”) pokušava zaštititi dostojanstvo ljudi, otvoriti njihove mogućnosti: “Sve je u čovjeku, sve je za čovjeka.” Malo je vjerojatno da će se Satinovo razmišljanje ponoviti, život nesretnika se neće promijeniti (autor je daleko od bilo kakvog uljepšavanja). Ali Satinov let misli fascinira slušatelje. Po prvi put odjednom se osjećaju kao mali dio velikog svijeta. Zato glumac ne može podnijeti njegovu propast, okončavši svoj život.

Čudno, ne do kraja realizirano zbližavanje "gorke braće" poprima novu nijansu dolaskom Bubnova. "Gdje su ljudi?" - viče i predlaže “pjevati... cijelu noć”, “vapiti” svoju sudbinu. Zato Satin oštro reagira na vijest o Glumčevu samoubojstvu: “Eh... pokvario pjesmu... budalo.”

Filozofski podtekst predstave. Drama Gorkog je socijalno-filozofski žanr i, unatoč životnoj konkretnosti, nedvojbeno je bila usmjerena prema univerzalnim ljudskim pojmovima: otuđenju i mogućim kontaktima ljudi, imaginarnom i stvarnom prevladavanju ponižavajuće situacije, iluzijama i aktivnom mišljenju, snu i buđenju duše. Likovi u “Na dnu” samo su intuitivno dotakli istinu, ne prevladavajući osjećaj beznađa. Takva psihološka kolizija pojačala je filozofski zvuk drame, koja je otkrila univerzalni značaj (čak i za otpadnike) i nedokučivost istinskih duhovnih vrijednosti. Spoj vječnog i trenutnog, postojanost i istodobno nestalnost poznatih ideja, malen scenski prostor (prljava banja) i razmišljanja o velikom svijetu čovječanstva omogućili su piscu da složene životne probleme utjelovi u svakodnevnim situacijama. .

Na dnu je moj sažetak poglavlja

Čin prvi

Podrum nalik pećini. Strop je težak, s trošnom žbukom. Svjetlo iz publike. Desno iza ograde je Ashov ormar, pored Bubnovljevog ležaja, u kutu je velika ruska peć, nasuprot vrata kuhinje u kojoj žive Kvashnya, Baron i Nastya. Iza peći je široki krevet iza zavjese od cigle. Posvuda uokolo su ležajevi. U prvom planu na komadu drveta škripac s nakovnjem. Kvashnya, Baron i Nastya sjede u blizini i čitaju knjigu. Na krevetu iza zastora Anna snažno kašlje. Na krevetu Bubnov pregledava stare poderane hlače. Pokraj njega leži i reži Satin koji se tek probudio. Glumac petlja po štednjaku.

Početak proljeća. Jutro.

Kvashnya, razgovarajući s barunom, obećava da se više nikada neće udati. Bubnov pita Satina zašto "gunđa"? Kvashnya nastavlja razvijati svoju ideju da je slobodna žena i da nikada neće pristati "prepustiti se tvrđavi". Krpelj joj grubo dovikne: “Lažeš! Sam ćeš se oženiti Abramkom.”

Barun otme knjigu Nastji koja čita i nasmije se vulgarnom naslovu "Fatalna ljubav". Nastya i Baron svađaju se oko knjige.

Kvashnya grdi Kleshcha kao starog jarca koji je usmrtio njegovu ženu. Krpelj lijeno grdi. Kvashnya je siguran da Kleshch ne želi čuti istinu. Anna traži tišinu kako bi umrla u miru, Kleshch nestrpljivo reagira na riječi svoje žene, a Bubnov filozofski primjećuje: "Buka nije prepreka smrti."

Kvashnya je iznenađen kako je Anna živjela s takvim "zlokobnim"? Umiruća žena traži da je ostave na miru.

Kvashnya i Baron idu na tržnicu. Anna odbija ponudu da jede knedle, ali Kvashnya ipak ostavlja knedle. Barun zadirkuje Nastju, pokušava je naljutiti, a zatim žurno odlazi po Kvašnju.

Satin, koji se konačno probudio, pita tko ga je pretukao dan ranije i zašto. Bubnov tvrdi da to nije važno, ali su ga pobijedili zbog karata. Glumac iz peći viče da će Satin jednog dana biti potpuno ubijen. Krpelj zove Glumca da siđe sa štednjaka i počne čistiti podrum. Glumac se protivi, red je na baruna. Barun, koji viri iz kuhinje, izgovara se da je zauzet - ide s Kvashnyom na tržnicu. Neka Glumac radi, on nema što raditi, ili Nastya. Nastya odbija. Kvashnya traži od Glumca da ga odnese, on se neće slomiti. Glumac koristi bolest kao izgovor: štetno mu je udisati prašinu, tijelo mu je zatrovano alkoholom.

Satin izgovara nerazumljive riječi: “sycambre”, “macrobiotics”, “transcendentalno”. Anna poziva muža da pojede knedle koje je ostavio Kvashnya. I sama čami, sluteći skori kraj.

Bubnov pita Satina što znače te riječi, ali Satin je već zaboravio njihovo značenje, i općenito mu je dosta te priče, svih "ljudskih riječi" koje je čuo vjerojatno tisuću puta.

Glumac se prisjeća da je jednom igrao grobara u Hamletu i odatle citira Hamletove riječi: “Ofelija! Oh, sjetite me se u svojim molitvama!”

Krpelj, sjedi na poslu, škripi turpijom. A Satin se prisjeća da je jednom u mladosti služio na telegrafu, čitao puno knjiga i bio obrazovan čovjek!

Bubnov skeptično primjećuje da je ovu priču čuo "stotinu puta!", ali je i sam bio krznar i imao je svoju ustanovu.

Glumac je uvjeren da je obrazovanje glupost, glavna stvar je talent i samopouzdanje.

U međuvremenu, Anna traži da otvori vrata, zagušljivo je. Krpelj se ne slaže: hladno mu je na podu, prehlađen je. Glumac prilazi Anni i nudi joj da je izvede u hodnik. Podupirući pacijenticu, nosi je u zrak. Kostylev, koji ih susreće, smije im se, kako su oni "divan par".

Kostylev pita Kleshcha je li Vasilisa jutros bila ovdje? Nisam vidio kvačicu. Kostylev prekori Kleshcha što zauzima mjesto u skloništu za pet rubalja, a plaća dvije, trebao je ubaciti pedeset dolara; "Bolje je baciti omču", uzvraća Kleshch. Kostylev sanja da će s tih pedeset dolara kupiti ulje za svjetiljku i moliti se za svoje i tuđe grijehe, jer Kleshch ne razmišlja o svojim grijesima, pa je svoju ženu odveo u grob. Krpelj to ne može izdržati i počinje vrištati na svog vlasnika. Glumac koji se vratio kaže da je dobro uredio Annu na ulazu. Vlasnik napominje da će dobrom Glumcu biti zaslužno sve na onom svijetu, ali Glumac bi bio zadovoljniji da mu Kostylev sada otme polovicu duga. Kostylev odmah mijenja ton i pita: "Može li se dobrota srca usporediti s novcem?" Ljubaznost je jedno, a dužnost je drugo. Glumac Kostileva naziva nitkovom. Vlasnik pokuca na Ashov ormar. Satin se smije da će Ash otvoriti, a Vasilisa je s njim. Kostiljev je ljut. Otvarajući vrata, Ash traži novac od Kostyleva za sat, a kada sazna da nije donio novac, naljuti se i izgrdi vlasnika. Grubo drma Kostileva, tražeći od njega dug od sedam rubalja. Kad vlasnik ode, Ashu objasne da je tražio svoju ženu. Satin je iznenađen što Vaska još nije ubila Kostiljeva. Ash odgovara da "neće uništiti svoj život zbog takvog smeća". Satin uči Asha da "pametno ubije Kostileva, zatim se oženi Vasilisom i postane vlasnik pijace." Ash nije zadovoljan ovom mogućnošću; cimeri će popiti svu njegovu imovinu u krčmi, jer je ljubazan. Ash je ljut što ga je Kostylev probudio u krivo vrijeme, samo je sanjao da je ulovio ogromnu deveriku. Satin se smije da to nije bila deverika, nego Vasilisa. Ash šalje sve i Vasilisu k vragu. Krpelj koji se vraća s ulice nezadovoljan je hladnoćom. Nije doveo Annu - Natasha ju je odvela u kuhinju.

Satin traži od Asha novčić, ali glumac kaže da im između njih treba novčić. Vasilij daje dok ne zatraže rubalj. Satin se divi dobroti lopova, "nema boljih ljudi na svijetu." Mite primjećuje da lako dolaze do novca, zato su ljubazni. Satin prigovara: "Mnogi ljudi lako dolaze do novca, ali malo ih se lako odvaja", on smatra da bi mogao raditi ako je posao ugodan. „Kad je posao zadovoljstvo, život je dobar! Kad je rad dužnost, život je ropstvo!”

Satin i Glumac odlaze u krčmu.

Ash pita Kleshcha za Annino zdravlje, on odgovara da će uskoro umrijeti. Ash savjetuje Ticka da ne radi. “Kako živjeti?” - on pita. "Drugi žive", napominje Ash. Krpelj s prezirom govori o onima koji ga okružuju; on vjeruje da će pobjeći odavde. Ash prigovara: oni koji ga okružuju nisu ništa gori od Ticka i „nemaju nikakve koristi od časti i savjesti. Ne možete ih nositi umjesto čizama. Oni koji imaju moć i snagu trebaju čast i savjest.”

Ulazi ohlađeni Bubnov i na Ashovo pitanje o časti i savjesti kaže da mu savjest ne treba: "Nisam bogat." Ash se slaže s njim, ali Tick je protiv toga. Bubnov pita: želi li Kleshch okupirati svoju savjest? Ash savjetuje Ticka da razgovara o savjesti sa Satinom i Baronom: oni su pametni, iako su pijanice. Bubnov je siguran: "Tko je pijan i pametan ima dvije zemlje u sebi."

Ash se prisjeća kako je Satin rekao da je zgodno imati savjesnog susjeda, ali biti savjestan sam “nije isplativo”.

Nataša dovodi lutalicu Luku. Ljubazno pozdravlja prisutne. Natasha predstavlja novog gosta, pozivajući ga da ode u kuhinju. Luka uvjerava: za stare ljude, gdje je toplo, tu je domovina. Natasha kaže Kleshchu da kasnije dođe po Annu i bude ljubazan prema njoj, ona umire i prestrašena je. Ash prigovara da umiranje nije strašno, a ako ga Natasha ubije, tada će i on biti sretan što će umrijeti od čiste ruke.

Natasha ga ne želi slušati. Ash se divi Natashi. Pita se zašto ga ona odbija; ona će ovdje ionako nestati.

“Nestat će kroz tebe”— uvjerava Bubnov.

Kleshch i Bubnov kažu da ako Vasilisa sazna za Ashov stav prema Natashi, to neće biti dobro za oboje.

U kuhinji Luka pjeva tugaljivu pjesmu. Ash se pita zašto ljudi odjednom osjećaju tugu? Viče na Luku da ne zavija. Vaska je voljela slušati lijepo pjevanje, a ovo urlanje izaziva melankoliju. Luke je iznenađen. Mislio je da je dobar pjevač. Luka kaže da Nastja sjedi u kuhinji i plače nad knjigom. Barun uvjerava da je to bilo iz gluposti. Ash ponudi barunu da laje kao pas na sve četiri za pola boce cuge. Barun se iznenadi koliko je Vaska sretna zbog toga. Uostalom, sada su ravnopravni. Luka prvi put vidi baruna. Prvi put sam vidjela grofove, prinčeve i baruna, “i tada je bio razmažen”.

Luke kaže da se u skloništima dobro živi. Ali barun se prisjeća kako je još u krevetu znao piti kavu s vrhnjem.

Luka primjećuje: ljudi s vremenom postaju pametniji. „Žive sve gore i gore, ali žele sve bolje, tvrdoglavi! Barun je zainteresiran za starca. tko to? On odgovara: lutalica. Kaže da su svi na svijetu lutalice, a “naša zemlja je lutalica na nebu”. Barun odlazi s Vaskom u krčmu i, opraštajući se s Lukom, naziva ga lupežem. Ulazi Aljoša s harmonikom. Počne vrištati i ponašati se kao budala, što nije ništa gore od drugih, pa zašto mu Medyakin ne dopusti da hoda ulicom. Vasilisa se pojavljuje i također opsuje Aljošu, tjerajući ga iz vida. Naređuje Bubnovu da otjera Aljošu ako se pojavi. Bubnov odbija, ali Vasilisa ga ljutito podsjeti da, budući da živi od milosrđa, neka sluša svoje gospodare.

Zainteresirana za Luku, Vasilisa ga naziva lupežem jer nema dokumenata. Domaćica traži Asha i, ne nalazeći ga, odbrusi Bubnovu za prljavštinu: "Da nema mrlje!" Ljutito viče na Nastju da počisti podrum. Saznavši da joj je sestra ovdje, Vasilisa se još više naljuti i viče na skloništa. Bubnov je iznenađen koliko je ljutnje u ovoj ženi. Nastya odgovara da će s mužem poput Kostyljeva svi podivljati. Bubnov objašnjava: "ljubavnica" je došla svom ljubavniku i nije ga tamo zatekla, zato je ljuta. Luka pristaje čistiti podrum. Bubnov je od Nastje saznao razlog Vasilisine ljutnje: Aljoška je izlanuo da je Vasilisa umorna od Asha, pa je otjerala tipa. Nastya uzdiše da je ovdje suvišna. Bubnov odgovara da je ona svuda suvišna... i svi ljudi na zemlji su suvišni...

Ulazi Medvedev i pita za Luku, zašto ga ne poznaje? Luka odgovara da nije sva zemlja u njegovoj parceli, ima je i ostalo. Medvedev pita za Asha i Vasilisu, ali Bubnov poriče da ne zna ništa. Kvashnya se vraća. Žali se da je Medvedev traži da se vjenčaju. Bubnov odobrava ovu uniju. Ali Kvashnya objašnjava: ženi je bolje u rupi nego u braku.

Luke dovodi Annu. Kvashnya, pokazujući na pacijenticu, kaže da ju je u smrt otjerala buka na ulazu. Kostylev zove Abrama Medvedeva: da zaštiti Natashu, koju njezina sestra tuče. Luka pita Annu što sestre nisu podijelile. Ona odgovara da su oboje uhranjeni i zdravi. Anna kaže Luki da je ljubazan i nježan. Objašnjava: “Zdrobili su ga, zato je mekan.”

Čin drugi

Ista situacija. Večer. Na krevetima Satin, Baron, Krivi Zob i Tatar kartaju, Kleš i Glumac gledaju igru. Bubnov igra dame s Medvedevom. Luka sjedi uz Annin krevet. Pozornicu slabo osvjetljavaju dvije lampe. Jedna gori u blizini kockara, druga je u blizini Bubnova.

Pjevaju Tatar i Krivi Zob, pjeva i Bubnov. Anna priča Luki o svom teškom životu u kojem se ne sjeća ničega osim batina. Luke je tješi. Tatar viče na Satina koji vara u kartanju. Anna se prisjeća kako je cijeli život bila gladna, bojeći se da ne pojede svoju obitelj, da ne pojede još koji komad; Može li je doista čekati muka na onom svijetu? U podrumu se čuju krici kockara, Bubnov, a zatim pjeva pjesmu:

Čuvaj kako hoćeš...

ionako neću pobjeći...

Želim biti slobodan - oh!

Ne mogu prekinuti lanac...

Crooked Zob pjeva zajedno. Tatarin viče da barun skriva kartu u rukavu i vara. Satin smiruje Tatarina govoreći da zna: oni su prevaranti, zašto je pristao igrati s njima? Barun ga uvjerava da je izgubio komad od deset kopejki, ali viče na njega za novčanicu od tri rublje. Krivi Zob objašnjava Tataru da ako skloništa počnu živjeti pošteno, umrijet će od gladi za tri dana! Satin grdi baruna: on je obrazovan čovjek, ali nije naučio varati na kartama. Abram Ivanovič je izgubio od Bubnova. Satin broji dobitak - pedeset i tri kopejke. Glumac traži tri kopejke, a onda se i sam pita što mu trebaju? Satin poziva Luku u konobu, ali on odbija. Glumac želi čitati poeziju, ali s užasom shvaća da je sve zaboravio, da je popio svoje pamćenje. Luka uvjerava Glumca da protiv pijanstva ima lijeka, ali je zaboravio u kojem se gradu nalazi bolnica. Luka uvjerava Glumca da će se izliječiti, pribrati i ponovno početi dobro živjeti. Anna zove Luku da razgovara s njom. Krpelj stane pred ženu, pa ode. Luki je žao Kleshcha - loše mu je, Anna odgovara da nema vremena za svog muža. Venula je od njega. Luka tješi Annu da će umrijeti i da će joj biti bolje. “Smrt - ona sve smiruje... nježna je prema nama... Ako umreš, odmorit ćeš se!” Anna se boji da će je patnja iznenada čekati na onom svijetu. Luka kaže da će je Gospodin pozvati i reći da je teško živjela, neka sada miruje. Anna pita što ako se oporavi? Luka pita: za što, za novo brašno? Ali Anna želi živjeti dulje, čak pristaje patiti ako je kasnije čeka mir. Ash ulazi i vrišti. Medvedev ga pokušava smiriti. Luka traži tišinu: Anna umire. Ashes se slaže s Lukom: "Ako hoćeš, djede, ja ću te poštovati!" Ti si brate super. Dobro lažeš... lijepo pričaš bajke! Laži, nema ništa... nema dovoljno ugodnih stvari na svijetu, brate!”

Vaska pita Medvedeva da li je Vasilisa jako pretukla Natašu? Policajac se opravdava: "to je obiteljska stvar, a ne njegova, Ashova, stvar." Vaska uvjerava da će Natasha otići s njim ako želi. Medvedev je ogorčen što se lopov usuđuje kovati planove o njegovoj nećakinji. Prijeti da će razotkriti Asha. Isprva Vaska strastveno kaže: probaj. No, tada prijeti da, ako ga odvedu istražitelju, neće šutjeti. Reći će vam da su ga Kostylev i Vasilisa natjerali na krađu; Medvedev je siguran: lopovu nitko neće vjerovati. Ali Ash samouvjereno kaže da će vjerovati istini. Ash također prijeti Medvedevu da će i sam biti zbunjen. Policajac odlazi da ne upadne u nevolju. Ash samodopadno primjećuje: Medvedev je otrčao požaliti se Vasilisi. Bubnov savjetuje Vasku da bude oprezna. Ali pepeo Jaroslavlja ne možete uzeti golim rukama. “Ako bude rata, borit ćemo se”, prijeti lopov.

Luka savjetuje Ashu da ode u Sibir, Vaska se šali da će pričekati dok ga ne uzmu o državnom trošku. Luka uvjerava da su ljudi poput Pepela potrebni Sibiru: “Tamo su potrebni.” Ash odgovara da je njegov put unaprijed određen: “Moj put je zacrtan za mene! Moj roditelj je cijeli život proveo u zatvoru i meni je isto naredio... Kad sam bio mali, tada su me zvali lopov, lopovski sin...” Luka hvali Sibir, naziva ga “zlatnom stranom”. .” Vaska se pita zašto Luka laže. Starac na to odgovara: “A što ti je zapravo prijeko potrebno... razmisli o tome! Ona bi stvarno mogla biti previše za tebe...” Ash pita Lukea postoji li Bog? Starac odgovara: “Ako vjeruješ, jest; Ako ne vjerujete, ne... Ono u što vjerujete to i jest.” Bubnov odlazi u krčmu, a Luka, zalupivši vratima kao da odlazi, pažljivo se penje na peć. Vasilisa odlazi u Ashovu sobu i tamo zove Vasilija. On odbija; on je bio umoran od svega pa tako i ona. Ash gleda Vasilisu i priznaje da, unatoč njezinoj ljepoti, nikada nije imao srca za nju. Vasilisa je uvrijeđena što ju je Ash odjednom prestao voljeti. Lopov objašnjava da to nije odjednom, ona nema dušu, kao životinje, ona i njen muž. Vasilisa priznaje Ashu da je u njemu voljela nadu da će je izvući odavde. Nudi Ashu svoju sestru ako je oslobodi od muža: "Skini ovu omču s mene." Ash se smiješi: sve je sjajno smislila: muža - u lijesu, ljubavnika - na teškom radu, i sebe... Vasilisa ga preko svojih prijatelja moli da pomogne, ako sam Ash ne želi. Natalya će mu biti plaća. Vasilisa tuče sestru iz ljubomore, a onda plače iz sažaljenja. Kostilev, koji je tiho ušao, nalazi ih i viče na svoju ženu: “Prosjak... svinjo...”

Ash vozi Kostyleva, ali on je gospodar i odlučuje gdje treba biti. Pepeo snažno trese Kostileva za ovratnik, ali Luka stvara buku na peći, a Vaska pušta vlasnika van. Ash je shvatio da je Luke sve čuo, ali nije poricao. Namjerno je počeo stvarati buku kako Ash ne bi zadavio Kostyleva. Starac savjetuje Vasku da se kloni Vasilise, uzme Natashu i ode s njom odavde. Ash ne može odlučiti što učiniti. Luke kaže da je Ash još mlad, imat će vremena "naći ženu, bolje je otići odavde sam prije nego što ga ovdje ubiju."

Starac primijeti da je Anna umrla. Pepeo ne voli mrtve ljude. Luka odgovara da moramo voljeti žive. Odlaze u krčmu obavijestiti Kleshcha o smrti njegove žene. Glumac se sjetio pjesme Paula Berangera koju je ujutro htio reći Lukeu:

Gospoda! Ako je istina sveta

Svijet ne zna naći put,

Čast luđaku koji nadahnjuje

Zlatni san za čovječanstvo!

Kad bi sutra naša zemlja bila put

Naše sunce je zaboravilo svijetliti

Sutra bi cijeli svijet bio osvijetljen

Misao nekog luđaka...

Nataša koja je slušala Glumca mu se smije, a on pita gdje je nestao Luka? Čim zatopli, Glumac će otići potražiti grad u kojem će se liječiti od pijanstva. Priznaje da mu je umjetničko ime Sverčkov-Zavolški, ali nitko ovdje ne zna niti želi znati, šteta je izgubiti njegovo ime. “Čak i psi imaju nadimke. Bez imena nema osobe."

Natasha vidi preminulu Annu i govori Glumcu i Bubnovu o tome. Bubnov napominje: noću neće imati tko kašljati. On upozorava Natashu: Pepeo će joj "razbiti glavu", Natasha ne mari od koga će umrijeti. Oni koji ulaze gledaju Annu, a Natasha se čudi što nitko ne žali Annu. Luka objašnjava da treba žaliti žive. “Nije nam žao živih... ne možemo se sažalijevati... gdje je to!” Bubnov filozofira - svi će umrijeti. Svi savjetuju Kleshu da prijavi ženinu smrt policiji. On tuguje: ima samo četrdeset kopejki, čime da pokopa Anu? Kriva guša obećava da će prikupiti novčić ili deset kopejki za svako noćno sklonište. Natasha se boji proći kroz mračni hodnik i zamoli Luku da pođe s njom. Starac joj savjetuje da se boji živih.

Glumac viče Luki da imenuje grad u kojem se liječi od pijanstva. Satin je uvjeren da je sve fatamorgana. Ne postoji takav grad. Tatar ih zaustavlja da ne viču pred mrtvom ženom. Ali Satin kaže da mrtve nije briga. Luka se pojavljuje na vratima.

Čin treći

Prazna parcela zatrpana raznim smećem. Straga je zid od vatrostalne cigle, desno je zid od balvana i sve je zaraslo u korov. Lijevo je zid Kostyljevog skloništa. U uskom prolazu između zidova nalaze se daske i grede. Večer. Natasha i Nastya sjede na daskama. Na drvima su Luka i Baron, do njih Kleshch i Baron.

Nastja priča o svom navodnom bivšem spoju sa studentom zaljubljenim u nju, koji je bio spreman da se ubije zbog ljubavi prema njoj. Bubnov se smije Nastjinim fantazijama, ali barun traži da se ne miješa u njezine daljnje laži.

Nastya nastavlja fantazirati da roditelji studenta ne daju pristanak na njihov brak, ali on ne može živjeti bez nje. Ona se navodno nježno oprašta od Raoula. Svi se smiju - zadnji put se ljubavnik zvao Gaston. Nastya je ogorčena što joj ne vjeruju. Ona tvrdi: imala je pravu ljubav. Luka tješi Nastju: "Reci mi, curo, nije to ništa!" Natasha uvjerava Nastju da se svi tako ponašaju iz zavisti. Nastja nastavlja da mašta o nježnim riječima koje je uputila svom ljubavniku, nagovarajući ga da si ne oduzme život, da ne uznemirava svoje voljene roditelje / Barun se smije - priča je to iz knjige "Fatalna ljubav". Luka tješi Nastju i vjeruje joj. Barun se smije Nastjinoj gluposti, iako primjećuje njezinu ljubaznost. Bubnov se pita zašto ljudi toliko vole laži. Natasha je sigurna: ugodnije je od istine. Tako ona sanja da će sutra doći poseban stranac i da će se dogoditi nešto sasvim posebno. I onda shvati da nema što čekati. Barun preuzima njezinu rečenicu da se nema što čekati i ne očekuje ništa. Sve se već... dogodilo! Natasha kaže da ponekad zamisli sebe mrtvu i postane prestravljena. Barun se sažali nad Natashom, koju muči njezina sestra. Ona pita: kome je lakše?

Odjednom Mite viče da nije svima loše. Kad barem svi ne bi bili tako tužni. Bubnov je iznenađen Kleshchovim krikom. Barun se odlazi pomiriti s Nastjom, inače mu ona neće dati novac za piće.

Bubnov je nesretan što ljudi lažu. U redu, Nastya je navikla na "ditranje lica... to joj stavlja rumenilo na dušu." Ali zašto Luka laže bez ikakve koristi za sebe? Luka prekori baruna da ne uznemirava Nastjinu dušu. Neka plače ako želi. Barun se slaže. Nataša pita Luku zašto je ljubazan. Starac je siguran da netko treba biti ljubazan. “Vrijeme je da se čovjek sažali... dobro se dogodi...” Priča kako mu je kao čuvaru bilo žao lopova koji su provaljivali u vikendicu koju je čuvao Luka. Onda su se ti lopovi pokazali kao dobri ljudi. Luka zaključuje: “Da im se nisam smilovao, možda bi me ubili... ili nešto drugo... A onda - suđenje, zatvor, pa Sibir... čemu to? Zatvor te neće naučiti dobroti, ni Sibir te neće naučiti... ali čovjek će te naučiti... da! Čovjek može podučavati dobrotu... vrlo jednostavno!”

Sam Bubnov ne može lagati i uvijek govori istinu. Krpelj skoči kao uboden i vrišti, gdje Bubnov vidi istinu?! "Nema posla - to je istina!" Krpelj mrzi sve. Luka i Natasha žale što Tick sliči na luđaka. Ash pita za Ticka i dodaje da ga ne voli - bolno je ljut i ponosan. Čime se ponosi? Konji su najmarljiviji, pa jesu li superiorniji od ljudi?

Luka, nastavljajući razgovor koji je započeo Bubnov o istini, priča sljedeću priču. U Sibiru je živio čovjek koji je vjerovao u “pravednu zemlju” u kojoj žive posebno dobri ljudi. Ovaj čovjek je trpio sve uvrede i nepravde u nadi da će jednog dana otići tamo; A kad je došao znanstvenik i dokazao da takve zemlje nema, ovaj čovjek je udario znanstvenika, opsovao ga kao nitkova i objesio se. Luka kaže da će uskoro otići iz skloništa za “hohole” da tamo pogleda vjeru.

Ash poziva Natashu da ode s njim, ona odbija, ali Ash obećava da će prestati krasti, on je pismen i radit će. Nudi odlazak u Sibir, uvjerava nas da moramo živjeti drukčije nego što oni žive, bolje, “da se poštuješ”.

Od djetinjstva su ga zvali lopovom, pa je postao lopov. „Zovi me nekako drugačije, Nataša“, pita Vaska. Ali Nataša nikome ne vjeruje, ona čeka nešto bolje, srce je boli, a Nataša ne voli Vasku. Ponekad joj se sviđa, a ponekad joj je muka od pogleda na njega. Ash nagovara Natashu da će ga s vremenom voljeti kao što on voli nju. Natasha podrugljivo pita kako Ash uspijeva voljeti dvoje ljudi u isto vrijeme: nju i Vasilisu? Ash odgovara da se utapa, kao u močvari, ma što zgrabio, sve je trulo. Mogao je voljeti Vasilisu da nije bila tako pohlepna za novcem. Ali njoj ne treba ljubav, već novac, volja, razvrat. Ash priznaje da je Natasha druga stvar.

Luka nagovara Natašu da ode s Vaskom, samo da ga češće podsjeća da je dobar. A s kim ona živi? Rođaci su joj gori od vukova. A Ash je čvrst tip. Natasha ne vjeruje nikome. Ash je siguran: ona ima samo jedan put... ali on joj neće dopustiti da tamo ode, radije bi je sam ubio. Natasha je iznenađena što joj Ash još nije muž, ali je već namjerava ubiti. Vaska grli Natašu, a ona joj prijeti da ako je Vaska dodirne prstom, neće to tolerirati i da će se objesiti. Ash se kune da će mu ruke uvenuti ako uvrijedi Natashu.

Vasilisa, stojeći na prozoru, čuje sve i kaže: „Pa mi smo se vjenčali! Savjet i ljubav!..” Natasha je uplašena, ali Ash je siguran: nitko se sada neće usuditi uvrijediti Natashu. Vasilisa prigovara da Vasilij ne zna ni uvrijediti ni voljeti. Na riječima je bio odvažniji nego na djelima. Luka je iznenađen otrovnošću "gazdaričina" jezika.

Kostiljev tjera Nataliju da stavi samovar i postavi stol. Ash se zalaže, ali Natasha ga zaustavlja kako joj ne bi zapovjedila, "prerano je!"

Ash kaže Kostylevu da su se rugali Natashi i da je to dovoljno. “Sada je moja!” Kostilevi se smiju: Natashu još nije kupio. Vaska prijeti da se neće puno zabavljati, da ne moraju plakati. Luka tjera Ashesa, kojeg Vasilisa huška i želi isprovocirati. Ash prijeti Vasilisi, a ona mu govori da se Ashovi planovi neće ostvariti.

Kostylev se pita je li istina da je Luka odlučio otići. On odgovara da će ići kamo god ga oči vode. Kostylev kaže da nije dobro lutati. Ali Luke sebe naziva lutalicom. Kostylev kori Luku jer nema putovnicu. Luka kaže da "postoje ljudi i postoje ljudi". Kostylev ne razumije Luku i naljuti se. A on odgovara da Kostiljev nikada neće biti čovjek, čak i ako mu "sam Gospod Bog naredi". Kostylev tjera Luku, Vasilisa se pridružuje mužu: Luka ima dug jezik, neka izlazi. Luke obećava da će otići u noć. Bubnov potvrđuje da je uvijek bolje otići na vrijeme, priča svoju priču kako je odlaskom na vrijeme izbjegao težak rad. Njegova se žena spetljala s majstorom krznarom, i to tako lukavo da bi za svaki slučaj otrovali Bubnova da se ne miješa.

Bubnov je tukao ženu, a gospodar njega. Bubnov je čak razmišljao kako da "ubije" svoju ženu, ali se pribrao i otišao. Radionica je bila registrirana na njegovu ženu, pa je ispao gol ko sokol. Tome pridonosi i činjenica da je Bubnov veliki pijanac i vrlo lijen, kako i sam priznaje Luki.

Pojavljuju se Satin i Actor. Satin zahtijeva da Luka prizna da je lagao Glumcu. Glumac danas nije pio votku, već je radio i prao ulicu. Pokazuje novac koji je zaradio - dva pet altina. Satin mu nudi novac, ali glumac kaže da on zarađuje na svoj način.

Satin se žali da je karte "raznio u paramparčad". Postoje "oštri pametniji od mene!" Luke naziva Satina veselom osobom. Satin se prisjeća da je u mladosti bio zabavan, volio je nasmijavati ljude i glumiti na pozornici. Luke se pita kako je Satin dospio do sadašnjeg života? Satenu je neugodno uzburkati mu dušu. Luka želi shvatiti kako je tako pametna osoba odjednom završila na samom dnu. Satin odgovara da je u zatvoru proveo četiri godine i sedam mjeseci, a nakon zatvora nema nikamo. Luka se pita zašto je Satin otišao u zatvor? On odgovara da je nitkov kojeg je ubio u strasti i razdraženosti. U zatvoru sam naučio kartati.

- Zbog koga si ubio? - pita Luka. Satin odgovara da zbog vlastite sestre, ali ne želi ništa više reći, a sestra mu je umrla prije devet godina, bila je fina.

Satin pita krpelja koji se vraća zašto je tako mračan. Mehaničar ne zna što da radi, nema alata - cijeli sprovod je "pojeden". Satin savjetuje da ne radite ništa - samo živite. Ali Kleshch se srami što živi ovako. Satin se protivi, jer ljudi se ne srame što su Ticka osudili na tako zvjerski život.

Natasha vrišti. Njezina je sestra opet udari. Luka savjetuje da pozove Vasku Ash, a Glumac bježi za njim.

U borbi sudjeluju Krivi Zob, Tatarin, Medvedev. Satin pokušava odgurnuti Vasilisu od Natashe. Pojavljuje se Vaska Pepel. Gura sve u stranu i trči za Kostilevom. Vaska vidi da su Natašine noge opečene kipućom vodom, ona, gotovo bez svijesti, kaže Vasiliju: "Uzmi me, sahrani me." Vasilisa se pojavljuje i viče da je Kostyljev ubijen. Vasily ništa ne razumije, želi odvesti Natashu u bolnicu, a zatim se obračunati s njezinim prijestupnicima. (Gase se svjetla na pozornici. Čuju se pojedinačni iznenađeni uzvici i fraze.) Zatim Vasilisa pobjedonosnim glasom viče da je Vaska Ash ubila njezina muža. Pozvati policiju. Sve je, kaže, sama vidjela. Ash prilazi Vasilisi, gleda Kostyljevo tijelo i pita treba li i nju ubiti, Vasilisa? Medvedev zove policiju. Satin uvjerava Asha: ubijanje u tučnjavi nije ozbiljan zločin. On, Satin, također je pretukao starca i spreman je svjedočiti. Ash priznaje: Vasilisa ga je potaknula da ubije njezina muža. Natasha iznenada vikne da su Ash i njezina sestra zajedno. Vasilisu su uznemiravali muž i sestra, pa su joj muža ubili, a nju oprli prevrnuvši samovar. Ash je zapanjen Natashinom optužbom. Želi pobiti tu strašnu optužbu. Ali ona ne sluša i proklinje svoje prijestupnike. Satin je također iznenađen i kaže Ashu da će ga ova obitelj "utopiti".

Nataša, gotovo u delirijumu, vrišti da ju je sestra naučila, a Vaska Pepel je ubila Kostiljeva, i traži da je strpaju u zatvor.

Čin četvrti

Mjesto radnje prvog čina, ali nema sobe za pepeo. Kleshch sjedi za stolom i popravlja harmoniku. Na drugom kraju stola su Satin, Baron, Nastya. Piju votku i pivo. Glumac petlja po štednjaku. Noć. Vani je vjetrovito.

Krpelj nije ni primijetio kako je Luka nestao u zbrci. Barun dodaje: “...kao dim s lica vatre.” Satin kaže riječima molitve: “Na taj način grešnici nestaju s lica pravednika.” Nastja se zauzima za Luku, nazivajući sve prisutne hrđavima. Satin se smije: Luka je mnogima bio kao mrvica za krezube, a Barun dodaje: “Kao flaster za apscese.” Kleshch se također zauzima za Luku, nazivajući ga suosjećajnim. Tatar je uvjeren da Kuran treba biti zakon za ljude. Mite se slaže - moramo živjeti po božanskim zakonima. Nastya želi otići odavde. Satin joj savjetuje da povede Glumca sa sobom, oni su na putu.

Satin i Baron nabrajaju muze umjetnosti, ali se ne mogu sjetiti zaštitnice kazališta. Glumac im kaže - ovo je Melpomena, naziva ih neznalicama. Nastya vrišti i maše rukama. Satin savjetuje baruna da ne smeta susjedima da rade što hoće: neka vrište i neka idu bog zna kamo. Barun Luku naziva šarlatanom. Nastya ga ogorčeno naziva šarlatanom.

Kleshch primjećuje da se Luki “stvarno nije svidjela istina i bunio se protiv nje”. Satin viče da je "čovjek istina!" Starac je lagao iz sažaljenja prema drugima. Satin kaže da je čitao: postoji istina koja tješi i pomiruje. Ali ova laž je potrebna onima koji su slabe duše, koji se iza nje kriju kao štit. Tko je gospodar ne boji se života, ne treba mu laž. “Laž je religija robova i gospodara. Istina je Bog slobodnog čovjeka."

Barun se prisjeća da je njihova obitelj, koja je došla iz Francuske, bila bogata i plemenita pod Katarinom. Nastja ga prekida: barun je sve izmislio. On je ljut. Satin ga uvjerava: "... zaboravi na djedove kočije... u kočiji prošlosti nećeš nikamo ići...". Satin pita Nastju o Nataši. Ona odgovara da je Natasha davno otišla iz bolnice i nestala. U noćnim skloništima se raspravlja tko će koga čvršće “posjesti”, Vaska Ashes Vasilisa ili ona Vaska. Dolaze do zaključka da je Vasilij lukav i da će se "izvući", a Vaska će otići na težak rad u Sibir. Barun se opet svađa s Nastjom, objašnjavajući joj da on nije dorastao njemu, barunu. Nastya se smije kao odgovor - barun živi od njezinih poklona, ​​"kao crv na jabuci."

Vidjevši da je Tatar otišao moliti, Satin kaže: "Čovjek je slobodan... on sve plaća sam, i stoga je slobodan!.. Čovjek je istina." Satin tvrdi da su svi ljudi jednaki. “Samo čovjek postoji, sve ostalo je djelo njegovih ruku i njegovog mozga. ljudski! super je! To zvuči… ponosno!” Potom dodaje da čovjeka treba poštovati, a ne ponižavati sažaljenjem. Za sebe kaže da je “kažnjenik, ubojica, oštrouka” kad hoda

Ista situacija. Saten, Baron, Krivi Zob i Tatar igraju karte. Krpelj i Glumac gledaju igru. Bubnov igra dame s Medvedevom. Luka sjedi na stolcu kraj Anninog kreveta. Bubnov i Krivi Zob pjevaju zatvorsku pjesmu (“Sunce izlazi i zalazi...”). Anna se žali Luki na svoj život: “Batine... vrijeđanja... Ništa nisam vidjela osim... Ne sjećam se kad sam bila sita... Cijeli sam život hodala u dronjcima.” Boji se da će i na onom svijetu morati patiti. Luka je tješi i nagovara na strpljenje. Tijekom razgovora kartaši varaju. Tatarin je ogorčen. Kriva guša: “Ako počnu živjeti pošteno, umrijet će od gladi za tri dana.” Glumac pokušava Luki čitati poeziju, ali se ničega ne sjeća; kaje se što mu je ispio dušu. Luka mu savjetuje da se liječi od pijanstva u bolnici, ali za sada da se suzdrži. Luka: “Čovjek može sve... Samo da hoće...” Anna traži Luku da razgovara s njom. On tješi ženu, uvjeravajući je da je odmor pred vratima, da će joj Bog oprostiti i otići će u raj. Anna se još uvijek nada da će se oporaviti i još malo poživjeti. Luka kaže da je u ovom životu ne čeka ništa osim muke. Dolazi Ash, pita Medvedeva je li Vasilisa jako pretukla Natashu, prijeti da će odvesti djevojku i reći policiji da Kostylev i njegova žena kupuju ukradenu robu. Bijesan, Medvedev (Vasilin ujak) odlazi. Luke nagovara Asha da ode u Sibir. Ash to odbija jer očekuje da će biti poslan u Sibir o državnom trošku, kao što je bio njegov otac u svoje vrijeme. Ash pita Lukea postoji li bog. Luka: “Ako vjeruješ, jest; Ako ne vjeruješ, ne... Ono u što vjeruješ to i jest...” Vasilisa ulazi “poslovno” kod Ashesa. Ash kaže Vasilisi da je umoran od nje jer ona "nema dušu". Vasilisa odgovara da nećeš biti fin na silu, zahvaljuje na istini i nudi Natašu da oženi. Ash traži da je oslobodi od muža. Ash: “Pametno si ovo smislio. To znači da je muž u lijesu, ljubavnik na teškom radu, a ona sama...” Vasilisa mu obećava dati novac, udati njegovu sestru za njega i dogovoriti njihov odlazak. Pojavljuje se Kostiljev - vrišti, lupa nogama, predbacuje Vasilisi: „Zaboravio sam uliti ulje u svjetiljke... O, ti! Prosjak!.. Svinjo!..” Ash se baca na Kostyleva. Luka se pomakne na štednjak, a Ash pusti Kostyleva. Ash shvaća da je Luka čuo njegov razgovor s Vasilisom. Luka savjetuje Ashu da se brzo riješi Vasilise, uzme Natashu i ode s njom, ako mu se ozbiljno sviđa. Anna umire. Pojavljuje se glumac koji recitira pjesmu:

"Gospoda! Ako Sveti svijet ne zna pronaći put do istine, - Slava luđaku koji nosi zlatni san Čovječanstvu!

Glumac govori Natashi, koja ulazi, da odlazi na liječenje od pijanstva u svijetlu i čistu bolnicu. Žali se što nitko u skloništu ne zna njegovo pravo ime: “Razumijete li* koliko je uvredljivo izgubiti svoje ime? Čak i psi imaju nadimke... Bez imena nema osobe...” Natasha čeka Asha, primjećuje da je Anna umrla. Pojavljuju se Luka, Tatar, Krivi Zob i Krpelj koji svoju ženu gleda preko ramena drugih. Natasha je užasnuta što nitko, pa ni njezin suprug, ne žali Annu. Klesh priznaje da nema novca za ukop. Ljudi obećavaju da će mu nešto posuditi. Nataša kaže da se boji mrtvih, a Luka joj savjetuje da se boji živih. Pojavljuje se pijani Glumac i pita Luku gdje se nalazi grad u kojem se nalazi besplatna bolnica za alkoholičare. Satin: “Fata Morgana! Lagao ti stari: nema ništa! Nema gradova, nema ljudi... ništa!”

Analiza prvog čina drame A. M. Gorkog "Na dnu".

Drama Gorkog “Na dnu” uzbudila je društvo svojom pojavom. Njezin prvi nastup izazvao je šok: jesu li na pozornici umjesto glumaca pravi beskućnici?

Radnja predstave u podrumu nalik na špilju plijeni pažnju ne samo neobičnim likovima, već i polifonijom glasova. Tek u prvom trenutku, kada čitatelj ili gledatelj ugleda “teške kamene svodove” stropa, “Bubnovljeve krevete”, “široku postelju prekrivenu prljavim chintz baldahinom”, čini se da su ovdje sva lica isto - sivo, tmurno, prljavo.

Ali onda su heroji progovorili i...

- ... kažem, - slobodna žena, sama sebi gospodarica ... (Kvashnya)

Tko me jučer pobijedio? Zašto su ih tukli? (Saten)

Štetno mi je udisati prašinu. Moje tijelo je zatrovano alkoholom. (Glumac)

Kakvi različiti glasovi! Kako različiti ljudi! Kakvi različiti interesi! Ekspozicija prvog čina je neskladan zbor likova koji kao da ne čuju jedni druge. Doista, u ovom podrumu svatko živi kako hoće, svatko se bavi svojim problemima (jednima je to problem slobode, drugima je problem kazne, trećima je to problem zdravlja, opstanka u trenutni uvjeti).

Ali ovdje prva prekretnica radnje – spor između Satina i glumca. Kao odgovor na glumčeve riječi: "Doktor mi je rekao: tvoje je tijelo, kaže, potpuno zatrovano alkoholom", Satin , nasmijan, izgovara potpuno nerazumljivu riječ “organon”, a onda Glumcu dodaje “sycambre”.

Što je to? Igra riječi? Gluposti? Ne, ovo je dijagnoza koju je Satin dao društvu. Organon je kršenje svih racionalnih temelja života. To znači da nije zatrovano Glumčevo tijelo, nego ljudski život, život društva, koji je zatrovan i izopačen.

Sicambre u prijevodu na ruski znači "divljak". Naravno, samo divljak (prema Satinu) ne može shvatiti ovu istinu.

Postoji i treća "nerazumljiva" riječ u ovoj raspravi - "makrobiotika". (Značenje ovog koncepta je poznato: knjiga njemačkog liječnika, počasnog člana Peterburške akademije znanosti Hufelanda nazvana je "Umijeće produljenja ljudskog života", 1797.). “Recept” za produljenje ljudskog života koji nudi Glumac: “Ako je tijelo otrovano,... znači da je štetno za mene da mečem pod... da udišem prašinu...” evocira jasno negativno procjena Satin. Upravo na ovu Glumčevu izjavu Satin podrugljivo kaže:

"Makrobiotika...ha!"

Dakle, misao je naznačena: život u skloništu je apsurdan i divlji, jer su zatrovani sami njegovi racionalni temelji. To je Satinu razumljivo, ali junak, očito, ne zna recepte za liječenje osnova života. Redak "Makrobiotika... ha!" može se različito tumačiti: kakav je smisao razmišljanja o umijeću prolongiranja takavživot. Prijelomna točka prve scene privlači pozornost ne samo zato što čitatelj određuje dominantnu misao o temeljima života, ona je također važna jer daje ideju o razini inteligencije sustanara u Satinovoj osobi. I nevjerojatna je ideja da u skloništu ima pametnih, obrazovanih ljudi.

Obratimo pozornost i na to kako Satin iznosi svoja uvjerenja. Bilo bi sasvim razumljivo da dan ranije pretučeno noćno sklonište izravno govori o nenormalnom stanju u društvu koje ljude tjera na nehumano ponašanje. Ali iz nekog razloga izgovara potpuno nerazumljive riječi. Ovo očito nije demonstracija poznavanja vokabulara stranih jezika. Što onda? Odgovor koji se nameće sam od sebe navodi vas na razmišljanje o moralnim kvalitetama Satina. Možda štedi Glumčev ponos, znajući za njegovu pojačanu emotivnost? Možda općenito nije sklon uvrijediti osobu, čak ni onu koja ne zna mnogo? U oba slučaja uvjerili smo se u Satinovu finoću i taktičnost. Nije li čudno da takve osobine postoje u "donjoj" osobi?!

Još jedna stvar koja se ne može zanemariti: nedavno smo vidjeli: "Satin se upravo probudio, leži na krevetu i reži" (primjeda za 1. čin), sada, razgovarajući s Glumcem, Satin se smiješi. Što je uzrokovalo tako naglu promjenu raspoloženja? Možda Satina zanima tijek rasprave, možda u sebi osjeća snagu (i intelektualnu i duhovnu) koja ga povoljno razlikuje od Glumca, koji prepoznaje vlastitu slabost, ali možda to nije smiješak nadmoći nad Glumcem. , nego ljubazan, suosjećajan osmijeh prema osobi kojoj je potrebna podrška. Bez obzira na to kako ocjenjujemo Satinov osmijeh, ispada da u njemu žive pravi ljudski osjećaji, bilo da je to ponos zbog spoznaje vlastite važnosti, bilo da je to suosjećanje s Glumcem i želja da ga podrži. Ovo otkriće iznenađuje tim više što prvi dojam grohota glasova noćnih skloništa, neslušanja, međusobnog vrijeđanja, nije bio u prilog ovim ljudima. (“Riđa si koza!” /Kvašnja – Kvašnja/; “Ćuti, stari psu” /Kvašnja – Kvašnja/ itd.).

Nakon svađe Satin i Actora, ton razgovora se naglo mijenja. Poslušajmo sada o čemu pričaju junaci:

Volim nerazumljive, rijetke riječi... Ima jako dobrih knjiga i mnogo zanimljivih riječi... (Satin)

Bio sam krznar... Imao sam svoju radnju... Ruke su mi bile tako žute - od boje... Stvarno sam mislio da ih neću prati do smrti... Ali evo ih... Ruke su mi samo prljave... Da! (Bubnov)

Obrazovanje je glupost, glavno je talent. A talent je vjera u sebe, u svoju snagu. (Glumac)

Posao? Neka mi posao bude ugodan - možda ću raditi, da! (Saten)

Kakvi su to ljudi? Odrpano, zlatno društvo...Ljudi! Ja sam radan čovjek... Sram me je i gledati ih... (Kvačica)

Imaš li savjesti? (Pepeo)

O čemu razmišljaju i razmišljaju junaci “dna”? Da, o istim stvarima o kojima svatko razmišlja: o ljubavi, o vjeri u svoju snagu, o radu, o radostima i tugama života, o dobru i zlu, o časti i savjesti.

Prvo otkriće, prvo čuđenje povezano s onim što sam pročitao od Gorkog - Evo ga: ljudi sa “dna” su obični ljudi, nisu zlikovci, nisu monstrumi, nisu nitkovi. Oni su isti ljudi kao i mi, samo žive u drugačijim uvjetima. Možda je upravo ovo otkriće šokiralo prve gledatelje predstave i šokira sve više novih čitatelja?! Može biti…

Da je Gorki ovim polilogom završio prvi čin, naš bi zaključak bio točan, ali dramatičar uvodi novu osobu. Luka se pojavljuje “sa štapom u ruci, naprtnjačom preko ramena, kuglicom i kotlićem za pojasom”. Tko je on, čovjek koji svakoga pozdravlja: "U zdravlje, pošteni ljudi!"

Tko je on, čovjek koji tvrdi: "Baš me briga!" Poštujem i prevarante, po meni, ni jedna buha nije loša: sve su crne, sve skaču...” (?) Razmišljajući o tome tko je Luka, smatramo prije svega da je dramatičar daje svom junaku čudno Ime. Luke- ovo je sveto, ovo je isti biblijski junak?

(Okrenimo se Biblijskoj enciklopediji. Zainteresirajmo se za ono što je tamo rečeno o Luki: “Evanđelist Luka je pisac trećeg Evanđelja i knjige Djela apostolskih. On uopće nije imenovan kao pisac posljednje knjige, ali mu je opća i kontinuirana tradicija Crkve od samog početka pripisivala sastavljanje spomenute knjige Novoga zavjeta, Luka je, prema svjedočenju Euzenija i Jeronima, bio rodom iz grada naziva ga apostol Pavao voljeni doktore. Njegovo temeljito poznavanje židovskih običaja, načina razmišljanja, frazeologije čini donekle vjerojatnim da je on isprva bio prozelit, stranac koji je prihvatio židovsku vjeru, iako s druge strane, iz njegova klasičnoga stila, čistoća i ispravnost grč. jeziku u njegovom Evanđelju, može se prije zaključiti da on nije došao iz židovske, nego iz grčke rase. Ne znamo što ga je potaknulo da prihvati kršćanstvo, ali znamo da je nakon obraćenja, duboko se vezavši uz apostola Pavla, cijeli svoj daljnji život posvetio služenju Kristu. Postoji drevna legenda da je Luka bio jedan od 70 učenika koje je poslao Gospodin u svaki grad i mjesto gdje ste sami željeli otići(Luka X, 1). Druga drevna legenda kaže da je on također bio slikar i pripisuje mu crtanje ikona Spasitelja i Majke Božje, od kojih se potonja i danas čuva u Velikoj katedrali Uznesenja u Moskvi. O načinu njegova djelovanja pri stupanju u apostolsku službu nalazimo precizne i određene podatke koje je on sam opisao u Djelima apostolskim. Oni misle da su u njegovoj dirljivoj evanđeoskoj pripovijesti o pojavi uskrslog Gospodina, dvojica učenika koji su otišli u Emman pod vodstvom drugog učenika, čije se ime ne spominje, dakako, sam Luka (poglavlje XIV). Ne zna se pouzdano kada se Luka pridružio apostolu Pavlu i postao njegov pratilac i suradnik. Možda je to bilo 43. ili 44. godine. Zatim je pratio apostola u Rim do vremena njegova prvoga zatočeništva i ostao s njim. I za vrijeme druge Apostolove veze, malo prije njegove smrti, on je također bio s njim, dok su svi ostali napustili Apostola; Zbog toga su Pavlove riječi na kraju 2. Timoteju tako dirljive: “Damas me ostavi, ljubeći sadašnje doba, i ode u Solun, Krescent u Galateju, Tit u Dalmaciju. Sa mnom je samo Luke." Nakon smrti apostola Pavla, ništa se ne zna iz Svetog pisma o kasnijem životu Luke. Postoji predaja da je propovijedao Evanđelje u Italiji, Makedoniji i Grčkoj, pa čak iu Africi i mirno umro u 80. godini života. Prema drugoj legendi, umro je mučeničkom smrću pod Domicijanom u Ahaji, a zbog nedostatka križa obješen je na maslinu.”

Na temelju ovih predodžbi o Luki možemo reći da je Luka iscjelitelj srdaca, lutalica, nositelj kršćanskog morala, učitelj izgubljenih duša po mnogo čemu podsjeća na evanđelista Luku.

Istodobno se postavlja još jedno pitanje: možda je Luke lukava, dvolična osoba? Ili je možda Luka "svjetleći" (uostalom, tako se ovo ime prevodi)?

Vrlo je teško jednoznačno odgovoriti na ova pitanja, jer je i sam dramaturg u svom junaku vidio čas sveca, čas lažljivca, čas tješitelja.

Prve Lukeove riječi su alarmantne: toliko je ravnodušan prema ljudima da su mu svi isti?!(“Svi su crni, svi skaču”) Ili je možda toliko mudar da u svakome vidi samo Čovjeka?!(“Na zdravlje, pošteni ljudi!”). Cinder je u pravu kada Luku naziva "zabavnim". Doista, on je ljudski zanimljiv, dvosmislen, mudar na starački način: “Uvijek ispadne ovako: čovjek si misli – dobro mi ide! Grabi – i ljudi su nesretni!”

Da, ljudi mogu biti nezadovoljni što "starac" vidi njihove tajne želje i razumije više od samih heroja (sjetite se Lukeovih razgovora s Ashom); ljudi mogu biti nezadovoljni i činjenicom da Luka govori toliko uvjerljivo i toliko mudro da je teško osporiti njegove riječi: „Koliko raznih ljudi na zemlji vlada... i jedni druge straše svakojakim strahovima, ali eto još uvijek nema reda u životu i nema čistoće...”.

Lukin prvi korak u skloništu je želja za “smještajem”: “Pa bar ću leglo smjestiti ovdje. Gdje ti je metla? Podtekst fraze je očit: Luka se pojavljuje u podrumu kako bi ljudima učinio život čišćim. Ali ovo je jedan dio istine. Gorki je filozof, pa postoji i drugi dio istine: možda se Luka pojavi, digne prašinu (uzbudi ljude, zabrine ih, zabrine za svoju egzistenciju) i nestane. (Uostalom, i glagol “postaviti” ima to značenje. Inače bi se moralo reći “pomesti”, “pomesti”).

Već pri prvom pojavljivanju Luka formulira nekoliko osnovnih načela svog stava prema životu:

1) – Oni komadi papira- svi su takvi - svi oni ne valjaju.

2) - I sve su ljudi! Kako god se pretvarao, kako god se klatio, ako si se rodio kao muškarac, umrijet ćeš kao čovjek...

3) –I svi vidim ljudi postaju pametniji sve zanimljivije...I Iako žive sve gore, žele sve bolje... Tvrdoglavi!

4) – A je li moguće da osoba onuda bacanje? On- što god to bilo - i uvijek vrijedi cijene!

Sada, razmišljajući o nekim odredbama Lukine životne istine, možemo se približiti trenutku istine: u strašnom, nepravednom životu postoji jedna vrijednost i jedna istina koja se ne može osporiti. Ova istina je sam čovjek. Luka to izjavljuje po svom pojavljivanju.

O problemu čovjeka dramatičar je razmišljao dugi niz godina. Vjerojatno je pojava Lukea u prvom činu drame “Na dnu” vrhunac ove radnje ne samo zato što junak ocrtava jedan od glavnih problema drame - kako postupati s čovjekom; Lukeova pojava najupečatljiviji je trenutak i zato što se od njega do sljedećih radnji drame protežu zrake misli.

“Nema čovjeka bez imena” - Glumčevo otkriće u drugom činu;

“Čovjek je istina”, Satinova je posljednja ispovijest. Takve su ispovijesti fenomeni istog reda.

Epifanija junaka u finalu predstave, optimističan zvuk “Na dnu” postao je moguć, uključujući i to što se Luke pojavio u predstavi, djelujući na mračni svijet poput “kiseline” na zarđalom novčiću, ističući i najbolje i najgore aspekte života. Naravno, Lukine aktivnosti su raznolike, mnogi postupci i riječi ovog junaka mogu se protumačiti upravo suprotno, ali to je sasvim prirodno, jer čovjek je živa pojava, mijenja i mijenja svijet oko sebe. Bez obzira što kažete Luke ma kako argumentirao ovo ili ono stajalište, on mudro, ljudski, čas sa smiješkom, čas lukavo, ponekad ozbiljno, dovodi čitatelja do spoznaje da na svijetu postoji Čovjek, a sve ostalo je djelo njegovih ruku, njegova uma, savjesti. Upravo je to shvaćanje dragocjeno kod junaka Gorkog, koji se pojavio među ljudima koji su izgubili vjeru i nestali kada se to LJUDSKO ZRNO, koje je do tada spavalo, izleglo u ljudima, probudilo i oživjelo. Pojavom Luke život u skloništima dobiva nove, ljudske dimenzije.

Pročitan je prvi čin drame. Propituju se odnosi među likovima i osobnim karakteristikama noćnih skloništa te se otkrivaju kompozicijske značajke ove za predstavu važne radnje. Uz međuzaključke koje smo napravili tijekom analize, vjerojatno je vrijedno donijeti opći zaključak o zvuku prve radnje.

Zapitajmo se, Kakvu ulogu ima prvi čin u kontekstu drame? Na ovo se pitanje može odgovoriti na različite načine: prvo, ocrtava teme koje će se čuti kroz cijelu predstavu; drugo, ovdje su formulirana (još uvijek vrlo približno) načela odnosa prema osobi, koja će razviti i Luka i Satin tijekom drame; treće, i to je posebno važno, već u prvom činu drame, u rasporedu likova, u njihovim riječima, vidimo odnos pisca prema ČOVJEKU, osjećamo da Glavna stvar u predstavi je autorov pogled na čovjeka, njegovu ulogu i mjesto u svijetu. S ove točke gledišta zanimljivo je obratiti se na ispovijest Gorkog, izrečenu u članku “O predstavama”: “Povijesni čovjek, onaj koji je u 5-6 tisuća godina stvorio sve ono što nazivamo kulturom, u kojoj je ogromna količina njegove energije je utjelovljena i koja je grandiozna nadgradnja nad prirodom, mnogo više neprijateljska nego prijateljska prema njemu - ovaj čovjek, kao umjetnička slika, najizvrsnije je stvorenje! No, moderni pisac i dramatičar bavi se svakodnevnom osobom koja je stoljećima odgajana u uvjetima klasne borbe, duboko zaražena zoološkim individualizmom i općenito je izrazito šarolika figura, vrlo složena, kontradiktorna... to moramo pokazati samom sebi u svoj ljepoti njegove zbrke i rascjepkanosti, sa svim “kontradikcijama srca i uma”.

Već prvi čin drame “Na dnu” ostvaruje tu zadaću, zbog čega ne možemo jednoznačno protumačiti niti jedan lik, niti jednu opasku, niti jedan postupak junaka. Povijesni sloj koji je zanimao pisca također je očit u prvom činu: uzmemo li u obzir povijesne korijene Luke, čitatelj može pratiti put čovjeka od samog početka do suvremenog trenutka dramatičara, do početka 20. stoljeće. U prvom činu očit je još jedan sloj - onaj društveno-moralni: Gorki razmatra čovjeka u svoj raznolikosti njegovih pojavnosti: od sveca do onoga koji se nalazi "na dnu" života.

Analiza drame M. Gorkog "U dubini"

U svim dramama M. Gorkog glasno je zvučao važan motiv - pasivni humanizam, upućen samo takvim osjećajima kao što su sažaljenje i suosjećanje, suprotstavljajući ga aktivnom humanizmu, budi u ljudima želju za prosvjedom, otporom i borbom. Taj je motiv činio glavni sadržaj drame koju je Gorki stvorio 1902. i koja je odmah izazvala žestoke rasprave, a potom je za nekoliko desetljeća iznjedrila tako golemu kritičku literaturu kakvu je malo koje dramsko remek-djelo stvorilo u nekoliko stoljeća. Riječ je o filozofskoj drami “Na dnu”.

Drame Gorkog socijalne su drame u kojima su problemi uobičajeni, a likovi neobični. Autor nema glavne ni sporedne likove. U radnji predstava glavna stvar nije sukob ljudi u nekim životnim situacijama, već sukob životnih pozicija i pogleda tih ljudi. To su socijalne i filozofske drame. U predstavi je sve podređeno filozofskom sukobu, srazu različitih životnih pozicija. I zato je intenzivan dijalog, često i svađa, glavna stvar u dramaturgičinom radu. Monolozi u drami su rijetki i završetak su određene etape rasprave likova, zaključak, čak i autorova izjava (primjerice, Satin monolog). Zavađene strane nastoje uvjeriti jedna drugu - a govor svakog od junaka je svijetao i bogat aforizmima.

Razvoj radnje predstave “Na dnu” teče u nekoliko paralelnih kanala, gotovo neovisno jedan o drugome. Odnos između vlasnika barake Kostylev, njegove supruge Vasilise, njezine sestre Natashe i lopova Asha vezan je u poseban zapletni čvor - na ovom vitalnom materijalu mogla bi se stvoriti zasebna društvena i svakodnevna drama. Posebna se priča razvija vezana uz odnos između bravara Kleshcha, koji je ostao bez posla i potonuo na dno, i njegove umiruće supruge Anne. Odvojeni čvorovi zapleta formiraju se iz odnosa Barona i Nastje, Medvedeva i Kvašnje, iz sudbina Glumca, Bubnova, Aljoške i drugih. Može se činiti da je Gorki naveo samo zbroj primjera iz života stanovnika “dna” i da se, u biti, ništa ne bi promijenilo da je tih primjera bilo više ili manje.

Čak se čini da je namjerno nastojao razdvojiti radnju, povremeno dijeleći pozornicu na nekoliko cjelina, od kojih svaka živi svojim likovima i živi svojim posebnim životom. U ovom slučaju nastaje zanimljiv polifoni dijalog: stihovi koji zvuče na jednom dijelu pozornice, kao slučajno, ponavljaju stihove koji zvuče na drugom, postižući neočekivani učinak. U jednom kutu pozornice Ash uvjerava Natashu da se ne boji nikoga i ničega, a u drugom Bubnov, koji krpa kapu, otegnuto kaže: “Ali konci su pokvareni...” A ovo zvuči kao zla ironija upućena Ashu. U jednom kutu pijani glumac pokušava i ne uspijeva recitirati svoju omiljenu pjesmu, au drugom Bubnov, igrajući damu s policajcem Medvedevom, likovno mu govori: “Nedostaje ti kraljica...” I opet se čini da je to obratio ne samo Medvedevu, nego i Glumcu da ne govorimo samo o sudbini igre dame, već i o sudbini osoba.

Takva poprečna radnja složena je u ovoj predstavi. Da biste to razumjeli, morate razumjeti kakvu ulogu Luke igra ovdje. Ovaj lutajući propovjednik svakoga tješi, svakome obećava izbavljenje od patnje, svima govori: “Nadaš se!”, “Vjeruješ!” Luka je izvanredna osoba: pametan, ima ogromno iskustvo i veliki interes za ljude. Cijela Lukeova filozofija sažeta je u jednu izreku: "Vjeruješ u ono što vjeruješ." Siguran je da istina nikada neće izliječiti nijednu dušu, i ništa je ne može izliječiti, već samo utješnom laži možete ublažiti bol. Pritom mu je iskreno žao ljudi i iskreno im želi pomoći.

Upravo iz takvih sudara formira se radnja predstave. Zbog njega je Gorki trebao paralelno razvijanje sudbina različitih ljudi. To su ljudi različite vitalnosti, različite otpornosti, različite sposobnosti vjerovanja u čovjeka. Činjenica da je Lukina propovijed, njezina stvarna vrijednost, “testirana” na toliko različitih ljudi čini ovaj test posebno uvjerljivim.

Umirućoj Ani, koja za života nije znala za mir, Luka kaže: „Umireš s radošću, bez brige...“ A u Ani se, naprotiv, pojačava želja za životom: „...još malo.. .Volio bih da mogu živjeti...malo! Ako tamo nema brašna... ovdje možemo biti strpljivi... možemo!” Luki je ovo prvi poraz. Priča Nataši parabolu o “pravednoj zemlji” kako bi je uvjerio u pogubnost istine i spasonosnu moć prijevare. A Natasha donosi potpuno drugačiji, izravno suprotan zaključak o junaku ove prispodobe, koji je počinio samoubojstvo: "Nisam mogao podnijeti prijevaru." I ove riječi osvjetljavaju tragediju Glumca, koji je vjerovao Lukeovim utjehama i nije mogao podnijeti gorko razočarenje.

Kratki dijalozi između starca i njegovih “štićenika”, međusobno ispreplićući, unose u predstavu intenzivno unutarnje kretanje: iluzorne nade nesretnih ljudi rastu. A kad krene krah iluzija, Luka tiho nestaje.

Najveći poraz Luka doživljava od Satina. U posljednjem činu, kada Luke više nema u skloništu i svi se svađaju tko je on i što zapravo želi postići, pojačava se strepnja skitnica: kako, kako živjeti? Barun izražava opće stanje. Priznajući da prije toga “nikada ništa nije razumio” i živi “kao u snu”, zamišljeno napominje: “... ipak sam se iz nekog razloga rodio...” Ljudi počinju slušati jedni druge. Satin prvo brani Luku, negirajući da je on svjestan prevarant, šarlatan. Ali ova se obrana brzo pretvara u napad – napad na Lukinu lažnu filozofiju. Satin kaže: “Lagao je... ali to je bilo iz sažaljenja prema tebi... Postoji utješna laž, pomirujuća laž... Znam laž! Laž treba onima koji su slaba srca... i onima koji žive na tuđim sokovima... Jedni se u njoj drže, drugi se iza nje kriju... A tko je sam svoj gospodar... tko je samostalan i ne jede tuđe stvari - zašto mu treba laž? Laž je religija robova i gospodara... Istina je bog slobodnog čovjeka!” Laži kao “religiju vlasnika” utjelovljuje vlasnik skloništa Kostylev. Luka utjelovljuje laž kao "religiju robova", izražavajući njihovu slabost i potlačenost, njihovu nesposobnost da se bore, njihovu sklonost strpljenju i pomirenju.

Satin zaključuje: „Sve je u čovjeku, sve je za čovjeka! Samo čovjek postoji, sve ostalo je djelo njegovih ruku i njegovog mozga.” I premda su za Satina njegovi sustanari bili i ostat će “nijemi kao cigle”, a on sam neće prijeći dalje od ovih riječi, prvi put se u prihvatilištu čuje ozbiljan govor, osjeća se bol zbog izgubljenog života. Dolazak Bubnova pojačava taj dojam. "Gdje su ljudi?" - uzvikuje i nudi se da “pjeva... cijelu noć” i plače svoju neslavnu sudbinu. Zato Satin na vijest o glumčevom samoubojstvu odgovara teškim riječima: “Eh... pokvario pjesmu... budalo!” Ova opaska također ima drugačiji naglasak. Odlazak Glumca opet je korak čovjeka koji nije mogao podnijeti istinu.

Svaki od zadnja tri čina "Na dnu" završava nečijom smrću. U finalu drugog čina, Satin viče: "Mrtvaci ne čuju!" Kretanje drame povezano je s buđenjem "živih leševa", njihovim sluhom i emocijama. Tu leži glavni humani, moralni smisao predstave, iako završava tragično.

Problem humanizma je složen utoliko što se ne može riješiti jednom zauvijek. Svako novo doba i svaki pomak u povijesti tjera nas da to iznova postavljamo i rješavamo. Zbog toga se uvijek iznova mogu pojaviti sporovi oko Lukeove "mekoće" i Satinove grubosti.

Dvosmislenost Gorkyjeve drame dovela je do različitih kazališnih produkcija. Najupečatljivija je bila prva scenska adaptacija drame (1902.) Umjetničkoga kazališta u režiji K.S. Stanislavski, V.I. Nemirovich-Danchenko, uz izravno sudjelovanje M. Gorkog. Stanislavski je kasnije napisao da su svi bili očarani “nekim romantizmom, koji je s jedne strane graničio s teatralnošću, a s druge – s propovijedanjem”.

Šezdesetih godina Sovremennik pod vodstvom O. Efremova kao da ulazi u polemiku s klasičnom interpretacijom “Na dubini”. Lukin lik stavljen je u prvi plan. Njegovi utješni govori predstavljeni su kao izraz brige za osobu, a Satin je ukoren da je bio “bezobrazan”. Pokazalo se da su duhovni impulsi junaka prigušeni, a atmosfera radnje činila se svjetovnom.

Sporovi oko predstave izazvani su različitim percepcijama Gorkijeve dramaturgije. U predstavi “Na dnu” nema predmeta sporenja i sukoba. Ne postoji ni izravna međusobna procjena likova: njihov odnos nastao je davno, prije početka drame. Stoga se pravo značenje Lukeova ponašanja ne otkriva odmah. Uz ogorčene opaske štićenika skloništa, njegovi “dobri” govori zvuče kontrastno i ljudski. Odatle dolazi želja da se ova slika “humanizira”.

M. Gorki psihološki je ekspresivno utjelovio obećavajući koncept čovjeka. Pisac je u nekonvencionalnoj građi otkrio oštre filozofske i moralne sukobe svoga vremena i njihov progresivni razvoj. Bilo mu je važno probuditi osobnost, njezinu sposobnost mišljenja i shvaćanja suštine.

Predmet prikaza u Gorkijevoj drami “Na dnu” je svijest ljudi bačenih na dno života kao posljedica dubokih društvenih procesa koji se odvijaju u ruskom društvu na prijelazu stoljeća. Da bi scenskim sredstvima utjelovio takav predmet prikazivanja, potrebno mu je pronaći odgovarajuću situaciju, odgovarajući sukob, uslijed čega bi se pojavile proturječnosti u svijesti noćnih skloništa, njezine snage i slabosti. Je li društveni sukob pogodan za to?

Doista, društveni sukob u predstavi je prikazan na nekoliko razina. Prvo, postoji sukob između vlasnika skloništa, Kostilevih, i njegovih stanovnika. To se osjeća u likovima kroz cijelu predstavu, ali ispada da je statičan, lišen dinamike i da se ne razvija. To se događa zato što sami Kostilevi u socijalnom smislu nisu toliko udaljeni od stanovnika skloništa, a odnos između njih može samo stvoriti napetost, ali ne i postati temelj dramatičnog sukoba koji može "pokrenuti" dramu.

Osim toga, svaki od junaka u prošlosti je doživio svoj društveni sukob, zbog čega se našao na “dnu” života, u skloništu.

Ali ti su društveni sukobi temeljno skinuti s pozornice, potisnuti u prošlost i stoga ne postaju temeljem dramaturškog sukoba. Vidimo samo rezultat društvenih previranja, koja su tako tragično utjecala na živote ljudi, ali ne i same te sukobe.

Prisutnost socijalne napetosti naznačena je već u naslovu predstave. Uostalom, sama činjenica postojanja “dna” života također pretpostavlja postojanje “brzog toka”, njegovog gornjeg toka, kojem se likovi teže približiti. Ali to ne može postati temelj dramatičnog sukoba - uostalom, i ta napetost je lišena dinamike, svi pokušaji junaka da pobjegnu s "dna" ispadaju uzaludni. Čak ni pojava policajca Medvedeva ne daje poticaj razvoju dramatičnog sukoba.

Možda je drama orkestrirana tradicionalnim ljubavnim sukobom? Doista, on je prisutan u predstavi. Određen je odnosima između Vaske Peple, Kostyljevljeve supruge Vasilise, vlasnice skloništa i Natashe.

Bit će to pojavljivanje Kostyleva u stanu i razgovor između cimera iz kojeg je jasno da Kostylev u stanu traži svoju ženu Vasilisu koja ga vara s Vaskom Ash. Početak je promjena početne situacije koja povlači za sobom pojavu sukoba. Zaplet se ispostavlja kao pojava Natashe u sobi za boravak, zbog koje Ashes napušta Vasilisu. Kako se ljubavni sukob razvija, postaje jasno da veza s Natashom obogaćuje Asha i vraća ga u novi život.

Vrhunac, najviša točka u razvoju sukoba, temeljno je pomaknut izvan pozornice: ne vidimo točno kako Vasilisa opeče Natashu kipućom vodom, o tome saznajemo samo iz buke i vriske iza pozornice i razgovora noćna skloništa. Ubojstvo Kostyljeva od strane Vaske Ash ispostavlja se kao tragičan ishod ljubavnog sukoba.

Naravno, ljubavni sukob također postaje aspekt društvenog sukoba. On pokazuje da antiljudski uvjeti “dna” osakaćuju čovjeka, a najuzvišeniji osjećaji, pa i ona ljubav, ne dovode do osobnog bogaćenja, već do smrti, sakaćenja, ubojstava i teškog rada. Pokrenuvši tako ljubavni sukob, Vasilisa izlazi kao pobjednica i postiže sve svoje ciljeve odjednom: osvećuje se svom bivšem ljubavniku Vaski Ashu i suparnici Natashi, rješava se nevoljenog muža i postaje jedina gospodarica pijace. U Vasilisi više nema ničeg ljudskog, a njezino moralno osiromašenje pokazuje monstruoznost društvenih uvjeta u kojima su uronjeni i stanovnici skloništa i njegovi vlasnici.

Ali ljubavni sukob ne može organizirati scensku radnju i postati temeljem dramskog sukoba, makar samo zato što, odvijajući se pred očima noćnih skloništa, ne uključuje njih same. Živo su zainteresirani za uspone i padove tih odnosa, ali ne sudjeluju u njima, ostajući samo vanjski promatrači. Prema tome, ni ljubavni sukob ne stvara situaciju koja bi mogla biti temelj dramaturškog sukoba.

Ponovimo još jednom: predmet prikaza u Morkyjevoj drami nisu samo i ne toliko društvena proturječja stvarnosti ili mogući načini njihova rješavanja; zanima ga svijest noćnih skloništa u svim njezinim proturječnostima. Takav predmet prikazivanja tipičan je za žanr filozofske drame. Štoviše, zahtijeva i netradicionalne oblike umjetničkog izražavanja: tradicionalno vanjsko djelovanje (serije događaja) ustupa mjesto tzv. unutarnjem djelovanju. Na pozornici se reproducira svakodnevica sa svojim sitnim svađama među noćnim skloništima, neki se likovi pojavljuju i ponovno nestaju, ali te okolnosti ne ispadaju presudnim zapletom. Filozofska pitanja prisiljavaju dramatičara da transformira tradicionalne oblike drame: radnja se očituje ne samo u postupcima likova, već iu njihovim dijalozima. Upravo razgovori noćnih skloništa određuju razvoj dramatičnog sukoba: Gorki prenosi radnju u izvandogađajni niz.

Na izložbi vidimo ljude koji su se, u biti, pomirili sa svojom tragičnom situacijom na “dnu” života. Svi, osim Krpelja, ne razmišljaju o mogućnosti izlaska odavde, već su zauzeti samo mislima o današnjici ili su, poput baruna, okrenuti nostalgičnim sjećanjima na prošlost.

Početak sukoba je pojava Luke. Izvana to ni na koji način ne utječe na živote skloništa, ali u njihovim glavama počinje naporan rad. Luka odmah postaje središte njihove pozornosti, a cijeli razvoj radnje koncentriran je na njega. U svakom od junaka vidi svijetle strane svoje osobnosti, svakom od njih pronalazi ključ i pristup – i to čini pravu revoluciju u životima junaka. Razvoj unutrašnje radnje počinje u trenutku kada junaci u sebi otkrivaju sposobnost sanjanja o novom i boljem životu. Ispostavilo se da one svijetle strane koje je Luka naslutio u svakom od Gorkijevih likova čine njegovu pravu bit. Ispostavilo se da prostitutka Nastya sanja o lijepoj i svijetloj ljubavi; Glumac, pijanica, degradirani alkoholičar, prisjeća se svog stvaralaštva i ozbiljno razmišlja o povratku na pozornicu; “nasljedni” lopov Vaska Pepel otkriva u sebi želju za poštenim životom, želi otići u Sibir i tamo postati jak gospodar. Snovi otkrivaju pravu ljudsku bit Gorkyjevih junaka, njihovu dubinu i čistoću. Tako se pojavljuje još jedna strana društvenog sukoba: dubina osobnosti junaka, njihove plemenite težnje nalaze se u očitoj suprotnosti s njihovim trenutnim društvenim položajem. Struktura društva je takva da osoba nema priliku spoznati svoju pravu bit.

Od prvog trenutka svog pojavljivanja u skloništu, Luka odbija prihvatiti skloništa kao prevarante. “I ja poštujem prevarante, po mom mišljenju, nijedna buha nije loša: sve su crne, sve skaču...” - tako kaže, opravdavajući svoje pravo da svoje nove susjede naziva “poštenim ljudima” i odbija Bubnovljev prigovor. : “Bio sam iskren, ali pretprošlo proljeće.” Podrijetlo ovog stava je u naivnom Lukinom antropologizmu, koji smatra da je čovjek u početku dobar, a da ga samo društvene okolnosti čine lošim i nesavršenim.

Lukin položaj u drami čini se vrlo složenim, a autorov odnos prema njemu dvosmislenim. Luka je apsolutno nezainteresiran za svoje propovijedanje i želju da u ljudima probudi one najbolje, dotad skrivene strane njihove prirode, za koje nisu ni slutili: tako su upadljivom kontrastu sa svojim položajem na samom “dnu” društva. Luka iskreno želi sve najbolje svojim sugovornicima i pokazuje prave načine za postizanje novog, boljeg života. I pod utjecajem njegovih riječi junaci doista doživljavaju metamorfozu. Glumac prestaje piti i štedi novac kako bi otišao u besplatnu bolnicu za alkoholičare, čak ni ne sluteći da mu to ne treba: san o povratku kreativnosti daje mu snagu da prevlada svoju bolest i prestaje piti. Ash cijeli svoj život podređuje želji da s Natashom ode u Sibir i tamo ponovno stane na noge, postane jak gospodar. Snovi Nastye i Anne, Kleshchove žene, potpuno su iluzorni, ali im ti snovi također daju priliku da se osjećaju sretnije. Nastya sebe zamišlja kao junakinju pulp romana, koja u svojim snovima o nepostojećem Raoulu ili Gastonu pokazuje podvige samopožrtvovnosti za koje je uistinu sposobna; Umiruća Anna, sanjajući o zagrobnom životu, također dijelom bježi od osjećaja beznađa. Samo Bubnov i Baron, ljudi potpuno ravnodušni prema drugima, pa i prema sebi, ostaju gluhi na Lukine riječi. Lukinu poziciju otkriva spor o tome što je istina koju je imao s Bubnovom i barunom, kada nemilosrdno razotkriva Nastjine neutemeljene snove o Raulu: “Evo... kažeš - istina... Ona, istina, je ne uvijek zbog bolesti osobe... ne možete uvijek izliječiti dušu istinom...". Drugim riječima, Luka potvrđuje životnu prirodu utješnih laži za osobu. No, iznosi li Luka samo laži?

U našoj je književnoj kritici dugo dominirala koncepcija po kojoj Gorki nedvosmisleno odbacuje Lukinu utješnu propovijed. Ali spisateljeva pozicija je kompliciranija.

Autorova pozicija dolazi do izražaja prvenstveno u razvoju radnje. Nakon što Luke ode, sve se događa potpuno drugačije od onoga što su junaci očekivali i u što ih je Luke uvjerio. Vaska Pepel doista će otići u Sibir, ali ne kao slobodna doseljenica, već kao robijaš optužen za ubojstvo Kostyljeva. Glumac, koji je izgubio vjeru u svoje sposobnosti, točno će ponoviti sudbinu junaka parabole o pravednoj zemlji, koju je ispričao Luka. Vjerujući junaku da ispriča ovu radnju, sam Gorki će ga pobijediti u četvrtom činu, izvlačeći upravo suprotne zaključke. Luka, ispričavši prispodobu o čovjeku koji se, izgubivši vjeru u postojanje pravedne zemlje, objesio, vjeruje da se čovjek ne smije lišiti nade, čak ni iluzorne. Gorki, prikazujući sudbinu glumca, uvjerava čitatelja i gledatelja da je lažna nada ta koja može dovesti osobu u omču. No, vratimo se na prethodno pitanje: na koji je način Luka prevario junake drame?

Glumac ga optužuje da se nije udaljio s adrese besplatne bolnice. Svi se junaci slažu da je Luka u njihove duše ulio lažnu nadu. Ali nije obećao da će ih izvući s "dna" života - samo im je ulio nadu da postoji izlaz i da nije zatvoren za njih. To samopouzdanje koje se probudilo u glavama noćnih skloništa pokazalo se previše krhkim i beživotnim, a nestankom heroja koji ga je mogao probuditi, odmah je nestalo. Poanta je slabost junaka, njihova nesposobnost i nespremnost da učine barem malo kako bi se oduprli nemilosrdnim društvenim okolnostima koje ih osuđuju na utočište Kostiljevih. Stoga glavnu optužbu ne upućuje Luki, već junacima koji ne smognu snage suprotstaviti svoju volju stvarnosti. Tako Gorki uspijeva otkriti jednu od karakterističnih osobina ruskog nacionalnog karaktera: nezadovoljstvo stvarnošću, oštro kritičan odnos prema njoj i potpunu nespremnost da se išta učini kako bi se ta stvarnost promijenila. Zato Luke nailazi na tako topao odgovor noćnih skloništa: na kraju krajeva, on neuspjehe njihovih života objašnjava vanjskim okolnostima i uopće nije sklon kriviti same junake za njihove propale živote. I pomisao da pokuša nekako promijeniti te okolnosti ne pada na pamet ni Luki ni njegovom stadu. Zato junaci tako dramatično doživljavaju gubitak Luke: probuđena nada u njihovim dušama ne nalazi unutarnje oslonce u njihovim karakterima; uvijek će trebati vanjsku potporu, čak i od tako bespomoćne osobe u praktičnom smislu kao što je Luka bez zakrpa.

Luka je ideolog pasivne svijesti, tako neprihvatljiv za Gorkog.

Prema piscu, pasivna ideologija može samo pomiriti junaka s njegovom sadašnjom situacijom i neće ga potaknuti da pokuša promijeniti tu situaciju, kao što se dogodilo s Nastjom, Anom, Glumcem, koji je nakon Lukinog nestanka izgubio svaku nadu i unutarnju snagu koju je stekao da to shvati - i za to nije svalio krivnju na sebe, već na Lukea. Ali tko bi mogao prigovoriti ovom junaku, tko bi mogao barem nešto suprotstaviti njegovoj pasivnoj ideologiji? Takvog junaka u skloništu nije bilo. Stvar je u tome da “dno” ne može razviti drugačiju ideološku poziciju, pa su zato Lukine ideje tako bliske njegovim stanovnicima. Ali njegova je propovijed dala poticaj za izvjesnu antitezu, za pojavu nove životne pozicije. Satin je postao njezin glasnogovornik.

Itekako je svjestan da je njegovo stanje duha reakcija na Lukine riječi:

“Da, to je on, stari kvasac, zakvasio naše sustanare... Stari? Pametan je!.. Starac nije šarlatan! Što je istina? Čovječe - to je istina! On je to razumio... ti ne znaš!.. On je... djelovao na mene kao kiselina na stari i prljavi novčić...”

A njegov poznati monolog o osobi, u kojem ističe potrebu za poštovanjem, ali ne i sažaljenjem, te sažaljenje smatra poniženjem, afirmira drugačiju životnu poziciju. No, ovo je tek početak, tek prvi korak ka formiranju aktivne svijesti sposobne mijenjati društvene okolnosti, suočavati se s njima, a ne puke želje da se od njih izolira i pokuša zaobići, što je na čemu je Luke inzistirao.

Tragični završetak drame (samoubojstvo Glumca) otvara i pitanje žanrovske prirode drame “Na dnu”.

Imamo li razloga “Na dnu” smatrati tragedijom? Doista, u ovom slučaju Glumca ćemo morati definirati kao heroja-ideologa i njegov sukob s društvom smatrati ideološkim, jer heroj-ideolog svoju ideologiju afirmira smrću. Tragična smrt posljednja je, a često i jedina prilika da se ne poklekne pred protivničkom silom i da se afirmiraju ideje.

Mislim da ne. Njegova smrt je čin očaja i nedostatka vjere u vlastitu snagu i ponovno rođenje. Među junacima “dna” nema očitih ideologa suprotstavljenih stvarnosti. Štoviše, vlastitu situaciju ne shvaćaju kao tragičnu i beznadnu. Oni još nisu dosegli tu razinu svijesti kada je moguć tragičan svjetonazor života, jer on pretpostavlja svjesno suočavanje s društvenim ili drugim okolnostima.

Gorki očito ne nalazi takvog heroja u Kostiljevljevom konaku, na “dnu” života. Stoga bi logičnije bilo “Na dnu” promatrati kao socijalno-filozofsku i socijalno-svakodnevnu dramu.

Razmišljajući o žanrovskoj prirodi drame, potrebno je obratiti se na njezin sukob, pokazati koji su sukobi u središtu pozornosti dramatičara, koji postaje glavni predmet slike. U našem slučaju, predmet istraživanja Gorkog su društveni uvjeti ruske stvarnosti na prijelazu stoljeća i njihov odraz u glavama junaka. Istodobno, glavni, glavni predmet slike upravo je svijest o noćnim skloništima i aspektima ruskog nacionalnog karaktera koji se u njemu očituju.

Gorki pokušava utvrditi koje su društvene okolnosti utjecale na karaktere likova. Da bi to učinio, on pokazuje pozadinsku priču likova, koja gledatelju postaje jasna iz dijaloga likova. Ali važnije mu je prikazati te društvene okolnosti, okolnosti “dna” u kojem se junaci sada nalaze. Upravo ta pozicija izjednačava bivšeg aristokrata Baruna s oštroumnijim Bubnovom i lopovom Vaskom Pepl i oblikuje zajednička obilježja svijesti za sve: odbacivanje stvarnosti i istodobno pasivan odnos prema njoj.

Unutar ruskog realizma od 40-ih. XIX stoljeća, s pojavom "prirodne škole" i gogoljevskog pokreta u književnosti, pojavio se pravac koji karakterizira patos društvene kritike u odnosu na stvarnost. Upravo taj pravac, koji je zastupljen, na primjer, imenima Gogolja, Nekrasova, Černiševskog, Dobroljubova, Pisareva, naziva se kritički realizam. Gorki u drami "Na dnu" nastavlja te tradicije, što se očituje u njegovom kritičkom odnosu prema društvenim aspektima života i, u mnogočemu, prema junacima uronjenim u ovaj život i njime oblikovanim.

“Na dnu” Gorky M.Yu.

Drama kao književna vrsta zahtijeva obveznu produkciju djela na pozornici. Istodobno, usmjerenost na scensku interpretaciju, na prvi pogled, ograničava dramaturga u sredstvima izražavanja njegova stava. Ne može se izravno obratiti čitatelju, izraziti svoj stav prema vlastitim junacima. Autorski stav dolazi do izražaja u scenskim režijama, u razvoju radnje u komadu, u monolozima i dijalozima likova. Trajanje radnje također je ograničeno, jer performans ne može dugo trajati.

Godine 1902., zahvaljujući inovativnim produkcijama temeljenim na dramama A. P. Čehova, Maksim Gorki se zainteresirao za Moskovsko umjetničko kazalište. Pisao je Čehovu da je "nemoguće ne voljeti kazalište; raditi za njega je zločin". Međutim, prve drame - "Buržuj" (1901.) i "Na dnu" (1902.) - pokazale su da Gorki nije bio samo inovativni dramatičar, već i tvorac novog tipa društvena drama. Kritičari njegova dramska djela nazivaju debatnim dramama. Činjenica je da poseban teret u predstavi pada na dramski sukob – akutni sukob likova. Sukob je taj koji pokreće radnju, tjerajući gledatelja da pomno prati njezin razvoj. U Gorkom vodeću ulogu igraju ideološki sukobi, oštar kontrast između društvenih, filozofskih i estetskih pogleda likova.

Predmet slike u drami M. Gorkog "Na dnu" svijest ljudi koji se nalaze na "dan života" kao rezultat dubokih procesa u društvu na početku dvadesetog stoljeća. Analiza predstave pokazuje da se društveni sukob razvija na nekoliko razina. Prvo, sukob između vlasnika hostela, Kostyljev, a stanovnici - nemoćna noćna skloništa. Drugo, svako od skloništa je u svojoj prošlosti doživjelo osobni društveni sukob zbog kojeg se našlo u tako jadnoj situaciji.

Saten je nakon zatvora završio u konaku Kostiljevih, počinivši ubojstvo "podlac" zbog vlastite sestre. Obol, koji je cijeli život radio kao mehaničar, ostao je bez posla. Bubnov pobjegao od kuće "bez opasnosti" da ne bi slučajno ubio svoju ženu i njezina ljubavnika. Glumac, koji je prije imao zvučni pseudonim Sverchkov-Zadunaisky, napio se do smrti, našavši se bez prava.

Sudbina lopova Vaska Ashes bio predodređen od rođenja, jer je on, budući sin lopova, i sam postao isti. Svima detaljnije govori o fazama njegovog pada barun: život mu je prolazio kao u snu, učio je u plemenitom zavodu, služio u riznici, gdje je rasipao narodni novac, radi čega je bio uhićen na dva tjedna.
Tu je i ljubavni sukob: pojavljivanje u baraci Natasha, Vasilisina 20-godišnja sestra, tjera Vaska Pepla da napusti svoju ljubavnicu Vasilisa, supruga vlasnika skloništa, 54-godišnjeg Kostyleva, zbog čega se potom okrutno osvećuje i njoj i njemu.

Prekretnica je nastanak lutalica Luka. Ovaj "skitnica bez putovnice" Siguran sam da je čovjek prije svega vrijedan sažaljenja, a sada pokušava utješiti sve, pa tako i stanovnike skloništa. Umiranje od potrošnje Anna starac uvjerava da se ne boji smrti: samo će joj ona donijeti dugo očekivani mir koji jadna žena nikada nije upoznala. Glumcu koji se iz očaja napio Luka daje nadu za ozdravljenje u besplatnoj bolnici za alkoholičare. Savjetuje Vasku Pepl da započne novi život s njegovom voljenom Natashom u Sibiru.

Istovremeno, Luka ne govori ništa o sebi: čitatelj o njemu zna malo, samo to “Dosta su ga zdrobili, zato je mekan...”. Međutim, ime Luka evocira asocijaciju na zloga, s konceptom "prerušavanja", odnosno "varati, lagati". A autorov stav prema njemu je dvosmislen: izražava se u razvoju radnje. Kada Luka nestane pod vrlo neugodnim okolnostima (u trenutku kada je Kostyljev ubijen, a Vasilisa opeče Natashu kipućom vodom), tada se događaji razvijaju na potpuno drugačiji način nego što je Luka predvidio. Ash doista završava u Sibiru, ali ne svojom voljom, već kao osuđenik, navodno zbog ubojstva Kostyljeva. Glumac saznaje da ne postoji besplatna bolnica u kojoj bi se mogao liječiti od alkoholizma i, ne vjerujući u vlastitu snagu, ponavlja sudbinu junaka Lukine prispodobe o pravednoj zemlji - objesi se na praznom mjestu.

Upravo sudbina Glumca postaje ključno pitanje u ocjeni kritike. Dugo se vremena vjerovalo da Luka propovijeda "utješne laži", koje tjeraju osobu da odustane od borbe, a time samo nanosi štetu. Navodno je heroj svima dao lažnu nadu. Ali nije im obećao da će ih dignuti s dna života, pokazao im je vlastite sposobnosti, pokazao da izlaz postoji, a samo o čovjeku ovisi kakav će on biti.

Stoga Gorki glavnu optužbu ne iznosi Luki, već junacima koji ne smognu snage suprotstaviti svoju volju surovoj stvarnosti. Time otkriva jednu od najvažnijih osobina našeg nacionalnog karaktera – nezadovoljstvo stvarnošću, kritički odnos prema njoj, ali u isto vrijeme i nesposobnost da se ta stvarnost nekako promijeni nabolje.

Drugi junak, Satin, nastavlja autorove misli. U posljednjem činu, kao da nastavlja razgovor sa starcem, izgovara svoj poznati monolog, u kojem najpoznatija rečenica postaje: “Čovječe – to zvuči ponosno!”.

Da, ova fraza zvuči optimistično, ali ljudi se ipak nalaze na “dnu” života ne samo zbog vanjskih okolnosti, već i zbog svoje slabosti i nedostatka vjere. A drama M. Gorkog “Na dnu” aktualna je i nakon više od stotinu godina.

Predstavu “Na dnu” Gorki je zamislio kao jednu od četiri drame u ciklusu koji prikazuje život i svjetonazor ljudi iz različitih društvenih slojeva. To je jedna od dvije svrhe stvaranja djela. Duboko značenje koje je autor u nju uložio pokušaj je da se odgovori na glavna pitanja ljudske egzistencije: što je čovjek i hoće li zadržati svoju osobnost, potonuvši “na dno” moralne i društvene egzistencije.

Povijest predstave

Prvi dokazi o radu na predstavi datiraju iz 1900. godine, kada je Gorki u razgovoru sa Stanislavskim spomenuo svoju želju da napiše scene iz života barake. Krajem 1901. pojavile su se neke skice. U pismu izdavaču K. P. Pjatnickom, kojemu je autor posvetio djelo, Gorki je napisao da su mu u planiranoj predstavi jasni svi likovi, ideja, motivi radnji i da će "biti strašno". Konačna verzija djela bila je spremna 25. srpnja 1902., objavljena u Münchenu i puštena u prodaju krajem godine.

Stvari nisu bile tako ružičaste s produkcijom predstave na pozornicama ruskih kazališta - bila je praktički zabranjena. Iznimka je napravljena samo za Moskovsko umjetničko kazalište; ostala su kazališta morala dobiti posebno dopuštenje za produkciju.

Naziv drame mijenjao se najmanje četiri puta tijekom rada, a žanr nikada nije autorski odredio – u publikaciji je pisalo “Na dnu života: Prizori”. Skraćeno i danas svima poznato ime prvi put se pojavilo na kazališnom plakatu tijekom prve produkcije u Moskovskom umjetničkom kazalištu.

Prvi izvođači bili su zvjezdana postava Moskovskog umjetničkog akademskog kazališta: K. Stanislavsky igrao je ulogu Satina, V. Kachalov - Barona, I. Moskvin - Luke, O. Knipper - Nastya, M. Andreeva - Natasha.

Glavni zaplet djela

Radnja predstave vezana je uz odnose likova i atmosferu opće mržnje koja vlada u skloništu. Ovo je vanjski obris djela. Paralelna radnja istražuje dubinu čovjekova pada “na dno”, mjeru beznačajnosti društveno i duhovno degradiranog pojedinca.

Radnja predstave počinje i završava pričom o odnosu dva lika: lopova Vaska Pepela i supruge vlasnika stana Vasilise. Ash voli svoju malu sestru Natashu. Vasilisa je ljubomorna i stalno tuče svoju sestru. Ona također ima još jedan interes za svog ljubavnika - želi se osloboditi svog muža i gura Asha na ubojstvo. Tijekom predstave, Ash zapravo ubija Kostyleva u svađi. U posljednjem činu predstave gosti skloništa kažu da će Vaska morati na težak rad, ali će Vasilisa ipak “izaći”. Dakle, radnja se vrti oko sudbina dvojice junaka, ali nije ograničena na njih.

Vremenski period predstave je nekoliko tjedana ranog proljeća. Godišnje doba važna je komponenta predstave. Jedan od prvih naslova koje je autor dao djelu je “Bez sunca”. Uistinu, okolo je proljeće, more sunca, ali u zaklonu iu dušama njegovih stanovnika tama je. Zraka sunca za prenoćišta bio je Luka, skitnica kojeg jednog dana dovodi Nataša. Luka unosi nadu u sretan ishod u srca ljudi koji su pali i izgubili vjeru u najbolje. No, na kraju predstave Luka nestaje iz skloništa. Likovi koji su mu vjerovali gube vjeru u najbolje. Predstava završava samoubojstvom jednog od njih – Glumca.

Analiza predstave

Predstava opisuje život moskovske barake. Glavni likovi su, prema tome, bili njegovi stanovnici i vlasnici lokala. Također se u njemu pojavljuju ljudi povezani sa životom ustanove: policajac, koji je ujedno i ujak domaćice iznajmljivača, prodavač knedli, utovarivači.

Satin i Luka

Šuler, bivši robijaš Satin i skitnica, lutalica Luka nosioci su dviju suprotstavljenih ideja: potrebe za suosjećanjem prema čovjeku, spasonosne laži iz ljubavi prema njemu i potrebe za spoznajom istine, kao dokaza veličine osobe. , kao znak povjerenja u njegovu snagu duha. Da bi dokazao neistinitost prvog svjetonazora i istinitost drugog, autor je izgradio radnju drame.

Ostali likovi

Svi ostali likovi čine pozadinu ove bitke ideja. Osim toga, dizajnirani su da pokažu i izmjere dubinu pada na koju osoba može pasti. Pijanica Glumac i smrtno bolesna Anna, ljudi koji su potpuno izgubili vjeru u vlastite snage, potpadaju pod moć prekrasne bajke u koju ih odvodi Luke. Oni su najviše ovisni o tome. Njegovim odlaskom oni fizički ne mogu živjeti i umrijeti. Ostali stanovnici skloništa Lukinu pojavu i odlazak doživljavaju kao igru ​​proljetne sunčeve zrake – pojavio se i nestao.

Nastya, koja prodaje svoje tijelo "na bulevaru", vjeruje da postoji svijetla ljubav, i to je bilo u njenom životu. Kleshch, suprug umiruće Anne, vjeruje da će se dići s dna i ponovno početi zarađivati ​​za život radeći. Nit koja ga povezuje s njegovom radnom prošlošću ostaje kutija s alatom. Na kraju predstave prisiljen ih je prodati kako bi pokopao svoju ženu. Natasha se nada da će se Vasilisa promijeniti i prestati je mučiti. Nakon još jednog batina, nakon izlaska iz bolnice, više se neće pojaviti u prihvatilištu. Vaska Pepel nastoji ostati s Natalijom, ali ne može se izvući iz mreža moćne Vasilise. Potonja, pak, očekuje da će joj smrt muža odvezati ruke i dati joj dugo očekivanu slobodu. Barun živi od svoje aristokratske prošlosti. Kockar Bubnov, razarač “iluzija”, ideolog mizantropije, smatra da su “svi ljudi suvišni”.

Djelo je nastalo u uvjetima kada su se nakon ekonomske krize 90-ih godina 19. stoljeća u Rusiji gasile tvornice, stanovništvo ubrzano siromašilo, mnogi se našli na dnu društvene ljestvice, u podrumu. Svaki od likova u predstavi doživio je u prošlosti pad na dno, društveno i moralno. Sada žive u sjećanju na to, ali ne mogu se uzdići "na svjetlo": ne znaju kako, nemaju snage, srame se svoje beznačajnosti.

Glavni likovi

Luka je za neke postao svjetlo. Gorki je Luki dao ime koje "govori". Odnosi se i na sliku svetog Luke i na koncept "lukavstva". Očito je da autor nastoji pokazati nedosljednost Lukinih ideja o blagotvornoj vrijednosti vjere za čovjeka. Gorki praktički svodi Lukin suosjećajni humanizam na koncept izdaje - prema radnji drame, skitnica napušta sklonište baš kad je onima koji su mu vjerovali potrebna njegova podrška.

Saten je figura dizajnirana da izrazi autorov svjetonazor. Kao što je Gorki napisao, Satin nije baš prikladan lik za to, ali u predstavi jednostavno nema drugog lika s jednako snažnom karizmom. Satin je Lukin idejni antipod: on ne vjeruje ni u što, on vidi nemilosrdnu bit života i situaciju u kojoj se on i ostali stanovnici skloništa nalaze. Vjeruje li Satin u čovjeka i njegovu moć nad snagom okolnosti i učinjenih pogrešaka? Strastveni monolog koji vodi, raspravljajući u odsutnosti s pokojnim Lukom, ostavlja snažan, ali kontradiktoran dojam.

U djelu postoji i nositelj "treće" istine - Bubnov. Ovaj junak, poput Satina, "zalaže se za istinu", samo što je za njega nekako vrlo strašna. On je mizantrop, ali, u biti, ubojica. Samo što ne umiru od noža u njegovim rukama, već od mržnje koju on gaji prema svima.

Dramatika predstave raste iz čina u čin. Povezujuća skica su Lukeovi utješni razgovori s onima koji pate od njegove samilosti i Satinove rijetke primjedbe, koje pokazuju da on pozorno sluša govore skitnice. Vrhunac predstave je Satinov monolog, izrečen nakon Lukeova odlaska i bijega. Fraze iz njega često se citiraju jer imaju izgled aforizama; “Sve u čovjeku čovjeku je sve!”, “Laž je religija robova i gospodara... Istina je bog slobodnog čovjeka!”, “Čovječe – ovo zvuči gordo!”

Zaključak

Gorki rezultat predstave je trijumf slobode palog čovjeka da nestane, nestane, ode, ne ostavljajući za sobom ni traga ni sjećanja. Stanovnici skloništa slobodni su od društva, moralnih standarda, obitelji i sredstava za život. Uglavnom, slobodni su od života.

Predstava “Na dnu” postoji više od jednog stoljeća i ostaje jedno od najsnažnijih djela ruske klasike. Predstava tjera na razmišljanje o mjestu vjere i ljubavi u životu čovjeka, o prirodi istine i laži, o sposobnosti čovjeka da se odupre moralnom i društvenom padu.

Analiza prvog čina drame A. M. Gorkog "Na dnu".

Drama Gorkog “Na dnu” uzbudila je društvo svojom pojavom. Njezin prvi nastup izazvao je šok: jesu li na pozornici umjesto glumaca pravi beskućnici?

Radnja predstave u podrumu nalik na špilju plijeni pažnju ne samo neobičnim likovima, već i polifonijom glasova. Tek u prvom trenutku, kada čitatelj ili gledatelj ugleda “teške kamene svodove” stropa, “Bubnovljeve krevete”, “široku postelju prekrivenu prljavim chintz baldahinom”, čini se da su ovdje sva lica isto - sivo, tmurno, prljavo.

Ali onda su heroji progovorili i...

- ... kažem, - slobodna žena, sama sebi gospodarica ... (Kvashnya)

Tko me jučer pobijedio? Zašto su ih tukli? (Saten)

Štetno mi je udisati prašinu. Moje tijelo je zatrovano alkoholom. (Glumac)

Kakvi različiti glasovi! Kako različiti ljudi! Kakvi različiti interesi! Ekspozicija prvog čina je neskladan zbor likova koji kao da ne čuju jedni druge. Doista, u ovom podrumu svatko živi kako hoće, svatko se bavi svojim problemima (jednima je to problem slobode, drugima je problem kazne, trećima je to problem zdravlja, opstanka u trenutni uvjeti).

Ali ovdje prva prekretnica radnje – spor između Satina i glumca. Kao odgovor na glumčeve riječi: "Doktor mi je rekao: tvoje je tijelo, kaže, potpuno zatrovano alkoholom", Satin , nasmijan, izgovara potpuno nerazumljivu riječ “organon”, a onda Glumcu dodaje “sycambre”.

Što je to? Igra riječi? Gluposti? Ne, ovo je dijagnoza koju je Satin dao društvu. Organon je kršenje svih racionalnih temelja života. To znači da nije zatrovano Glumčevo tijelo, nego ljudski život, život društva, koji je zatrovan i izopačen.

Sicambre u prijevodu na ruski znači "divljak". Naravno, samo divljak (prema Satinu) ne može shvatiti ovu istinu.

Postoji i treća "nerazumljiva" riječ u ovoj raspravi - "makrobiotika". (Značenje ovog koncepta je poznato: knjiga njemačkog liječnika, počasnog člana Peterburške akademije znanosti Hufelanda nazvana je "Umijeće produljenja ljudskog života", 1797.). “Recept” za produljenje ljudskog života koji nudi Glumac: “Ako je tijelo otrovano,... znači da je štetno za mene da mečem pod... da udišem prašinu...” evocira jasno negativno procjena Satin. Upravo na ovu Glumčevu izjavu Satin podrugljivo kaže:

"Makrobiotika...ha!"

Dakle, misao je naznačena: život u skloništu je apsurdan i divlji, jer su zatrovani sami njegovi racionalni temelji. To je Satinu razumljivo, ali junak, očito, ne zna recepte za liječenje osnova života. Redak "Makrobiotika... ha!" može se različito tumačiti: kakav je smisao razmišljanja o umijeću prolongiranja takavživot. Prijelomna točka prve scene privlači pozornost ne samo zato što čitatelj određuje dominantnu misao o temeljima života, ona je također važna jer daje ideju o razini inteligencije sustanara u Satinovoj osobi. I nevjerojatna je ideja da u skloništu ima pametnih, obrazovanih ljudi.

Obratimo pozornost i na to kako Satin iznosi svoja uvjerenja. Bilo bi sasvim razumljivo da dan ranije pretučeno noćno sklonište izravno govori o nenormalnom stanju u društvu koje ljude tjera na nehumano ponašanje. Ali iz nekog razloga izgovara potpuno nerazumljive riječi. Ovo očito nije demonstracija poznavanja vokabulara stranih jezika. Što onda? Odgovor koji se nameće sam od sebe navodi vas na razmišljanje o moralnim kvalitetama Satina. Možda štedi Glumčev ponos, znajući za njegovu pojačanu emotivnost? Možda općenito nije sklon uvrijediti osobu, čak ni onu koja ne zna mnogo? U oba slučaja uvjerili smo se u Satinovu finoću i taktičnost. Nije li čudno da takve osobine postoje u "donjoj" osobi?!

Još jedna stvar koja se ne može zanemariti: nedavno smo vidjeli: "Satin se upravo probudio, leži na krevetu i reži" (primjeda za 1. čin), sada, razgovarajući s Glumcem, Satin se smiješi. Što je uzrokovalo tako naglu promjenu raspoloženja? Možda Satina zanima tijek rasprave, možda u sebi osjeća snagu (i intelektualnu i duhovnu) koja ga povoljno razlikuje od Glumca, koji prepoznaje vlastitu slabost, ali možda to nije smiješak nadmoći nad Glumcem. , nego ljubazan, suosjećajan osmijeh prema osobi kojoj je potrebna podrška. Bez obzira na to kako ocjenjujemo Satinov osmijeh, ispada da u njemu žive pravi ljudski osjećaji, bilo da je to ponos zbog spoznaje vlastite važnosti, bilo da je to suosjećanje s Glumcem i želja da ga podrži. Ovo otkriće iznenađuje tim više što prvi dojam grohota glasova noćnih skloništa, neslušanja, međusobnog vrijeđanja, nije bio u prilog ovim ljudima. (“Riđa si koza!” /Kvašnja – Kvašnja/; “Ćuti, stari psu” /Kvašnja – Kvašnja/ itd.).

Nakon svađe Satin i Actora, ton razgovora se naglo mijenja. Poslušajmo sada o čemu pričaju junaci:

Volim nerazumljive, rijetke riječi... Ima jako dobrih knjiga i mnogo zanimljivih riječi... (Satin)

Bio sam krznar... Imao sam svoju radnju... Ruke su mi bile tako žute - od boje... Stvarno sam mislio da ih neću prati do smrti... Ali evo ih... Ruke su mi samo prljave... Da! (Bubnov)

Obrazovanje je glupost, glavno je talent. A talent je vjera u sebe, u svoju snagu. (Glumac)

Posao? Neka mi posao bude ugodan - možda ću raditi, da! (Saten)

Kakvi su to ljudi? Odrpano, zlatno društvo...Ljudi! Ja sam radan čovjek... Sram me je i gledati ih... (Kvačica)

Imaš li savjesti? (Pepeo)

O čemu razmišljaju i razmišljaju junaci “dna”? Da, o istim stvarima o kojima svatko razmišlja: o ljubavi, o vjeri u svoju snagu, o radu, o radostima i tugama života, o dobru i zlu, o časti i savjesti.

Prvo otkriće, prvo čuđenje povezano s onim što sam pročitao od Gorkog - Evo ga: ljudi sa “dna” su obični ljudi, nisu zlikovci, nisu monstrumi, nisu nitkovi. Oni su isti ljudi kao i mi, samo žive u drugačijim uvjetima. Možda je upravo ovo otkriće šokiralo prve gledatelje predstave i šokira sve više novih čitatelja?! Može biti…

Da je Gorki ovim polilogom završio prvi čin, naš bi zaključak bio točan, ali dramatičar uvodi novu osobu. Luka se pojavljuje “sa štapom u ruci, naprtnjačom preko ramena, kuglicom i kotlićem za pojasom”. Tko je on, čovjek koji svakoga pozdravlja: "U zdravlje, pošteni ljudi!"

Tko je on, čovjek koji tvrdi: "Baš me briga!" Poštujem i prevarante, po meni, ni jedna buha nije loša: sve su crne, sve skaču...” (?) Razmišljajući o tome tko je Luka, smatramo prije svega da je dramatičar daje svom junaku čudno Ime. Luke- ovo je sveto, ovo je isti biblijski junak?

(Okrenimo se Biblijskoj enciklopediji. Zainteresirajmo se za ono što je tamo rečeno o Luki: “Evanđelist Luka je pisac trećeg Evanđelja i knjige Djela apostolskih. On uopće nije imenovan kao pisac posljednje knjige, ali mu je opća i kontinuirana tradicija Crkve od samog početka pripisivala sastavljanje spomenute knjige Novoga zavjeta, Luka je, prema svjedočenju Euzenija i Jeronima, bio rodom iz grada naziva ga apostol Pavao voljeni doktore. Njegovo temeljito poznavanje židovskih običaja, načina razmišljanja, frazeologije čini donekle vjerojatnim da je on isprva bio prozelit, stranac koji je prihvatio židovsku vjeru, iako s druge strane, iz njegova klasičnoga stila, čistoća i ispravnost grč. jeziku u njegovom Evanđelju, može se prije zaključiti da on nije došao iz židovske, nego iz grčke rase. Ne znamo što ga je potaknulo da prihvati kršćanstvo, ali znamo da je nakon obraćenja, duboko se vezavši uz apostola Pavla, cijeli svoj daljnji život posvetio služenju Kristu. Postoji drevna legenda da je Luka bio jedan od 70 učenika koje je poslao Gospodin u svaki grad i mjesto gdje ste sami željeli otići(Luka X, 1). Druga drevna legenda kaže da je on također bio slikar i pripisuje mu crtanje ikona Spasitelja i Majke Božje, od kojih se potonja i danas čuva u Velikoj katedrali Uznesenja u Moskvi. O načinu njegova djelovanja pri stupanju u apostolsku službu nalazimo precizne i određene podatke koje je on sam opisao u Djelima apostolskim. Oni misle da su u njegovoj dirljivoj evanđeoskoj pripovijesti o pojavi uskrslog Gospodina, dvojica učenika koji su otišli u Emman pod vodstvom drugog učenika, čije se ime ne spominje, dakako, sam Luka (poglavlje XIV). Ne zna se pouzdano kada se Luka pridružio apostolu Pavlu i postao njegov pratilac i suradnik. Možda je to bilo 43. ili 44. godine. Zatim je pratio apostola u Rim do vremena njegova prvoga zatočeništva i ostao s njim. I za vrijeme druge Apostolove veze, malo prije njegove smrti, on je također bio s njim, dok su svi ostali napustili Apostola; Zbog toga su Pavlove riječi na kraju 2. Timoteju tako dirljive: “Damas me ostavi, ljubeći sadašnje doba, i ode u Solun, Krescent u Galateju, Tit u Dalmaciju. Sa mnom je samo Luke." Nakon smrti apostola Pavla, ništa se ne zna iz Svetog pisma o kasnijem životu Luke. Postoji predaja da je propovijedao Evanđelje u Italiji, Makedoniji i Grčkoj, pa čak iu Africi i mirno umro u 80. godini života. Prema drugoj legendi, umro je mučeničkom smrću pod Domicijanom u Ahaji, a zbog nedostatka križa obješen je na maslinu.”

Na temelju ovih predodžbi o Luki možemo reći da je Luka iscjelitelj srdaca, lutalica, nositelj kršćanskog morala, učitelj izgubljenih duša po mnogo čemu podsjeća na evanđelista Luku.

Istodobno se postavlja još jedno pitanje: možda je Luke lukava, dvolična osoba? Ili je možda Luka "svjetleći" (uostalom, tako se ovo ime prevodi)?

Vrlo je teško jednoznačno odgovoriti na ova pitanja, jer je i sam dramaturg u svom junaku vidio čas sveca, čas lažljivca, čas tješitelja.

Prve Lukeove riječi su alarmantne: toliko je ravnodušan prema ljudima da su mu svi isti?!(“Svi su crni, svi skaču”) Ili je možda toliko mudar da u svakome vidi samo Čovjeka?!(“Na zdravlje, pošteni ljudi!”). Cinder je u pravu kada Luku naziva "zabavnim". Doista, on je ljudski zanimljiv, dvosmislen, mudar na starački način: “Uvijek ispadne ovako: čovjek si misli – dobro mi ide! Grabi – i ljudi su nesretni!”

Da, ljudi mogu biti nezadovoljni što "starac" vidi njihove tajne želje i razumije više od samih heroja (sjetite se Lukeovih razgovora s Ashom); ljudi mogu biti nezadovoljni i činjenicom da Luka govori toliko uvjerljivo i toliko mudro da je teško osporiti njegove riječi: „Koliko raznih ljudi na zemlji vlada... i jedni druge straše svakojakim strahovima, ali eto još uvijek nema reda u životu i nema čistoće...”.

Lukin prvi korak u skloništu je želja za “smještajem”: “Pa bar ću leglo smjestiti ovdje. Gdje ti je metla? Podtekst fraze je očit: Luka se pojavljuje u podrumu kako bi ljudima učinio život čišćim. Ali ovo je jedan dio istine. Gorki je filozof, pa postoji i drugi dio istine: možda se Luka pojavi, digne prašinu (uzbudi ljude, zabrine ih, zabrine za svoju egzistenciju) i nestane. (Uostalom, i glagol “postaviti” ima to značenje. Inače bi se moralo reći “pomesti”, “pomesti”).

Već pri prvom pojavljivanju Luka formulira nekoliko osnovnih načela svog stava prema životu:

1) – Oni komadi papira- svi su takvi - svi oni ne valjaju.

2) - I sve su ljudi! Kako god se pretvarao, kako god se klatio, ako si se rodio kao muškarac, umrijet ćeš kao čovjek...

3) –I svi vidim ljudi postaju pametniji sve zanimljivije...I Iako žive sve gore, žele sve bolje... Tvrdoglavi!

4) – A je li moguće da osoba onuda bacanje? On- što god to bilo - i uvijek vrijedi cijene!

Sada, razmišljajući o nekim odredbama Lukine životne istine, možemo se približiti trenutku istine: u strašnom, nepravednom životu postoji jedna vrijednost i jedna istina koja se ne može osporiti. Ova istina je sam čovjek. Luka to izjavljuje po svom pojavljivanju.

O problemu čovjeka dramatičar je razmišljao dugi niz godina. Vjerojatno je pojava Lukea u prvom činu drame “Na dnu” vrhunac ove radnje ne samo zato što junak ocrtava jedan od glavnih problema drame - kako postupati s čovjekom; Lukeova pojava najupečatljiviji je trenutak i zato što se od njega do sljedećih radnji drame protežu zrake misli.

“Nema čovjeka bez imena” - Glumčevo otkriće u drugom činu;

“Čovjek je istina”, Satinova je posljednja ispovijest. Takve su ispovijesti fenomeni istog reda.

Epifanija junaka u finalu predstave, optimističan zvuk “Na dnu” postao je moguć, uključujući i to što se Luke pojavio u predstavi, djelujući na mračni svijet poput “kiseline” na zarđalom novčiću, ističući i najbolje i najgore aspekte života. Naravno, Lukine aktivnosti su raznolike, mnogi postupci i riječi ovog junaka mogu se protumačiti upravo suprotno, ali to je sasvim prirodno, jer čovjek je živa pojava, mijenja i mijenja svijet oko sebe. Bez obzira što kažete Luke ma kako argumentirao ovo ili ono stajalište, on mudro, ljudski, čas sa smiješkom, čas lukavo, ponekad ozbiljno, dovodi čitatelja do spoznaje da na svijetu postoji Čovjek, a sve ostalo je djelo njegovih ruku, njegova uma, savjesti. Upravo je to shvaćanje dragocjeno kod junaka Gorkog, koji se pojavio među ljudima koji su izgubili vjeru i nestali kada se to LJUDSKO ZRNO, koje je do tada spavalo, izleglo u ljudima, probudilo i oživjelo. Pojavom Luke život u skloništima dobiva nove, ljudske dimenzije.

Pročitan je prvi čin drame. Propituju se odnosi među likovima i osobnim karakteristikama noćnih skloništa te se otkrivaju kompozicijske značajke ove za predstavu važne radnje. Uz međuzaključke koje smo napravili tijekom analize, vjerojatno je vrijedno donijeti opći zaključak o zvuku prve radnje.

Zapitajmo se, Kakvu ulogu ima prvi čin u kontekstu drame? Na ovo se pitanje može odgovoriti na različite načine: prvo, ocrtava teme koje će se čuti kroz cijelu predstavu; drugo, ovdje su formulirana (još uvijek vrlo približno) načela odnosa prema osobi, koja će razviti i Luka i Satin tijekom drame; treće, i to je posebno važno, već u prvom činu drame, u rasporedu likova, u njihovim riječima, vidimo odnos pisca prema ČOVJEKU, osjećamo da Glavna stvar u predstavi je autorov pogled na čovjeka, njegovu ulogu i mjesto u svijetu. S ove točke gledišta zanimljivo je obratiti se na ispovijest Gorkog, izrečenu u članku “O predstavama”: “Povijesni čovjek, onaj koji je u 5-6 tisuća godina stvorio sve ono što nazivamo kulturom, u kojoj je ogromna količina njegove energije je utjelovljena i koja je grandiozna nadgradnja nad prirodom, mnogo više neprijateljska nego prijateljska prema njemu - ovaj čovjek, kao umjetnička slika, najizvrsnije je stvorenje! No, moderni pisac i dramatičar bavi se svakodnevnom osobom koja je stoljećima odgajana u uvjetima klasne borbe, duboko zaražena zoološkim individualizmom i općenito je izrazito šarolika figura, vrlo složena, kontradiktorna... to moramo pokazati samom sebi u svoj ljepoti njegove zbrke i rascjepkanosti, sa svim “kontradikcijama srca i uma”.

Već prvi čin drame “Na dnu” ostvaruje tu zadaću, zbog čega ne možemo jednoznačno protumačiti niti jedan lik, niti jednu opasku, niti jedan postupak junaka. Povijesni sloj koji je zanimao pisca također je očit u prvom činu: uzmemo li u obzir povijesne korijene Luke, čitatelj može pratiti put čovjeka od samog početka do suvremenog trenutka dramatičara, do početka 20. stoljeće. U prvom činu očit je još jedan sloj - onaj društveno-moralni: Gorki razmatra čovjeka u svoj raznolikosti njegovih pojavnosti: od sveca do onoga koji se nalazi "na dnu" života.

ljudski! super je!
M. Gorki
Drama “Na dnu” nastala je kao plod piščevih širokih životnih zapažanja i filozofskih traganja.
Prva tri čina drame su Lukina borba za duše bačenih na “dno”. Luka osvaja iluzijom buduće radosti, prividom dostižne sreće. Ubojstvo Kostiljeva na kraju trećeg čina i kasniji događaji u četvrtom činu označavaju preokret u razvoju drame: počinje rasplet. Život je testirao valjanost teorije o spasonosnoj laži. Težak rad, glad, beskućništvo, pijanstvo, neizlječive bolesti - sve to, što dovodi do tlačećeg beznađa, bijesnog bijesa i samoubojstva - prirodan je rezultat raspršene fatamorgane.
Četvrti čin otkriva ozbiljne posljedice tog iskustva, budući da je, kako kaže Satin, "starac ostavio naše cimere ljute". Skitnice misle: "Kako, s čime živjeti?" Barun izražava svoje opće stanje, priznaje da prije toga “nikad ništa nije razumio”, “živio je kao u snu”, u mislima bilježi: “...ipak sam iz nekog razloga rođen...” ista zbunjenost veže sve. Nastaje atmosfera komunikacije koja je potpuno drugačija od dosadašnje. Ljudi slušaju jedni druge. Dramaturg filozofiji utješnih laži i sitnih ponižavajućih “istina” suprotstavlja ideju grube, velike istine. Izražava se Satenom. Isprva braneći Lukea, poričući da je on svjestan varalica, šarlatan, Satin zatim prelazi u ofenzivu - napada na starčevu lažnu filozofiju. Satin kaže: “Lagao je... ali to je bilo iz sažaljenja prema tebi... Postoji utješna laž, pomirujuća laž... Znam laž! Oni koji su slaba srca... i koji žive na tuđim sokovima trebaju laži... jedni se od nje podupiru, drugi se iza nje kriju... A tko je sam svoj gospodar... tko je samostalan i ne jede. tuđe stvari – čemu će mu laži? Laž je religija robova i gospodara... Istina je bog slobodnog čovjeka!” Satin zaključuje: „Sve je u čovjeku, sve je za čovjeka! Samo čovjek postoji, sve ostalo je njegovih ruku i njegovog mozga djelo!”
Prvi put se u skloništu čuje ozbiljan govor, osjeća se bol zbog izgubljenog života. Dolazak Bubnova pojačava taj dojam. "Gdje su ljudi? - uzvikuje i predlaže... pjevati... cijelu noć, oplakivati ​​svoju neslavnu sudbinu.” Zato Satin na vijest o glumčevom samoubojstvu odgovara teškim riječima: “Eh,... pokvario pjesmu..., budalo!”
Osobitost u razvoju radnje drame je da drama kroz pažljive nagovještaje omogućuje predviđanje daljnjeg tijeka događaja u životima likova. Pisac ne teži spektakularnim situacijama. Odnosi između stanovnika skloništa, uza svu njihovu napetost, neizbježno proizlaze iz životnih uvjeta “dna”; u njima nema ničeg neobičnog.
U četvrtom činu već se naslućuje tragični kraj Glumca i prije nego što barun objavi što se dogodilo u pustoši. Smrt Glumca, uzrokovana prije svega njegovom čežnjom za prošlim životom u koji – shvaća – nema povratka, ubrzana je bljeskom sumnjive nade. Ideja da će Glumac umrijeti sugerirana je i poetskim citatima koje izgovara i oproštajnom porukom u kojoj ga moli da moli za njega.
U djelu su ocrtani događaji iz života mnogih likova u drami. Uzmimo Ticka, na primjer, i pratimo njegovu sudbinu od prvog do četvrtog čina. U prvom činu on se i dalje nastoji izdići s “dna” kamo ga je bacila nezaposlenost: “Izvući ću se,... zderat ću kožu, ali izvući ću se.” U drugom činu, krpelj je u stanju zbunjenosti: nema novca za ženinu sahranu i općenito "ne zna što sada učiniti". U četvrtom činu on se već miri s neminovnošću: borba je nemoguća, buduća sudbina jasna.
U četvrtom činu dalje se razvijaju priče o odnosima likova. A neki od njih su dovršeni. Tako, primjerice, loza bravara Kleshcha, koji je ostao bez posla i potonuo na dno, dolazi do svog logičnog kraja.
Kulminacija četvrtog čina je Satinov monolog, njegov strastven apel na “poštivanje čovjeka”. “Ne žalite, ne ponižavajte ga... sažaljenjem...” Ovaj je monolog autorova izjava. Ovdje ima mnogo razmišljanja Gorkog o životu.
Dijaloga u završnom činu praktički nema; svi sudjeluju u razgovoru. Možemo reći da je ovo polifoni dijalog.
Četvrti čin obiluje aforizmima od kojih se neki doslovno pretvaraju u slogane: “Čovjek je istina!”, “Tko je slabog srca... treba laž...”, “Laž je religija robova i gospodara”. ...”, “Istina je bog slobodne osobe.”
Naslov “Na dnu” budi osjećaj neke vrste podcjenjivanja. Samo želim staviti elipsu. “Na dnu” čega? Je li to samo život? Možda čak i duše? Da, upravo je to značenje koje dobiva iznimnu važnost.
Rezimirajući analizu četvrtog čina drame M. Gorkog „Na dubini“, možemo reći da je autor cjelokupnim razvojem događaja pokazao da lažna utjeha, pa čak ni sućut ne mijenjaju život. Kraj postojanja ljudi koji su povjerovali u umirujuću laž jasno govori o tome: Glumčevo samoubojstvo, Ashova smrt, Natashin nestanak, Nastjino beznađe bili su odgovor na priče o “obećanoj zemlji” bio "pripremljen za njih".