Naš jezik još uvijek mnogi osjećaju. Bajke

Moje nelektorirane bilješke o temama eseja na Jedinstvenom državnom ispitu iz ruskog jezika mogu nekome pomoći.

Tekst 9

(1) Naš jezik mnogi još uvijek osjećaju kao neku vrstu slijepi element, koji se ne može kontrolirati.

(2) Jedan od prvih koji je odobrio ovu ideju bio je briljantni znanstvenik W. Humboldt.

(3) “Jezik je”, pisao je, “potpuno neovisan o pojedinačnom subjektu... (4) Ispred pojedinca stoji jezik kao produkt djelatnosti mnogih naraštaja i vlasništvo čitavog naroda, dakle moć pojedinca je beznačajna u usporedbi s moći jezika.”

(5) Ovaj pogled preživio je do naše ere. (6) “Koliko god razumne riječi izgovorili protiv glupih i bahatih riječi, one – znamo to – neće nestati, a ako i nestanu, to neće biti zato što su esteti ili lingvisti bili ogorčeni”, napisao je jedan daroviti znanstvenik. (7) »U tome je nevolja«, rekao je tužno, »što nitko ne želi čuti revnitelje čistoće i ispravnosti svoga domaćeg govora, kao ni revnitelje lijepog morala... (8) 3 ali su govori gramatikom i logikom, zdravim razumom i dobrim ukusom, milozvučjem i pristojnošću, ali ništa ne dolazi od sve te nasrtaja gramatike, retorike i stilistike na bezobzirni, ružni, bezobzirni živi govor.” (9) Nakon što je naveo primjere svih vrsta govorne „sramote“, znanstvenik je svoju tugu utjelovio u turobni i beznadni aforizam: „Argumenti razuma, znanosti i dobre forme nemaju više utjecaja na postojanje takvih riječi nego tečajevi geologije o potres."

(10)U prošlosti je takav pesimizam bio potpuno opravdan.(I) O tome kako sporazumno, sustavno i udruženim snagama intervenirati u tekuće jezične procese i usmjeriti ih u željenom smjeru nije imalo smisla ni razmišljati. (12) Starac Karamzin je vrlo točno izrazio ovaj opći osjećaj ponizne podložnosti elementarnim silama jezika: "Riječi autokratski ulaze u naš jezik."

(13) Od tada naši najveći jezikoslovci neprestano ističu kako je volja pojedinca, nažalost, nemoćna da svjesno upravlja procesima oblikovanja našeg govora.

(14) Svi su zamišljali ovo: kao da kraj njih teče silna rijeka govora, a oni stoje na obali i s bespomoćnim ogorčenjem gledaju koliko smeća njezini valovi nose na sebe.

- (15) Nema potrebe, - rekoše, - kuhati i boriti se. (16) Do sada se nije dogodio slučaj da je pokušaj čuvara čistoće jezika da isprave jezične pogreške bilo koje značajnije mase ljudi bio okrunjen makar i najmanjim uspjehom.

(17) Ali možemo li se složiti s takvom filozofijom nedjelovanja i neotpora zlu? (18) Možemo li doista, pisci, učitelji, jezikoslovci, samo tugovati, negodovati, zgražati se gledajući kako ruski jezik propada, ali se ne usuđujemo ni pomisliti da ga snažnim naporima volje podredimo kolektivnom umu?

(19) Neka filozofija nedjelovanja ima svoje značenje u prošlim razdobljima, kada je stvaralačka volja ljudi tako često bila nemoćna u borbi protiv elemenata - uključujući i element jezika. (20) Ali u doba osvajanja svemira, u doba umjetnih rijeka i mora, nemamo li doista ni najmanju priliku barem djelomično utjecati na elemente našega jezika?

(21) Svima je jasno da tu moć imamo, a treba se samo čuditi što je tako malo koristimo. (22) Uostalom, u našoj zemlji postoje tako super-moćne poluge odgoja kao što su radio, kino, televizija, idealno usklađene jedna s drugom u svim svojim zadaćama i djelovanjima. (23) Da i ne govorim o mnoštvu novina i časopisa - okružnih, regionalnih, gradskih - podređenih jednom ideološkom planu, potpuno ovladavajući umovima milijuna čitatelja.

(24) Jednom kada se cijeli taj svrhoviti sklop snaga ujedinjeno, sustavno, odlučno pobuni protiv deformiteta našeg sadašnjeg govora, glasno ih žigosajući nacionalnom sramotom – a nema sumnje da mnoge od tih deformiteta, ako ne nestanu sasvim, onda, u bilo kojem slučaj, zauvijek će izgubiti svoju masovnost. , epidemijske prirode...

(25) Istina, vrlo dobro razumijem da sve ove mjere nisu dovoljne.

(26) Uostalom, kultura govora je neodvojiva od opće kulture. (27) Da biste poboljšali kvalitetu svog jezika, morate poboljšati kvalitetu svog srca, svoj intelekt. (28) Neki ljudi pišu i govore bez greške, ali kako on ima siromašan rječnik, kakve pljesnive fraze! (29) Kakav se oskudan duševni život ogleda u njima!

(ZO) Međutim, kulturnim se istinski može nazvati samo onaj govor, koji ima bogat vokabular i mnogo različitih intonacija. (31) To se ne može postići nikakvom kampanjom za čistoću jezika. (32) Ovdje su nam potrebne druge, dulje, šire metode. (33) Za pravu prosvjetu stvorene su tolike knjižnice, škole, sveučilišta, instituti itd. (34) Podižući svoju opću kulturu, narod time podiže i kulturu svoga jezika.

(35) Ali, naravno, to nikoga od nas ne izuzima od sudjelovanja u okviru svojih mogućnosti u borbi za čistoću i ljepotu našeg govora.

(Prema K.I. Chukovsky*)

* Kornej Ivanovič Čukovski (pravo ime - Nikolaj Vasiljevič Kornejčukov, 1882.-1969.) - ruski sovjetski pjesnik, dječji pisac, književni kritičar, publicist, novinar, književni kritičar, prevoditelj.

Svatko od nas je odgovoran za svoj jezik i svatko može doprinijeti njegovom razvoju ili, barem, ne kvariti ništa!

Argumenti

1. Postoje mnogi ljudi čiji su osobni doprinosi povijesno zabilježeni.

1) Ćiril (njegovo svjetovno ime je Konstantin, nadimak je Filozof), stvorio je riječi za pakovanje: svi korijeni, sufiksi, završeci su slavenski, ali po uzoru na grčku riječ koju treba prevesti. koriste se kao u grčkom.

εὐ - ψυχ - ία

[ef] [psych] [ia]
dobar - tuš - tj

εὐ - φων - ία
[ef] [pozadina] [ia]
dobar - zvuk - tj

dobro duševan, dobro slika, dobročast, dobro kiparstvo, dobro razlog, dobro post, dobro zvuk, dobro bijes, dobro trubljenje, dobro djelovati, dobro detel, dobro nadaren. Usput, grčki “dobro-” zvuči kao “eu” ili ev, ev, ef... Dakle, Evdokija, Evgenij, eukaliptus... Vidim

Lomonosov je kopirao pojmove zapadnoeuropske znanosti, izmišljao nove riječi ili čak jednostavno posuđivao

“Termometar”, “refrakcija”, “ravnoteža”, “promjer”, “horizont”, “kiselina”, “tvar” pa čak i “kvadrat” i “minus”

Lomonosov je stvorio nazive dijelova govora: glagol, prilog, imenica, pridjev - ruske riječi

slava glagol = riječ = govor, značenje dijela govora riječi "glagol" dolazi od Lomonosova.

VC. Trediakovsky -"umjetnost"(na staroslavenskom riječ “iskous” znači iskustvo) društvo, pouzdano, vjerojatno, nepristranost, zahvalnost, zloba, poštovanje, nepromišljenost, predviđanje, pa čak i publicitet.

Karamzin N.M. “dojam”, “utjecaj”, “dirljivo”, “zabavno”, “moralno”, “estetsko”, “fokus”, “industrija”, “era”, “scena”, “harmonija”, “katastrofa”, “budućnost” ” " Izuzetno impresivan set, zar ne?

Fjodor Mihajlovič Dostojevski - "sramiti se", "igrati se limuna".

Saltykov-Shchedrin - "glupost" i "glupost",

Inteligencija - Petar Boborykin stvoren na temelju engleskih obavještajnih podataka S ruskog riječ "inteligencija" prešla je u mnoge europske zemlje, a na zapadu se smatra čisto ruskim fenomenom.

I sjevernjak Njegovom laganom rukom, avioni su se počeli nazivati ​​"avioni", a netalentirani ljudi - "osrednji".

V. Khlebnikov"pilot" i "iscrpljen".

Riječ "stranac"izmislio je sovjetski pisac znanstvene fantastike Aleksandar Kazantsev , autor poznatog znanstveno-fantastičnog romana Planet oluja.

2. Svatko može ući u povijest ruskog jezika stvaranjem nove tvari ili novog aparata

kubni cirkonij (kamen u nakitu) – tvrdnja. dijamant, nazvan po skraćenici FIAN (Fizički institut Akademije znanosti SSSR-a

cerada - Zamjena za gumu koja imitira kožu - sačuvana tijekom rata, kada je vladala katastrofalna nestašica kože za vojničke cipele.

satelit, astronaut, helikopter, motorne sanke

3. V. Aksenova, koji je u emigraciji naučio pisati na engleskom, upitali su koji mu se jezik najviše sviđa. Rekao je to na engleskom. ima puno riječi, a ruski je fleksibilan.

Svi stvaramo nove riječi cijelo vrijeme, a da to ne primijetimo.

Netko je prvi “usisao”, a netko prvi “pjeskario”, tj. očistio je pjeskarenjem...

Namjerno se igramo jezikom kako bismo napravili privlačnu riječ, želeći pokazati svoju inteligenciju.

Privatizacija

Mnogi su se šalili na račun Jedinstvenog državnog ispita, učenika Jedinstvenog državnog ispita, zadataka Jedinstvenog državnog ispita...

netko je rekao "slatko"

4. Pjesnici stvaraju figurativno smislene riječi, poput A. Voznesenskog:

„Lete u daljini
lijepa jesen,

ali ako padnu na zemlju,
njihovi će ih ljudski vukovi izgrizati do smrti..."

5. Smišljamo žargone kako bismo izolirali svoju skupinu vršnjaka od svih drugih ljudi koji nisu toliko “napredni”: roditelja, općenito svih odraslih, druge skupine iz drugog bloka... Za većinu ova igra prođe kao u djetinjstvu bolest, a za neke i predaleko, sprječava me da odrastem... Neki posebno duhoviti izrazi ulaze u opću upotrebu.

6. Ali apsolutno svatko može pažljivo koristiti ruski jezik, bez da ga iskrivi ili začepi

M. Krongauz “Ruski jezik je na rubu živčanog sloma” piše da je moguće posuđivati ​​riječi, ali kompetentno, a ne glupo, da jezik sam bira i oštri posuđene riječi

Samo da nema iskrivljenih riječi i fraza, kao u zadacima 4-7, besmislica, kao u 20... Još je gore pretvoriti jezik u smetlište i sredstvo agresije, zapapriti svoj govor psovkama.

A. D. Shmelev, članak "Lažna uzbuna i stvarna nevolja"

Drugim riječima, psovka po svojoj prirodi izražava ciničan pogled na svijet, a postoje značenja koja se jednostavno ne mogu izraziti psovkom. Dakle, širenje opsega upotrebe psovki dovodi do širenja kruga osoba koje nameće se odgovarajući pogled na život, - a to već može izazvati tjeskobu. (No, problem psovanja ima i pravni aspekt. Postoji prilično značajan broj ljudi koji ne žele slušati psovke niti čitati tiskane psovke en toutes lettres i njihova se prava moraju poštivati. Stoga je zabrana na psovanju u medijima može biti dobrodošlo.

7. D.S. Likhachev "Pisma o dobrom i lijepom"

Pismo devetnaesto

KAKO REĆI?

Aljkavost u odijevanju je, prije svega, nepoštovanje prema ljudima oko vas, a također i nepoštivanje sebe. Ne radi se o tome da budete elegantno odjeveni. U kicoškoj odjeći možda postoji pretjerana ideja o vlastitoj eleganciji, a kicoš je uglavnom na rubu smiješnog. Morate biti odjeveni čisto i uredno, u stilu koji vam najbolje pristaje i ovisno o vašim godinama. Sportska odjeća neće starca učiniti sportašem ako se ne bavi sportom. “Profesorski” šešir i crno svečano odijelo nemogući su na plaži ili u šumi u branju gljiva.

Kako bismo trebali procijeniti svoj odnos prema jeziku kojim govorimo? Jezik, više od odjeće, svjedoči o čovjekovom ukusu, njegovom odnosu prema svijetu oko sebe, prema samom sebi.

U ljudskom jeziku postoje razne vrste aljkavosti.

Ako je osoba rođena i živi izvan grada i govori svojim dijalektom, u tome nema šlampavosti. Ne znam za druge, ali meni se sviđaju ovi lokalni dijalekti, ako se strogo drže. Volim njihovu milozvučnost, volim domaće riječi, domaće izraze. Dijalekti su često neiscrpan izvor obogaćivanja ruskog književnog jezika. Jednom je u razgovoru sa mnom književnik Fjodor Aleksandrovič Abramov rekao: S ruskog sjevera izvozio se granit za gradnju Petrograda i izvozila se riječ-riječ u kamenim blokovima epa, tužaljki, lirskih pjesama... U "ispraviti" jezik epova - prevesti ga u norme ruskog književnog jezika - To je jednostavno pokvariti epove.

Druga je stvar ako osoba dugo živi u gradu, poznaje norme književnog jezika i zadržava oblike i riječi svog sela. To može biti zato što misli da su lijepe i ponosan je na njih. Ovo mi ne smeta. Neka pjeva i zadrži svoju uobičajenu melodičnost. U tome vidim ponos na svoj zavičaj – svoje selo. To nije loše i ne ponižava čovjeka. Lijepa je poput danas zaboravljene bluze, ali samo na osobi koja je nosi od djetinjstva i navikla je na nju. Ako ju je stavio da se u njoj pokaže, da pokaže da je “pravi seoski”, onda je ovo i smiješno i cinično: “Vidi kakav sam: nije me bilo briga što živim u Grad. Želim biti drugačiji od svih vas!”

Razmetanje nepristojnošću u jeziku, kao i razmetanje nepristojnošću u ponašanju, aljkavosti u odijevanju, vrlo je česta pojava, a uglavnom ukazuje na psihičku nesigurnost osobe, njegovu slabost, a nikako na snagu. Govornik grubom šalom, oštrim izrazom, ironijom, cinizmom pokušava u sebi potisnuti osjećaj straha, strepnje, ponekad i samo strepnje. Koristeći nepristojne nadimke od strane nastavnika, upravo su slabovoljni učenici ti koji žele pokazati da ih se ne boje. Ovo se događa polusvjesno. Da i ne govorim o tome da je to znak lošeg ponašanja, nedostatka inteligencije, a ponekad i okrutnosti. Ali isti je temeljni razlog u pozadini bilo kakvih grubih, ciničnih, bezobzirno ironičnih izraza u odnosu na one pojave svakodnevnog života koje na neki način traumatiziraju govornika. Ovim grubo govoreći ljudi kao da žele pokazati da su iznad onih pojava kojih se zapravo boje. Osnova svakog slenga, ciničnih izraza i psovki je slabost. Ljudi koji “pljuju riječi” iskazuju prezir prema traumatičnim događajima u životu jer ih smetaju, muče, zabrinjavaju, jer se osjećaju slabima i nezaštićenima od njih.

Istinski jaka i zdrava, uravnotežena osoba neće govoriti glasno bez potrebe, neće psovati niti koristiti žargonske riječi. Uostalom, siguran je da je njegova riječ već značajna.

Naš je jezik vitalni dio našeg cjelokupnog ponašanja u životu. A po načinu na koji osoba govori, odmah i lako možemo procijeniti s kim imamo posla: možemo odrediti stupanj inteligencije osobe, stupanj njezine psihičke ravnoteže, stupanj njezine moguće “složenosti” (postoji i takav žalosna pojava u psihologiji nekih slabih ljudi, ali nemam priliku sada to objasniti - ovo je veliko i posebno pitanje).

Treba dugo i pažljivo učiti dobar, smiren, inteligentan govor – slušajući, pamteći, uočavajući, čitajući i proučavajući. Ali iako je teško, potrebno je, nužno. Naš govor je najvažniji dio ne samo našeg ponašanja (kao što sam već rekao), nego i naše osobnosti, naše duše, uma, naše sposobnosti da ne podlegnemo utjecajima okoline ako ona “ovisni”.

Ili korov kasnijeg vremena:

Istina, naš jezik još uvijek mnogi osjećaju kao neku vrstu slijepe stihije koja se ne može kontrolirati.

Jedan od prvih koji je odobrio ovu ideju bio je briljantni znanstvenik W. Humboldt.

“Jezik je”, pisao je, “potpuno neovisan o pojedinačnom subjektu... Ispred pojedinca jezik stoji kao produkt djelatnosti mnogih naraštaja i vlasništvo čitavog naroda, stoga je moć pojedinca beznačajna u usporedbi s njim. moći jezika.”

Ovaj pogled je preživio do naše ere.

“Ma koliko razumnih riječi protiv glupih i bahatih riječi, kako udvarač ili ples, oni – to znamo – neće zbog toga nestati, a ako i nestanu, to neće biti zato što su esteti ili lingvisti negodovali”, kako je davnih 1920-ih napisao jedan daroviti znanstvenik.

“U tome je nevolja”, rekao je tužno, “što nitko ne želi čuti revnitelje čistoće i ispravnosti svog domaćeg govora, kao ni revnitelje lijepog morala... Gramatika i logika, zdrav razum i dobar ukus, eufonija i pristojnost govore umjesto njih, ali ništa ne dolazi od sve te nasrtaja gramatike, retorike i stilistike na nepromišljen, ružan, bezobziran živi govor.”

Navodeći primjere svih vrsta govornih "sramota", znanstvenik je svoju tugu utjelovio u bezradni i beznadni aforizam:

“Argumenti iz razuma, znanosti i dobre forme nemaju ništa više utjecaja na postojanje takvih riječi nego tečajevi geologije o potresu.”

U prošlosti je takav pesimizam bio potpuno opravdan. O tome kako sporazumno, sustavno i udruženim snagama intervenirati u tekuće jezične procese i usmjeriti ih u željenom smjeru nije imalo smisla ni razmišljati.

Stari Karamzin vrlo je točno izrazio ovaj opći osjećaj ponizne podložnosti elementarnim silama jezika:

“Riječi ulaze u naš jezik autokratski.”

Od tada naši najveći jezikoslovci neprestano ističu kako je volja pojedinca, nažalost, nemoćna da svjesno upravlja procesima oblikovanja našeg govora.

Ovako su to svi zamišljali: kao da kraj njih teče silna rijeka govora, a oni stoje na obali i s nemoćnim ogorčenjem gledaju koliko smeća i smeća nose njeni valovi na sebi.

Nema potrebe, rekli su, da se ljutite i svađate. Do sada se nije dogodio slučaj da je pokušaj čuvara čistoće jezika da isprave jezične pogreške bilo koje značajnije mase ljudi bio okrunjen makar i najmanjim uspjehom.

No, možemo li se složiti s takvom filozofijom nedjelovanja i neopiranja zlu?

Možemo li doista, pisci, učitelji, lingvisti, samo tugovati, negodovati, zgražati se gledajući kako ruski jezik propada, a ne usuditi se ni pomisliti da ga snažnim naporima volje podredimo kolektivnom umu?

Neka filozofija nedjelovanja ima svoje značenje u prošlim razdobljima, kada je stvaralačka volja ljudi tako često bila nemoćna u borbi protiv elementa – uključujući i element jezika. Ali u eri osvajanja svemira, u eri umjetnih rijeka i mora, nemamo li doista ni najmanju priliku barem djelomično utjecati na elemente našeg jezika?

Svima je jasno da tu moć imamo, a treba se samo čuditi što je tako malo koristimo.

Uostalom, u našoj zemlji postoje tako super-moćne poluge obrazovanja kao što su radio, kino, televizija, idealno usklađene jedna s drugom u svim svojim zadaćama i akcijama.

Da i ne govorim o mnoštvu novina i časopisa - okružnih, regionalnih, gradskih - podređenih jednom ideološkom planu, potpuno ovladavajući umovima milijuna čitatelja.

Jednom kada se cijeli taj svrhoviti sklop snaga ujedinjeno, sustavno, odlučno pobuni protiv deformiteta našeg sadašnjeg govora, glasno ih žigosajući nacionalnom sramotom – a nema sumnje da mnoge od tih deformiteta, ako ne nestanu sasvim, onda, u bilo kojem slučaju, zauvijek će izgubiti svoju masovnu privlačnost. , epidemijske prirode.

“U povijesti književnih jezika”, podsjeća znanstvenik V. M. Zhirmunsky, “više puta je zapažena uloga gramatičara-normalizatora, svjesna nastojanja teoretičara jezika koji su osmislili određenu jezičnu politiku i borili se za njezino provođenje. Borba Tredjakovskog i Lomonosova, šiškovaca i karamzinista u povijesti ruskog književnog jezika i ruske gramatike... i mnogi drugi. itd. svjedoči o opetovanom utjecaju kreatora jezične politike na jezičnu praksu.”

Godine 1925. profesor L. Yakubinsky je napisao:

“Teško da uz more treba sjediti prekriženih ruku i čekati vrijeme, oslanjajući se na “prirodni” tijek stvari. Neophodno voditi odvijanje procesa, uzimajući u obzir sve njegove značajke... Zadaća je države u tom smislu osigurati stvaran potpora istraživačkom radu jezikoslovaca” itd.

Tako je mislio i drugi znanstvenik 20-ih godina - profesor G. Vinokur.

“U mogućnosti svjesnog aktivnog odnosa prema jezičnoj tradiciji”, pisao je, “u mogućnosti kućni stil- u najširem smislu toga pojma, - pa stoga pisac ovih redaka ne sumnja u mogućnost jezične politike...

Jezična politika nije ništa drugo nego usmjeravanje društvenih jezičnih potreba temeljeno na točnom, znanstvenom razumijevanju materije.”

Od tada je prošlo mnogo godina. “Jezična politika” države iskazivala se prije svega u tome što je dvjestomilijunsko stanovništvo u nevjerojatno kratkom vremenu naučilo čitati i pisati.

Glavno je učinjeno. A sada je, ponavljam, pred našom javnošću još jedan zadatak - naizgled lakši: podizati kulturu našeg svakodnevnog i književnog govora svim mogućim sredstvima.

Ne može se reći da naše društvo nije pokazalo pravu aktivnost u borbi za čistoću jezika: kao što smo vidjeli, izdaju se mnoge knjige i brošure, novinski i časopisni članci koji pokušavaju ostvariti tu zadaću. Bezbrojne škole u našoj zemlji posebno marljivo i ustrajno rade na njezinu provođenju. Ali ima još puno posla, i to tako teškog da čak i najbolji naši učitelji ponekad padnu u očaju.

"Ruke odustaju", piše mi ruralna učiteljica F.A. Sharabanova. - Koliko god ja momcima objašnjavao da ne mogu reći koliko je sati, moje prezime, deset kokoši, došao je iz škole, ja sam izula čizme, tvrdoglavo odbijaju rastati se od ovih strašnih riječi. Zar stvarno nema načina da se govor mlađih generacija učini kulturnim?”

Postoje načini, i oni uopće nisu loši. Postoji ozbiljan časopis "Ruski jezik u školi", gdje se nudi mnogo različitih metoda. Časopis je, uza sve svoje nedostatke, o kojima smo već govorili, vrlo dobro odražavao gorljive pokušaje naprednih učitelja da poboljšaju govornu kulturu djece.

No, može li škola – sama – iskorijeniti ostatke nekulture?

Ne, ovdje su potrebni ujedinjeni napori svih raspršenih boraca za čistoću jezika, a ima li sumnje da ćemo, ako se kao cijela “gromada” složno i strastveno prihvatimo posla, biti moći u bliskoj budućnosti, ako ne potpuno, ali u značajnoj mjeri, očistiti naš jezik od ove prljavštine?

Prije otprilike osam godina objavio sam kratak članak u Izvestiji, u kojem sam iznio nekoliko praktičnih mjera za javnu borbu protiv perverzija i deformiteta govora. U ovom sam članku, među ostalim, predložio da se svake godine na svesaveznoj razini održava „Tjedan (ili mjesec) borbe za čistoću jezika” pod pokroviteljstvom Akademije znanosti SSSR-a i Saveza pisaca.

Ovaj je projekt izazvao živahne reakcije koje su me zadivile svojom iznimnom strašću. Pisma čitatelja slijevala su mi se u lavini iz Lenjingrada, iz Moskve, iz Kijeva, iz Ufe, iz Perma, iz Pereslavlj-Zaleskog, iz Novorosijska, iz Džambula, iz Gus-Hrustalnog - i tek tada sam istinski shvatio koliko nježno i Sovjetski ljudi predano vole svoj veliki jezik i kakvu bolnu bol im uzrokuju iskrivljenja koja ga unakazuju i kvare.

Gotovo svako od ovih slova (a ima ih više od osam stotina) ukazuje na neke konkretne načine kako se to zlo može iskorijeniti.

Stanovnik grada Rige, K. Barantsev, savjetuje, primjerice, da se na korice jeftinih školskih bilježnica, koje se dijele milijunima djece, ispisuju popisi netočnih i točnih riječi.

Problem odnosa naroda prema sudbini zavičajnog jezika. Prema K. I. Čukovskom

Zavičajni jezik... “Veliki i moćni” - to su definicije koje mu je dao I. S. Turgenjev. Trebamo li biti zabrinuti za sudbinu ruskog jezika? Ta se pitanja postavlja u tekstu K. I. Čukovskog, preuzetom iz njegove knjige „Živ kao život“, posvećenoj problemima kulture ruskog jezika.

Otkrivajući problem odnosa ljudi prema sudbini ruskog jezika, autor povlači povijesne paralele i uz pomoć citata poziva se na autoritet istaknutih kulturnih ličnosti, jezikoslovaca i pisaca. Čukovski suprotstavlja dvije vrste stava prema promjenama koje se događaju u jeziku. U prošlosti se jezik osjećao kao slijepi element koji se ne može kontrolirati. O tome je pisao lingvist Humboldt, tvrdeći da je jezik potpuno neovisan o pojedinom subjektu. Da bi bio uvjerljiviji i maštovitiji, autor se koristi metaforom “silna rijeka govora”, prikazujući nemoćne jezikoslovce i učitelje koji samo s obale gledaju “koliko smeća nose njeni valovi”. Ali danas je drugačije vrijeme - "doba osvajanja svemira, doba umjetnih rijeka i mora". Prema materinjem jeziku ne možete biti ravnodušni, potrebno je svrhovito, sustavno, odlučno pobuniti se “protiv deformiteta današnjeg govora”. Ne samo mediji, nego i svaki izvorni govornik treba aktivno sudjelovati u borbi za čistoću materinskog jezika.

U djelu Iljfa i Petrova “Dvanaest stolica” ismijava se Eločka Ljudojedova, čiji je vokabular jadan i bijedan i sastoji se od samo tri tuceta riječi, kao što su “dečko”, “sjaj”, “užas”. Ovaj ograničeni vokabular odražava bezduhovni, buržoaski svijet junakinje.

Ukratko, želim naglasiti da kultura jezika, njegova čistoća i razvoj ovise o općoj kulturi, o moralnom razvoju. Čuvajte naš jezik, naš lijepi ruski jezik!

Tekst K. I. Čukovskog

(1) Naš jezik mnogi još uvijek osjećaju kao neku vrstu slijepog elementa koji se ne može kontrolirati.
(2) Jedan od prvih koji je odobrio ovu ideju bio je briljantni znanstvenik W. Humboldt.
(3) “Jezik je”, pisao je, “potpuno neovisan o pojedinačnom subjektu... (4) Ispred pojedinca stoji jezik kao produkt djelatnosti mnogih naraštaja i vlasništvo čitavog naroda, dakle moć pojedinca je beznačajna u usporedbi s moći jezika.”
(5) Ovaj pogled preživio je do naše ere. (6) “Koliko god razumne riječi izgovorili protiv glupih i bahatih riječi, one – znamo to – neće nestati, a ako i nestanu, to neće biti zato što su esteti ili lingvisti bili ogorčeni”, napisao je jedan daroviti znanstvenik. (7) »U tome je nevolja«, rekao je tužno, »što nitko ne želi čuti revnitelje čistoće i ispravnosti svoga domaćeg govora, kao ni revnitelje lijepog morala... (8) 3 ali su govori gramatikom i logikom, zdravim razumom i dobrim ukusom, milozvučjem i pristojnošću, ali ništa ne dolazi od sve te nasrtaja gramatike, retorike i stila na bezobzirni, ružni, bezobzirni živi govor.” (9) Nakon što je naveo primjere svih vrsta govorne „sramote“, znanstvenik je svoju tugu utjelovio u turobni i beznadni aforizam: „Argumenti razuma, znanosti i dobre forme nemaju više utjecaja na postojanje takvih riječi nego tečajevi geologije o potres."
(10) U prošlosti je takav pesimizam bio potpuno opravdan. (I) O tome kako sporazumno, sustavno i udruženim snagama intervenirati u tekuće jezične procese i usmjeriti ih u željenom smjeru nije imalo smisla ni razmišljati. (12) Starac Karamzin je vrlo točno izrazio ovaj opći osjećaj ponizne podložnosti elementarnim silama jezika: "Riječi autokratski ulaze u naš jezik."
(13) Od tada naši najveći jezikoslovci neprestano ističu kako je volja pojedinca, nažalost, nemoćna da svjesno upravlja procesima oblikovanja našeg govora.
(14) Svi su zamišljali ovo: kao da kraj njih teče silna rijeka govora, a oni stoje na obali i s bespomoćnim ogorčenjem gledaju koliko smeća njezini valovi nose na sebe.
- (15) Nema potrebe, - rekoše, - da se ljutite i svađate. (16) Do sada se nije dogodio slučaj da je pokušaj čuvara čistoće jezika da isprave jezične pogreške bilo koje značajnije mase ljudi bio okrunjen makar i najmanjim uspjehom.
(17) Ali možemo li se složiti s takvom filozofijom nedjelovanja i neotpora zlu? (18) Možemo li doista, pisci, učitelji, jezikoslovci, samo tugovati, negodovati, zgražati se gledajući kako ruski jezik propada, ali se ne usuđujemo ni pomisliti da ga silnim naporima volje podredimo kolektivnom umu?
(19) Neka filozofija nedjelovanja ima svoje značenje u prošlim razdobljima, kada je stvaralačka volja ljudi tako često bila nemoćna u borbi protiv elemenata - uključujući i element jezika. (20) Ali u doba osvajanja svemira, u doba umjetnih rijeka i mora, nemamo li doista ni najmanju priliku barem djelomično utjecati na elemente našega jezika?
(21) Svima je jasno da tu moć imamo, a treba se samo čuditi što je tako malo koristimo. (22) Uostalom, u našoj zemlji postoje tako super-moćne poluge odgoja kao što su radio, kino, televizija, idealno usklađene jedna s drugom u svim svojim zadaćama i djelovanjima. (23) Da i ne govorim o mnoštvu novina i časopisa - okružnih, regionalnih, gradskih - podređenih jednom ideološkom planu, potpuno ovladavajući umovima milijuna čitatelja.
(24) Čim se cijeli taj svrhoviti splet snaga složno, sustavno, odlučno pobuni protiv deformiteta našeg sadašnjeg govora, glasno ih žigosajući nacionalnom sramotom – a nema sumnje da mnoge od tih deformiteta, ako ne potpuno nestanu, onda , u svakom slučaju, zauvijek će izgubiti svoj masovni, epidemijski karakter...
(25) Istina, vrlo dobro razumijem da sve ove mjere nisu dovoljne.
(26) Uostalom, kultura govora je neodvojiva od opće kulture. (27) Da biste poboljšali kvalitetu svog jezika, trebate poboljšati kvalitetu svog srca, svoj intelekt. (28) Neki ljudi pišu i govore bez greške, ali kako on ima siromašan rječnik, kakve pljesnive fraze! (29) Kakav se oskudan duševni život ogleda u njima!
(ZO) Međutim, kulturnim se istinski može nazvati samo onaj govor, koji ima bogat vokabular i mnogo različitih intonacija. (31) To se ne može postići nikakvom kampanjom za čistoću jezika. (32) Ovdje su nam potrebne druge, dulje, šire metode. (33) Za pravu prosvjetu stvorene su tolike knjižnice, škole, sveučilišta, instituti itd. (34) Podižući svoju opću kulturu, narod time podiže i kulturu svoga jezika.
(35) Ali, naravno, to nikoga od nas ne izuzima od sudjelovanja u okviru svojih mogućnosti u borbi za čistoću i ljepotu našeg govora.

(Prema K.I. Chukovsky)

(1) Naš jezik mnogi još uvijek osjećaju kao neku vrstu slijepog elementa koji se ne može kontrolirati.
(2) Jedan od prvih koji je odobrio ovu ideju bio je briljantni znanstvenik W. Humboldt.
(3) “Jezik je”, napisao je, “potpuno neovisan o pojedinačnom subjektu...

Sastav

Ne razmišljamo često o tome kakvu ulogu možemo imati u sudbini budućih generacija. Cijela naša kultura, naš govor, ponašanje, čak i ukusi i sklonosti – sve to, na ovaj ili onaj način, može utjecati na našu budućnost i budućnost naše djece. Ima li smisla kontrolirati svoj govor? A tko bi to trebao učiniti? Tko je odgovoran za sudbinu svog maternjeg jezika? Ova pitanja u svom tekstu postavlja K.I. Čukovski.

Autorovo razmišljanje sastoji se od dvije potpuno suprotne istine, od kojih se svaka nadopunjuje. Suština prvog je u tome da čovjek kao individualni subjekt, ma koliko kulturan i obrazovan bio, nikako ne može utjecati na sudbinu cijelog jezika, jer mišljenje većine obično pobjeđuje. No, pisac nam skreće pozornost da je “u prošlosti takav pesimizam bio sasvim opravdan”, ali sada se sve okrenulo u sasvim drugom smjeru. Drugu istinu pisac iznosi sa stajališta napuštanja filozofije “nedjelovanja i odbijanja neotpora zlu”. I ovdje čitatelju skreće pozornost na činjenicu da u doba osvajanja svemira, u doba kada su takve poluge utjecaja kao što su radio, kino i televizija od iznimne važnosti, osoba je dužna osjećati potpuno drugačiju moć iza sebe. njega i koristiti ovlasti koje su mu dane u ispravnoj mjeri.

Misao K. I. Čukovskog je sljedeća: odgovornost za sudbinu materinskog jezika leži ne samo na društvu u cjelini, već i na svakoj osobi pojedinačno. I stoga pisac smatra da “kako biste poboljšali kvalitetu svog jezika, morate poboljšati kvalitetu svog srca, svog intelekta.”

Nemoguće je ne složiti se s autorom. Također vjerujem da ljudi podcjenjuju vlastiti doprinos sadašnjosti i budućnosti svoje zemlje. Opću kulturnu razinu cjelokupnog društva čine napori svake pojedine osobe. Odgovornost za sudbinu našeg zavičajnog jezika leži na nama, na svakom pojedinom čovjeku, pa je stoga vrlo važno stalno pratiti vlastitu kulturno-obrazovnu razinu, razvijati se i poticati druge na to.

U poeziji I.S. Turgenjeva postoji poznata pjesma “Ruski jezik”. U njoj su autorove riječi upućene izravno samom jeziku kao slobodnom elementu, ali čitatelju postaje jasno da je autor svjestan i svog osobnog doprinosa i doprinosa svog naroda veličini ruskog jezika. “Ali čovjek ne može vjerovati da takav jezik nije dat velikom narodu!” – uzvikuje I.S. Turgenjev, ističući da su jezik i ljudi koji njime govore tijesno međusobno povezani i nadopunjuju se. I baš kao što jezik čovjeku može biti oslonac i oslonac, tako ovaj može stalno razvijati i usavršavati svoj govor, podižući tako opću kulturnu razinu svoje zemlje.

O tome kako se vrlo brzo uspostavljaju negativni trendovi u jezičnim promjenama u društvu pisao je A.S. Gribojedov u komediji "Jao od pameti". Slavno društvo, za razliku od obrazovanog Chatskyja, bilo je prepuno vulgarnosti i nepismenosti. Ovim ljudima je bogatstvo bilo na prvom mjestu, oni su, kako je to bilo u modi, zanemarivali rusku kulturu i jezik, a vrlo često su koristili francuske riječi, što im je jedan od glavnih likova djela, Alexander Chatsky, zamjerao, ali njegov trud nije mogao biti okrunjen uspjehom . Famusovo društvo nije se moglo ispraviti i staviti “na put istine”, ali A.S. Gribojedov navodi čitatelja na ideju da sudbina ruskog jezika nije izgubljena sve dok postoje tako odgovorni ljudi kao što je Aleksandar Čatski, sposobni zadržati samokontrolu u svakoj situaciji, u svakom društvu.

Dakle, možemo zaključiti da je ruski jezik, naravno, slobodan i veliki element, ali to je samo zahvaljujući naporima ruskog naroda. Trudom svakoga od nas možemo sačuvati svoj jezik, samo se moramo ne prikloniti modnim trendovima i trendovima neobrazovane mase.

Sedmo poglavlje

UNATOČ ELEMENTIMA

Onaj koji živi pravi život,

Tko je od djetinjstva navikao na poeziju,

Vječno vjeruje u životvornog,

Ruski jezik je pun inteligencije.

H. Zabolotski

Neka “dama sa psom”, elegantno i ukusno odjevena, htjela je novim poznanicima pokazati kakvog dresiranog pudla ima i zapovjednički mu je doviknula:

- Leći!

Samo ovo leći Pokazalo se da mi je to bilo dovoljno da mi ukaže na nizak stupanj njezine duhovne kulture, i ona je u mojim očima odmah izgubila šarm gracioznosti, ljepote i mladosti.

I odmah sam pomislio da ako bi Čehovljeva “dama sa psom” rekla svom bijelom špicu pred Dmitrijem Gurovom:

- Leći! -

Gurov se, naravno, nije mogao zaljubiti u nju i teško da bi s njom uopće započeo razgovor koji ih je doveo do zbližavanja.

U tome leći(umjesto leći) je otisak tako mračnog okruženja da će osoba koja tvrdi da je uključena u kulturu odmah otkriti svoju prijevaru čim izgovori ovu riječ.

Na primjer, što bih dobro mogao misliti o onoj starijoj učiteljici koja je prvašićima sugerirala:

Tko nema tintarnicu naprijed, mokra straga!

A o studentu koji je iza vrata rekao:

Sada sam borit ću se i ja ću izaći!

I o onoj brižnoj majci koja je na veličanstvenoj dači s balkona vikala svojoj kćeri:

- Ne skidaj kaput!

A o tužitelju koji je u svom govoru rekao:

drugovi! Skupili smo se ovdje zajedno s tobom zauvijek okončati ružnoću naših života. Ovdje ovdje pred vama je mladić...

A o onom direktoru pogona koji je u obraćanju radnicima nekoliko puta ponovio:

Treba prihvatiti Djevica mjere.

Tambov inženjer S.P. Merzhanov mi priča o neprijateljstvu koje je osjećao prema jednom od svojih kolega kada je napisao u dopisu:

“Otsedova može se izvući zaključak.”

“I ja dobro razumijem”, nastavlja tovar. Merzhanov, student kojeg poznajem, koji je odmah izgubio interes za svoju voljenu djevojku nakon što je od nje primio nježno pismo s puno pravopisnih pogrešaka.

Ranije, prije otprilike četrdeset i pet godina, bilo bi grijeh ljutiti se na ruski narod zbog takvih izopačenosti govora: oni su bili nasilno držani u mraku. Ali sada kada je školstvo postalo univerzalno i kada je nepismenost eliminirana jednom zauvijek, sve ovo leći I mokri ne zaslužuju nikakvu popustljivost.

“U našoj zemlji”, s pravom kaže Pavel Nilin, “gdje su vrata škola, dnevnih i večernjih, širom otvorena, nitko ne može naći izgovor za svoju nepismenost” [ P. Nilin, Opasnost ne postoji. “Novi svijet”, 1958., broj 4, str. 2.].

Stoga ni na koji način nije moguće dopustiti da ruski ljudi i dalje u svom svakodnevnom životu zadržavaju tako ružne verbalne oblike kao bulgakhter, voli, žurba, želim, gore, obnakovanny, želi, kalidor. Ili korov kasnijeg vremena: rezervacija, incident, svratit ću na par minuta itd.

Istina, naš jezik još uvijek mnogi osjećaju kao nekakvu slijepu stihiju protiv koje se nemoguće boriti.

Jedan od prvih koji je odobrio ovu ideju bio je briljantni znanstvenik W. Humboldt (Brat poznatog prirodoslovca i putnika Alexandera von Humboldta - Wilhelm (1767-18535) - bio je vrlo svestrana osoba - filolog, filozof, lingvist, državnik, diplomat. .- V.V. )

“Jezik je”, pisao je, “potpuno neovisan o pojedinačnom subjektu... Ispred pojedinca jezik stoji kao produkt djelatnosti mnogih naraštaja i vlasništvo čitavog naroda, stoga je moć pojedinca beznačajna u usporedbi s njim. moći jezika.”

Ovaj pogled je preživio do naše ere.

“Bez obzira koliko govorite razumne riječi protiv glupih i arogantnih riječi, kao udvarač ili ples, oni – to znamo – neće zbog toga nestati, a ako i nestanu, to neće biti zato što su bili ogorčeni esteti ili lingvisti“, kako je još dvadesetih godina zapisao jedan pronicljivi i daroviti znanstvenik [ D.G. Gornfeld, Muka riječi. M. - L., 1927, str. 203-204].

“U tome je nevolja”, rekao je tužno, “što nitko ne želi čuti revnitelje čistoće i ispravnosti svog domaćeg govora, kao ni revnitelje lijepog morala... Gramatika i logika, zdrav razum i dobar ukus, eufonija i pristojnost govore umjesto njih, ali od sve te nasrtaja gramatike, retorike i stilistike na bezobziran, ružan, bezobziran živi govor ništa” [ D.G. Gornfeld, Muka riječi. M. - L., 1927., str. 195.] Nakon što je naveo primjere svih vrsta govornih “sramota”, znanstvenik je svoju tugu utjelovio u bezradni i beznadni aforizam: “Argumenti razuma, nauke i dobre forme nemaju više učinka. o postojanju takvih riječi nego o tečajevima geologije za potrese.” U prošlosti je takav pesimizam bio potpuno opravdan. O tome kako sporazumno, sustavno i udruženim snagama intervenirati u tekuće jezične procese i usmjeriti ih u željenom smjeru nije imalo smisla ni razmišljati.

Stari Karamzin je vrlo točno izrazio ovaj opći osjećaj ponizne podložnosti elementarnim silama svog jezika: "Riječi autokratski ulaze u naš jezik." Ljudi su tada zamišljali ovo: kao da pokraj njih teče silna rijeka govora, a oni stoje na obali i s nemoćnim ogorčenjem gledaju koliko smeća i smeća nose njeni valovi na sebi.

Nema potrebe, rekli su, da se ljutite i svađate. Do sada se nije dogodio slučaj da je pokušaj čuvara čistoće jezika da isprave jezične pogreške bilo koje značajnije mase ljudi bio okrunjen makar i najmanjim uspjehom.

No, možemo li se složiti s takvom filozofijom nedjelovanja i neopiranja zlu?

Možemo li doista, pisci, učitelji, lingvisti, samo tugovati, negodovati, zgražati se gledajući kako ruski jezik propada, ali se ne usuđujemo ni pomisliti da ga snažnim naporima volje podredimo našem kolektivnom umu?

Neka filozofija nedjelovanja ima svoje značenje u prošlim razdobljima, kada je stvaralačka volja ljudi tako često bila nemoćna u borbi protiv elementa – uključujući i element jezika. Ali u eri osvajanja svemira, u eri umjetnih rijeka i mora, nemamo li doista ni najmanju priliku barem djelomično utjecati na elemente našeg jezika?

Svima je jasno da tu moć imamo, a treba se samo čuditi što je tako malo koristimo.

Uostalom, u našoj zemlji postoje tako super-moćne poluge obrazovanja kao što su radio, kino, televizija, idealno usklađene jedna s drugom u svim svojim zadaćama i akcijama.

Čak i ne govorim o mnoštvu novina i časopisa - okružnih, regionalnih, svesaveznih - podređenih jednom ideološkom planu, potpuno ovladavajući umovima milijuna čitatelja.

Jednom kada se cijeli taj svrhoviti sklop snaga ujedinjeno, sustavno, odlučno pobuni protiv deformiteta našeg sadašnjeg govora, glasno ih žigosajući nacionalnom sramotom – a nema sumnje da mnoge od tih deformiteta, ako ne nestanu sasvim, onda, u bilo kojem slučaju, zauvijek će izgubiti svoju masovnu privlačnost. , epidemijske prirode *.

Uzalud se borci za čistoću jezika još uvijek osjećaju usamljenicima, bez imalo oslonca u sredini koja ih okružuje, te prečesto padaju u malodušnost.

“Ruke odustaju”, piše mi seoski učitelj F.A. Šarabanova. - Koliko god ja momcima objašnjavao da ne mogu reći koliko je sati?, moje prezime, deset kokoši, došao je iz škole, ja sam izula čizme, tvrdoglavo odbijaju rastati se od ovih strašnih riječi. Zar stvarno nema načina da se govor mlađih generacija učini kulturnim?”

Postoje načini, i oni uopće nisu loši. Postoji ozbiljan časopis "Ruski jezik u školi", gdje se nudi mnogo različitih metoda. Časopis je vrlo dobro odražavao gorljive pokušaje naprednih učitelja da poboljšaju govornu kulturu djece.

No, može li škola – sama – iskorijeniti ostatke nekulture?

Ne, ovdje su potrebni ujedinjeni napori svih raspršenih boraca za čistoću jezika - i može li se sumnjati da ćemo, kao cijela "gromada", složno i strastveno prionuti na posao. moći u bliskoj budućnosti, ako ne potpuno, ali u značajnoj mjeri, očistiti naš jezik od ove prljavštine.

Prošle sam godine objavio kratak članak u Izvestiji, u kojem sam iznio nekoliko praktičnih mjera za javnu borbu protiv perverzija i deformiteta govora. U ovom sam članku, među ostalim, predložio da se svake godine na svesaveznoj razini održava „Tjedan (ili mjesec) borbe za čistoću jezika” pod pokroviteljstvom Akademije znanosti SSSR-a i Saveza pisaca.

Ovaj je projekt izazvao živahne reakcije koje su me zadivile svojom iznimnom strašću. Pisma čitatelja slijevala su mi se u lavini iz Lenjingrada, iz Moskve, iz Kijeva, iz Ufe, iz Perma, iz Pereslavlj-Zaljeskog, iz Novosibirska, iz Džambula, iz Gusa Hrustalnog - i tek tada sam doista shvatio koliko nježno i sovjetsko ljudi predano vole svoj veliki jezik i kakvu bolnu bol im uzrokuju iskrivljenja koja ga unakazuju i kvare>

Gotovo svako od ovih slova (a ima ih osamsto dvanaest!) ukazuje na neki konkretan način iskorjenjivanja tog zla.

Stanovnik Rige, K. Barantsev, predlaže, na primjer, tiskanje popisa netočnih i točnih riječi na koricama jeftinih školskih bilježnica koje se dijele milijunima djece.

Student Sveučilišta u Lavovu, Valerij Uzhvenko, sa svoje strane predlaže da se “na razglednicama, na kuvertama navode riječi koje onesposobljuju vaš jezik... Dok gledate filmove”, piše on, “treba pokazati filmski časopis “Zašto to kažemo?” ili "Naučite pravilno govoriti." “Kako ne razgovarati” trebalo bi biti otisnuto na naljepnicama na kutijama šibica, bombona i keksa.”

“Uvjeren sam”, piše A. Kulman, sveučilišni nastavnik, “da će masovni tisak, posebno Komsomolskaya Pravda i časopis Ogonyok, imati velike koristi ako uspostave stalni odjel na temu “Kako ne govoriti i pisati”. Ovakve publikacije bit će korisne širokom krugu ljudi, a posebno nama, učiteljima.”

"Predlažem", piše pukovnik-inženjer A.V. Zagoruiko (Moskva), - osnovati Svesavezno društvo ljubitelja ruskog jezika. Društvo mora imati republičke, regionalne, regionalne, gradske, seoske ogranke i primarne organizacije u svim ustanovama, poduzećima, školama, fakultetima i dr. bez iznimke.Društvo mora biti masovna organizacija, a pristup članovima društva je neograničen. ”

„Potreban nam je organizacijski odbor ili inicijativna grupa“, piše E. Grinberg iz grada prodavača, „jednom riječju, organizacija koja bi imala sposobnost organizirati i postojano voditi svoje poslovanje prema unaprijed osmišljenom planu. . U takvoj organizaciji vjerojatno će sudjelovati ne tisuće, nego stotine tisuća aktivnih boraca za visoku govornu kulturu.”

Grafičar Mikhail Terentyev predlaže uspostavljanje godišnjeg praznika, po uzoru na bugarski Dan slavenske književnosti. “Možete spremiti njegovo ime i datum - 25. svibnja. Ovaj praznik slavit će se i na kolektivnoj farmi, iu sanatoriju, i na brodu, iu tvornici, iu obitelji. Bjelorusi i Ukrajinci slavit će ga zajedno s Rusima...”

Minski tegljač br. 51 F.F. Shevchenko piše: “Imamo gigantsku mrežu crvenih uglova, koji bi trebali postati centri za usađivanje kulture materinjeg jezika u poduzećima, gradilištima i poljoprivredi... Užarenim željezom spalite opscenost koja ovdje još postoji i tamo u našem govoru... Očima ljubavi gledajte na pitanje odgoja mlade generacije...”

Inženjer M. Hartmann dijeli svoje dugogodišnje iskustvo u “borbi protiv nepismenosti”.

“Prije osam godina,” kaže, “počeli smo sastavljati i distribuirati na našem radnom mjestu popis riječi koje su najčešće pogrešno napisane i izgovorene. Iz godine u godinu popis se povećavao i do kraja izgradnje doveden je na 165 riječi. Svi su pokazali interes za to - od običnih radnika do velikih stručnjaka. Radnici i niže tehničko osoblje lako su dolazili i tražili nacrte popisa, ali kvalificiraniji drugovi, ne mogavši ​​svladati “prepreku skromnosti”, dobivali su popise preko drugih, a ponekad i pod prihvatljivom izlikom - za svog sina ili unuku.

U prilogu pisma je velika tablica "Pravilno pisanje riječi", vješto i inteligentno sastavljena.

Sve te projekte, želje, savjete treba pomno razmotriti u nekom mjerodavnom timu, a kada se najbolji od njih provedu u praksi, reklo bi se, neće biti posve beskorisni.

Istina, vrlo dobro razumijem da sve te mjere nisu dovoljne.

Uostalom, kultura govora je neodvojiva od opće kulture. Da biste poboljšali kvalitetu svog jezika, morate poboljšati kvalitetu svog intelekta. Nije dovoljno spriječiti ljude da govore izbor A ili Sviđa mi se. Neki ljudi pišu i govore bez greške, ali kako on ima siromašan rječnik, kakve umorne fraze! Kakav se oskudan duševni život ogleda u tim pljesnivim šarama koje čine njegov govor!

U međuvremenu, samo onaj govor može se doista nazvati kulturnim, koji ima bogat vokabular i mnogo različitih intonacija. Ta se kultura ne može postići nikakvom kampanjom za čistoću jezika. Ovdje su nam potrebne druge, dulje, šire metode. Ove se metode koriste u našoj zemlji, gdje je narod za svoje pravo i svestrano obrazovanje stvorio tolike knjižnice, škole, sveučilišta, institute, akademije znanosti itd. Podižući svoju opću kulturu, sovjetski narod time podiže i kulture svoga jezika.

Ali, naravno, to nikoga od nas ne izuzima od sudjelovanja koliko god možemo u vrućoj borbi za poboljšanje naše verbalne kulture.