Simbolismo del huerto de cerezos. El símbolo del jardín en la obra “El jardín de los cerezos”

En la obra de Chéjov "El jardín de los cerezos" me gustaría señalar una característica de sus héroes: todos son personas comunes y corrientes, y ninguno de ellos puede ser llamado un héroe de su tiempo, aunque casi todos son un símbolo de la época. . El terrateniente Ranevskaya y su hermano Gaev, Simeonov-Pishchik y Firs pueden considerarse un símbolo del pasado. Están agobiados por el legado de la servidumbre, bajo el cual crecieron y se criaron; estos son los tipos de la Rusia saliente. No pueden imaginar ninguna otra vida para sí mismos, al igual que Firs, que no pueden imaginar la vida sin amos. Firs considera que la liberación de los campesinos es una desgracia: "los hombres están con los señores, los señores están con los campesinos, y ahora todo está hecho pedazos, no entenderéis nada". El símbolo del presente está asociado con la imagen de Lopakhin, en el que luchan dos principios. Por un lado, es un hombre de acción, su ideal es hacer la tierra rica y feliz. Por otro lado, no hay ningún principio espiritual en él y al final la sed de ganancias se apodera de él. Los símbolos del futuro son Anya, la hija de Ranevskaya y el eterno estudiante Trofimov. Son jóvenes y son el futuro. Están obsesionados con la idea del trabajo creativo y la liberación de la esclavitud. Petya te pide que lo dejes todo y seas libre como el viento.

El símbolo principal de la obra es el huerto de cerezos. El monólogo de Trofimov revela el simbolismo del jardín: “Toda Rusia es nuestro jardín. La tierra es grande y hermosa, hay muchos lugares maravillosos en ella. Piensa, Anya: tu abuelo, tu bisabuelo y todos tus antepasados ​​fueron dueños de siervos que poseían almas vivas, y ¿no te miran los seres humanos desde cada cerezo del jardín, desde cada hoja, desde cada tronco? ¿No escuchas voces?.. Propias almas vivientes, porque esto ha renacido a todos ustedes, que vivieron antes y ahora viven, para que su madre, usted y su tío ya no se den cuenta de que viven endeudados a costa de otra persona, a costa de otros. a expensas de aquellas personas a las que no se les permite salir del vestíbulo... “Toda la acción se desarrolla en torno al jardín; sus problemas resaltan los personajes de los personajes y sus destinos. También es simbólico que el hacha levantada sobre el jardín provocó un conflicto entre los héroes y en el alma de la mayoría de los héroes el conflicto nunca se resuelve, así como el problema no se resuelve después de talar el jardín.

“The Cherry Orchard” dura unas tres horas en escena. Los personajes viven durante este tiempo durante cinco meses. Y la acción de la obra cubre un período de tiempo más significativo, que incluye el pasado, presente y futuro de Rusia.

La acción de la obra "El huerto de los cerezos" tiene lugar en Ucrania, cerca de Jarkov. Los huertos de cerezos se encuentran aquí con bastante frecuencia; dan a luz en el alma la imagen de algo brillante, poético y hogareño (“Jardín de los cerezos”).

El huerto de cerezos es también un símbolo del hogar. El respeto por los santuarios del pasado, por el hogar, por la propia memoria es el indicador más importante del nivel de cultura. Cada uno debe conocer sus raíces, sin ellas no hay persona ni humanidad. Qué amargas suenan las palabras de Charlotte en la obra: "Y de dónde vengo y quién soy, no lo sé..."

La imagen del huerto de cerezos de Chéjov es más importante que el símbolo de su hogar. Este es un símbolo de toda Rusia. No se trata sólo de proteger la naturaleza, aunque esto es muy importante. Estamos hablando de valores morales y estéticos. Es inhumano y antinatural destruir la memoria del pasado, la belleza, los ideales, las tradiciones. Ninguna cantidad de dinero puede compensar las pérdidas morales, las pérdidas morales. No sólo se ha vendido el huerto de cerezos. Todo lo mejor en la vida de Ranevskaya y Gaev fue destruido. Por eso lloran, de ahí viene el sentimiento de impasse y catástrofe de la vida.

En una carta a su esposa, Chéjov escribió: “No se dispara ni un solo tiro en toda la obra…” No hay ningún disparo, pero sí un asesinato. El huerto de cerezos fue asesinado.

Ermolai Lopakhin, el único en la obra que está ocupado con los negocios, se va para satisfacer sus necesidades comerciales. En una de las conversaciones sobre esto se puede escuchar: "Tengo que ir a Jarkov ahora, a las cinco de la mañana". Se diferencia de los demás por su vitalidad, trabajo duro, optimismo, asertividad y practicidad. Sólo él ofrece un plan real para salvar el patrimonio.

Lopakhin puede parecer un claro contraste con los antiguos propietarios del huerto de cerezos. Después de todo, es descendiente directo de aquellos cuyos rostros “se asoman desde cada cerezo del jardín”. ¿Y cómo puede triunfar después de comprar un huerto de cerezos?: “Si tan solo mi padre y mi abuelo se hubieran levantado de sus tumbas y hubieran visto todo el incidente, como su Ermolai, el Ermolai golpeado y analfabeto, que corría descalzo en el invierno, cómo este mismo Ermolai compró la finca donde su abuelo y su padre eran esclavos, donde ni siquiera se les permitía entrar a la cocina. Estoy soñando, sólo estoy imaginando esto, sólo es parecer... ¡Eh, músicos, toquen, quiero escucharlos! ¡Ven y mira cómo Ermolai Lopakhin lleva un hacha al huerto de cerezos y cómo los árboles caen al suelo! Montaremos dachas y nuestros nietos y bisnietos verán aquí una nueva vida... ¡Música, juego!” Pero esto no es así, porque en lugar de algo arruinado es imposible construir algo hermoso, alegre y feliz. Y aquí Chéjov también revela las cualidades negativas del burgués Lopakhin: su deseo de enriquecerse, de no perder sus ganancias. Sin embargo, él mismo compra la finca de Ranevskaya y hace realidad su idea de organizar dachas. Anton Pavlovich mostró cómo la adquisición paraliza gradualmente a una persona, convirtiéndose en su segunda naturaleza. “Así como en el sentido del metabolismo se necesita una bestia depredadora que se coma todo lo que se encuentra en su camino, también se necesita a usted”, así le explica Petya Trofimov al comerciante sobre su papel en la sociedad. Y, sin embargo, Ermolai Alekseevich es sencillo y amable y ofrece ayuda al "eterno estudiante" desde el fondo de su corazón. No en vano a Petya le gusta Lopakhin, por sus dedos delgados y delicados, como los de un artista, por su "alma delgada y gentil". Pero es él quien le aconseja “no mover los brazos”, no volverse arrogante, imaginando que todo se puede comprar y vender. Y Ermolai Lopakhin, cuanto más avanza, más adquiere el hábito de “agitar los brazos”. Al principio de la obra esto todavía no es tan pronunciado, pero al final se vuelve bastante notorio. Su confianza en que todo puede considerarse en términos de dinero aumenta y se convierte cada vez más en su peculiaridad.

La historia de la relación de Lopakhin con Varya no evoca simpatía. Varya lo ama. Y parece gustarle, Lopakhin comprende que su propuesta será su salvación, de lo contrario tendrá que convertirse en ama de llaves. Ermolai Alekseevich está a punto de dar un paso decisivo y no lo da. No está del todo claro qué le impide proponerle matrimonio a Varya. O es la falta de amor verdadero, o es su excesiva practicidad, o tal vez algo más, pero en esta situación no evoca simpatía por sí mismo.

Otra característica suya no da buena impresión. En primer lugar, esta es su falta de delicadeza, el deseo de obtener ganancias rápidas. Comienza a talar árboles incluso antes de que los antiguos propietarios se hayan ido. No en vano Petia Trofimov le dice: "De verdad, ¿realmente falta tacto?". Dejan de talar el huerto de cerezos. Pero tan pronto como los antiguos propietarios abandonaron la finca, las hachas empezaron a sonar de nuevo. El nuevo propietario tiene prisa por poner en práctica su idea.

Los representantes del futuro de Rusia son Trofimov y Anya. Pyotr Trofimov observa correctamente muchos fenómenos de la vida, es capaz de cautivar con pensamientos profundos e imaginativos y, bajo su influencia, Anya crece espiritualmente rápidamente. Pero las palabras de Petya sobre el futuro, sus llamados a trabajar, a ser libres como el viento, a seguir adelante, son vagas, demasiado generales, de ensueño. Petya cree en la "mayor felicidad", pero no sabe cómo lograrla.

Al final de la obra suena el sonido de un hacha. Parece una campana de muerte.

Y ante este sonido aparece Firs. Toca la manija de la puerta cerrada y dice: “Cerrada. Nos fuimos. Se olvidaron de mí". Es una escena brutal, pero está escrita con buenas intenciones. Con esta escena, Chéjov quiso recordarnos la enorme responsabilidad de las personas por todo lo que sucede en la tierra: tanto por el destino de un hermoso jardín como por el destino de cada persona.

El acorde final de una era que pasa

El símbolo del jardín en la obra "El huerto de los cerezos" ocupa uno de los lugares centrales. Este trabajo puso fin a todo el trabajo de A.P. Chéjov. Precisamente con un jardín el autor compara a Rusia, poniendo esta comparación en boca de Petya Trofimov: “Toda Rusia es nuestro jardín”. Pero, ¿por qué es un huerto de cerezos y no de manzanos, por ejemplo? Es de destacar que Chéjov puso especial énfasis en la pronunciación del nombre del jardín precisamente a través de la letra "E", y para Stanislavsky, con quien se discutió esta obra, la diferencia entre el huerto de "cerezas" y "cerezas" no lo hizo. inmediatamente se vuelve claro. Y la diferencia, según él, era que el cerezo es un huerto capaz de generar beneficios, y siempre es necesario, y el cerezo es el guardián de la pasajera vida señorial, que florece y crece para deleitar los gustos estéticos de sus dueños.

La dramaturgia de Chéjov tiende a involucrar no sólo a los personajes de la acción, sino también al entorno que los rodea: creía que sólo a través de la descripción de la vida diaria y los asuntos rutinarios es posible revelar plenamente los personajes de los personajes. Fue en las obras de Chéjov donde aparecieron “corrientes subterráneas” que dieron movimiento a todo lo sucedido. Otra característica de las obras de Chéjov fue el uso de símbolos. Además, estos símbolos tenían dos direcciones: un lado era real y tenía un contorno muy objetivo, y el segundo lado era esquivo, solo se puede sentir en el nivel subconsciente. Esto sucedió en El jardín de los cerezos.

El simbolismo de la obra reside en el jardín, en los sonidos que se escuchan detrás del escenario, e incluso en el taco de billar roto de Epikhodov y en la caída de Petya Trofimov desde las escaleras. Pero los símbolos de la naturaleza, que incluyen manifestaciones del mundo circundante, son de particular importancia en la dramaturgia de Chéjov.

La semántica de la obra y la actitud de los personajes hacia el jardín.

El significado del símbolo del huerto de cerezos en la obra no es en modo alguno accidental. Para muchos pueblos, los cerezos en flor simbolizan la pureza y la juventud. Por ejemplo, en China, las flores primaverales, además de los significados enumerados, se asocian con el coraje y la belleza femenina, y el árbol en sí es un símbolo de buena suerte y primavera. En Japón, la flor del cerezo es el emblema del país y de los samuráis, y significa prosperidad y riqueza. Y para Ucrania, la cereza es el segundo símbolo después del viburnum y denota el principio femenino. La cereza se asocia con una hermosa joven, y el huerto de cerezos en la composición de canciones es un lugar favorito para pasear. El simbolismo del huerto de cerezos cerca de una casa en Ucrania es enorme; es él quien ahuyenta las fuerzas del mal de la casa, actuando como un talismán. Incluso existía la creencia: si no hay un jardín cerca de la cabaña, los demonios se reúnen a su alrededor. Durante el traslado, el jardín permaneció intacto, como recordatorio de los orígenes de su familia. Para Ucrania, la cereza es un árbol divino. Pero al final de la obra, el hermoso huerto de cerezos cae bajo el hacha. ¿No es esto una advertencia de que grandes pruebas aguardan no sólo a los héroes, sino a todo el Imperio ruso?

No en vano se compara a Rusia con este jardín.

Para cada personaje, el símbolo del jardín en la comedia "The Cherry Orchard" tiene su propio significado. La acción de la obra comienza en mayo, cuando florece el huerto de cerezos, cuyo destino deben decidir los propietarios, y termina a finales de otoño, cuando toda la naturaleza se congela. La floración les recuerda a Ranevskaya y Gaev su infancia y juventud; este jardín ha estado a su lado toda su vida y simplemente no pueden imaginar cómo podría desaparecer. Les encanta, lo admiran y se sienten orgullosos de él, diciéndoles que su jardín está incluido en el libro de hitos de la zona. Entienden que son capaces de perder su propiedad, pero no pueden entender cómo es posible talar un hermoso jardín y construir una especie de dachas en su lugar. Y Lopakhin ve el beneficio que puede aportar, pero esto es sólo una actitud superficial hacia el jardín. Después de todo, después de haberlo comprado por una gran cantidad de dinero, sin dejar ninguna posibilidad a los competidores en la subasta de apoderarse de él, admite que este huerto de cerezos es el mejor que jamás haya visto. El triunfo de la compra está relacionado, en primer lugar, con su orgullo, porque el hombre analfabeto que Lopakhin consideraba se convirtió en el amo donde su abuelo y su padre "eran esclavos".

Petya Trofimov es el más indiferente al jardín. Admite que el jardín es hermoso, agrada a la vista, da cierta importancia a la vida de sus dueños, pero cada ramita y cada hoja le hablan de cientos de siervos que trabajaron para hacer florecer el jardín y que este jardín es una reliquia de la servidumbre. eso debe terminar. Intenta transmitirle esto a Anya, que ama el jardín, pero no tanto como su padre, que está dispuesto a conservarlo hasta el final. Y Anya comprende que es imposible empezar una nueva vida preservando este jardín. Es ella quien pide a su madre que se vaya para empezar un nuevo jardín, dando a entender que es necesario empezar una vida diferente que le permita encajar en las realidades de la época.

El destino de la finca y el jardín está estrechamente relacionado con Abetos, que sirvió allí toda su vida. Es demasiado mayor para empezar algo nuevo, y tuvo esa oportunidad cuando se abolió la servidumbre y querían casarse con él, pero obtener la libertad sería una desgracia para él, y habla de ello directamente. Está profundamente apegado al jardín, a la casa, a los dueños. Ni siquiera se ofende cuando descubre que ha sido olvidado en una casa vacía, ya sea porque ya no tiene fuerzas y le es indiferente, ya sea porque comprende: la antigua existencia ha terminado y ya no hay nada para él. el futuro. Y cuán simbólica parece la muerte de Firs ante los sonidos del jardín al ser talado, esto se debe al hecho de que en la escena final el papel de los símbolos está entrelazado: el sonido de una cuerda rompiéndose se ahoga en los sonidos de los golpes del hacha. mostrando que el pasado ha desaparecido irremediablemente.

El futuro de Rusia: una visión contemporánea

A lo largo de toda la obra, queda claro que los personajes están conectados con el huerto de cerezos, algunos más, otros menos, pero es a través de su relación con él que el autor intentó revelar su significado en el espacio temporal del pasado, presente y futuro. El símbolo del huerto de cerezos en la obra de Chéjov es un símbolo de Rusia, que se encuentra en una encrucijada de su desarrollo, cuando las ideologías y los estratos sociales se mezclan y muchas personas simplemente no pueden imaginar lo que sucederá a continuación. Pero esto se muestra tan discretamente en la obra que incluso M. Gorky, que no apreció mucho la producción, admitió que despertó en él una melancolía profunda e inexplicable.

El análisis del simbolismo, la descripción del papel y el significado del símbolo principal de la obra, que se llevaron a cabo en este artículo, ayudará a los estudiantes de décimo grado a la hora de escribir un ensayo sobre el tema “El símbolo del jardín en la comedia “El Huerto de cerezos”.”

prueba de trabajo

Institución educativa profesional presupuestaria estatal

"Colegio Politécnico Kizelovsky"

DESARROLLO METODOLÓGICO

lección abierta sobre disciplina académica

lengua y literatura rusas

Personajes de comedia

A.P. Chéjov. "El huerto de cerezos"

Desarrollador:

Zueva N.A.

maestro

lengua y literatura rusas

2016

Contenido:

Nota explicativa.

Esta lección es un estudio sobre el tema “Símbolos en la obra de A.P. Es aconsejable realizar "El jardín de los cerezos" de Chéjov en la etapa final del estudio de la obra de teatro "El jardín de los cerezos" de A.P. Chéjov.

La literatura clásica es, a primera vista, la rama más estudiada de la crítica literaria. Sin embargo, varias obras, entre ellas "The Cherry Orchard" de A.P. Chéjov, siguen sin resolverse y son relevantes hasta el día de hoy. A pesar de las numerosas obras literarias que revelan diferentes puntos de vista sobre esta obra, quedan cuestiones sin resolver, en particular, no existe una clasificación clara de los símbolos de "El jardín de los cerezos". Por lo tanto, la ventaja de la lección presentada es la meticulosa identificación por parte de los estudiantes de los grupos dominantes de símbolos, su clasificación y una tabla compilada al final de la lección, que da una interpretación clara de cada símbolo que se encuentra en la obra.

En esta lección, los estudiantes participan activamente en actividades de investigación, lo que permite de manera más efectiva y consistente pasar del enfoque tradicional de la enseñanza a uno nuevo, destinado a desarrollar actividades de aprendizaje universales como:

Capacidad de autodesarrollo;

Desarrollo de habilidades de orientación en flujos de información;

Desarrollo de habilidades para plantear y resolver problemas.

Esto le permite desarrollar el potencial intelectual del individuo: desde la acumulación de conocimientos y habilidades hasta la autoexpresión en la creatividad y la ciencia.

Mapa de lecciones tecnológicas

Sujeto. Símbolos en la comedia de A.P. "El jardín de los cerezos" de Chéjov

Capítulo.Literatura rusa de la segunda mitad del siglo XIX.

Disciplina. Lengua y literatura rusas.

Grupo.TPP-16

Bien. Primero

Educativo: familiarizarse con el concepto de símbolo, comedia; Haz una tabla de símbolos basada en la obra “El jardín de los cerezos”.

De desarrollo: mejorar las habilidades de análisis e interpretación de una obra literaria;

Educativo: crear condiciones para las actividades de investigación de los estudiantes.

Resultado previsto.

Se formaron acciones educativas universales:

Personal: disposición y capacidad para la educación, incluida la autoeducación, a lo largo de la vida; una actitud consciente hacia la educación permanente como condición para el éxito de las actividades profesionales y sociales;

Metasujeto: dominio de las habilidades cognitivas, educativas y de investigación, capacidad y disposición para buscar de forma independiente métodos para resolver problemas prácticos y utilizar diversos métodos de cognición.

Sujeto:

desarrollo de habilidades en diversos tipos de análisis de obras literarias;

posesión de la capacidad de analizar un texto desde el punto de vista de la presencia en él de información explícita y oculta, primaria y secundaria;

la capacidad de identificar imágenes, temas y problemas en textos literarios y expresar la actitud hacia ellos en declaraciones orales y escritas detalladas y razonadas;

posesión de la capacidad de analizar obras de arte, teniendo en cuenta su género y particularidades genéricas.

Tipo de lección: combinada.

Métodos de organización de actividades educativas: informativo, de investigación.

Formas de organización de las actividades educativas: frontal, por parejas, individual.

Ayudas didácticas metodológicas:texto de la obra, videoconferencia de Dmitry Bykov, extracto de la obra de televisión "The Cherry Orchard" de 1976, presentación, diccionarios, hoja de trabajo del estudiante.

Conexiones interdisciplinarias:historia, estudios sociales.

Recursos de Internet:

Teleplay “El huerto de los cerezos”. ( https://www.youtube.com/watch?v=WsigUjw68CA)

Cien conferencias con Dmitry Bykov. El huerto de cerezos ( https://www.youtube.com/watch?v=ZJ4YQg71txk)

durante las clases

Anexo 1.

Tarjetas con texto:

Apéndice 2.

Hoja de trabajo del estudiante

El símbolo es ________________________________________________________________________________________________

La comedia es ________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________

Mesa

Apéndice 3.

Símbolo en una obra de arte.

Un símbolo es una imagen alegórica de múltiples valores basada en la similitud, semejanza o similitud de objetos y fenómenos de la vida. Un símbolo puede expresar un sistema de correspondencias entre diferentes aspectos de la realidad (el mundo natural y la vida humana, la sociedad y la personalidad, real e irreal, terrenal y celestial, externo e interno). En un símbolo, la identidad o similitud con otro objeto o fenómeno no es obvia, ni se expresa verbal o sintácticamente.

La imagen-símbolo tiene muchos significados. Admite que el lector puede tener una amplia variedad de asociaciones. Además, el significado de un símbolo a menudo no coincide con el significado de la palabra: metáfora. La comprensión e interpretación de un símbolo es siempre más amplia que los símiles o alegorías metafóricas de las que se compone.

La correcta interpretación de los símbolos contribuye a una lectura profunda y correcta de los textos literarios. Los símbolos siempre amplían la perspectiva semántica de una obra y permiten al lector, basándose en las pistas del autor, construir una cadena de asociaciones que conectan diversos fenómenos de la vida. Los escritores utilizan la simbolización para destruir la ilusión de semejanza con la vida que a menudo surge entre los lectores, para enfatizar la ambigüedad y la mayor profundidad semántica de las imágenes que crean.

Además, los símbolos de la obra crean características y descripciones más precisas y amplias; hacer que el texto sea más profundo y multifacético; permitirle plantear cuestiones importantes sin publicitarlas; evocar asociaciones individuales en cada lector.

Es difícil sobreestimar el papel del símbolo en un texto literario.

MEEEE

1 grupo. Símbolos reales .

Los símbolos reales incluyen detalles cotidianos que, cuando se repiten muchas veces, adquieren el carácter de símbolos.

En la obra “El jardín de los cerezos” es el símbolo de las llaves. Entonces, en el primer acto, el autor señala un detalle aparentemente insignificante en la imagen de Varya: "Varya entra, tiene un manojo de llaves en el cinturón". En la observación anterior, Chéjov enfatiza el papel de ama de llaves, ama de llaves y dueña de la casa, elegida por Varya. Se siente responsable de todo lo que sucede en la finca.

No es casualidad que Petya Trofimov, llamando a Anya a la acción, le diga que tire las llaves: “Si tienes las llaves de la granja, tíralas al pozo y vete. Sé libre como el viento” (segundo acto).

Chéjov utiliza hábilmente el simbolismo de las llaves en el tercer acto, cuando Varya, al enterarse de la venta de la propiedad, arroja las llaves al suelo. Lopakhin explica este gesto suyo: “Tiró las llaves, quiere demostrar que aquí ya no es la dueña…” Según T. G. Ivleva, Lopakhin, que compró la propiedad, se la quitó al ama de llaves.

Hay otro símbolo material del propietario en The Cherry Orchard. A lo largo de la obra, el autor menciona el bolso de Ranevskaya, por ejemplo, "Buscando en el bolso" (segundo acto). Al ver que queda poco dinero, accidentalmente lo deja caer y esparce el oro. En el último acto, Ranevskaya entrega su billetera a los hombres: “Gaev. ¡Les diste tu billetera, Lyuba! ¡No puedes hacerlo de esta manera! Liubov Andreevna. ¡No pude! ¡No pude!" En la misma acción, la billetera aparece en manos de Lopakhin, aunque el lector sabe desde el principio de la obra que no necesita dinero.

En el mundo artístico del drama de Chéjov, se pueden identificar una serie de imágenes-símbolos que están indisolublemente ligados a la idea de hogar; estos símbolos comienzan a cumplir no la función de unificación, sino de separación, desintegración, ruptura con la familia, con casa.

Símbolos reales.

En la obra "El huerto de los cerezos", el simbolismo real también se utiliza ampliamente para aumentar el significado ideológico y semántico, la persuasión artística y la tensión emocional y psicológica. Está oculto tanto en el título como en el entorno. El jardín floreciente del primer acto no es sólo la poesía de los nidos nobles, sino también la belleza de toda la vida. En el segundo acto, hay una capilla rodeada de grandes piedras que aparentemente fueron lápidas y la silueta lejana de una gran ciudad, que “visible sólo con muy buen tiempo y despejado"simbolizan el pasado y el futuro respectivamente. El baile del día de la subasta (tercer acto) indica la frivolidad e impracticabilidad de los propietarios del jardín. Las circunstancias de la partida, la desolación de la casa, los restos de muebles que estaban “doblados en un rincón, como para la venta”, las maletas y bultos de los antiguos propietarios caracterizan la liquidación del noble nido, la muerte definitiva de el anticuado sistema de nobles siervos.

2do grupo. Símbolos de palabras.

Al revelar la esencia socio-psicológica de los personajes, mostrando sus relaciones internas, Chéjov a menudo recurre a los medios del significado indirecto de la palabra, a su ambigüedad y ambigüedad. Al perfeccionar sus imágenes profundamente realistas hasta convertirlas en símbolos, el escritor utiliza a menudo métodos de simbolismo verbal.

Por ejemplo, en el primer acto, Anya y Varya están hablando de vender la propiedad, y en ese momento Lopakhin mira por la puerta y muge.(“yo-e-e”)y justo ahíhojas. Esta aparición de Lopakhin y su moo juguetón, burlón y burlón es claramente significativa. De hecho, anticipa todo el comportamiento futuro de Lopakhin: después de todo, fue él quien compró el huerto de cerezos, se convirtió en su propietario absoluto y rechazó bruscamente a Varya, que esperaba pacientemente su oferta. Un poco más tarde, Ranevskaya, después de tomar telegramas de París de Varya, los rompe sin leerlos y dice: "París se acabó..." Con estas palabras Lyubov Andreevna dice que decidió poner fin a su vida nómada fuera de su tierra natal. y que ella rompió irrevocablemente con su “mantenido”. Estas palabras son una especie de resumen de la historia de Anya sobre el estilo de vida bohemio de su madre en París. Demuestran la alegría con la que Ranevskaya regresa a casa. El mismo Lopakhin, después del discurso de Gaev dirigido al armario, dice sólo "Sí..." Pero en esta palabra hay sorpresa por el ingenuo infantilismo de Gaev y una condena desdeñosa de su frivolidad y estupidez.

En el segundo acto, Anya y su madre repiten pensativamente una frase: "Epikhodov está viajando", pero cada una le da un significado significativo completamente diferente asociado con su comprensión de la vida y sus pensamientos al respecto. Las palabras de Trofimov son claramente significativas y verdaderamente simbólicas: “Sí, la luna está saliendo.(Pausaa.) Aquí está, la felicidad, aquí viene, acercándose cada vez más, ya oigo sus pasos”. Trofimov aquí no se refiere a su felicidad personal, sino a la felicidad inminente de todo el pueblo; expresa fe en el inminente triunfo de la verdad; Pero es la aparición de la voluble luna, que siempre ha sido un símbolo de engaño, lo que le lleva a pensar en el bienestar de la nación. Esto muestra que las esperanzas del estudiante no son realistas. Palabras como “estrella brillante” y “deber” también tienen un significado simbólico real en su boca. Trofimov le da un significado particularmente profundo a su afirmación: “Toda Rusia es nuestro jardín” (segundo acto). Estas palabras revelaron su ardiente amor por la Patria, su admiración por todo lo grande y hermoso que hay en ella, el deseo de cambiarla para mejor y su devoción.

La declaración de Trofimov se hace eco claramente de las palabras de Anya en el tercer acto: "Plantaremos un nuevo jardín, más lujoso que este". Con estas palabras, la heroína habla de crear vida sobre una base completamente nueva, donde no habrá lucha egoísta por los intereses personales, donde todas las personas serán iguales y felices, disfrutarán de un jardín común, florecerán y darán frutos para la alegría de cada persona.

Símbolos sonoros.

En las obras de A.P. Chéjov, no solo las cosas, los objetos y los fenómenos del mundo circundante adquieren un trasfondo simbólico, sino también el audio y las imágenes. A través de símbolos sonoros y cromáticos, el escritor logra la comprensión más completa de sus obras por parte del lector.

Así, el grito de un búho en el segundo acto conlleva una amenaza real. Esto se puede ilustrar con las palabras del viejo lacayo Firs: "Antes de la desgracia, sucedió lo mismo: la lechuza gritaba y el samovar tarareaba sin cesar".

Los sonidos de la música ocupan un lugar importante en la dramaturgia de Chéjov. Éste es, por ejemplo, el sonido con el que finaliza el primer acto: “Más allá del jardín, un pastor toca la flauta. Trofimov cruza el escenario y, al ver a Varya y Anya, se detiene.<…>Trofimov (emocionado). ¡Mi sol! ¡Mi primavera! El sonido alto, claro y suave de la flauta es aquí, ante todo, el diseño de fondo de los tiernos sentimientos que experimenta el personaje.

T. G. Ivleva señala que "el significado semántico de las acotaciones sonoras en la última comedia de Chéjov se convierte, quizás, en el más alto". El drama está lleno de sonidos. Una flauta, una guitarra, una orquesta judía, el sonido de un hacha y el sonido de una cuerda rota acompañan a casi todos los acontecimientos o imágenes de personajes significativos.

En el segundo acto, los héroes se alarman por un sonido inesperado: "como desde el cielo, el sonido de una cuerda rota". Cada uno de los personajes intenta a su manera determinar su origen. Lopakhin cree que un cubo cayó lejos, en las minas. Gaev piensa que esto es

el grito de una garza, Trofimov, un búho real. Ranevskaya se sintió desagradable y este sonido le recordó a Firs los tiempos "antes de la desgracia".

Pero el extraño sonido se menciona por segunda vez en las instrucciones finales de la obra. Oscurece el sonido del hacha, que simboliza la muerte de la antigua Rusia.

Así, el sonido de una cuerda al romperse y el sonido de un hacha sirven como encarnación del desastre inminente y la inevitabilidad de la muerte y desempeñan un papel importante en la obra de Chéjov. Con la ayuda de los sonidos se revelan aquellas facetas de la acción escénica que no se pueden transmitir verbalmente.

3er grupo. Símbolos de color.

De toda la variedad de colores en la obra "El huerto de los cerezos", Chéjov usa solo uno: el blanco, usándolo de diferentes maneras a lo largo del primer acto.

“Gaev (abre otra ventana). El jardín es todo blanco."

Al mismo tiempo, el jardín en la obra solo tiene un nombre, se muestra solo fuera de las ventanas, ya que se describe, pero no se especifica, la posibilidad potencial de su destrucción. El color blanco es una premonición de una imagen visual. Los héroes de la obra hablan repetidamente de él: “Lyubov Andreevna. ¡Todos, todos blancos! ¡Oh mi jardín! A la derecha, en el desvío hacia el mirador, un árbol blanco inclinado, con aspecto de mujer... ¡Qué jardín tan maravilloso! Masas blancas de flores."

A pesar de que el jardín en sí está prácticamente oculto para nosotros, su color blanco aparece durante todo el primer acto en forma de manchas de color: detalles del vestuario de los personajes que están directamente relacionados con él y cuyo destino depende completamente del destino. del jardín: “Lopakhin. Mi padre, es verdad, era un hombre, pero aquí estoy yo con un chaleco blanco”; “Entra el abeto; lleva chaqueta y chaleco blanco”; “Firs se pone guantes blancos”; “Charlotte Ivanovna camina por el escenario con un vestido blanco, muy delgado, ceñido y con unos impertinentes en el cinturón”.

TG Ivlev, refiriéndose a cartas del escritor K.S. Stanislavsky llega a la conclusión de que "Esta característica de la implementación escénica de la imagen del jardín, el juego de colores, probablemente fue sugerida por el propio Chéjov". A través de manchas de color se muestra la unidad de los héroes con el jardín y su dependencia de él.

Simbolismo del título.

El título de la obra en sí es simbólico. Inicialmente, Chéjov quería titular la obra "EnY shnevy garden”, pero luego cambió el énfasis. K. S. Stanislavsky, recordando este episodio, contó cómo Chéjov, habiéndole anunciado el cambio de título, lo saboreó, “presionando el suave sonido e en la palabra “cereza”, como si intentara acariciar con ella a la antigua hermosa, pero vida ahora innecesaria, que entre lágrimas destruyó en su obra. Esta vez entendí la sutileza: “EnY "shnevy garden" es un huerto comercial y empresarial que genera ingresos. Un jardín así todavía es necesario. Pero "El huerto de los cerezos" no genera ningún ingreso; conserva en sí misma y en su floreciente blancura la poesía de la antigua vida señorial. Un jardín así crece y florece por capricho, para los ojos de los estetas mimados”.

Pero, ¿por qué el símbolo de lo obsoleto que se marcha, el huerto de cerezos, es la personificación de la poesía y la belleza? ¿Por qué se pide a la nueva generación que destruya la belleza del pasado en lugar de utilizarla? ¿Por qué se asocia esta belleza con los "torpezos": Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik? El título "El huerto de los cerezos" denota la belleza inútil de lo obsoleto, así como las aspiraciones egoístas y posesivas de sus propietarios. El jardín, que antes generaba enormes ingresos, ha degenerado. Anya supera este egoísmo en sí misma: "Ya no amo el huerto de cerezos como antes". Pero el futuro también toma la forma de un jardín, sólo que más lujoso, capaz de alegrar a todos, y no sólo a unos pocos elegidos. El título contiene contenido poético tanto específico como generalizado. El huerto de los cerezos no es solo un rasgo característico de una finca noble, sino también la personificación de la Patria, Rusia, su riqueza, belleza y poesía. El motivo de la muerte del huerto es el leitmotiv de la obra: “Tu huerto de cerezos se vende por deudas” (primer acto), “El 22 de agosto se venderá el huerto de cerezos” (segundo acto), “El huerto de cerezos se vende", "Venid todos a ver a Ermolai Lopakhin agarrar un hacha en el huerto de cerezos" (tercer acto). El jardín siempre está en el centro de atención; la mayoría de las imágenes de la obra se revelan a través de la actitud hacia él. Para los viejos Abetos, simboliza la libertad y la riqueza señoriales. En sus recuerdos fragmentarios de la época en que el huerto de cerezos proporcionaba ingresos (“Había dinero”) (primer acto), cuando sabían encurtir, secar y cocinar las cerezas, hay un lamento servil por la pérdida del pozo del señor. -ser. Para Ranevskaya y Gaev, el jardín es también la personificación del pasado, así como un objeto de noble orgullo (y este jardín se menciona en el "Diccionario enciclopédico") (el primer acto), admiración contemplativa, un recordatorio de la juventud perdida. , perdió la felicidad despreocupada. Para Lopakhin, el jardín es “maravilloso... lo único es que es muy grande” y “en manos capaces” puede generar enormes ingresos. El Jardín de los Cerezos también evoca para este héroe recuerdos del pasado: aquí su abuelo y su padre eran esclavos. Pero los planes de Lopakhin para el futuro también están relacionados con esto: dividir el jardín en parcelas y alquilarlo como dacha. El jardín se convierte ahora para Lopakhin, como antes para los nobles, en un motivo de orgullo, la personificación de su fuerza, su dominio. La nobleza está siendo suplantada por la burguesía, está siendo reemplazada por los demócratas (Anya y Trofimov), este es el movimiento de la vida. Para un estudiante, el huerto de cerezos es un símbolo del modo de vida dominado por los siervos. El héroe no se permite admirar la belleza del jardín, lo abandona sin arrepentimiento e inspira los mismos sentimientos en la joven Anya. Sus palabras "Toda Rusia es nuestro jardín" (segundo acto) hablan de la preocupación del héroe por el destino de su país, de la actitud de Trofimov hacia su historia. El huerto de cerezos es hasta cierto punto simbólico para cada uno de los héroes, y este es un punto importante de caracterización.

Contenido
Introducción................................................. ....................................................... ............. ................3
1. El símbolo como fenómeno literario................................................. ......... ........................7
1.1 Concepto de símbolo................................................ ..... ..........................................7
1.2 Formación del concepto “símbolo”................................................ ....... ................8
1.3 Conceptos de símbolos................................................ ..... ................................10
1.4 Estudio del símbolo en las obras de A.P. Chéjov................................14
2. Símbolos en el drama de A.P. "El jardín de los cerezos" de Chéjov................................16
2.1 La ambigüedad del símbolo del jardín en el drama de Chéjov................................16
2.2 Detalles simbólicos en el drama de Chéjov………………………………20
2.3 Símbolos sonoros en el teatro................................................. ........................................22
Conclusión................................................. ................................................. ...... ..........26
Lista de literatura usada................................................ .........................28

Introducción
Chéjov es uno de los fenómenos más sorprendentes de nuestra cultura. La aparición del clásico Chéjov fue inesperada y de alguna manera, a primera vista, inusual: en cualquier caso, todo en él contradecía toda la experiencia de la literatura clásica rusa.
Muchas obras de teatro nacional y occidental están dedicadas a la obra de Anton Pavlovich Chekhov. Los estudios rusos prerrevolucionarios y checos soviéticos han acumulado una amplia experiencia en trabajos de investigación, textos y comentarios. Ya en los años prerrevolucionarios aparecieron artículos en los que la prosa y el drama de Chéjov recibieron una interpretación profunda (artículos de M. Gorky, V.G. Korolenko, N.K. Mikhailovsky, F.D. Batyushkov).
En la época soviética, se llevó a cabo una gran cantidad de trabajo para recopilar y publicar el patrimonio literario de A.P. Chéjov, sobre el estudio de su vida y obra. Aquí cabe mencionar los trabajos de S.D. Balukhatogo (Cuestiones de poética. - L., 1990) en el que se fundamentan los enfoques teóricos para el análisis del nuevo drama psicológico-realista. Libro de G.P. Berdnikov “A.P. Chéjov: una búsqueda más ideológica y moral" de la serie "La vida de personas notables" se considera hoy una de las biografías más autorizadas de Chéjov. Además, aquí se revelan las obras de Chéjov en el contexto de la vida social de los años 18980-1900. En su otro libro, “Chéjov el dramaturgo: tradiciones e innovaciones en el drama de Chéjov”, G.P. Berdnikov centra su atención en la historia de la formación de la innovadora dramaturgia de Chéjov, así como en las características más importantes del innovador sistema dramático de Chéjov en su conjunto. Al mismo tiempo, el libro intenta comprender la conexión viva entre la dramaturgia de Chéjov y las tradiciones del teatro realista ruso. Por lo tanto, el tema principal de la obra es la cuestión de la tradición y la innovación en el teatro de Chéjov y su lugar en la historia del drama realista ruso, más ampliamente, en la historia del teatro realista ruso. La investigación se lleva a cabo de forma secuencial y cronológica, considerando cada obra como una nueva etapa en el desarrollo del innovador sistema dramático de Chéjov en su conjunto.
Artículos de A.P. Skaftymov "Sobre la unidad de forma y contenido en "El jardín de los cerezos" de Chéjov", "Sobre la cuestión de los principios de la construcción de las obras de Chéjov" ya se han convertido en clásicos. Aquí, como en otras obras, el científico recrea la verdad creativa personal y el ideal espiritual y moral del artista a través de una interpretación holística de la obra de arte. Estos artículos presentan un análisis sistemático de la trama y las características compositivas de las obras de Chéjov.
Z.S. Paperny en su libro “Contra todas las reglas…”: Las obras de Chéjov y los vodeviles” habla de la imposibilidad de decirlo todo sobre la obra de Chéjov. La obra del crítico literario soviético exploró la naturaleza artística de las obras de teatro y vodeviles de Chéjov en sus conexiones con la realidad contemporánea del escritor.
Monografías de A.P. “La poética de Chéjov” y “El mundo de Chéjov: surgimiento y afirmación” de Chudakov fueron una palabra nueva en los estudios checos. Y aunque la primera obra se publicó en 1971, ya muestra una ruptura con las formulaciones tradicionales de la crítica literaria soviética. El desarrollo de nuevos enfoques para la obra del escritor se desarrolla en el siguiente trabajo del investigador, en el que el análisis sistémico-sincrónico de la obra de Chéjov fue continuado por el análisis histórico-genético.
En el libro de V.I. “El tiempo versus la atemporalidad: Chéjov y la modernidad” de Kamyanov contiene un nuevo enfoque para el análisis de la obra del escritor ruso. El autor propone considerar las obras de Chéjov en una unidad inextricable y, al mismo tiempo, desde diferentes puntos de vista: el paso del tiempo en cuentos, novelas y obras de teatro, las cuestiones de la fe religiosa a la luz artística, la imagen de la naturaleza como base de la armonía del mundo. Al mismo tiempo, Kamyanov fue uno de los primeros en plantear la cuestión de la influencia de la obra de Chéjov en la literatura rusa de la segunda mitad del siglo XX.
Actualmente, se publican periódicamente las colecciones "Boletín de Chéjov" y "Jóvenes investigadores de Chéjov", donde se publican artículos de jóvenes eruditos de Chéjov. En su mayoría, estos estudios son de algunos aspectos individuales del trabajo del escritor.
Al mismo tiempo, no existen obras separadas dedicadas al estudio de las imágenes-símbolos en la dramaturgia de Chéjov. Al mismo tiempo, ahora en los estudios literarios se presta mucha atención al estudio de niveles inexplorados de las obras de Chéjov. Por tanto, podemos hablar de la relevancia de este trabajo.
El objetivo de nuestra investigación es estudiar las imágenes-símbolos en la dramaturgia de A.P. Chéjov (usando el ejemplo de la obra "El jardín de los cerezos"), su lugar y papel en el sistema artístico de las obras.
Para lograr este objetivo, es necesario resolver las siguientes tareas:
1. Definir el concepto de “símbolo” y presentar sus conceptos básicos;
2. Identificar los símbolos más característicos de la obra de A.P. Chéjov;
3. Determinar el lugar y el papel de los símbolos en el sistema artístico de la dramaturgia de Chéjov.
El método más adecuado para resolver estos problemas es el método histórico-cultural.
Esta obra consta de una Introducción, dos capítulos, una Conclusión y una Lista de Referencias, compuesta por 51 títulos. El primer capítulo de la obra, “El símbolo como fenómeno literario”, examina la formación del símbolo como término literario, artístico y filosófico. Este capítulo también caracteriza los principales enfoques para el estudio de los símbolos en las obras de A.P. Chéjov.
En el segundo capítulo, “Símbolos en el drama de A.P. "El jardín de los cerezos" de Chéjov muestra el papel y el significado de los símbolos en la dramaturgia de Chéjov, utilizando el ejemplo de la obra "El jardín de los cerezos".
La fuente de este trabajo fueron las Obras completas de A.P. Chéjov en 12 volúmenes:
Chéjov, A.P. Obras completas en 12 volúmenes T.9: Obras de teatro 1880-1904 / A.P. Chéjov. – M.: Editorial Estatal de Ficción, 1960. – 712 p.

1. El símbolo como fenómeno literario
1.1 Concepto de símbolo
El concepto de símbolo es multifacético. No es casualidad que M.Yu. Lotman lo definió como “uno de los más polisemánticos del sistema de las ciencias semióticas”, y A.F. Losev señaló: “El concepto de símbolo tanto en la literatura como en el arte es uno de los conceptos más vagos, confusos y contradictorios”. Esto se explica, en primer lugar, por el hecho de que el símbolo es una de las categorías centrales de la filosofía, la estética, los estudios culturales y los estudios literarios.
Símbolo (griego symbolon - signo, marca de identificación) es una categoría estética universal, que se revela mediante la comparación, por un lado, con categorías adyacentes de imagen artística, por el otro, signo y alegoría. En un sentido amplio, podemos decir que un símbolo es una imagen tomada en el aspecto de su significación, y que es un signo dotado de toda la organicidad y la inagotable ambigüedad de la imagen. S.S. Averintsev escribe: “La imagen del objeto y el significado profundo aparecen en la estructura del símbolo como dos polos, inconcebibles el uno sin el otro, pero también separados entre sí y generando el símbolo. Al convertirse en símbolo, la imagen se vuelve “transparente”: el significado “brilla” a través de ella, siendo dado precisamente como profundidad semántica, perspectiva semántica”.
Los autores del Diccionario Enciclopédico Literario ven la diferencia fundamental entre un símbolo y una alegoría en el hecho de que “el significado de un símbolo no puede descifrarse por un simple esfuerzo de la razón, es inseparable de la estructura de la imagen, no existe como una especie de fórmula racional que puede “incrustarse” en la imagen y luego extraerse de ella”. Aquí también hay que buscar la especificidad del símbolo en relación con la categoría del signo. Si para un sistema de signos puramente utilitario la polisemia es sólo un obstáculo que perjudica el funcionamiento racional del signo, entonces cuanto más polisémico sea, más significativo será el símbolo. La propia estructura del símbolo tiene como objetivo dar una imagen holística del mundo a través de cada fenómeno particular. Los símbolos pueden ser objetos, animales, fenómenos conocidos, signos de objetos, acciones.
La estructura semántica del símbolo tiene varias capas y está diseñada para el trabajo interno activo del perceptor. El significado de un símbolo se realiza objetivamente no como una presencia, sino como una tendencia dinámica; no se da, sino que se da. Este significado, estrictamente hablando, no puede explicarse reduciéndolo a una fórmula lógica inequívoca, sino que sólo puede aclararse correlacionándolo con otras conexiones simbólicas, lo que conducirá a una mayor claridad racional, pero no logrará conceptos puros.
La interpretación de un símbolo es una forma dialógica de conocimiento: el significado de un símbolo existe realmente sólo dentro de la comunicación humana, fuera de la cual sólo se puede observar la forma vacía del símbolo. El “diálogo” en el que se lleva a cabo la comprensión del símbolo puede verse perturbado como consecuencia de la falsa posición del intérprete.
I. Mashbits-Verov señala que “el origen del símbolo es muy antiguo, aunque en condiciones históricas específicas surgen nuevos símbolos o cambia el significado de los antiguos (por ejemplo, la esvástica es un símbolo antiguo del árbol de la vida, ahora es un símbolo del fascismo).”
1.2 Formación del concepto de “símbolo”
Aunque el símbolo es tan antiguo como la conciencia humana, la comprensión filosófica y estética llega relativamente tarde. La cosmovisión mitológica presupone una identidad indiferenciada de la forma simbólica y su significado, excluyendo cualquier reflejo del símbolo, por lo que se excluye cualquier visión que comprenda la naturaleza del símbolo.
Una nueva situación surge en la cultura antigua después de los experimentos de Platón en la construcción de lo secundario, es decir, “simbólico” en el sentido propio, mitología filosófica. Para Platón era importante limitar el símbolo, en primer lugar, al mito prefilosófico. A pesar de que el pensamiento helenístico confunde constantemente símbolo con alegoría, Aristóteles creó una clasificación de los símbolos: los divide en convencionales (“nombres”) y naturales (“signos”).
En la Edad Media este simbolismo convivió con el alegorismo didáctico. El Renacimiento agudizó la percepción intuitiva en su abierta polisemia, pero no creó una nueva teoría del símbolo, y la revitalización del gusto por la alegoría de los libros científicos fue retomada por el Barroco y el Clasicismo.
La separación entre alegoría y símbolo finalmente se formó sólo en la era del romanticismo. Durante los períodos de actualización de la oposición entre alegoría y símbolo, y esto es principalmente romanticismo y simbolismo, el símbolo ocupa el lugar de ideal artístico. Las obras de Karl Philipp Moritz contienen observaciones importantes sobre la naturaleza del símbolo. Tiene la idea de que la belleza no se puede traducir en otra forma: "Nosotros mismos existimos; este es nuestro pensamiento más sublime y noble". Todos los rasgos característicos de la manifestación del arte se concentran en un solo concepto, que más tarde los románticos designaron como la palabra símbolo.
En la obra de varios volúmenes de F. Kreutzer "Simbolismo y mitología de los pueblos antiguos..." (1810-12) se dio una clasificación de los tipos de símbolos ("símbolo místico", explotando la forma cerrada para expresar directamente el infinito, y “símbolo plástico”, esforzándose por dar cabida al infinito semántico en forma cerrada). Para AV. La creatividad poética de Schlegel es una “simbolización eterna”; los románticos alemanes confiaron su comprensión del símbolo en el maduro J.V. Goethe, quien entendía todas las formas de la creatividad humana natural como símbolos significativos y hablantes de una formación eterna y viva. A diferencia de los románticos, Goethe conecta la elusividad y la indivisibilidad del símbolo no con un místico de otro mundo, sino con la naturaleza orgánica vital de los principios expresados ​​a través del símbolo. G.W.F. Hegel (hablando en contra de los románticos, enfatizó el lado más racionalista y simbólico de la estructura del símbolo (“un símbolo es, ante todo, un cierto signo”), basado en la “convención”.
Comprender un símbolo adquiere un papel especial en el simbolismo. Los simbolistas consideraban que la síntesis y la sugestión eran uno de los principios más importantes de la poesía simbólica; un símbolo debía tener estas cualidades. Parece paradójico que, a pesar de la absolutización del concepto de símbolo, el simbolismo no diera una idea clara de la diferencia entre un símbolo y otras categorías. En el ambiente simbolista, la palabra “símbolo” tenía muchos significados. En particular, se ha confundido muchas veces con alegoría y mito. La era del simbolismo también impulsó el estudio "académico", estrictamente científico, de los símbolos. En un grado u otro, la conciencia científica del siglo XX desarrolla las ideas de símbolo, reflejadas en la estética de los simbolistas.
1.3 Conceptos de símbolos
El estudio sistemático del simbolismo, llevado a cabo por los sucesores directos de esa época, los filólogos de la siguiente generación, puede considerarse el comienzo del actual enfoque científico del símbolo. Aquí, en primer lugar, conviene mencionar los trabajos de V.M. Zhirmunsky y otros científicos de la escuela de San Petersburgo.
V.M. Zhirmunsky definió el símbolo en su obra "La metáfora en la poética de los simbolistas rusos" (junio de 1921) de la siguiente manera: "Un símbolo es un caso especial de metáfora: un objeto o acción (es decir, generalmente un sustantivo o verbo), tomado para designar una experiencia mental”. Posteriormente reprodujo esta formulación casi literalmente en el artículo "La poesía de Alexander Blok": "Llamamos a un símbolo en poesía un tipo especial de metáfora: un objeto o acción del mundo exterior, que denota el fenómeno del mundo espiritual o mental según al principio de semejanza”. No hay duda de que el propio V.M. Zhirmunsky entendió perfectamente que un “tipo especial de metáfora” no es todo lo que conlleva un símbolo. Las limitaciones de su formulación fueron evidentes desde el principio. Y ante todo estilísticamente. Según Zhirmunsky, el símbolo es en realidad un símbolo presimbolista que existe desde hace siglos tanto en las canciones populares como en la literatura religiosa (poesía litúrgica e incluso letras místicas).
Uno de los conceptos más desarrollados y generalizadores de símbolo en términos de su papel y significado en la vida humana, creado en gran parte bajo la influencia de los simbolistas rusos, pertenece al filósofo alemán de la primera mitad del siglo XX, E. Cassirer. En su obra “Una experiencia sobre el hombre: una introducción a la filosofía de la cultura humana. ¿Qué es una persona? (1945) escribió: “En los seres humanos, entre el sistema de receptores y efectores, que se encuentran en todas las especies de animales, existe un tercer vínculo, que puede denominarse sistema simbólico”. Según Cassirer, el espacio simbólico de la vida humana se despliega y se expande en relación con el progreso de la raza, con el desarrollo de la civilización: "Todo progreso humano en el pensamiento y la experiencia refina y al mismo tiempo fortalece esta red".
Como escribe K.A. Svasyan, “la cuestión de si existe una realidad aparte del símbolo, es caracterizada por Cassirer (como filosóficamente inapropiada y mística.<...>Cassirer no niega la naturaleza intencional del símbolo como si señalara “algo”. Sin embargo, con este “algo” se refiere a la unidad de la función de formación de formas misma, es decir, las reglas del funcionamiento simbólico”. Como si continuara con los pensamientos de Cassirer, un destacado lingüista del siglo XX, E. Sapir, escribió en 1934: “...El individuo y la sociedad, en un interminable intercambio mutuo de gestos simbólicos, construyen una estructura piramidal llamada civilización. Los “ladrillos” que subyacen a esta estructura son muy pocos”.
A.F. Losev distingue entre un símbolo y otras categorías cercanas a él. Detengámonos en la diferencia entre un símbolo, un signo y una alegoría. Un símbolo, según Losev, es un signo infinito, es decir un signo con un número infinito de significados.
A.F. Losev cree que una de las principales características de un símbolo es la identidad del significado y el significante. “Un símbolo es un escenario de encuentro entre un significante y un significado, que no tienen nada en común entre sí”. La presencia de lo simbolizado en un símbolo se convirtió en un momento en una de las ideas centrales de la filosofía de la palabra de P. Florensky. “El significado transferido de un objeto a otro se fusiona de manera tan profunda y completa con este objeto que ya no es posible distinguirlos entre sí. El símbolo en este caso es la completa interpenetración de la imaginería ideológica de una cosa con la cosa misma. En un símbolo encontramos necesariamente identidad, permeabilidad mutua de la cosa significada y de la imaginería ideológica que la significa”.
Según Losev, un símbolo como imagen artística tiende al realismo. Sin embargo, si asumimos que el único criterio para un símbolo es el realismo, la línea entre un símbolo y una imagen artística se borrará. Básicamente, cualquier imagen es simbólica.
La teoría del símbolo de Lotman complementa orgánicamente la teoría de Losev. Según Lotman, “al ser un mecanismo importante de la memoria cultural, los símbolos transfieren textos, patrones de trama y otras formaciones semióticas de una capa de la cultura a otra”. Un símbolo puede pertenecer no sólo a la creatividad individual. Esta propiedad de un símbolo determina su cercanía al mito.
E.K. Sozina considera “la línea simbólica más perfecta y al mismo tiempo generalizadora que, a través de Platón, se extiende desde la antigüedad hasta nuestros días”, el concepto de M.K. Mamardashvili y A.M. Pyatigorsky, propuesto por ellos en su obra de 1982 “Símbolo y conciencia. Reflexiones metafísicas sobre la conciencia, el simbolismo y el lenguaje". Los autores buscan interpretar el símbolo "en el sentido de la conciencia". Entienden el símbolo como una cosa “que por un extremo “sobresale” en el mundo de las cosas y por el otro se “ahoga” en la realidad de la conciencia”. Al mismo tiempo, un símbolo en su comprensión es prácticamente inútil: “cualquier contenido de un símbolo actúa como una cáscara completamente vacía, dentro de la cual sólo se constituye y estructura un contenido, que llamamos “contenido de la conciencia””. Debido al contenido de conciencia que llena el símbolo, éste es una cosa. Además, Mamardashvili y Pyatigorsky distinguen 2 tipos principales de símbolos: primario y secundario. Los símbolos primarios (y los mitos primarios correlacionados con ellos) "se encuentran en el nivel de la vida espontánea de la conciencia y la relación espontánea de los mecanismos mentales individuales con los contenidos de la conciencia", es decir, se relacionan con la conciencia cósmica y no tienen una expresión humana adecuada. Los símbolos secundarios “aparecen en el nivel del sistema mitológico, que como sistema en sí mismo es el resultado de la elaboración e interpretación ideológica (científica, cultural, etc.), surgen en el lenguaje, la cultura y la sociedad. Mamardashvili y Pyatigorsky prestaron gran atención al problema de la interpretación múltiple de un símbolo, asociado con el problema de la "comprensión - conocimiento": "la multiplicidad de interpretaciones es una forma de ser (¡y no expresar!) el contenido simbolizado".
1.4 Estudio del símbolo en las obras de A.P. Chéjov
Por primera vez el problema del símbolo en la obra de A.P. Chéjov fue planteado por A. Bely en el artículo "Chéjov" (1907). Señala que, a pesar de la continuación de las tradiciones de los realistas rusos, la obra de Chéjov “contiene la dinamita del verdadero simbolismo, que es capaz de hacer estallar muchas tendencias intermedias en la literatura rusa”. Hablando de las tendencias pseudorrealistas y pseudosimbólicas de la literatura rusa de finales del siglo XIX y principios del XX, Bely llama al método creativo de Chéjov un realismo "transparente", fusionado involuntariamente con el simbolismo.
A. Bely continúa la afirmación de Chéjov como realista-simbolista en la colección de ensayos "Green Meadow" (1910). Aquí la atención principal del simbolista ruso se centra en identificar rasgos comunes en las obras de Chéjov y Maurice Maeterlinck, pero al mismo tiempo, los símbolos de Chéjov son “más sutiles, más transparentes, menos deliberados”. Han cobrado vida, completamente encarnados en lo real”. En el mismo artículo, A. Bely demuestra que el verdadero simbolismo coincide con el verdadero realismo, porque "un símbolo es sólo un exponente de la experiencia, y la experiencia (personal, colectiva) es la única realidad".
D.P. habla también de la cercanía del método creativo de Chéjov al de Maeterlinck. Mirsky. También señala que todas las obras del escritor ruso “son simbólicas, pero en la mayoría de sus simbolismos el simbolismo no se expresa de manera tan específica, es fascinantemente vago.<…>“Pero el simbolismo de Chéjov alcanzó su mayor desarrollo en sus obras, empezando por La gaviota”.
AP Chudakov es probablemente uno de los pocos críticos literarios soviéticos que afirmó directamente el simbolismo de los detalles de Chéjov. También da una breve descripción de estos detalles simbólicos: “Sus símbolos no son objetos “especiales” que pueden ser un signo de un “plan secundario” oculto ya en su significado fijo o fácilmente adivinable. Los objetos ordinarios del entorno cotidiano actúan en esta capacidad”. Chudakov también destacó otro detalle importante de los símbolos: “El sujeto simbólico de Chéjov pertenece a dos esferas a la vez: la “real” y la simbólica, y ninguna de ellas en mayor medida que la otra. No arde con una sola luz, sino que parpadea, a veces con luz simbólica, a veces con luz “real”.
En la crítica literaria moderna, la presencia de símbolos en las obras de A.P. Chéjov ya no es objeto de discusión. Actualmente, los estudiosos checos se interesan por determinadas cuestiones simbólicas en la obra del escritor.
Por tanto, el símbolo es uno de los fenómenos más antiguos de la cultura y la literatura. Desde la antigüedad ha atraído la atención tanto de escritores como de investigadores. La dificultad para estudiar el concepto de “símbolo” se debe a su ambigüedad y multiplicidad de clasificaciones. Según los eruditos literarios, en la literatura realista rusa, las obras de A.P. llaman la atención por su énfasis en los detalles simbólicos. Chéjov.

2. Símbolos en el drama de A.P. "El jardín de los cerezos" de Chéjov
2.1 La polisemia del símbolo del jardín en el drama de Chéjov
El personaje principal de la obra es A.P. Chéjov no es una persona, sino un jardín, y no un jardín cualquiera, sino el jardín más hermoso de la Tierra, del que incluso se menciona en el Diccionario Enciclopédico. El simbolismo visual del jardín determina la estructura de la obra y su trama, pero el símbolo del jardín en sí no puede interpretarse sin ambigüedades. El núcleo central de la obra es el huerto de cerezos, desde el momento de la floración hasta la subasta: “la trama abarca aproximadamente seis meses de la larga biografía del jardín, mencionada incluso en la enciclopedia, los últimos seis meses, que expiran en el curso de la trama”, escribe V.I. Kamyanov. La imagen del huerto de cerezos es integral; en ella se centran la trama, los personajes y las relaciones. La imagen del huerto de cerezos es integral; en ella se centran la trama, los personajes y las relaciones.
En la última obra de Chéjov, todos los elementos de la trama se concentran en este símbolo: el comienzo (“...su huerto de cerezos se vende por deudas, la subasta está prevista para el veintidós de agosto...”), la clímax (el mensaje de Lopakhin sobre la venta del huerto de cerezos) y, finalmente, desenlace (“¡Oh, querido, mi tierno y hermoso jardín!... Mi vida, mi juventud, mi felicidad, ¡adiós!...”).
En “El huerto de los cerezos”, el símbolo amplía constantemente su semántica. Ya aparece en las primeras páginas de la obra y, según V.A. Kosheleva, “los rasgos simbólicos de esta imagen se presentan inicialmente en forma “cotidiana”. Para Ranevskaya y Gaev, el jardín es su pasado:
“Lyubov Andreevna (mira por la ventana al jardín). ¡Oh mi infancia, mi pureza! Dormí en esta guardería, desde aquí miraba el jardín, la felicidad se despertaba conmigo todas las mañanas, y luego estaba exactamente igual, nada ha cambiado. (Ríe con alegría.) ¡Todos, todos blancos! ¡Ay mi jardín! Después de un otoño oscuro y tormentoso y de un invierno frío, vuelves a ser joven, lleno de felicidad, los ángeles celestiales no te han abandonado...”
El huerto de cerezos para Ranevskaya y su hermano Gaev es un nido familiar, un símbolo de juventud, prosperidad y una antigua vida elegante. A los dueños del jardín les encanta, aunque no saben cómo conservarlo ni salvarlo. Para ellos, el huerto de cerezos es un símbolo del pasado.
En el primer acto se menciona que Gaev tiene cincuenta y un años. Es decir, durante su juventud, el jardín ya había perdido su importancia económica, y Gaev y Ranevskaya se acostumbraron a apreciarlo, ante todo, por su belleza única. El símbolo de esta generosa belleza natural, que no se puede percibir desde el punto de vista de la rentabilidad, se convierte en un ramo de flores, que en el primer acto se trae desde el jardín a la casa en previsión de la llegada de los propietarios. I.V. Gracheva recuerda que Chéjov consideraba la unidad armoniosa con la naturaleza "una de las condiciones necesarias para la felicidad humana".
Ranevskaya, mirando el jardín, se llena de gozosa admiración: “¡Qué jardín tan asombroso! Masas blancas de flores, cielo azul...". Anya, cansada por el largo viaje, sueña antes de acostarse: "Mañana por la mañana me levantaré y correré al jardín...". Incluso el profesional Varya, siempre preocupado por algo, sucumbe por un momento al encanto de la renovación primaveral de la naturaleza: “...¡Qué árboles tan maravillosos! ¡Dios mío, el aire! ¡Los estorninos cantan! . La naturaleza aparece en la obra no sólo como un paisaje, sino como un símbolo socializado de la naturaleza.
El huerto de cerezos es un símbolo no sólo de perfecta felicidad, infancia e inocencia, sino también de caída, pérdida y muerte. Un río atraviesa el huerto de cerezos, en el que se ahogó el hijo de siete años de Ranevskaya:
“Anya (pensativa). Hace seis años murió mi padre, un mes después mi hermano Grisha, un hermoso niño de siete años, se ahogó en el río. Mamá no pudo soportarlo, se fue, se fue sin mirar atrás…”
Lopakhin, cuyo padre era siervo de su abuelo y de su padre Gaev, tiene una actitud completamente diferente hacia el jardín. Para él, el jardín es una fuente de ganancias: “Su finca se encuentra a sólo veinte millas de la ciudad, hay un ferrocarril cerca, y si el huerto de cerezos y el terreno a lo largo del río se dividen en cabañas de verano y luego se alquilan, Para las casas de veraneo, entonces tendrás un ingreso mínimo de veinte mil al año." Él evalúa este jardín sólo desde un punto de vista práctico:
“Lopakhin. Lo único destacable de este jardín es que es muy grande. Las cerezas nacen una vez cada dos años y no hay dónde ponerlas, nadie las compra”.
La poesía del huerto de cerezos no es interesante para Lopakhin. VIRGINIA. Koshelev cree que “le atrae algo nuevo y colosal, como las “mil desiatinas” de la amapola, que genera ingresos.<…>El florecimiento de un “jardín” tradicional no le interesa precisamente porque es “tradicional”: el nuevo dueño de la vida está acostumbrado a buscar nuevos giros en todo, incluso en los estéticos”.
En la construcción misma de la obra, el jardín, signo reconocido de este comienzo "poético" del ser, se convierte así en un símbolo inevitable asociado a la tradición. Y actúa como tal durante el resto de la obra. Aquí Lopakhin recuerda una vez más la venta de la finca: "Les recuerdo, señores: el veintidós de agosto se venderá el huerto de cerezos".
Recientemente afirmó que este jardín no era rentable y debía ser destruido. El jardín está condenado a la destrucción y, en este sentido, se convierte también en un símbolo, porque el resultado de esta destrucción no es más que garantizar una vida mejor a los descendientes: “Levantaremos dachas, y nuestros nietos y bisnietos verán una nueva vida aquí…”. Al mismo tiempo, para Lopakhin, la compra de una finca y un huerto de cerezos se convierte en un símbolo de su éxito, una recompensa por muchos años de trabajo: “¡El huerto de cerezos ahora es mío! ¡Mi! (Risas.) ¡Dios mío, Dios mío, mi huerto de cerezos! Dime que estoy borracho, fuera de mis cabales, que me estoy imaginando todo esto... (Patea.)<…>Compré una finca donde mi abuelo y mi padre eran esclavos, donde ni siquiera les permitían entrar a la cocina. Estoy soñando, sólo lo imagino, sólo es parecer…”
Otro significado de la imagen simbólica del jardín se introduce en la obra del estudiante Petya Trofimov:
“Trófimov. Toda Rusia es nuestro jardín. La tierra es grande y hermosa, hay muchos lugares maravillosos en ella. Piensa, Anya: tu abuelo, tu bisabuelo y todos tus antepasados ​​fueron dueños de siervos que poseían almas vivientes, y ¿no te miran los seres humanos desde cada cerezo del jardín, desde cada hoja, desde cada tronco? realmente escuchas voces... Propias almas vivientes: después de todo, esto ha renacido a todos ustedes, que vivieron antes y ahora viven, para que su madre, usted, tío, ya no se den cuenta de que están viviendo endeudados, con alguien. a expensas de los demás, a expensas de aquellas personas a las que no dejáis pasar más allá del vestíbulo..." .
Z.S. Paperny señala que “donde Ranevskaya imagina a su madre fallecida, Petya ve y oye almas de siervos torturadas;<…>Entonces, ¿por qué sentir lástima por un jardín así, este valle de servidumbre, este reino de injusticia, la vida de algunos a expensas de otros, de los desfavorecidos? Desde este punto de vista, en el destino del huerto de cerezos de Chéjov se puede ver el destino de toda Rusia, su futuro. En un estado donde no hay servidumbre, quedan tradiciones y vestigios de servidumbre. Petya parece avergonzarse del pasado del país, pide “primero expiar nuestro pasado, ponerle fin, y sólo puede redimirse mediante el sufrimiento” para avanzar hacia el futuro. En este contexto, la muerte del huerto de cerezos puede percibirse como la muerte del pasado de Rusia y un movimiento hacia su futuro.
El jardín es un símbolo ideal de los sentimientos de los personajes; realidad externa correspondiente a su esencia interna. Un huerto de cerezos en flor es un símbolo de una vida pura e inmaculada, y la tala del jardín significa la partida y el fin de la vida. El jardín se encuentra en el centro del choque de diferentes mentalidades e intereses públicos.
El simbolismo del jardín se debe a su encarnación tangible y desaparece después de que se tala el jardín. Las personas se ven privadas no sólo del jardín, sino también, a través de él, del pasado. El huerto de cerezos está muriendo y su simbolismo, que conecta la realidad con la eternidad, está muriendo. El último sonido es el de una cuerda al romperse. La imagen del jardín y su destrucción es simbólicamente polisemántica y no puede reducirse a la realidad visible, pero aquí no hay ningún contenido místico o surrealista.
2.2 Detalles simbólicos en el drama de Chéjov
En la última comedia de Chéjov, el detalle que domina la apariencia del personaje pasa claramente a primer plano. Es especialmente importante el detalle que acompaña su primera aparición, ya que es éste el que se convierte en un signo ideológico, una especie de alegoría de la cosmovisión del personaje. E.S. Dobin cree que “el detalle se convierte en el núcleo de las características psicológicas e incluso del curso de los acontecimientos”. Al ser significativos en la trama, los detalles cotidianos se vuelven simbólicos.
Entonces, al comienzo de la obra, Chéjov señala un detalle aparentemente insignificante en la imagen de Varya: "Varya entra, tiene un manojo de llaves en el cinturón". En la observación anterior, Chéjov enfatiza el papel de ama de llaves, ama de llaves y dueña de la casa, elegida por Varya. Al mismo tiempo, es a través del símbolo de las llaves que se transmite la conexión de Varya con la casa. Se siente responsable de todo lo que sucede en la finca, pero sus sueños no están relacionados con el huerto de cerezos: “Iría al desierto, luego a Kiev... a Moscú, y así sucesivamente a los lugares sagrados... .fui iría. ¡Esplendor!.."
No es casualidad que Petya Trofimov, llamando a Anya a la acción, le diga que tire las llaves: “Si tienes algo de la casa, tíralo al pozo y vete. Se libre como el viento."
Chéjov utiliza hábilmente el simbolismo de las llaves en el tercer acto, cuando Varya, al enterarse de la venta de la propiedad, arroja las llaves al suelo. Lopakhin explica este gesto suyo: “Tiró las llaves, quiere demostrar que aquí ya no es la dueña…”. Según T.G. Ivleva Lopakhin, que compró la finca, se llevó a su ama de llaves.
Hay otro símbolo maestro en el drama. A lo largo de la obra, el autor menciona el bolso de Ranevskaya, por ejemplo, "mira en el bolso". Al ver que queda poco dinero, accidentalmente lo deja caer y esparce el oro. En el último acto, Ranevskaya entrega su billetera a los hombres que vinieron a despedirse:
“Gaev. Les diste tu billetera, Lyuba. ¡No puedes hacerlo de esta manera! ¡No puedes hacerlo de esta manera!
Liubov Andreevna. ¡No pude! ¡No pude!" .
Al mismo tiempo, solo en el cuarto acto aparece la billetera en manos de Lopakhin, aunque el lector sabe desde el comienzo de la obra que no necesita dinero.
Otro detalle importante caracteriza la imagen de Lopakhin: el reloj. Lopakhin es el único personaje de la obra cuyo tiempo está programado en minutos; es fundamentalmente concreto, lineal y, al mismo tiempo, continuo. Su discurso va constantemente acompañado de las observaciones del autor: “mirando el reloj”. TG Ivleva cree que “El significado situacional – psicológico – de la observación está determinado por la inminente partida del personaje, su deseo natural de no perder el tren; este significado se explica en los comentarios de Lopakhin. La semántica ideológica de la observación está predeterminada en gran medida por las particularidades de la imagen misma del reloj como alegoría establecida en la conciencia humana”. Cabe destacar que es Lopakhin quien informa a Ranevskaya la fecha de venta de la propiedad: el veintidós de agosto. Así, el reloj de Lopakhin se convierte no sólo en un detalle de su traje, sino en un símbolo del tiempo.
En general, el tiempo está constantemente presente en el drama de Chéjov. La perspectiva del presente al pasado la abren casi todos los personajes, aunque en diferentes profundidades. Firs ha estado murmurando durante tres años. Hace seis años, el marido de Lyubov Andreevna murió y el hijo de Lyubov Andreevna se ahogó. Hace unos cuarenta o cincuenta años todavía recordaban los métodos de procesamiento de las cerezas. El mueble se fabricó hace exactamente cien años. Y las piedras que alguna vez fueron lápidas recuerdan la antigüedad. Petya Trofimov, por el contrario, habla constantemente del futuro; el pasado le interesa poco.
Los detalles menores en el mundo artístico de Chéjov, repetidos muchas veces, adquieren el carácter de símbolos. Al conectarse con otras imágenes de la obra, van más allá del alcance de una obra específica y se elevan a un nivel universal.
2.3 Símbolos sonoros en el teatro.
Obra de A.P. Chéjov está lleno de sonidos. Una flauta, una guitarra, una orquesta judía, el sonido de un hacha, el sonido de una cuerda rota: los efectos sonoros acompañan a casi todos los acontecimientos significativos o imágenes de personajes y se convierten en un eco simbólico en la memoria del lector.
Según E.A. Polotskaya, el sonido en el drama de Chéjov es "una continuación de imágenes poéticas que ya se han realizado más de una vez". Al mismo tiempo, T.G. Ivleva señala que "el significado semántico de las acotaciones sonoras en la última comedia de Chéjov se convierte, quizás, en el más alto".
El sonido crea un estado de ánimo general, la atmósfera de una escena o acción en particular. Este es, por ejemplo, el sonido con el que finaliza el primer acto de la obra:
“Mucho más allá del jardín, un pastor toca la flauta. Trofimov cruza el escenario y, al ver a Varya y Anya, se detiene.<…>
Trofimov (emocionado). ¡Mi sol! ¡Mi primavera! .
El sonido alto, claro y suave de la flauta es aquí, ante todo, el diseño de fondo de los tiernos sentimientos que experimenta el personaje.
En el segundo acto, el sonido de la guitarra se convierte en el leitmotiv y el ambiente lo crea una canción triste interpretada y cantada por Epikhodov.
Un sonido inesperado también sirve para intensificar la atmósfera: “como si viniera del cielo, el sonido de una cuerda rota”. Cada uno de los personajes intenta a su manera determinar su origen. Lopakhin, cuya mente está ocupada únicamente con los asuntos, cree que una tina cayó lejos, en las minas. Gaev piensa que este es el grito de una garza, Trofimov, un búho real. El cálculo del autor es claro: no importa qué tipo de sonido fuera, es importante que Ranevskaya se sintiera desagradable y le recordó a Firs los tiempos anteriores a la "desgracia", cuando el búho también gritaba y el samovar gritaba sin parar. .” Para el sabor del sur de Rusia de la zona en la que se desarrolla The Cherry Orchard, el episodio de la tina desplumada es bastante apropiado. Y Chéjov lo introdujo, pero lo privó de la certeza cotidiana.
Tanto la naturaleza triste del sonido como la incertidumbre sobre su origen, todo esto crea una especie de misterio a su alrededor, que transforma un fenómeno específico en el rango de imágenes simbólicas.
Pero un sonido extraño aparece más de una vez en la obra. La segunda vez que se menciona el “sonido de una cuerda rompiéndose” es en las instrucciones del escenario final de la obra. Dos fuertes posiciones asignadas a esta imagen: el centro y el final hablan de su especial significado para la comprensión de la obra. Además, la repetición de una imagen la convierte en un leitmotiv - según el significado del término: leitmotif (una imagen repetida que “sirve como clave para revelar la intención del escritor”).
La repetición del sonido al final de la obra en las mismas expresiones la libera incluso de la supuesta interpretación cotidiana. Por primera vez, la dirección escénica corrige las versiones de los personajes, pero por ahora aparece sólo como una versión. La segunda vez, en el final, en el comentario sobre el "sonido lejano", se eliminan todas las motivaciones terrenales: ni siquiera puede haber ninguna suposición sobre una "tina" caída o el grito de un pájaro. “La voz del autor en este caso no aclara, sino que anula todas las demás posiciones excepto la suya, la final: el sonido parece venir de esferas sobrenaturales y dirigirse allí”.
La cuerda rota recibe en la obra un significado ambiguo, que no puede reducirse a la claridad de ningún concepto abstracto ni fijarse en una palabra definida con precisión. Un mal augurio presagia un final triste, que los personajes -a pesar de sus intenciones- no pueden evitar. Chéjov muestra las pocas oportunidades de acción que le quedan a una persona en una situación histórica en la que las fuerzas determinantes externas son tan abrumadoras que las motivaciones internas difícilmente pueden tenerse en cuenta.
El significado cambiante del sonido de una cuerda rota en "El huerto de los cerezos", su capacidad de prescindir de la motivación cotidiana lo separa del sonido real que Chéjov podía escuchar. La variedad de significados convierte el sonido de la obra en un símbolo.
Al final de la obra, el sonido de una cuerda rota oscurece el sonido de un hacha, que simboliza la muerte de las propiedades nobles, la muerte de la antigua Rusia. La vieja Rusia fue reemplazada por una Rusia activa y dinámica.
Junto a los golpes reales del hacha sobre los cerezos, el sonido simbólico “como venido del cielo, el sonido de una cuerda rota, apagado, triste” corona el fin de la vida en la finca y el fin de todo un período de La vida rusa. Tanto el presagio del desastre como la evaluación del momento histórico se fusionaron en "The Cherry Orchard", en el sonido distante de una cuerda rota y el sonido de un hacha.

Conclusión
Chéjov es uno de los clásicos más queridos y leídos de la literatura rusa. Un escritor que más se acerco al dinamismo de su época. La aparición del clásico Chéjov fue inesperada y, de alguna manera, a primera vista, inusual, todo en él contradecía toda la experiencia de la literatura rusa;
La dramaturgia de Chéjov se formó en un entorno atemporal, cuando, junto con el inicio de la reacción y el colapso del populismo revolucionario, la intelectualidad se encontró en un punto muerto. Los intereses públicos de este entorno no superaban las tareas de mejora parcial de la vida y superación moral. Durante este período de estancamiento social, la inutilidad y la desesperanza de la existencia se manifestaron más claramente.
Chéjov descubrió este conflicto en la vida de personas del entorno que conocía. Buscando la expresión más precisa de este conflicto, el escritor crea nuevas formas de drama. Muestra que lo que internamente está en conflicto no son los acontecimientos, ni las circunstancias exclusivamente existentes, sino el estado cotidiano de una persona.
"El huerto de los cerezos" es una de las obras más armoniosas y holísticas de Chéjov, en el sentido pleno de la creación final del artista, el pináculo de la dramaturgia de Chéjov. Y al mismo tiempo, esta obra es tan polisemántica e incluso misteriosa que desde los primeros días de su existencia hasta la actualidad no ha existido una lectura establecida y generalmente aceptada de esta obra.
Sin embargo, para comprender mejor el contenido de las obras de Chéjov, no basta con limitarnos a analizar únicamente su trama externa. Los detalles juegan un papel muy importante en el espacio artístico de las obras de Chéjov. Repetidos repetidamente en el texto de la obra, los detalles se convierten en leitmotiv. El uso repetido del mismo detalle lo priva de su motivación cotidiana, convirtiéndolo así en un símbolo. Así, en la última obra de Chéjov, el sonido de una cuerda al romperse combina el simbolismo de la vida y de la patria, Rusia: un recordatorio de su inmensidad y del tiempo que pasa por ella, de algo familiar, que siempre suena sobre las extensiones rusas, acompañando las innumerables venidas. y idas y venidas de generaciones siempre nuevas.
El huerto de cerezos se convierte en la imagen-símbolo central de la obra analizada de Chéjov. Es a él a quien se unen todos los hilos de la trama. Además, además del significado real del huerto de cerezos, esta imagen tiene varios significados simbólicos más: un símbolo del pasado y la antigua prosperidad para Gaev y Ranevskaya, un símbolo de la hermosa naturaleza, un símbolo de pérdida, para Lopakhin el jardín es una fuente de ganancias. También se puede hablar del huerto de cerezos como una imagen de Rusia y su destino.
Es decir, en la obra del mismo nombre, la imagen del huerto de cerezos se convierte en un símbolo poético de la vida humana y está llena de un significado profundo y simbolista.
Así, las imágenes simbólicas juegan un papel importante en la comprensión de la obra de Anton Pavlovich Chéjov.

Lista de literatura usada
1. Bajtin, M.M. Estética de la creatividad verbal / M.M. Bajtín. – M.: Arte, 1979 p. – 424 p.
2. Bely, A. El simbolismo como cosmovisión / A. Bely. – M.: República, 1994. – 528 p.
3. Berdnikov, G.P. Chéjov el dramaturgo: tradiciones e innovación en la dramaturgia de Chéjov / G.P. Berdnikov. – L.-M.: Arte, 1957. – 246 p.
4. Introducción a la crítica literaria. Obra literaria: conceptos y términos básicos: libro de texto / L.V. Chernets, V.E. Jalizev: ed. L.V. Chernets. – M.: Escuela Superior; centro editorial "Academia", 2004. – 680 p.
5. Volchkevich, M. ¿Cómo estudiar a Chéjov? Estudios checos en preguntas, exclamaciones, conjunciones y preposiciones... / M. Volchkevich. // Jóvenes investigadores de Chéjov. 4: Actas de la conferencia científica internacional (Moscú, 14 al 18 de mayo de 2001). – M.: Editorial de la Universidad Estatal de Moscú, 2001. – P.4-12.
6. Hegel, G.W.F. Estética: en 4 volúmenes T. 2. / G.V.F. Hegel. – M.: Arte, 1969. – 493 p.
7. Golovacheva, A.G. “¿Qué es ese sonido en el crepúsculo de la tarde? Dios sabe...": Una imagen-símbolo en la obra de A.P. Chéjov “El huerto de los cerezos” / A.G. Golovacheva. // Lecciones de literatura. – 2007. – N° 10. – pág. 1-5.
8. Gracheva, I.V. El hombre y la naturaleza en la obra de A.P. Chéjov “El huerto de los cerezos” / I.V. Gracheva. // Literatura en la escuela. – 2005. – N° 10. – págs. 18-21.
9. Gusarova, K. “El huerto de los cerezos” - imágenes, símbolos, personajes... / K. Gusarova. // Literatura. – 2002. – N° 12. – pág. 4-5.
10. Dobin, E.S. Trama y realidad. El arte del detalle / E.S. Dobín. – L.: Escritor soviético, 1981. – 432 p.
11. Zhirmunsky, V.M. Poética de la poesía rusa / V.M. Zhirmunsky. – San Petersburgo: ABC-clásicos. – 2001. – 486 p.
12. Ivleva, T.G. Autor de dramaturgia A.P. Chéjova / T.G. Ivleva. – Tver: Tver.gos.un-t, 2001. – 131 p.
13. Kamyanov, V.I. Tiempo versus atemporalidad: Chéjov y la modernidad / V.I. Kamyanov. – M.: Escritor soviético, 1989. – 384 p.
14. Kataev, V.B. El debate sobre Chéjov: ¿el fin o el principio? / V.B. Kataev. // Chekhoviana: las obras y los días de Melikhovo. – M.: Nauka, 1995. – P. 3-9.
15. Kataev, V.B. La complejidad de la sencillez: Historias y obras de teatro de Chéjov / V.B. Kataev. – 2ª ed. – M.: Editorial Mosk. Universidad, 1999. – 108 p.
16. Cassirer, E. Experiencia sobre el hombre: Introducción a la filosofía de la cultura humana. ¿Qué es una persona? / E. Cassirer // El problema del hombre en la filosofía occidental: Sat. Traducciones del inglés, alemán, francés. / Comp. y última PD Gurevich. M.: Progreso, 1988. – P. 3 – 30.
17. Koshelev, V.A. Mitología del “jardín” en la última comedia de Chéjov / V.A. Koshelev. // Literatura Rusa. – 2005. – N° 1. – Pág. 40-52.
18. Kuleshov, V.I. Vida y obra de A.P. Chéjov: Ensayo / V.I. Kuleshov. – M.: Literatura infantil, 1982. – 175 p.
19. Enciclopedia literaria de términos y conceptos / ed. UN. Nikolyukina. – Moscú: NPK “Intelvac”, 2003. – 1600 art.
20. Diccionario enciclopédico literario / en general. ed. V.M. Kozhevnikova, P.A. Nikolaev. – M.: Enciclopedia soviética, 1987. – 752 p.
21. Losev, A.F. Diccionario de filosofía antigua: artículos seleccionados / A.F. Losev. – M.: Mundo de Ideas, 1995. – 232 p.
22. Losev, A.F. El problema del símbolo y el arte realista / A.F. Losev. – 2ª ed., rev. – M.: Arte, 1995. – 320 p.
23. Lotman, Yu.M. Artículos seleccionados. En 3 volúmenes T. 1: Artículos sobre semiótica y tipología de la cultura / Yu.M. Lotman. – Tallin: Alexandra, 1992. – 480 p.
24. Mamardashvili, M.K. Símbolo y conciencia. Reflexiones metafísicas sobre la conciencia, el simbolismo y el lenguaje. / M.K. Mamardashvili, A.M. – M.: Escuela “Lenguas de la cultura rusa”, 1999. – 224 p.
25. Minkin, A. Alma tierna / A. Minkin. // Arte ruso. – 2006. – N° 2. – págs. 147-153.
26. Mirsky, D.P. Chéjov / D.P. Mirsky. // Mirsky D.P. Historia de la literatura rusa desde la antigüedad hasta 1925 / Trans. De inglés R. Zernova. – Londres: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. – págs. 551-570.
27. Nichiporov, I. A. P. Chéjov en la valoración de los simbolistas rusos / I. Nichiporov. // Jóvenes investigadores de Chéjov. 4: Actas de la conferencia científica internacional (Moscú, 14 al 18 de mayo de 2001). – M.: Editorial de la Universidad Estatal de Moscú, 2001.P.40-54.
28. Paperny, Z.S. “Contrariamente a todas las reglas...”: obras de teatro y vodeviles de Chéjov / Z.S. Papelito. – M.: Arte, 1982. – 285 p.
29. Paperny, Z.S. AP Chéjov: ensayo sobre la creatividad / Z.S. Papelito. – M.: Editorial Estatal de Ficción, 1960. – 304 p.
30. Pólotskaya, E.A. AP Chéjov: movimiento del pensamiento artístico / E.A. Pólotsk. – M.: Escritor soviético, 1979. – 340 p.
31. Viaje a Chéjov: Historias. Cuentos. Reproducir / Introducción. artículo, comp. V.B. M.: Prensa escolar. 1996. – 672 p.
32. Revyakin, A.I. “El huerto de los cerezos” de A.P. Chéjov: un manual para profesores / A.I. Revyakin. – M.: Editorial estatal educativa y pedagógica del Ministerio de Educación de la RSFSR, 1960. – 256 p.
33. Svasyan, K.A. El problema del símbolo en la filosofía moderna: crítica y análisis / K.A. Svasyan. – Ereván: Editorial de la Academia de Ciencias de la ArmSSR, 1980. – 226 p.
34. Semanova, M.L. “El huerto de los cerezos” de A.P. Chéjov / M.L. Semánova. – L.: Sociedad para la difusión del conocimiento político y científico de la RSFSR, 1958. – 46 p.
35. Semanova, M.L. Chéjov el artista / M.L. Semánova. – M.: Educación, 1976. – 196 p.
36. Senderovich, S. "The Cherry Orchard" - El último chiste de Chéjov / S. Senderovich. // Cuestiones de literatura. – 2007. – N° 1. – págs. 290-317.
37. Sapir, E. Obras seleccionadas sobre lingüística y estudios culturales: Trans. De inglés / E. Sapir. – M.: Progreso, 1993. – 656 p.
38. Skaftymov, A.P. Búsquedas morales de los escritores rusos: artículos y estudios sobre los clásicos rusos / A.P. Skáftymov. – M.: Khudozhestvennaya dliteratura, 1972. – 544 p.
39. Diccionario de términos literarios / ed. – comp. L. I. Timofeev, S.V. Turaev. – M.: Educación, 1974. – 509 p.
40. Sozina, E.K. Teoría del símbolo y práctica del análisis artístico: un libro de texto para un curso especial. – Ekaterimburgo: Editorial de la Universidad de los Urales, 1998. – 128 p.
41. Sukhikh, I.N. Problemas de la poética de A.P. Chekhov / I.N. Seco. – L.: Editorial Leningr. estado Universidad, 1987. - 180, p.
42. Tamarchenko, N.D. Poética teórica: Introducción al curso / N.D. Tamarchenko. – M.: RSUH, 2006. – 212 p.
43. Todorov, Ts. Teorías del símbolo. Por. del fr. B. Narumova / Ts. Todorov. – M.: Casa del Libro Intelectual, 1998. – 408 p.
44. Fadeeva, es decir. El texto literario como fenómeno cultural. Introducción a la crítica literaria: libro de texto. – Syktyvkar: Editorial Pedagógica Komi. Instituto, 2006. – 164 p.
45. Fesenko, E.Ya. Teoría de la literatura: un libro de texto para universidades. – M.: Proyecto académico; Fundación Mir, 2008. – 780 p.
46. ​​Hainadi, Z. Topos arquetípicos / Z. Hainadi. // Literatura. – 2004. – N° 29. – pág. 7-13.
47. Jalizev, V.E. Teoría de la literatura: un libro de texto para estudiantes universitarios / V.E. Jalizev. – M.: Escuela Superior, 2005. – 405 p.
48. Chéjov, A.P. Obras completas en 12 volúmenes T.9: Obras de teatro 1880-1904 / A.P. Chéjov. – M.: Editorial Estatal de Ficción, 1960. – 712 p.
49. A.P.Chekhov: pro et contra: La obra de A.P.Chekhov en ruso. Pensamientos de finales del XIX - principios. Siglo XX: Antología/Comp., prefacio, total. ed. Sukhikh I.N. – San Petersburgo: RKhGI, 2002. – 1072 p.
50. Chudakov, A.P. Poética de Chéjov / A.P. Chudakov. – M.: Nauka, 1971. – 292 p.
51. Chudakov, A.P. El mundo de Chéjov: surgimiento y aprobación / A.P. Chéjov. – M.: Escritor soviético, 1986. – 354 p.

Desarrollo metodológico de una lección sobre el tema:

“Símbolos en la obra de A.P. "El jardín de los cerezos" de Chéjov

(literatura, décimo grado)

Compilado por:

Kireeva Irina Andreevna,

profesora de lengua y literatura rusa

Volgogrado 2014

Resultados previstos:

sujeto: identificar símbolos en el juego de A.P. "El huerto de los cerezos" de Chéjov, determine su papel en el texto, identifique las razones de su uso.

meta-sujeto: estructurar el material, seleccionar argumentos para confirmar su propia posición, resaltar las relaciones de causa y efecto en declaraciones orales, formular conclusiones.

Antes de la lección, los estudiantes se dividieron en grupos creativos y recibieron tareas avanzadas:

1. Encuentra símbolos en la obra:

Grupo 1 – real y real;

Grupo 2 – verbal y sonoro;

Grupo 3 – colores y títulos

clasificarlos y sistematizarlos.

1. Prepare mensajes sobre temas clave:

• ¿Cuál es el papel de los símbolos en un texto?

• ¿Cuáles son las razones para usarlos?

Durante el trabajo y las discusiones de los temas principales, se completa la tabla.

Equipo: multimedia.

Durante las clases:

I. Discurso inaugural del profesor.

Obras de A.P. Chéjov es un objeto de análisis extremadamente complejo e interesante. Chéjov ve detrás de las pequeñas cosas de la vida su significado general, y detrás del detalle-símbolo en el mundo artístico del escritor se esconde un complejo contenido psicológico, social y filosófico. En sus obras todo es significativo, lleno de pensamiento y sentimiento: desde el título hasta el final, desde las entonaciones del autor hasta las “figuras del silencio”. La audacia de la innovación de Chéjov y la escala de sus descubrimientos a veces son difíciles de entender y apreciar plenamente porque la maestría de Chéjov carece de signos llamativos y espectaculares, sus manifestaciones externas son bastante modestas. Mientras tanto, casi todas las técnicas innovadoras de Chéjov se encuentran en la base de muchas tradiciones maravillosas que han continuado y desarrollado con éxito durante todo un siglo en la literatura rusa y mundial. Una de estas técnicas es el uso extensivo del simbolismo, especialmente notable en la obra "El jardín de los cerezos".

¿Qué es un símbolo? ¿Cuál es su papel en la obra de arte?

II. Mensaje de un estudiante preparado.

Símbolo en una obra de arte.

Un símbolo es una imagen alegórica de múltiples valores basada en la similitud, semejanza o similitud de objetos y fenómenos de la vida. Un símbolo puede expresar un sistema de correspondencias entre diferentes aspectos de la realidad (el mundo natural y la vida humana, la sociedad y la personalidad, real e irreal, terrenal y celestial, externo e interno). En un símbolo, la identidad o similitud con otro objeto o fenómeno no es obvia, ni se expresa verbal o sintácticamente.

La imagen-símbolo tiene muchos significados. Admite que el lector puede tener una amplia variedad de asociaciones. Además, el significado de un símbolo a menudo no coincide con el significado de la palabra: metáfora. La comprensión e interpretación de un símbolo es siempre más amplia que los símiles o alegorías metafóricas de las que se compone.

Una imagen simbólica puede surgir como resultado del uso de una amplia variedad de medios figurativos.

Hay dos tipos principales de símbolos. Los primeros se basan en la tradición cultural. Son parte de la cultura; para construirlos, los escritores utilizan un lenguaje que es comprensible para un lector más o menos informado. Por supuesto, cada uno de estos símbolos adquiere matices semánticos individuales que son cercanos al escritor e importantes para él en una obra en particular: "mar", "barco", "vela", "camino". Estos últimos se crean sin depender de la tradición cultural. Estos símbolos surgieron a partir de relaciones semánticas dentro de una obra literaria o de una serie de obras (por ejemplo, la imagen de la Bella Dama en los primeros poemas de Blok).

La correcta interpretación de los símbolos contribuye a una lectura profunda y correcta de los textos literarios. Los símbolos siempre amplían la perspectiva semántica de una obra y permiten al lector, basándose en las pistas del autor, construir una cadena de asociaciones que conectan diversos fenómenos de la vida. Los escritores utilizan la simbolización para destruir la ilusión de semejanza con la vida que a menudo surge entre los lectores, para enfatizar la ambigüedad y la mayor profundidad semántica de las imágenes que crean.

Además, los símbolos de la obra crean características y descripciones más precisas y amplias; hacer que el texto sea más profundo y multifacético; permitirle plantear cuestiones importantes sin publicitarlas; evocar asociaciones individuales en cada lector.

Es difícil sobreestimar el papel del símbolo en un texto literario.

III. Actuaciones grupales.

1 grupo. Símbolos reales.

Los símbolos reales incluyen detalles cotidianos que, cuando se repiten muchas veces, adquieren el carácter de símbolos.

En la obra “El jardín de los cerezos” es el símbolo de las llaves. Entonces, en el primer acto, el autor señala un detalle aparentemente insignificante en la imagen de Varya: "Varya entra, tiene un manojo de llaves en el cinturón". En la observación anterior, Chéjov enfatiza el papel de ama de llaves, ama de llaves y dueña de la casa, elegida por Varya. Se siente responsable de todo lo que sucede en la finca.

No es casualidad que Petya Trofimov, llamando a Anya a la acción, le diga que tire las llaves: “Si tienes las llaves de la granja, tíralas al pozo y vete. Sé libre como el viento” (segundo acto).

Chéjov utiliza hábilmente el simbolismo de las llaves en el tercer acto, cuando Varya, al enterarse de la venta de la propiedad, arroja las llaves al suelo. Lopakhin explica este gesto suyo: “Tiró las llaves, quiere demostrar que aquí ya no es la dueña…” Según T. G. Ivleva, Lopakhin, que compró la propiedad, se la quitó al ama de llaves.

Hay otro símbolo material del propietario en The Cherry Orchard. A lo largo de la obra, el autor menciona el bolso de Ranevskaya, por ejemplo, "Buscando en el bolso" (segundo acto). Al ver que queda poco dinero, accidentalmente lo deja caer y esparce el oro. En el último acto, Ranevskaya entrega su billetera a los hombres: “Gaev. ¡Les diste tu billetera, Lyuba! ¡No puedes hacerlo de esta manera! Liubov Andreevna. ¡No pude! ¡No pude!" En la misma acción, la billetera aparece en manos de Lopakhin, aunque el lector sabe desde el principio de la obra que no necesita dinero.

En el mundo artístico del drama de Chéjov, se pueden identificar una serie de imágenes-símbolos que están indisolublemente ligados a la idea de hogar; estos símbolos comienzan a cumplir no la función de unificación, sino de separación, desintegración, ruptura con la familia, con casa.

Símbolos reales.

En la obra "El huerto de los cerezos", el simbolismo real también se utiliza ampliamente para aumentar el significado ideológico y semántico, la persuasión artística y la tensión emocional y psicológica. Está oculto tanto en el título como en el entorno. El jardín floreciente del primer acto no es sólo la poesía de los nidos nobles, sino también la belleza de toda la vida. En el segundo acto, hay una capilla rodeada de grandes piedras que aparentemente fueron lápidas y la silueta lejana de una gran ciudad, que “visible sólo con muy buen tiempo y despejado"simbolizan el pasado y el futuro respectivamente. El baile del día de la subasta (tercer acto) indica la frivolidad e impracticabilidad de los propietarios del jardín. Las circunstancias de la partida, la desolación de la casa, los restos de muebles que estaban “doblados en un rincón, como para la venta”, las maletas y bultos de los antiguos propietarios caracterizan la liquidación del noble nido, la muerte definitiva de el anticuado sistema de nobles siervos.

2do grupo. Símbolos de palabras.

Al revelar la esencia socio-psicológica de los personajes, mostrando sus relaciones internas, Chéjov a menudo recurre a los medios del significado indirecto de la palabra, a su ambigüedad y ambigüedad. Al perfeccionar sus imágenes profundamente realistas hasta convertirlas en símbolos, el escritor utiliza a menudo métodos de simbolismo verbal.

Por ejemplo, en el primer acto, Anya y Varya están hablando de vender la propiedad, y en ese momento Lopakhin mira por la puerta y muge.(“me-e-e”) y se va inmediatamente. Esta aparición de Lopakhin y su moo juguetón, burlón y burlón es claramente significativa. De hecho, anticipa todo el comportamiento futuro de Lopakhin: después de todo, fue él quien compró el huerto de cerezos, se convirtió en su propietario absoluto y rechazó bruscamente a Varya, que esperaba pacientemente su oferta. Un poco más tarde, Ranevskaya, después de tomar telegramas de París de Varya, los rompe sin leerlos y dice: "París se acabó..." Con estas palabras Lyubov Andreevna dice que decidió poner fin a su vida nómada fuera de su tierra natal. y que ella rompió irrevocablemente con su “mantenido”. Estas palabras son una especie de resumen de la historia de Anya sobre el estilo de vida bohemio de su madre en París. Demuestran la alegría con la que Ranevskaya regresa a casa. El mismo Lopakhin, después del discurso de Gaev dirigido al armario, dice sólo "Sí..." Pero en esta palabra hay sorpresa por el ingenuo infantilismo de Gaev y una condena desdeñosa de su frivolidad y estupidez.

En el segundo acto, Anya y su madre repiten pensativamente una frase: "Epikhodov está viajando", pero cada una le da un significado significativo completamente diferente asociado con su comprensión de la vida y sus pensamientos al respecto. Las palabras de Trofimov son claramente significativas y verdaderamente simbólicas: “Sí, la luna está saliendo.(Pausa a.) Aquí está, la felicidad, aquí viene, acercándose cada vez más, ya oigo sus pasos”. Trofimov aquí no se refiere a su felicidad personal, sino a la felicidad inminente de todo el pueblo; expresa fe en el inminente triunfo de la verdad; Pero es la aparición de la voluble luna, que siempre ha sido un símbolo de engaño, lo que le lleva a pensar en el bienestar de la nación. Esto muestra que las esperanzas del estudiante no son realistas. Palabras como “estrella brillante” y “deber” también tienen un significado simbólico real en su boca. Trofimov le da un significado particularmente profundo a su afirmación: “Toda Rusia es nuestro jardín” (segundo acto). Estas palabras revelaron su ardiente amor por la Patria, su admiración por todo lo grande y hermoso que hay en ella, el deseo de cambiarla para mejor y su devoción.

La declaración de Trofimov se hace eco claramente de las palabras de Anya en el tercer acto: "Plantaremos un nuevo jardín, más lujoso que este". Con estas palabras, la heroína habla de crear vida sobre una base completamente nueva, donde no habrá lucha egoísta por los intereses personales, donde todas las personas serán iguales y felices, disfrutarán de un jardín común, florecerán y darán frutos para la alegría de cada persona.

Símbolos sonoros.

En las obras de A.P. Chéjov, no solo las cosas, los objetos y los fenómenos del mundo circundante adquieren un trasfondo simbólico, sino también el audio y las imágenes. A través de símbolos sonoros y cromáticos, el escritor logra la comprensión más completa de sus obras por parte del lector.

Así, el grito de un búho en el segundo acto conlleva una amenaza real. Esto se puede ilustrar con las palabras del viejo lacayo Firs: "Antes de la desgracia, sucedió lo mismo: la lechuza gritaba y el samovar tarareaba sin cesar".

Los sonidos de la música ocupan un lugar importante en la dramaturgia de Chéjov. Éste es, por ejemplo, el sonido con el que finaliza el primer acto: “Más allá del jardín, un pastor toca la flauta. Trofimov cruza el escenario y, al ver a Varya y Anya, se detiene. Trofimov (emocionado). ¡Mi sol! ¡Mi primavera! El sonido alto, claro y suave de la flauta es aquí, ante todo, el diseño de fondo de los tiernos sentimientos que experimenta el personaje.

T. G. Ivleva señala que "el significado semántico de las acotaciones sonoras en la última comedia de Chéjov se convierte, quizás, en el más alto". El drama está lleno de sonidos. Una flauta, una guitarra, una orquesta judía, el sonido de un hacha y el sonido de una cuerda rota acompañan a casi todos los acontecimientos o imágenes de personajes significativos.

En el segundo acto, la ansiedad de los personajes es provocada por un sonido inesperado: "como desde el cielo, el sonido de una cuerda rota". Cada uno de los personajes intenta a su manera determinar su origen. Lopakhin cree que un cubo cayó lejos, en las minas. Gaev piensa que esto es

el grito de una garza, Trofimov, un búho real. Ranevskaya se sintió desagradable y este sonido le recordó a Firs los tiempos "antes de la desgracia".

Pero el extraño sonido se menciona por segunda vez en las instrucciones finales de la obra. Oscurece el sonido del hacha, que simboliza la muerte de la antigua Rusia.

Así, el sonido de una cuerda al romperse y el sonido de un hacha sirven como encarnación del desastre inminente y la inevitabilidad de la muerte y desempeñan un papel importante en la obra de Chéjov. Con la ayuda de los sonidos se revelan aquellas facetas de la acción escénica que no se pueden transmitir verbalmente.

3er grupo. Símbolos de color.

De toda la variedad de colores en la obra "El jardín de los cerezos", Chéjov usa solo uno: el blanco, usándolo de diferentes maneras a lo largo del primer acto.

“Gaev (abre otra ventana). El jardín es todo blanco."

Al mismo tiempo, el jardín en la obra solo tiene un nombre, se muestra solo fuera de las ventanas, ya que se describe, pero no se especifica, la posibilidad potencial de su destrucción. El color blanco es una premonición de una imagen visual. Los héroes de la obra hablan repetidamente de él: “Lyubov Andreevna. ¡Todos, todos blancos! ¡Oh mi jardín! A la derecha, en el desvío hacia el mirador, un árbol blanco inclinado, con aspecto de mujer... ¡Qué jardín tan maravilloso! Masas blancas de flores."

A pesar de que el jardín en sí está prácticamente oculto para nosotros, su color blanco aparece durante todo el primer acto en forma de manchas de color: detalles del vestuario de los personajes que están directamente relacionados con él y cuyo destino depende completamente del destino. del jardín: “Lopakhin. Mi padre, es verdad, era un hombre, pero aquí estoy yo con un chaleco blanco”; “Entra el abeto; lleva chaqueta y chaleco blanco”; “Firs se pone guantes blancos”; “Charlotte Ivanovna camina por el escenario con un vestido blanco, muy delgado, ceñido y con unos impertinentes en el cinturón”.

TG Ivlev, refiriéndose a cartas del escritor K.S. Stanislavsky llega a la conclusión de que "Esta característica de la implementación escénica de la imagen del jardín, el juego de colores, probablemente fue sugerida por el propio Chéjov". A través de manchas de color se muestra la unidad de los héroes con el jardín y su dependencia de él.

Simbolismo del título.

El título de la obra en sí es simbólico. Inicialmente, Chéjov quería titular la obra "En Y shnevy garden”, pero luego cambió el énfasis. K. S. Stanislavsky, recordando este episodio, contó cómo Chéjov, habiéndole anunciado el cambio de título, lo saboreó, “presionando el suave sonido e en la palabra “cereza”, como si intentara acariciar con ella a la antigua hermosa, pero vida ahora innecesaria, que entre lágrimas destruyó en su obra. Esta vez entendí la sutileza: “En Y "shnevy garden" es un huerto comercial y empresarial que genera ingresos. Un jardín así todavía es necesario. Pero "El huerto de los cerezos" no genera ningún ingreso; conserva en sí misma y en su floreciente blancura la poesía de la antigua vida señorial. Un jardín así crece y florece por capricho, para los ojos de los estetas mimados”.

Pero, ¿por qué el símbolo de lo obsoleto que se marcha, el huerto de cerezos, es la personificación de la poesía y la belleza? ¿Por qué se pide a la nueva generación que destruya la belleza del pasado en lugar de utilizarla? ¿Por qué se asocia esta belleza con los "torpezos": Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik? El título "El huerto de los cerezos" denota la belleza inútil de lo obsoleto, así como las aspiraciones egoístas y posesivas de sus propietarios. El jardín, que antes generaba enormes ingresos, ha degenerado. Anya supera este egoísmo en sí misma: "Ya no amo el huerto de cerezos como antes". Pero el futuro también toma la forma de un jardín, sólo que más lujoso, capaz de alegrar a todos, y no sólo a unos pocos elegidos. El título contiene contenido poético tanto específico como generalizado. El huerto de los cerezos no es solo un rasgo característico de una finca noble, sino también la personificación de la Patria, Rusia, su riqueza, belleza y poesía. El motivo de la muerte del huerto es el leitmotiv de la obra: “Tu huerto de cerezos se vende por deudas” (primer acto), “El 22 de agosto se venderá el huerto de cerezos” (segundo acto), “El huerto de cerezos se vende", "Venid todos a ver a Ermolai Lopakhin agarrar un hacha en el huerto de cerezos" (tercer acto). El jardín siempre está en el centro de atención; la mayoría de las imágenes de la obra se revelan a través de la actitud hacia él. Para los viejos Abetos, simboliza la libertad y la riqueza señoriales. En sus recuerdos fragmentarios de la época en que el huerto de cerezos proporcionaba ingresos (“Había dinero”) (primer acto), cuando sabían encurtir, secar y cocinar las cerezas, hay un lamento servil por la pérdida del pozo del señor. -ser. Para Ranevskaya y Gaev, el jardín es también la personificación del pasado, así como un objeto de noble orgullo (y este jardín se menciona en el "Diccionario enciclopédico") (el primer acto), admiración contemplativa, un recordatorio de la juventud perdida. , perdió la felicidad despreocupada. Para Lopakhin, el jardín es “maravilloso... lo único es que es muy grande” y “en manos capaces” puede generar enormes ingresos. El Jardín de los Cerezos también evoca para este héroe recuerdos del pasado: aquí su abuelo y su padre eran esclavos. Pero los planes de Lopakhin para el futuro también están relacionados con esto: dividir el jardín en parcelas y alquilarlo como dacha. El jardín se convierte ahora para Lopakhin, como antes para los nobles, en un motivo de orgullo, la personificación de su fuerza, su dominio. La nobleza está siendo suplantada por la burguesía, está siendo reemplazada por los demócratas (Anya y Trofimov), este es el movimiento de la vida. Para un estudiante, el huerto de cerezos es un símbolo del modo de vida dominado por los siervos. El héroe no se permite admirar la belleza del jardín, lo abandona sin arrepentimiento e inspira los mismos sentimientos en la joven Anya. Sus palabras "Toda Rusia es nuestro jardín" (segundo acto) hablan de la preocupación del héroe por el destino de su país, de la actitud de Trofimov hacia su historia. El huerto de cerezos es hasta cierto punto simbólico para cada uno de los héroes, y este es un punto importante de caracterización.

IV. Estudiantes completando la tabla.

V. Conclusiones:

Chéjov en la obra "El huerto de los cerezos" utilizó casi toda la gama de medios expresivos simbólicos: simbolismo sonoro, real y verbal. Esto le ayuda a crear un lienzo artístico voluminoso, brillante y escénico, con su propia "corriente subyacente", que representa la muerte de los nidos nobles.

El arte del escritor, democrático en el sentido más elevado de la palabra, estaba orientado hacia la persona común y corriente. El autor confía en la inteligencia, la sutileza, la capacidad del lector para responder a la poesía y convertirse en cocreador con el artista. Cada uno encuentra algo propio en las obras de Chéjov. Por eso todavía lo leemos y nos encanta.

VI. Tarea:

Escribe un ensayo sobre el tema "Los acontecimientos de la obra a través de los ojos del jardín".

Literatura:

1. Semanova M.L. . Chéjov es un artista. Moscú: Educación, 1976.
2. Revyakin A.I.. “El huerto de los cerezos” A.P. Chéjov. Moscú: Uchpedgiz, 1960.
3. Heydeko. VIRGINIA. A. Chéjov e Iv. Bunín. Moscú: escritor soviético, 1976.
4. Tyupa V.I. El arte de la historia de Chéjov. Moscú: Escuela Superior, 1989.
5. Pólotskaya E.A. Los caminos de los héroes de Chéjov. Moscú: Educación, 1983.
6. Chéjov A.P. Obras seleccionadas, en 2 volúmenes, Berdnikov G., Notas de Peresypkina V. Moscú: Ficción, 1979.
7. Nuevo diccionario enciclopédico ilustrado. Moscú: Gran Enciclopedia Rusa, 2000.
8. Averintsev S.S. Logotipos de Sofía. Diccionario. Kyiv: Spirit i Litera, 2001.
9. Berdnikov G. Chéjov, el dramaturgo. Moscú: Arte, 1957.
10. Ivleva T.G. Autor de dramaturgia A.P. Chéjov. Tver: Tver.gos.un-t., 2001

Avance:

Nota explicativa.

Esta lección es un estudio sobre el tema “Símbolos en la obra de A.P. "El huerto de los cerezos" de Chéjov se centra en trabajar en el libro de texto "Literatura". 10º grado” autores: V.I. Korovin, N.L. Vershinina, L.A. Kapitonov, editado por V.I. Koroviná.

Es aconsejable llevar a cabo la lección propuesta: la investigación en el décimo grado en la etapa final del estudio de la obra de A. P. Chéjov "El jardín de los cerezos". Un mes antes de la lección, los estudiantes reciben tareas avanzadas:

1. Dividir en grupos creativos, identificar grupos de símbolos según las características literarias de la obra;
2. Prepare informes y discursos sobre las preguntas clave de la lección: ¿Cuál es el papel de los símbolos en la obra? ¿Cuáles son las razones para usarlos?

Al prepararse para la lección, se pide a los estudiantes que comiencen a estructurar el material seleccionado en forma de tabla. Este trabajo, diseñado para formar una percepción holística de este tema, continuará en clase.

La literatura clásica es, a primera vista, la rama más estudiada de la crítica literaria. Sin embargo, varias obras, entre ellas "The Cherry Orchard" de A.P. Chéjov, siguen sin resolverse y son relevantes hasta el día de hoy. A pesar de las numerosas obras literarias que revelan diferentes puntos de vista sobre esta obra, quedan cuestiones sin resolver, en particular, no existe una clasificación clara de los símbolos de "El jardín de los cerezos". Por tanto, la ventaja de la lección presentada es la meticulosa identificación por parte de los estudiantes de los grupos dominantes de símbolos, su clasificación y una tabla compilada al final de la lección, que da una interpretación clara de cada símbolo encontrado en la obra.

En esta lección, los estudiantes participan activamente en actividades de investigación, lo que permite de manera más efectiva y consistente dar un giro del enfoque tradicional de la enseñanza a uno nuevo, destinado a desarrollar actividades de aprendizaje universales como

Capacidad de autodesarrollo;

Desarrollo de habilidades de orientación en flujos de información;

Desarrollo de habilidades para plantear y resolver problemas.

Esto le permite desarrollar el potencial intelectual del individuo: desde la acumulación de conocimientos y habilidades hasta la autoexpresión en la creatividad y la ciencia.

Profesora de lengua y literatura rusa I.A. Kireeva