La objetividad es uno de los principios básicos del conocimiento científico.

El problema de la objetividad del conocimiento científico en la ciencia psicológica siempre ha sido uno de los problemas más difíciles y aún ambiguamente resueltos.

Después de todo, a muchos les pareció que la psicología era una ciencia especial, porque en ella la actividad cognitiva del sujeto no está dirigida a la realidad externa, sino a sí mismo, a su mundo interior. Muchos psicólogos, sobre esta base, inicialmente se negaron a reconocer la psicología como una ciencia objetiva. “¿Es posible estudiar objetivamente lo subjetivo?” - preguntaron, entendiendo por subjetivo el mundo interior del sujeto, supuestamente abierto al conocimiento sólo para él mismo y para nadie más. En el marco de este punto de vista, se proclamó que el principal método de conocimiento de los fenómenos mentales era el método de la introspección, es decir. “mirar dentro de uno mismo”. Otros autores, como, por ejemplo, representantes de lo que surgió a principios del siglo XX. En Estados Unidos, el conductismo insistió en que la psicología debería seguir siendo una ciencia objetiva. Pero como, como creían los conductistas, la conciencia (como internamente observable) no se puede estudiar objetivamente, propusieron otra salida: es necesario estudiar objetivamente lo que es verdaderamente observable objetivamente (es decir, en su opinión, externamente). Los conductistas vieron tal realidad en el comportamiento del sujeto y, por lo tanto, proclamaron que el tema de la psicología no es la conciencia (que se entendía en principio de la misma manera que en la psicología que los precedió), sino el comportamiento.

En la psicología rusa ha surgido un punto de vista diferente sobre la solución a este problema: es posible y se debe estudiar la conciencia y la psique objetivamente, pero luego se debe cambiar la visión sobre su subjetividad. Dentro de este punto de vista, surgió la idea de que el término subjetivo puede tener (y tuvo en la historia de la psicología) 3 significados diferentes:

1. En el primer sentido, lo subjetivo se interpreta como todo lo contrario de la realidad objetiva, como un mundo de experiencia "inmediata", que debe estudiarse con métodos completamente diferentes a los de la realidad objetiva.

2. En el segundo sentido, subjetivo significa distorsionado, sesgado, incompleto, etc. En este sentido, se contrasta con el objetivo como verdadero, imparcial, completo, etc. La parcialidad también se puede estudiar objetivamente, como lo muestra, por ejemplo, L.S Vygotsky, quien una vez dijo sobre la psique: “El propósito de la psique no es en absoluto reflejar la realidad en un espejo, sino distorsionar la realidad a favor del organismo. .” Así entendida, la subjetividad de la psique significa, por lo tanto, que la psique está condicionada principalmente por las necesidades (motivos) de su sujeto y la idoneidad de la reflexión mental en la medida en que ayuda al sujeto a navegar por el mundo y actuar en él. La psicología moderna de la motivación demuestra la posibilidad de un estudio científicamente objetivo de las particularidades de la distorsión subjetiva de la realidad por parte del sujeto, en función de los motivos específicos de su actividad.

3. En el tercer sentido, "subjetivo" es algo que pertenece al sujeto, desempeña funciones específicas en su vida, tiene formas de existencia completamente objetivas y, por lo tanto, puede ser estudiado por varios métodos objetivos (el término "subjetivo" es más adecuado para expresar este significado). Como lo demostraron los partidarios del enfoque de actividad en psicología (S.L. Rubinshtein, A.N. Leontiev, A.R. Luria, P.Ya. Galperin, D. B. Elkonin, etc.), la existencia de procesos mentales en diversas formas subjetivas (en el primer sentido) es un fenómeno secundario, mientras que la forma inicial y principal de su existencia es su existencia objetiva en diversas formas de actividad objetiva-práctica del sujeto.

El desarrollo de la psicología moderna puede describirse como un movimiento hacia el conocimiento objetivo de la psique como subjetiva, que desempeña sus funciones específicas en la vida humana.

Volvamos ahora al concepto de “objetividad”. ¿Qué tipo de ideal de objetividad es posible en la ciencia psicológica? Después de todo, el objeto mismo de la ciencia psicológica es, por definición, subjetivo: es la actividad del sujeto en el mundo de los objetos. En psicología, un sujeto aprende sobre otro tema y esto cambia significativamente nuestras ideas sobre las leyes de dicha investigación. Después de todo, la propia actividad mental del sujeto que estudiamos depende de su interacción con nosotros y, a la inversa, nuestra interacción con el sujeto puede cambiar nuestra propia conciencia. La conciencia en general es, en cierto sentido, un producto artificial: se forma en la ontogénesis en la actividad conjunta de un niño con un adulto y posteriormente cambia durante la interacción con otras personas. Finalmente, el conocimiento de los procesos que ocurren en la propia conciencia de una persona conduce a cambios en el funcionamiento de esta conciencia. Influimos activamente en nuestro ser, incluido el ser de nuestra conciencia.

El famoso filósofo ruso M. M. Bakhtin escribió que el conocimiento humano sólo puede ser dialógico. Siguiéndolo, M.K. Mamardashvili dijo que en las ciencias que tratan del tema, no se puede hablar de leyes eternas e inmutables de la existencia de la realidad subjetiva antes de la interacción con otro sujeto: estas leyes deben considerarse "en función de un todo más amplio, en función de la actividad". en sí mismo, en cuyo continuum se hace posible una conexión que entonces llamamos leyes”.

Por tanto, el proceso de conocimiento psicológico de otra persona incluye inevitablemente al conocedor en un diálogo constructivo con él, pero todavía no se puede decir que la investigación objetiva sea generalmente imposible en psicología. Este diálogo en sí se desarrolla no según la arbitrariedad del investigador ni según el libre albedrío del sujeto: en el diálogo mismo hay algunas reglas que son relativamente independientes de los deseos de las personas que participan en él, algunos de sus contornos objetivos. (determinado por muchas circunstancias fuera del control de los sujetos).

La imagen que cada persona tiene del mundo es siempre subjetiva. Contiene muchas distorsiones. Esto es más una caricatura de la realidad que una descripción precisa.

A pesar de todas las características y dificultades de la verificación, se considera una de las principales condiciones para fundamentar la exactitud, la argumentación y la evidencia del conocimiento científico. Los nuevos conocimientos sólo se reconocen como científicos si son comprobables. Este principio –el principio de verificabilidad– es tradicionalmente una prioridad en la teoría del conocimiento, la lógica y la metodología de la investigación científica. Sin embargo, el requisito de verificabilidad no es absoluto. Opera con algunas restricciones. En primer lugar, no deberíamos hablar de la necesidad de verificar realmente cualquier afirmación científica, sino sólo de la posibilidad fundamental de llevarla a cabo. En la práctica, la investigación científica puede ser tan compleja, lenta y costosa que a veces no tiene sentido emprenderla simplemente para verificar los resultados obtenidos previamente.

Poner a prueba el conocimiento empírico

1. Consistencia interna. Comprobar la coherencia interna de los resultados de un estudio empírico (observación, experimento) consiste en analizar la coherencia lógica del hecho descubierto o generalización empírica con el sistema de conocimiento existente.

Si un hecho observado directamente contradice el sistema existente de conocimiento científico, entonces su observabilidad directa se niega por completo o debe cuestionarse hasta que se indique cómo combinar este hecho con el conocimiento existente o cómo cambiar el sistema de conocimiento científico existente.

Como resultado, es posible no incluir en el conjunto de la ciencia muchos hechos inexactos, percibidos de forma distorsionada, e incluso simplemente ficciones y engaños. Los partidarios de las doctrinas ocultas acusan a la ciencia de ignorar las "evidencias irrefutables" de los milagros realizados por los creadores de estas doctrinas. Pero la evidencia de estos milagros no encaja en las ideas científicas modernas y, por lo tanto, no todos ellos son hechos científicos hasta que reciben una explicación. La comunidad psicológica científica se niega obstinadamente a aceptar las garantías de varios científicos concienzudos y competentes de que han observado fenómenos de psicoquinesis o telepatía; después de todo, desde el punto de vista del conocimiento científico existente, es imposible transmitir pensamientos a un mismo tiempo. distancia, y mucho menos mover objetos con pensamientos. Seguramente hay algo que aún no entendemos. Pero ¿qué deberían aceptarse exactamente como hechos? En tales historias, además, a menudo se utilizan deliberadamente manipulaciones y trucos, y algunos de los fenómenos observados están asociados con sugestión o autohipnosis. La exigencia de coherencia interna separa los caminos del conocimiento religioso y científico. La religión implica la creencia en los milagros. Un milagro es un milagro porque obviamente no encaja en el sistema de conocimiento existente y no puede describirse en el lenguaje de la ciencia moderna. Y un milagro explicado ya no es un milagro. Los patriarcas bíblicos vivieron mil años: ¿un milagro? Por alguna razón, los teólogos pretenden explicar este milagro: dicen, “a través de la Caída, el hombre perdió el don Divino de la inmortalidad, pero la infección de la mortalidad sólo gradualmente aplastó la fuerza primitiva del cuerpo”. Pero lo dicho todavía presupone un milagro: el milagro del don original de la inmortalidad. La religión no se puede probar; de lo contrario, no hay necesidad de creer.

Sin embargo, negarse a considerar hechos que contradicen el conocimiento existente a veces lleva a los científicos a cometer graves errores de cálculo: no prestan atención a nuevos fenómenos que no pueden explicarse lógicamente. Por tanto, el requisito de coherencia interna priva a la ciencia de una serie de hechos importantes, ya que no pueden incluirse en el conocimiento existente. La historia de la ciencia tiene muchos ejemplos curiosos del conservadurismo de los científicos. Por ejemplo, durante veinte años, las pinturas rupestres de la Edad del Hielo fueron rechazadas como falsificaciones deliberadas, porque... Debido a la falta de hollín en las paredes, no era posible explicar lógicamente cómo, sin iluminación artificial, se podían realizar estas imágenes en cuevas oscuras.

Pero aquí está el problema: el progreso de la ciencia está asociado con el descubrimiento de cosas nuevas, incluido el descubrimiento de nuevos hechos que no encajan en el conocimiento existente. ¿Qué tengo que hacer? Si los hechos o las generalizaciones empíricas no cumplen con el requisito de coherencia interna, pero el científico aún espera que sean ciertos, entonces debe probar específicamente la existencia de estos hechos en otros estudios.

2. Verificación independiente. En el conocimiento empírico, la verificación independiente consiste en volver a realizar un estudio experimental del mismo problema, pero en diferentes condiciones (diferentes métodos, con diferentes parámetros del objeto, etc.).

La forma más sencilla es comprobar si ocurrirá el mismo hecho cuando se repitan todas las condiciones. Esta idea se basa en el principio de uniformidad de la naturaleza, formulado en el siglo XIX. J. St. Mill: en las mismas condiciones, las mismas causas producen los mismos efectos. En la literatura metodológica, la posibilidad de reproducción repetida de un hecho (a pesar de que la creación de las mismas condiciones y causas es una idealización) a menudo se considera como un requisito especial para reconocer un hecho como científico. El requisito de reproducibilidad es especialmente típico en las ciencias naturales como la física y la química.

Los representantes de las humanidades hablan de la aplicabilidad limitada de este requisito a su investigación, porque Las humanidades se ocupan de fenómenos únicos, obviamente no reproducibles (por ejemplo, es imposible volver a reproducir un evento que tuvo lugar en el pasado histórico). Los psicólogos a menudo se hacen eco de tales afirmaciones: los fenómenos de la conciencia son irrepetibles y únicos, y si estamos ante fenómenos únicos, significa que no podemos exigir la reproducibilidad de los resultados. Dejemos que las ciencias naturales exploren los fenómenos universales; para las humanidades, los únicos son más importantes. De ahí que a veces se llegue a la conclusión de que la psicología no puede “jugar” con las reglas de las ciencias naturales.

Esto no es enteramente verdad. En primer lugar, todas las ciencias estudian objetos únicos, no sólo las humanidades. Una erupción volcánica y una explosión de supernova son fenómenos únicos que estudian las ciencias naturales. Sin embargo, no es tan fácil trazar la línea entre lo general y lo único. ¿Son el Universo, la Vía Láctea, los continentes y los océanos objetos únicos? ¿Es una descripción del Hermitage (con todas sus pinturas) o del idioma ruso (incluso del idioma ruso de la era Pushkin) una descripción de algo común o único?

En segundo lugar, la tarea de cualquier ciencia no es tanto describir objetos individuales como encontrar leyes generales a las que están sujetos todos los objetos de una determinada clase. No existe ciencia sin objetos abstractos. Por lo tanto, la ley de la gravitación universal se aplica a todos los objetos de la Tierra (sin embargo, diferentes objetos siempre caen de diferentes maneras, algunos incluso vuelan y el coeficiente de gravedad en las montañas es diferente que en el mar). Y las leyes psicológicas son universales (aunque su manifestación en cada caso concreto puede variar). Incluso cuando un investigador estudia las construcciones únicas de la mente de una persona en particular, se basa en la idea universal de la existencia de construcciones en la mente de todas las personas.

Finalmente, en tercer lugar, el requisito de la reproducibilidad de todos los hechos no es realista, tanto en las humanidades como en las ciencias naturales. Hay muchos eventos únicos que suceden en el mundo y que nunca se repetirán, pero esto no significa que tales eventos nunca sucedieron. En la práctica científica no siempre se realizan experimentos y observaciones en las que simplemente se hace por segunda vez lo mismo que ocurrió la primera vez. Por ejemplo, algunos experimentos realizados con potentes aceleradores modernos no se repiten en otros laboratorios (cada uno de ellos es único y no siempre es posible repetir lo que se hace en él en otros). El gran lingüista E.D. Polivanov a la pregunta de la encuesta "¿Qué idiomas hablas?" Respondió: "Todos menos Butukudsky". La lista de lenguas y dialectos sobre los que escribió y que dominaba a la perfección ocupa páginas de texto denso. Está claro que todavía no conocía todos los idiomas, pero incluso este único ejemplo demuestra que una persona, en principio, es capaz de dominar varios cientos de idiomas. En la literatura científica se registró un caso de hidrocefalia en un paciente que tenía solo el 5% del cerebro en el cráneo, pero se comportaba como un individuo normal y demostraba altas capacidades intelectuales. Quizás nunca más se vuelvan a encontrar otros casos similares, pero, sin embargo, un ejemplo es suficiente para reconocer la posibilidad de que se mantenga la actividad intelectual con un daño cerebral casi completo.

La imposibilidad de observar un caso único por segunda vez no significa que sea imposible verificar la información sobre él. Si tal caso no puede reproducirse, esto no cierra la puerta al uso de otros métodos de verificación. Se puede realizar una verificación independiente, por ejemplo, buscando información adicional sobre las condiciones de observación de este caso, comparándolo con otros fenómenos más o menos similares, coordinándolo con los conceptos teóricos existentes en la ciencia, etc. Encontrar datos que confirmen indirectamente información sobre un evento único nos permite considerar esta información como al menos plausible, y encontrar datos que contradigan esta información nos obliga a considerarla poco confiable. A falta de los datos necesarios para la verificación, la cuestión de la fiabilidad de la información sigue abierta. La unicidad y la no reproducibilidad de fenómenos únicos y únicos no es un obstáculo absoluto para verificar la información sobre ellos. Los estudiosos de Pushkin rastrean detalladamente los detalles más pequeños de la vida y obra del poeta, a veces basándose únicamente en el testimonio de un único testigo y sin poder verificarlos. Sin embargo, se verifica que dichos testimonios sean consistentes con el conocimiento científico sobre la época y otra información. Sin embargo, incluso con esta coherencia, su fiabilidad a menudo no se valora muy bien.

Es aconsejable aplicar el requisito de reproducibilidad a experimentos cuyos resultados no se ajustan consistentemente al sistema de conocimiento existente y permiten una interpretación competitiva (por ejemplo, esto: los datos obtenidos son erróneos). Entonces un método de verificación (ni el principal ni el único) puede ser la repetición del experimento.

Sin embargo, este requisito es obligatorio cuando un hecho se descubre únicamente como resultado del procesamiento estadístico de datos. Digamos que un estudio empírico encuentra un coeficiente de correlación estadísticamente significativo. Sobre esta base, a menudo se afirma que la conexión encontrada realmente existe. Muchos psicólogos intentan por todos los medios olvidar que si la correlación es estadísticamente significativa, esto sólo da derecho a no rechazar la hipótesis sobre la existencia de una conexión, pero aún no prueba la existencia de esta conexión. Lo que se descubre como resultado del análisis de datos estadísticos es sólo una hipótesis que debe ser probada en un estudio independiente.

En este caso, ¿qué resultado del estudio repetido debe considerarse el mismo? Lo más probable es que el segundo estudio arroje resultados ligeramente diferentes a los de la primera vez. Incluso en la escuela, durante las clases de física de laboratorio, enseñan que incluso una simple medición de distancias con una regla debe repetirse dos o tres veces y encontrar el valor promedio. La definición de lo que es lo mismo, es decir. La identificación de lo no idéntico no puede hacerse sobre la base de datos empíricos. Sin embargo, en la práctica de la investigación rara vez surgen problemas serios. El investigador simplemente debe establecer de antemano criterios de identidad, formulando con precisión la posición que se está probando. Por ejemplo, comprueba si efectivamente existe una relación positiva entre estos parámetros; o si la relación entre estos parámetros realmente se encuentra en el rango de 0,41 a 0,47, etc.

La verificación independiente de una generalización empírica debe realizarse obteniendo el mismo resultado utilizando diferentes métodos (repetición heterometódica).

3. Verificación intersubjetiva. Hay un problema con repetir una experiencia. Una persona tiende a repetir inconscientemente sus errores. Esto significa que, al repetir el mismo experimento, el investigador puede no darse cuenta de los errores que cometió antes y, sin saberlo, volver a cometerlos. El investigador puede pasar por alto repetidamente algunas condiciones que, sin embargo, tuvieron una influencia decisiva en el resultado. Por tanto, la verificación realizada por otros científicos es más valiosa.

Una historia que ocurrió a principios del siglo XX es indicativa. con el físico francés R. Blondlot, quien estaba convencido de haber descubierto un nuevo tipo de rayos, al que llamó rayos N. Él mismo y sus asistentes vieron cómo cambiaba la intensidad del brillo de la pantalla bajo la influencia de los rayos N enfocados. por una lente, y comprobaron repetidamente sus observaciones. Las revistas científicas publicaron informes de estos estudios. El físico americano R. Wood, invitado al laboratorio de R. Blondlot, vino a observar los efectos descubiertos que producen estos rayos. Al no ver nada, quitó silenciosamente la lente que enfocaba los rayos. R. Blondlot y sus colegas, sin embargo, continuaron observando el resplandor. Quedó claro que estaban equivocados. Quizás el delirio de R. Blondlot fue provocado por una confusión involuntaria de lo imaginario con lo real debido a una tensión visual excesiva durante muchos años de trabajo en la oscuridad. El científico estaba tan convencido de que tenía razón que nunca habría notado la aparición de su efecto sin una mirada desde fuera.

Una de las pruebas más poderosas de la intersubjetividad es el descubrimiento independiente del mismo fenómeno por parte de otros científicos. Esto sucede con más frecuencia de lo que generalmente se cree. La ley de conservación de la energía fue descubierta casi independientemente entre sí por J. Mayer, J. Joule y G. Helmholtz. Y el planeta Neptuno fue descubierto simultáneamente por J. Adams en Inglaterra y W. Leverrier en Francia. Los experimentos que llevaron a M. Faraday al descubrimiento de la inducción electromagnética fueron realizados de forma independiente por el estadounidense D. Henry, quien publicó sus resultados, que coincidían con los de Faraday, un poco más tarde. Es imposible enumerar todos los descubrimientos independientes.

Los hechos empíricamente establecidos se someten a prueba de intersubjetividad cuando reciben reconocimiento en la comunidad científica, y esto se logra debido a que una parte más o menos numerosa de ella los “inscribe” en sus ideas sobre la realidad y se basa en ellos en sus propias actividades. . Pero, por supuesto, la verificación intersubjetiva no siempre elimina las ilusiones. En 1949, el Papa Pío XII vio el rostro de la Madre de Dios en el sol. Muchos otros católicos confirmaron más tarde que al mismo tiempo también observaron el rostro divino en nuestra luminaria. Honestamente, todos podían pensar que realmente habían visto a Madonna. Pero, ¿apareció realmente una imagen de la Virgen María en el Sol en 1949? Es poco probable que muchos científicos reconozcan esto como un hecho real. La verificación independiente más fuerte es la verificación de datos encontrados empíricamente por medios lógicos.

Los métodos considerados están destinados a recopilar información primaria. Además de ellos, la psicología utiliza ampliamente diversos métodos y técnicas para procesar datos obtenidos como resultado de la investigación psicológica, su análisis lógico y matemático para obtener resultados secundarios, es decir, factores y conclusiones que surgen de la interpretación de la información primaria procesada. Para ello, en particular, se utilizan diversos métodos de estadística matemática, sin el cual a menudo es imposible obtener información confiable sobre los fenómenos en estudio, así como métodos de análisis cualitativo de los datos obtenidos.

Al estudiar los fenómenos mentales, la psicología no puede limitarse al estudio de factores individuales, por interesantes que sean en sí mismos. Los procesos mentales son fenómenos de masas y, por tanto, sus patrones inherentes sólo pueden identificarse mediante el estudio de factores de masa. Sólo un estudio de un número suficiente de individuos permite sacar conclusiones que caractericen las características y patrones reales, y no aleatorios, del fenómeno en estudio. La necesidad de estudiar los fenómenos de masas obliga a la psicología a recurrir a métodos de investigación estadísticos.

Los métodos de investigación estadística se utilizan en el análisis de los materiales obtenidos en el estudio. Sin embargo, la aplicación correcta de métodos estadísticos también impone serias exigencias a la metodología para recopilar material durante el proceso de investigación.

Como saben, el método estadístico se basa en las leyes de los grandes números, lo que en algunos casos requiere una gran cantidad de observaciones. Las conclusiones obtenidas durante el procesamiento estadístico del material pueden diferir en diversos grados de probabilidad de la posibilidad objetiva de repetición o detección en determinadas condiciones. La probabilidad de la conclusión depende del número de observaciones realizadas y varía de 0 (imposibilidad de este hecho) a 1 (completa confiabilidad, ocurrencia obligatoria bajo ciertas condiciones).

En métodos de estadística Utilizan varios métodos para procesar el material, desde los bastante simples (por ejemplo, curva de distribución, media aritmética, desviación estándar, etc.) hasta otros más complejos (por ejemplo, regresión múltiple, análisis factorial, etc.) que requieren el uso de un ordenador.

Al describir varios métodos para estudiar la psique, deliberadamente no consideraremos en detalle los métodos de procesamiento de datos matemáticos y estadísticos. Esto se hace porque, en primer lugar, existe una extensa literatura educativa, libros de referencia y monografías donde estos temas se presentan de manera profesional y detallada. En segundo lugar, los estudiantes de psicología estudian un curso separado "Métodos matemáticos en psicología". Por tanto, el contenido de este material se presenta desde el momento en que los datos de la investigación ya han sido procesados ​​y presentados de una forma u otra.

Detengámonos primero en el problema de la objetividad de la investigación psicológica, así como en el análisis cualitativo y la interpretación psicológica de los resultados obtenidos. Estas preguntas son de particular interés.

La investigación siempre parte de una comprensión y es una interpretación de lo que se está estudiando. A partir de una determinada comprensión, tarde o temprano suele revelarse hechos que destruyen o modifican la antigua comprensión original que llevó a su descubrimiento y conduce a una nueva, y la nueva comprensión orienta la investigación hacia nuevos hechos, etc. Como señala S. L. Rubinshtein, sólo teniendo en cuenta estas consideraciones metodológicas generales, por ejemplo las relacionadas con el método de observación, se puede resolver la principal dificultad fundamental asociada con la observación objetiva específicamente en psicología. Lo más posible a través del objetivo, externo observaciones para estudiar mental, interno procesos? ¿Cuál es exactamente el tema? objetivo psicológico observaciones?

Los partidarios de la psicología conductual responden que el tema de la observación psicológica objetiva sólo pueden ser reacciones externas, diversos movimientos, gestos y nada más, porque sólo estos son hechos objetivos. Pero una observación que se limitaría a reacciones externas podría ser objetivo, pero no seria psicológico. Las descripciones de comportamiento que puedan tener algún interés psicológico deben contener siempre una interpretación psicológica. No en vano, incluso las descripciones puramente objetivas de un representante tan extremo del conductismo como J.B. Watson están plagadas de expresiones con contenido psicológico, como por ejemplo: “niño se esforzó consigue un juguete" o "él evitado tocar", etc.

De hecho, la observación objetiva en psicología no está dirigida a reacciones, ni a acciones externas en sí mismas, sino a su contenido psicológico. Al mismo tiempo, hay que tener en cuenta el hecho de que el acto externo no es directamente idéntico a la operación interna y, por tanto, la define de manera ambigua.

Por tanto, el punto de vista de aquellos psicólogos que creen que el contenido psicológico es intuitivo, es decir. directamente dado en la observación objetiva externa de tipo puramente descriptivo, es en última instancia tan insostenible como el punto de vista de quienes consideran que el contenido psicológico es generalmente inaccesible a la observación objetiva.

Por tanto, una descripción de los fenómenos basada en la observación es correcta si la comprensión psicológica contenida en ella del lado psicológico interno de un acto externo proporciona una explicación lógica de su ocurrencia externa en diversas condiciones.

Detengámonos por separado en el problema. exactitud de la medición de la información recibida, A también ella características cuantitativas y cualitativas. Este problema existe desde hace mucho tiempo en psicología.

Por un lado, este problema está estrechamente relacionado con el problema de la objetividad del estudio. Los psicólogos se han planteado durante mucho tiempo la pregunta: “¿Cómo se puede demostrar que un fenómeno observado no es aleatorio o que existe objetivamente?” En el proceso de formación y desarrollo de la psicología, se determinó una metodología para confirmar la objetividad de los resultados experimentales. Por ejemplo, dicha confirmación podría ser la replicación de resultados en estudios con otros sujetos en condiciones similares.

Por otro lado, este problema está asociado al problema de la comparabilidad de los resultados obtenidos, por ejemplo, cómo comparar la gravedad de una determinada característica psicológica en diferentes personas.

Los intentos de cuantificar los fenómenos psicológicos comenzaron a realizarse a partir de la segunda mitad del siglo XIX, cuando surgió la necesidad de hacer de la psicología una ciencia más precisa y útil. Pero incluso antes, en 1835, se publicó el libro “Física social” del creador de la estadística moderna A. Quetelet (1796 – 1874). En este libro, A. Quetelet, basándose en la teoría de la probabilidad, demostró que sus fórmulas permiten detectar la subordinación del comportamiento de las personas a determinadas leyes. Gracias a esto, es posible predecir diversos fenómenos (incluidos los psicológicos) basándose en leyes estadísticas. Para comprender estas leyes, es inútil estudiar a cada persona individualmente. El objeto del estudio del comportamiento deberían ser grandes masas de personas y el método principal deberían ser las estadísticas de variación.

Ya los primeros intentos serios de resolver el problema de las mediciones cuantitativas en psicología permitieron descubrir y formular varias leyes que conectan la fuerza de las sensaciones de una persona con los estímulos expresados ​​en unidades físicas que afectan al cuerpo. Estas incluyen las leyes de Bouguer - Weber, Weber - Fechner, Stevens, que son fórmulas matemáticas que ayudan a determinar la relación entre los estímulos físicos y las sensaciones humanas, así como los umbrales relativos y absolutos de las sensaciones.

Posteriormente, las matemáticas se incluyeron ampliamente en la investigación psicológica, lo que en cierta medida aumentó su objetividad y contribuyó a la transformación de la psicología en una de las ciencias más prácticas. La introducción generalizada de las matemáticas en la psicología determinó la necesidad de desarrollar métodos que permitan realizar repetidamente el mismo tipo de investigación, es decir, necesarios para resolver el problema de la estandarización de procedimientos y técnicas. El significado principal de la estandarización es que para garantizar la menor probabilidad de error al comparar los resultados de los exámenes psicológicos de dos personas o de varios grupos, es necesario, en primer lugar, garantizar el uso de los mismos métodos, de manera estable, es decir. independientemente de las condiciones externas que midan la misma característica psicológica.

De todo lo anterior se desprende que la explicación en psicología incluye 1) correlacionar la imagen subjetiva con la realidad objetiva que es objeto de reflexión; 2) establecer los mecanismos neuronales del proceso de reflexión; 3) aclaración de la dependencia de los fenómenos de la conciencia de las condiciones sociales por las que están determinados y de la actividad objetiva en la que se expresa la existencia humana.

El método objetivo en psicología es un método de conocimiento indirecto de la psique y la conciencia. Para el método objetivo, la vida mental de otra persona no es menos accesible al estudio científico que la propia. Lo subjetivo es sujeto de la psicología científica no en sí mismo, sino sólo en unidad con lo objetivo.

La actividad mental siempre recibe su expresión objetiva en determinadas acciones, reacciones del habla, cambios en el funcionamiento de los órganos internos, etc. Esta es una propiedad integral de la psique.

La objetividad del método psicológico depende de cuáles sean los conceptos.

El problema de la objetividad de los datos psicológicos tiene diferentes significados en la literatura. En muchos sentidos, los criterios de objetividad repiten aquellos que no fueron formulados específicamente para el campo del conocimiento psicológico. Se discute el problema de la reproducibilidad de los datos, es decir. la posibilidad de realizar estudios repetidos obteniendo los mismos fenómenos y patrones. Por tanto, la reproducibilidad se considera la capacidad de comparar datos experimentales obtenidos para diferentes sujetos o diferentes poblaciones.

También puede tratarse de la reproducibilidad de los datos en relación con la experiencia individual o la realidad subjetiva de la misma persona. La estabilidad de los datos se distingue cuando está claramente asociada con la demostración de un patrón determinado (por ejemplo, la ilusión de un movimiento aparente) o expresa solo algunos cambios en los indicadores registrados, pero estos cambios siempre tienen la misma dirección.

Por ejemplo, en psicología social y educativa, este patrón se considera la mejor concordancia entre las evaluaciones subjetivas de los docentes, cuando el tema de evaluación son las propiedades de los estudiantes, y la peor, cuando los docentes evalúan a sus colegas. En un ejemplo de demostración de las características de un estudio de correlación, se considerarán otras dependencias establecidas: mejorar el pronóstico al evaluar las propiedades de los docentes de educación superior, tanto por parte de los propios docentes como de los estudiantes.

Para casos similares de diseño de investigación, es importante señalar que se revela un patrón psicológico al comparar una serie de indicadores muestrales, es decir, Las dependencias son de naturaleza probabilística, es decir estimado estadísticamente.

En el contexto de la evaluación estadística de la confiabilidad de los resultados empíricos, se introduce el concepto de confiabilidad de los datos. Los datos se consideran fiables si, cuando se obtienen de nuevo en las mismas condiciones procesales, arrojan desviaciones insignificantes de los valores originales. En este caso, la confiabilidad está asociada no solo con la estabilidad de ciertos efectos, sino también con el requisito de su evaluación probabilística basada en decisiones estadísticas. La falta de fiabilidad de los datos de la investigación psicológica puede deberse a muchas razones: fluctuaciones en las propias variables medidas, errores de medición, influencia de factores secundarios que provocan cambios no sistemáticos en los indicadores registrados, etc.

El problema de la reproducibilidad de los datos también está relacionado con el problema de su intersubjetividad, es decir. oportunidades que pueden obtener los diferentes investigadores. El hecho de que la realidad subjetiva no pueda ser accesible a la mirada de otra persona no significa que sea necesario abandonar el criterio de la naturaleza intersubjetiva del conocimiento. En psicología, los medios metodológicos dependen en diversos grados de la interpretación que hace el investigador de los datos de la experiencia subjetiva de otra persona: el sujeto.

El término “validez” es de origen europeo. Literalmente significa: “completo”, “adecuado”, “apropiado”.

La caracterización de una técnica de psicodiagnóstico como válida indica su cumplimiento e idoneidad para evaluar exactamente la calidad psicológica a la que está destinada.

Las características de la validez de una técnica incluyen no sólo información sobre lo que la técnica realmente mide, sino también información sobre las condiciones y el alcance de su aplicación.

Existen varios tipos de validez, cada uno de los cuales debe considerarse y evaluarse por separado cuando se plantea la cuestión de determinar la validez de una técnica de psicodiagnóstico. La validez puede ser teórica y práctica (empírica), interna y externa.

La validez teórica está determinada por la correspondencia de los indicadores de la calidad en estudio, obtenidos mediante esta técnica, con los indicadores obtenidos mediante otros métodos, aquellos con cuyos indicadores debería existir una relación teóricamente justificada. La validez teórica se verifica mediante correlaciones de indicadores de la misma propiedad obtenidos utilizando diferentes métodos basados ​​o basados ​​en la misma teoría.

La validez empírica se verifica mediante la correspondencia de los indicadores de diagnóstico con el comportamiento real, las acciones observadas y las reacciones del sujeto. Si, por ejemplo, con la ayuda de alguna técnica evaluamos los rasgos de carácter de un sujeto determinado, entonces la técnica utilizada se considerará práctica o empíricamente válida cuando establezcamos que esta persona lleva su vida exactamente como la técnica predice, es decir, de acuerdo. con su rasgo de carácter existente.

Según el criterio de validez empírica, la metodología se verifica comparando sus indicadores con el comportamiento de la vida real o los resultados de las actividades prácticas de las personas.

Validez interna significa la conformidad de las tareas, subpruebas, juicios, etc. contenidos en la metodología con el objetivo general y la intención de la metodología en su conjunto. Se considera internamente inválido o insuficientemente válido internamente cuando todas o parte de las preguntas, tareas o subpruebas incluidas en el mismo no miden lo que se exige a esta técnica.

La validez externa es aproximadamente la misma que la validez empírica, con la única diferencia de que en este caso estamos hablando de la conexión entre los indicadores del método y los signos externos clave más importantes relacionados con el comportamiento del sujeto.

Al crear una metodología, es difícil evaluar inmediatamente su validez. Por lo general, la validez de la metodología se verifica y aclara durante su uso bastante prolongado, especialmente porque estamos hablando de verificación desde al menos los cuatro lados descritos anteriormente.

Además de los tipos de validez, es importante conocer los criterios de validez. Estos son los principales signos por los que se puede juzgar prácticamente si una determinada técnica es válida o no. Dichos criterios podrían ser los siguientes:

1. Indicadores de comportamiento: reacciones, acciones y acciones del sujeto en diversas situaciones de la vida.

2. Logros de la asignatura en diversos tipos de actividades: educativas, laborales, creativas y otras.

3. Datos que indiquen la realización de diversas pruebas y tareas de control.

4. Datos obtenidos mediante otros métodos cuya validez o relación con el método ensayado se considere establecida de forma fiable.

Fiabilidad– una de las tres propiedades psicométricas principales de cualquier técnica de psicodiagnóstico de medición (prueba).

La confiabilidad es la inmunidad de una prueba al ruido, la independencia de su resultado de la acción de varios factores aleatorios:

a) una variedad de condiciones de prueba de materiales externos, que varían de un tema a otro;

b) factores internos dinámicos que actúan de manera diferente en diferentes sujetos durante la prueba;

c) circunstancias informativas y sociales.

método objetivo

Una estrategia para analizar contenidos mentales que se centra al máximo en otro tema (y no en uno mismo, como en el introspeccionismo) y en el uso de hipótesis verificables. Se refiere a métodos organizativos. En las tradiciones de la ciencia se considera fundamental. Implica abordar aquellos aspectos que pueden registrarse mediante la observación de "terceros": cambios en el comportamiento, actividad objetiva, habla y otras cosas, detrás de las cuales se supone una cierta realidad mental. No se excluye el uso de datos subjetivos, pero se exige no aceptarlos como realidad final. También requiere una cuidadosa construcción del estudio, selección de sujetos u objetos de observación o diagnóstico, determinación de las condiciones y etapas del estudio con el desarrollo y justificación de cada una. Se enfatiza especialmente el requisito de la "pureza" de la investigación; de hecho, del control más completo de las condiciones y la prevención de la influencia de factores no contabilizados.

Diccionario de un psicólogo práctico. - M.: AST, Cosecha. S. Yu. 1998.

Vea qué es "método objetivo" en otros diccionarios:

Estos incluyen: 1) el método comparativo y el método de corte como su caso especial; 2) método longitudinal; 3) el método es complejo; 4) método subjetivo y método objetivo. Diccionario de un psicólogo práctico. M.: AST, Cosecha. S. Yu. 1998...

- (del griego semantikos que denota y del latín radicalis radical) uno de los métodos objetivos de la semántica experimental, desarrollado por A. R. Luria y O. S. Vinogradova (1959) y consistente en el análisis de significados aislando sus campos asociativos. M.... ... Gran enciclopedia psicológica.

- (Método objetivo inglés). 1. En sentido amplio: un conjunto de formas, medios y requisitos generales para la investigación psicológica que aseguren la máxima inequívoco y fiabilidad de los resultados obtenidos. 2. En sentido estricto, O. m.... ... Gran enciclopedia psicológica.

método- método: método para medir indirectamente el contenido de humedad de sustancias, basado en la dependencia de la constante dieléctrica de estas sustancias de su contenido de humedad. Fuente: RMG 75 2004: Sistema estatal de suministro de alimentos...

MÉTODO- (del griego método método, método de investigación, enseñanza, presentación) un conjunto de técnicas y operaciones de cognición y actividad práctica; una forma de lograr ciertos resultados en el conocimiento y la práctica. Se determina el uso de una u otra M.... ... Enciclopedia filosófica

Método objetivo en psicología- una estrategia para analizar el contenido mental, centrada al máximo en otro tema (y no en uno mismo, como en el introspeccionismo) y en el uso de hipótesis verificables... Diccionario psicológico

Categoría. Marco metodológico. Especificidad. Una estrategia para analizar contenidos mentales que se centra al máximo en otro tema (y no en uno mismo, como en el introspeccionismo) y en el uso de hipótesis verificables. Psicológico... ... Gran enciclopedia psicológica.

- (método inglés de observación objetiva) método científico general de investigación empírica; utilizado en psicología para el estudio indirecto de la actividad mental mediante la observación (registro) de actos de conducta y procesos fisiológicos,... ... Gran enciclopedia psicológica.

Método radical semántico- (del griego semanticos que denota y del latín radicalis radical) un método objetivo para determinar campos semánticos, desarrollado por A.R. Luria y O.S. Vinogradova en 1959. Basado en... Diccionario psicológico

Método de medición- 3.12 método de medición: Secuencia lógica de operaciones generalmente descrita que se utiliza para medir cuantitativamente un atributo en relación con una escala específica. [ISO/IEC 15939:2007] Nota Tipo de método... ... Diccionario-libro de referencia de términos de documentación normativa y técnica.

Libros

• Esquema estratégico de la guerra de 1914-1918. Parte 2, Consejo Editorial Militar Supremo. Este libro se producirá de acuerdo con su pedido utilizando tecnología de impresión bajo demanda. Ensayo estratégico sobre el estudio de la Primera Guerra Mundial preparado para la enseñanza...

Objetividad y subjetividad en la investigación psicológica.

Según su sustrato, la psique es una propiedad de la materia altamente organizada. En su contenido, la psique es reflexión realidad objetiva. La reflexión es una interacción en la que algunos fenómenos son representados o reflejados en otros por sus influencias. La propiedad de la reflexión es inherente a toda materia. ¿Cuáles son las características de la reflexión mental?

En primer lugar, esto es un reflejo perfecto, ya que se trata de una imagen de un objeto o de un concepto, y no del objeto en sí.

En segundo lugar, reflexión mental - subjetivamente La subjetividad de la reflexión mental puede considerarse de dos maneras.

1. Cualquier influencia externa se refracta a través de condiciones internas. En la reflexión mental, tales condiciones internas pueden ser estados mentales, características del sistema nervioso, personalidad, temperamento; experiencia pasada, edad, sexo de una persona, etc. Consideremos un ejemplo de tal mediación de influencias externas por las propiedades del sistema nervioso. Se sabe que las condiciones de estrés y mayor responsabilidad afectan a las personas de manera diferente según la fuerza del sistema nervioso: en los representantes de un tipo de sistema nervioso débil, la productividad disminuye, aumenta el número de errores, aparece confusión y aumenta la ansiedad. Con un sistema nervioso fuerte, por el contrario, hay un aumento en la productividad y precisión de la actividad, la compostura y la supresión de la ansiedad.

2. Otro significado de la subjetividad de la reflexión mental radica en la pertenencia de lo mental al individuo, su inaccesibilidad a la observación externa. Con este motivo, los famosos psicólogos estadounidenses Miller, Galanter y Pribram escriben lo siguiente: "Percepciones, ideas, pensamientos, sentimientos: todos los fenómenos mentales son "trágicamente invisibles". De aquí surgieron los conceptos idealistas de la incognoscibilidad fundamental de la psique: agnosticismo en psicología. Sobre esta base surgió la psicología introspectiva, una dirección que considera el método de la introspección como el único método posible para estudiar la realidad mental. Sin embargo, la subjetividad de la reflexión mental no niega la posibilidad de un conocimiento objetivo del mundo en su conjunto y de los fenómenos mentales mismos. El criterio es la actividad práctica de una persona, en la que se verifica la verdad de la reflexión mental. El conocimiento y la objetivación de los fenómenos mentales en sí se logra debido a que todo fenómeno mental tiene manifestaciones externas.

El proceso mental revela al propio sujeto las propiedades del objeto, dejando completamente ocultos los mecanismos de este fenómeno. Una persona no ve sus percepciones, pero se le revela una imagen material del mundo. De hecho, cuando la luz de algún objeto incide sobre nuestro ojo, no sentimos el cambio que se produce en la retina, sino la causa externa de la sensación: estar frente a nosotros, es decir. sujeto fuera de nosotros Esta es la propiedad de la reflexión mental como su proyección,extensión, discrepancia entre el espacio del objeto y el espacio del órgano. Vemos un objeto en un punto objetivo del espacio, donde se encuentra, y no en la retina del ojo, donde se construye su imagen.

La siguiente característica de la reflexión psíquica es que lleva consigo principal personaje. En los animales, el reflejo anticipatorio se manifiesta en el llamado reflejo de extrapolación, cuando el animal orienta su comportamiento hacia el movimiento esperado de un objeto. Este comportamiento anticipatorio en una persona se manifiesta en la construcción de planes y programas de comportamiento, en la predicción de los resultados de actividades y eventos.

Y finalmente, la característica más importante de la reflexión mental es su actividad, que adquiere el carácter de interacción y se expresa en la adaptación a las condiciones externas, y en niveles superiores en la regulación volitiva y la autorregulación de la conducta.