Не создаем помех пешеходам на регулируемых перекрестках

Сначала приведу выдержки из ПДД:

14.1 Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает…

1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Дорога» – … включает в себя тротуары…

10.1 Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

4.5 …На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Исходя из системного толкования старой редакции п.14.1 и п.п.14.5, 14.6 и 14.7, понятие «пропустить» пешехода накладывает более жесткое ограничение при движении, чем понятие «уступить дорогу». Его расшифровал В.Кузин в комментариях "Российская газета" - Неделя №5193 (114) от 27.05.10 г. : «Водитель, увидев на "зебре" пешехода, вместо того чтоб притормозить, задумывался, каким образом он должен уступить дорогу. Теперь в главном водительском документе даны четкие рекомендации: сбросить скорость или остановиться. Например, на противоположной стороне дороги человек вышел на "зебру", водитель притормозит, оценит расстояние и поймет, надо ему останавливаться или нет. Успеет пешеход добежать до этой стороны улицы или можно проезжать спокойно».

Т.о. когда речь идет об «уступить дорогу», скорость можно и не сбрасывать, когда речь идет о «пропустить», снижение скорости или остановка обязательна.

Теперь выводы:

1. Пешеход, который идет по тротуару, идет по дороге – п.1.2 ПДД. Если на нерегулируемом пешеходном переходе ему предстоит переступить границу тротуара и проезжей части, он имеет право не менять направление и скорость движения, и вы обязаны его пропустить или уступить дорогу – п.14.1, 13.1, 1.2 ПДД.

2. Если пешеход границу проезжей части не переступил, то правонарушения с вашей стороны нет – п.13.1, 14.1 ПДД.

3. Для пропуска пешехода, который собирается переступить границу проезжей части и тротуара, вы обязаны тормозить заранее – п.10.1 ПДД, т.к. имеет место «Опасность для движения». Но за нарушение этого пункта наказать могут только в случае, если будет доказано превышение установленного ограничения скорости. Инспектор говорит, что из-за вас пешеход замедлил движение на тротуаре? Отвечайте, что по ПДД обязанность его пропускать не возникла, и правонарушения нет – п.13.1, 14.1 ПДД.

4. Если пешеход стоит на тротуаре, то ни по п.10.1, ни по п.13.1 и 14.1 ПДД вы никаких действий предпринимать не обязаны.

5. При возникновении «опасности для движения», т.е. в случае угрозы ДТП, водитель может подавать звуковой сигнал. Если пешеход достаточно активно идет к переходу, а вам не хочется тормозить – сигнальте – все в пределах Правил.

6. Если пешеход вступил на проезжую часть, когда вы проезжали мимо, то с его точки зрения переход безопасен – п.4.5 ПДД.

7. Если пешеход вступил на проезжую часть, и инспектор заявляет, что вы его не пропустили, то нарушение ПДД обоюдное – нарушили Правила как вы (п.13.1, 14.1 ПДД), так и пешеход (п.4.5 ПДД).

8. Если пешеход не изменил ни направления, ни скорости, при переходе проезжей части на которую вы поворачивали, то при отсутствии пешеходного перехода дорогу вы ему уступили – п.13.1 и п.1.2 ПДД.

9. При появлении пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе вы обязаны снижать скорость или останавливаться. Это правило очень разумно, поскольку для снижения скорости нужно как минимум снять ногу с педали «газа». Т.е. из остановочного пути искусственно исключается расстояние, пройденное автомобилем за время реакции водителя. Остается голый тормозной путь (время сработки тормозов + движение с установившимся замедлением).

В приведенном выше комментарии В.Кузина говорится, что водитель должен снизить скорость, и, оценив расстояние до пешехода, продолжить движение, если тот не «успеет добежать до этой стороны улицы». Т.к. де-факто у нас действует презумпция виновности водителя, то ему необходимо доказать, что он «пропускал» пешехода в подобной ситуации. Скорость очень быстро идущего пешехода из школьных учебников по физике известна – 5 км/ч или 1,4 м/с. За 2,5 с пешеход пройдет 3,5 метра – ширина одной полосы. Т.е., если в момент проезда перехода между пешеходом и автомобилем была целая полоса, запас хода у пешехода был не менее 2,5 с. На этот критерий и нужно ориентироваться.

Если разметки нет, то исходите из ширины вашего автомобиля. Например, ширина ВАЗ-2110 без зеркал 1,7 м. Ширина двух автомобилей ~ 3,4 м. Т.е. примерно ширина одной полосы. Если на фотографии или видеозаписи в момент проезда перехода между пешеходом и автомобилем две ширины вашего автомобиля, то минимальный запас хода у пешехода все те же 2,5 с, и вы пешехода пропустили.

Т.о. рекомендую на двухполосных дорогах при появлении пешехода на проезжей части как справа, так и слева останавливаться и ждать пока пешеход пройдет первым. На четырехполосных дорогах при появлении пешехода на проезжей части справа водителю следует поступать аналогично. При наличии пешехода слева водитель обязан снижать скорость всегда. Если в момент проезда перехода между водителем и пешеходом будет более одной полосы, то можно продолжить движение. Менее – останавливаться.

Напоминаю, разделительная полоса (и трамвайные пути на ней), выделенная конструктивно или с помощью сплошной разметки 1.2.1 – отдельный элемент дороги, который не относится к проезжей части. Т.е. ее границы являются границами проезжих частей. Если пешеход появился слева за разделительной полосой, останавливаться не нужно.

Если трамвайные пути в одном уровне с проезжей частью и не выделены разметкой 1.2.1, то однозначного мнения, имеет ли дорога две проезжие части или одну, нет. Пешехода, который переходит такие трамвайные пути, необходимо пропускать. Если инспектор вас остановит за непропуск, открывайте ст.1.5 КоАП, и показывайте, что все сомнения должны трактоваться в вашу пользу – пускай сначала напишут четкие правила, являются ли трамвайные пути элементом проезжей части, а уж потом пусть наказывают.

Граница трамвайных путей и проезжей части – весьма условна.

Если вы едете по крайней правой полосе и у вас есть малейшие сомнения, что пешеход на ближайшем тротуаре успеет переступить границу проезжей части – снижайте скорость или останавливайтесь, чтобы его пропустить. Крайне осторожно относитесь к пешеходу, который стоит на краю тротуара, в т.ч. спиной к проезжей части. На то, чтобы развернуться и «рвануть» через дорогу ему достаточно долей секунды, которых у вас нет.

10. Если инспектор вас остановил, и начал разговор о том, что вы обязаны пропускать пешехода, т.е. дожидаться пока пешеход перейдет дорогу, с какой стороны он бы не появился, попросите инспектора достать КоАП и прочитать статью 12.18. Наказания за непропуск пешехода нет. Есть наказание за: «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам», – а вы дорогу пешеходу уступили.

11. Если пешеход переступил границу проезжей части и инспектор вас остановил, попросите его пригласить пешехода, ведь только пешеход может сказать:

1. Изменил ли он направление и скорость своего движения, когда вы проезжали мимо? Т.е. создали вы ему помехи при движении или нет?

2. Отказался ли он от предоставленного ему преимущества в вашу пользу?

Если пешеход станет участником вашего разговора с инспектором, то прежде, чем задавать вопросы, объясните ему: если переход для него был небезопасен, но он переступил границу проезжей части, то инспектор обязан выписать штраф и на него, т.к. он не имел права начинать переход – п.4.5 ПДД. Кроме того, если у пешехода нет документов, то его задержат на 3 часа до выяснения личности в случае составления любого протокола, в т.ч. и по вашему правонарушению.

В этот момент вы не запугиваете пешехода. Вы доводите до его сведения его права и обязанности, которые должен зачитать ему инспектор. В конце не забудьте предупредить пешехода о ст.51 Конституции, по которой он имеет право не свидетельствовать против себя. После разъяснений пешеход скажет, что никаких помех вы ему не создали, или будет молчать.

Вообще-то, инспектор может обойтись и без задержания пешехода для установления личности. У него есть доступ к информационной базе адресного бюро. Если пешеход брякнет чужую фамилию, то либо не совпадет адрес, либо не совпадет год рождения. И тогда – извольте проехать в ОВД.

Для пешехода одна лазейка есть – инспектор может объявить пешеходу замечание, и не составлять на него протокол. Но вы не согласны с правонарушением, а потому и на разбор в ГАИ, и на обжалование в федеральный и областной суды вы пешехода вызовите обязательно. Слово «суд» неизгладимо действует на людей несведущих.
С другой стороны, составление протокола на вас, и объявление замечания пешеходу, говорит о предвзятом отношении к вам.

Если дело на месте решить не удалось, пишите в протокол: «Объяснения водителя на 1 листе», – и заполняйте Приложение 9. Если решение вынесут не в вашу пользу, то оно должно быть:
а) мотивированным – пп.6 ч.1 ст.29.10 КоАП;
б) в них должна быть дана оценка вашим объяснениям – ст.26.2 и ст.26.11 КоАП.

В ГАИ не очень-то жалуют эти пункты, а под час вообще изготавливают штамп «а-ля Полыхаев», которым шлепают в нужное место постановления. Однако, если эти пункты не выполнены, то водитель может с хорошими шансами обжаловать постановление.

Если все это выглядит сложным, можете предложить инспектору объявить замечание за непропуск пешехода (см. Малозначительность), и покаяться во вчерашнем переходе дороги с разделительной полосой вне пешеходного перехода (п.4.3 ПДД) без создания помех транспортным средствам. Инспектор составит на вас протокол как на пешехода по ч.1 ст.12.29 КоАП со штрафом 200 руб. и вы сэкономите минимум 600 руб., т.к. непропуск пешехода по ст.12.18 КоАП наказывается штрафом от 800 до 1000 руб.

Тут недавно поворачиваю налево в свой спальный район. Поворачиваю в левый ряд (коих там три штуки в одну сторону). А по правому только начинает идти пешеход. И я без задней мысли проезжаю мимо него и еду дальше. Вдруг тормозит полицейский (со светящимся жезлом и 2 машины рядом стоит - не ДПС, а именно полиция).

Такой то, такой то, документы.
-вот, а что То случилось?
- да вы наршушили пункт такой то такой то ПДД.
- это что?
- не пропустили пешехода
Я честно даже не врубаюсь какого пешехода я не пропустил:
- где?
- на пешеходном переходе в зоне действия знака. Пешеходу горел зеленый а вы его не пропустили.
- так до пешехода было еще метра 3, я ему даже не помешал
- (с улыбкой) ну вот начинается наша русская логика: а вот до него было далеко, а вот я ему не помешал. Водитель когда пешеход выходит на дорогу на зеленый свет, вы его обязаны пропустить?
- да
- а вы не пропустили, знаете какая за это ответственность?
- да, штраф 1000р.
- правильно, но я думаю вы все поняли и больше нарушать не будите?
- да
- держите документы, до свидания.
- счастливо.

Призел домой, рассказал домашним. Тесть говорит, что ты ничего не нарушил, читай ПДД.

Открываю ПДД:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Смотрим коап:
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, – влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

А что такое "уступить дорогу"?

Смотрим ПДД:
«Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, если я не вынудил пешехода изменить направления или скорость, то ПДД я ни разу не нарушил.
Так ведь?

З.Ы. Я не побуждаю не пропускать пеших. Их НАДО пропускать. Я говорю о том, как не допустить развода со стороны недобросовесных сотрудников ГАИ

Кстати, возникло еще одно противоречее:
пункт 14.1 обязывает водителя снизить скорость или остановиться.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

А в Коапе по сути штраф за создание помехи пешеходу.
И за что в итоге можно получить штраф? За не снижение скорости и не остановку или создание помехи?

Рассмотрим такую ситуацию: водитель двигается через перекресток, и на зеленый сигнал светофора поворачиваю направо, пешеходы переходят проезжую часть, но еще не дошли до полосы дороги, на которую выезжает водитель после поворота, водитель, естественно, проезжает дальше, и вот он! Стоит инспектор, который очень сильно убежден, что водитель нарушил ПДД поскольку не пропустил пешехода, при этом, инспектор начинает убеждать водителя в том, что по новым правилам, если пешеход вступил на пешеходный переход, водитель обязан дождаться пока пешеход полностью перейдет проезжую часть, даже не взирая на то, что водитель не создает помех этому пешеходу своим АТС.

Разберемся, как нужно поступать водителю в этой ситуации. Согласно п. 13.1. ПДД, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. Таким образом, из данного пункта правил дорожного движения следует, что водитель все-таки обязан уступить дорогу пешеходам в рассматриваемом случае, но встает другой вопрос, а правильно ли инспектор трактует само по себе понятие «уступить дорогу пешеходам»?

Именно понятие уступить дорогу и является на самом деле камнем преткновения для составления заведомо незаконных протоколов и постановлений по делу об административном правонарушении и недоумения законопослушных водителей, которые правильно проезжают регулируемые перекрестки.

Пункт 1.2. ПДД дает вот такое определение понятия «Уступить дорогу». «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из чего следует, что в случае, если при повороте направо на регулируемом перекрестке продолжение движение не создаст помех для пешехода, т.е. не вынудит его изменить направление движения или скорость, никакого нарушения ПДД не будет, соответственно просите инспектора, который пытается Вас убедить в том, что вы не пропустили пешехода: 1) доказать обстоятельство изменения направления движения пешехода или его скорости в результате движения Вашего АТС после поворота направо; 2) догнать самого пешехода и опросить его, с целью получения существенного для правильного рассмотрения дела доказательства создания (или отсутствия создания) каких либо помех для него.

Отказ инспектора сделать первое и/или второе, обязательно фиксируйте в протоколе, вместе с возражением примерно такого содержания: с протоколом не согласен, пешеходу никаких помех не создавал, инспектор для всестороннего рассмотрения дела опросить пешехода отказался, доказательств моей вины не представил. Полагаю, что в данном случае у Вас будет шанс доказать свою правоту в суде.