Obećanja Lažnog Dmitrija 1. Lažni Dmitrij je mit: on je bio pravi carević Dmitrij
ime: Lažni Dmitrij I (Dmitrij Ivanovič Rurikovič)
Dob: 23 godine
Aktivnost: Car cele Rusije je verovatno varalica
Porodični status: bio oženjen
Lažni Dmitrij I: biografija
Biografija Lažnog Dmitrija I razlikuje se od većine drugih prvenstveno po tome što je sam identitet ove osobe ostao nejasan. Sve je uvjerio da je sin, ali je kasnije prepoznat kao varalica. Zvanični datum rođenja ovog čovjeka poklapa se sa rođendanom carevića Dmitrija, dok se prema drugim izvorima godine Lažnog Dmitrija i pravog sina kralja ne poklapaju. Isto važi i za verzije o mestu rođenja: on je sam tvrdio da je rođen u Moskvi, što je odgovaralo njegovoj legendi, dok su uzbunjivači tvrdili da je lažni Dmitrij varalica iz Varšave. Vrijedi dodati da je Car Lažni Dmitrij 1 postao prvi od tri različita čovjeka koji su sebe nazvali preživjelim princom.
Lažni Dmitrij I. Portret iz dvorca Mniškov u Višnjevcu | Istorijski portret Sasvim je prirodno da je biografija Lažnog Dmitrija 1 direktno povezana sa smrću malog carevića Dmitrija. Dječak je umro pod nerazjašnjenim okolnostima u dobi od osam godina. Zvanično, njegova smrt je priznata kao nesreća, ali njegova majka je mislila drugačije i imenovala imena visokorangiranih ubica, što je daljoj istoriji dalo priliku da poveže Borisa Godunova, Lažnog Dmitrija i Vasilija Šujskog. Prvi od njih smatran je glavnim umom za ubistvo prestolonaslednika, treći je vodio istragu i smrt proglasio slučajnom, a Lažni Dmitrij je iskoristio okolnosti i glasine koje su kružile Rusijom da je princ pobegao i pobegao. .
Ličnost Lažnog Dmitrija I
Poreklo osobe koja se naziva car Dmitrij ostaje nepoznato, a malo je verovatno da će sačuvani istorijski podaci moći da pomognu u utvrđivanju njegovog identiteta. Međutim, postoje mnoge verzije o tome ko je zauzeo tron u vreme Lažnog Dmitrija 1. Jedan od glavnih kandidata bio je i ostao Grigorij Otrepjev, sin galicijskog bojara, koji je od detinjstva bio rob Romanovih. Kasnije se Grigorije zamonašio i lutao po manastirima. Pitanje je zašto se Otrepjev počeo smatrati Lažnim Dmitrijem.
Graviranje Lažnog Dmitrija I | Prvo, previše je bio zainteresiran za ubistvo princa, a također je iznenada počeo proučavati pravila i bonton dvorskog života. Drugo, bekstvo monaha Grigorija Otrepjeva iz svetog manastira sumnjivo se tačno poklapa sa prvim spominjanjem pohoda Lažnog Dmitrija. I treće, za vreme vladavine Lažnog Dmitrija 1, car je pisao sa karakterističnim greškama, za koje se pokazalo da su identične standardnim greškama manastirskog pisara Otrepjeva.
Jedan od portreta Lažnog Dmitrija I | Oracle Prema drugoj verziji, Gregory nije glumio samog Lažnog Dmitrija, već je pronašao mladića prikladnog po izgledu i obrazovanju. Ovaj čovjek je mogao biti vanbračni sin poljskog kralja. Ovu pretpostavku potkrepljuje varalica previše opušteno vladanje oštrim oružjem, jahanjem, pucanjem, plesom i što je najvažnije, tečnim poznavanjem poljskog jezika. Ovoj hipotezi suprotstavlja se svedočenje samog Stefana Batorija, koji je za života javno priznao da nije imao dece. Druga sumnja dolazi iz činjenice da je dječak navodno odrastao u katoličkoj sredini favorizirao pravoslavlje.
Slika "Dmitrij - ubijeni princ", 1899. Mihail Nesterov | Nije u potpunosti isključena mogućnost “istine”, odnosno da je Lažni Dmitrij zapravo bio sin Ivana Groznog, skriven i tajno prevezen u Poljsku. Ova malo popularna hipoteza zasnovana je na glasinama da je istovremeno sa smrću malog Dmitrija, njegov vršnjak Istomin, koji je živio u odjeljenjima, netragom nestao. Navodno, ovo dijete je ubijeno pod maskom princa, a sakriven je i sam nasljednik. Dodatni argument za ovu verziju smatra se važnom okolnošću: ne samo da je kraljica Marta javno prepoznala svog sina u Lažnom Dmitriju, već, osim toga, nikada nije služila sahranu za preminulo dijete u crkvi.
U svakom slučaju, vrlo je važno da se sam Lažni Dmitrij I nije smatrao prevarantom, a gotovo svi naučnici se slažu: on je iskreno vjerovao u svoju umiješanost u kraljevsku porodicu.
Vladavina Lažnog Dmitrija I
Godine 1604. došlo je do pohoda Lažnog Dmitrija I na Moskvu. Inače, mnogi su vjerovali da je on direktni prijestolonasljednik, pa se većina gradova predala bez borbe. Pretendent na tron stigao je u prestonicu nakon smrti Borisa Godunova, a njegov sin Fjodor II Godunov, koji je sedeo na prestolu i vladao samo 18 dana, ubijen je u vreme približavanja vojske Lažnog Dmitrija.
Slika "Posljednje minute Dmitrija Pretendenta", 1879. Carl Wenig | Lažni Dmitrij je vladao kratko, iako ne toliko kao njegov prethodnik. Gotovo odmah nakon njegovog uzašašća počelo se govoriti o prevari. Oni koji su još juče podržali kampanju Lažnog Dmitrija počeli su da se ljute na to kako slobodno rukuje riznicom, trošeći ruski novac na poljske i litvanske plemiće. S druge strane, novokrunisani car Lažni Dmitrij I nije ispunio obećanje da će Poljacima dati niz ruskih gradova i uvesti katoličanstvo u Rusiju, zbog čega ga je, zapravo, poljska vlada počela podržavati u borba za presto. Tokom 11 mjeseci koliko je Lažni Dmitrij Prvi vodio Rusiju, bilo je nekoliko zavjera i desetak pokušaja atentata na njega.
Politika Lažnog Dmitrija I
Prve akcije cara Lažnog Dmitrija I bile su brojne usluge. Vratio je iz izbjeglištva plemiće protjerane iz Moskve za vrijeme njegovih prethodnika, udvostručio plaće vojnog osoblja, povećao zemljišne parcele za zemljoposjednike i ukinuo poreze na jugu zemlje. Ali pošto je to samo ispraznilo riznicu, car Lažni Dmitrij I povećao je poreze u drugim regionima. Počeli su da rastu nemiri, koje je Lažni Dmitrij odbio da ugasi silom, ali je umjesto toga dozvolio seljacima da promijene zemljoposjednika ako ih on ne hrani. Dakle, politika Lažnog Dmitrija I bila je zasnovana na velikodušnosti i milosrđu prema njegovim podanicima. Inače, mrzeo je laskanje, zbog čega je zamenio većinu svojih bliskih.
Slika "Ulazak trupa Lažnog Dmitrija I u Moskvu." K.F. Lebedev | Wikipedia Mnogi su bili iznenađeni što je car Lažni Dmitrij I prekršio ranije prihvaćene tradicije. Nije išao u krevet poslije večere, iskorijenio pretenciozno ponašanje na dvoru, često je izlazio u grad i lično komunicirao sa običnim ljudima. Lažni Dmitrij Ja sam vrlo aktivno učestvovao u svim stvarima i svakodnevno pregovarao. Vladavina Lažnog Dmitrija može se nazvati inovacijom ne samo za Rusiju, već i za Evropu tog vremena. Na primjer, strancima je neverovatno pojednostavio putovanje na teritoriju države, a Rusija Lažnog Dmitrija prozvana je najslobodnijom zemljom u inostranstvu.
Lažni Dmitrij I. Jedna od mogućih opcija izgleda | Kulturološke studije Ali ako je unutrašnja politika Lažnog Dmitrija I bila zasnovana na milosrđu, u vanjskoj je odmah počeo pripremati rat s Turcima kako bi osvojio Azov i zauzeo ušće Dona. Lično je počeo da obučava strijelce za rukovanje novim modelima oružja i učestvovao je u trenažnim napadima zajedno sa vojnicima. Za uspješan rat, kralj je htio ući u savez sa zapadnim zemljama, ali je odbijen jer prethodno nije ispunio svoja obećanja. Općenito, politika Lažnog Dmitrija I, naizgled zasnovana na zdravim osnovama, na kraju je donijela samo propast.
Lični život
Lažni Dmitrij I bio je oženjen Marinom Mnišek, ćerkom poljskog guvernera, koja je, očigledno, znala za prevaru svog muža, ali je želela da postane kraljica. Iako je u ovom svojstvu živjela samo tjedan dana: par se vjenčao neposredno prije njegove smrti. Inače, Mnišeh je bila prva žena koja je krunisana u Rusiji, a to je postala sledeća. Lažni Dmitrij I očigledno je voleo svoju ženu, pošto su sačuvani pisani dokazi o tome kako je bio raspaljen osećanjima prema njoj prilikom susreta. Ali ova veza definitivno nije bila obostrana. Ubrzo nakon smrti svog supruga, Marina je počela da živi sa čovekom koji se danas zove Lažni Dmitrij II, i izdala ga je kao svog prvog muža.
slovensko društvo Općenito, Lažni Dmitrij I bio je vrlo podložan ženskoj naklonosti. Tokom njegove kratke vladavine, gotovo sve bojarske kćeri i žene automatski su postale njegove konkubine. A glavni favorit prije dolaska Marine Mnishek u Moskvu bila je kćer Borisa Godunova, Ksenia. Kružile su glasine da je čak uspjela i zatrudnjeti od kralja prevaranta. Drugi hobi autokrata nakon žena bio je nakit. Osim toga, postoje dokazi da se Lažni Dmitrij 1 često volio hvaliti, pa čak i lagati, u čemu su ga više puta hvatali njegovi bliski bojari.
Smrt
Sredinom maja 1606. Vasilij Šujski je odlučio da podigne ustanak protiv Poljaka koji su preplavili Moskvu povodom svadbene proslave. Dmitrij je toga postao svjestan, ali takvim razgovorima nije pridavao veliku važnost. Šujski je pokrenuo glasinu da stranci žele da ubiju cara i tako podižu narod na krvavi pokolj. Postepeno je uspeo da promeni ideju o „idu za Poljacima“ u „idu za prevarantom“. Kada su upali u palatu, Lažni Dmitrij je pokušao da se odupre masi, zatim je hteo da pobegne kroz prozor, ali je pao sa visine od 15 metara, pao u dvorište, uganuo nogu, slomio grudi i izgubio svest.
Gravura "Smrt pretendenta", 1870 | Zbirka istorijskih dokumenata Telo Lažnog Dmitrija I počeli su da čuvaju strelci od zaverenika, a da bi smirili masu, ponudili su da dovedu kraljicu Martu kako bi ona ponovo potvrdila da li je kralj njen sin. Ali čak i prije nego što se glasnik vratio, bijesna gomila je pretukla Lažnog Dmitrija i zahtijevala da zna njegovo ime. Do posljednjeg trenutka svog života držao se verzije da je pravi sin. Bivšeg kralja dokrajčili su mačevima i helebardama, a već mrtvo tijelo je nekoliko dana bilo podvrgnuto javnom ponižavanju - premazano katranom, "ukrašeno" maskama, pjevale su se uvredljive pjesme.
Skica za sliku "Vreme nevolja. Lažni Dmitrij", 2013. Sergej Kirilov | Lemur Lažni Dmitrij I sahranjen je iza Serpuhovske kapije, na groblju za prosjake, skitnice i pijanice. Ali ni ovo rušenje kraljeve ličnosti nije bilo dovoljno zaverenicima i mučiteljima. Pošto je nakon ubistva Lažnog Dmitrija I oluja zahvatila okolinu koja je raspršila useve, ljudi su počeli da pričaju da mrtvac nije spavao u grobu, već je izašao noću i osvetio se svojim bivšim podanicima. Zatim je leš iskopan i spaljen na lomači, a pepeo je pomešan sa barutom i ispaljen prema Poljskoj, odakle je došao Lažni Dmitrij I. Inače, ovo je bio jedini hitac u istoriji koji je ispalio Car-top.
Mikhail Goldenkov
"Analitičke novine "Tajna istraživanja"
Istoriografija svake države je uvijek manje-više subjektivna. Ona uvijek odražava pogled na vlastitu zemlju u prizmu postojeće vlasti. Ovo je, u principu, normalan proces koji na ovaj ili onaj način utiče na apsolutno sve države. Ali sa rastom i jačanjem demokratskih principa, evropske zemlje se oslobađaju previše nacionalističkog i subjektivnog pogleda na sopstvenu istoriju, nastojeći da s jedne strane budu objektivnije, a s druge ne zaborave na patriotizam. Naravno, istorijske priče napisane u davna vremena kraljeva, ratova i imperija za režime koji su se odavno srušili, ili se bacaju u istorijsko smetlište ili se radikalno mijenjaju.
OBAVEZNI MIT?
Ali evo nevjerovatne stvari - mit o Lažnom Dmitriju, odnosno njegova suština, sastavljena samo da bi udovoljila carevima Romanovskim, opravdavajući njihovo preuzimanje vlasti, odavno nije bila potrebna ni Rusiji, ni Poljskoj, ni Bjelorusiji i Ukrajini, jer postoje ni Romanovi ni "omraženi Poljaci"" Ali ovaj mit o takozvanom Pretendentu začudo još postoji, čak je nedavno restauriran, protivno i svjetskoj historiji i povijesti Poljske, gdje ne poznaju nijednog poljskog osvajača, o kome ruski istoričari i dalje pišu i snimaju filmove. od strane ruskih reditelja... Štaviše, mutna istorija borbe za vlast raznih grupa Moskovije 1612. godine i protjerivanja kneza Vladislava, zakonito izabranog od strane Sedam bojara, koji su ujedinili Bjeloruse, Ukrajince, Ruse i Poljake, odlučeno je da se se svake godine obeležava u Kremlju kao svojevrsni praznik jedinstva (!?) ruskog naroda...
Što se tiče ličnosti Lažnog Dmitrija, tu je potpuna anomalija: prvo, on nije bio Poljak i nije imao nikakve veze sa Poljskom, kao što mu nijedna Poljska nije pružila nikakvu pomoć, a drugo, istoričari još uvek nisu sigurni ko tačno da li je ovaj čovek koji se pretvarao da je navodno ubijeni carević Dmitrij? Mnogi istoričari se slažu da je Lažni Dmitrij bio pravi spaseni princ, jer su ga mnogi prepoznali, čak i njegova majka. Ali verzija... Borisa Godunova izabrana je za udžbenike! Ali Godunov je neprijatelj Lažnog Dmitrija, koji nije mogao reći ništa dobro o svom rivalu. I dok ne dođe do potpune jasnoće, više je nego netačno pisati “Lažni Dmitrij” u udžbenicima, kao da sastavljači udžbenika znaju više od drugih. Autoritativni ruski istoričar 19. veka Kostomarov jednostavno ga je nazvao Dimitrijem, verujući da bi on u stvari mogao da bude knez.
Zašto se takve čudne anomalije i dalje dešavaju u naizgled demokratskoj novoj Rusiji? Kome još treba ovaj mit o poljskoj intervenciji, koji je očigledno zastario za Rusiju? Zašto zadirkivati susjedne slovenske zemlje crvenom krpom i okrivljavati im nešto što nisu uradili?
VERZIJE
Sada ćemo, koristeći jednostavnu sportsku metodu, pokušati otkriti ko je bio takozvani "Lažni Dmitrij". Ovo zapravo nije teško uraditi. Samo trebate preispitati sve stvarne verzije porijekla cara Dmitrija i postepeno odbaciti najmanje dokazive i najtendencioznije verzije. Prvo, hajde da se pozabavimo Dmitrijevim navodnim “poljskim korijenima” i čisto poljskom podrškom njegovoj kampanji. Ova verzija je, da se odmah rezervišemo, najslabija, ali ipak počnimo s njom.
Čak i zvanična verzija kaže da se čovjek koji se pretvarao da je preživjeli sin cara Ivana IV Dmitrija zvao Grigorij (Jurij) Otrepjev, tj. očigledno nije bio Poljak, već pravoslavni Rus, koji je pisao na poljskom i latinskom sa strašnim greškama. , kao što je poljski kralj odbio da podrži njegovu misiju, a poljski gospodari su ga uglavnom odbijali priznati. Ali iz nekog razloga, poljskost cijele ove kampanje izgledala je kao nepobitna stvar za većinu istorijske literature Rusije. A Lažni Dmitrij-Otrepjev, a posebno njegova vojska, još se zovu Poljaci, Poljaci. Otrepjev je u ruskoj kulturi - književnosti, operi, slikama - postao otvoreno negativna figura.
Povjesničari su oduvijek nastojali naglasiti navodno ružan izgled Lažnog Dmitrija: „Sudeći po sačuvanim portretima i opisima savremenika, podnositelj predstavke je bio nizak, prilično nespretan, imao je okruglo i ružno lice (naročito su ga unakazile dvije velike bradavice na njegovom čelo i obraz), crvena kosa i tamna kosa. Iako malog rasta, bio je nesrazmjerno širokih ramena, imao je kratak „bikovski“ vrat i ruke različite dužine. Suprotno ruskom običaju nošenja brade i brkova, nije imao ni jedno ni drugo.”
Čudno, šta su istoričari tako ružno videli u prilično atraktivnim crtama portreta Lažnog Dmitrija za njegovog života? U pravilu prikazuju prilično zgodnog mladića, uredno ošišanog i obrijanog. Po izgledu je apsolutno Evropljanin. A zašto odjednom nije loše imati bradu? Vjerovatno je “vrlo lijepo” kada kao lopata viri neuredna, smrdljiva brada (prema zapisima savremenika, u njoj su se često nalazili ostaci jednonedeljnog kiselog kupusa), a osoba izgleda kao razbojnik iz guste šume.
S druge strane, čak su i ozbiljni ruski istoričari vjerovali da je Grigorij Otrepjev zapravo preživjeli carevič Dmitrij, koji se krio po manastirima iu Poljsko-litvanskom savezu (u Bjelorusiji).
Pravi carević Dmitrij, za kojeg se Otrepjev pretvarao, smatra se da je umro u Ugliču 1591. godine pod još nerazjašnjenim okolnostima - od rane nožem u grlo. Njegova majka optužila je „Borisove ljude“ Danilu Bitjagovskog i Nikitu Kačalova, koji su bili u Ugliču, za ubistvo devetogodišnjeg Dmitrija, koje je masa koja je uzbunila odmah raskomadala.
Ubrzo nakon smrti careviča, u Uglič je došla vladina komisija na čelu s knezom Vasilijem Šujskim, koja je nakon ispitivanja više desetina svjedoka (sačuvan istražni dosje) došla do zaključka da je riječ o nesrećnom slučaju: Carevich je navodno probušen nožem u grlu, igrajući "bockanje" kada se kod njega dogodio epileptični napad. Nema podataka da je princ ranije imao epileptične napade, osim u slučaju. To je dalo povoda za glasine da je zaplena izmišljena, kao što je izmišljena i cela nesreća. Sastavili su ga kako bi zaštitili i sakrili princa od Godunova, koji je htio da ga ubije.
Čak je i ruski istoričar Kostomarov pisao da je lakše sakriti Dmitrija nego ga ubiti, verujući da je Lažnog Dmitrija mogao spasiti knez.
A onda se 1602. pojavio Dmitrij! Izvjesni tip po imenu Grigorij, ili skraćeno Jurij, s prezimenom Otrepjev se „otvorio“ ukrajinskom tajkunu Adamu Višnjeveckom, priznajući da je preživjeli carević Dmitrij.
Vlada Borisa Godunova, pošto je primila vest o pojavljivanju u Poljskoj (a ceo Poljsko-litvanski savez neselektivno se zvao Poljska, iako sama Poljska nije činila ni četvrtinu teritorije) osobe po imenu Carevič Dimitri, poslala je pisma poljskog kralja Sigismunda o tome ko je tačno ta osoba.
Pisalo se da je Jurij godinu ili dvije stariji od careviča Dmitrija. Rođen je u Galiču (Kostromska volost). Jurijev otac, Bogdan, bio je primoran da iznajmi zemlju od Nikite Romanoviča Zaharjina (dede budućeg cara Mihaila), čije se imanje nalazilo odmah pored. Otac je poginuo u pijanoj tuči kada su oba sina, Jurij i njegov mlađi brat Vasilij, bili još mali, pa je njegova udovica bila zadužena za podizanje njegovih sinova. Ispostavilo se da je dijete vrlo sposobno, lako je naučilo čitati i pisati, a uspjeh je bio takav da je odlučeno da ga pošalje u Moskvu, gdje je kasnije stupio u službu Mihaila Nikitiča Romanova.
Bežeći od "smrtne kazne" tokom odmazde protiv kruga Romanova, Otrepjev je primio monaški postrig u manastiru Železnoborkovski, koji se nalazi nedaleko od imanja njegovih roditelja. Međutim, jednostavan i nepretenciozan život provincijskog monaha nije ga privukao: nakon lutanja po manastirima, na kraju se vratio u glavni grad, gdje je, pod pokroviteljstvom svog djeda Elizarija Zamjatnog, ušao u aristokratski manastir Čudov. Tamo je brzo zapažen kompetentan monah i on postaje "đakon krsta": bavi se prepisivanjem knjiga i prisutan je kao pisar u suverenoj Dumi.
Tamo, prema službenoj verziji koju je iznio Godunov, budući kandidat počinje pripreme za svoju ulogu. Kasnije, ako je vjerovati službenoj verziji, "monah Grishka" počinje vrlo nepromišljeno da se hvali da će jednog dana zauzeti kraljevski tron. Rostovski mitropolit Jona donosi ovo hvalisanje carskim ušima, a Boris naređuje da se monah protera u udaljeni Kirilski manastir, ali je službenik Smirna-Vasiljev, kome je to povereno, na zahtev drugog činovnika Semjona Efimijeva, odložio izvršenje naloga, a onda potpuno zaboravio na to. I niko ne zna ko, na upozorenje Grigorija, beži u Galič, zatim u Murom, u manastir Boris i Gleb i dalje - na konju dobijenom od igumana, preko Moskve u Poljsko-litvanski savez, gde se izjašnjava kao “ čudesno spašenog princa.”
Napominje se da se ovaj bijeg sumnjivo poklapa s vremenom poraza „Romanovskog kruga“ također se napominje da je Otrepjevu pokroviteljstvovao neko dovoljno jak da ga spasi od hapšenja i da mu da vremena da pobjegne. I sam Otrepjev, dok je bio u Poljsko-litvanskoj zajednici, jednom je promašio da mu je pomogao činovnik Vasilij Ščelkalov, kojeg je takođe proganjao car Boris.
Ovu kraljevsku priču o Otrepjevu, koju je kasnije ponovila vlada cara Vasilija Šujskog, uključenu u većinu ruskih hronika i legendi i zasnovanu uglavnom na svedočenju ili „Izveti“ Varlaamovog, istoričari su isprva u potpunosti prihvatili. Miler, Ščerbatov, Karamzin, Artsibašev su potpuno, bez ikakvih pitanja, identifikovali Lažnog Dmitrija I sa Grigorijem Otrepjevom. Među novim istoričarima, takvu identifikaciju branili su S. M. Solovjov (procaristički istoričar) i P. S. Kazanskog, a potonji više nije bez sumnje.
KRALJ JE STVARAN!
Međutim, sumnje u ispravnost takvih izjava - da su Lažni Dmitrij i Otrepjev ista osoba - pojavile su se prilično rano. Prvi put takvu sumnju je izrazio mitropolit Platon („Kratka crkvena istorija“). Tada su jasnije negirali identitet Lažnog Dmitrija i A.F. Otrepjeva. Malinovsky, M.P. Pogodin i Ya.I. Berednikov.
Verziju o vanbračnom sinu bivšeg poljskog kralja mađarske krvi Stefana Batorija iznio je Konrad Bussov, njemački plaćenik u moskovskoj službi, još jedan očevidac Smutnog vremena. Prema njegovim riječima, intriga je počela u Moskvi, među plemstvom nezadovoljnim Borisovom vladavinom. Isti Otrepjev, prema Bussovu, dao je prevarantu kojeg je obukao naprsni krst sa imenom Dimitri i potom regrutovao ljude za njega u Divljem polju.
Savremeni sledbenici teorije o Dmitrijevom poljskom poreklu obraćaju pažnju na njegov „previše lak” ulazak u zemlju, kao i na njegov navodno „nemoskovski” dijalekt, uprkos činjenici da, prema sačuvanim informacijama, nije tečno govorio poljski. uopšte, ali je uopšte napisao sa strašnim greškama.
Poljska linija se ruši kao pepeo. Moskovski dijalekt nije pokazatelj ruskosti, kao što moskovski dijalekt nije pokazatelj poljskosti. Klasični ruski jezik 17. veka ostaje kijevski, a zatim slede dijalekti: litvanski ili litvinski, poznati i kao litvansko-ruski (starobeloruski), velikoruski (novgorodski), rusinski karpatski, pa tek onda moskovski. Ne treba zaboraviti ko je „lako“ uveo Dmitrija-Grigorija Otrepjeva u Poljsko-litvanski savez: tajkuna Višnjeveckog, koji je i sam mogao da uđe na bilo koja vrata „republike oba naroda“.
Protivnici Otrepjevljevog poljskosti, pak, s pravom ističu da je Lažni Dmitrij I, ma ko on bio, pisao s užasnim greškama na poljskom i latinskom jeziku, što je u to vrijeme bio obavezna tema za svakog obrazovanog Poljaka. Konkretno, riječ „car“ u Dmitrijevom pismu pretvorila se u „inparatur“, a latinski govor nuncija Rangonija u Krakovu, kada se sastao s kraljem i samim nuncijem, morao je prevesti. Ali činjenica je da bi svaki građanin Poljsko-Litvanske zajednice, monah, trgovac, samo stanovnik grada, a posebno plemić, mogao lako govoriti poljski i latinski, bio on Rusin (Ukrajin) ili Litvinac (Bjelorus) ili Žežađanin ( Lietuvis).
Ali glavni argument za činjenicu da Dmitrij nije bio Poljak i uopće nije bio sin Batorija je nepovjerenje u njega i samih Poljaka i kralja Sigismunda i pape, koji je direktno uporedio „odbjeglog princa“ s lažnim Sebastijan od Portugala.
S druge strane, iako se Dmitrij na moskovskom tronu pokazao kao tipičan evropski tolerantni vođa, pažnju privlači i njegovo pismo patrijarhu Jovu, bogato opremljeno crkvenoslavenizmom (što ukazuje na crkveno obrazovanje njegovog autora) i zapažanjima da, vjeruje se da je to mogla napraviti samo osoba koja je lično upoznata sa patrijarhom. Odnosno, Dmitrij je još uvijek bio Moskovljanin, najvjerovatnije stekao dobro obrazovanje u Poljsko-Litvanskom savezu - zbog čega nije govorio moskovskim dijalektom - ali ipak Moskovljanin.
Kritičari poistovjećivanja Lažnog Dmitrija s Otrepjevom skreću pažnju na Dmitrijevo „evropsko obrazovanje“, koje bi bilo teško očekivati od običnog monaha, na njegovu sposobnost da jaše konja i lako rukuje konjem i sabljom. Ali ovo se opet moglo dogoditi da je Otrepjev proveo neko vrijeme u Poljsko-litvanskoj zajednici, gdje je svaki plemić znao rukovati sabljom i konjem. A on, Dmitrij-Otrepjev, proveo je svoje vrijeme studirajući u Goshchi (Bjelorusija) u arijanskoj školi. Arijanstvo je grana protestantske vjere, priznata u samoj Litvaniji, a posebno u Poljskoj kao radikalna. Činjenica da je Dmitrij loše pisao na poljskom i latinskom opet je dokaz njegove pravoslavne ili protestantske suštine. Litvanski protestanti nisu morali dobro znati latinski i poljski. Molili su se na starobeloruskom jeziku.
I još jedna verzija. Prema pretpostavci N.M. Pavlova, postojala su dva prevaranta: jednog (Grigorija Otrepjeva) su bojari poslali iz Moskve u „Poljsku“, drugog su u Poljskoj obučavali jezuiti, a ovaj je igrao ulogu Demetrija. Ovo mišljenje se poklapa sa mišljenjem Bussova. Ali na to, gotovo svi ruski istoričari kažu: „Ova previše veštačka pretpostavka nije opravdana pouzdanim činjenicama istorije Lažnog Dmitrija I i nisu je prihvatili drugi istoričari. Ali šta su sami ruski istoričari prihvatili? Koja verzija? Da, najangažovaniji! Izmislio Godunov.
Takođe primećuju da je Otrepjev bio prilično poznat u Moskvi, lično upoznat sa patrijarhom i mnogim bojarima Dume. Osim toga, za vrijeme vladavine „prevaranta“, arhimandrit Pafnutije iz manastira Čudov ušao je u Kremljsku palatu i ne bi ga koštalo ništa da razotkrije Otrepjeva. Osim toga, specifičan izgled Lažnog Dmitrija (velike bradavice na licu, različite dužine ruku) također je zakomplikovao prevaru.
Tako je poistovećivanje Lažnog Dmitrija I sa odbeglim monasom manastira Čudov Grigorijem Otrepjevom prvi put iznela kao zvaničnu verziju tek vlada Borisa Godunova u svojoj prepisci sa kraljem Sigismundom. Čak i uzimajući u obzir djelimičnu istinu Godunova, prema njegovoj verziji se mora postupati s krajnjim oprezom. Ali začudo, upravo je Godunova verzija završila u udžbenicima.
TSAREVICH DMITRY!
Verzija da je čovek koji se u istorijskim delima pominje kao "Lažni Dmitrij" u stvari bio carević Dmitrij, skriven i tajno prevezen u Poljsko-litvanski savez, nije samo verzija Otrepjeva, ona takođe postoji, iako iz nekog razloga nije popularna. od Rusa. Iako je sasvim jasno zašto. Pristalice spasavanja kneza bili su, između ostalih, istoričari 19. i početka 20. veka A.S. Suvorin, K.N. Bestuzhev-Ryumin, sličnu verziju smatrali su prihvatljivom Kazimir Valishevsky i drugi. Ideju da je „lakše spasiti nego lažirati Dimitrija“ izneo je Kostomarov.
Činjenicu da je Otrepjev zapravo princ potvrdile su i glasine koje su počele da kruže nedugo nakon smrti carevića Dmitrija: navodno je ubijen izvjesni dječak Istomin, a pravi Dmitrij spašen i skriva se. A riječi - neke čudne, dvosmislene - Dmitrijeve majke nakon Otrepjevljeve smrti u maju 1606. sugeriraju da bi to zaista mogao biti carević Dmitrij.
Sa stanovišta pristalica hipoteze o Dmitrijevom spašavanju, događaji bi mogli izgledati ovako: Dmitrija je zamijenio i odveo Afanasi Nagij u Jaroslavlj. Potom se zamonašio pod imenom Leonid u manastiru Iron Bork ili je odveden u Poljsko-Litvanski savez, gde su ga podigli jezuiti. Na njegovo mjesto doveden je izvjesni dječak, koji je na brzinu naučen da prikaže epileptični napad, a Volohova "majka", podižući ga u naručju, dovršila je ostalo.
Da bi se osporila činjenica da je pravi Dmitrij bolovao od “epileptičke bolesti”, koja nikako nije uočena kod njegovog zamjenika, iznose se dvije moguće verzije. Prvi je da su cijelu priču o epilepsiji unaprijed izmislili kraljica i njena braća kako bi prikrili tragove - kao osnova se navodi da se podaci o ovoj bolesti nalaze samo u materijalima istražnog slučaja. Drugi se odnosi na činjenicu koja je poznata u medicini da epileptični napadi mogu da se povuku sami od sebe nekoliko godina, unatoč činjenici da pacijent razvija vrlo specifičan karakterni obrazac: kombinaciju velikodušnosti i okrutnosti, tuge i veselja, nepovjerenja i pretjerane lakovjernosti. Sve to otkriva Kazimir Waliszewski u prvom prevarantu.
Dmitrijeve vlastite povelje i pisma sačuvane su, posebno, u vatikanskim arhivima. U pismu upućenom papi Klementu VIII od 24. aprila 1604. godine, Dmitrij piše da „...bežeći od tiranina i bežeći od smrti, od koje me je Gospod Bog izbavio u detinjstvu svojim čudesnim proviđenjem, najpre sam živeo u Moskovskoj državi. sebe do određenog vremena između Černeta."
Detaljniju verziju u svom dnevniku daje njegova supruga Marina Mnishek. Vjeruje se da je ova verzija najbliža onome kako je Dmitrij opisao svoje "čudesno spasenje" na poljskom kraljevskom dvoru i Jurija Mnišeka u Sambiru. Marina piše:
“Tamo je bio jedan doktor sa carevićem, Vlah (Njemac) po rođenju. On je, saznavši za ovu izdaju, odmah na ovaj način spriječio. Pronašao je dijete koje je ličilo na princa, odveo ga u svoje odaje i rekao mu da uvijek razgovara s princom, pa čak i da spava u istom krevetu. Kada je to dijete zaspalo, doktor je, ne govoreći nikome, prebacio princa u drugi krevet. I tako je sve to dugo radio s njima. Kao rezultat toga, kada su izdajnici krenuli da ispune svoj plan i upali u odaje, pronašavši tamo prinčevu spavaću sobu, zadavili su drugo dijete koje je bilo u krevetu i odnijeli tijelo. Nakon toga se proširila vijest o ubistvu princa i počela je velika pobuna. Čim se to saznalo, odmah su poslali po izdajnike u potjeru, nekoliko desetina ih je ubijeno, a tijela odnesena.
U međuvremenu, taj Vlah, videći koliko je Fjodor, stariji brat, neoprezan u svojim poslovima, i činjenicu da on, konjanik Boris, poseduje svu zemlju, odlučio je da bar ne sada, ali jednog dana ovo dete suoči sa smrću u ruke izdajnika. Uzeo ga je tajno i otišao s njim u samo Arktičko more i tamo ga sakrio, izdajući ga kao obično dijete, ne najavljujući mu ništa do smrti. Zatim je, prije smrti, savjetovao dijete da se nikome ne otvara dok ne postane punoljetno i da postane crnac. Što je, po njegovom savetu, princ i učinio i živeo u manastirima.”
Jurij Mnišek je posle hapšenja ponovio istu priču, dodajući samo da je „doktor“ dao spasenog princa da ga odgaja izvesni neimenovani bojarski sin, a on ga je, pošto je mladiću već otkrio njegovo pravo poreklo, savetovao da sakriti u manastiru.
Litvinski plemić iz Samogitije Tovyanovsky već imenuje doktora - Simona - i dodaje priči da je Boris naredio da se obračuna s princom, ali je dječaka u krevetu zamijenio slugom:
“Godunov je, poduzimajući da ubije Demetrija, svoju namjeru kao tajnu objavio prinčevom ljekaru, starom Nijemcu po imenu Simon, koji je, glumeći riječ da učestvuje u zločinu, upitao devetogodišnjeg Demetrija da li ima dovoljno mentalnih snagu da izdrži izgnanstvo, katastrofu i siromaštvo, šta ako Bog želi da iskuša njegovu snagu? Princ je odgovorio: "Imam!", a doktor je rekao: "Hoće da te ubiju ove noći. Kad legnete u krevet, zamijenite posteljinu sa mladim slugom, vaših godina; stavite ga na svoj krevet i sakrijte se iza peći: šta god da se desi u sobi, sedite tiho i čekajte me.”
Dimitri je izvršio naređenje. U ponoć su se vrata otvorila; ušla su dvojica, uboli slugu umjesto princa i pobjegli. U zoru su vidjeli krv i mrtvaca: mislili su da je princ ubijen, pa su to ispričali njegovoj majci. Pojavio se alarm. Kraljica je jurnula na leš i u očaju nije prepoznala da mrtvi mladić nije njen sin. Palata je bila puna ljudi: tražili su ubice; klali su krive i nevine; Odnijeli su tijelo u crkvu i svi su otišli. Palata je bila prazna, a u sumrak je doktor izveo Dimitrija odatle da pobegne u Ukrajinu, kod kneza Ivana Mstislavskog, koji je tamo živeo u izgnanstvu od Jovanovog vremena.
Nekoliko godina kasnije, doktor i Mstislavski su umrli, dajući savjet Dimitriju da potraži sigurnost u Litvaniji. Mladić se obratio putujućim monasima, bio s njima u Moskvi, u zemlji Voloshskaya, i konačno se pojavio u kući kneza Višnjeveckog.
Ovo je priča o ne tako čudesnom spasavanju princa. A ovu priču, zbunjenu u detalje, pričaju i drugi očevici.
U anonimnom dokumentu „Kratka priča o nesreći i sreći Dimitrija, sadašnjeg moskovskog kneza“, koji je na latinskom jeziku napisala nepoznata, ali Dmitriju očigledno bliska osoba, strani lekar već dobija ime Avgustin (Augustin) i ime "sluga" koji je stavljen na spavanje zove se umesto princa - "dečak Istomin". U ovoj verziji priče, ubice, ostavljajući nož na mjestu zločina, uvjeravaju stanovnike Ugliča da je "princ ubio sebe na smrt u napadu epilepsije". Doktor se zajedno sa spašenim dečakom krije u manastiru „blizu Arktičkog okeana“, gde polaže monaški zavet, a zreli Dmitrij se krije tamo dok ne pobegne u Poljsko-Litvanski savez.
Verzije tajne zamjene, izvršene uz pristanak kraljice i njene braće, pridržavao se Francuz Margeret, kapetan čete tjelohranitelja pod osobom cara Dimitrija. Teško je ne povjerovati Margeretu, jer je s jedne strane očevidac, a s druge nezainteresovana osoba.
I sada se zaključak nameće sam od sebe, o čemu je govorio i Konrad Busov: postojala su dva Otrepjeva: jedan je bio pravi Grigorij Otrepjev, Dmitrijev poverljivi čovek, njegov prijatelj, telohranitelj, a drugi je bio lično carević Dmitrij, koji se pretvarao da je Otrepjev radi. zavere.
Hrabrost prvog prevaranta može se objasniti činjenicom da je i sam znao i iskreno vjerovao u svoje kraljevsko porijeklo, pa je tako i bio. Iako je, uglavnom, Dmitrij bio jednostavno oruđe u rukama bojara, koji su ga se, zbacivši Godunove, na kraju riješili.
I takođe, ako ne dokaz, onda argument u prilog stvarnosti carevića Dmitrija: tek početkom 20. veka njegovi prilozi o duši „ubijenog carevića Dmitrija“ dali su prilozi, ali tek negde u početkom 17. stoljeća, pronađeno. Odnosno, nakon najavljenog ubistva njenog sina, majka nije davala takve pogrebne priloge više od deset godina! Zašto? Da, jer je bio živ, ona je to znala, a dati doprinos za živog čoveka, čak i radi zavere, je greh! Ali od 1606. već je bilo moguće dati doprinos - Dmitrij je stvarno ubijen.
Časna sestra Marta, bivša kraljica Marija, javno je priznala Otrepjeva-Dmitrija kao svog sina. Kasnije je davala nejasne izjave zbog kojih se mislilo da su Otrepjev i Dmitrij ista osoba, ali ga se i kasnije odrekla, objašnjavajući svoje postupke činjenicom da joj je varalica zaprijetila smrću. Mada kako bi joj mogao prijetiti, pošto je već ubijena? Naravno, ovdje joj je teško povjerovati, jer je žena najvjerovatnije jednostavno bila prisiljena da to kaže. Ali crkveni doprinos za ubijenog je činjenica!
Godunova pisma upućena Poljskoj, a koja su istoričari uzeli kao osnovu, imala su tipične tragove tendencioznog falsifikovanja. Razlog za ove manipulacije je potpuno jasan - da Poljaci ne pomognu Otrepjevu. Ali Poljaci svejedno nisu prihvatili Otrepjeva. Pisma su možda imala uticaja, ali ni Sigismund ni ostali poljski gospodari nisu našli nikakav politički interes u njemu, kao što nisu videli nikakvu korist za sebe u dalekoj i divljoj Moskovije za njih...
Jednom je ruskog predsjednika Putina, tokom telekonferencije sa stanovnicima zemlje, nastavnica historije pitala o planiranom udžbeniku historije za zemlje ZND: s koje tačke gledišta bi takav udžbenik trebao biti napisan. Putin je odgovorio da takav udžbenik ne treba da se fokusira ni na jednu tačku gledišta, već da navodi sve verzije nekog istorijskog događaja, ali i da daje zvaničnu tačku gledišta. U principu, čini se da je sve ispravno, iako je teško razumjeti kako napisati historiju Sjevernog rata, na primjer, ili istoriju rata s Napoleonom za Bjelorusiju, Ukrajinu i Rusiju u isto vrijeme? U tim ratovima Rusi i Bjelorusi su se borili sa Ukrajincima na suprotnim stranama...
U svakom slučaju. Ono što nije jasno je više: kako sada posebno obuhvatiti istoriju Nevolje? Ako se pridržavamo naizgled dobrog saveta predsednika i navedemo verzije, onda smo ih naveli, ali one su opet u suprotnosti sa zvaničnim gledištem o „Lažnom Dmitriju“, jer najviše od svega dokazuju da je on pre bio sin Ivana IV nego varalica iz manastira Čudov.
Dakle, normalan školski udžbenik istorije, ako je Rusiji još potreban, trebao bi u najmanju ruku jednostavno navesti verzije o tome ko bi mogao biti Lažni Dmitrij, a zatim nazvati njegovo službeno ime na tronu, kako su ga zvali - Dmitrij. I istoričar Kostomarov ga je nazvao Dimitrijem. I uradio je pravu stvar. Pa, mit o varalici bio je koristan samo za Romanove. Ali njih više nema. Ali mit ostaje.Lažni Dmitrij Prvi
(enciklopedijski rečnik Brockhausa i Efrona)
Lažni Dmitrij I - car Moskve (1605 - 1606). Poreklo ove osobe, kao i istorija njegovog pojavljivanja i preuzimanja imena carevića Dimitrija, sina Ivana Groznog, i dalje su veoma mračni i teško da se mogu u potpunosti objasniti s obzirom na trenutno stanje izvora. Vlada Borisa Godunova, pošto je primila vest o pojavi u Poljskoj osobe koja se naziva Dimitrijem, iznela je njegovu priču u svojim pismima na sledeći način.
Jurij ili Grigorij Otrepjev, sin galicijskog sina bojara, Bogdana Otrepjeva, živeo je u Moskvi od detinjstva kao rob Romanovskih bojara i kneza. Bor. Cherkassky; zatim, privukao je sumnju cara Borisa, primio monaški postrig i, prelazeći iz jednog manastira u drugi, završio u manastiru Čudov, gde je njegova pismenost privukla pažnju patrijarha Jova, koji ga je odveo k sebi na pisanje knjiga; Grigorijevo hvalisanje o mogućnosti da on bude kralj u Moskvi doprlo je do Borisa, a ovaj je naredio da se pod nadzorom protera u Kirilovski manastir. Upozoren na vreme, Grigorije je uspeo da pobegne u Galič, zatim u Murom, i, vraćajući se ponovo u Moskvu, 1602. godine pobegao je iz nje zajedno sa izvesnim Monahom. Varlaam u Kijev, u Pečerski manastir, odatle se preselio u Ostrog kod kneza. Konstantin Ostrožski, zatim je ušao u školu u Goshcheu, i konačno ušao u službu kneza. Pakao. Višnjeveckog, kome je prvi objavio svoje navodno kraljevsko poreklo.
Ovu priču, koju je kasnije ponovila vlada cara Vasilija Šujskog, uključenu u većinu ruskih hronika i legendi i zasnovanu uglavnom na svedočanstvu ili „Izveti“ pomenutog Varlaama, isprva su istoričari u potpunosti prihvatili. Miler, Ščerbatov, Karamzin, Artsibašev identifikovali su Lažnog Dmitrija I sa Grigorijem Otrepjevom. Među novim istoričarima, takvu identifikaciju brane S. M. Solovjov i P. S. Kazanski - ovo drugo, međutim, nije bezuslovno. Vrlo rano su se pojavile sumnje u ispravnost takve identifikacije. Po prvi put takvu sumnju je u štampi izrazio mitropolit Platon („Kratka crkvena istorija“, 3. izdanje, str. 141); tada su identitet L. i Otrepjeva jasnije negirali A. F. Malinovsky („Biografski podaci o knezu D. M. Požarskom“, M., 1817), M. P. Pogodin i Ya. Berednikov („J. M. N. Pr.“, 1835, VII, 118 - 20). Posebno su značajna u tom pogledu bila dela N. I. Kostomarova, koji je ubedljivo dokazao nepouzdanost Varlaamovog Izveta.
Kostomarov je sugerisao da bi Lažni Dmitrij I mogao doći iz zapadne Rusije, jer je sin ili unuk nekog moskovskog begunca; ali ovo je samo pretpostavka, nije potvrđena nikakvim činjenicama, a pitanje identiteta prvog Lažnog Dmitrija I ostaje otvoreno. Jedino što se može smatrati gotovo dokazanim je da on nije bio svjestan varalica i da je bio samo oruđe u pogrešnim rukama, usmjereno na zbacivanje cara Borisa. Ščerbatov je takođe smatrao da su istinski krivci za pojavu varalice bojari nezadovoljni Borisom; Ovo mišljenje dijeli većina istoričara, a neki od njih značajnu ulogu u pripremi varalica pripisuju Poljacima, a posebno jezuitima. Prvobitni oblik poprimila je posljednja Bicinova pretpostavka (N. M. Pavlov), prema kojoj su postojala dva varalica: jednog (Grigorija Otrepjeva) su bojari poslali iz Moskve u Poljsku, drugog su u Poljskoj obučavali jezuiti, a potonji je igrao ulogu Dimitrija . Ova previše vještačka pretpostavka nije opravdana pouzdanim činjenicama iz istorije Lažnog Dmitrija I i nisu je prihvatili drugi istoričari.
Činjenica da je Lažni Dmitrij I potpuno tečno govorio ruski i da je slabo poznavao latinski, koji je tada bio obavezan za obrazovanu osobu u poljskom društvu, omogućava nam da najvjerovatnije pretpostavimo da je Lažni Dmitrij I bio porijeklom Rus. Pouzdana istorija Lažnog Dmitrija počinje njegovim pojavljivanjem 1601. godine na dvoru kneza. Konst. Ostroškog, odakle se preselio u Gošu, u arijansku školu, a zatim kod kneza. Pakao. Višnjeveckog, kome je objavio svoje navodno kraljevsko poreklo, potaknut je, prema nekim pričama, bolešću, a prema drugima uvredom koju mu je naneo Višnjevecki. Bilo kako bilo, potonji su vjerovali Lažnom Dmitriju, kao i neka druga poljska gospoda, pogotovo što se u početku pojavio i ruski narod, koji je u Lažnom Dmitriju prepoznao navodno ubijenog princa.
Lažni Dmitrij se posebno zbližio s guvernerom Sandomiera Jurijem Mnišekom u čiju se kćer Marinu zaljubio. U nastojanju da sebi osigura uspjeh, Lažni Dmitrij je pokušao uspostaviti odnose s kraljem Sigismundom, na kojeg je, vjerovatno po savjetu svojih poljskih dobronamjernika, računao da će djelovati preko jezuita, obećavajući im da će pristupiti katoličanstvu. Papska kurija, videći u pojavi Lažnog Dmitrija dugo željenu priliku da pokatoliči Moskovsku državu, naložila je svom nunciju u Poljskoj Rangoniju da stupi u odnose sa Lažnim Dmitrijem, istraži njegove namjere i, prešavši na katoličanstvo, pružiti mu pomoć.
Početkom 1604. nuncij u Krakovu je kralju predstavio Lažnog Dmitrija; Dana 17. aprila došlo je do njegovog pokatoličavanja. Sigismund je priznao Lažnog Dmitrija I, obećao mu 40.000 zlota godišnje potpore, ali nije službeno stao u njegovu odbranu, dozvoljavajući samo onima koji su htjeli pomoći knezu. Za to je Lažni Dmitrij obećao da će Poljskoj dati Smolensk i Seversku zemlju i uvesti katoličanstvo u Moskovsku državu.
Vrativši se u Sambir, Lažni Dmitrij je pružio ruku Marini Mnišek; prijedlog je prihvaćen, a on je nevjesti dao poruku prema kojoj se obavezao da je neće osramotiti u pitanjima vjere i da će joj dati u potpuni posjed Veliki Novgorod i Pskov, a ovi gradovi će ostati Marini čak i u slučaju njena neplodnost. Mnišeh je regrutovao malu vojsku poljskih avanturista za svog budućeg zeta, kojima se pridružilo 2.000 maloruskih kozaka i mali odred Donjeca.
Sa ovim snagama Lažni Dmitrij je 15. avgusta 1604. započeo pohod i u oktobru prešao moskovsku granicu. Šarm imena carevića Dimitrija i nezadovoljstvo Godunovim odmah su se osjetili. Moravsk, Černigov, Putivl i drugi gradovi predali su se Lažnom Dmitriju bez borbe; Samo Novgorod-Severski, gdje je P.F. Basmanov bio guverner, izdržao se. 50.000 moskovsku vojsku, pod komandom Mstislavskog, koja je došla u pomoć ovom gradu, potpuno je poražena od Lažnog Dmitrija, sa svojom 15.000 vojskom. Ruski narod nije bio voljan da se bori protiv čoveka koga su mnogi od njih u duši smatrali pravim princom; Ponašanje bojara, koje je Boris, na prvu vijest o Lažnom Dmitriju, optužio da su namjestili varalicu, pojačalo je početak previranja: neki guverneri, govoreći iz Moskve, direktno su rekli da je teško boriti se protiv rođenog suverena. .
Većina Poljaka, nezadovoljna kašnjenjem plaćanja, napustila je Lažnog Dmitrija u to vrijeme, ali mu je došlo 12.000 Kozaka. V.I. Shuisky se srušio 21. januara. 1605. Lažni Dmitrij kod Dobriniča, ali je tada moskovska vojska započela beskorisnu opsadu Rilska i Kroma, a u međuvremenu je Lažni Dmitrij, ukopan u Putivlju, dobio nova pojačanja. Nezadovoljan postupcima svojih guvernera, car Boris je poslao P.F. Basmanova, koji je prethodno bio pozvan u Moskvu i velikodušno nagrađen, u vojsku; ali Basmanov više nije mogao zaustaviti nastajala previranja.
13. aprila iznenada je umro car Boris, a 7. maja cela vojska, sa Basmanovim na čelu, prešla je na stranu Lažnog Dmitrija. Lažni Dmitrij je 20. juna svečano ušao u Moskvu; Fjodora Borisoviča Godunova, pre toga proglašenog za cara, još ranije ubili su glasnici Lažnog Dmitrija, zajedno sa svojom majkom, a Lažni Dmitrij je svoju preživjelu sestru Kseniju učinio ljubavnicom; kasnije je postrižena.
Nekoliko dana nakon što je Lažni Dmitrij ušao u Moskvu, planovi bojara protiv njega su već bili otkriveni. V. I. Shuisky je osuđen za širenje glasina o prevari novog cara i, nakon što ga je Lažni Dmitrij izručio sudu vijeća koji se sastojao od klera, bojara i običnih ljudi, osuđen je na smrt. Lažni Dmitrij ju je zamijenio progonstvom Šujskog, sa dva brata, u galicijska predgrađa, a zatim im je, vrativši ih s puta, potpuno oprostio, vrativši im imanja i bojare.
Patrijarh Jov je svrgnut i na njegovo mesto je uzdignut u arhiepiskopa Rjazanskog, Grka Ignjatija, koji je 21. jula krunisao Lažnog Dmitrija I za kralja. Kao vladar, Lažni Dmitrij se, prema svim modernim kritikama, odlikovao izuzetnom energijom, velikim sposobnostima, širokim reformskim planovima i izuzetno visokim konceptom svoje moći. „Dugo sam sebe iskušavao oštrinom značenja i učenja knjiga“, kaže o njemu princ. Khvorostinin dodaje: „Autokratija je viša od ljudskih običaja. Reorganizovao je Dumu, uvodeći u nju najviše sveštenstvo kao stalne članove; stvorio nove činove po poljskom modelu: mačevalac, podchashy, podskarbiya; preuzeo titulu cara ili cezara; udvostručio plate uslužnih ljudi; pokušavao je da ublaži položaj kmetova zabranom ulaska u nasljednu služnost, a seljaka zabranom traženja povratka seljaka koji su pobjegli tokom gladne godine.
Lažni Dmitrij I mislio je da otvori svojim podanicima slobodan pristup zapadnoj Evropi radi obrazovanja, i približio mu se strance. Sanjao je o sklapanju saveza protiv Turske, od njemačkog cara, kraljeva Francuske i Poljske, Venecije i moskovske države; njegovi diplomatski odnosi s papom i Poljskom bili su usmjereni uglavnom na taj cilj i na priznavanje njegove carske titule. Papa, jezuiti i Sigismund, koji su očekivali da će u Lažnom Dmitriju I vidjeti pokorni instrument svoje politike, u velikoj su zabludi bili u svojim proračunima. Održao se potpuno samostalno, odbijao je uvesti katoličanstvo i primiti isusovce, a pobrinuo se da Marina, po dolasku u Rusiju, spolja obavlja obrede pravoslavlja. Prilično ravnodušan prema razlikama u religijama, na koje je možda utjecao poljski arijanizam, izbjegavao je, međutim, da iritira narod.
Isto tako, Lažni Dmitrij I je odlučno odbio da ustupi Poljskoj bilo kakve zemljišne ustupke, nudeći novčanu nagradu za pruženu pomoć. Odstupanja od starih običaja, koja je Lažni Dmitrij I dopuštao i koja su postala posebno učestala od dolaska Marine, i očigledna ljubav Lažnog Dmitrija prema strancima iritirali su neke revnitelje antike među carevim saradnicima, ali su se mase prema njemu ponašale ljubazno, a sami Moskovljani su tukli. nekolicina koji su govorili o lažnom Dmitrijevu prevaru. Potonji je umro isključivo zahvaljujući zavjeri koju su protiv njega organizirali bojari i koju je vodio V.I.
Vjenčanje Lažnog Dmitrija pružilo je zgodnu priliku za zavjerenike. U Krakovu je 10. novembra 1605. godine obavljena veridba Lažnog Dmitrija I, kojeg je na ceremoniji zamenio moskovski ambasador Vlasjev, a 8. maja 1606. godine u Moskvi je obavljeno venčanje Lažnog Dmitrija I sa Marinom. Iskoristivši iritaciju Moskovljana na Poljake, koji su sa Marinom došli u Moskvu i upustili se u razne nemire, zaverenici su u noći 16. na 17. maja oglasili uzbunu, saopštivši ljudima koji su dotrčali da su Poljaci tukli su cara i, usmjeravajući gomile na Poljake, sami su provalili u Kremlj. Iznenađen, Lažni Dmitrij I je prvo pokušao da se odbrani, zatim je pobegao strijelcima, ali su ga ovi, pod pritiskom bojarskih pretnji, izdali, pa ga je Valujev upucao. Narodu je rečeno da je, prema kraljici Mariji, Lažni Dmitrij I bio varalica; Spalili su njegovo tijelo i, napunivši top pepelom, pucali u pravcu iz kojeg je došao.
Uvod_________________________________________________ 2
Zemlja nakon smrti Ivana Groznog i vladavine Fjodora Joanoviča________________________________________________ 4
Ko je Lažni Dmitrij 1_________________________________ 7
Šta je Grigorij Otrepjev rekao u Litvaniji____________________9
Početak pohoda na Moskvu_______________________________________10
Pristupanje prevarantu________________________________________________12
Vladavina i smrt Otrepjeva______________________________15
Zaključak ________________________________________________17
1. Uvod.
Smutnje je bilo najteži period u istoriji Rusije, na nju su padali teški udari sa svih strana: bojarske zavade i intrige, poljska intervencija, nepovoljni klimatski uslovi gotovo su stavili tačku na istoriju ruske države još uvijek nema nedvosmislene ocjene likova tog vremena i njihovih postupaka. Mnogi umjetnici, pjesnici i muzičari stvarali su remek-djela na temu vremena nevolja.
Mislim da je svako slobodan da sam odluči šta misli o ovom ili onom liku i njegovim postupcima. U ovom eseju pokušao sam da odrazim kratak tok događaja i stav istoričara prema pojavi prvog varalica koji je uzeo ime Dmitrij (kasnije su ga istoričari nazvali Lažni Dmitrij 1), tim više što ga različiti istoričari različito prikazuju (iako je ovo izgleda tipično za svaku istorijsku ličnost) . Na primjer, Ruslan Skrynnikov ga prikazuje kao neku vrstu čudovišta koje se nije našlo u običnom životu i stoga se odlučilo na avanturu. Treba napomenuti da je fenomen varalica ne pripada samo ruskoj istoriji. Još u 6. veku. prije Krista, medijski svećenik Gaumata uzeo je ime ahemenidskog kralja Bardija i vladao osam mjeseci dok ga nisu ubili perzijski zavjerenici. Od tada, tokom hiljada godina, različiti ljudi, stanovnici različitih zemalja uzimali su imena ubijenih, umrlih ili nestalih vladara. Sudbine varalica bile su različite, ali većina ih je dočekala tužan kraj - kazna za prevaru najčešće je bila pogubljenje ili zatvor. Međutim, postoji mnogo toga jedinstvenog u ruskoj prevari. Sakralizacija carska vlast u javnoj svijesti ruskog srednjeg vijeka ne samo da nije spriječila širenje ovog fenomena, već mu je i doprinijela. Već u naslovu prvog ruskog samozvanca Lažnog Dmitrija I pojavljuju se elementi religiozne legende o Caru-Izbavitelju, Caru-Iskupitelju. Ništa manje izuzetna je ogromna uloga koju su imali prevaranti u ruskoj istoriji u 17.-18. veku, kao i aktivna regeneracija ovog fenomena krajem 20. veka. Sa kulturološke tačke gledišta, fenomen ruskog prevaranta je već proučavan, ali njegovo istraživanje je daleko od završenog. U istoriji ovog fenomena ima još mnogo nerazjašnjenih pitanja – i malo je verovatno da će sva ona ikada biti rešena.
Glavni tok događaja opisan je u knjigama Ruslana Skrinjikova "Minjin i Požarski" i "Boris Godunov". Poređenja sa mišljenjima drugih istoričara vršena su na osnovu članka Sergeja Šokareva „Prevaranti” i dva udžbenika za višu školu (prvi V. Artjomov, Ju. Lubčenkov i drugi broj autora koji je uredio P. P. Epifanov) .
2. Zemlja nakon smrti Ivana Groznog i vladavine Fjodora Joanoviča.
Moskovska država na prijelazu iz 4. u 48. stoljeće doživljavala je tešku političku i društveno-ekonomsku krizu, što je posebno bilo vidljivo u situaciji u centralnim dijelovima države.
Kao rezultat otvaranja za rusku kolonizaciju ogromnih jugoistočnih zemalja srednjeg i donjeg Volga regiona, širok tok seljačkog stanovništva pohrlio je tamo iz centralnih regiona države, nastojeći da izbegne suvereni i zemljoposednički "porez". , a ovaj odliv radne snage doveo je do manjka radnika u centralnoj Rusiji . Što je više ljudi napuštalo centar, to je veći pritisak državnog veleposedničkog poreza na preostale seljake. Rast zemljoposeda dovodio je sve veći broj seljaka pod vlast zemljoposednika, a nedostatak radne snage terao je zemljoposednike da povećaju seljačke poreze i dažbine, kao i da svim sredstvima nastoje da sebi obezbede postojeće seljačko stanovništvo na svojim imanjima. . Položaj “punih” i “vezanih” robova oduvijek je bio prilično težak, a krajem 4. stoljeća broj porobljenih robova povećan je dekretom koji je naložio preobraćenje svih onih dotad slobodnih slugu i radnika koji su služili. njihovi gospodari više od šest mjeseci u porobljene robove.
U drugoj polovini 4. veka posebne okolnosti, spoljašnje i unutrašnje, doprinele su intenziviranju krize i rastu nezadovoljstva. Teški Livonski rat, koji je trajao 25 godina i završio potpunim neuspjehom, zahtijevao je ogromna žrtvovanja ljudi i materijalnih sredstava stanovništva. Tatarska invazija i poraz Moskve 1571. znatno su povećali žrtve i gubitke. Opričnina cara Ivana Groznog, koja je uzdrmala i potkopala stari način života i familijarne odnose, pojačala je opšti razdor i demoralizaciju; Za vrijeme vladavine Ivana Groznog „ustalila se strašna navika nepoštovanja života, časti i imovine bližnjeg“ (Solovjev).
Dok su na moskovskom tronu bili vladari stare poznate dinastije, direktni potomci Rjurika i Vladimira Svetog, velika većina stanovništva se krotko i bespogovorno pokoravala svojim „prirodnim vladarima“. Ali kada je dinastija završila, ispostavilo se da je država "ničija", stanovništvo je bilo zbunjeno i palo u fermentaciju. Viši sloj moskovskog stanovništva, bojari, ekonomski oslabljeni i moralno poniženi politikom Ivana Groznog, započeli su nemirnu borbu za vlast u zemlji koja je postala „apatridi“.
Nakon smrti Ivana Groznog 1584. godine, Fjodor Joanovich, koji se odlikuje slabom građom i razumom, imenovan je za cara. Nije mogao vladati, pa je bilo za očekivati da će drugi to učiniti umjesto njega - i tako je i bilo. Novi car je bio pod uticajem svoje žene, sestre obližnjeg bojara Borisa Fedoroviča Godunova. Potonji je uspio ukloniti sve svoje suparnike i, za vrijeme vladavine Fjodora Joanoviča (1584-1598), u suštini, on je bio taj koji je vladao državom. Tokom njegove vladavine desio se događaj koji je imao ogroman uticaj na kasniji tok istorije. Ovo je smrt carevića Dimitrija, mlađeg polubrata cara Fjodora, kojeg je Grozni usvojio od svoje sedme žene Marije Nage. Nezakonit kanonski brak učinio je plod ovog braka upitnim u smislu zakonitosti. Međutim, nakon smrti svog oca, mali princ Dimitri (tako su ga zvali) priznat je kao „princ apanaže“ Ugliča i poslat je u Uglič, u svoju „apanažu“, zajedno sa majkom i stričevima. Istovremeno, pored apanažne palate živjeli su i djelovali agenti centralne vlasti, moskovski službenici - stalni (činovnik Mihail Bitjagovski) i privremeni („gradski činovnik“ Rusin Rakov). Između Nagija i ovih predstavnika državne vlasti postojalo je stalno neprijateljstvo, budući da Nagi nisu mogli odustati od sna o autonomiji „apanaže“ i vjerovali su da moskovska vlada i njeni agenti krše prava „princa apanaže“. Državna vlast, naravno, nije bila sklona da prizna apanažne tvrdnje i stalno je davala Golom narodu razloge za uvredu i klevetu. U takvoj atmosferi neprestanog besa, zlostavljanja i svađa mali Dimitri je umro. 15. maja 1591. umro je od rane zadate nožem u grlu dok se igrao provodadžija sa „smešnom decom“ u dvorištu palate Uglič. Očevici zvaničnih istražitelja (knez Vasilij Ivanovič Šujski i mitropolit Gelasius) pokazali su da se princ ubo nožem u iznenadnom napadu "epileptičke bolesti" (tačnije, u napadu epilepsije). Ali u trenutku događaja, Dimitrijeva majka, izbezumljena od tuge, počela je da viče da je princ nasmrt izboden. Njena sumnja pala je na moskovskog službenika Bitjagovskog i njegove rođake. Gomila, pozvana uzbunom, počinila je pogrom i nasilje nad njima. Kuća i kancelarija Bitjagovskog („službena koliba“) opljačkani su i ubijeno je više od deset ljudi. Nakon "istrage" svega što se dogodilo, moskovske vlasti su priznale da je princ umro od slučajnog samoubistva, da su Nagiye krivi za podstrekavanje, a Uglichite za ubistvo i pljačku. Krivci su prognani na razna mjesta, "kraljica" Marija Nagaja je postrižena u udaljenom manastiru, a princ je sahranjen u katedrali Uglich. Njegovo telo nije doneto u Moskvu, gde su obično sahranjivani članovi velikokneževske i kraljevske porodice - u „Arhanđelu“ sa „blaženim kraljevskim roditeljima“; a car Fedor nije došao na sahranu svog brata; a knežev grob nije postao nezaboravan i bio je toliko neprimjetan da nije odmah pronađen kada su ga počeli tražiti 1606. godine. Činilo se da u Moskvi nisu tugovali za "princem", već naprotiv, pokušavali su da ga zaborave. Ali bilo je utoliko zgodnije da se o ovoj neobičnoj stvari šire mračne glasine. Glasine su govorile da je princ ubijen, da je njegova smrt bila neophodna Borisu, koji je želeo da vlada posle cara Fedora, da je Boris prvo poslao otrov knezu, a zatim naredio da ga izbodu kada se dečak spasio od otrova.
Postoji mišljenje da je Godunov kao dio istražne komisije u Uglič poslao lojalne ljude koji nisu bili zabrinuti za otkrivanje istine, već za utapanje glasina o nasilnoj smrti ugličkog kneza. Međutim, Skrynnikov opovrgava ovo mišljenje, smatrajući da niz važnih okolnosti nije uzet u obzir. Istragu u Ugliču vodio je Vasilij Šujski, možda najinteligentniji i najsnalažljiviji od Borisovih protivnika. Jedan od njegove braće je pogubljen po naređenju Godunova, drugi je umro u manastiru. I sam Vasilij je proveo nekoliko godina u izgnanstvu, iz kojeg se vratio neposredno prije događaja u Uglichu. Slažem se, bilo bi čudno da je lažno svjedočio u korist Borisa. Osim toga, u zemlji se razvila situacija (prijetnja invazije švedskih trupa i Tatara, mogući narodni nemiri) u kojoj je smrt Dmitrija bila nepoželjna za Borisa i, štoviše, izuzetno opasna.
3. Ko je Lažni Dmitrij 1.
Krajem 1603. i početkom 1604. godine u Poljsko-litvanskoj zajednici se pojavio čovjek koji se izjasnio „Čudesno spašeni carević Dmitrij“. Krajem 1604. on je sa malim (oko 500 ljudi) odredom Poljaka izvršio invaziju na rusku državu.
Biografija Lažnog Dmitrija 1 i dalje uzbuđuje umove istoričara. Prevarant koji je uspeo da se domogne prestola bio je neverovatna osoba. Iskoristivši previranja u Rusiji, Lažni Dmitrij je pod pokroviteljstvom poljskog vladara Sigismunda postao kralj velike sile.
Grigorij Otrepjev je pravo ime Lažnog Dmitrija Prvog. Došao je od kmetova. Grgur je stekao dobro obrazovanje, a njegov otac je odabrao sveštenstvo za svog sina. Grgur je odlučio da se ne pokori sudbini i pobegao je iz manastira Čudov 1601. Sretna slučajnost pomogla je budućem monahu. Oslonac je našao u ličnosti pape i vladara Poljske. Prvom je obećao da će širiti katoličku vjeru u Rusiji, a drugome ga je namamila ideja da će unutrašnja politika jake sile biti u njegovim rukama.
Kampanja Lažnog Dmitrija 1 protiv Moskve bila je dobro osmišljena. I teško razdoblje za Rusiju, kada je narod patio od gladi, a aristokratija bila nezadovoljna političkim stavovima sadašnje vlasti, išlo je na ruku prevarantu. Sa malim odredom vojnika Grigorij Otrepjev je ušao na rusko tlo. A budući da je sebe nazvao legitimnim prijestolonasljednikom, čudom preživjelim carevičem Dmitrijem, njegov se odred stalno popunjavao seljacima koji su postali dio njegovih trupa. Iznenadna smrt bila je srećan znak za Gregorija. Stoga je svrgavanje Fedora, koji se još nije uspio učvrstiti na prijestolju, bio lak zadatak. 30. juna 1605. Lažni Dmitrij je ušao u Moskvu. Njegovo krunisanje je obavljeno sledećeg dana. Tako je došlo do pristupanja Lažnog Dmitrija 1, prvog od varalica u ruskoj istoriji.
Godine vladavine Lažnog Dmitrija 1 bile su kratkotrajne. Na tronu je ostao 11 mjeseci. Započeo je svoju vladavinu tako što je "zaboravio" da ispuni obećanja koja je dao Papi. Teško je zamisliti kako bi se ruski narod, vekovima odgajan u pravoslavnoj veri, mogao od nje oprostiti. Varalica je to shvatila. I zato sam pokušao da u potpunosti zahvalim svojim poljskim pokroviteljima. On ne samo da je ispraznio rusku blagajnu dok je vraćao svoje dugove, već je i oženio Mariju Mniszech. Ruski bojari to nisu tolerisali.
Vladavina Lažnog Dmitrija 1 završila se jednako brzo kao što je i počela. Bojari, predvođeni Šujskim, organizovali su zaveru. Nisu mogli mirno da gledaju kako novopečeni vladar prazni riznicu, dajući novac u inostranstvo. A kako novca ponekad nije bilo dovoljno, seljake su najviše brinule mjesečne iznude. Uostalom, obećano im je da će vratiti Đurđevdan, koji, naravno, Lažni Dmitrij nije oživio. Osim toga, produžio je i period potrage za odbjeglim seljacima sa pet na šest godina. Nezadovoljstvo je okruživalo kraljevski tron sa svih strana. Stoga, kada se još jedan varalica, Lažni Dmitrij 2, pojavio u Poljskoj, rado su ga podržali svi segmenti stanovništva. Dana 17. maja 1607. godine, kao rezultat zavjere šujskih bojara, ubijen je Lažni Dmitrij 1. A da bi pokazao kako se narod odnosi prema varalicama, njegov pepeo nije smio da počiva u miru. Tijelo lažnog kralja je spaljeno, a pepeo pomiješan s barutom. A posmrtni ostaci bivšeg vladara strpali su u top i odletjeli prema Poljskoj, odakle je varalica došao.
- Qigong: Kineska praksa jačanja tijela
- Oed Društvo za dječju evangelizaciju
- Kolačići sa limunom Kako napraviti keksiće sa limunom
- Jeralash salata sa junećim receptom
- Ružičasti losos pečen u rerni sa krompirom
- Kako kuhati grmlje kod kuće: ukusni i jednostavni recepti
- Domaća basturma - najbolji recepti
- Kako urediti radnu površinu prema Feng Shuiju za novac
- Zavere protiv rivala vratiće mir porodici
- Bilješke o nastavi pismenosti u pripremnoj grupi „Putovanje u svemir“
- Zvaničnik Sergej Ribakov: „Vreme je ono što se uklapa u njega
- Studije životne sredine
- Novi vođa, stari vođa
- Finansije u ekonomiji. Bankarski sistem. Finansije u ekonomiji Prezentacija društvene nauke 11. razred finansije iz ekonomije
- Prezentacija na temu finansija u ekonomiji
- Poreklo i istorija naroda Avara
- Medicinski aparati za liječenje zglobova kod kuće Domaći ultrazvučni aparat za fizioterapiju za liječenje zglobova
- Cijene teritorijalne jedinice
- Kronštatski ustanak ("pobuna") (1921.) Gušenje Kronštatskog ustanka
- Taoistički sistem. L. Bing Tajne ljubavi. Taoistička praksa za žene i muškarce. Sistem "Univerzalni Tao"