Компютърна симулация ли е Вселената? Учени опровергаха теорията, че нашата Вселена е нереална.

Хипотезата за компютърна симулация на нашата вселена беше изложена през 2003 г. от британския философ Ник Бостром, но вече получи своите последователи в лицето на Нийл де Грас Тайсън и Илон Мъск, които изразиха, че вероятността на хипотезата е почти 100% . Основава се на идеята, че всичко, което съществува в нашата вселена, е продукт на симулация, като експериментите, извършвани от машини в трилогията Матрицата.

Теория на симулацията

Теорията смята, че при наличието на достатъчен брой компютри с голяма изчислителна мощност, става възможно да се симулира в детайли целият свят, който ще бъде толкова правдоподобен, че жителите му ще имат съзнание и интелект.

Въз основа на тези идеи можем да предположим: какво ни пречи да живеем в компютърна симулация? Може би по-напреднала цивилизация провежда подобен експеримент, след като е получила необходимите технологии, а целият ни свят е симулация?

Много физици и метафизици вече са създали убедителни аргументи в полза на идеята, цитирайки различни математически и логически аномалии. Въз основа на тези аргументи можем да предположим съществуването на космически компютърен модел.

Математическо опровержение на идеята

Въпреки това двама физици от Оксфорд и Еврейския университет в Йерусалим, Зохар Рингел и Дмитрий Коврижин, доказаха невъзможността на подобна теория. Те публикуваха откритията си в списание Science Advances.

След като симулираха квантова система, Рингел и Коврижин откриха, че симулирането само на няколко квантови частици би изисквало огромни изчислителни ресурси, които, поради естеството на квантовата физика, биха се увеличили експоненциално с броя на симулираните кванти.

За да съхраните матрица, описваща поведението на 20 завъртания на квантови частици, ще е необходим терабайт RAM. Екстраполирайки тези данни върху само няколкостотин завъртания, ние откриваме, че за създаването на компютър с това количество памет ще са необходими повече атоми от общия брой атоми във Вселената.

С други думи, предвид сложността на квантовия свят, който наблюдаваме, може да се докаже, че всяка предложена компютърна симулация на Вселената ще се провали.

Или може би все пак е симулация?

От друга страна, продължавайки философските разсъждения, човек бързо ще стигне до въпроса: „Възможно ли е по-напреднали цивилизации умишлено да вкарат тази сложност на квантовия свят в симулатора, за да ни подведат?“ На това Дмитрий Коврижин отговаря:

Това е интересен философски въпрос. Но това е извън обхвата на физиката, така че предпочитам да не го коментирам.

Науката не разполага с всички отговори. Има много неща, които науката може никога да не успее да докаже или опровергае. Например съществуването на Бог. Има обаче една тема, която е много по-интересна в съвременните научни и псевдонаучни реалности. Той е предложен от шведския съвременен философ Ник Бостром, както и от няколко други много видни учени. Става така: Живеем ли в компютърна симулация? Поддръжник на това.

„Не казвам, че е невъзможно“, обяснява Хосенфелдер. „Но искам да чуя не само думи, но и да видя какво може да ги подкрепи.“
Потвърждаването на такова мнение ще изисква огромна работа и безброй време за математически изчисления. Като цяло ще трябва да се изразходват толкова много усилия, че ще бъдат достатъчни за решаването на повечето от най-сложните проблеми и пропуски в теоретичната физика.

Значи искате да докажете, че вселената всъщност е симулация, създадена от някакъв "програмист". Не, не подхождате към въпроса от религиозна гледна точка и не казвате, че Бог е създал Вселената. Вие просто вярвате, че някаква "всемогъща висша сила" е създала Вселената според нейната визия и когато го казвате, изобщо не говорите за Бог.

Като начало, за да стане по-ясно за хората, които току-що са се присъединили към нас и изобщо не разбират за какво говорим, терминът „компютърна симулация на Вселената“ означава, че живеем във Вселена, в която цялото налично пространство и време са базирани на отделни битове данни. Тоест някъде трябва да съществува някакъв ултра-мегасуперкомпютър с „единици“ и „нули“, създаващ всичко, което ни заобикаля. Но в този случай абсолютно всичко, което е във Вселената, дори и в най-малките мащаби, трябва да има свои собствени определени свойства, определени състояния или стойности - "да" или "не", "1" или "0". Според Хосенфелдер обаче науката вече знае, че това не може да бъде.

Да вземем квантовата механика. В нея има някои неща, които наистина могат да имат определени значения, но основата, самата основа на квантовата механика не се съдържа в свойствата на обектите. В основата на квантовата механика са вероятностите. Елементарните частици, подобно на електроните, имат свойство, наречено спин (ъглов момент). Квантовата механика казва, че ако не наблюдаваме частици, тогава не можем да кажем с точност каква стойност има техният спин в този момент. Можем само да гадаем. Това е принципът зад притчата за котката на Шрьодингер. Ако даден процес, като например радиоактивното разпадане, може да бъде определен от квантовата механика и е отговорен за това дали котка, затворена в кутия, ще оживее или не, тогава според сегашното ни разбиране на класическата физика, котката всъщност трябва да е в две състояния едновременно - жив и мъртъв - докато отворим кутията да погледнем. Квантовата механика и класическите компютърни битове се основават на различни, несвързани неща.

Ако копаете по-дълбоко, се оказва, че някой „програмист“ ще трябва да кодира много класически битове, чиито стойности са фиксирани, в квантови битове, управлявани от принципа на неопределеността. Квантовите битове, от своя страна, нямат конкретни стойности - те не са представени от нули и единици - но вместо това ни казват вероятността да приемем някоя от тези стойности (включително така нареченото състояние на суперпозиция). Физикът Xiao-Gang Wen от Института за теоретична физика Perimeter се опита да моделира всичко това и да си представи Вселената като нещо, съставено от „кубити“. Хосенфелдер казва, че моделите на Уен изглеждат до голяма степен в съответствие с нашите стандартни модели на физиката и математиката, които описват свойствата на нашите частици, но все още не успяват да предскажат правилно относителността.

„Но той не твърдеше, че живеем в компютърна симулация. Той просто се опита да обясни възможността Вселената да бъде направена от кубити“, коментира Хосенфелдер.

Всяко доказателство, че живеем в симулация, ще изисква от нас да преразгледаме всичките си закони на физиката на елементарните частици (обща и специална теория на относителността) и да използваме различна интерпретация на квантовата механика, от която са извлечени нейните настоящи закони, така че да може перфектно да опише нашите Вселена . Най-интересното е, че има хора, които посвещават целия си живот на това, но в същото време не са и сантиметър по-близо до заветната цел.

Скот Арънсън, специалист в областта на компютърната теория и системи, говори за вероятността от съществуването на теории, които могат да комбинират гравитацията с квантовата механика. И ако нашата Вселена наистина се състои от квантови битове, тогава рано или късно някой ще може да изведе тези теории и компетентно да ги обоснове. Ето защо, ако сред хората има хора, които биха искали да разрешат една от най-сложните мистерии в теоретичната физика, тогава сте добре дошли. Самият Арънсън смята, че е по-вероятно да бъде в „лагера на незаинтересованите” при решаването на въпроса дали нашата Вселена е виртуална или не, но въпреки това той също има собствено мнение по темата: тази хипотеза, изключваща „извънземните” или някой друг от уравнението „няма ли да е отговорен, ако наличието на този фактор няма практическа полза при решаването на хипотезата?“ пита Ааронсън.

Определено, независимо дали това са били „извънземни“ или някакъв „главен програмист“ - всички те в този случай биха били висши „форми на живот“, които най-вероятно никога няма да бъде предопределено да разберем. И ако нашите теории работят без предположението, че всички можем да живеем в симулация, тогава защо си правим труда да се опитваме да намерим обяснение за нещо, от което по същество не се нуждаем?

И все пак, като компютърен учен, Арънсън не можеше да си зададе друг също толкова интересен въпрос: възможно ли е, според нашите правила за компютърни изчисления, да се създаде симулация, голяма колкото Вселената? В случай на моделиране на нашата Вселена, според Арънсън, според най-грубите и оптимистични предположения, ще са необходими 10^122 кубита. (Това число ще бъде единица, последвана от 122 нули, въпреки че според някои оценки приблизителният брой на атомите в нашата Вселена е 10^80.) Не по-малко интересен би бил въпросът дали тази хипотетично създадена виртуална Вселена е в състояние да заобиколи проблема със спирането и предварителното изчисляване на нейния край, тоест да направи нещо, на което обикновените компютърни програми не са способни.

В края на краищата тези, които вярват в "симулационен модел на Вселената", могат просто да променят параметрите в симулацията, за да потвърдят в крайна сметка своите предположения. Но това вече няма да е наука. Това ще бъде религия, с извънземни или някакъв вид „главен програмист“ вместо Бог. И все пак нито Хосенфелдер, нито Ааронсън твърдят, че всички ние може или не живеем в симулация. Те просто казват, че ако можете да го докажете, тогава ще ви трябват много повече усилия, отколкото просто да си стискате ръцете и да водите философски разговори. Ще ви трябват неопровержими доказателства, показващи, че архитектурата на Вселената работи като един гигантски компютър и не противоречи на най-сложните закони на нашата физика.

„Не се опитвам да убедя никого или да принудя някого да се откаже от опитите си да го докаже. Точно обратното. Предизвиквам ви да го докажете“, завършва Хосенфелдер.
„Това, което ме дразни най-много във всичко това, е опитът да изоставим всички фундаментални теории и закони, които вече имаме в ръцете си.“

Авторско право на илюстрация ThinkstockНадпис на изображението Разговорите на учените за нереалността на нашия свят падат върху почвата, подготвена от масовата култура

Хипотезата, че нашата Вселена е компютърна симулация или холограма, все повече вълнува умовете на учени и филантропи.

Образованото човечество никога не е било толкова уверено в илюзорността на всичко, което се случва.

През юни 2016 г. американският предприемач, създателят на SpaceX и Tesla, Илон Мъск, оцени вероятността „реалността“, която познаваме като фундаментална, да е „един мултимилиарден долар“. „Ще бъде още по-добре за нас, ако се окаже, че това, което приемаме за реалност, вече е симулатор, създаден от друга раса или хора от бъдещето“, каза Мъск.

През септември Bank of America предупреди своите клиенти, че има 20-50% вероятност да живеят в Матрицата. Анализаторите на банката разглеждат тази хипотеза заедно с други признаци на бъдещето, по-специално офанзивата (тоест, ако вярвате на първоначалната хипотеза, виртуална реалност във виртуалната реалност).

Скорошна история на New Yorker за рисковия капиталист Сам Алтман казва, че в Силиконовата долина мнозина са обсебени от идеята, че живеем в компютърна симулация. Твърди се, че двама технологични милиардери са последвали стъпките на героите от филма „Матрицата“ и тайно са финансирали изследвания, за да спасят човечеството от тази симулация. Изданието не съобщава имената им.

Трябва ли да приемем тази хипотеза буквално?

Краткият отговор е да. Хипотезата предполага, че „реалността“, която преживяваме, се определя само от малко количество информация, която получаваме и която мозъкът ни може да обработи. Ние възприемаме обектите като твърди поради електромагнитно взаимодействие, а светлината, която виждаме, е само малка част от спектъра на електромагнитните вълни.

Колкото повече разширяваме границите на собственото си възприятие, толкова повече се убеждаваме, че Вселената се състои предимно от празнота.

Атомите са 99,999999999999% празно пространство. Ако ядрото на водороден атом беше увеличено до размера на футболна топка, единственият му електрон би се намирал на 23 километра. Материята, състояща се от атоми, съставлява само 5% от познатата ни Вселена. А 68% е тъмна енергия, за която науката не знае практически нищо.

С други думи, нашето възприемане на реалността е Тетрис в сравнение с това, което всъщност е Вселената.

Какво казва официалната наука по въпроса?

Подобно на героите на роман, които се опитват да разберат намерението на автора точно на страниците му, съвременните учени - астрофизици и квантови физици - тестват хипотезата, изложена от философа Рене Декарт през 17 век. Той предположи, че „някакъв зъл гений, много могъщ и склонен към измама“, може да ни накара да мислим, че има физически свят извън нас, когато всъщност има небе, въздух, земя, светлина, форми и звуци – това са „ капани, поставени от гений.

През 1991 г. писателят Майкъл Талбот, в книгата си Холографската вселена, беше един от първите, който предположи, че физическият свят е като гигантска холограма. Някои учени обаче смятат „квантовия мистицизъм” на Талбот за псевдонаука, а езотеричните практики, свързани с него, за шарлатанство.

Книгата от 2006 г. „Програмиране на Вселената“ на професора от MIT Сет Лойд получи много по-голямо признание в професионалната общност. Той вярва, че Вселената е квантов компютър, който изчислява сам себе си. В книгата се казва още, че за създаването на компютърен модел на Вселената на човечеството му липсва теорията за квантовата гравитация - една от връзките в хипотетичната „теория на всичко“.

Самият наш свят може да е компютърна симулация. През 2012 г. екип от изследователи от Калифорнийския университет в Сан Диего, ръководен от руснака Дмитрий Крюков, стигна до извода, че сложни мрежи като Вселената, човешкия мозък и Интернет имат еднаква структура и динамика на развитие.

Тази концепция за световен ред включва „малък“ проблем: какво ще се случи със света, ако изчислителната мощ на компютъра, който го е създал, се изчерпи?

Възможно ли е експериментално да се потвърди хипотезата?

Единственият подобен експеримент е извършен от директора на Центъра по квантова астрофизика във Fermilab в САЩ Крейг Хоган. През 2011 г. той създава „холометър“: анализът на поведението на светлинните лъчи, излъчвани от лазерните излъчватели на това устройство, помогна да се отговори на поне един въпрос - дали нашият свят е двуизмерна холограма.

Отговор: не е. Това, което наблюдаваме, наистина съществува; това не са "пикселите" на напредналата компютърна анимация.

Което ни позволява да се надяваме, че един ден светът ни няма да замръзне, както често се случва с компютърните игри.

Ярослав „NS“ Кузнецов се заинтересува от хипотезата за симулацията и спекулира кой, кога и защо би могъл да създаде нашата Вселена. Нито дума за Dota!

Въпреки че Dota всъщност също е компютърна симулация за героите в нея. И изобщо не осъзнават, че играчите им дават команди, както всички наши мисли и действия могат да бъдат програмирани отвън.

Основната работа върху хипотезата за симулация се счита за статия на професора от Оксфордския университет Ник Бостром, „Доказателство за симулация“, публикувана през 2003 г. в списание Philosophical Quaterly. Беше тя Ярослав КузнецовПосъветвах всички, които също биха се заинтересували от тази философска позиция, да я прочетат. Статията, между другото, не е никак дълга: нейният превод може да се намери и оригиналът на английски може да се намери.

NS също цитира Илон Мъск (без милиардите си, той е инженер, предприемач, изобретател, създател на PayPal и SpaceX и основният вдъхновител зад Tesla) от конференцията Code: „Вероятността да не живеем в компютърна симулация е един на милиарди.“

Как можете да докажете, че живеете в симулация, докато сте вътре в симулацията?

Това е добър въпрос и на него няма отговор, а може би и няма да има.
Независимо от това, самата идея е много интересна и придоби популярност поради факта, че за едно поколение хората са видели пред собствените си очи нарастването на изчислителната мощност почти експоненциално. И никой не знае какви ще са силите след 100, 1000 или 1 000 000 години, но не ходете на врачка и е ясно, че те ще бъдат изключително големи. Няма значение кога ще се случи това, но фактът, че рано или късно човечеството ще може напълно да симулира собствената си Вселена, не изглежда фантастично. Сигурно е само въпрос на време.

Ако Вселената е създадена, тогава защо сме в нея?

Хората са такива същества, че опитват всичко върху себе си. Някои автори задават въпроса: „Как да моделираме човечеството?“, други: „Как да моделираме човешкия мозък и човешките същества?“ и така нататък.

Накъдето и да плюете, на практика навсякъде, идеята е, че ако симулацията е пусната, то е била единствено с цел да се създаде цивилизация вътре в нея и разбира се нашата. Фактът, че космосът е безграничен, че там могат да живеят още един милиард цивилизации, за които просто не знаем нищо, не е важен. Симулацията е създадена, за да симулира човек! Следователно това е направено от същите хора, само че от бъдещето, и те сега седят и ни гледат под микроскоп.

Последният параграф е основната тема на този текст. И въпросът ми е: защо, ако Вселената е симулирана, тогава тя трябва да бъде свързана с човечеството? Наистина ли е невъзможно да изоставим идеята, че човек не е пъп? Човекът не е дори пъпът на Земята, да не говорим за Вселената. Струва ми се, че симулацията може да е реалност. Но само ако си представите учения (или може би студент, или може би ученик, или може би някой друг), който го е създал... Наистина ли е искал да създаде цивилизация (особено нашата конкретно) или живот, дори това ли е било беше целта му? Защо непременно трябва да иска да симулира, грубо казано, себе си? Следният вариант не изглежда ли много по-логичен?

Свръхразвита (по нашите стандарти) цивилизация, която отдавна се е научила да симулира всичко.

В него живее учен и прави някои изследвания. Стартира компютъра си, стартира симулационната програма, задава определени параметри за Вселената, фундаментални закони, елементарни частици и различни взаимодействия. След това създава сингулярност, която експлодира (условно, разбира се, в програмата), настъпва любимият ни „Голям взрив“ и тогава ученият наблюдава какво се е случило. Може би параметрите са били толкова, така че дори водородът не се е получил и Вселената е просто бушуващ океан от енергия, в който нищо не се образува, тогава той променя нещо в параметрите, опитва, експериментира и резултатът е работеща Вселена , нашата, т.е.

И тази симулация обикновено може да е необходима за изучаване на някои глобални неща и процеси, черни дупки, тъмна материя, галактически клъстери или нещо друго. А животът, който се е появил някъде в покрайнините, може просто да е абсолютно страничен продукт, може дори да не е интересен за никого. Ако си представите, че симулациите се създават без никакви проблеми и това е правено милиони пъти, тогава можете също да си представите, че всякакъв вид живот вече се е появявал там милиони, а може би и милиарди пъти, който каза, че това е основната причина за симулиране на светове?

<...>Е, въпросът винаги остава, ако Вселената е създадена за човека, тогава защо човечеството се е появило ~14 милиарда години (според нашите представи) след появата му и защо е бил необходим останалият Космос, ако не е следа от човек видимо там?

Какво се случва, ако се научим да създаваме симулации?

Със сигурност първата симулация на Вселената, която нашата цивилизация ще създаде, ще бъде точно копие на нашата Вселена и ще бъде създадена за собствено изследване, за създаването на човечеството, за изучаване на развитието на Земята и Слънчевата система, добре , като цяло всичко е точно както си го представят привържениците на същите тези симулации. Но каква ще бъде десетата симулация? Ами стотната? Какво ще кажете за милионния? Със сигурност ще бъде далеч от копие на нашата Вселена, учените (студенти, ученици, обикновени хора) ще искат да видят какво ще се случи, ако основните закони са различни, ще се получи ли нещо изобщо или не? Възможно ли е да се създаде различен тип Вселена, където всичко работи по различен начин? Вероятно да, теорията за мултивселените с други физически константи съществува в науката и дори без наука не е трудно да си я представим.

Ако се интересувате от тази тема, можете да гледате дебата на астрофизика, доктор по физика и популяризатор на науката Нийл де Грас Тайсън на научната конференция Айзък Азимов. Той обсъди хипотезата за симулацията с експерти като:

• професор от Нюйоркския университет и директор на Центъра за ум, мозък и съзнание Дейвид Чалмърс;
• Ядрен физик и изследовател от MIT Zoreh Davoudi;
• Теоретичният физик от Университета на Мериленд Джеймс Гейтс;
• професор по физика от Харвардския университет и физик на ядрените частици Лиза Рандъл;
• Астрофизикът от MIT Макс Тегмарк.

Виж

Какво мислите - компютърна симулация ли е Вселената? Ако е така, кой го е създал и защо? Ако не, защо не?

Мислили ли сте някога за такава мисъл? Че светът около нас може да бъде създаден на огромен мощен компютър и вие сте заобиколени от човешки програми? Не само физиката и науката говорят за това, но и древните философи са казали, че всичко е илюзорно.

Изглежда абсурдно?

Тогава следното Матрични доказателстваможе да унищожи света ви до основи. Но не се притеснявайте много. Това е само игра.

Учените се готвят да признаят този факт, проверявайки всеки „знак“. Бъдете на тяхно място днес. Оценете 10 признака, че около вас има виртуален компютърен свят, компютърна симулация на Вселената.

Факт 1. РЕАЛНОСТТА работи на електричество.

Физика: Какво е на най-малкото ниво? Малки топки с отрицателен заряд (електрони), чийто поток се нарича електричество, абсолютно всичко е създадено от атоми с електрони. Материята, газовете, течностите и всички неживи обекти са изградени от атоми. Тоест фундаменталната основа на света е Електричеството във всички живи и неживи същества! Всичко.

Техника: модерни устройства, джаджи, домакински и промишлени машини използват същото Електричество.

Анатомия: Вашият мозък, сърце, сетива работят по Електричество ! Помните ли как хората се съживяват? Те използват „дефибрилатори“, които се прилагат към гърдите ви и заряд от ток тече директно в сърцето ви. Всички връзки между невроните в тъканите са изградени от електрически импулси.

Съвременни импланти в мозъка. Това би било невъзможно, ако мозъкът не работи с електричество.

Сърцето бие 3 милиона пъти в живота. Всеки импулс е втори живот. Електрически импулс.

Факт 2. Светът е точен механичен часовник.

Да направя Симулация на вселенатапредсказуемо, имате нужда от закони.

В нашия свят има законите на физиката , и всичко се основава на тях. забележи това себе си ние не сме създали законите . Те съществуват, ние можем само да опишем това, което вече съществува, да се придържаме към него, да го използваме за нашите собствени цели. Тези закони включват закона за запазване на енергията, законите на Нютон, законите на Ампер, Ом, Фарадей, постулатите на Бор, закона за разпространението на светлината, законите на термодинамиката и посоките на електромагнитната индукция.

Светът е много прецизен, няма място за хаос, всичко е подчинено на формули. Това - Матрично доказателство?

Факт 3. Светът около нас не е солиден .

ако ти ИЗГЛЕЖДА, Какво наоколо има твърди предмети: маса, стол, под, стени , тогава това са само вашите чувства. Всъщност нищо не е твърдо . Това е само илюзия. Очите и ръцете ви усещат електрически полета, които по дефиниция не са твърди. Атомите на ръката усещат атомите на стената, а първото и второто са само енергийни вълни с различна честота.

Обяснение: Представете си компютърна игра, в която героят върви по коридор, стените не му позволяват да се движи наляво или надясно,

Нищо от това наистина не съществува. Без стена, без коридор, без стени, без герой. Всичко това е код, който се обработва в процесора на вашия компютър. Какво чувства героят в играта? Че има закони, които той не може да преодолее. Има стени, които не може да пробие, той минава през тунела, без да пада. Определени закони описват неговия свят и той ги спазва.

Нищо не ти напомня?

Родени сме в нашата реалност. Има закони, които не сме създали ние, но ги спазваме. Има електричество, което захранва всичко наоколо. А дигиталният свят работи по формули.

Сега е лесно да се обясни следната аномалия, която озадачава физиците почти 200 години, от 1803 г. Прочетете по-долу.

Ами ако кодът?

Факт 4. Двойственост вълна-частица.

Физика 11 клас на СОУ.

IN 1803 Томас Йънгпроведе експеримент, в който показа, че светлината се държи по два начина, като частица и като вълна едновременно . Тоест, когато наблюдавате експеримента много отблизо, светлината се държи като фини частици, щом спреш да наблюдаваш, светлината става вълна. Как да си обясня това? Много просто, връщайки се към нашия " цифрова вселена = компютърна симулация на света"и процесът на обработка на информация от процесора.

В програмирането има такова нещо като просто и сложно чертане на детайли.

Когато погледнете улицата в играта, близките сгради, дървета, пешеходци, трева и коли са нарисувани много подробно. Щом излезете от улицата, животът на нея спира. Какво означава? Фактът, че процесорът не трябва да обработва всички строителни обекти, дървета, пешеходци, трева и коли, когато не сте близо до тях. Веднага щом се приближите отново, обработката е в пълна сила. Това спестява огромни ресурси на процесора .

И се връщаме в нашия свят и експеримента „фотони – частици или вълни?“ Гледайки отдалеч? Всичко, което виждате, е недефинирана „фотонна“ вълна. Ако го наблюдавате отблизо, „фотоните“ се превръщат в „частици“. Експериментът никога не е бил разрешаван толкова лесно. Защото преди 200 години не е имало компютри или подобни аналогии!

Това също включва „принципа на неопределеността на Хайзенберг“ и „котката на Шрьодингер“. Това е същото ефект на „предоставяне“ на реалността . Като този. Учените виждат, че свръхмалките частици се държат различно от големите обекти. И това ги озадачава.

Експериментирайте. 1 процеп - дава 1 линия фотонни топки.

2 прореза - дават 9 линии (!!) топки. Трябва да са 2!

Нека да разгледаме по-отблизо какво се случва там.

Ето! 2 процепа - 2 реда на екрана. Сега "вълната" се превърна в "частица". Парадоксът се разрешава за сметка на наблюдателя! Просто трябваше да се приближиш достатъчно.

Как се проявява това в цифровите технологии? Съвременните игри са изградени на принципа, че само това, което е пред вас, се изчислява в детайли. А отдалечените обекти винаги са размазани.

Факт 5. ДНК е кодът на всички живи същества.

ДНК- Друг елегантен начин , колкото е възможно описва ВСИЧКИ живи организми . За да направите това, имате нужда само от 4 нуклеотида: аденин "A", гуанин "G", цитозин "C" и тимин "T" . Може да има безкраен брой комбинации от тези 4 нуклеотида, от кода на микроскопични вируси до кода на огромни многотонни китове.

Сега въпросът за милиони долари. Ако сведем ДНК на отделен човек до неговите основни градивни елементи, направим копие от тях, създадем друг човек, ще получим ли идентичен клонинг? Отговор - да, ще го получим. Той ще се различава само по характер, но външно и вътрешно ще бъде копие. И ако повторим този експеримент с леки модификации един спрямо друг, ще получим всички жители на планетата, които уж се различават един от друг с 0,0001%. Технически всичко, което остава, е да съберете пробите, да ги проучите, да направите копия и можете да ги заредите обратно в програмата. Освен това ДНК кодът е твърде подобен на програмния код на всяка съвременна компютърна програма. Не е ли очевидно? Можете дори да видите кога отделни части от кода се копират, като използвате баналния принцип CTRL+C - CTRL+V. Погледнете цветните зони.

Факт 6. Числата на Фибоначи

История.В далечна средновековна Европа имало един математик Леонардо от Пиза. Той също беше призован Фибоначи. И един ден те дойдоха при него и го попитаха какво ще стане, ако вземем няколко заека и ги поставим в клетка. Всяка двойка зайци прави копие след 1 месец, колко зайци ще има в клетката след една година (12 месеца)? Той помисли и каза. Отговорът беше 233 чифта зайци. Тоест поредицата от числа беше 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987... Следващото число се получава като се съберат предходните две числа. Приказката приключи ли? Не.

1: 1 + 1 = 2 2: 1 + 2 = 3 3: 2 + 3 = 5 4: 3 + 5 = 8 5: 5 + 8 = 13 6: 8 + 13 = 21 7: 13 + 21 = 34 8 : 21 + 34 = 55 9: 34 + 55 = 89 ... и т.н.

В днешно време.Открит е алгоритъм за това как да рисуваме растения, неща, предмети в нашата компютърна симулация на Вселената. Започвайки с правилни спираловидни форми.

Трябва да използваме поредица от числа, която в нашата реалност е известна като Ред на Фибоначи. Тук се използва последователност, където предишното се добавя към всяко следващо число: “ 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89"... Правилна геометрия в природата, използвайки примера на цветя, структура на слънчогледи, шишарки, морски раковини, торнадо, вълни, пръски и др. Ще видите как обектите се разминават в правилни геометрични линии от центъра. Подобен на Матрични доказателствав природата?

Как изглежда това в нашия свят? Виж отдолу.

И също, страхотно видео.

Факт 7. Фрактали.

Второто нещостана фрактална геометрия , открит от учения Манделброт през 1977г. Изключително прост алгоритъм, което ви позволява да получите неправилни геометрични форми (не Фибоначи!), а според най-простия принцип. Структурите се повтарят до безкрайност, от малък до най-голям мащаб.

Тук няма място за Хаос. Фракталът е самоподобна геометрична структура , всеки фрагмент от който се повтаря с намаляване на мащаба.

Независимо дали гледате през телескоп или микроскоп, ще видите същия принцип на конструкцията. Примери? Микроби, бактерии, хора, планински вериги - същият модел. От малък до огромен.

Сигурно и микробите, реките и снежинките са учили математика в училище..? Или просто са нарисувани от гигантски процесор на Божия компютър?

По-долу е правилен геометричен фрактал.

Обяснение "на пръсти".

Сега е нашата реалност.

Реалност. Колония от бактерии в чаша.

Реалност. Сателитен изглед на платото Путорана, Руска федерация.

Реалност. Човешка кръвоносна система.

Корени на дървета или бели дробове на човек?

Факт 8. Двойници и NPC.

Сега имаме нужда напълнете вашата симулация с хора , това не беше скучно.

Колко пъти са се случвали такива неща, че хората срещнаха своите двойници по улиците, в интернет, в други страни. Освен това това бяха пълни копия, до детайлите. Вече писахме. И не са роднини! Много е трудно да се обясни подобно сходство, ако не вземете предвид, че в рамките на теорията на „Матрицата“ (), не е необходимо да сте роднини, за да сте 100% идентични. Базата данни с лица е все същата и играчите могат да създават същия герой като вашия. Това е цялата тайна.

Англия+Англия. Копия, но не роднини.

Експериментът „Непознати близнаци“. На снимката са Карън Браниган (вляво) и Ниам Гини (вдясно).

Англия+Италия.

Същият експеримент „Непознат близнак“. Ниам Гини (вляво) и Луиза Гуизарди (вдясно).

Сега има повече NPC.

Да не забравим да добавим NPC (персонаж, който не е играч) . Това са човешки програми, които се управляват от компютър. Те имат само няколко мисли, минимум емоции, минимум знания. Живеете ли в град от 100 хиляди души? Колко хора познавате добре там? 100, 1000? И кои са всички останали тогава, какво правят наоколо? Разхождат се, стоят на опашки, карат коли. Те създават илюзията за заетост... нали?

Няма да можете да говорите с тях . Те са заети и ви оставят по техен бизнес. Помислете, че социалният ви кръг е ограничен до живи играчи, с които „съдбата“ и „сценаристите“ ще ви противопоставят. Живите включват: семейство, роднини, колеги от работата, нищо повече. Няма да можете да поемете работа, която не е предназначена за вас, и мисля, че на нашата възраст вече сте разбрали това. Случвало ли ви се е да се изненадате от факта, че изпращате 100 автобиографии за работа, а само 1 работодател ви отговаря? Къде отиват всички останали автобиографии? Къде са всички останали компании?

Кои са всички тези хора в моя град?

Факт 9. Какво харесват милиони хора .

или

„Как да изживея друг живот“?

Изчислителната мощност на първите компютри беше толкова ограничена, че първата игра изглеждаше като квадратна топка и правоъгълни платформи, удрящи се в стени отдясно или отляво. Тази игра се казваше " ПОНГ«.

1972 г . « ПОНГ«.

След това игрите се усложняваха и подобряваха. Появиха се сложни: игри със стрелба, и първият изтеглен стратегии.

1993 г. „DOOM и „Warcraft 2“. 20 години напредък.

2009 година. Ерата на тоталните войни. 36 години напредък.

2012 година. Ерата на MMO. 40 години прогрес.

За теб MMOне казва нищо? Това - Масова мултиплейър онлайн игри, играни от милиони хора едновременно, всички те се свързват към един и същ сървър и се виждат. Това означава, че милиони хора са едновременно в играта и развиват своите герои и командири. Second Life, World of Warcraft, World of Tanks само някои от тях. Тоест, ако в миналото можехте да командвате цели армии от хиляди войници, сега можете да играете като отделен войник, отделен танк на бойното поле и т.н. Вие търсите оръжия за него, търсите броня за него, развивайте се, подобрявайте се, правете го по-силен.

Тоест, еволюцията на игрите вървеше така: квадратни игри -> сложни игри -> командване на армии -> развитие на 1 герой в света на MMO. На крачка сме от нашия свят.

Не мислите ли, че следващият етап ще бъдат игри, в които преживявате всяко време, което ви интересува (античност, средновековие, феодализъм, световна война) “ точно в играта“, усещайки го отвътре, политика, предателство, радост и любов.

Освен това съвременните игри се подобряват с луди темпове по отношение на реалистичната графика. Ето двигател за сравнение: Unreal Engine 2015. Как ви харесва стаята и детайлите? Бихте ли казали, че това е компютърна игра?

Unreal Engine - цифрова графика.

Достатъчно истински?

Графика днес. EVE: Valkyrie - 45 години след "Pong"

Факт 10. Последен аргумент.

И ако има възможност и ресурси , тогава защо не опитате да направите такъв Игра като НАШИЯ СВЯТ ?

Реалистичен, брутален, според правилата за оцеляване . Ако не сте спечелили пари, не сте яли. Ако не яде, отслабва, разболява се и умира. Това е много трудна игра за начинаещи. Освен това трябва да бъдете обгрижвани поне 7-10 години след раждането. В противен случай излизате от играта, без изобщо да започнете да играете.

Резултати: какви са знаците компютърна симулация на Вселената?

Нашите 10 :

1. Всичко работи на електричество.

2. Има закони, на които се подчиняваме.

3. Електрическите полета са илюзия на твърдия свят.

4. ДНК е програмен код.

5. Корпускулярно-вълнов дуализъм - детайлизиране на заобикалящия свят (близо/далеч).

6. Златното сечение на Фибоначи: Проста геометрия. Миди, цветя, вода и др.

7. Фрактали: сложна геометрия. От снежинки до планински вериги, реки, бактерии и структурата на човешката тъкан.

8. Двойници + NPC = илюзия за световно население.

9. MMO - избрано от милиони хора и още милиони са на път.

10. Ако е възможно, защо да не създадем такъв свят?