„Какво е вътрешното противоречие на Разколников?“ (по романа на Ф.М

В романа „Престъпление и наказание“ Ф. М. Достоевски създава образа на човек, който е критичен към реалността и иска да играе важна роля в обществото. Мислите на Родион Разколников за „малките“ хора, които не се опитват да се защитят, и за противоположните личности, способни да защитят човешките си права, доведоха до създаването на теорията „за треперещите същества и имащите право“. Разколников дълго време подхранва тази идея и не се решава да я приложи на практика. Същността му е, че с добри цели престъплението, дори убийството, може да бъде оправдано. Родион приема вид справедливост, която ще компенсира злото, извършено в името на доброто: няма ли убийството на безполезна, „зла стара жена“ да бъде „изкупление“ чрез „хиляди добри дела?“ И най-важното, Разколников трябваше да провери дали самият той е силна личност.

Разсъжденията по този въпрос бяха „подхранвани“ от разговор между студент и офицер, подслушан в кръчма за старата заложна къща и нейната сестра Лизавета. Студентът каза, че иска да убие и ограби тази злобна старица, за да помогне на нуждаещите се, но призна, че не може да убива. Изказванията на ученика съответстваха на вътрешните монолози на Родион. Мрачни мисли възникнаха и в резултат на собствената ми нестабилност: нямаше с какво да плащам за образование, напуснах училище, дължах пари за апартамента си. Не винаги беше възможно да се печелят пари за храна, тъй като заплащането за уроци е ниско и „не можете да учите деца без ботуши“. Тесният му килер, подобен на килер, предизвикваше меланхолия и раздразнение и той трябваше да прекарва по-голямата част от деня в него. А районът, където Разколников нае стая, беше бедняшки квартал с питейни заведения, прах и задух по улиците.

Важна роля изигра запознанството със семейството на Мармеладови, което живееше в бедност. Катерина Ивановна беше болна, три малки деца гладуваха, самият Мармеладов не можеше да нахрани всички и пиеше от скръб, а дъщеря му Соня „мина на жълт билет“, жертвайки се, за да спаси близките си хора. Разколников е възмутен от тази ситуация в обществото, когато някои хора правят саможертва, докато други приемат тази жертва.
Писмо от майка му, в което тя съобщава за последните събития в живота им, също оказва влияние върху душевното състояние на Разколников. Родион възприема решението на сестра Дуня да се омъжи за Лужин (по изчисление) като жертва за негово добро: „Сонечка, Сонечка Мармеладова, вечна Сонечка. ...Не искам тази жертва...няма да стане, няма да я приема!“

По-късно той разбира, че е невъзможно да избяга от Лужините и Свидригайловите, ще има още жертви. Свидригайлов е друг представител на „силните“, които живеят по собствените си закони. И тогава се появява заключението: „Трябва да решим. Или се откажете от живота напълно!“ Това означава, че ако теорията бъде отхвърлена, тогава животът, според Разколников, не е необходим, тъй като това е равносилно на отказ от „всяко право да действаш, живееш и обичаш“.

Символичният сън на Разколников малко преди убийството предизвиква нови мисли: „Не започва ли треска...? Бог! наистина ли... аз наистина ще взема брадва, ще започна да го удрям по главата, ще крада и ще треперя... скрий се, целият в кръв... Господи! покажи ми моя път." Първоначално картината на бруталното убийство на кон от мъж (насън) ужаси Родион Разколников: той не искаше да бъде убиец, в окървавени дрехи, с кръв по ръцете. Но той си мисли: „Защо сънувах такъв грозен сън точно сега?“ Няма нужда да идентифицирате алчна старица с беден кон; по-скоро е обратното. И ако е така, това означава, че старата жена не заслужава нито състрадание, нито съжаление, тъй като тя не носи никаква полза, тя само причинява вреда на хората. В съответствие със своята теория Родион вярва, че ще извърши престъпление не поради нуждата да убива и не поради жестокост в сърцето си, а за да докаже на себе си правилността на своите заключения. Иска да бъде убеден в собствената си значимост, че принадлежи към избрания народ, готов да раздава правосъдие в борбата за справедливост. И този сън имаше особено значение за възпалената психика на човек, който цял месец обмисля планирания експеримент. Разколников дори отиде на „теста“.

Цялата идея за убийството се свеждаше до изпитание на собствената му сила: дали може да направи нещо, което не всеки има право да направи, нещо, на което са способни само силни личности. С други думи, може ли той, Родион Разколников, да принадлежи към избрания народ? Затова по-късно не е използвал откраднатите вещи и пари. Гордостта и гордостта бяха силно развити чувства в Разколников; той дори не искаше да приеме помощта на приятел или да използва парите на майка си и сестра си. И не му трябваше чужда собственост, взета след убийството.

В резултат на „екзекуцията“ на себе си след убийството, Разколников стига до извода, че жестоката репресия срещу стария лихвар е безсмислена. Нищо не се е променило към по-добро в живота на хората или в обществото, но този „експеримент“ донесе лично на него страдание, болест и угризения на съвестта. Кой се оправи? И чувствал ли се е като „Наполеон“? Нищо подобно. И старата жена, за която мечтаеше, му се смееше и беше невъзможно да я убие, както беше невъзможно да промени Свидригайлов, неговия начин на живот, неговите навици. Насън той се яви на Разколников под прикритието на търговец и след това се появи в апартамента на Родион с предложенията си. Това също има своя собствена символика: Разколников насън следва Свидригайлов, който го призова да го последва, тоест това е намек за престъпността на плановете и на двамата. Наистина, колко по-добро е действието на Разколников в сравнение с действията на този човек, който му е неприятен? В края на краищата той, подобно на Свидригайлов, не взема предвид чувствата и желанията на другите хора, въпреки че те не заслужават уважение. По-късно, в действителност, Свидригайлов казва на Родион, че има някаква прилика между тях. Родион не харесва това и този факт го навежда на нови мисли. Възможно ли е да живеем с мисли за извършен грях? Успява ли Свидригайлов в това? В края на краищата той също има видения: например, според неговите истории, мъртвата му жена идва при него.

Съвестта продължаваше да измъчва Разколников и го измъчваше още по-силно в присъствието на близките му, които идваха да го видят. Родион обичаше, дори идолизираше майка си и сестра си. Дуня, според неговото разбиране, може да повтори съдбата на Соня, ако се омъжи за удобство и се продаде, за да помогне на брат си. Но Разколников, според неговата теория, изрази протеста си срещу безсилната, несправедлива позиция на хората в обществото, като уби стария заложник. В същото време имаше някакво несъответствие, несъответствие на принципи и вярвания: ако той не е „треперещо създание“, ако принадлежи към избраните, силни личности, тогава кои са неговата майка и сестра? Трябва ли наистина да ги презира, ако трябва да бъдат класифицирани в друга, противоположна категория?

Всички тези въпроси не бяха решени в болезненото съзнание на Разколников, той трябваше много да мисли, за да направи някакво заключение. По-късно Соня Мармеладова, която беше убедена в необходимостта чрез покаяние да осъзнае вината и неизбежността на наказанието за извършеното престъпление, ще му помогне да направи това заключение. Злото си е зло, човек няма право да осъди никого на смърт със своя съд. И християнският принцип „не убивай” остава основен в живота на човечеството.

Отзиви

Зоя, беше ми интересно да прочета за сравнението между Свидригайлов и Разколников.
Сериалът не пропусна тези епизоди. Забравих книгата доста, може би
Ето защо гледах филма с такъв интерес. Това беше изненада за мен
убийството на Свидригайлов. Защо мислите, че се е обесил?
На Ваше разположение. Елена.

Съдържание:

В световната литература на Достоевски се пада честта да открие неизчерпаемостта и многоизмерността на човешката душа. Писателят показа възможността за съчетаване на ниско и високо, незначително и велико, подло и благородно в един човек. Човекът е мистерия, особено руският човек. „Руските хора като цяло са широки хора... широки, като тяхната земя, и изключително склонни към фанатизъм, към безпорядък; но проблемът е да бъдеш широк без особен гений“, казва Свидригайлов. Думите на Аркадий Иванович съдържат ключа към разбирането на характера на Разколников. Самото име на героя показва двойственост, вътрешна неяснота на образа. А
Сега нека чуем характеристиката, която Разумихин дава на Родион Романович: „Познавам Родион от година и половина: той е мрачен, мрачен, арогантен и горд; напоследък... подозрителен и хипохондрик... Понякога обаче не е никакъв хипохондрик, а просто студен и
безчувствен до безчовечност, нали, сякаш в него имаше два противоположни характера, редуващи се... цени себе си страшно високо и, изглежда, не без право
Че".
Болезнената вътрешна борба не стихва нито за минута в Разколников. Родион Романович е измъчван не от примитивен въпрос - да убива или да не убива, а от всеобхватен проблем: „Човек негодник ли е, цялата раса, тоест човешката раса.“ Разказът на Мармеладов за величието на саможертвата на Соня, писмото на майка му за съдбата на Дунечка, мечтата за Савраска - всичко това се влива в общия поток на съзнанието на героя.
Среща с Лизавета, спомени за скорошен разговор в студентска механа и
офицер за убийството на стар лихвар водят Разколников до нещо фатално за него
решение.
Вниманието на Достоевски е насочено към разбирането на първопричините за престъплението на Разколников.
Думите „убий“ и „ограби“ могат да насочат мислите на читателя по грешен път.
Въпросът е, че Разколников изобщо не убива, за да ограби.
И изобщо не защото живее в бедност, защото „средата е заседнала“. Не можеше ли, без да чака пари от майка си и сестра си, да се обезпечи финансово, както направи?
Разумихин? Човекът на Достоевски изначално е свободен и прави своето
избор. Това в пълна степен важи и за Разколников. Резултатът е убийство
свободен избор. Но пътят към „кръвта по съвест“ е доста сложен и дълъг.
Престъплението на Разколников включва създаването на аритметична теория за „правото на
кръв“. Вътрешният трагизъм и непоследователност на образа се крие
именно в създаването на тази логически почти неуязвима теория. Самата „страхотна идея“.
е отговор на кризисното състояние на света. Разколников в никакъв случай не е феномен
единствен по рода си. Много хора изразяват подобни мисли в романа: студент в механа,
Свидригайлов, дори Лужин...
Героят излага основните положения на своята нечовешка теория в изповеди пред Соня, в разговори с Порфирий Петрович и преди това в намеци - във вестникарска статия. Родион Романович коментира: „... един необикновен човек има право... да позволи на съвестта си да прекрачи... други препятствия и само ако изпълнението на неговата идея (понякога спасителна за цялото човечество) го изисква... Хората, според закона на природата, се делят най-общо на две категории: най-низшите (обикновените)... и самите хора...” Разколников, както виждаме, обосновава идеята си с позоваване на благото на всички. човечеството, изчислено аритметично. Но може ли щастието на цялото човечество да се основава на кръвта, на престъпността? Въпреки това,
не са лишени от егоизъм разсъжденията на героя, мечтаещ за „свобода и власт... над всички трепетни твари”. „Ето нещо: исках да стана Наполеон, защото...
и убит“, признава
Разколников. „Ти се отдалечи от Бога и Бог те порази и те предаде на дявола!“ - със страх
казва Соня.
Моралните и психологически последици от престъплението са точно противоположни на тези
което Разколников очакваше. Основните човешки връзки се разпадат. герой
признава си: „Мамо, сестро, колко ги обичах! Защо ги мразя сега? Да, мразя ги, мразя ги физически, не мога да понасям да са около мен...” В същото време Родион Романович решително надценява мащаба на собствената си личност: „Старицата е глупост!.. Старата жената беше само болест... исках да я преодолея възможно най-бързо... аз не убих човек, аз убих принцип! Убих принципа, но не го прекрачих, останах от тази страна... Ех, естетически съм въшка и нищо друго!” Обърнете внимание, че Разколников не изоставя теорията като цяло, той само си отрича правото да убива, той само се премахва от категорията на „необикновените хора“.
Индивидуалистичната теория е източникът на постоянното страдание на героя, източникът на нестихваща вътрешна борба. В романа няма последователно логическо опровержение на „идеите-чувствата“ на Разколников. И изобщо възможно ли е? И все пак теорията на Разколников има редица уязвимости: как да се прави разлика между обикновени и необикновени хора; какво ще стане, ако всички се помислят за наполеони? Непоследователността на теорията се разкрива и при съприкосновението с „истинското“
реалност." Бъдещето не може да се предвиди аритметично.
Пълен крах претърпява самата „аритметика“, за която говори непознатият студент в механата. В съня на Разколников за убийството на стара жена ударите на брадвата не достигат целта си. „Той... тихо пусна брадвата от примката и удари възрастната жена по темето, веднъж и два пъти. Но странно: тя дори не помръдна от ударите, сякаш беше направена от дърво... Старицата седеше и се смееше...” Изразено е безсилието на Разколников, неспособността на околните да контролират волята му. чрез сложна фигуративна символика. Светът още не е разгадан, не може да бъде разгадан, липсват обичайните причинно-следствени връзки. „Огромна кръгла медночервена луна гледаше през прозореца.“ „Толкова е тихо цял месец — помисли си Разколников, — сега сигурно задава гатанка. Така теорията не е опровергана, а е сякаш изтласкана от съзнанието и подсъзнанието на героя. Същността на духовното възкресение на Разколников е придобиването на „жив живот“, любов и вяра в Бога чрез страдание. Опасен сън за мор бележи изход от тъмнината на лабиринта. Пропастта между героя и обикновените затворници се стеснява и разширява
хоризонти на личността на героя.
Нека обобщим някои резултати. Вътрешната трагедия на Разколников е свързана с отделянето на героя от хората и със създаването на нечовешката теория за „кръвта според съвестта“. В действията си човек е свободен и независим от социалните обстоятелства. Продължаващата вътрешна борба показва, че в Родион Романович съжителстват едновременно мечтата на мъченик да спаси хората от страданието и егоистичната увереност в собственото му право да „прекрачи други препятствия“, за да „стане Наполеон“. В края на романа Разколников достига до духовно възкресение не в резултат на отказ от идея, а чрез страдание, вяра и любов. Евангелската притча за възкресението на Лазар е сложно пречупена в съдбите на Соня и
Разколников. „Те бяха възкресени от любов, сърцето на един съдържаше безкрайност
източниците на живот в сърцето на друг." В епилога писателят оставя героите на прага на новото
непознат живот. Пред Разколников се открива перспективата за безкрайното.
духовно развитие. Това показва вярата на писателя-хуманист в човека – дори в
убиец! — убеждението, че човечеството все още не е казало най-важната си дума. всичко
напред!

Какво обяснява вътрешната непоследователност на Родион Разколников?

Покажи пълния текст

Всички хора са противоречиви по природа: във всеки от нас съжителстват такива качества като милост и жестокост, доброта и безсърдечие. Ф.М. Достоевски, световноизвестният писател-психолог, в творбата си „Престъпление и наказание” създава образа на противоречив герой, който в същото време притежава добродушие и мизантропия, способност за състрадание и егоизъм... Нека се обърнем към анализът на романа, за да се разбере какво обяснява вътрешната непоследователност на характера.

Фамилията на героя вече показва неговото вътрешно раздвоение, разединение и липса на почтеност. Изложбата представя портрет на бивш студент Разколников: той е млад мъж с приятна външност и деликатни черти. Беше облечен в дрипи, в които достоен човек би се срамувал да излезе на улицата, на главата му имаше стара червена шапка, пълна с дупки и оръфана. Разколников не се тревожеше как го виждат другите. Скромният му дом приличаше на ковчег: беше малък, мизерен килер с ниски тавани. Авторът обръща голямо внимание на интериора и пейзажа, за да покаже на читателя в какво раздразнително състояние, „подобно на хипохондрия“, е бил главният герой. Беше съкрушен от бедност и беше в духовно изтощение.

В душата на героя се водеше вътрешна борба: околната среда, егоизмът, социалната несправедливост и отчасти бедността удушиха щедрия, образован човек в него. Разколников става обсебен от „наполеоновата“ теория, че има „необикновени“ хора, които имат правото да жертват живота на други хора за общото благо. Но убийството в името на помощта за човечеството не може да бъде оправдано:везните определено ще се наклонят на една страна.

Следвайки теорията, студентът задава въпроса кой е самият той: „тези с правото“ или „треперещо същество“. За да отговори на това, Разколников решава да извърши убийството на старата заложна къща, която, самата „въшка“, решава съдбите на много хора, които се обръщат към нея. Теорията е обречена на провал. Нека си припомним психологическото състояние на героя преди и след убийството. Борбата в душата му го доведе до лудост, до трескаво състояние. Цялото му същество се противопоставяше на теорията. За да покаже това, авторът използва различни елементи на психологизма: система от двойници (героите Свидригайлов и Лужин представляват крайна форма на самоутвърждаване), речеви характеристики (вътрешен мон

Критерии

• 2 от 3 K1 Дълбочина на разбиране на темата и убедителност на аргументите
• 2 от 2 K2 Ниво на теоретични и литературни познания
• 3 от 3 K3 Валидност на използването на текста на произведението
• 2 от 3 K4 Композиционна цялост и последователност на изложението
• 3 от 3 K5 Следване на речеви норми
• ОБЩО: 12 от 14

„Какво е вътрешното противоречие на Разколников?“ (по романа на Ф. М. Достоевски „Престъпление и наказание“)

В световната литература на Достоевски се пада честта да опише неизчерпаемостта и многоизмерността на човешката душа. Писателят показа възможността за съчетаване на ниско и високо, подло и благородно в един човек. Човекът е мистерия; по-специално, фамилното име на героя показва двойственост, вътрешна неяснота на образа. руски човек. Това е ключът към разбирането на характера на Разколников. себе си

Болезнената вътрешна борба не стихва нито за минута в душата на Разколников. Той е измъчван не от примитивен въпрос - да убие или да не убие, а от всеобхватен проблем: "Негодник ли е човекът, цялата раса, тоест човешката раса."

Вниманието на Достоевски е насочено към разбирането на първопричините за престъплението на Разколников. Въпросът е, че Разколников изобщо не убива, защото живее в бедност. Не можеше ли, без да чака пари от майка си и сестра си, да се осигури финансово, както направи Разумихин? Човекът на Достоевски изначално е свободен и прави своя избор. Това в пълна степен важи и за Разколников. Убийството е резултат от свободен избор. Но пътят към „кръвта по съвест“ е доста сложен и дълъг.

Престъплението на Разколников включва създаването на аритметичната теория за "правото на кръв". Вътрешният трагизъм и непоследователност на образа се крие именно в създаването на тази логически почти неуязвима теория. Самата „велика идея” е отговор на кризисното състояние на света.

Героят излага основните положения на своята нечовешка теория в изповеди пред Соня и в разговори с Порфирий Петрович. Разколников оправдава идеята си, като се позовава на ползата за цялото човечество, изчислена аритметично. Но може ли щастието на цялото човечество да се основава на кръвта?

Моралните последици от престъплението са точно обратни на очакваните от Разколников. Основните човешки връзки се разпадат. Юнакът се пита: „Мамо, сестро, как ги обичах! Защо ги мразя сега? В същото време Родион Романович решително надценява мащаба на собствената си личност: той обаче не се отказва напълно от теорията, той само си отрича правото да убива, само се премахва от категорията на „необикновените хора“.

Индивидуалистичната теория е източникът на постоянно страдание на героя, източникът на нестихваща вътрешна борба. В романа няма последователно, логично опровержение на „идейните чувства“ на Разколников. И изобщо възможно ли е? И все пак теорията на Разколников има редица уязвимости, например, как да различим „обикновените“ от „необикновените“ хора? Непоследователността на теорията се разкрива и при съприкосновението с реалността.

Безсилието на Разколников, липсата на контрол над волята на околните е изразено чрез сложна фигуративна символика. Светът все още не е разгадан, не може да бъде разгадан, липсват обичайните причинно-следствени връзки. Така теорията не е опровергана, а е сякаш изтласкана от подсъзнанието на героя. Същността на духовното възкресение на Разколников е придобиването на „жив живот“, любов и вяра в Бога чрез страдание. Опасен сън за мор бележи изход от тъмнината на лабиринта. Пропастта между героя и обикновените затворници се стеснява, а хоризонтите на личността на героя се разширяват.

Нека обобщим някои резултати. Вътрешната трагедия на Разколников е свързана с неговата изолация от хората и със създаването на нечовешката теория за „кръвта според съвестта“. В действията си човек е независим от социалните обстоятелства. Продължаващата вътрешна борба показва, че героят съжителства едновременно с мечтата на мъченик да спаси хората от страданието и егоистичната увереност в собственото си право да „прекрачи други препятствия“, за да „стане Наполеон“. В края на романа Разколников достига до духовно възкресение не в резултат на отказ от идея, а чрез страдание, вяра и любов. В епилога писателят оставя героите на прага на нов живот. Пред Разколников се разкрива перспективата за безкрайно духовно развитие. Това показва вярата на писателя хуманист в човека, вярата, че човечеството все още не е казало най-важната си дума. Всичко предстои!

Първо, нека си припомним какво беше характерно за 60-те години в Русия. Основните идеи на популизма, които за първи път бяха формулирани от A.I. Херцен и доразработен от Н.Г. Чернишевски от началото на 60-те години е възприет от почти всички руски революционери. Основните от тези идеи са следните: Русия може и трябва, в полза на своя народ, да премине към социализма, заобикаляйки капитализма (като че ли го прескача, докато се установи на руска земя) и в същото време разчитайки на селяните общността като зародиш на социализма; За да направите това, е необходимо не само да премахнете крепостничеството, но и да прехвърлите цялата земя на селяните с безусловно унищожаване на поземлената собственост, да свалите автокрацията и да поставите на власт избраните представители на самия народ.

След като руските революционери виждат, че селската реформа от 1861 г. се оказва половинчата, те се разочароват от реформите и смятат, че по-надеждното средство за постигане на целта е революция със силите на селяните и именно те , народняците, които трябваше да вдигнат селяните на революция. Истината е, че какда подготвят селска революция, мненията на популистите се различават. Докато селяните се бунтуват и през пролетта на 1861 г. започват студентски вълнения, безпрецедентни в Русия, популистите смятат за възможно да създадат широк антиправителствен фронт, който да може да разчита на волята на народа и да свали правителството . За тази цел те отправят прокламации към „господарските селяни“, „образованите класи“, „към младото поколение“, „към офицерите“. Съвременниците дори наричат ​​началото на 60-те години „ера на прокламациите“. Във времена, когато свободата на словото се наказваше като престъпление срещу държавата, всяка прокламация се превръщаше в събитие. Междувременно през 1861-1862г. те се появяват една след друга, отпечатани в подземни печатници или в чужбина, съдържащи широка гама от идеи, и се разпространяват в огромни за онова време тиражи - хиляди екземпляри. Така прокламацията „Млада Русия“ беше изпратена по пощата, разпръсната в Московския университет и направо по улиците, булевардите и входовете на къщите. „Великорус” предлага просветените класи да организират антидържавна кампания с искане за конституция. Прокламацията „Към младото поколение“ изисква пълно обновяване на страната, до въвеждането на република, за предпочитане мирно, но с уговорката: ако е невъзможно друго, ние с готовност призоваваме революцията на помощ на народа. „Млада Русия“ безусловно се застъпи за революция, кървава и неумолима, революция, която трябваше радикално да промени всичко, всички без изключение, а именно: да унищожи самодържавието (чрез унищожаване на „целия дом Романови“) и земевладелството, секуларизира църквата и монашеството собствеността, дори да премахне брака и семейството, които единствени биха могли, според разбирането на „Млада Русия“, да освободят жените в бъдещата социална и демократична руска република. „Млада Русия“ не само озлобява царското правителство, но и шокира революционерите.

Романът на Ф. М. Достоевски „Престъпление и наказание“ показва характера на представител на обикновената младеж от 60-те години на 19 век. Разколников е беден петербургски студент. Но неговият духовен свят е сложно съотнесен в романа не само с духовния свят на съвременното му поколение, но и с исторически образи от миналото, отчасти назовани (Наполеон, Мохамед, героите на Шилер), а отчасти неназовани в романа (Пушкин Херман, Борис Годунов, Претендент; Растиняк на Балзак и др.). Това позволи на автора изключително да разшири и задълбочи образа на главния герой, давайки му желания философски мащаб.

Нека обърнем внимание на фамилното име на главния герой - Разколников. Той е изключително полисемантичен. Първо, той посочва разколници, които не са се подчинили на решенията на църковните събори и са се отклонили от пътя на Православната църква, т.е. които противопоставиха своето мнение на това на съборното. На второ място, то сочи раздвоение в самото същество на героя, който наистина е трагичен герой - тъй като той, въстанал срещу обществото и Бога, все още не може да отхвърли като нищожни ценностите, свързани с Бога и обществото. В ценностната система на Разколников се образува именно разцепление, пукнатина, но системата не се разпада от това.

Неговият приятел Разумихин също говори за противоречивия характер на Разколников: „ Познавам Родион от година и половина: той е мрачен, мрачен, арогантен и горд; Напоследък (а може би и много по-рано) той е подозрителен и хипохондрик. Щедър и горд. Той не обича да изразява чувствата си и предпочита да прояви жестокост, отколкото да изрази сърцето си с думи. Понякога обаче той не е никакъв хипохондрик, а просто студен и безчувствен до безчовечност, наистина, сякаш в него се редуват два противоположни характера. Понякога е ужасно мълчалив! Няма време, всички му пречат, но той лежи и нищо не прави. Не подигравателно и не защото му липсваше остроумие, а сякаш не му стигаше време за такива дреболии. Не ги слуша какво говорят. Никога не се интересувам от това, което интересува всички останали в момента. Той се цени ужасно високо и, изглежда, не без право да го прави..

Непоследователността и двойствеността на Разколников е неговата слабост като идеолог и това го съсипва. Действията на Разколников са противоречиви, сега той е сам, час по-късно вече е различен. Той искрено съжалява за измаменото момиче на булеварда, дава последните си стотинки на Мармеладови и спасява две малки от горяща къща. Дори сънищата му са като продължение на борбата между две страни на съществото му за и срещу престъпността: в едната той се опитва да спаси кон от смъртта, в другата отново убива. Втората положителна страна на героя не му позволява да умре напълно.

Разколников също е двойствен, като образа на Петербург в романа. „Той е забележително добре изглеждащ, с красиви тъмни очи, тъмно рус, над средния ръст, слаб и строен.“; мечтател, романтик, висок и горд дух, благородна и силна личност. Но този човек има свой собствен Хеймаркет, собствен мръсен ъндърграунд – мисълта за убийство и грабеж.

Разколников е нов тип герой на времето. Героят е даден в навечерието на духовен взрив.

Темата за наказанието в интерпретацията на Достоевски. Моралното състояние на Разколников. Психологическото майсторство на Достоевски в изобразяването на душевната борба на героя. Идеологическата и художествена функция на символните мечти на Разколников.

Наказанието в романа се проявява чрез моралното състояние, отчуждението и мечтите на Разколников.

Наказанието е страданието, сполетяло Разколников, което самата природа неизбежно налага на този, който се бунтува срещу нея, срещу новия живот, колкото и малък и непроявен да изглежда той.

Да започнем с моралното състояние на главния герой. Достоевски не спестява да характеризира ненормалното състояние на Разколников: треска, ступор, тежка забрава, чувството, че полудява. Наказанието започва веднага след убийството. Централната част на романа е заета главно с изобразяването на пристъпите и душевната болка, в която се отразява пробуждането на съвестта. Едно след друго Достоевски описва промяната на едни и същи чувства: „Страхът го обхващаше все повече и повече, особено след това второ, напълно неочаквано убийство“, „... някакво разсеяност, сякаш дори замисленост, започна постепенно да го владее: за минути той сякаш се самозабрави. ..”, „главата му като че ли отново започна да се върти”, „лежеше по гръб на дивана, все още онемял от скорошната забрава”, „страшен студ го обзе; но студът беше и от треската, която отдавна беше започнала в съня му. , „...сън и бълнуване отново го обзеха едновременно. Забрави се”, „отново го смрази непоносим студ”, „... сърцето му биеше толкова силно, че чак го заболя”, „почувства ужасно разстройство навсякъде. Самият той се страхуваше да не може да се контролира. Опита се да се вкопчи в нещо и да мисли за нещо, нещо съвсем несвързано, но не успя“, „мислите му, вече болни и несвързани, започнаха да се объркват все повече и повече...“ , „изведнъж устните му затрепериха, очите му светнаха от ярост...“, „на моменти го обземаше болезнена, болезнена тревога, която дори се израждаше в панически страх“.

Самотата и отчуждението завладяха сърцето му: „... сърцето му изведнъж стана толкова празно. В душата му внезапно съзнателно се прояви мрачно чувство на болезнена, безкрайна самота и отчуждение.”. След като е извършил престъпление, Разколников се е откъснал от живи и здрави хора и сега всяко докосване на живота има болезнен ефект върху него. Той не може да види нито приятеля си, нито семейството си, тъй като те го дразнят, това е мъчение за него („... стоеше като мъртъв; внезапно непоносимо съзнание го удари като гръм. И ръцете му не се повдигнаха да ги прегърнат: не можаха... Той направи крачка, олюля се и се строполи на пода в припадък “).

Въпреки това душата на престъпника се събужда и протестира срещу насилието, извършено над нея. Например, по отношение на смъртта на Мармеладов, той е щастлив да се грижи за другите. В допълнение, сцената между него и момичето Поля, която той моли да се моли за него.

След разговор със Заметов „Той излезе треперещ от някакво диво истерично усещане, което междувременно съдържаше част от непоносимо удоволствие - но мрачен, ужасно уморен. Лицето му беше изкривено, сякаш след някакъв припадък. Умората му бързо нарастваше. Силите му бяха развълнувани и сега се появиха внезапно, с първия шок, с първото дразнещо усещане и също толкова бързо отслабнаха, колкото отслабна и усещането..

Достоевски майсторски описва вътрешните монолози на Разколников. Сред несвързаните мисли на полубълнуващия Разколников душата му пробива:

„Горката Лизавета! Защо се появи тук!.. Странно е обаче защо почти не мисля за нея, определено не съм я убил... Лизавета! Соня! бедни, кротки, с нежни очи... Милички! Защо не плачат? Защо не стенат? Всичко дават... гледат кротко и тихо... Соня, Соня! тиха Соня!..”, „но защо ме обичат толкова много, ако не струвам!”, „Обичам ли я? Сигурно не, не?... И се осмелих да разчитам толкова много на себе си, толкова много да мечтая за себе си, горкият аз, нищожният аз, негодник, негодник!”

Сънищата на Разколников са дълбоко символични. Достоевски пише: „В болезнено състояние сънищата често се отличават със своята изключителна изпъкналост, яркост и изключително сходство с реалността. Понякога възниква чудовищна картина, но обстановката и целият процес на цялото представяне са толкова правдоподобни и с толкова фини, неочаквани, но артистични детайли, съответстващи на цялата пълнота на картината, че същият мечтател не би могъл да ги измисли в действителност, дори да беше един и същ художник, като Пушкин или Тургенев. Такива сънища, болезнени сънища, винаги се помнят дълго време и правят силно впечатление на разстроеното и вече развълнувано човешко тяло.”.

Първият сън на Разколников за детството му. Тук можете да приложите многостепенна интерпретация на съня.

Първо ниво - исторически. Епизодът с побоя на кон в съня на Разколников традиционно се счита за алюзия към стихотворението на Некрасов „За времето“. Оказва се, че Достоевски е бил удивен от факта, изобразен в стихотворението на Некрасов, до такава степен, че е счел за необходимо да повтори казаното от Некрасов в романа си.

Достоевски, разбира се, е виждал подобни сцени в действителност, но ако е счел за необходимо толкова ясно да се „позовава“ на произведение на изкуството, тогава, очевидно, не защото е бил удивен от отразения в него факт, а защото е видял самата работа като някакъв нов факт на съществуване, който наистина го учуди.

Този нов факт се състоеше, първо, в целта, за която фактите бяха избрани от реалността и събрани от онези, които трябваше да конфигурират своите читатели по определен начин; второ, във връзката между това, което действително се случва и това, което се възприема от човек, който е в определено настроение. Възприятието на „Некрасов“ за кон, който се опитва да премести мощна каруца („на Некрасов“ - в кавички, защото това е възприятието на читателите на Некрасов, а не на самия поет), кон, сякаш олицетворяващ страданието и нещастието на това свят, неговата несправедливост и безпощадност, нещо повече - самото съществуване на този кон, слаб и потиснат - всичко това са факти от мечтата на Разколников. Бедната Савраска, впрегната в огромна каруца, в която се качи тълпа пияни, е само представата на Разколников за състоянието на света. Ето какво всъщност съществува: „... един пияница, който незнайно защо и къде се возеше по улицата в това време в огромна каруца, теглена от огромен впрегатен кон...“. Тази количка от първите страници на „Престъпление и наказание“ сякаш идваше от съня на Разколников.

Така адекватно се възприема само размерът на каруцата, но не и товарът, и не силата на коня, впрегнат в тази каруца, т.е. предизвикателството към Бога се отправя на базата на несъществуващи несправедливости, защото на всеки е дадено бреме според силата им и на никого не се дава повече, отколкото може да понесе.

Аналогът на коня от съня е Катерина Ивановна в романа, падаща под тежестта на своите нереални проблеми и тревоги, които са много големи, но поносими (още повече, че Бог не маха ръката си и когато дойде краят, винаги има помощник: Соня, Разколников, Свидригайлов) и под товара на неприятности и тревоги, които тя романтично си представяше за себе си, и именно от тези неприятности, обиди и скърби, съществуващи почти само в нейния възпален мозък, тя в крайна сметка умира - като "кон в ъгъла". Катерина Ивановна ще възкликне на себе си: „Градът си отиде!“. И наистина, тя рита, борейки се с ужаса на живота с всичка сила, като кана от съня на Разколников („... вид малка кобиличка, и тя рита!... Седи цялата, но скача и дърпа, дърпа с всичка сила на различни посоки...“, но тези удари, падащи върху живи хора около нея, често са толкова съкрушителни, колкото и ударите на конските копита, които смазаха гърдите на Мармеладов (например актът й със Соня).

Второ ниво - морален. Разкрива се при сравняване на имената на Миколка от съня и Николай (Миколай) бояджия. Разколников се втурва към убиеца Миколка с юмруци, за да го накаже ( „... внезапно скача и обезумял се втурва с малките си юмруци към Миколка“. Бояджийката Николка ще поеме върху себе си греха и вината на убиеца Разколников, като го защити с неочакваното си свидетелство в най-ужасния за него момент от изтезанията на Порфирий Петрович и от принудително признание ( „Аз... съм убиец... Алена Ивановна и тяхната сестра, Лизавета Ивановна, аз... убих... с брадва.“). На това ниво се разкрива съкровената мисъл на Достоевски, че всеки е виновен за всеки друг, че има само едно истинско отношение към греха на ближния – това е да поемеш неговия грях върху себе си, да поемеш неговото престъпление и вина върху себе си – поне за известно време да понесе бремето си, за да не падне в отчаяние от непоносимо бреме, а да види ръка за помощ и пътя към възкресението.

Трето ниво - алегоричен. Тук се разгръща и допълва мисълта на второто ниво: не само всеки е виновен за всички, но и всеки е виновен пред всички. Мъчителят и жертвата могат да сменят местата си всеки момент. В съня на Разколников млади, добре хранени, пияни, весели хора убиват разпенен кон - в реалността на романа пияният и изтощен Мармеладов умира под копитата на млади, силни, добре хранени, добре поддържани коне. Освен това смъртта му е не по-малко ужасна от смъртта на кон: „Целият сандък беше обезобразен, смачкан и разкъсан; Няколко ребра от дясната страна са счупени. От лявата страна, точно до сърцето, имаше зловещо, голямо, жълтеникаво-черно петно, жесток удар от копито... Премазаният беше хванат в колело и влачен, въртящ се, тридесет крачки по тротоара. ” .

Четвърто ниво (най-важното за разбирането на смисъла на романа) - символично и именно на това ниво мечтите на Разколников са свързани помежду си в система. Събуждайки се след сън за убийството на кон, Разколников говори така, сякаш се идентифицира с тези, които са убили, но в същото време трепери, сякаш всички удари, паднали върху нещастния кон, го нараняват.

Може би разрешението на това противоречие е в следните думи на Разколников: „Защо съм аз! - продължи той, като се поклони отново и сякаш дълбоко учуден, - все пак знаех, че не мога да го издържа, защо ли още се измъчвах? В крайна сметка точно вчера, вчера, когато отидох да направя този... тест, защото вчера напълно разбрах, че не мога да го издържа... Какво правя сега? Защо все още се съмнявах в това досега?. Той наистина е едновременно „кон“ и убиец Миколка, която изисква конят да бъде впрегнат в каруца, която е твърде тежка, за да „галопира“. Символът на ездач на кон е най-известният християнски символ на духа, управляващ плътта. Неговият дух, своенравен и нагъл, се опитва да принуди неговата природа, неговата плът да направи това, което не може, което го отвращава, срещу което се бунтува. Той ще каже това: „В края на краищата, само като си помисля за това в действителност, ми стана гадно и ужасено...“Точно това ще каже по-късно Порфирий Петрович на Разколников: „Да предположим, че той лъже, тоест човек, специален случай, инкогнито, и той лъже съвършено, по най-хитрия начин; Тук, изглежда, ще има триумф и се насладете на плодовете на остроумието си, но той взрив! Да, на най-интересното, най-скандалното място ще припадне. Това е, да кажем, болест, понякога се случва задух в стаите, но все пак, сър! Все пак той ми даде идея! Той лъжеше несравнимо, но не можеше да пресметне истината.”>.

Вторият път той вижда сън, в който убива жертвата си за втори път. Това се случва, след като търговец го нарече „убиец“. Краят на съня е алюзия към „Борис Годунов“ на Пушкин („Той започна да бяга, но целият коридор вече беше пълен с хора, вратите на стълбите бяха широко отворени, и на площадката, и на стълбите и там долу - всички хора, глава до глава, всички гледаха, - но всички се скриха и чакат, мълчат!..“). Тази алюзия подчертава мотива за измамата на героя.

Друг сън, който Родион Разколников има в епилога на романа, е кошмар, който описва апокалиптичното състояние на света, където идването на Антихриста изглежда се разпределя над цялото човечество - всеки става Антихрист, проповедник на собствената си истина , истината от свое име. „По време на болестта си той мечтаеше, че целият свят е осъден да бъде жертва на някаква ужасна, нечувана и безпрецедентна чума, идваща от дълбините на Азия към Европа. Всички трябваше да загинат, с изключение на малцина, много избрани.".