Упражнение 1

Идентифициране на двучастния естетически патос на пиесата: съчетаването на лирико-патетична тоналност с комично.

Работа с текста на първо действие. Учениците трябва да покажат:

– как се създава постоянна смяна на тона, преход от патос към комедия и обратно;

– как тази игра на тонове се обслужва от неадресираните забележки на героите, неадекватните им изказвания и сливането на произволни фрази; неочаквани сблъсъци на хора, внезапни промени в настроенията им, „случайни” комични ситуации, в които попадат главните герои; значими изказвания на комични лица;

- как тази двойственост на патоса се проявява във взаимодействието на кръстосани и противоположни оценки, които героите в пиесата дават на едни и същи лица (например Раневская).

Задача 2

Работа върху сюжета на пиесата:

– идентифициране на сюжетната роля на Лопахин;

– определят, „изграждат“ логиката на личните отношения на Лопахин с Варя и Раневская;

- измамата на годеницата му и искрените декларации за любов към друг, готовността да се правят жертви - и реакцията към тях на жената, която той обича „повече от себе си“.

Купуването на черешова градина успех ли е за Лопахин? Как темите за съдбата на Лопахин са свързани с темата за „вишневата градина“?

Задача 3

Изследване на взаимоотношенията между централните и второстепенните герои на пиесата.

Определете приликите в ситуацията на обявяване на любов между Лопахин и Варвара, Епиходов с Дуняша, Дуняша с Яша. Кой кого отразява и пародира?

Задача 4

Проучване на връзката между ежедневните и съществените планове. Работа с текста на 2 действие.

Как върви сюжетът за спасяването на имението? Как разговорите за ежедневието се прекъсват от изказвания на героите за общата структура на живота? Кой притежава тези изявления? Как се сравняват главните и второстепенните герои в това отношение? „Съществените” твърдения само с патетичен тон ли са представени или играта с тонове продължава?

Задача 5

Сблъсък на две култури. Анализирайте диалога на Раневская с Трофимов в действие 3 (от думите на Любов Андреевна „Не я дразнете, Петя...“ до думите й „Каква ексцентрична е тази Петя...“).

Обяснете на Петин „истината“ и „истината“ на Раневская, изразът в тях на позицията на различни културни слоеве, различни исторически поколения.

Задача 6

Анализ на символните образи на пиесата. Как различните герои в пиесата се отнасят към черешовата градина? Какво е символичното значение на черешовата градина? Защо второто действие се развива на границата между дома и откритото пространство?

Насищане на традиционните топоси на къщата и градината с нови намерения. Кои?

Символно значение на други детайли: телеграми от Париж; шум от падаща кофа в мина и т.н. Намерете символични детайли и ги обяснете.

Библиография

Чехов А.П.Вишнева градина (всяко издание).

Полоцкая Е А.“Вишнева градина” / Е. А. Полоцкая, И. Ю. Твердохлебов // Чехов А. П. Поля. колекция цит.: В 30 т. Т. 13. М., 1978.

Бердников Г. П.Драматургията на Чехов. М., 1971 Или: Същото. Любима произведения: В 2 т. Т. 2. М., 1986.

Зингерман Б.Театърът на Чехов и неговото световно значение. М., 1988. С. 319–383.

Паперни А.За единството на формата и съдържанието в "Вишнева градина" на А. П. Чехов // Моралните търсения на руските писатели. М., 1972. С. 339–380.

Семанова М. Л.„Вишнева градина” от А. П. Чехов. Л., 1958.

Учебно издание

История на руската литература от втората половина на 19 век

Теми на практическите занятия за студенти от Филологическия факултет

Съставен от

Подчиненов Алексей Василиевич

Созина Елена Константиновна

дядо ____________________

Редактор

Компютърно оформление

Общинска бюджетна образователна институция "Средно училище в село Верхний Арбаш" на общински район Кукморски

Република Татарстан

Републиканска конференция на студентските научни разработки

„Моето аз в голямата наука” на името на Р. И. Утямишев”

Номинация "Руски език и литература"

„Вишнева градина” от А. П. Чехов: проблематика и поетика

клас

Камалова Елвира Илнуровна

Научен ръководител:

учител по руски език

и литература 1 кв. категории

Камалова Гулфина Муниповна

Съдържание

Въведение

Глава 1. Социалният живот на 80-те години на 19 век.

Формирането на художествения талант на А. П. Чехов.

1.1. „Нова драма” като жанр, който синтезира всички мотиви на творчеството

А. П. Чехов.

Глава 2. Поетика и проблематика на комедията „Вишнева градина”.

Определяне на жанра на произведението.

2.1. Основният възел на драматичен конфликт.

1. Обречеността и сенчестата същност на героите на Чехов.

Заключение.

Списък на използваната литература.

Тема: „Вишнева градина” от А.П. Чехов

Камалова Елвира Илнуровна MBOU "Средно училище в село Верхний Арбаш" 11 клас

Научен ръководител: Камалова Гулфина Муниповна

От детството си чета разказите му „Кащанка“, „Име на коня“, „Искам да спя“. С напредване на възрастта започнах да се интересувам от по-сериозните му произведения.

По съвет на учителката по литература Камалова Гулфина Муниповна прочетох пиесите „Чайка“, „Три сестри“, „Вуйчо Ваня“ и научих много за драматурга Чехов.

Сред драматичните произведения особено харесвам комедията „Вишнева градина“, защото именно в нея концепцията на Чехов за живота, неговото особено усещане и разбиране е най-пълно реализирана.

Изследователска тема– „Вишнева градина” от А. П. Чехов: проблематика и поетика

Обект на моето изследване е творчеството на А. П. Чехов, предмет на изследване е проблематиката и поетиката на комедията „Вишнева градина“.

Цели на изследването:

Определете мястото на А. П. Чехов в литературата на мрачното безвремие на 80-те години;

Установете произхода на „новата драма” на А. П. Чехов;

Разберете основния възел на драматичния конфликт на комедията;

Разкриват проблематиката и поетиката на комедията.

Глава 1. Социалният живот на 80-те години на 19 век. Формирането на художествения талант на А. П. Чехов.

Формирането на художествения талант на А. П. Чехов се случва в мрачното безвремие на 80-те години на 19 век, когато настъпва драматична, болезнена промяна в мирогледа на руската интелигенция. „Изглежда, че всички бяха влюбени, разлюбиха се и сега търсят нови хобита“, определя с тъжна ирония Чехов същността на социалния живот на своето време.

„Всичко, което хората са объркали, което са настроили, с което са се блокирали, всичко трябва да се изхвърли, за да се усети животът. Влезте в оригиналното, просто отношение към нея”, пише драматургът.

Именно тази проста връзка с живота високо цени художникът Чехов, съзнавайки, че „общата идея или богът на живия човек“ трябва да се търси наново, че отговорът на болезнения въпрос за смисъла на човешкия съществуването може да бъде дадено само от живота в неговия сложен поток, историческо самодвижение и саморазвитие.

Колкото по-внимателно Чехов се взираше в живота, застинал в самодоволство и безразлична тъпота, толкова по-остро и проницателно усещаше подземните трепети на един нов живот, пробиващ се през него към светлината, с която писателят влезе в „духовен съюз“. Какво ще бъде конкретно, той не знаеше, но чувстваше, че трябва да се основава на такава „обща идея“, която да не отрязва живата пълнота на битието, а като небесния свод да я прегръща: „А човек се нуждае не от три аршина земя, не от имение, а от цялото земно кълбо, от цялата природа, където на открито може да демонстрира всички свойства и характеристики на своя свободен дух.

1. „Нова драма“ като жанр, който синтезира всички мотиви от творчеството на А. П. Чехов

Чехов не е предопределен да напише роман, но „новата драма“ се превръща в жанр, който синтезира всички мотиви на неговото творчество. Именно в него най-пълно е реализирана концепцията на Чехов за живота, неговото особено усещане и разбиране.

Драмите на Чехов са пронизани от атмосфера на обща беда. В тях няма щастливи хора. Техните герои, като правило, нямат късмет нито в големи, нито в малки неща: всички те се оказват губещи в една или друга степен. В „Чайката“ например има пет истории за неуспешна любов, във „Вишнева градина“ „некадърността“ е характерна черта на всички герои.

Общото неразположение се усложнява и засилва от усещането за обща самота.В драмата на Чехов цари особена атмосфера на глухота - психологическа глухота. Хората са твърде погълнати от собствените си проблеми и неуспехи и затова не се чуват добре. Комуникацията между тях почти не се превръща в диалог.Въпреки взаимния интерес и добра воля, те не могат да се свържат един с друг, тъй като „говорят повече на себе си и за себе си“.

Това поражда и едно особено усещане за драмата на живота. Злото в пиесите на Чехов е смачкано, проникващо в ежедневието, разтварящо се в ежедневието. Затова при Чехов е много трудно да се намери ясен виновник и конкретен източник на човешките провали. В драмите му няма откровен и пряк носител на социалното зло. Има усещането, че всеки индивид и всички заедно са виновни за непоследователността на отношенията между хората в една или друга степен. Това означава, че злото лежи в самите основи на живота на обществото, в самата му структура. Животът във формите, в които съществува сега, сякаш се отменя, хвърляйки сянка на гибелИ непълнота за всички хора, за всички нейни преки участници.

Следователно в пиесите на Чехов конфликтите са заглушени и няма ясно разделение на героите на положителни и отрицателни, обичайно в класическата драма. Дори „пророкът на бъдещето” Петя Трофимов във „Вишнева градина” е едновременно „непохватник” и „опърпан джентълмен”, а изстрелът на чичо Ваня срещу професор Серебряков е гаф не само в буквален, но и в по-широк смисъл. , символичен смисъл.

Глава 2. Поетика и проблематика на комедията „Вишнева градина”. Определяне на жанра на произведението.

На примера на комедията „Вишнева градина“ искам да разкрия поетиката и проблематиката на драматургията на Чехов.

А. П. Чехов нарече „Вишнева градина“ комедия. В писмата си той многократно и конкретно подчертава това. Но съвременниците му възприеха новото му произведение като драма. Станиславски пише: „За мен „Вишнева градина“ не е комедия, не е фарс, а преди всичко трагедия.“ И постави „Вишнева градина” точно в този драматичен дух.

Тази постановка, въпреки огромния успех на публиката, не задоволи Чехов: „Мога да кажа едно нещо: Станиславски съсипа пиесата за мен.“ Като че ли въпросът беше ясен: Станиславски внесе драматични и трагични нотки в комедията и с това наруши плана на Чехов. Но в действителност всичко изглежда много по-сложно. Нека се опитаме да разберем защо?

Не е тайна, че комедийният жанр изобщо не изключва сериозното и тъжното у Чехов. „Чайка“, например, Чехов я нарече комедия, но това е пиеса с дълбоко драматични съдби на хора. И в „Вишнева градина“ драматургът не отрече драматичната тоналност: той се увери, че звукът на „спукващата струна“ е много тъжен, приветства тъжния финал на четвъртото действие, прощалната сцена на героите и в писмо до актрисата М. П. Лилина, която изигра ролята на Ани, одобри със сълзи думите: „Сбогом, дом! Сбогом стар живот!

Но в същото време, когатоСтаниславски забелязва, че в пиесата има много хора, които плачат; Чехов казва: „Често имам сценични указания „през сълзи“, но това показва само настроението на лицата, а не сълзите. Станиславски искаше да въведе гробище в декора на второто действие, но Чехов го коригира: „Във второто действие няма гробище, но беше много отдавна. Две или три плочи, разположени произволно - това е всичко, което е останало.

Това означава, че въпросът не е бил за премахване на тъжния елемент от „Вишнева градина“, а за смекчаване на нюансите му . Чехов подчертава, че тъгата на неговите герои често е лекомислена, че сълзите им понякога крият сълзливостта, характерна за нервните и слаби хора. Уплътнявайки драматичните краски, Станиславски явно нарушава чеховската мярка в съотношението между драматичното и комичното, тъжното и смешното. Резултатът беше драма, в която Чехов мечтаеше за лирична комедия.

А. П. Скафтимов обърна внимание на факта, че всички герои на пиесата на Чехов са представени в амбивалентна, трагикомична светлина. Невъзможно е да не забележите, например, бележки за симпатичното отношение на автора към Раневская и дори Гаев. Редица изследователи, като се хванаха за тях, започнаха да говорят за поетизацията на Чехов на заминаващото благородство, наричайки го „певец“ на дворянски гнезда“, упреквайки го за „феодално-благородна романтика“. Но симпатията на Чехов към Раневская не изключва скритата ирония към нейната практическа безпомощност, отпуснат характер и инфантилност.

Чехов също има някои симпатични нотки в образа на Лопахин. Той е чувствителен и мил, има умни ръце, прави всичко възможно, за да помогне на Раневская и Гаев да запазят имението в свои ръце. Чехов дава основание на други изследователи да говорят за неговите „буржоазни симпатии“. Но в двойното отразяване на Чехов Лопахин далеч не е герой: той има делово, прозаично безкрилие, той не е в състояние да се увлече и да обича, в отношенията си с Варя Лопахин е комичен и непохватен, и накрая, самият той е недоволен. с живота и съдбата си.

Редица изследователи съзираха симпатиите на автора в отразяването на младите герои на драмата - Петя Трофимова и Аня. Имаше дори традиция, която не е изкоренена и до днес, те да бъдат представяни като „буревестници” на революцията. Но комичният упадък се отнася не по-малко за тези герои.

Така всички герои на Чехов са представени в двойно осветление; авторът симпатизира на някои страни от техните герои и разобличава смешното и лошото – няма абсолютен носител на злото. Доброто и злото съществуват тук в разредено и разтворено съществуване в ежедневието.

На пръв поглед пиесата представя класическа ясна подредба на социалните сили в руското общество и очертава перспективата за борба между тях: напускащото дворянство (Раневская и Гаев), надигащата се и триумфираща буржоазия (Лопахин), нови революционни сили, заменящи благородство и буржоазия (Петя и Аня). Социални, класови мотиви се срещат и в характерите на героите: благородното безгрижие на Раневская и Гаев, буржоазната практичност на Лопахин, революционното вдъхновение на Петя и Аня.

Но привидно централното събитие - борбата за черешовата градина - е лишено от значението, което би му придала една класическа драма. Конфликтът, основан на социална борба, е приглушен в пиесата на Чехов. Лопахин, руският буржоа, е лишен от всякаква хищническа хватка и агресивност към благородниците - Раневская и Гаев, а дворяните са лишени от всякаква съпротива срещу Лопахин. Оказва се, че самото имение плува в ръцете му и той сякаш неохотно купува черешова градина.

2.1. Основният възел на драматичния конфликт

Кой е основният възел на драматичния конфликт? Вероятно не в икономическия фалит на Раневская и Гаев. В края на краищата, още в самото начало на драмата, те имат отличен вариант за икономически просперитет, предложен от добротата на сърцето си от същия Лопахин: да отдават градината под наем за дачи. Но героите му отказват. Защо? Очевидно, защото драмата на тяхното съществуване е по-дълбока от елементарната разруха, толкова дълбока, че парите не могат да я поправят и угасналият живот в героите не може да бъде върнат.

От друга страна, покупката на черешовата градина от Лопахин също не премахва по-дълбокия конфликт на този човек със света. T Триумфът на Лопахин е краткотраен, бързо се заменя с чувство на униние и тъга. Този странен търговец се обръща към Раневская с думи на укор и укор: „Защо, защо не ме послушахте? Бедният ми, добър, сега няма да го върнеш. И сякаш в унисон с всички герои в пиесата, Лопахин произнася със сълзи многозначителна фраза: „О, само ако всичко това отмине, ако само нашият неудобен, нещастен живот се промени по някакъв начин“.

Тук Лопахин пряко се докосва до скрития, но основен източник на драма: той не се крие в борбата за черешовата градина, а в субективната неудовлетвореност от живота, еднакво, макар и различно, изпитвана от всички герои на „Вишневата градина“ без изключение . Този живот е абсурден и неудобен, не носи радост и чувство на щастие на никого. Този живот е нещастен не само за главните герои, но и за Шарлот, самотна и никому ненужна с триковете си, и за Епиходов с постоянните му провали, и за Симеонов-Пищик с вечната му нужда от пари.

2.2 Обречеността и сенчестата същност на героите на Чехов.

Драмата на живота се крие в разделянето на неговите най-съществени, коренни основи. И затова всички герои в пиесата имат усещане за временния характер на престоя си в света, усещане за постепенно изтощение и отмиране на онези форми на живот, които някога са изглеждали непоклатими и вечни. В пиесата всички живеят в очакване на неизбежно наближаващия фатален край. Старите основи на живота се разпадат както отвън, така и в душите на хората, а нови все още не са родени; в най-добрия случай те се усещат смътно и не само от младите герои на драмата. Същият Лопахин казва: „Понякога, когато не мога да заспя, си мисля: Господи, ти ни даде огромни гори, необятни полета, най-дълбоките хоризонти и живеейки тук, ние самите трябва да сме наистина великани...“

Бъдещето поставя пред тези хора молба, на която те, поради човешката си слабост, не могат да отговорят. В благополучието на героите на Чехов има усещане за някаква обреченост и илюзорност на тяхното съществуване. От самото начало виждаме как хората тревожно слушат за нещо неизбежно, което предстои. Този дъх на края е въведен още в началото на пиесата. Не е само в известната съдбовна дата - 22 август, когато черешовата градина ще бъде продадена за дългове. Има и друго, символично значение в тази дата – абсолютният край. В нейната светлина разговорите им са илюзорни, комуникациите им нестабилни и капризно променливи. Хората изглежда са изключени през добрата половина от съществуването си от нарастващия поток от живот. Живеят и чувстват половинчато, безнадеждно са закъснели, изостанали.

Символична е и ринговата композиция на пиесата, свързана с мотива за закъснението първо за пристигането, а после и за заминаването на влака. Героите на Чехов са глухи един към друг не защото са егоисти, а защото в тяхната ситуация пълнокръвното общуване е просто невъзможно. Те биха се радвали да се свържат един с друг, но нещо постоянно ги „вика обратно“. Героите са твърде потопени в преживяването на вътрешната драма, гледат назад с тъга или гледат напред с тревоги и надежди. Настоящето остава извън сферата на тяхното внимание и затова те просто нямат достатъчно сили за пълно взаимно „слушане“.

„Всички, треперещи и уплашени, очакват нещо... Звук на скъсана струна, груб вид на скитник, търг, на който ще бъде продадена черешовата градина. Краят идва, наближава, въпреки вечерите с триковете на Шарлот Ивановна, танци с оркестър и рецитация. Ето защо смехът не е смешен, затова триковете на Шарлот Ивановна крият някаква вътрешна празнота. Когато гледате импровизиран бал, организиран в малък град, очевидно знаете, че някой ще дойде от търга и ще обяви, че черешовата градина е продадена - и затова не можете напълно да се предадете на силата на забавлението. Това е първообразът на живота, както го изобразява Чехов. Смърт, ликвидиране, брутално, насилствено, неизбежно, със сигурност ще дойдат и това, което смятахме за забавление, релакс, радост, е просто антракт, докато чакаме завесата да се вдигне на финалната сцена. ...Те живеят, обитателите на „Вишнева градина“, сякаш полузаспали, прозрачни, на границата на реалното и мистичното. Погребване на живота. Някъде се „скъса струна“. И най-младият от тях, едва разцъфтял, като Аня, изглежда облечен в бяло, с цветя, готов да изчезне и да умре“, пише Kugel A.R. в книгата „Руски драматурзи”.

Пред лицето на предстоящите промени победата на Лопахин е условна победа, както поражението на Раневская е условно поражение. Времето изтича и за двамата. Във „Вишнева градина“ има и нещо от интуитивните предчувствия на Чехов за приближаващия го съдбоносен край: „Имам чувството, че не живея тук, а заспивам или просто си тръгвам, отивам някъде, без да спирам, като балон“. Този мотив за изтичащото време тече през цялата пиеса. „Някога ние с теб, сестро, спахме в същата тази стая, а сега съм вече на петдесет и една години, колкото и да е странно...“, казва Гаев. „Да, времето минава“, повтаря го Лопахин.

Глава 3. Кой е предназначен да бъде създател на нов живот, кой ще засади нова градина в него?

Времето тече! Но кой е предназначен да бъде създател на нов живот, кой ще засади нова градина в него? Животът все още не дава отговор на този въпрос. Петя и Аня май са готови. И там, където Трофимов говори за неуредеността на стария живот и призовава за нов живот, авторът определено му съчувства. Но в разсъжденията на Петя няма лична сила, в тях има много думи, които изглеждат като заклинания, а понякога се прокрадва и някаква празна „веселост“. Освен това той е „вечен студент“ и „опърпан джентълмен“. Не такива хора владеят живота и стават негови творци и господари. Напротив, самият живот доста е поразил Петя. Подобно на всички „негодници“ в пиесата, той е неудобен и безсилен пред нея. В Аня се подчертава младостта, неопитността и неспособността да се адаптира към живота. Неслучайно Чехов предупреждава М. П. Лилина: „Аня е преди всичко дете, весело, което не познава напълно живота.“

И така, Русия, както я вижда Чехов в началото на два века, все още не е разработила истински идеал за човека. В нея зреят предчувствия следващия преврат, но хората все още не са готови за него. Във всеки от героите на „Вишнева градина“ има лъчи на истина, човечност и красота.

Но те са толкова разпръснати и разпокъсани, че не са в състояние да осветят идващия ден. Добротата тайно грее навсякъде, но няма слънце - облачно, дифузно осветление, източникът на светлина не е фокусиран. В края на пиесата има усещането, че животът свършва за всички и това не е случайно. Хората от „Вишнева градина” не се издигнаха до висините, които предстоящото изпитание изисква от тях.

Заключение.

„Добре е да си спомняш за такъв човек, веселието веднага се връща в живота ти, ясният смисъл отново влиза в него“, пише Горки за Чехов.

Да, А. П. Чехов е необикновен писател. В хода на изследването си се опитах да покажа развитието на художествения талант на Чехов, да установя произхода на „новата” драма, да разкрия проблематиката и поетиката на комедията „Вишнева градина”.

Въз основа на анализа на произведението беше доказано, че именно в него най-пълно е реализирана концепцията на Чехов за живота, неговото особено усещане и разбиране.

Успяхме да наблюдаваме обречеността и сенчестата битност на героите на Чехов. Авторът не можа да отговори на въпроса кой ще бъде създателят на нов живот, защото героите на „Черешовата градина” не се издигнаха до височините, които бъдещият живот изисква от тях.

Препратки

А. П. Чехов. Пиеси. Нижне-Волжско книгоиздателство, Волгоград 1981 г

М. Неведомски. Без крила. Юбилеен сборник на Чехов. – М., 1910.

Н.Я.Абрамович. Човешкият начин. Юбилеен сборник на Чехов.-М., 1910.

Т.К. Шах - Азизова. Чехов и западноевропейската драма на неговото време.

А.П. Скафтимов. Моралните търсения на руските писатели. – М., 1972.

А.Р.Кугел. Руски драматурзи. – М., 1934.

А. Турков. А. П. Чехов и неговото време. – М., 1987.

А.П. Чехов. Романи и разкази. М. "Просвещение" 1986г

А. П. Чехов в портрети, илюстрации, документи. Под редакцията на В. А. Мануйлов. Държавно образователно и педагогическо издателство на Министерството на образованието на RSFSR Ленинградски клон Ленинград.1957

„Вишнева градина“ от А.П. Чехов: В търсене на изгубеното време*

Характерът на действието, жанровите ценности, композиционните техники, идеологическите насоки, методите на символизация и обобщение, параметрите на пространството и времето, принципите на характеризиране, комуникативните характеристики на драматургията на Чехов в „Вишнева градина“ са разкрити може би по-ясно, отколкото във всеки друг пиеса от този автор. „Вишнева градина“ затваря кръга на формирането на театъра на Антон Чехов, доближавайки се много по своята поетика до миниатюрите на собствените му водевили. Междувременно отбелязаната кристализация на образните свойства на драматургията на Чехов парадоксално съвпадна със задълбочаването на несъответствията и противоречията в нейната интерпретация.

Спорът за жанровите приоритети на „Вишнева градина“ е добре познат, връщайки се към различията в разбирането им от А.П. Чехов и К.С. Станиславски. Пиесата комедия ли е или драма, трагедия или фарс? V.E. изрази своето авторитетно мнение по този въпрос още през 1904 г. Мейерхолд. Междувременно собственото намерение на Чехов да напише „забавна пиеса“ за Московския художествен театър, възникнало за първи път през 1901 г., впоследствие остава непроменено. През 1903 г. в поредица от писма Чехов изяснява детайлите на плана на комедията. Централната роля в пиесата ще принадлежи на „старата жена“, пише драматургът V.F. Комисаржевская. „Ще играеш глупаво“, увери той O.L. Книпер. "Ако пиесата ми не стане така, както я планирах, тогава ме удари с юмрук по челото. Станиславски има комична роля, както и ти." В представлението на Московския художествен театър през 1904 г. Книпер играе ролята на Раневская, а Станиславски играе Гаев. Именно с тези образи се свързват предимно „трагико-драматичните“ репрезентации на режисурата. „Ще нарека пиесата комедия“, пише В. И. Чехов. Немирович-Данченко. „Това, което излязох, не беше драма, а комедия, понякога дори фарс“, настоя той, обръщайки се към изпълнителката на ролята на Аня М.П. Лилина. И дори след като пиесата беше показана на публиката и очевидните несъответствия в разбирането на „Черешовата градина“ станаха сценична реалност, Чехов продължи да се харесва на Книпер. "Защо на афишите и във вестниците рекламите моята пиеса така упорито се наричат ​​драма? Немирович и Алексеев виждат в моята пиеса положително нещо различно от това, което съм написал, и аз съм готов да кажа, че те никога не четете пиесата ми внимателно".

Оттогава “Вишнева градина” е четена и препрочитана безброй пъти, всеки път със собствена корекция. Ще се опитам още веднъж да прочета внимателно някои страници от пиесата във връзка с определени обстоятелства около нейната поява и съществуване. Няма повече. И още по-малко. Възнамерявам да анализирам в детайли само първите две страници от текста. Първо обаче трябва да погледнете плаката на Cherry Orchard.

В списъка с герои, рекорден брой значими герои от по-ниска класа - слуги - заслужават внимание за Чехов. Занапред ще отбележа, че по отношение на драматургичните си функции всички те са клоуни. Клоуни и герои с клоунски функции присъстват в почти всяка пиеса на Чехов. Междувременно във „Вишнева градина“ почти всички герои са клоуни. Абсолютни клоуни - Симеонов-Пищик, Шарлот Ивановна, Епиходов, Фирс, Яша, Дуняша. Лицата с клоунада - Раневская и Гаев (последният разкрива ясна тенденция към абсолютна клоунада). Аня и Трофимов са ни повече, ни по-малко от двойка влюбени комични простотии. Патетичните монолози на Трофимов често звучат като парафраза на монолозите на клоуна Гаев, а Аня, както знаем от самия Чехов, е „дете, весело до края“. По свой начин „детето“ (в социален план) и нейната Петя, която, както отбелязва Раневская, не познава истинския, практически живот. „Вечният студент“ е „роля“ сама по себе си, която, разбира се, е комедийна. И накрая, връзката между Варя и Лопахин също има комедийна интерпретация и е свързана с централната ситуация на „Женитбата“ на Гогол. При Чехов такива прозрачни асоциации никога не са случайни.

Сцената на първо действие е „стая, която още се нарича на децата", докато в пиесата никой няма деца на съответната крехка възраст." Цъфтежчерешови дървета, но в градината студено, матине". И така, две "измествания" във времето, показващи очевидно времево несъответствие, са скрити още в първата забележка.

Какво се случва в първата сцена? Какъв е ефектът му? Очакване. Чакането като действие. От гледна точка на събитията, нищо не се случва, в същото време действителното съдържание на сцената е толкова интензивно и напрегнато, че в края на епизода, след разрешаването му, Дуняша е близо до припадък. Все още не знаем нищо за природата на изключителната деликатност и чувствителност на Дуняша и затова думата „припадък“ се възприема като идентична на себе си. „Напрегнатото“ действие се развива в два часа през нощта (друго значително изместване във времето) на фона на не само видимо, но дори съзнателно отсъствие на действие – Лопахин „се прозява и се протяга“, той „проспива“.

Кой и кога спи във Вишневата градина е от съществено значение. Както вече споменахме, епизодът се развива през нощта. Лопахин проспа, но какво беше толкова важно, че проспа? Няма значение. Явната му неловкост и неуспехът да се намери във временна ситуация са въображаеми. Знаем, че на финала Лопахин ще бъде единственият, който не спи в реално време. Неслучайно Чехов предупреждава МХАТ, че Лопахин има „централна роля...“. Ако той се разминава във времето, то не е със самото време, а с останалите герои. Всички останали ще „спят“ в реално време и дори няма да го забележат. Лопахин е единственият човек, който е в реално време, той спи през нощта, той спи през нощта. Раневская пие кафе през нощта.

„Всичко е като сън“, отбелязва още Варя. — Ами ако сънувам? - ще се запита Раневская. Клоунът Пищик непрекъснато заспива и хърка по време на действието. Аня спи в детското си непознаване на живота. Темата за съня, която се разгръща по-нататък, изключително значима в пиесата, започва в първия епизод именно от Лопахин, който уж е „проспал“.

На сцената има два героя - Лопахин и Дуняша. От тях научаваме, че влакът, с който са пристигнали очакваните герои, също е в разрез с времето – „закъснял“ е с поне два часа. Благодарение на бавността на влака можем да научим нещо за присъстващите.

Авто-репрезентацията на Лопахин, която се появява след това, е пълна със смисъл. „...Баща ми... търгуваше в магазин тук, в селото“, а самият Лопахин беше „малък човек“ за Раневская в детството й. „Човек... Баща ми, вярно, беше мъж, но ето ме и мен в бяла жилетка, жълти обувки. Със свинска муцуна наред... Току що е богат, има много пари, но като се замислиш и разбереш, значи е мъж... Прочетох книгата и нищо не разбрах . Четох и заспах." Фактът, че Лопахин е заспал, докато чете книга, не е толкова важен. Ако това четене е изморило Ермолай Алексеевич, значи или книгата е била скучна, или в нея няма практически смисъл, което е същото нещо за него.Неразбирането на Лопахин как и неуспехът му да пристигне в точния момент, въображаем, засега прикриващ изключителната му интелигентност.Много по-важно е, че в лицето на Лопахин срещаме първия „прикрит“ на „Вишнева градина". Той е с бяло елече и жълти обувки, а самият той е селянин. Така започва основната тема, темата за човека, който е извън мястото и времето.

След като се представи, Лопахин, сякаш неволно, ни „представя“ своя събеседник.

"ЛОПАХИН. Защо си, Дуняша, така... ДУНЯША. Ръцете ми треперят. Ще припадна.

(По-късно темата за припадането на Дуняша ще бъде засилена и развита от Чехов в чисто фарсов смисъл - А.К.)

ЛОПАХИН. Много си нежна, Дуняша. И се обличаш като млада дама, и косата ти също. Не можете да го направите по този начин. Ние трябва да помним себе си."

Така че Дуняша също е „прикрита“, също по свой начин не на място. Влиза третият герой Епиходов. Реплика на Чехов: „Епиходов влиза с букет, той носи яке и ярко излъскани ботуши, които много скърцат„Оказва се, че Епиходов също е „маскиран“. Междувременно Чехов веднага дава да се разбере, че е влязъл клоун. Забележка: "при влизане изпуска букета." Епиходов изказва още една новина за „изместеното време“, вече посочена в първата реплика: „Утреня е, студът е три градуса, а черешите са цъфнали“.

От една страна, Чехов ни предлага тънък поетичен драматичен образ на „цветя в слана“, но този образ е поставен в устата на Епиходов. Комедийният, клоунски разкриващ коментар на Епиходов веднага следва, предупреждавайки да не приемаме думите му на сериозно. "Не мога да одобря нашия климат. (Въздишка.) Не мога. Нашият климат не може да помогне точно. Сега, Ермолай Алексеич, позволете ми да добавя към вас, купих си ботуши предния ден и те, Смея да ви уверя, цвърчи толкова много, че няма начин..."

Комичният ефект тук се постига чрез очевидното несъответствие между думите, езика и смисловото значение на изговорения текст. Оказва се, че не само самият Епиходов е маскиран, но и той език, неговият аз. Неговите „двадесет и две нещастия“, които не са нещастия, също се оказват „замаскирани“: изпуснал е букет, изскърцали са му ботушите, спънал се е в стол и други подобни.

Епиходов си тръгва, но Дуняша подхваща комедийната му тема.На върха на нейния „лиричен“ разказ за „лудата“ любов на Епиходов към нея и предложението, което й е направил, чакащият епизод е разрешен - „те си отиват!“

По принцип целият епизод от две страници изглежда като клоунско отклонение преди началото на шоуто. Този дивертисмент вече съдържа всички бъдещи теми на голямата пиеса и най-вече основната тема за „изместеното време“, хора, които не са на мястото си и не са в своето време, които са изпаднали от времето, които са объркали времето , и следователно са в отношения на опозиция с времето. Комедийни конфронтации.

Този дивертисмент напомня на първоначалния дивертисмент на друга комедия на Чехов, „Чайка“, изиграна от Медведенко и Маша („Защо винаги носиш черно?“) Вярно е, че в „Чайката“ двойката клоуни Медведенко и Маша образуват контраст с двойката влюбени на преден план Треплев и Заречная. Във „фарсовата” „Вишнева градина” въпреки пародията, пародията не се възприема като противопоставяне, а само като удвояване и преувеличаване на ситуация или поведенчески мотив. Разстоянието между пародираното и пародираното не е толкова голямо, тъй като клоунадата на „Вишнева градина” е тотална, разпространена и обхваща почти всички герои в своя кръг, от откровената клоун Шарлот Ивановна до Раневская и Гаев включително.

В самата „Вишнева градина“ първоначалният все още скрит клоунски дивертисмент от първо действие се развива в вече явната клоунада на първата сцена от второто действие, изпълнена от Шарлот, Яша, Дуняша и Епиходов. Тази сцена е парад на карикатурни клоуни с револвери, пушки, джобни часовници, пури, любовен роман, обяснения, предателство, накърнено достойнство, мотиви за самота и отчаяно самоубийство. Фаталните теми и съответната обстановка и лексика „в общата стая“ изглеждат пародийни, докато основната тема „човек не е на мястото си и не на времето“ остава. Шарлот казва, че няма паспорт, че дори не знае на колко години е. „...Откъде идвам и кой съм, не знам... (Вади една краставица от джоба си и я изяжда.) Нищо не знам.“ Шарлот с краставица в тази сцена е нито повече, нито по-малко от пародиен двойник на Раневская.

Връщайки се към първото действие, уместно е да се отбележи, че темата за клоунския дивертисмент е подета за първи път от Раневская, която радостно, през сълзи, беше развълнувана от стаята, "детската!" Тази „детска стая“ е подобна на „килера“ на Гаев. "Детска стая, мила моя, красива стая... Тук съм спала като малка... ( Плач.) И сега съм като малко момиченце..." Ако си спомним чеховото определение на Раневская като "стара жена", неуместността на нейните чувства ще стане повече от очевидна. От своя страна по отношение на репликите "през ​​сълзи" които често се появяват в текста, Чехов предупреди актьорите от Московския художествен театър: постановката не изразява нищо повече от настроението на героя, а не на сцената и не противоречи на комедийния характер на действието.

Животът на черешовото имение вече е история. Градината е забележителна само защото е спомената в Енциклопедичния речник. Къщата и всичко в нея са свързани със спомени, но изобщо не са подходящи за реалния живот. Всъщност в действителност те вече не съществуват. Всъщност те вече не принадлежат на предишните собственици. Лопахин произнася присъдата си върху черешовата градина в началото на първо действие.

През 1914 г. Станиславски припомни. „Пиесата отне много време, за да бъде завършена. Особено второ действие. В театрален смисъл тя няма действие и изглежда много монотонна по време на репетициите. Трябваше да се изобрази скука от бездействиетака че да бъде интересно..." Те се обърнаха към Чехов с молба за намаление. "Явно тази молба му причини болка, лицето му помръкна. Но тогава той отвърна: „Е, съкрати...” Станиславски, търсейки действието, всъщност се оказва в плен на думите, без да забелязва скритото зад тях действие, Заедно с героите на Чехов той не усеща истинския ход на времето , оказвайки се не на сцената, а в живота в комична ситуация.Темата на второто действие изобщо не е „скуката“ - подобно разбиране на пиесата е критикувано от същия Мейерхолд през 1904 г. Нейната тема, отново, очакване,бързо нарастващ мащаб - очакването на мистична катастрофа на рушаща се къща. Действието на втория акт се състои в това, че има действие или по-скоро няма действия, въпреки убеждаването на Лопахин да вземе практическо решение. В същото време реалното време се движи, приближавайки неизбежния колапс на черешовото имение. Междувременно това в никакъв случай не е „скуката от бездействието“, а напрежението на опъната струна, която се скъсва към края на акта (чува се „звук на скъсана струна“).

Третото действие започва с фарс: танцова сцена, „бал“ на фона на текуща търговия. Неслучайно танцьорите изглеждат на Мейерхолд безгрижно танцуващи кукли. Смисълът на този фарс се изразява не толкова в думите и поведението на отделните герои, а в ситуацията като цяло. (Въпреки това, както подобава на фарс, пръв се изказва клоунът Пищик, който разказва историята на конския произход на семейството си.) Пред предстоящата катастрофа дори самата Раневская сякаш прозира. Реалността изгрява. Нейното прозрение обаче, подобно на очевидните „пропуски“ на Лопахин, е въображаемо. „Нещастието ми се струва толкова невероятно, че някак си дори не знам какво да мисля, в загуба съм...“ Междувременно „нещастието“ вече се е случило. Лопахин купи черешовата градина и този факт говори сам за себе си и за него, Лопахин, повече от всичко друго. В лицето на Лопахин се осъществява триумфът на реалното време над илюзорното време.

Четвърто действие отново започва с клоун, този път Яша. Следват поредица от сбогувания. Лопахин и Трофимов сравняват ценностите си, докато образованата, приказлива и абсолютно бездействена Петя отдавна е „изгубила” от необразования, но активен Ермолай Алексеевич по всички точки. Яша и Дуняша се обясняват, докато се сбогуват, като не позволяват действието да излезе извън комедийната рамка, предписана му от Чехов. Гаев и Раневская се връщат в детството. Тя отива в Париж с парите на някой друг, на леля си и на Аня, знаейки, че средствата няма да стигнат за дълго, но не иска да гледа твърде далеч в бъдещето. Въпросът, оказва се, изобщо не е в черешовата градина, която в действителност вече не съществува. Вишневата градина най-накрая разкрива собствената си символична природа. Затворени в къщата, те забравят Фирс. Отново се чува звук на скъсана струна, последван от звук на брадва...

Отговаряйки на писмото на Чехов до Лилина, Станиславски възразява. "Това не е комедия, не е фарс, както написахте, това е трагедия, без значение какъв изход към по-добър живот разкривате в последното действие. Плаках като жена." Междувременно в пиесата на Чехов няма специален „изход към по-добър живот“. Резултатът завършва с изобличаване на илюзията, илюзорната природа на въображаемото време. Аня се радва на сриването на Черешова градина само защото това означава свобода от илюзията. Революционното минало и бъдеще на Трофимов също отсъства от пиесата. Те ще бъдат измислени по-късно. Това ще бъде отчасти улеснено от събитията не от пиесата, а от живота през следващата 1905 г.

Любопитно е, че за Станиславски и традицията, която той представлява, „развръзката” е основният определящ жанра на пиесата. Липсата на резултат за Раневская и Гаев прави, според него, пиесата трагедия. Междувременно е очевидно, че Станиславски и Чехов демонстрират различни разбирания за мащаба и природата на конфликта поради различни разбирания за природата не само на действието, но и на хуманизма. Различни както исторически, така и естетически. Станиславски изповядва персоналистично разбиране на хуманизма: на нивото на хората, които харесва, конфликтът се оказва неразрешим - Станиславски вижда в това трагедия. Затова той интерпретира условностите на пиесата в несъответстваща им логика на житейско поведение.

Чехов има различно, обобщено разбиране за хуманизма. Героите му влизат в конфликт не един с друг, а с неумолимия ход на времето. Станиславски, както и мнозина след него, не може да допусне например комедията да завършва със сцена със забравения и заключен в къщата болен Фирс, който сега неизбежно ще умре. За Чехов обаче в реално време Фирс вече е умрял отдавна, много преди пиесата да започне. Фактът, че е забравен, е поредното доказателство за „изместения век”, време, което с продажбата на черешовата градина окончателно загуби илюзорността си. „Вишнева градина“ беше последната илюзия, която позволи да се приеме нереалното времево измерение, в което живеят нейните герои, като реалност. Това обобщено значение на „Вишнева градина“ е ключът към неговата актуалност.

Пиесата на Чехов изобщо не е строго обвързана с определено време или с определена социална прослойка. Да се ​​говори във връзка с него за кризата на дворянството или крепостничеството, за нарастващата активност на търговците, за революционността на Трофимов и други подобни, означава да погребеш пиесата в историята. Тя обаче успешно се съпротивлява на това. Точно както театърът устоява на това, като с времето предлага все по-актуални интерпретации на „Вишнева градина“.

________________________________________

* Всички цитати са взети от книгата: Чехов А.П. колекция цит.: В 12 т. М., 1963. Т. 9. Курсивът е мой навсякъде - А.К.

взето от сайта: http://www.utoronto.ca/tsq/16/index16.shtml

На 5 октомври 1903 г. Н. К. Гарин-Михайловски пише на един от своите кореспонденти: „Срещнах и се влюбих в Чехов. Той е лош. И догаря като най-прекрасния ден на есента. Деликатни, фини, фини тонове. Денят е прекрасен, добротата, спокойствието и морето и планината дреме в него и този миг с чудна шарка в далечината изглежда вечен. А утре... Той знае своето утре и е доволен и доволен, че е завършил драмата си „Вишнева градина“.

Последната си пиеса Чехов пише за дома, за живота, за родината, за любовта, за загубата, за неумолимо изтичащото време. Пронизително тъжната комедия „Вишнева градина” се превърна в завет за читателите, театъра и 20 век. Вече е христоматийно твърдение, че Чехов е положил основите на нова драма и е създал „театър на философското настроение“. Въпреки това в началото на века тази позиция не изглежда безспорна. Всяка нова пиеса на Чехов предизвика противоречиви оценки. Комедията „Вишнева градина“ не беше изключение в тази серия. Естеството на конфликта, героите, поетиката на драмата на Чехов - всичко в тази пиеса беше неочаквано и ново.

Така Горки, „братът“ на Чехов на сцената на Художествения театър, видя във „Вишнева градина“ преработки на стари мотиви: „Слушах пиесата на Чехов - когато се чете, тя не създава впечатление за важно нещо. Нито дума за нещо ново. Всичко – настроения, идеи – ако може да се говори за тях – лица – всичко това го имаше вече в пиесите му. Разбира се – красива е и – разбира се – ще навява зелена меланхолия на публиката от сцената. Не знам за какво е тази меланхолия.

Противно на тези прогнози, пиесата на Чехов се превърна в класика на руския театър. Художествените открития на Чехов в драматургията, неговата специална визия за живота са ясно проявени в това произведение.

Чехов е може би първият, който осъзнава неефективността на старите техники на традиционната драма. В „Чайка“ (1896) са очертани „други пътища за драмата“ и именно там Треплев произнася знаменит монолог за модерния театър с неговите моралистични задачи, като твърди, че той е „рутина“, „предразсъдък“. Осъзнавайки силата на недоизказаното, Чехов изгражда своя театър – театър на алюзии, намеци, полутонове, настроения, взривяващи отвътре традиционните форми.

В драмата отпреди Чехов действието, което се развива на сцената, е трябвало да бъде динамично и структурирано като сблъсък на герои. Интригата на драмата се развива в рамките на даден и ясно развит конфликт, засягащ предимно сферата на социалната етика.

Конфликтът в драматургията на Чехов е от коренно различен характер. Нейната оригиналност е дълбоко и точно определена от А. П. Скафтимов: „Драматическите конфликтни ситуации на Чехов се състоят не в противопоставянето на волевата насоченост на различните страни, а в обективно предизвикани противоречия, пред които индивидуалната воля е безсилна... И всяка пиеса казва : не са виновни отделните хора, а цялата съществуваща структура на живота като цяло. Особеният характер на конфликта позволява да се открият вътрешни и външни действия, вътрешни и външни сюжети в произведенията на Чехов. При това основният не е външният сюжет, развит съвсем традиционно, а вътрешният, който Вл. И. Немирович-Данченко го нарече „фон“ или „подводно течение“.

Външният парцел на “Черешовата градина” е смяна на собствениците на къщата и градината, продажба на семейното имение за дългове. (Чехов вече засяга тази тема в младежката драма „Без баща“, но там тя е второстепенна, главното е любовната връзка.) Този сюжет може да се разглежда в плоскостта на социалната проблематика и съответно да се коментира. Деловият и практичен търговец се противопоставя на образованите, умствено чувствителни, но не адаптирани към живота благородници. Сюжетът на пиесата е разрушаването на поезията на имението, което показва настъпването на нова историческа ера. Такава недвусмислена и ясна интерпретация на конфликта беше много далеч от плана на Чехов.

Що се отнася до изграждането на сюжета на пиесата „Вишнева градина“, в него няма конфликт, тъй като няма външно изразена конфронтация между страните и сблъсък на характери. Социалната роля на Лопахин не се ограничава до традиционната. идеята за търговеца-приемач. Този герой не е чужд на сантименталността. Срещата с Раневская е дългоочаквано и вълнуващо събитие за него: „... Иска ми се все още да ми вярвате, вашите невероятни, трогателни очи да ме гледат както преди. милостиви боже! Баща ми беше крепостен на дядо ти и баща ти, но ти, всъщност, някога направи толкова много за мен, че забравих всичко и те обичам като свой... повече от свой.

Но в същото време Лопахин е прагматик, човек на действието. Още в първо действие той радостно съобщава: „Има изход... Ето го моят проект. Внимание, моля! Вашето имение се намира само на двадесет мили от града, наблизо има железопътна линия и ако черешовата овощна градина и земята покрай реката се разделят на парцели за вили и след това се отдадат под наем като дачи, тогава ще имате поне двадесет и пет хиляди годишен доход.“

Вярно е, че този „изход“ в друга, материална равнина - равнината на ползата и ползата, но не и красотата, следователно изглежда „вулгарна“ за собствениците на градината. По същество конфронтация няма. Има молба за помощ, от една страна: „Какво да правим? Научи какво? (Раневская) и желание да помогне - от друга: „Уча те всеки ден. Всеки ден казвам едно и също нещо” (Лопахин). Героите не се разбират, сякаш говорят на различни езици. В този смисъл показателен е диалогът във второ действие:

„Лопахин. Трябва най-накрая да решим - времето не чака. Въпросът е напълно празен. Съгласни ли сте да се откажете от земята за дачи или не? Отговорете с една дума: да или не? Само една дума! Любов Андреевна. Кой тук пуши отвратителни пури... (Сяда.) Гаев. Сега железницата беше построена и стана удобно. (Сяда.) Отидохме в града и закусихме... жълто в средата! Първо трябва да вляза в къщата и да играя една игра... Любов Андреевна. Ще имате време. Лопахин. Само една дума! (Умолително.) Дай ми отговора! Гаев (прозявайки се). На когото? Любов Андреевна (поглежда портфейла си). Вчера имаше много пари, а днес са много малко. Моята бедна Варя, за да спести пари, храни всички с млечна супа, в кухнята на старите дават по едно грахово зърно, а аз го харча някак безсмислено... (Изпусна чантата си, разпиля злато.) Е, паднаха... ( Тя е раздразнена.)"

Чехов показва конфронтацията между различни житейски позиции, но не и борбата на характерите. Лопахин моли, пита, но те не го чуват или по-скоро не искат да го чуят. В първо и второ действие зрителят запазва илюзията, че именно този герой ще играе ролята на покровител и приятел и ще спаси черешовата градина.

Кулминацията на външния сюжет - търгът на черешовата градина на 22 август - съвпада с развръзката. Надеждата, че всичко някак ще се нареди от само себе си, изчезна като дим. Вишневата градина и имението са продадени, но нищо не се е променило в подредбата на героите и техните съдби. Нещо повече, резултатът от външния сюжет е дори оптимистичен:

„Гаев (забавно). Всъщност сега всичко е наред. Преди продажбата на черешовата градина всички се притеснявахме, страдахме, а след това, когато въпросът се реши окончателно, безвъзвратно, всички се успокоиха, дори се развеселиха... Аз съм банков служител, сега съм финансист ... жълто в средата, а ти, Люба, все пак изглеждаш по-добре, това е сигурно."

И така, организирайки външно действие, Чехов се отклони от каноните на класическата драма. Основното събитие на пиесата беше преместено в „периферията“, зад сцената. То, според логиката на драматурга, е специален епизод от вечния кръговрат на живота.

Художествен анализ на пиесата „Вишнева градина“

Други есета по темата:

1. „Вишнева градина“ беше последната и, може да се каже, последна пиеса на Антон Чехов. Написва го малко преди смъртта си, през 1904 г., на...
2. Чехов настоя, че „Вишнева градина“ е комедия. Първите режисьори на Московския художествен театър го прочетоха като трагедия. Спор за...
3. „Вишнева градина“ беше последната и, може да се каже, последна пиеса на Чехов. Той го е написал малко преди смъртта си, в повратна точка в епохи...
4. Особеният характер на конфликта във „Вишнева градина“ изисква от Чехов да използва нови методи за организиране на сценичното действие. Откъсването на действието на драмата от събитието определя...
5. Иновацията в литературата е разрушаване на канони, възприемани в даден момент като норма. Отклонението от каноните е продиктувано от особеностите на онзи живот...
6. За първи път А. П. Чехов споменава идеята за написването на тази пиеса в едно от писмата си през пролетта на 1901 г. Тя се замисли...
7. В драматургията едно произведение обикновено има център - събитие (персонаж), около което се развива действието. В пиесата на Чехов този традиционен подход се губи...
8. Пиесата „Вишнева градина” е завършена от А. П. Чехов през 1903 г., когато новият век чука на вратата. От векове е имало преоценка...
9. Пиесите на Чехов изглеждаха необичайни за неговите съвременници. Те рязко се различаваха от обичайните драматургични форми. Те нямаха привидно необходимото начало, кулминация...
10. И в двете пиеси пейзажът е удивително красив, въпреки че е трудно да се сравнят спиращите дъха волжки гледки, които се откриват от мястото, където се намира град Калинов...
11. В предишните пиеси на Чехов мълчаливият участник в събитията е къщата, жилище, което може да разкаже много за собствениците. Колкото по-нататък се развиваше действието, толкова...
12. Чехов дава на последната си пиеса подзаглавие – комедия. Но в първата постановка на Московския художествен академичен театър приживе на автора...
13. Цел: да помогне на учениците да разберат съдържанието, идейните и художествените характеристики на произведението, което четат самостоятелно; разбират значението на пиесите на Чехов; развиват умения за самостоятелно четене, анализ на драматични...
14. Пиесата „Вишнева градина“, написана от Чехов през 1904 г., с право може да се счита за творческо завещание на писателя. В него авторът повдига поредица...

Раздел III. Литературна критика

UDC 82-2 BBK 74.268.0

С. А. Гармаш

А. П. ЧЕХОВ. КОМЕДИЯ „ВИШНЕВАТА ОРГАНИНА“ (ПРЕЖИВЯВАНЕ ОТ ЧЕТЕНЕ НА ПИЕСАТА)

Анотация. Статията показва опита от четенето на комедията на А. П. Чехов „Вишнева градина“. Обхванати са образите, конфликтът, символиката и подтекстът на пиесата.

Ключови думи: Чехов, комедия „Вишнева градина”, конфликт, образи, подтекст, символика.

А. П. ЧЕХОВ. КОМЕДИЯТА „ВИШНЕВАТА ОРГАНИНА“ (ПРЕЖИВЯВАНЕ ОТ ПРОГЛЕЖДАНЕ)

Резюме. Тази статия показва опита от прочитането на комедията на А. П. Чехов „Вишнева градина“, обхванати са героите, конфликтът, символиката и внушението на пиесата.

Ключови думи: Чехов, комедия „Вишнева градина”, конфликт, образност, внушение, символика.

А. П. Чехов търсеше своя път към последната пиеса много дълго време. Изпитваше нужда да изрази себе си по нов начин. Той искаше да изостави обичайното в драматургията, да намери нови средства за създаване на система от образи, изграждане на сюжет, мечтаеше за необичаен край на пиесата.

Чехов отказва да изгради пиесата „Вишнева градина“ върху директни сблъсъци и борба между героите. Вместо външни конфликти той изложи вътрешни конфликти, изразени в емоционалните преживявания на героите. Техните забележки и действия могат да бъдат последвани от „подтекстово“ развитие на действието. Модификацията на структурните и жанрови форми беше подчинена на основната цел - да се разкрие духовното брожение в обществото на прелом. Това беше период на дълбоко безвремие от 80-те години, когато настъпи драматична, болезнена промяна в мирогледа на руската интелигенция.

Ето защо е толкова важно да усетите променящите се вътрешни състояния на героите в комедията „Вишнева градина“ от първата до последната сцена. Тази пиеса, според нас, е пронизана от атмосфера на общо нещастие, в нея няма щастливи хора.

Осъзнаването на пропастта между миналото, настоящето и бъдещето в пиесата на Чехов е присъщо на повечето герои. Всеки от тях развива свое собствено емоционално състояние в това отношение: от чувство на обреченост при едни до оптимистично въодушевление при други. Нека проследим как идеята за прекъснатата връзка на времената е изразена в пиесата „Вишнева градина“.

Така „дълголетният” Фирс, свидетел на живота на предците, постоянно противопоставя времето „преди” и „сега”: Преди „мъжете бяха с господата, господата със селяните, а сега всичко. е фрагментиран, няма да разберете нищо. „Преди генерали, барони и адмирали танцуваха на нашите балове.“ „В стари времена, преди около четиридесет-петдесет години, черешите се сушели, накисвали..., изпращали с каруци до Москва и Харков. Имаше пари!“, те знаеха „начина“ как да получават доходи от градината и да поддържат имението, но сега „забравиха“. Никой не помни." Или друг пример: забележката на автора е дадена за звука на счупена струна, след което реакцията на този звук е описана като „избледняване, тъжно“:

Елхи. Преди нещастието имаше същото: бухалът крещеше, а самоварът бръмчеше неудържимо.

Гаев. Преди какво нещастие?

Елхи. Преди завещанието.

В допълнение към забележките на Фирс, всичко това се проявява и в израза на Лопахин за „нашия неудобен живот“, и в многократната забележка на автора за скъсана струна, и в забележките на други герои. Идеята за неловкост и разединение в пиесата на Чехов е изразена не само лексикално, но и композиционно. Ние сме близо до гледната точка на изследователя А. П. Скафтимов, който твърди, че „диалогичната тъкан на пиесата се характеризира с прекъсване, непоследователност и счупени тематични линии“.

Общото неразположение се усложнява и засилва от усещането за обща самота. Особена атмосфера на психологическа глухота цари в комедията на Чехов. Героите на пиесата са погълнати от собствените си проблеми и провали, поради което не се чуват добре, общуването между тях трудно се превръща в диалог. Усещането е, че всеки поотделно и всички заедно са виновни за това в една или друга степен. В пиесата няма пряк носител на социалното зло.

vuet, което означава, че злото лежи в самите основи на социалния живот. Това поражда едно особено усещане за драмата на живота.

В комедията „Вишнева градина“ конфликтът е приглушен, липсва разделението на героите на положителни и отрицателни, което е често срещано в класическата драма. Чехов, на първо място, разрушава кръстосаното действие (ключово събитие), което организира сюжетното единство, с изчезването на което се децентрализират сюжетните линии на отделните герои в пиесата.

Предмет на пиесата не е действието, което се развива като конфликт, а избягването на действията от страна на главните герои. Чехов изгражда пиесата си върху житейски ситуации, които съдържат всички условия за конфликт и напрегнато действие, но героите са бездействени. Например Раневская и Гаев знаят, че на 22 август черешовата градина ще бъде продадена за дългове, следователно трябваше да предприемат някакви активни действия, за да спасят овощната градина и цялото имение. Лопахин дори им предлага определена линия на борба, но те избягват тази борба.

И така, какъв е основният възел на драматичния конфликт? Очевидно не е икономическият фалит на Раневская и Гаев. В края на краищата Лопахин им предложи вариант за икономически просперитет: отдаване под наем на градината за дачи. Защо му отказват героите? Очевидно, защото драмата на тяхното съществуване е по-дълбока от елементарната разруха.

И самият Лопахин, след като купи черешовата градина, не триумфира дълго. Това придобиване не премахва по-дълбокия конфликт на този герой със света. И сякаш в унисон с всички герои в пиесата казва: „Ех, само да мине всичко това, да се промени по някакъв начин нашият неудобен, нещастен живот“.

Според нас основният (скрит) източник на драматизъм се крие не в борбата за черешовата градина, а в субективната неудовлетвореност от живота на всички герои в пиесата „Вишнева градина“. Предстоят промени в обществения живот, на фона на които победата на Лопахин е условна победа, както поражението на Гаев и Раневская е условно поражение. Основното е, че времето изтича и за двамата. Всички герои в пиесата имат усещането за постепенното отмиране на онези форми на живот, които някога са изглеждали непоклатими и вечни. Драмата на живота се крие в раздора на най-съществените му основи.

Чехов стига до ново разкриване на драматичния характер в пиесата „Вишнева градина“. В класическата драма образите на героите се разкриват чрез действия и действия, насочени към постигане на поставени цели, а драматургът разкрива нови възможности за изобразяване на характера: образът-характер се разкрива не в борбата за постигане на цел, а в преживяването на противоречия на битието. Патосът на действието е заменен от патоса на мисълта. Възниква чеховски „подтекст“, непознат за класическата драматургия. Тук важен е скритият емоционален подтекст, който героите влагат в думите си. Така например във второто действие на пиесата Епиходов минава в дъното на сцената - живото въплъщение на лошия късмет и нещастието. Появява се следният диалог:

Любов Андреевна (замислено). Епиходов идва...

Аня (замислено). Епиходов идва...

Гаев. Слънцето залезе, господа.

Трофимов. да

Както виждаме, героите говорят за Епиходов и залеза, но само формално за това, но по същество за нещо друго. Чрез откъси от тези фрази се предава вътрешното състояние на героите, тяхното разстройство и абсурдността на един неосъществен живот.

Нека дадем пример за друг „подтекст“. Раневская пристига в имението си, където не е била от пет години. Първите минути в къщата... Както радостта от разпознаването, така и вълнението от срещата с миналото са много естествени за нея. Но тогава звучат забележките на Гаев, Шарлот и Пищик:

Гаев. Влакът закъсня с два часа. какво е Какви са процедурите?

Шарлот. (Към Пищик). Кучето ми също яде ядки.

Пищик (изненадано). Просто помисли!

Излизайки от лиричното настроение на Раневская, тези забележки намаляват нейните чувства и подготвят читателя и зрителя да разберат, че нейните преживявания не са толкова дълбоки, колкото изглеждат външно.

Поетиката на Чехов се характеризира и със скрита символика, водеща в подтекста на пиесата. Като пример, нека разгледаме централния образ-символ на черешовата градина в едноименната пиеса на А. П. Чехов и въз основа на текста на пиесата ще се опитаме да дадем различни интерпретации на този образ-символ.

И така, какво символизира черешовата градина?

1. Безвъзвратно изчезналото красиво минало на Раневская и Гаев.

Любов Андреевна (гледа през прозореца към градината). О, моето детство, моята чистота!

О, скъпа моя, моя нежна, красива градина!..

Живот мой, младост моя, щастие мое, сбогом!

2. Висока поезия на живота.

Варя (отваря тихо прозореца). Вижте... какви прекрасни дървета! Господи, въздухът! Скорците пеят!

Любов Андреевна. Каква невероятна градина! Бели маси от цветя, сини

3. Щастие.

Любов Андреевна. ...О, моята градина! След тъмна, бурна есен и студена зима, ти отново си млад, пълен с щастие, ангелите небесни не са те изоставили...

4. Символ на мрачното крепостническо минало на Русия.

Трофимов. .всичките ви предци са били крепостни собственици, а не са ли хора, които ви гледат от всяко черешово дърво в градината, от всяко листо, от всеки ствол...

5. Символ на жизненоважен търговски успех.

Лопахин. Сега черешовата градина е моя!

6. Русия.

Трофимов. Цяла Русия е нашата градина.

Трябва да обърнете внимание и на сценичните указания на Чехов, с помощта на които авторът изразява отношението си към изобразеното, оценява героите, обяснява обстановката и подтекста на пиесата. Сценичните указания в комедията „Вишнева градина“, в допълнение към обичайната им роля (изобразяват ситуацията, посочват последователността на действията, подчертават тънкия лиризъм на пиесата, допълват характеристиките на героите, разкриват тяхното психологическо състояние и др. .), често помагат да се разбере вътрешният свят на героя, неговите мисли и чувства. Така например забележките, свързани с образа на Аня („тя е много уморена, дори залита“, „нежно“, „радостно“, „говори весело, като дете“), сочат към чистотата, доверието и искреността. душата на това младо момиче.

Когато анализираме образа на Раневская, нека обърнем внимание на забележките, които изобразяват промяната в нейните настроения и чувства. Само в първото действие откриваме сценични указания, показващи контрастни преходи в нейното настроение от мъка към радост, от плач към смях, от размисъл към безгрижно забавление. Например, влизайки в детската стая, Любов Андреевна казва „радостно, през сълзи“, произнасяйки следващия ред, „плаче“, след което „целува“ околните. В следващото си появяване тя „се смее, „целува“ Аня и скоро говори „през сълзи“. Няколко мига по-късно тя „скача и се разхожда развълнувана“, „целува шкафа“ и почти веднага „сяда и пие кафе“. След кафе тя „поглежда през прозореца към градината“ и „се смее от радост“. И така, за кратък период от време настроенията на Раневская се променят драматично. Както виждаме, цялата характеристика на Раневская от Чехов ни убеждава, че за нея, като изключително емоционална личност, с елементи дори на известна мелодичност, това е съвсем естествено.

Но нека разгледаме по-подробно стиловите доминанти. Сюжетната динамика е максимално отслабена, психологизмът е слабо изразен. Водещото стилистично свойство на комедията „Вишнева градина“ е описателността, само своеобразна: вниманието на Чехов е насочено не към обективния свят, а към формите на поведение на хората, които вече са познати в тази среда. В съответствие със спецификата на драматургичния жанр акцентът е поставен преди всичко върху описанието на героите.

Втората стилистична доминанта е хетероглосията, при която различни речеви маниери се противопоставят един на друг; това работи и за описателност, създавайки и речев образ на различни начини на живот. В комедията „Вишнева градина“ хетероглосията, съчетана с описателност, изразява социокултурни проблеми и интереса на Чехов към някои устойчиви черти на начина на живот.

Нека разгледаме „хетерогенността“ на речевата доминанта. В изявленията на героите в пиесата се реализират главно два типа речево поведение: а) речта на героите е неекспресивна, примитивна, а понякога и неправилна; б) речта е наситена с риторика. Пример за първия тип са резките фрази на Гаев, осеяни с билярдни термини, възмутената забележка на Лопахин „Всяко безобразие има своя собствена благоприличие“, изявленията на Шарлот, Пищик, Епиходов.

Пример за втория тип реч са изявленията на Гаев: „Скъпи скъпи килер! Приветствам твоето съществуване, което повече от сто години е насочено към светлите идеали на доброто и справедливостта.”, “О, дивна природа, ти блестиш с вечен блясък...”, монологът на Раневская “О, детство мое, моя чистота!.. О, моя градина!..”, патетични речи на Петя Трофимов: „Човечеството върви към най-висшата истина, към най-висшето щастие, което е възможно на земята, а аз съм в челните редици!”

В редица случаи един стил на реч незабавно и естествено се заменя с друг: това се случва през цялото време при Гаев и много често при Раневская и Трофимов. Но и в двата начина на реч се появява нещо общо: и в двата случая речта на героите е минимално смислена, фразата остава празна форма, не е изпълнена с действие, съответстващо на фразата. В пиесата се наблюдава особено патетичната фразеология на героите, която в крайна сметка се оказва лъжа: такива са например лозунгите и призивите на Петя Трофимов, който не забелязва в своя порив към светлината.

За разбитото бъдеще, нито истинските житейски драми на Раневская, Лопахин, Варя, нито триумфалната грубост на Яша, нито гибелта на стария Фирс, нито смъртта на живата красота на черешовата градина.

Уточнявайки доминиращото съдържание на комедията, ще разберем какви точно социокултурни въпроси занимават Чехов. Както правилно отбелязва изследователят А. Б. Есин, „Чехов осмисля руската действителност на своето време не от гледна точка на социални, политически, икономически отношения, а от гледна точка на състоянието на културата, в любимия на писателя „среден слой, “ в ежедневието. Провалът на културната структура, липсата на високи ценности и съответните културни умения в масовото съзнание е една от най-важните идеи на пиесата; оттук може би и жанрът на пиесата – комедия, който упорито се отстоява от писателя”.

Комедийният жанр даде на автора брилянтна възможност да накара хората да се вгледат един в друг и да осъзнаят в какви смешни герои се превръщат, криейки се в черупката на личния си живот, следвайки наложените им норми и правила на поведение.

Какво се е сторило смешно и злобно на драматурга в съвременния му живот? Чехов смята, че аристократите (Гаев), реликтовите хора (Фирс), които собствениците на имения държат като живи свидетели на предишното им величие, са смешни. Пищик, който вярва в спечелването на билет от лотарията, е смешен в глупостта си. Нещастията на Епиходов и комедията на Шарлот са обикновени.

Струва ни се важно да подчертаем особено факта, че всички герои на пиесата на Чехов са представени в двойна, трагикомична светлина. Човек не може да не забележи, например, симпатичното отношение на автора към Раневская, но това не изключва скритата ирония над нейната безгръбначност, практическа безпомощност и инфантилност. Драмата на Раневская е в конфликта между нейните желания да живее по стария начин, т.е. както беше преди дълговете, и пълната невъзможност да се върне към миналото. Самата тя не осъзнава тази пропаст между „днес” и „вчера”, което я прави празна и несериозна. Както в старите времена, Раневская кани оркестър на вечер или дава злато на случаен минувач, въпреки че няма с какво да нахрани хората в имението. Неспособността да оцени трезво положението си предизвиква неприятно чувство у читателя и зрителя, което се засилва, първо, от начина й на говорене, без да проявява истински интерес към нищо, и второ, от факта, че в крайна сметка Раневская отново отива при Парис, на човека, който я ограби.

Чехов също има някои симпатични нотки в образа на Лопахин. Той е чувствителен и мил, стреми се да помогне на Гаев и Раневская да спасят имението си. Но в двойното отразяване на Чехов Лопахин далеч не е герой: той има делово, прозаично безкрилие, той не е способен да обича, в отношенията си с Варя Лопахин е неудобен и комичен, а самият той е недоволен от живота си. Пиесата съдържа забележки от Лопахин, които не го характеризират от най-добрата страна. Той произнася едно от тях в момента, когато имението на Раневская вече е закупено: „Нека всичко бъде както искам! Идва нов собственик на земя, собственик на черешова градина! Мога да платя всичко!“ - трябва да се разбира: за любов, и за власт, и за приятелство.

Редица изследователи изтъкват образите на Петя Трофимова и Аня, като акцентират върху авторските симпатии в отразяването им. Но трябва да отбележим, че комичният упадък важи не по-малко и за тези млади герои. Така пиесата поставя акцент върху младостта, неопитността и неадекватността на Аня в живота. В двойното осветление на Чехов е изобразена и Петя Трофимова. Този герой, подобно на самия Чехов, не смята съвременната структура на живота за разумна. Но, измъчван от безсмислието на съществуването, изпълнен със състрадание към бедните и нещастните, той произнася гневни монолози, призовавайки към бъдеще, което не вижда и не разбира, така че искрените му думи вдъхват само меланхолия и съжаление. В разсъжденията на Петя няма лична сила, в тях има много думи, които приличат на заклинания. Освен това той е „вечен студент“ и „опърпан джентълмен“. „Смешен ексцентрик“, казва Раневская за него. Това изобразяване на образа на Петя Трофимов дава основание да се смята, че Чехов най-вероятно е бил убеден в следното: не такива хора овладяват живота и стават негови творци.

Така всички герои в комедията на Чехов „Вишнева градина“ са изобразени в двойна, трагикомична светлина: авторът едновременно съчувства на някои аспекти на техния характер и излага смешното, отрицателното. Тук няма абсолютен носител на доброто, както няма абсолютен носител на злото.

Следователно Русия в началото на два века, както си я представяше А. П. Чехов, все още не беше разработила истински идеал за човека и героите на пиесата „Вишнева градина“ не се издигнаха до височината, необходима за преодоляване на предстоящите изпитания.

БИБЛИОГРАФСКИ СПИСЪК

1. Есин, А. Б. Принципи и техники за анализ на литературно произведение: учебник. помощ / А. Б. Есин. - М.: Флинта: Наука, 1998.

2. Скафтимов, А. П. Моралните търсения на руската класика / А. П. Скафтимов. - М., 1972.

3. Чехов, А. П. Сборник. цит.: в 18 тома / А. П. Чехов. - М.: Художествена литература, 1978. - Т. 13.