Mestská próza 50. a 80. rokov. Mestská próza (Trifonov)

Mesto ako konvenčné pozadie, špecifická historická a národná príchuť a existujúce životné podmienky sa objavujú v literatúre už od staroveku. Stačí pripomenúť egyptské, babylonsko-asýrske, grécke a rímske mýty. V Starom zákone sú medzi prvými staviteľmi miest menovaní Kain a potomkovia Chama, ktorých preklial Noach (Nimrod, Assur). Pri založení Babylonu (pre ctižiadosť a túžbu jeho obyvateľov postaviť vežu do neba, rovnajúcu sa Všemohúcemu), boli Sodoma a Gomora označené za zlé a hriešne. Knihy prorokov Ezechiela a Jeremiáša maľujú obrazy umierajúcich miest, zničených Bohom riadenými elementárnymi prírodnými silami – požiarom, zemetrasením, potopou. Možno právom povedať, že mesto bolo povinnou a nevyhnutnou podmienkou pre vznik veľkého množstva diel, vrátane svetových majstrovských diel, počnúc slávnou zbierkou poviedok „Dekameron“ od D. Boccaccia. Priamym produktom mestskej civilizácie boli "Père Goriot" od O. Balzaca a "David Copperfield" od Charlesa Dickensa a "Idiot" od F. Dostojevského a "Buddenbrooks" od Thomasa Manna a "The Mor" od A. Camus a "Petersburg" A. Bely a "Manhattan" od Dos Passos atď. Túto skutočnosť nemohli ignorovať ani vedci. Vznikol celý vedecký smer, ktorý analyzuje rysy zobrazenia mesta v umeleckých dielach. Je príznačné, že problém mesta a literatúry je naplnený vzájomne sa vylučujúcim významom v rôznych historických obdobiach a rôznymi bádateľmi.

Ideovú orientáciu množstva diel starovekej literatúry (typickým príkladom je „Antigona“ od Sofokla) teda vedci považujú za etapu vo vývoji civilizácie: prechod od klanových a kmeňových väzieb k zákonom mesta- štátov. Medievisti vo vzťahu k západoeurópskej stredovekej kultúre aktívne používajú termín „mestská literatúra“.

Vedci zdôrazňujú vo francúzskej a nemeckej literatúre „vývoj počas historicky krátkeho obdobia“ „triednej literatúry v jej čistej forme, bez nečistôt“. „Objavuje sa rozdelenie národnej literatúry podľa tried na „literatúru hradov“, t. j. dvorskú, „literatúru kláštorov“, t. j. duchovnú a „literatúru miest“, literatúru tretieho stavu (Michajlov 1986, Ocheretin 1993, Sidorova 1953 , Smirnov 1947 atď.) „Tento takmer „sterilný“, takmer úplne od seba izolovaný vývoj triednych literatúr v ich kultúrnych centrách počas ich, aj keď krátkeho rozkvetu, bol „najlepšou hodinou“ každého z nich, obdobím, kedy sa objavujú v jeho najživších, najčistejších a najcharakteristickejších prejavoch,“ píše Yu.V stelesnený obraz sveta pôsobí ako protipól klerickej a dvorskej poézie a prózy.

Samozrejme, tento aspekt sa týka predovšetkým oblasti sociologického výskumu. Tradične sa mesto vo väčšine diel kultúrnych a literárnych vedcov považuje za určitú tematickú oblasť sociológie, ktorá odhaľuje sémantický obsah na základe literárneho textu. Mesto, ss m a dedina, národ, pôda atď. - to sú hlavné uzly sociálnej štruktúry a umelecké dielo ich „identifikuje“ v kontexte kultúry na úrovni tematizácie hodnotovo-normatívnych systémov a konceptuálnych schém. Z týchto pozícií bádatelia už dávno poznamenali, že tvorivosť spisovateľov možno posudzovať z hľadiska fungovania v rámci agrárneho (poľnohospodárskeho) alebo mestského (urbanistického) kanála ľudského rozvoja. Spoločensky relevantná a ľudovo-mytologická vrstva diel N. A. Nekrasova, L. N. Tolstého, M. A. Sholokhova, A. T. Tvardovského siaha nielen k umeleckým „rytmom kontinuity“, ale aj k poľnohospodárskemu odvetviu kultúry. S rozvojom mestskej civilizácie prechádzajú prvky, ktoré tvoria obraz dedinského sveta (obraz zeme, neba, poľa, vecí, domova, práce, smrti, času, priestoru atď.), určitými zmenami a premenami. To nachádza zodpovedajúce umelecké stelesnenie v dielach spisovateľov, ktorí sa snažia pochopiť realitu prostredníctvom čŕt mestského prostredia. Proces izolácie mestského odvetvia kultúry od agrárneho a poľnohospodárskeho svetonázoru bol uvažovaný v dielach M. M. Bakhtina a A. Ya Gurevicha. V knihe „Dielo Françoisa Rabelaisa a ľudová kultúra stredoveku a renesancie“ autor zaznamenáva premenu ľudovo-roľníckeho obrazu krajiny na obraz mesta. Toto je podľa M. M. Bakhtina určené „oddelením tela a vecí“ „od jednoty rodiacej sa zeme a celonárodne rastúceho a stále sa obnovujúceho tela, s ktorým boli spojené v ľudovej kultúre“ (Bakhtin 1990 : 30). V dôsledku toho sa „telá a veci“ menia na obrazy „predmetov“, „subjektov“ uplatňovania subjektívneho, materiálno-hodnotového významu, čo znamená formovanie mestského (verejno-vonkajšieho) obrazu sveta. Inými slovami, literárny kritik zdôrazňuje, že mestská časť kultúry je zameraná na praktické rytmy činnosti na rozdiel od neutilitárnych a neproduktívnych. A.Ya Gurevich spája začiatok formovania mestského obrazu času s naplnením „konkrétnej zmyslovej škrupiny chronos“ materiálnou hodnotou, pracovným významom. („V európskom meste sa po prvý raz v histórii začína „odcudzenie“ času ako čistej formy od života, ktorého javy podliehajú meraniu“ (Gurevich 1984: 163). Výskumníci datujú tento proces do konca stredoveku. Následne dochádza ku globálnemu vymedzeniu sa medzi agrárno-poľnohospodárskym a mestským odvetvím kultúry, čo sa odráža v beletristických dielach. Sociologický prístup v dizertačnej práci však nie je rozhodujúci, je to predovšetkým východiskový metodologický predpoklad, ktorý vedie k problémom poetiky.

V ruskej literárnej kritike sa záujem o problém mestskej literatúry objavil v 19. storočí (esej „Mesto a dedina“ od F. Glinku, články V. Belinského, A. Grigorieva atď.). Literárni umelci v samostatných článkoch okrem výberu určitého životného materiálu, ich príťažlivosti k jednému alebo druhému typu postavy a systému konfliktov zdôvodňovali špecifiká chápania reality v obraze mesta či dediny. Je veľmi dôležité zdôrazniť, že už v 19. storočí sa dedina-mesto začalo stavať do protikladu ako dva odlišné koncepty osobnosti a časopriestorových súradníc.

Výpovede spisovateľov 19. storočia tvoria deliacu čiaru v žánrových modeloch. A. Grigoriev teda píše o „osobitnej petrohradskej literatúre“ (Grigoriev 1988: 5), termín „Petersburg“ ako žánrovo definujúci termín je priradený k dielam iných umelcov: „Bronzový jazdec“ („Petrohradská rozprávka“ ) od A.S. Puškina; "Petrohradské rozprávky" od N. V. Gogola; ^ "Double" ("Petrohradská báseň") od F. M. Dostojevského atď. Táto tradícia pokračovala aj v 90. rokoch 20. storočia.

F. M. Dostojevskij nastoľuje aj otázku „zvláštneho petrohradského obdobia“ v ruských dejinách. Jeho počiatky podľa spisovateľa začínajú reformami Petra Veľkého, jeho logickým vyústením je štátno-byrokratická monarchia, ktorá krajinu obrátila na západoeurópsku cestu rozvoja. Výsledkom bolo prehĺbenie priepasti medzi ľuďmi, ktorí reformy neprijali, a vládnucou elitou; apatia, nečinnosť, zvýšená v spoločnosti; zjednodušenie názorov vyššieho Ruska na ľudové Rusko atď.

Začiatkom 20. storočia D.S. Merežkovskij ("Život a dielo L. Tolstého a Dostojevského"), 4 V. Brjusov ("Nekrasov ako básnik mesta"), A. Bely ("Majstrovstvo Gogoľa"). “) obrátil sa k problému mestskej literatúry. Symbolistický kritik stavia vo svojej knihe autorov románov „Vojna a mier“ a „Zločin a trest“ do protikladu nielen ako „jasnovidcov tela“ a „jasnovidcov ducha“, ale aj ako umelcov patriacich k rôznym typom kultúra: poľnohospodárska a vznikajúca mestská.

Po D. S. Merežkovskom V. Brjusov a po ňom A. Bely odhalili špecifiká vnímania reality v obraze Petrohradu u množstva spisovateľov 19. storočia. V článku „Nekrasov ako básnik mesta“ (1912) si jeden zo zakladateľov symbolizmu všíma mestský charakter textov venovaných severnému hlavnému mestu, autor „Úvahy pri hlavnom vchode“, „O počasí “. V prvom rade sa to prejavilo podľa V. Brjusova v refrakcii petrohradskej témy v sociálnom aspekte (život chudobných obyvateľov miest) a v urbanistickej štruktúre básnikovho prejavu „unáhlené, ostré, charakteristické pre naše storočie“ (Bryusov 1973-1975: v.6: 184). Tento prístup nebol náhodný: spisovateľ vo svojich článkoch opakovane charakterizuje poéziu Baudelaira a Verhaerena ako mestskú. Podobný dôraz kládol A. Bely aj na dielo autora „Petersburgských rozprávok“. Klasika literatúry 19. storočia nazýva vo svojej knihe „Majstrovstvo Gogola“ (1934) zakladateľom literatúry urbanizmu. A. Bely píše o črtách Gogoľovej vízie mesta, ktorá ho približuje k futuristom a avantgardným umelcom. Styčné body sú v posune obrazových rovín, urbánnom pátose vnímania prírody. „Pre urbanistov a konštruktivistov je typický obrat k aparátu, odklon od prírody," poznamenáva A. Bely. „Gogoľ v mestskom pátose opúšťa prírodu, do ktorej je zamilovaný." (Bely 1934: 310) .

V týchto dielach literárni umelci len načrtli prístupy k téme „spisovateľ a mesto.“ N. P. Antsiferov, autor kníh „Duša Petrohradu“ (1922), „Dostojevského Petrohrad“ (1923), „Pravda“. “, možno považovať za priekopníka v tejto oblasti a mýtu o Petrohrade“ (1924). Vedec vo svojich dielach formuloval a v praxi aplikoval dva najdôležitejšie princípy výskumu: identifikácia obrazu mesta v dielach prozaikov a básnikov a analýza odrazu mestského prostredia v textoch diel. V knihe "Duša Petrohradu"

N. P. Antsiferov načrtáva „etapy vývoja imidžu mesta“, počnúc Sumarokovom a končiac A. Blokom, A. Achmatovou, V. Majakovským (Antsiferov 1991: 48). V knihách vedcov boli jasne načrtnuté aspekty témy „spisovateľ a mesto“, ktoré sa ďalej rozvíjali v literárnej kritike. Z najdôležitejších je potrebné poznamenať: koreláciu Petrohradu s inými mestami; motív zápasu ľudského výtvoru so živlami, rozvíjajúci sa do motívu smrti mesta pod náporom prírodných síl; zvýraznenie charakteristických čŕt severného hlavného mesta (intencionalita, abstrakcia, tragédia, fatamorgána, fantázia, dualita); opis krajiny, krajiny a architektonického rámca; kontinuita a tradície v zobrazení mesta na Neve; vývoj obrazu-symbolu bronzového jazdca; „Petrohradské“ mýty atď.

Pre N.P. Antsiferova „tekutý“, „kreatívne premenlivý“ obraz mesta určuje jednotu a „osobitné rytmy vývoja“ diel o Petrohrade. Prístup vedca v mnohom anticipuje princípy štrukturálno-sémiotickej školy, ale nie je adekvátny myšlienke „Petrohradského textu“. Vzhľadom na to, že N.P. Antsiferov spája vývoj obrazu severného hlavného mesta v priebehu 18.-20. storočia s konceptom 1a с!ige (trvanie), požičaným od A. Bergsona, metóda autora knihy „Duše of Petrohrad“ možno charakterizovať ako štúdium petrohradskej línie literatúry . Princípy vyvinuté vedcom boli ďalej rozvinuté v prácach L. Vidgofa, L. Dolgopolova, G. Knabeho, V. Krivonosa, V. Markoviča (Vidgof 1998, Dolgopolov 1985, Knabe 1996, Krivonos 1994, 1996a, 19966 1989 atď.).

Osobitný prístup k problému stelesnenia Petrohradu v beletristických dielach vyvinuli predstavitelia štrukturálno-sémiotickej školy (Yu. Lotman, Z. Mints, V. Toporov atď.). Výskumníci rozvíjajú myšlienku 4 mestského textu, najmä „textu Petrohradu“. Podstatou tohto prístupu je formovanie empirického monolitického supertextu založeného na konkrétnych literárnych dielach. Princíp tmelenia a výberové kritériá sú spojené s jednotou popisu objektu (Petrohrad), s jednotným miestnym petrohradským slovníkom, s podriadenosťou maximálnemu sémantickému nastaveniu - ceste k mravnej, duchovnej obrode, keď život hynie v kráľovstve smrti a lož a ​​zlo víťazia nad pravdou a dobrom, - realizované v prvkoch vnútornej štruktúry (objektívna kompozícia, prírodné a kultúrne javy, duševné stavy) petrohradského supertextu, s hustnutím napätia, ostrosť alebo uvoľnenie energetických predvýznamov, prejavujúce sa na podvedomej úrovni. Pre bádateľov nehrá žiadnu rolu žánrová pestrosť diel, doba vzniku, ideové, tematické, filozofické, náboženské a etické názory autorov. Toto je hlavný rozdiel, poznamenáva V. Toporov, medzi témami „Petrohrad v ruskej literatúre“ („Obraz Petrohradu“) a „Petrohradský text ruskej literatúry“. Napriek špecifickosti prístupu a výskumných metód sú závery štrukturálno-semiotickej školy veľmi plodné a dôležité. Úspechy tohto smeru literárneho myslenia využili vedci, ktorí riešili problém mestskej literatúry z tradičnejšej perspektívy.

Všimnime si, že do polovice 90. rokov 20. storočia sa v tradíciách štrukturálno-sémiotickej školy rozvíjal aj koncept „moskovského textu“ literatúry (Moskva a „moskovský text“ ruskej kultúry 1998 Weiskopf 1994, Lotmanova zbierka 1997 atď.).

Najčastejší prístup k problému veľkomesta v literatúre v dielach sovietskych literárnych vedcov je však tematický. A Moskva, Petrohrad či Leningrad sú v tomto prípade vnímané len ako pozadie a obyvatelia miest ako protagonisti diel (Alexandrov 1987, Borisova 1979, Vernadskij 1987, Makogonenko 1987 atď.).

Analýza vedeckej literatúry k téme nám umožňuje identifikovať množstvo pojmov, ktoré fungujú na terminologickej úrovni: téma Petrohrad, Moskva (veľké mesto) v ruskej literatúre, petrohradská tradícia v ruskej literatúre, sv. Petrohrad - Moskva línia (vetva) literatúry, text Petrohrad - Moskva. V súlade s týmito literárnymi koncepciami ich autor používa v dizertačnej práci.

V zahraničnej literárnej kritike sa výskyt diel súvisiacich tak s témou mesta, ako aj s reflexiou mestských procesov v umení stal celkom tradičným. Výskumníci sa obracajú na kontrast

C a m w "vytúženej dediny a strašného mesta a ich význam v európskej kultúre od staroveku po súčasnosť v rôznych aspektoch (Sengle I. Wunschbild Land und Schreckbild Stadt; Zengle F. "Obraz vytúženej dediny a strašného city-fla"); Williams R. "Krajina a mesto; (William P. "Dedina a mesto"); Knopfimacher U.C. Román medzi mestom a krajinou; (Knopfimacher U. "Román medzi mestom a krajinou" ), k štúdiu mesta ako projekcie ústredných tém v dielach, k problému priestoru mesta a vidieka ako ideálneho utopického priestoru (Poli B. Le roman american, 1865-1917: Mythes de la U frontiere et de la ville" (Poli B. "Americký román 1865-1917: Mytologické hranice a mestá"); Stange G.R. Vystrašení básnici (Stange G. Vystrašení básnici); Watkins F.C. V čase a priestore: Určitý pôvod americkej fikcie. (Watkins F. „V čase a priestore: O pôvode amerického románu“) atď. .d.

Z kníh zahraničných vedcov treba vyzdvihnúť najmä tieto štúdie: Fanger Donald "Dostojevskij a romantický realizmus. Dostojevského etapa vo vzťahu k Balthacovi, Dickensovi a Gogolovi." (Fanger D. Dostojevskij a romantický realizmus. Štúdium Dostojevského v kontexte Balzaca, Dickensa a Gogoľa) a Pike V. Obraz mesta v modernej literatúre. (Pike B. „Obraz mesta v modernej literatúre“). V prvom z týchto diel literárna kritika podrobne charakterizuje démonické mesto („duchovné mesto“ Bunyana alebo Jána Zlatoústeho, zajaté démonickými vášňami) v jeho metropolitnej európskej projekcii, ktorá sa umelecky stvárnila v Gogolovi, Dostojevskom, Balzacovi a Dickens (Fanger 1965: 106-115). V knihe amerického bádateľa B. Pikea sa mesto v európskej literárnej tradícii skúma prostredníctvom interakcie protichodných a často polárnych postojov. Na jednej strane je výsledkom rozvoja civilizácie, úložisko nahromadených vedomostí a bohatstva a na druhej strane je zdegenerovaným, vyčerpaným zdrojom morálneho a duchovného úpadku. Literárny vedec analyzuje mesto ako sociálno-psychologický organizmus a mytologickú štruktúru v priestorovom a časovom rozsahu.

V prácach zahraničných bádateľov sa objavil osobitný uhol pohľadu na mesto ako „miesto modernizmu“ a v dôsledku toho k asimilácii štýlu modernizmu štýlom mestskej literatúry (F. Maierhofer „Die unbewaltige Stadt: Zum problem der Urbanization in der literatur.“ Maierhoffer F. Unconquered city: O probléme urbanizácie v literatúre; W.Sharpe, L.Wallock „Visions of City“. W.Sharpe, L.Wallock „Cesta do Mesto").

V známych prácach výskumníkov sa pozornosť sústredila predovšetkým na tých spisovateľov, z ktorých niektorí, ako napísal N. P. Antsiferov, „...vytvorili komplexný a ucelený obraz severného hlavného mesta“, iní „predstavili svoje myšlienky a túžby pochopiť sv. Petersburg v spojení so všeobecným systémom ich svetonázoru“ a ďalšie, „spájajúc toto všetko, vytvorili z Petrohradu celý svet žijúci vlastným sebestačným životom“ (Antsiferov 1991: 47). Inými slovami, literárni vedci sa prikláňali k dielam prozaikov a básnikov, ktorí realitu vnímali predovšetkým v obraze veľkomesta.

Najmä v súvislosti s problémom mesta a literatúry sa treba pozastaviť nad hodnotením diel A.P. Čechova vedcami (v kontexte tvorivého vplyvu majstra poviedky na mestskú prózu 70. -80-te roky XX storočia). N.P. Antsiferov dal nasledujúcu charakteristiku diela autora „Nudný príbeh“, „Čierny mních“: „A.P. Čechov zostal ľahostajný aj k problému mesta ako individuálnej existencie. Ruská spoločnosť koncom 19. storočia úplne stratil zmysel pre osobnosť mesta. A.P. Čechov môže nájsť len letmé poznámky charakterizujúce život Petrohradu“ (Antsiferov 1991: 108).

Obraz veľkého mesta totiž v umeleckom svete majstra poviedok nezaberá také miesto ako v dielach A.S. Puškina, N.V. Gogoľa, F.M. Dostojevského. Najcharakteristickejším chronotopom jeho diel je provinčné mesto alebo šľachtický statok, Petrohrad, „najabstraktnejší a najpremyslenejší“ a Moskva, ktorá si túto abstrakciu a zámernosť čoraz viac osvojuje, je dejiskom pre relatívne malý počet A.P. Čechovove rozprávania.

Podoba severného hlavného mesta sa tak odráža v príbehoch „Tickster“, „Protekcia“, „Melanchólia“, „Príbeh neznámeho muža“ a niektorých ďalších. Moskva sa javí ako pozadie, na ktorom sa odohrávajú udalosti nasledujúce diela - „Strong Sensations“, „Dobrí ľudia“, „Bez titulu“, „Fit“, „Dáma so psom“, „Anyuta“, „Svadba“, „Tri roky“ atď. Napriek tomu mnohí výskumníci uznali že dielo A.P.Čechova je spojené predovšetkým s rozvojom mestskej kultúry.“Ak sa nebojíte nejakého zhoršenia formulácie, potom možno tvrdiť, že epický, „dedinský“ obraz sveta v Čechovovej tvorbe je nahradený chronotopom „veľkého mesta“, pretože otvorenosť a heterogenita, nesúlad geografického priestoru s psychologickým poľom komunikácie – znaky mestskej spoločnosti, – správne upozorňuje I. Sukhikh. „Veľké mesto“ vôbec nie je témou či obrazom v Čechovovej tvorbe (formálne je, samozrejme, menej „mestským“ spisovateľom ako Gogoľ či Dostojevskij), ale práve metódou, princípom umeleckého videnia. ktorý spája rôzne sféry obrazu“ (Sukhikh 1987: 139-140). „Veľké mesto“ ako princíp umeleckého videnia sa prejavuje v tvorbe A. P. Čechova a v slabnúcom vyznievaní motívov, ktoré v rámci tzv. diela o severnom hlavnom meste (zobrazenie duševného zrútenia a * „znovuzrodenia padlej ženy, ťažký život „ponížených a urazených“) a v stelesnení typu dezorientovaného svetonázoru a v živom záujme o „priemerný človek“ - porazený a „každodenný život“ a v chápaní sveta ako strateného celistvosti, spojení, stáva sa mechanickým súborom náhodných, heterogénnych a rôznorodých javov a privádza na hranicu psychologickú nekompatibilitu postáv. , a v téme odcudzenia, a v špeciálnych prostriedkoch poetiky. Veľa z toho, čo majster poviedok brilantne precítil a umelecky stelesnil, využijú moderní kultúrni vedci a sociológovia na charakterizáciu a identifikáciu „urbanizovaného biotopu“.

Vzhľadom na význam Nabokovových tradícií pre mestskú prózu 70. – 80. rokov XX. storočia si všimneme podobný prístup (podobný hodnoteniu príbehov a príbehov A. P. Čechova vedcom I. Suchichom) literárnych vedcov k dielu. autora románov „Pozvánka na popravu“, „Feat“ atď. Z. Shakhovskaya vo svojej knihe „In Search of Nabokov“ zdôrazňuje, že V. Nabokov je „metropolitný, mestský Petrohradčan“, priamy opak „ruských statkárov, ktorí mali zemské korene a znalosť roľníckeho dialektu“ (Shakhovskaya 1991 : 62-63). Pre bádateľa sa tento dominantný svetonázor Nabokova muža ukázal byť leitmotívom videnia a princípom umeleckého stvárnenia reality, charakteristickým pre tvorivú individualitu prozaika. Ako poznamenáva Z. Shakhovskaya, v dielach V. Nabokova „popisy ruskej prírody sú podobné pôžitkom letného obyvateľa, a nie osoby, ktorá je úzko spätá s krajinou“, najmä „krajiny panstiev, nie dediny. tie,“ v popisoch dominujú „nové slová, nové odtiene farieb a prirovnaní“ – neobvyklé a exotické, nezvyčajné pre ruskú literatúru a hrdinovu záľubu – zbieranie motýľov (Shakhovskaya 1991: 63). „Nabokovovo Rusko je veľmi uzavretý svet s tromi postavami – otcom, matkou a synom Vladimírom,“ uzatvára výskumník. Interpretácia diel V. Nabokova ako modernistického „miesta“ mestskej kultúry je rozšírená, a to aj v dielach zahraničných literárnych vedcov. Nedávno sa objavili špeciálne práce, ktoré skúmajú špecifiká lomu témy mesta v dielach V. Nabokova

Engel - Braunschmidt 1995). Tento prístup – pokus zhodnotiť toho či onoho spisovateľa z perspektívy vývoja predovšetkým mestskej kultúry – sa javí ako mimoriadna perspektíva, ktorá nám umožňuje vidieť nečakané črty tvorivej individuality umelca slova.

Za povšimnutie stojí množstvo ďalších aspektov problému mestskej literatúry, ktorým sa výskumníci venovali.

Mytologický aspekt je zameraný nielen na petrohradské či moskovské mýty, ale aj na mestský typ kultúry v kontexte kozmogonického procesu (posvätné znamenie, posvätné miesto; kult zakladateľa, obdareného črtami kozmokrata, posvätné znamenie, posvätné miesto, kult zakladateľa, obdarený črtami kozmokrata, posvätné znamenie). demiurga a postupne nadobúda funkcie strážneho ducha, božstva, špeciálne rituály spojené so založením mesta). V rovnakom duchu možno uvažovať aj o identifikácii špecifického „archaického prototypu“ mesta za konkrétnymi historickými realitami (Antsiferov 1924, Braginskaya 1999, Buseva-Davydova 1999, Weiskopf 1994, ^ Virolainen 1997, Gracheva 1994, Dotsenko Knabe 1996, Krivonos 1996a, Lo Gatto 1992, Nazirov 1975, Ospovat, Timenchik 1987, Pike 1981, Petrovsky 1991, Skarlygina 1996 atď.). Ďalším aspektom mestsko-literárneho problému je žáner. Viacerí bádatelia identifikovali žáner „Petrohradského príbehu“ (Makogo-nenko 1982, Markovič 1989, Zacharov 1985, O. Dilaktorskaja 1995, 1999). L. P. Grossman píše o „mestskom románe“, L. Dolgopolov a Dilaktorskaja o „Petrohradskom románe“ (Grossman 1939; Dolgopolov 1985, 1988, Dilaktorskaja 1999). Takýto prístup k umeleckým dielam sa neobmedzuje len na ruskú literatúru 19. a začiatok 20. storočia Skúma typ mestského románu v americkej literatúre a B. Gelfant (Gelfant 1954).

Jedným zo spôsobov rozvoja výskumného myslenia, ktoré sa obrátilo na špecifiká korelácie mesto-literatúra, bol pokus nahliadnuť cez chápanie reality v obraze centier civilizácie na konceptuálnosť symbolizmu, akmeizmu a futurizmu ako literárnych hnutí. Tento problém je však skôr konštatovaný ako vyriešený. Možno len pre futurizmus ako literárne hnutie takmer všetci bádatelia zdôrazňovali význam urbanizmu, a to ako pre programové vyjadrenia, tak aj pre kreativitu („Futuristi prejavili záujem o hmotnú kultúru mesta,“ zaznamenáva A. Michajlov (1998: 86); „Ako je známe, že život veľkého moderného mesta bol súčasťou futuristického programu,“ píšu autori knihy „Dejiny ruskej literatúry. 20. storočie. Strieborný vek“ (História ruskej literatúry. 20. storočie 1995: 575) ). Literárni kritici poznamenávajú extázu opisu technológie a úspechov civilizácie, túžbu odrážať hektický život veľkého mesta, „náboženstvo rýchlosti“, sprostredkujúce dynamiku vývoja reality, stelesnenie princípu „simultanizmu“. “ (prenos chaosu a kakofónie heterogénnych vnemov), zavedenie „telegrafného štýlu“, pestovanie kompozičných a dejových posunov, posunov a prerušení formy. Vyzdvihnúť možno aj množstvo vedeckých prác venovaných štúdiu obrazu mesta v prácach futuristov (Stahlberger 1964, Kiseleva 1978; Chernyshov 1994; Marchenkova 1995; Bernshtein 1989; Starkina 1995; Bjornager Jensen 19817, atď.) .

Mesto vždy zaujímalo ako kultúrny a historický fenomén predstaviteľov iného literárneho smeru ruskej literatúry začiatku 20. storočia - akmeistov. Bádatelia písali o Petrohrade A. Achmatovovej (Leiten 1983, Stepanov 1991, Vasiliev 1995); O. Mandelstam (Barzakh 1993; Van Der Eng-Liedmeier 1997, Seduro 1974, Shirokov 1995 atď.); Moskva, Rím O. Mandelstam (Vidgof 1995, 1998, Pshybylskij 1995, Nemirovskij 1995 atď.). Zostáva však vidieť, že špecifiká akmeizmu ako literárneho smeru korelujú s umeleckými princípmi stelesnenia obrazu mesta v dielach týchto básnikov a N. Gumilyova. Tento problém bol prvýkrát predstavený # V. Veidle. V článku „Petrohradská poetika“ literárny kritik poukázal na to, že akmeizmus organicky vyrastá z petrohradskej poetiky („Čo sa ukázalo byť bežné medzi tromi básnikmi, ktorí napísali básne „Mimozemskej oblohy“, „Turenie, “ „Kameň“, „Večer“ a

Ruženec" znamenal začiatok toho, čo možno nazvať petrohradskou poetikou. Gumiljov bol jej zakladateľom, keďže jeho vrodená náklonnosť k poetickému portrétovaniu či malebnosti našla odozvu u Mandelštama a najskôr u Achmatovovej." (Weidle 1990: 113). Vytýčený smer výskumu sa však ďalej nerozvinul.

Predmetom pozornosti vedcov sa stal aj problém Petrohradu (a mesta širšie) a symbolizmus ako literárne hnutie. (Mincovne, Bezrodnyj, Danilevskij 1984, Mirza-Avakyan 1985, Bronskaja 1996 atď.). Hovoríme predovšetkým o urbanizme V. Brjusova (Burlakov 1975, Dronov 1975, 1983, Nekrasov 1983, Maksimov 1986, Gasparov 1995 atď.) a o Petrohrade A. Bloka (Lotman 1981, Orlov2771, Mincovne 1977 1980, Alexandrov 1987 , Prichodko 1994) a A. Bely (Dolgopolov 1985, 1988, Dubova 1995; Tarasevich 1993; Chernikov 1988; Fialkova 1988; Simacheva 1989 atď.). O tejto otázke sa nahromadilo dostatok materiálu na to, aby sme dali odpoveď: centrum alebo periféria mystického učenia „strašného sveta“ mesta? Alebo, aby som nastolený problém sformuloval inými slovami: je chápanie reality v obraze Petrohradu pre symbolizmus a symbolistov pojmové? A v prípade kladného vyhlásenia, ako súvisí severné hlavné mesto a ďalšie mestá (Moskva, Rím) s myšlienkou večnej ženskosti, ktorá je charakteristická pre prácu „mladších symbolistov“ a predstavuje kvintesenciu tohto hnutia? Odpovede na tieto otázky pomôžu identifikovať zákony a princípy, podľa ktorých symbolisti konštruujú všeobecný model mesta, a výrazne rozšíria chápanie stelesnenia Petrohradu v dielach jednotlivých predstaviteľov „strieborného veku“.

Zároveň je potrebné poznamenať nasledujúcu skutočnosť: množstvo bádateľov sa domnieva, že „mladší symbolisti“ riešia mestské témy v duchu eschatologického antiurbanizmu. Ako však správne poznamenáva D. Maksimov: „...protimestský duch je charakteristický pre každý skutočný a hlboký urbanizmus.“ (Maksimov 1986: 26-27). Skutočne, poznámka literárnych vedcov nie je celkom presná: eschatológia nedokáže určiť protimestský charakter diel A. Bloka, A. Belyho a i. Hovoríme o rôznych koncepciách centier civilizácie na prelome 19. stor. -20 storočia. Urbanizmus nemožno redukovať na jeho chápanie len ako pozitívneho trendu, braného v protiklade k prírode. Pre niektorých spisovateľov sa spája s procesmi technizácie, pre iných - s extrémnou mytologizáciou, pre iných - s predstavami o možnej rovnováhe medzi umelým a prirodzeným atď.

Práca symbolistov, akmeistov a futuristov sa pre literárnych vedcov nestala „konečným zhrnutím“. Za posledných pár rokov sa objavilo množstvo diel, ktoré skúmajú špecifiká chápania reality v obraze mesta v dielach spisovateľov 20. a 30. rokov. Literárni vedci už tradične prejavujú záujem o diela A. Achmatovovej, M. Bulgakova, O. Mandelstama, objavilo sa aj množstvo nových mien - D. Kharms, A. Egunov, K. Vaginov, A. Platonov, B. Lifshits. , B. Pilnyak, A. Remizov , M. Kozyrev. (Arenzon 1995, Vasiliev 1995, Gaponenko 1996, Gasparov 1997, Gorinova 1996, Grigorieva 1996, Daryalova 1996, Dotsenko 1994, Drubek-Mayer 1994, Katsis 193996na, Lyubova 1939, Lyubova 1996na 5, Myagkov 1993, Obukhova 1997, Petersburg text 1996 atď.).

V dielach významných spisovateľov (a to opakovane zdôrazňujú literárni vedci) sa téma mesta zavŕšila v perspektíve, v ktorej sa | bol stelesnený v 19. storočí. Nie je náhoda, že predstavitelia štrukturálno-sémiotickej školy rozvinuli myšlienku „uzavretosti“ petrohradského textu, jeho doplnenie dielami K. Vaginova (hoci V. Toporov nastolil otázku tzv. možnosť zaradenia diel V. Nabokova a A. Bitova do petrohradského textu).

Podľa nášho názoru je vhodné hovoriť nie o vyblednutí tradície, ale o vznikajúcich zmenách v chápaní reality v obraze veľkomesta v 20.-30.

L. Dolgopolov v knihe „Andrei Bely a jeho román „Petersburg“ vyzdvihol osobitnú cestu, ktorou sa téma mesta rozvíja: „Petersburg dáva vznik novej a nezávislej línii vo vznikajúcom žánri historického románu. Aj tu sú cítiť prvky mytológie“ (A.N. Tolstoj, Yu.N. Tynyanov a ďalší) (Dolgopolov 1988: 202).

Ďalšie špecifické chápanie reality v obrazoch mesta a dediny ako dramatickej opozície dvoch princípov ruského života vedci zaznamenali v dielach B. Pilnyaka, N. Klyueva, S. Klyčkova, N. Nikitina, L. Leonova, L. Seifullina a iní Zdôrazňujeme, že opozícia, ktorá vznikla medzi mestom a dedinou, určovala ideologický a umelecký aspekt v príbehoch, románoch a básňach týchto spisovateľov z dôvodu samotnej antinómie použitých pojmov. Mesto a dedina v porevolučných dielach sa ukázali ako tie póly rôznych nábojov, medzi ktorými vzniklo dynamické sémantické napätie rozprávania. F Téma mesta v 30. rokoch 20. storočia sa transformovala a lámala v korelácii s materiálnou a praktickou sférou. Bolo to spôsobené zvláštnym postojom človeka, ktorý prežil revolúciu a občiansku vojnu. Ľudia sa zrazu cítili ako Robinsoni, ktorí sa po stroskotaní lode ocitli na opustenom ostrove. Devastácia, nedostatok potrebných vecí a tovaru a nedostatok potravín viedli k aktívnemu začleňovaniu človeka do materiálnej a praktickej sféry. V dôsledku toho sa objavuje veľké množstvo diel na tému výroby - „Sot“ (1929) od L. Leonova, „Čas, vpred!“ (1932) V. Kataeva, "Kara-Bugaz" (1932), "Colchis" (1934) K. Paustovsky, "Courage" (1934-1938) V. Ketlinskaya, "Hydrocentral" (1929-1941) M. Shaginyan, "Živá voda" (1940-1949) od A. Kozhevnikovej, "Na divokom pobreží" * (1959-1961) od B. Polevoya a ďalších. Knihy o výstavbe hutníckeho obra („Čas, vpred!“), celulózke a papierni („Sot“), vodnej elektrárni („Hydrocentral“), novom meste („Odvaha“) a priehradách („Na divokom pobreží“) boli napísané v rokoch 1929 až 1951. Čo však majú spoločné, je gravitácia problematiky smerom k jedinému centru: človek – čas – biznis, v materiálnom i praktickom lomu. Tieto diela odhaľujú podstatnú a osobitú črtu samotnej mestskej civilizácie – prevahu výlučne činnosti-práce, produkčných významov ľudskej existencie. Tu, ako poznamenávajú kultúrni experti, bol identifikovaný hlavný rozdiel medzi formovaním vidieckeho sveta a mestským. Prvý charakterizuje „centrálna poloha Zeme ako jediného a integrálneho duchovno-fyzického fenoménu rodového pôdneho základu ľudského života a pobytu vo svete“ (Istoricheskaya tread of culture 1994: 120). Po druhé, obraz zeme pôsobí ako výrobný objekt na aplikáciu síl v čisto utilitárnom zmysle. Romány, romány a poviedky s tematikou produkcie 20. až 60. rokov umelecky zaznamenali „vstup“ človeka do materiálnej a praktickej sféry, čo znamenalo úplne zvláštny obrat v téme mesta vo vzťahu k priebehu soc. -historický vývoj.

Z týchto pozícií znamenala mestská próza 70. – 80. rokov 20. storočia odklon od zobrazovania človeka v materiálno-praktickej, činnosťovo-pracovnej sfére a návrat k petrohradsko-moskovskej tradícii ruskej literatúry.

Uvedené literárne aspekty určujú osobitosť prístupu k mestskej próze ako jedného z vrcholných počinov historicko-literárneho procesu 70. – 80. rokov 20. storočia. Táto najdôležitejšia vrstva našej kultúry zostáva stále nedostatočne prebádaná. Z toho vyplýva aj účel dizertačnej práce – komplexne analyzovať ruskú mestskú prózu * 70-80 rokov ako umelecký systém, zistiť jej zložky a črty fungovania v historickom a literárnom procese.

Dosiahnutie cieľa štúdia si vyžadovalo vyriešiť množstvo teoretických, historických a literárnych problémov:

Mestskú prózu 70. – 80. rokov považovať za jeden z trendov vývoja historického a literárneho procesu, ako estetického spoločenstva;

Sledovať petrohradsko-moskovskú tradíciu ruskej literatúry v mestskej próze;

Určiť povahu estetickej produktivity mestskej prózy; -prezentovať rôzne formy psychologizmu v mestskej próze; -analyzovať tvorivé objavy mestskej prózy v kontexte ruskej literatúry 19.-20. storočia a svetovej literatúry.

Vedecká novinka dizertačnej práce spočíva v celostnej monografickej štúdii mestskej prózy 70. – 80. rokov ako umeleckého systému, ako estetického spoločenstva a ako jedného z trendov vývoja historického a literárneho procesu. Táto práca je jednou z prvých, ktoré z tohto uhla pohľadu skúmajú diela Yu.Trifonova, A. Bitova, V. Makanina, L. Petruševskej, V. Pietsukha. Inovácia dizertačnej práce spočíva v tom, že mestská próza je analyzovaná v jednom typologickom rade s petrohradsko-moskovskou líniou ruskej literatúry ako jej pokračovaním a rozvojom v 70. – 80. rokoch 20. storočia. Osobitná pozornosť sa venuje identifikácii špecifík mestskej prózy na základe podobností a rozdielov so západoeurópskou, vidieckou a emigrantskou prózou. Mestská próza je v dizertačnej práci po prvý raz analyzovaná prostredníctvom pestrej škály charakteristík – chronotop, tradície, špecifiká zvládania reality, typológia hrdinov. Autor načrtol hodnotový vektor kontinuity, určený umeleckým zameraním na tvorbu A. S. Puškina, F. M. Dostojevského, A. P. Čechova, M. A. Bulgakova, V. V. Nabokova. Prvýkrát sa navrhuje štúdium mestskej prózy ako umeleckého fenoménu, ktorý predchádza formovaniu postmoderny v ruskej literatúre.

Teoretický význam dizertačnej práce

Pri vytváraní teoretických základov, ktoré umožňujú zaviesť mestskú prózu ako terminologický pojem do dejín ruskej literatúry 70. – 80. rokov;

Pri zdôvodňovaní celistvosti a konzistentnosti mestskej prózy ako literárneho fenoménu;

Pri zvýraznení jedinej motivickej štruktúry vo vzťahu k mestskej próze;

Pri rozvíjaní koncepcie osobnosti a typológie hrdinov v umeleckom systéme mestskej prózy.

Spoľahlivosť a validita výsledkov výskumu je určovaná odkazom na základné, metodologické práce literárnych vedcov, filozofov a kultúrnych vedcov 20. storočia súvisiace s nastoleným problémom, ako aj rôzne formy testovania. Závery, ku ktorým dospel autor dizertačnej práce, sú výsledkom priamej výskumnej práce na literárnych textoch študovaných autorov.

Štruktúra práce. Dizertačná práca pozostáva z úvodu, troch kapitol, záveru a bibliografie.

ZÁVER

Mesto ako konvenčné pozadie, špecifická historická a literárna príchuť a existujúce životné podmienky sa v literatúre objavujú už od staroveku. Tragický prechod od rodinných väzieb k zákonitostiam starovekých mestských pólov, mestskej stredovekej literatúry, petrohradsko-moskovskej tradície v ruskej literatúre, západoeurópskeho urbanistického románu – to sú len niektoré z míľnikov, ktoré označili etapy „ mestský text“ vo svetovej literatúre. Túto skutočnosť nemohli ignorovať ani vedci. Vznikol celý vedecký smer, ktorý rozoberá črty zobrazenia mesta v dielach majstrov slova.

Výskumníci, ktorí sa obrátili na ruskú literatúru 60. – 80. rokov 20. storočia, poznamenávajú, že naznačovala tendenciu spisovateľov vytvárať estetické komunity s umeleckou súdržnosťou medzi príbehmi, románmi a románmi v rámci vojenskej, vidieckej a mestskej prózy. . Zo spomínanej „triády“ je mestská próza najvýznamnejším prázdnym miestom na mape dejín literatúry tohto obdobia.

Jadrom tohto jedinečného umeleckého fenoménu, ktorý je v dizertačnej práci označený ako mestská próza, je dielo Y. Trifonova, A. Bitova, V. Makanina, L. Petruševskej, V. Piecucha.

Práca objasňuje „status“ a kritériá, ktoré umožňujú rozlíšiť mestskú prózu v historickom a literárnom procese 70. – 80. rokov 20. storočia.

Mestská próza je z hľadiska rozvoja a interakcie tvorivých jednotlivcov Ju.Trifonova, A.Bitova, V. Makanina, L.Peruševskej, V.Pietsukha estetickým spoločenstvom spisovateľov. Mestská próza je v kontexte historicko-literárneho procesu jedným z vývojových trendov. Mestská próza je z hľadiska súvislostí a súvislostí medzi textami spisovateľov umelecky organizovaným systémom.

Samozrejme, nehovoríme o jednotlivých parametroch – charakteristikách popisovaného javu, ale o vzájomne prepojených a interagujúcich komponentoch jedného celku.

Mestská próza ako estetické spoločenstvo spisovateľov sa teda primárne realizuje v tvorivých princípoch modelovania reality vo svetle ideálu sformovaného v hodnotovom mainstreame mestskej kultúry. Selektivita Yu Trifonova, A. Bitova, V. Makanina, L. Petruševskej, V. Pietsukha je hlboko koncepčná. Akýmsi protipólom umeleckých svetov vytvorených spisovateľmi je veľké mesto a procesy v ňom prebiehajúce. Obrazy Moskvy či Leningradu sa odlišne odzrkadľovali v dielach Ju. Trifonova, A. Bitova, V. Makanina, L. Petruševskej, V. Piecucha, avšak pre každého z významných spisovateľov je apel na život technopolisu. bola nepochybne pochopená na úrovni programu, manifestu a je základom na to, aby sa príbehy, romány a romány týchto autorov považovali za javy jedného estetického poriadku. Stvorený svet je vybudovaný podľa úplne iných zákonitostí, než aký modelujú literárni umelci, ktorých tvorba sa rozvíja v hlavnom prúde agrárnej a poľnohospodárskej kultúry a kritici a literárni vedci ju označujú ako dedinskú prózu. A nejde len o to, že mestské krajiny sa často nachádzajú v dielach spisovateľov. Dej jednotlivých príbehov, románov či románov sa môže odohrávať kdekoľvek v Rusku – od dedín Makanin ležiacich v blízkosti pohoria Ural až po južné hranice, kam chodia odpočívať hrdinovia a hrdinky L. Petruševskej. Vo všetkých uvedených prípadoch sa okrajový priestor krajiny prekrýva a spája s technopolisom ako centrom vyvíjajúceho sa, vznikajúceho systému.

A neustále výkopové práce, ktoré vykonávali postavy V. Makanina - potomkovia prvých uralských zlatokopov a banských majstrov - sa ukázali byť neoddeliteľne spojené s obrazom Moskvy - jaskyne, s tou prázdnotou, nevyplnenosťou, nedostatkom základovej pôdy. pod obrovským mestom v románe „Zmiznutie“ od Yu .Trifonovej, príbeh „Laz“. Nemohlo to byť inak, pretože v mestskej próze, slovami moderného literárneho kritika, dominuje „veľké mesto“ ako „metóda, princíp umeleckého videnia, ktorý spája rôzne sféry zobrazenia“ (Sukhikh 19876: 140).

Mestská próza ako estetické spoločenstvo spisovateľov odhaľuje súvislosti a kontinuitu vo využívaní homogénnych kľúčových, dominantných prostriedkov poetiky. Obrazy-symboly, percepčný chronotop dom-archa, dom-voz, mesto-text, mesto-les organizujú umelecký svet mestskej prózy.

Mestská próza ako jeden z trendov vývoja literárneho procesu 70. a 80. rokov 20. storočia je historicky sa rozvíjajúcim fenoménom. Fenomén mestskej prózy tohto obdobia možno adekvátne posúdiť len v texte dedinskej a v menšej miere vojenskej a emigrantskej prózy. Mestská próza je selektívna v historických a literárnych tradíciách a preferenciách - idú na líniu Petrohradu a Moskvy, kreativita

A.P. Čechov. Možno si tiež všimnúť zvláštnu koreláciu medzi príbehmi, románmi a románmi Yu.Trifona, A.Bitova, V. Makanina, L.Peruševskej, M.Kuraeva,

B. Pietsukha s „ľudovo-mytologickou“ vrstvou.

Biblický „zlý“ Babylon je akýmsi „archaickým prototypom“ Moskvy a Leningradu v mestskej próze. Dielo sleduje babylonské reálie, odrážajúce sa v črtách technopolisu konca 20. storočia.

Toto všetko nám umožňuje vidieť nielen jednotné, záväzné základy mestskej prózy ako estetického spoločenstva, ale aj osobitnú vnútornú celistvosť, prejavujúcu sa v logike umeleckého formovania, rozvoja a evolúcie kreativity Yu. Trifonov, A. Bitov, V. Makanin, L. Petrushevskaya, V. Pietsukha ako umelecký systém. Motívy a pojem osobnosti sú hlavnými komponentmi, ktoré určujú štruktúru mestskej prózy.

Pre mestskú prózu sa motívy stali akýmsi prostredníkom medzi realitou a estetickou realitou. „Problém s bývaním“, „iný život“, únik- „útek“, vplyv mesta na človeka sú prvky systému, ktoré aktivujú mechanizmus interakcie všetkých jeho zložiek. Práve motívy „generujú“ špeciálne silové pole mestskej prózy a vytvárajú príležitosti na prejavenie a rozmiestnenie najrôznejších križovatiek, spojok a prepojení.

Pojem osobnosť najvýraznejšie odrážal vnútorný nerv vývoja mestskej prózy 70. a 80. rokov. Špecifickosť pohľadu na svet a človeka sa realizuje predovšetkým prostredníctvom dynamiky rešerší a akvizícií. Niet pochýb, že jedinečným centrom mestskej prózy je dielo Yu.Trifonova. Bol to autor moskovských poviedok, ktorý svojimi dielami udával osobitý tón a smerovanie mestskej prózy, určujúce špecifiká jej vývoja v 70. – 80. rokoch 20. storočia. A. Bitov sa ako spisovateľ vyvíjal v mnohom paralelne s Ju. Trifonovom a samotní prozaici pociťovali vlastnú tvorivú spriaznenosť, priorita umeleckých objavov, ktoré priamo súvisia so sférou moderného technopolisu, však stále zostáva u tvorcu. z „Čas a miesto“, „Zmiznutia“. Moskovské príbehy a román „Puškinov dom“ znamenali autorov obrat k čechovskému typu hrdinu porazeného. A. Bitov však „zlúčil“ realistické princípy zobrazovania osobnosti s postmodernistickými. Pokiaľ ide o Yu. Trifonova, v „Výmena“ a „Predbežné výsledky“ bol urobený pokus spojiť čechovovský typ hrdinu s proustovským hľadaním strateného času, čo bolo neskôr účelovo implementované v románe „Čas a miesto“, „ Zmiznutie“. V 80. rokoch, po smrti Yu.Trifonova, pôsobil V. Makanin ako pokračovateľ zamýšľanej cesty rozvoja, ktorý koncom desaťročia nadobudol svoj vlastný originálny zvuk vo vývoji tradícií, ktoré sú v mestskej próze len bodkované. V románe „Jeden a jeden“ pokračoval spisovateľ v Trifonovovom experimente a spojil Čechovovho porazeného hrdinu s umeleckými objavmi západoeurópskych existencialistov. Koncept outsiderstva ako hlavnej vývinovej línie mestskej prózy sa realizoval aj v apele literárnych umelcov na obraz malého človiečika, pripomínajúceho petrohradskú tradíciu v ruskej literatúre („Dlhé lúčenie“, „Iný život“. " od Yu. Trifonova, "Klyucharyov a Alimushkin" od V. Makanina).

Osobitná úloha patrí dielu L. Petruševskej - práve ona videla v modernom živote a zaviedla do umeleckej praxe obrazy „ponížených a urazených“ 70-80 rokov 20. storočia. A mestská próza spolu s Čechovovým konceptom dezorientovaného svetonázoru získala aj „slabé kosti“ smrteľného malého muža. A, samozrejme, z vyššie uvedených pozícií má dielo V. Pietsukha jedinečný význam. Tak ako A.P. Čechov v žánri kryptoparodie umelecky zachytil triviálnosť témy malého človiečika v príbehu „Smrť úradníka“ a obraz podzemného paradoxistu v príbehu „Slová, slová“, tak aj diela autora „Novej moskovskej filozofie“ sa ukázalo ako skresľujúce zrkadlo, zrazil som hrdinu mestskej prózy. V. Pietsukh sa zaujíma o evolučné slepé uličky a jeho úlohou je objaviť ich aj tam, kde sa len začínajú objavovať. Preto autorovo dielo „exploduje“ rôznymi parodickými rezonanciami, pričom sa zameriava nielen na pôvodný zdroj v poviedkach, románoch a románoch A.S. Puškina, N. V. Gogola, F. M. Dostojevského, A. P. Čechova, ale aj na celú svoju reflexiu stránky mestskej prózy. Satirický dar V. Pietsukha neobchádza ani diela Ju. Trifonova, ktoré sa tiež viackrát používajú ako indikátory na označenie množstva moderných fenoménov. Spisovateľovo dielo, presvetlené parodickými reflexiami, sa stalo výsledkom, akýmsi záverečným štádiom, kresliacim čiaru za dielami Yu. Trifonova, A. Bitova, V. Makanina, L. Petruševskej.

Pojem osobnosti odrážal vnútorné smerovanie vývoja mestskej prózy: od čisto realistického plátna ruského života k realistickému plátnu s výraznými postmodernými vzormi.

Mestská próza tak na základe celistvosti, štruktúry a organickosti tvorí samorozvíjajúci sa systém podľa zákonov umeleckej pravdepodobnosti a nevyhnutnosti.

Štúdium mestskej prózy si vyžadovalo kombináciu synchrónneho a 1 diachrónneho prístupu. Synchrónny prierez mestskej prózy je determinovaný špecifickým segmentom historického a literárneho procesu 70. – 80. rokov a vyžaduje si odkaz na celú tvorbu autorov tohto obdobia (prózu, články, eseje a pod.). Diachrónny plán sleduje genetické prepojenia s domácimi a zahraničnými literárnymi tradíciami, rytmy kontinuity, ktoré siahajú až do ľudovo-mytologickej vrstvy.

Začiatok 90. ​​rokov znamená úplne inú situáciu. A hoci množstvo tém, motívov a myšlienok významných pre mestskú prózu našlo svoju ďalšiu umeleckú interpretáciu v dielach A. Bitova, V. Makanina, M. Kuraeva, L. Petruševskej, prozaici stále inklinujú k iným estetickým platformy, sú súčasťou umeleckých systémov, formovaných podľa iných tvorivých zákonitostí. Nehovoríme však o vyčerpaní tradícií mestskej prózy, tie sa vyvíjajú a transformujú v súlade s reáliami novej doby. Došlo k posunu v predstavách východ - západ, mesto - dedina, svet - krajina, o čom svedčia najnovšie poviedky, poviedky a romány A. Bitova, V. Makanina, L. Petruševskej, V. Pietsukha, M. Kurajev.

V polovici 90. rokov sa objavilo veľké množstvo diel, ktoré priamo súviseli s témou mesta v jeho petrohradských a moskovských inkarnáciách („Chlapec. Román v spomienkach, román o láske, Petrohrad román v šiestich kanáloch a riekach" od O. Strizhaka, "Posledný hrdina" ^ A. Kabakova, "Slepé piesne" N. Sadur, "Na troskách nášho Ríma"

T. Voltskaya, „Člen spoločnosti alebo hladný čas“ od S. Nosova atď.). Ten konceptualizmus, ktorý určuje špecifiká mestskej prózy, zrodenej z polemiky s dedinskou prózou, potreby nového návratu k poníženým a urážaným“ koncom 20. storočia však v niečom stratil zmysel a v niečom aj prvok novosti. Polovica a koniec 90. rokov x stanovujú nové úlohy, definujú nové rešerše. Stále je ťažké odpovedať, akú konečnú podobu bude mať mestská téma. Sú tam len jednotlivé ťahy, ktoré sa ešte nesformovali do uceleného obrazu. mestská téma čaká na svojho nového lídra, ktorým bol Yu. Trifonov v 70. rokoch XX storočia. 90. roky sa stali zaujímavými a vzrušujúcimi, no stále sú predslovom k novým stránkam, ktoré budú napísané v 21. storočí.

1. Abramov 1990-1995 Zbierka Abramova F. op. v 6 zväzkoch. - L.: Umelec. liter, 1990-1995.

2. Averintsev 1991 Averintsev S. Konfesionálne typy kresťanstva na začiatku Mandelstama // Slovo a osud O. Mandelstama. - M., 1991. - S. 287-298.

3. Agaeva 1996 Agaeva T.I. Petrohrad ako mesto romantickej tradície v dielach V.F.Odoevského //Rus. filológie. - Charkov, 1996. - č.3/4. - s. 19-22.

4. Agaeva 1997 Agaeva T.I. Petrohrad ako kultúrny priestor v ruskej literatúre 19. storočia: (mytologický aspekt) // Jazyk a kultúra (Mova a kultúra). - Kyjev, 1997. - T. 4. - S. 3-4.

5. Ageev 1989 Ageev A. Štátny blázon, alebo slávik v petrohradskej hmle // Lit. preskúmanie. - M., 1989. - č.8. - S. 48-52.

6. Ageev 1991 Ageev A. Zhrnutie krízy: Sociokultúrna situácia a literárny proces // Lit. preskúmanie. - M., 1991. - č.3. - S. 15-21.

7. Agenosov 1995 Agenosov V.V. Fenomén života a fenomén času. Próza Y. Trifonova, V. Makanina, T. Tolstého // Literatúra národov Ruska 19. - 20. storočia. - M.: Vzdelávanie, 1995. - S. 233 - 247.

8. Aksjonov 1990 Aksjonov V. Burn. - M., 1990. - 402 s.

9. Alexandrov 1987 Alexandrov A.A. Blok v Petrohrade - Petrohrade. -L.: Lenizdat, 1987. - 236 s.

10. Alexandrov 1989 Alexandrov Yu.N. Predslov //Moskovský starovek. -M., 1989.-S. 3-22.

11. Amusin 1986 and Amusin M. Between emteric and empyrean: Notes on every próza // Lit. preskúmanie. - M., 1986. - č.9. - S. 17-23.

12. Amusin 1986 b Amusin M. Ako žijeme v meste. (Téma mesta v modernej próze) // Hviezda. - L. 1986. - Číslo 11. - s. 177-184.

13. Amusin 1996 Amusin M. "V Petrohrade sa znova stretneme." (Leningradská škola prozaikov a Petrohradský text ruskej literatúry) // Štvrťročník ruskej filológie a kultúry. - Petrohrad, 1996. - č.2. - s. 180-206.

14. Andrejev 1993-1996. Andreev D. Collection. op. v 3 zväzkoch. - M.: Moskovský robotník, Urania, 1993-1996.

15. Andreev 1994 Andreev L. Jean-Paul Sartre. Slobodné vedomie a 20. storočie. - M.: Moskovský robotník, 1994. - 333 s.

16. Andreev 1990-1996 Andreev L. Collection. op. v 6 zväzkoch. - M.: Umelec. liter, 1990-1996.

17. Anipkin 1993 Anipkin Yu.D. Život, obyčajný ako sneh: (Moskovská próza Yu. Trifonov) //Rus. Jazyk v zahraničí. - M., 1993. - č.5/6. - S. 92-97.

18. Annensky 1988 Annensky I. Vybrané práce. - L.: Umelec. liter, 1988.-736 s.

19. Anninsky 1988 Anninsky L. Ako si zachovať tvár (o diele M. Kuraeva) // Nový svet. - 1988. -№12. - s. 218-221.

20. Anninsky 1991 Anninsky L. Šesťdesiate, sedemdesiate, osemdesiate roky: K dialektike generácií v ruskej kultúre // Lit. preskúmanie. -M., 1991.-č.4.-S. 10-14.

21. Antsiferov 1924 Antsiferov N.P. Skutočný príbeh a mýtus o Petrohrade. - str., 1924.

22. Antsiferov 1991 Antsiferov N.P. „Nepochopiteľné mesto.“: Duša Petrohradu, Dostojevského Petrohrad, Puškinov Petrohrad. - L.: Lenizdat, 1991.-335 s.

23. Arenzon 1995 Arenzon M.Ya. „Fantastický realizmus“ sovietskej Moskvy v románe M. Bulgakova „Majster a Margarita“ / Lepsh royo1ashsh. -Kolomná, 1995. - S. 65-70.

24. Archangelsky 1989 Archangelsky A. Túžba po kontexte // Problémy. literatúre. - M., 1989. - č.7. - S. 68-102.

25. Asanova 1989 Asanova N.A. Obraz Paríža v románe E. Hemingwaya „Fiesta“ // Zarub, lit. Problém metóda. - L., 1989. - Vydanie. 3. - s. 175-182.

26. Astafiev 1991 Astafiev V. Zbierka. op. v 6 zväzkoch. - M.: Mladá garda, 1991.

27. Afanasyev 1994 Afanasyev A. Poetické pohľady Slovanov na prírodu v 3 zväzkoch. - M.: Vydavateľstvo "Indrik", 1994.

28. Balakhnov 1990 Balakhnov V. E. "Vyrež moje srdce - nájdeš v ňom Paríž!" //Premenlivý a mladý Paríž: So. Tvorba. - L., 1990. - S. 941.

29. Barzakh 1993 Barzakh A.E. Vyhostenie znamenia. (Egyptské motívy na obraze Petrohradu od O.E. Mandelstama) //Metafyzika Petrohradu. - Petrohrad, 1993. -S. 236-250.

30. Baruzdin 1987 Baruzdin S. Nejednoznačný Trifonov // Priateľstvo národov. -1987.-№10.-S. 255-262.

31. Barkhin 1986 Barkhin M.G. Mesto. Štruktúra a zloženie. - M.: Nauka, 1986.-262 s.

32. Bakhnov 1988 Bakhnov L. Sedemdesiate roky // Október. - 1988. - Číslo 9. - S. 169175.

33. Bachtin 1990 Bachtin M.M. Dielo Francoisa Rabelaisa a ľudová kultúra stredoveku a renesancie. - M.: Umelec. Lit-ra, 1990. - 541 s.

34. Bakhtin 1994 Bakhtin M. Problémy Dostojevského kreativity/poetiky. -Kyjev, 1994.-510 s.

35. Bezhetskikh 1989 Bezhetskikh M.A. Groteskný obraz mesta v satirickej próze A. Platonova /Moskva. štát ped. Inštitút pomenovaný po V.I. Lenin. - M., 1989. - 30 s. Rukopis odd. v INION AS ZSSR č.40222 zo dňa 23.11.89.

36. Belaya 1983 - Belaya G. Umelecký svet modernej prózy. M., 1983.

37. Belaya 1986 Belaya G. Literatúra v zrkadle kritiky. - M.: Sov. spisovateľ, 1986.-386 s.

38. Belaya 1987 Belaya G. Cesta za hľadaním pravdy. - Tbilisi: Vydavateľstvo Merani, 1987.-223 s.

39. Belov 1991 Belov V. Zbierka. op. v 5 zväzkoch. -M.: Sovremennik, 1991.

40. Belov 1996 Belov S. „Priznanie konečne potvrdilo moje meno“ (Symbolizmus obrazu Petrohradu v románe F. M. Dostojevského „Zločin a trest“) // Slovo. - M., 1996. - č. 9/10. - S. 4-6.

41. Bely 1934 Majstrovstvo Bely A. Gogoľa. - M.-L., 1934.

42. Bely 1990 Bely A. Collection. op. v 2 zväzkoch. - M.: Umelec. literatúra, 1990.

43. Bergson 1992 Bergson A. Collection. op. v 4 zväzkoch. - M.: "Moskovský klub", 1992.-336 s.

44. Berkov 1957a Berkov P.N. Myšlienka Petrohradu - Leningradu v ruskej literatúre // Zvezda. - 1957. - č.6. - s. 177-182.

45. Berkov 19576 Berkov P.N. Petrohrad - Petrohrad - Leningrad a ruská literatúra // Neva. - 1957. - č.6. - s. 202-205.

46. ​​​​Vernadsky 1987 Vernadsky S. Na križovatke. Téma mesta v modernej ruskej literatúre // Lit. preskúmanie. - M., 1987. - č.12. - S. 7477.

47. Bernstein 1989 Bernstein D. Obraz mesta ako forma jeho environmentálneho povedomia (Obraz mesta v diele Khlebnikova) // Mestské prostredie. So. mat. All-Union vedecký konf.; Časť 1. -M., 1989.

48. Biron 1991 ~ Biron B.C. Petrohrad Dostojevského: Drevorezby N. Konfanova // Sov. kultúrny fond. L.: Sviečka, 1991. - 45 s.

49. Bitov 1990 Bitov A. Odnoklassniki. K 90. výročiu O.V. Volkova a V.V. Nabokova // Nový svet. - 1990. - č.5. - s. 224-243.

50. Bitov 1991 Bitov A. Zobudili sme sa v neznámej krajine. - Ľ.: Sov. spisovateľ, 1991. - 153 s.

51. Bitov 1996 Bitov A. Zbierka. op. v 4 zväzkoch. - Charkov: Folio - M.: Tko Act, 1996.

52. Blagoy 1978 Blagoy D.D. O tradíciách a tradicionalizme // Tradícia v dejinách kultúry. - M., 1978. - S. 27-39.

53. Blank 1995 Blank K. Through Gogol’s enchanted places // New Literary Review. - M., 1995. - č.11. - s. 177-179.

54. Blok 1980-1982 Blok A. Zbierka. op. v 6 zväzkoch. - L.: Umelec. lit-ra, 19801982.

55. Bogomolov 1989 Bogomolov N.A. Príbeh jednej myšlienky // Ruská reč. -M., 1989.-č.5.-S. 38-47.

56. Baudrillard 2000 - Baudrillard J. Symbolická výmena a smrť: Traktát. -M.: Dobrosvet, 2000. 352 s.

57. Bolshakova 1995 Bolshakova A.Yu. Ruská „dedinská próza“ 60. – 90. rokov 20. storočia v anglo-americkom vnímaní // Filologické vedy. -1995.-№5-6.-S. 45-54.

58. Bolshakova 1998 Bolshakova A.Yu. Dedina ako archetyp: od Puškina po Solženicyna. - M., 1998.

59. Bolshakova 2000 Bolshakova A.Yu. Národ a mentalita: Fenomén „dedinskej prózy“ 20. storočia. - M., 2000. - 132 s.

60. Bondarenko 1990 Bondarenko V. „Moskovská škola“ alebo éra nadčasovosti. - M., 1990. - 271 s.

61. Borisová 1979 Borisová E.A. Niektoré črty vnímania mestského prostredia a ruskej literatúry druhej polovice 19. storočia // Typológia ruského realizmu druhej polovice 19. storočia. - M., 1979.

62. Borisova 1988 Borisova I. Predhovor // Petruševskaja L. Nesmrteľná láska. Príbehy. - M.: Moskovský robotník. - 1988. - S. 213-222.

63. Bocharov 1975 Bocharov A. Nanebovstúpenie // Október. - 1975. - č.8. - S. 203211.

64. Bocharov 1982 Bocharov A. Nekonečno hľadania. - M.: Sov. spisovateľ, 1982.-423 s.

65. Bocharov 1983 Bocharov A. Opad listov // Lit. preskúmanie. - 1983. - č.3. - s. 45-48.

66. Bocharov 1986 Bocharov A. Ako žije literatúra? - M.: Sov. spisovateľ, 1986. - 400 s.

67. Braginskaya 1999 Braginskaya N.V. The Sunken City: Stratagem alebo Mythologem? //Poetika. Dejiny literatúry. Jazykoveda: Zbierka k 70. výročiu V.V.Ivanova. - M.: OGI, 1999. - 799 s.

68. Značka 1991 Značka D. Divák a mesto v americkej literatúre devätnásteho storočia. - NY, 1991. - 242 s.

69. Braudel 1986 Braudel F. Mestá // Braudel F. Štruktúra každodenného života: možné a nemožné. - M.: Progress, 1986. - S. 509-592.

70. Bronskaja 1996 Bronskaja L.I. Urbanistické motívy v dielach symbolistických básnikov v ére prvej ruskej revolúcie // Stránky histórie Ruska. - Stavropol, 1996. - s. 44-46.

71. Bryggen 1984 - Bryggen V. Svet spisovateľa a svet hrdinu: poznámky k mestskej próze // Star. L., 1984. - č.6. - s. 200-207.

72. Bryusov 1973-1975 Bryusov V. Zbierka. op. v 7 zväzkoch. - M.: Umelec. litrov - 1973-1975.

73. Budina 1989 Budina O.R., Shmeleva M.N. Mesto a ľudové tradície Rusov. - M.: Nauka, 1989. - 254 s.

74. Bulgakov 1990 Bulgakov M. Zbierka. op. v 5 zväzkoch. - M.: Umelec. literatúra, 1990.

75. Bulgakov 1992 Bulgakov M. Veľký kancelár: Návrh vyd. román "Majster a Margarita". - M.: Novinky, 1992. - 540 s.

76. Bulgakov 1997 Bulgakov S. Dve mestá: Štúdia o povahe sociálnych ideálov. - Petrohrad, 1997. - 587 s.

77. Bunin 1988 Bunin I.A. Zbierka op. v 4 zväzkoch. - M.: Pravda, 1988.

78. Burlakov 1975 Burlakov N.S. Valerij Brjusov. - M., 1975. - S. 52-62.

79. Buseva-Davydova 1999 Buseva-Davydova I. Moskva ako Jeruzalem a Babylon: vzťah posvätných topoi // Dejiny umenia. - M., 1999. -Č.1. - S. 59-75.

80. Bushmin 1978 Bushmin A.S. Kontinuita vo vývoji literatúry. - L., umelec. Lit-ra., 1978. - 223 s.

81. Bjornager 1977 Bjornager Jensen. Ruský futurizmus, urbanizmus a Elena Guro. - Arkona - Arhus - Dánsko, 1977.

82. Bjornager 1981 Bjornager Jensen. Mesto Elena Guro //Umjetnost Riject. Časopis za známosť a knihuvnosti. Boh XXY. - Záhreb, 1981.

83. Vaginov 1991 Vatinov K. Kozia pieseň. Romány. - M.: Sovremennik, 1991.-592 s.

84. Weil., Genis 1996 WeilP., Genis A. Svet sovietskeho človeka. - M.: Nová literárna revue, 1996. - 367 s.

85. Weil., Genis 1989 Weil P., Genis A. Princíp matriošky. Nová próza: jedno alebo druhé // Nový svet. - č. 10. - 1989. - S. 247-250.

86. Weiskopf 1993 Weiskopf M. Gogol’s plot. - M., 1993. - 592 s.

87. Weiskopf 1994 Weiskopf M., Tolstaya E. Moskva pod útokom alebo Satan na Tverskej. „Majster a Margarita“ a pozadie mytopoetického textu „Moskva“ // Literárna revue. - č. 3/4. - 1994. - S. 87-90.

88. Van Der Eng Liedmeier 1977 - Van Der Eng - Liedmeier Jeanne. Mandelštamova báseň "V Petersburg my sojdemsja snova" //Ruská literatúra, v -3, juillet 1977/Mimoriadne číslo Osip Mandelstam II/, s.181-201.

89. Vasiliev 1995 Vasiliev I.E. Tváre petrohradskej múzy: Achmatova a Vaginov // Achmatovove čítania: A. Achmatova, N. Gumilyov a ruská poézia začiatku 20. storočia. - Tver, 1995. - S. 59-68.

90. Vakhitova 1986 Vakhitova T.M. Perspektívy spoločenského rozvoja a modernej mestskej prózy //ruská literatúra. - L., 1986. - č.1. - S. 5666.

91. Veidle 1990 Veidle V. Články o ruskej poézii a kultúre. Petrohradská poetika //Otázky literatúry. - 1990. - č.6. - s. 97-128.

92. Veidle 1993 Veidle V. Petrohradské pohľadnice //Petersburg. sudca - Petrohrad, 1993.-č.1/2.-S. 99-104.

93. Velembovskaya 1980 Velembovskaya I. Sympatie a antipatie Jurija Trifonova // Nový svet. - 1980. - Číslo 9. - s. 255-258.

94. Velikovsky 1973 Velikovsky S. Fazety „nešťastného vedomia“. Divadlo, próza, filozofické eseje, estetika A. Camusa. - M.: Umenie, 1973. -239 s.

95. Vidgof 1995 Vidgof JI. O.E. Mandelstam v Moskve // ​​Lit. preskúmanie. -№2.- 1995.-S. 78-89.

96. Vidgof 1998 Vidgof L.M. Moskovský Mandelstam. - M.: Korona-print, 1998.-496 s.

97. Viktorova 1993 Viktorova K. Petrohradská rozprávka // Literárna veda. - M, 1993. - č.2. - s. 197-209.

98. Vinogradov 1976 Vinogradov V. V. Poetika ruskej literatúry. - M.: Nauka, 1976.-511 s.

99. Virolainen 1997 Virolainen M.N. Gogolova mytológia miest // Pushkin a ďalší. - Novgorod, 1997. - S. 230-237.

100. Vladimirtsev 1990 Vladimirtsev V.P. Dostojevského Petersburg: (Poetika miestnych historických a etnografických reflexií) // Problém historickej poetiky. - Petrozavodsk, 1990. - S. 82-99.

101. Vladimirtsev 1986 Vozdvizhensky V. Rozloha Trifonovovej prózy // Otázky literatúry. - 1986. - č.1. - s. 245-253.

102. Voinovich 1993 Voinovich V. Collection. op. v 5 zväzkoch. - M.: Fabula, 1993.

103. Voronov 1984 Voronov V.I. Umelecký koncept. Zo skúseností sovietskej prózy 60. - 80. rokov. - M., 1984. - 381 s.

104. Ženy a ruská kultúra 1998 Ženy a ruská kultúra. Ed. Od Rosalind March: Bergbabn Books, New York, Oxford, 1998. - 295 s.

105. Spisovateľky a mesto 1984 Spisovateľky a mesto. Ed. od Susan M. Squier. Knoxville: U of Tennessee Pr, 1984.

106. Pastvina 2000 Pastvina N.S. Humoristický postoj v ruskej próze - M.: Kniha a obchod, 2000. 368 s.

107. Gabrielyan 1996 Gabrielyan N. Eve - to znamená život (Problém priestoru v modernej ženskej próze) // Otázky literatúry. - 1996. -№7-8.-S. 31-72.

108. Gazizova 1990 Gazizova A.A. Obyčajný človek v meniacom sa svete: skúsenosť typologickej analýzy sovietskej filozofickej prózy 60. - 80. rokov - M.: Prometheus, 1990. 79 s.

109. Gazizova 1991 Gazizova A.A. Princípy zobrazovania marginálneho človeka v ruskej filozofickej próze 60. - 80. rokov 20. storočia: skúsenosť typologickej analýzy. - D.D.N. - M., 1991.

110. Gaidar 1986 Gaidar A.P. Zhromaždené diela v 3 zväzkoch. - M.: Pravda, 1986.

111. Galperina 1992 Galperina R.G. Topografia „ponížených a urazených“ // Dostojevskij: Materiály a výskum. - Petrohrad, 1992. - s. 147-154.

112. Gaponenko 1996 Gaponenko N.V. Michail Kozyrev a jeho príbeh „Leningrad“ // Petrohradský text. - Petrohrad, 1996. - s. 106-114.

113. Gasparov 1994 Gasparov B. Literárne leitmotívy. Eseje o ruskej literatúre 20. storočia: M.: Nauka, 1994. - 303 s.

114. Gašparov 1995 Gašparov M.L. Akademická avantgarda: Príroda a kultúra v poézii neskorého Bryusova. - M.: Ros. humanista univ., 1995. - vydanie. 10.-38 s.

115. Gašparov 1997 Gašparov M.L. Petrohradský cyklus B. Lifshitz: Poetika hádanky //Gasparov M.L. Vybrané diela. - M., 1997. - T. 2. - S. 229-240.

116. Gachev 1997 Gachev G.D. Národné obrazy sveta. Amerika v porovnaní s Ruskom a Slovanmi. - M.: Raritet, 1997. - 676 ​​​​s.

117. Geller 1987 Geller M., Maksimov V. Rozhovory o moderných ruských spisovateľoch. Jurij Trifonov //Strelec. - 1987. - č.8. - s. 21-22.

118. Gelfant 1954 Gelfant V. H. Americký mestský román. - Norman, 1954. - X, 289 s.

119. Genika 1987 Genika I. Bunin’s najviac „moscow“ story // Chimes. -M., 1987. - Vydanie. 2. - S. 147-155.

120. Gibian 1978 Gibian G. Mestská téma v poslednej sovietskej ruskej próze: Poznámky k typológii //Slovanská revue. - 1978. - roč. 37. - č.1. - p. 49-50.

121. Ginzburg 1979 Ginzburg L. O literárnom hrdinovi. - Ľ.: Sov. spisovateľ, 1979.-221 s.

122. Ginzburg 1987 Ginzburg L. Literatúra pri hľadaní reality. - Ľ.: Sov. spisovateľ, 1987.-400 s.

123. Glinka 1858 Glinka F. Mesto a obec //Sb. lit. články. (.) pamäť (.) A.F. Smirdin. - Petrohrad, 1858. - T. 1.

124. Gogoľ 1984 Gogoľ N.V. Zbierka op. v 8 zväzkoch. - M.: Pravda, 1984.

125. Golan 1988 Golan A. Mýtus a symbol. - M.: Ruslit, Jerusalem: Tarbut, 1994.-375 s.

126. Golitsyn 1988 Golitsyn V. Face of time: (o poslednom románe Yu. Trifonova) // Fazety. - 1988. -№150. - s. 294-301.

128. Golubkov 1990 Golubkov S.A. Žánrová a štýlová špecifickosť príbehu Andreja Platonova „Mesto Grads“ // Poetika sovietskej literatúry dvadsiatych rokov. - Kuibyshev, 1990. - S. 112-121.

129. Gorinova 1996 Gorinova S. Yu. Petrohradská téma v dielach Borisa Pilnyaka // Petrohradský text. - Petrohrad, 1996. - S. 114-124.

130. Mesto a umenie 1996 Mesto a umenie: Osud sociokultúrneho dialógu. - M.: Nauka, 1996. - 285 s.

131. Mesto ako sociokultúrny fenomén historického procesu 1995 Mesto ako sociokultúrny fenomén historického procesu. - M.: Nauka, 1995.

132. Mestská kultúra 1986 Mestská kultúra. Stredovek a začiatok novoveku. - L.: Nauka, 1986. - 276 s.

133. Gorkij 1979 Gorkij M. Zbierka. op. v 16 zväzkoch. - M.: Pravda, 1979.

134. Gracheva 1993 Gracheva A.M. K problematike neomytologizmu v literatúre začiatku 20. storočia: (Petersburg apocrypha of S. Auslander) // Diaghilev’s Time: Universals of the Silver Age. Tretie diaghilevovské čítania. - Perm, 1993. - Vydanie. 1.-S. 159-167.

135. Grigoriev 1988 Grigoriev A. Spomienky. - M.: Nauka, 1988. - 437 s.

136. Grigorieva 1996 Grigorieva L.P. Konštanty petrohradského textu v próze 20. rokov // Petrohradský text. - Petrohrad, 1996. - S. 97-106.

137. Gromov 1974 Gromov M.P. Čechovov naratív ako umelecký systém //Moderné problémy literárnej kritiky a lingvistiky. - M., 1974.

138. Grossman 1939 Grossman L.P. Mesto a ľudia "Zločiny a tresty" // F.M. Dostojevského. "Zločin a trest". -M., 1939.

139. Gubarev 1957 Gubarev I.M. Téma Petrohradu v príbehoch N. V. Gogola v 30. rokoch 19. storočia // Vedecké poznámky Leningradského štátneho pedagogického inštitútu pomenované po. A. I. Herzen, v. 150, č. 2. - L., 1957. - S. 19-27.

140. Gumilyov 1989 Gumilyov L.N. Etnogenéza a biosféra Zeme. - L.: Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1989.-495 s.

141. Gurevich 1984 Gurevich A.Ya. Kategórie stredovekej kultúry. - M.: Nauka, 1984.-350 s.

142. Gusev 1974 Gusev V. Čechov a štylistické hľadanie modernej sovietskej prózy //V Čechovovom tvorivom laboratóriu. - M., 1974.

143. Gusev 1984 Gusev V. Pamäť a štýl. Moderná sovietska literatúra a klasické tradície. - M.: Sov. spisovateľ, 1984. - s. 324-332.

144. Davydov 1982 Davydov Yu Etika lásky a metafyzika vlastnej vôle. - M.: Mladá garda, 1982. - 401 s.

145. Dalton-Brown 1995 Dalton-Brown S. Označenie cesty do mesta noci: Nedávna ruská dystopická fikcia //Recenzia moderného jazyka, január 1995. - s. 103-119.

146. Dark 1991 Dark O. Ženské antinómie // Priateľstvo národov. - č. 4. - 1991. - S. 257-269.

147. Darjalová 1996 - Darjalová JI.H. Žánrová všestrannosť a systém hodnotových protikladov v románe A. Platonova „Šťastná Moskva“ // Umelecké myslenie v literatúre 18. a 20. storočia. -Kaliningrad, 1996. - s. 27-36.

148. Daševskij 1986 Daševskij V. Na konci tisícročia: O estetike a mestskej próze // Lit. štúdia. - M., 1986. - č.6. - s. 157-164.

149. Dedkov 1985 Dedkov I. Vertikály Jurija Trifonova // Nový svet. - 1985. - č.8. - s. 220-235.

150. Gillespie 1992 Gillespie David. Iurii Trifonov. - Cambridge, 1992.

151. Dilaktorskaya 1983 Dilaktorskaya O.G. Fantastické v petrohradských príbehoch N. V. Gogolu. - L., 1983.

152. Dilaktorskaya 1995 Dilaktorskaya O.G. Umelecký svet petrohradských príbehov od N. V. Gogolu //Gogol N. V. Petersburg stories. -SPb.: Nauka, 1995. - S. 205-257.

153. Dilaktorskaya 1999 Dilaktorskaya O.G. Petrohradský príbeh od Dostojevského. - Petrohrad: Dmitrij Bulanin, 1999. - 348 s.

154. Dobrenko 1985 Dobrenko E., Faščenko V. Čas, miesto, hrdina. //Priateľstvo národov. - 1985. - č.8. - s. 255-257.

155. Dobrenko 1987 Dobrenko E. Zápletka ako „vnútorný pohyb“ v neskorej próze Ju. Trifonova // Problémy ruskej literatúry. - 1987. - Vydanie. 1 (49). -S. 44-50.

156. Dovlatov 1995 Dovlatov S. Zbierka. op. v 3 zväzkoch. - Petrohrad: Limbus-Press, 1995.

157. Dolgopoloye 1985 -Dolgopolov L. Na prelome storočí. O ruskej literatúre konca 19. a začiatku 20. storočia. - L.: Sovietsky spisovateľ, 1985. - 352 s.

158. Dolgopolov 1988 -Dolgopolov L. Andrei Bely a jeho román „Petersburg“. -L, 1988.-413 s.

159. Dostojevskij 1988-1996 Dostojevskij F.M. Zbierka op. v 15 zväzkoch. - JL, Petrohrad: Nauka - 1988-1996.

160. Dotsenko 1994 Dotsenko S.M. Petrohradský mýtus od A.M. Remizova: Poznámky k téme // De visu. - M., 1994. - č. 3/4. - S. 60-66.

161. Dragomiretskaja 1991 Dragomiretskaja N.V. Autor a hrdina ruskej literatúry 19. - 20. storočia. - M.: Nauka, 1991.-379 s.

162. Dronov 1975 Kniha Dronova V. Bryusova „Urbi et Orbi“ // zbierka Bryusov. - Stavropol, 1975. - S. 63-132.

163. Dronov 1983 Dronov V. Kreatívne questy Bryusova „koniec storočia“ / 1V. Bryusov. Problémy majstrovstva. - Stavropol, 1983. - S. 3-34.

164. Drubek-Mayer 1994 -Drubek-Mayer N. Rusko - „prázdnota v útrobách sveta“ (Obraz mesta Moskva v románe A. Platonova „Šťastná Moskva“) // Nová literárna revue. -Č.9. 1994.

165. Družnikov 1999 Družnikov Yu.Ruské mýty. - Petrohrad, 1999. - 349 s.

166. Dubová 1995 Dubová M.A. K filozofickému pôvodu problému „Západ-Východ“ v románe Andreja Belyho „Petersburg“ // Jenus poëtarum. - Kolomná, 1995.-S. 28-36.

167. Johnston 1984 Johnston, John H. The Poet and the City: A Study in Urban Perspectives. Atény: U of Georgia Pr, 1984.

168. Jevtušenko 1980 Jevtušenko E. Čo by napísal V. Rasputin o obyvateľoch mesta? Okrúhly stôl "Pozitívny hrdina dnes a zajtra" // Literárne noviny. - 1980. - 20. február. - str. 4.

169. Engel Braunschmidt 1995 - Engel-Braunschmidt. A. Die Suggestion der Berliner bei Vladimir Nabokov (Berlín v živote a diele V. Nabokova) // Ruská emigrácia v Deutschland 1818 bis 1941. - V., 1995. - s. 367-378.

170. Eremeev 1991 Eremeev L.A. francúzsky literárny modernizmus. Tradícia a modernosť. - Kyjev, 1991. - 117 s.

171. Eremina, Piskunov 1982 - Eremina S., Piskunov V. Čas a miesto v próze Jurija Trifonova // Problémy. literatúre. 1982. - č.5. - S. 34-65.

172. Ermakova 1990 Ermakova M. Ya. Tradície Dostojevského v ruskej próze. -M.: Školstvo, 1990. - 126 s.

173. Ermolaev 1983 Ermolaev G. Minulosť a súčasnosť v „The Old Man“ od Jurija Trifonova //Russian Language Journal. - 1983. - roč. 37. -Č.128. - p. 131-145.

174. Erofeev 1988 Erofeev V. Pamätník minulosti // Október. -1988,-č.6.-S. 203-204.

175. Erofeev 1990 Erofeev V. V labyrinte prekliatych otázok. - M., 1990. -447 s.

177. Efimova 1998 Efimova M. A. Náboženský a filozofický koncept Vasilija Aksenova v americkej literárnej kritike // Literárna veda na prahu 21. storočia. - M., 1998. - S. 472-476.

178. Zhelobtsova 1996 Zhelobtsova S.F. Próza Ludmily Petruševskej. -Jakutsk: Vydavateľstvo Jakut. štát Univerzita pomenovaná po M. K. Ammosová. - Jakutsk, 1996. - 24 s.

179. Zaks 1990 Zaks V. A. Obraz mesta v „pozemskom kruhu“ Snorriho Sturlusona // Škandinávska zbierka. - Tallinn, 1990. - s. 76-86.

180. Zalygin 1991 -Zalygin S. Trifonov, Šukšin a my // Nový svet. 1991. -№11.-S. 221-230.

181. Zamanskaya 1996 Zamanskaya V.V. Ruská a západoeurópska literatúra prvej tretiny 20. storočia: Mestská téma a existenciálne vedomie // Problém. história, filológia, kultúra. - M. - Magnitogorsk, 1996. - Vydanie. 3, časť 2.-S. 285-293.

182. Zamoriy 1973 Tradície Zamorija T. Čechova v modernom sovietskom príbehu //Čechovove čítania v Jalte. - M., 1973. - S. 124-136.

183. Zamyatin 1989 Zamyatin E. We. Romány, príbehy, príbehy, rozprávky. - M.: Sovremennik, 1989. - 560 s.

184. Zatonsky 1996 Zatonsky D. Postmodernizmus v historickom interieri // Problematika literatury. - 1996. -№3.

185. Zacharov 1985 Zacharov V.N. Dostojevského systém žánrov. Typológia a poetika. - D.: Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1985. - 209 s.

186. Sengle 1963 Sengle F. Wunschbild Land und Schreckbild Stadt. - Studium gen., Berlín, Jottingen, 1963, jg. 16, s. 619-631.

187. Zolotonosov 1989 Zolotonosov M. "Narodiť sa s tajným druhým narodením." Michail Bulgakov: postavenie spisovateľa a pohyb času // Otázky literatúry. - 1989. - č.4.

188. Zorina 1996- Zorina T.S. Rím N.S. Gumilyov // Čítania Gumilyov. Petrohrad, 1996.-S. 157-169.

189. Ivanov 1948 Ivanov V. Filozofia a život //október. - 1948. - č.6. - s. 185-193.

190. Ivanov 1986 Ivanov V.V. K semiotickej štúdii kultúrnych dejín veľkomesta // Semiotika priestoru a priestor semiotiky. Funguje na znakových systémoch. - Vol. 19. - Tartu, 1986.

191. Ivanova 1983 Ivanova N. Skutok a slovo, alebo obraz spisovateľa v próze Ju. Trifonova // Literárna veda. - 1983. - č.2. - s. 149-157.

192. Ivanova 1984 Ivanova N. Próza Y. Trifonova. - M., 1984. - 294 s.

193. Ivanova 1986 - Ivanova N. Život po smrti // Lit. preskúmanie. 1986. -№8. -S. 91-95.

194. Ivanova 1987 Ivanova N. Otcovia a synovia éry // Problémy. literatúra - 1987. -№11. -S. 50-83.

195. Ivanova 1988 a Ivanova N. Osud a úloha (O próze A. Bitova) // Priateľstvo národov. - 1988. - č.3. - s. 244-255.

196. Ivanova 1988 b Ivanova N. Uhol pohľadu. - M.: Sov. spisovateľ, 1988. - s. 109-137.

197. Ivanova 1989 Ivanova N. Zámerní nešťastníci? //Priateľstvo národov. -1989,-№7.-S. 239-253.

198. Ivanova 1991 Ivanova N. „Horiaca holubica“. „Vulgárnosť“ ako estetický fenomén // Znamya. - č. 8. - 1991. - S. 105-118.

199. Ivanova 1995 Ivanova N. Bytová otázka // Banner. - 1995. - č.10. - s. 200-211.

200. Ivinsky 1996 Ivinsky D.P. "Bronzový jazdec" od Puškina a "úryvok" 3 častí "Dzyady" od Mickiewicza // Ross. literárny kritik, novinár - M., 1996. - č.8. -S. 32-36.

201. Izmailov 1978 Izmailov N.V. Literárne pozadie básne „Bronzový jazdec“ // Pushkin A.S. Bronzový jazdec. - L.: Veda, 1978. - S. 124-146.

202. Štúdium dejín kultúry ako systému 1993 - Štúdium dejín kultúry ako systému //Sb. vedecký Tvorba Novosibirsk, 1993.

203. Ikonnikov 1985 Ikonnikov A.B. Umenie, prostredie, čas. Estetická organizácia mestského prostredia. - M.: Sov. umelec. - 1985. - 334 s.

204. Ilyin 1996 Ilyin I.P. Postštrukturalizmus. Dekonštruktivizmus. Postmodernizmus. -M.: Intrada, 1996.

205. Ilyin 1998 - Ilyin I.P. Postmodernizmus od jeho počiatkov do konca storočia: vývoj vedeckého mýtu. M.: Intrada, 1998. - 256 s.

206. Ipatov 1985 Ipatov A.N. Pravoslávie a ruská kultúra. - M., 1985. -127 s.

207. Isachenko 1996 Isachenko V.G. Yesenin a Petrohrad // Múzeá Ruska. - Petrohrad, 1996.-Vydanie. 2.-S. 12-15.

208. História, tradícia, kontext v literatúre 1992. - História, tradícia, kontext v literatúre. Vladimír, 1992. - 119 s.

209. Historický beh kultúry 1994 Historický beh kultúry: poľnohospodárska, mestská, noosférická. - Brjansk, 1994. - 192 s.

210. Dejiny ruskej literatúry. XX storočia 1995 Dejiny ruskej literatúry. 20. storočie: Silver Age /Ed. J. Niva, I. Šerman, V. Strady, B. Etkinda. - M.: Progress - Litera, 1995.

211. Isupov 1994 Isupov K. G. Duša Moskvy a génius Petrohradu // Petrohrad ako kultúrny fenomén. - Petrohrad, 1994. - S. 40-67.

212. Kaganov 1995 Kaganov G. 3. Petrohrad: obrazy vesmíru. - M.: Indrik, 1995. - 223 s.

213. Kazari 1997 Kazari R. Hora/šmýkačka - dno v moskovskom kontexte ruskej literatúry (druhá polovica 19. - začiatok 20. storočia) //Rus. Jazyk v zahraničí. -1997.-č.3/4.-S. 94-98.

214. Kakinuma Nobuaki 1996 Kakinuma Nobuaki. V. Nabokov a ruský symbolizmus // XX. storočie: Próza. Poézia. Kritika. A. Bely. I. Bunin. V. Nabokov. E. Zamyatin. .a B. Grebenshchikov. - M., 1996. - S. 5-23.

215. Kalyugina 1998 Kalyugina A.A. K problému postmoderny v modernej kultúre //Kultúra a text: Literárna veda. - Petrohrad, 1998. - Časť 2. - S. 122-126.

216. Kameyama 1995 Kameyama Ikuo. Vodný labyrint, mesto zmiešanej krvi: Khlebnikov a Astrakhan (Astrakhan v dielach Khlebnikova) // Mládež. - M., 1995.-№1.-S. 41-43.

217. Kamjanov 1984 Kamjanov V. Dôvera v komplexnosť. - M.: Sov. spisovateľ, 1984.-384 s.

218. Kamjanov 1989 Kamjanov V. Čas verzus nadčasovosť: Čechov a moderna. -M.: Sov. spisovateľ, 1989. - 378 s.

219. Kanchukov 1989 Kanchukov E. Dvojhra // Literárne Rusko. - č. 3. -1989.-S. 14.

220. Cardin 1987 Cardin V. Times si nevyberá: Z poznámok o Jurijovi Trifonovovi // Nový svet. - 1987. - č.7. - s. 236-257.

221. Koryakin 1987 Karyakin Yu Oplatí sa šliapnuť na hrable? //Banner. - 1987. - Číslo 9. - s. 200-224.

222. Karyakin 1989 Karyakin Yu. Dostojevskij a predvečer XX! storočí. - M.: Sov. spisovateľ, 1989. - 646 s.

223. Kahn 1987 Kahn, Bonnie Menes. Kozmopolitná kultúra: Pozlátený - Edged Dream of a Tolerant City. New York: Atheneum, 1987.

224. Katsis 1996 Katsis L.F. ".0 že sa nikto nevráti." 2: Predrevolučný Petrohrad a literárna Moskva v „Biela garda“ od M. A. Bulgakova // Lit. preskúmanie. - M., 1996. - č. 5/6. - s. 165-182.

225. Kashina 1986 Kashina H.B. Človek v dielach F. M. Dostojevského. -M.: Umelec. Lit-ra, 1986. - 316 s.

226. Kibalnik 1987 Kibalnik S. Básnik a jeho mesto // Pushkin A. S. "V plných krajinách je krása a zázrak.": A.S. Puškin o Petrohrade. - JL, 1987. -P. 5-19.

227. Kibalnik 1993 Kibalnik S. Petrograd 1917 v neznámej zbierke básní Konstantina Vaginova // Nový časopis. - Petrohrad, 1993. - č.2. - s. 69-77.

228. Kirsanová 1993 Kirsanová L.I. Rodinný román „neurotický“ (Zážitok z psychoanalytického čítania románu F. Dostojevského „Zločin a trest“) // Metafyzika Petrohradu. - Petrohrad, 1993. - S. 250-264.

229. Kiseleva 1978 Kiseleva N.M. Mesto a príroda v poézii V. V. Majakovského. - M.: A.K.D., 1978. - 18 s.

230. Clark 1995 Clark K. Peterburg, téglik kultúrnej revolúcie. - Cambridge Londýn, 1995.

231. Klimová 1995 Klimová G.P. Obraz mesta v románe I. A. Bunina „Život Arsenyeva“ //I. A. Bunin a ruská literatúra konca 20. storočia. - M., 1995. -S. 117-124.

232. Knabe 1993 Knabe G.S. Pojem entelechie a dejiny kultúry // Otázky filozofie. - 1993. - č.5.

233. Knabe 1996 Knabe G.S. Groteskný epilóg klasickej drámy. (Antika v Leningrade v 20. rokoch). - M., 1996. - 40 s.

234. Knopfmacher 1973 Knopfimacher U.C. Román medzi mestom a vidiekom. -V: Viktoriánske mesto. - Londýn; Boston, 1973. - zv. 2. - str. 517-536.

235. Kovalenko 2000 Kovalenko A.G. Zvláštny čas a existenciálny čas v ruskej literatúre //Filologické vedy. - 2000. - č. 6. - str. 3 - 12.

236. Kovsky 1971 Kovsky V. Život a štýl (Obraz mladého muža a umelecký štýl hľadá prózu 60. rokov) // Žánrovo-štýlové pátranie po modernej sovietskej próze. -M.: Nauka, 1971. - S. 266-308.

237. Kovsky 1983 Kovsky V. Literárny proces 60. - 70. rokov. - M.: Nauka, 1983.-336 s.

238. Kozhinov 1963 Kozhinov V. Vznik románu. Teoretická a historická esej. - M.: Sovietsky spisovateľ, 1963. - 439 s.

239. Kozitsky 1995 Kozitsky I. Z kultúrnej biografie mesta na Neve //Neva. - Petrohrad, 1995. - č.9. - s. 237-240.

240. Kozitsky 1997 Kozitsky I. Nabokov a Dobuzhinsky: formálne súvislosti a ďalšie // Neva. - Petrohrad, 1997. - č.11. - s. 214-220.

241. Kozyrkov 1995 Kozyrkov V.P. Príroda, človek a súkromný život vo filozofii domu V. Rozanova // Človek a spoločnosť v ruskej filozofii. -Kemerovo, 1995. - Vydanie. 5. - s. 104-110.

242. Cox 1995 Cox X. Mesto Mir. Sekularizácia a urbanizácia v teologickom aspekte. - M.: "Východná literatúra" RAS, 1995. - 263 s.

243. Kolobaeva 1990 - Kolobaeva L.A. Pojem osobnosti v ruskej literatúre na prelome 19. a 20. storočia. - M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1990. - 333 s.

244. Kolyadich 1998 Kolyadich T.M. Memoáre spisovateľov: problémy poetiky žánru. - M.: Megatron, 1998. - 276 s.

245. Kornienko 1997 Kornienko M. Moskva v čase // Október. - M., 1997. -Č.9.-S. 147-157.

246. Korolenko 1955-1956 Korolenko V.G. Zbierka op. v 10 zväzkoch. - M., 1955 - 1956.

247. Kravčenko 1986 Kravčenko 1.E. Maybutnov pohľad. Lgg.-crit. Parisi. -Ki1v: Som rád. spisovateľ, 1986. - 302 s.

248. Krapin 1988 Kralin N. City of Glory //Granite City: Literary-art. So. -L, 1988.-S. 5-10.

249. Kramov 1986 Kramov I. V zrkadle príbehu. - M.: Sov. spisovateľ, 1986. -272 s.

250. Krasnov 1977 Krasnov G. Báseň „Bronzový jazdec“ a jej tradície v modernej poézii // Boldinské čítania. - Gorkij, 1977.

251. Krzhizhanovsky 1991 Krzhizhanovsky S. Rozprávky pre zázračné deti. - M.: Sovietsky spisovateľ, 1991. - 704 s.

252. Krivonos 1994 Krivonos V.Sh. M. A. Bulgakov a N. V. Gogoľ. Motív začarovaného miesta v „Majster a Margarita“ // Izv. A. N. Ser. lit. a jazyk -M., 1994.-T. 53. -č.1. - s. 42-48.

253. Krivonos 1996 a Krivonos V.Sh. Folklórne a mytologické motívy v „Petersburg Tales“ od N. V. Gogola //Izv. AN Ser. lit. a jazyk - M., 1996. -T. 55. -č.1. -S. 44-54.

254. Krivonos 1996 b Krivonos V.Sh. Bunin a petrohradská tradícia v ruskej literatúre // Filol. zap. - Voronež., 1996. - Vydanie. 7. - S. 63-73.

255. Krivosheev 1996 Krivosheev M.V. Boj miest v príbehoch o ryazanskom biskupovi Vasilijovi, Marte, Márii // Náboženstvo a cirkev v kultúrnom a historickom vývoji ruského severu. - Kirov, 1996. - T. 1. - S. 202-207.

256. Krol 1990 Krol Yu.L. O jednej nezvyčajnej električkovej trase //ruská literatúra. - 1990. - č.1.

257. Kuzicheva 1989 Kuzicheva A. Muž v uniforme // Recenzia knihy. -1989,-č.6.-S. 4.

258. Kuznecovová 1987 Kuznecovová N.I. Komisári v zaprášených prilbách //Kontinent. - 1987. - Číslo 53. - s. 391-396.

259. Kuraev 1990 Kuraev M. Nočná hliadka. Príbehy. - M.: Sovremennik, 1990. -320 s.

260. Kuraev 1996 Kuraev M. Cestovanie z Leningradu do Petrohradu // Nový svet. - 1996. -№10. - S. 160-203.

261. Kuraleh 1993 Kuraleh A. Život a existencia v próze Ludmily Petruševskej // Lit. preskúmanie. - M., 1993. - č.5. - S. 63-67.

262. Nouvelle Critigue 1975 La Nouvelle Critigue. - 1975. - č.81, č.84.

263. Jlanno 1998 Lappo G. Literatúra a mesto: (Geo-urbanistické poznámky) // Geografia umenia. - M., 1998. - Vydanie. 2. - s. 95-119.

264. Latynina 1984 Latynina A. Otázky ľudského údelu // Otázky filozofie. - 1984. - č.2. - S. 103-106.

265. Latynina 1987 a Latynina A. Známky doby. - M.: Sov. spisovateľ, 1987. -354 s.

266. Latynina 1987 b Latynina A. Hovor až do konca // Banner. - 1987. -№12.-S. 211-220.

267. Latynina 1991 Latynina A. Za literárnou bariérou. - M.: Sovietsky spisovateľ. - 1991. - 335 s.

268. Levin 1988 Levin L. Osem strán ručne // Vydanie. literatúre. - 1988. -Č.3.- S. 183-198.

269. Levkievskaya 1997 - Levkievskaya E.E. Moskva v zrkadle moderných ortodoxných legiend // Živý starovek. M., 1997. - č.3. - s. 15-17.

270. Lemkhin 1986 Lemkhin M. Želyabov, Nechaev, Carlos a ďalší. //Kontinent. - 1986. - Číslo 49. - s. 359-369.

271. Leontiev 1992 Leontiev K. Zápisky pustovníka. - M.: Ruská kniha, 1992.-538 str.1.han 1986 Lehan, Richard. „Urbárske znamenia a mestská literatúra: Literárna forma a historický proces.“ Nové literárne dejiny 18: 99-113, jeseň 1986.

272. Lilly 1997 - Lilly I.K. Požičiavatelia „Petrohradského textu“ // Izv. AN. Ser. lit. a lang.-M., 1997.-T. 56.-№1.-S. 36-41.

273. Linkov 1982 Linkov V. Umelecký svet prózy A. P. Čechova. - M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1982. - 128 s.

274. Lynch 1982 Lynch K. Obraz mesta. - M.: Stroyizdat, 1982. - 328 s.

275. Lipovetsky 1985 Lipovetsky M. Proti prúdu. Autorské postavenie v próze V. Makanina //Ural. - 1985. - č.12. - s. 148-158.

276. Lipovetsky 1987 Lipovetsky M. Imitátori, pustovníci, strážcovia. Moderný príbeh: hrdina a žáner // Literárna recenzia. - č. 4. - 1987. -S. 15-22.

277. Lipovetsky 1989 Lipovetsky M. Freedom’s dirty work //Otázky literatúry. - č. 9. - 1989. - S. 3-45.

278. Lipovetsky 1997 Lipovetsky M. Ruský postmodernizmus (Eseje o historickej poetike). - Ekterinburg, 1997.

279. Literárne dedičstvo 1934 Literárne dedičstvo. - T. 27-28. - M., 1934.

280. Literárna kritika na prahu 21. storočia 1998 - Literárna kritika na prahu 21. storočia: Materiály internacionály. vedecký conf. (MSU, máj 1997). M.:V

281. Rendezvous AM, 1998. - 501 s.

282. Lo Gatto 1992 Lo Gatto E. Úpadok mýtu o „okne do Európy“ // Slová a ozveny. - St. Petersburg; Paríž, 1992. - č.1. - S. 22-32.

283. Logacheva 1998 Logacheva T.E. Texty ruskej rockovej poézie a petrohradského mýtu: aspekty tradície v rámci nového poetického žánru // Otázky ontologickej poetiky. - Ivanovo, 1998. - S. 196-203.

284. Lotman 1981 Lotman Yu.M. Blok a ľudová kultúra mesta // Blokovského zbierka. - Tartu, 1981. - Vydanie. 4.

285. Lotman, Uspensky 1982 Lotman Yu.M., Uspensky B.A. Ozveny konceptu „Moskva je tretí Rím v ideológii Petra Veľkého“: K problému stredovekej tradície v barokovej kultúre // Umelecký jazyk stredoveku. - M.: Veda. - 1982. - S. 236-250.

286. Lotman 1984 - Lotman Yu.M. Symbolika Petrohradu a problémy semiotiky mesta // Semiotika mesta a mestská kultúra. Tartu., 1984.

287. Lotman 1993 - Lotman Yu. M. Mesto a čas // Metafyzika Petrohradu. -SPb., 1993.-S. 84-95.

288. Lotmanovský zborník 1997 Lotmanovský zborník 2. - M.: Vydavateľstvo Ruskej štátnej pedagogickej univerzity, 1997.-864 s.

289. Lyubimova 1995 Lyubimova M.Yu. O petrohradských príbehoch Borisa Pilnyaka //Boris Pilnyak: zážitok z dnešného čítania. - M., 1995. - S. 55-62.

290. Magd-Soep K. De 1997 Magd-Soep K. De. Jurij Trifonov a dráma ruskej inteligencie. - Jekaterinburg: Vydavateľstvo Uralskej univerzity, 1997. - 240 s.

291. Maierhof er 1971 Maierhofer F. Die unbewaltige Stadt: Zum Problem der Urbanization in der Literatur. - Stimmen der Zeit, Freiburg, 1971, Bd. 187, s. 309325

292. Makanin 1979 Makanin V. Klyucharyov a Alimushkin: Román a príbehy. -M.: Mladá garda, 1979. - 286 s.

293. Makanin 1980 Makanin V. Vo veľkom meste. - M.: Mladá garda, 1980.-367 s.

294. Makanin 1990 - Makanin V. Otdušina. Príbehy. Román. M.: Izvestija, 1990.-560 s.

295. Makanin 1991 a Makanin V. Bol pár. Laz. Príbeh. Príbeh // Nový svet. - 1991. - č.5. - s. 83-134.

296. Makanin 1991 b ~ Makanin V. Sur v Proletárskom kraji. Príbehy //Nový svet. 1991. - č.9. - S. 111 -129

297. Makarovská 1978 Makarovská G.V. "Bronzový jazdec". Výsledky a problémy štúdie. - Saratov: Vydavateľstvo Saratovskej univerzity, 1978. - 95 s.

298. Makogonenko 1982 Makogonenko G.P. Dielo A. S. Puškina v 30. rokoch 19. storočia.-L., 1982.-462 s.

299. Makogonenko 1987 Makogonenko T.P. Téma Petrohradu u Puškina a Gogoľa // Izbr. práca. - L., 1987. - S. 541-588.

300. Maksimov 1986 Maksimov D. Ruskí básnici začiatku storočia. - L., 1986. -404 s.

301. Malets 1997 - Malets L.V. 1ironicko-selektívny príbeh mladého muža dvadsiatych rokov dvadsiateho storočia: absurdita urbanizmu? //Jazyk a kultúra (Mova i culture). Kyjev, 1997. - T. 4. - S. 101-102.

302. Maltsev 1980 Maltsev Yu Stredná literatúra a kritériá pravosti //Kontinent. - 1980. - č.25. - s. 285-321.

303. Mandelstam 1991 Mandelstam O.E. Zbierka op. v 4 zväzkoch - M.: Terra, 1991.

304. Manín 1992 Manín Yu.I. Archetyp prázdneho mesta // Svetový strom. Medzinárodný časopis o teórii a dejinách svetovej kultúry. - M., 1992. -S. 28-34.

305. Mann 1987 Mann Y. Dialektika umeleckého obrazu. - M., 1987. -317 s.

306. Mankovskaja 2000 Mankovskaja N. Estetika postmoderny. - Petrohrad: Aletheia, 2000. - 347 s.

307. Markisj 1981 Markisj S. K problematike cenzúry a necenzúry: mestské príbehy Y. Trifonova a román F. Kandela „Chodba“ // Jedna alebo dve ruské literatúry? - Lausanne, 1981. - nar. 145-155.

308. Markovič 1989 Markovič V.M. Petrohradské príbehy od N.V.Gogoľa. - L.: Umelec. Litr. Leningr. odbor, 1989. - 208 s.

309. Marchenkova 1995 Marchenkova L.A. Jazykové prostriedky na vytváranie obraznosti v raných básňach V. V. Majakovského (mestské motívy) // Semiotika lexikálnych a gramatických jednotiek. - M., 1995. - S. 19-26.

310. Matyagi 1990 Matyagi S. Muž v meste. Sociologické eseje. -Kyjev: Politizdat Ukrajiny, 1990. - 220 s.

312. Melnikova, Bezrodny, Paperny 1985 Melnikova A.L., Bezrodny M., Paperny V. Bronzový jazdec v kontexte sochárskej symboliky románu A. Belyho „Petersburg“ // Blokov zbierka. - Tartu, 1985.

313. Merežkovskij 1995 Merežkovskij D.S. L. Tolstoj a Dostojevskij. Veční spoločníci. - M.: Republika, 1995. - 621 s.

315. Milovidov 1997 Milovidov V.A. Próza L. Petruševskej a problém naturalizmu v modernej ruskej próze // Literárny text: problémy a metódy výskumu. - Tver, 1997. - S. 55-62.

316. Mincovne 1971 Mincovne Z.G. Blok a Dostojevskij // Dostojevskij a jeho doba. - L., 1971.-S. 217-247.

317. Mincovne 1972 Mincovne Z.G. Blok a Gogoľ // Zbierka Blokov. - Tartu, 1972. -S. 217-247.

318. Svet prózy Jurija Trifonova 1999 Svet prózy Jurija Trifonova. 1. medzinárodná konferencia //Znamya. - 1999. - č.6/8.

319. Mirza-Avakyan 1985 Mirza-Avakyan M. Nápady a obrazy básne A.S. Puškina „Bronzový jazdec“ v dielach symbolistických básnikov // Poetika ruskej sovietskej prózy. - Ufa, 1985.

320. Mironov G., Mironov Y. 1990 Mironov G., Mironov L. V dvoch mestách av celom Rusku. //Dve hlavné mestá: Diela ruských spisovateľov druhej polovice 19. storočia. o živote Petrohradu a Moskvy. - M., 1990. - S. 3-18.

321. Miroňová 1985 Miroňová M.G. Urbanistické trendy v románe A. Belyho „Petersburg“ // Literárne diela 18. - 20. storočia v historickom a kultúrnom kontexte. - M., 1985. - S. 106-115.

322. Mironova 1995 Mironova N. Hlavné mesto a provincia v „Bronzovom jazdcovi“ od A. S. Puškina a „Obyčajná história“ od I. A. Gončarova // Goncharovove čítania. - Uljanovsk, 1995. - S. 34-41.

323. Michailina 1987 Michailina E.I. Kapitalistické mesto v „Chicagských“ románoch Roberta Herricka // Spisovateľ a spoločnosť. - M., 1987. - S. 9-20.

324. Michajlov 1986 Michajlov A.D. Starofrancúzska mestská rozprávka fabliau a otázky špecifík stredovekej paródie a satiry. - M., 1986. -348 s.

325. Michajlov 1987 Michajlov A. Právo na spoveď. Mladý hrdina v modernej próze. - M.: Mladá garda. - 1987. - 205 s.

326. Michajlov 1988 a Michajlov A.B. Majakovského. - M.: Mladá garda, 1988.-557 s.

327. Michajlov 1988 b Michajlov A.D. Benátky a francúzska rytierska romanca //Umenie Benátok a Benátky v umení. - M., 1988. - S. 155-166.

328. Michajlov 1982 Michajlov L. Problém štýlu a etapy vývoja modernej literatúry // Teória literárnych štýlov. Moderné aspekty štúdia. - M.: Nauka, 1982. - S. 343-377.

329. Michajlov 1988 Michajlov O. Báseň o starej Moskve (Ivan Shmelev a jeho „Leto Pánovo“) // Shmelev I. Leto Pána: Prázdniny. Radosť, smútok. -M., 1988.-S. 3-16.

330. Mokulskij 1956 Mokulskij S. Dejiny západoeurópskeho divadla. -M.: Štát. Vydavateľstvo "Iskusstvo", 1956. - 751 s.

331. Moskva v ruskej a svetovej literatúre 2000 Moskva v ruskej a svetovej literatúre: Zborník článkov. - M.: Dedičstvo, 2000. - 303 s.

332. Moskva a „moskovský text“ ruskej kultúry 1998 – Moskva a „moskovský text“ ruskej kultúry. M., 1998. - 226 s.

333. Moskvina 1992 Moskvina I.K. Symbol mesta: obraz Petrohradu v dielach D. S. Merezhkovského // Mesto a kultúra. - Petrohrad, 1992. - S. 147152.

334. Muravyov 1988 Muravyov Vl. Nech žije Moskva navždy! //Nádherné mesto, starobylé mesto.: Moskva v ruskej poézii 18. - začiatku 20. storočia. -M., 1988.-S. 5-37.

335. Muravyov 1989 a Muravyov Vl. „Zabil strieborný zvon“ // Bely A. Old Arbat: Stories. - M., 1989. - S. 5-33.

336. Muravyov 1989 b Muravyov Vl. Tvorca moskovskej Goffmaniády // Chayanov A.B. Benátske zrkadlo: Príbehy. - M., 1989. - S. 5-23.

337. Musatov 1992 Musatov V.V. Puškinove tradície v ruskej poézii prvej polovice 20. storočia: od Annenského po Pasternaka. - V 2 zväzkoch. - M., 1992.-T. 2.-220 s.

338. Myagkov 1993 Myagkov B.S. Bulgakovskaja Moskva. - M.: Moskovský robotník, 1993.-223 s.

339. O kinks of the social structure 1987 On kinks of the social structure. - M.: Mysl, 1987. - 315 s.

340. Nabokov 1990 Nabokov V. Súborné diela v 4 zväzkoch - M.: Pravda, 1990.

341. Nabokov 1997 Nabokov V. Súborné diela amerického obdobia v 5 zväzkoch. - Petrohrad: Sympózium, 1997.

342. Nagibin 1994 Nagibin Yu. Dvojtvárny Janus //Dialóg. - M., 1994. - č.1. - S. 1-5.

343. Nagibin 1996 Denník Nagibin Yu. - M.: Záhrada kníh, 1996. - 698 s.

344. Nazirov 1975 Nazirov R.G. Petrohradská legenda a literárna tradícia // Tradície a inovácie. - Ufa, 1975. - Vydanie. 3.

345. Nazirov 1994 Nazirov R.G. Dostojevskij - Čechov: kontinuita a * paródia // Filologické vedy. - č. 2. - 1994.

346. Nebolsin 1980 Nebolsin S. K problematike klasických tradícií // Kontext - 1979. - M., 1980. - S. 178-209

347. Neverov 1987 Neverov A. Smäd po celistvosti // Literárna revue. -№4.- 1987.-S. 23-25.

348. Neklyudova, Ospovat 1997 Neklyudova M.S., Ospovat A.L. Okno do Európy: Zdrojová štúdia pre „Bronzový jazdec“ // zbierka Lotmanov. -M., 1997.-2.-S. 255-272.

349. Nekrasov 1983 Nekrasov A. Bryusov - urbanista v básni „Kôň je bledý“ //V. Bryusov. Problémy majstrovstva. - Stavropol, 1983. - S. 63-74.

350. Nemzer 1986 Nemzer A. "Cez centrum alebo pozdĺž Sadovoy?" //Literárna recenzia. - M., 1986. - č.10. - S. 92-97.

351. Nemzer 1998 Nemzer A. Moskva článok //Volga. - Saratov, 1998. - č.1. -S. 157-166.

352. Nemirovsky 1995 Nemirovsky A.I. Poďme sa rozprávať o Ríme // Mandelstam a starovek. So. články. - M., 1995. - S. 129-142.

353. Nemirovsky 1990 - Nemirovsky I.V. Biblická téma v „Bronzovom jazdcovi“ //ruská literatúra. č. 3. - 1990. - S. 3-18.

354. Nerler 1991 Nerler P. Básnik a mesto // Mandelstam O. E. „A ty, Moskva, sestra moja, si svetlo.“: Básne, próza, spomienky, podklady k životopisu; veniec Mandelstamovi. - M., 1991. - S. 3-20.

355. Novikov 1981 Novikov V. Učenie - učenie // Literárna revue. - 1981. - č.7.

356. Noosféra a umelecká tvorivosť 1991 Noosféra a umelecká tvorivosť. - M.: Nauka, 1991. - 279 s.

357. Nurpeisova 1986 Nurpeisova Sh. Súd života a lynčovanie priemerného človeka // Vesmír. - Alma-Ata, 1986. - č.7. - s. 162-165.

358. Obukhova 1997 Obukhova O.Ya. Moskva Anna Akhmatova // zbierka Lotmanov. - M., 1997. - S. 695-702.

359. Ovcharenko 1988 Ovcharenko A. O psychologizme a kreativite Jurija

360. Trifonova //ruská literatúra. 1988. - č.2. - S. 32-57.

361. Osamelý 1981 Odinokov V.G. Typológia obrazov v umeleckom systéme F.M. Dostojevského. - Novosibirsk: Science, 1981. - 145 s.

362. Jedným dychom s Leningradom. 1989 Jeden dych s Leningradom: Leningrad v živote a práci sov. spisovatelia/Bunatyan G.G., Ganin D.N., Gurji G.K. atď.; Comp. Bunatyan G. G. - L.: Lenizdat, 1989. - 397 s.

363. Oklyansky 1987 Oklyansky Yu. M. Jurij Trifonov: Portrét-pamäť. - M.: Sovietske Rusko, 1987. - 240 s.

364. Oklyansky 1990 Oklyansky Yu.M. Šťastní porazení. Životopisné príbehy a príbehy o spisovateľoch. - M.: Sovietsky spisovateľ, 1990.-474 s.

365. Orlov 1980 Orlov V. Básnik a mesto. Alexander Blok a Petrohrad. - L.: Lenizdat, 1980.-270 s.

366. Orlová 1987 Orlová E.A. Moderná mestská kultúra a ľudia. -M.: Nauka, 1987.-191 s.

367. Oslina 1985 Oslina E.V. Vývoj lyricko-epického obrazu Moskvy v dielach M.Yu.Lermontova // Problémy vývoja lyrickej poézie 18. - 19. storočia a jej interakcia s prózou. - M., 1985. - S. 102-110.

368. Ospovat, Timenchik 1987 - Ospovat A.L., Timenchik R.D. Zachráňte smutný príbeh. M.: Kniha, 1987. - 350 s.

369. Osminkina 1997 Osminkina E. "Ako často v smutnom odlúčení." //Det. lit. (Det. lit.) - M., 1997. - č. 4. - S. 14-22.

370. Otradin 1988 Otradin M.V. Petersburg v ruskej poézii 18. - začiatku 20. storočia // Petersburg v ruskej poézii. - L.: Leningradská štátna univerzita, 1988. - S. 5-32.

371. Otradin 1990 Otradin M.V. Román V. V. Krestovského „Petrohradské slumy“ //Krestovskij V. V. Petrohradské slumy (Kniha o dobre najedených a hladných): Román v 2 knihách. - L., 1990. - S. 3-24.

372. Ochotina 1993 Ochotina G.A. Fjodor Sologub a Čechov //Analýza umeleckého diela. - Kirov, 1993. - S. 58-82.

373. Ocheretin 1993 Ocheretin Yu.V. Literatúra Arras XII - XIII storočia. K problému formovania a vývoja mestskej literatúry vo Francúzsku v stredoveku. - D.D.N. - Maykop, 1993.

374. Pike 1981 Pike V. Obraz mesta v modernej literatúre. - Princeton, 1981.

375. Palamarchuk 1987 Palamarchuk P.G. Batyushkovskaya Moskva // Pamiatky vlasti. - M., 1987.-№1.-S. 33-39.

376. Pankin 1982 Pankin B. Láskavosť, nevľúdnosť. //Priateľstvo národov. - 1982. -Č.9. - s. 249-254.

377. Parthe 1992 Parthe Kathleen F. Ruská dedinská próza: Žiarivá minulosť. -Princeton University Press, 1992. XVI1. - 194 s.

378. Pasternak 1989-1992 Pasternak B. Zbierka. op. v 5 zväzkoch. - M.: Umelec. literatúra, 1989-1992.

379. Perelmuter 1989 Perelmuter V. Pojednanie o tom, aké nerentabilné je byť talentovaný // Krzhizhanovsky S.D. Spomienky na budúcnosť: výber z neznáma. - M., 1989. - S. 3-30.

380. Peretz 1904 Peretz V.N. Niektoré údaje na vysvetlenie legiend o neúspešných mestách // Izbornik Kyjev (na počesť T. D. Florinského). - Kyjev, 1904.

381. Pesonen 1995 Pesonen P. Intertextový smiech v modernej ruskej próze //Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia. - Tartu, 1995. - s. 310-326.

382. Petrohradský text 1996 Petrohradský text: Z dejín ruštiny. lit. 20-30-te roky XX storočia: Medziuniverzita. So. - Petrohrad: Petrohradské vydavateľstvo. Univerzita, 1996. - 193 s.

383. Petrovský 1990 a Petrovskij M. Chcem ísť domov, chcem ísť do Kshv.": Michail Semenko - urbanista // Vpshzna. - Kshv, 1990. - č. 3. - S. 153-160.

384. Petrovský 1990 b - Petrovský M.S. Do mesta a sveta: Kyjevské eseje. - Kyjev: Som rád. Pysmennyk, 1990. 334 s.

385. Petrovský 1991 Petrovský M. Mytologické urbanistické štúdie Michaila Bulgakova //Divadlo. - 1991. - č.5. - S. 14-32.

386. Petruševskaja 1990 Petruševskaja JI. Piesne východných Slovanov // Nový svet.- 1990.-č.8.-P. 7-19.

387. Petruševskaja 1993 Petruševskaja JI. Na ceste boha Erosa. - M.: Olympus PPP, 1993.-336 s.

388. Petruševskaja 1996 Petruševskaja JI. Zbierka op. v 5 zväzkoch. - M.: TKOAST, Charkov: "FOLIO", 1996.

389. Pirogov 1998 Pirogov L.V. K problému analýzy a interpretácie postmoderného textu //Text ako objekt multidimenzionálneho výskumu. - Petrohrad, 1998. - Vydanie. 3, 4, 2. - s. 122-135.

390. Pisarevskaja 1993 Pisarevskaja G.G. Originalita žánru príbehov L. Petruševskej za posledné roky // Problém žánru a štýlu. - M.: Vydavateľstvo MPU, 1993.-S. 20-31.

391. Piskunová, Piskunov 1988 Piskunová S., Piskunov V. Všetko ostatné je literatúra. Rozoberanie prózy V. Makanina // Otázky literatúry. - 1988. -№2.-S. 38-78.

392. Plechanova 1980 Plechanova I. Vlastnosti dejovej štruktúry v dielach V. Shukshina, Y. Trifonova, V. Rasputina //ruská literatúra. - 1980. -№4.-S. 71-88.

393. Poli 1972 Poli V. Le rímsky americký, 1865 - 1917: Mythes de la frontière et de la ville.-P., 1972.- 169 s. Pomerantz 1990 - Pomerantz G. Otvorenosť priepasti. Stretnutia s Dostojevským.- M.: Sov. spisovateľ, 1990. 382 s.

394. Pomerantsev 1979 Pomerantsev I. „Starý muž“ a ďalší //Syntax. - 1979. -№5.-S. 143-151. Popov 1985 - Popov V.T. Dve cesty do Moskvy. - L., 1985. Popov 1998 - Popov E. Skutočná história zelených hudobníkov // Banner. -1998.-č.6.-S. 10-109.

395. Proust 1992-1993 Proust M. Hľadanie strateného času v 7 zväzkoch - M.: Vydavateľstvo "Krug", 1992 1993.

396. Purin 1994 Purin A. Bolshaya Morskaya // Neva. - Petrohrad, 1994. - č.5/6. - S. 372-383.

397. Putilov 1994 Putilov B.N. Petrohrad - Leningrad v ústnej tradícii storočí // Sindalovsky N.A. Petrohradský folklór. - Petrohrad, 1994. - S. 515.

398. Pushkin 1981 Pushkin A.S. Zbierka op. v 10 zväzkoch. - M.: Pravda, 1981.

399. Pshybylsky 1995 Pshybylsky R. Rím Osip Mandelstam // Mandelstam a antika. So. články. - M., 1995. - S. 33-65.

400. Pietsukh 1987 Pietsukh V. Dva príbehy („Ticket“, „New Factory“) // Nový svet. - 1987. - č.6. - s. 128-140.

401. Pietsukh 1989 Pietsukh V. Predpoveď budúcnosti. - M.: Mladá garda, 1989.-320 s.

402. Pietsukh 1990 Pietsukh V. Ja a ďalší. - M.: Umelec. Lit-ra, 1990. - 335 s.

403. Rabinovič 1986 Rabinovič M.G. Stredoveké ruské mesto v eposoch // Sov. etnografia. - M., 1986.-№1.-S. 116-124.

404. Rabinovič 1987 Rabinovič M.G. „Dom v Kolomne“ - obraz zo života starého ruského mesta (báseň A. S. Puškina ako historický prameň) // Sov. etnografia. - M, 1987.-№1.-S. 123-132.

405. Rabinovič 1988 Rabinovič M.G. Eseje o materiálnej kultúre ruského feudálneho mesta. - M.: Nauka, 1988. - 309 s.

406. Rakov 1997 Rakov Yu.A. Petrohrad - mesto literárnych hrdinov: Proc. manuál pre kurz „Miestna história“. - Petrohrad: Chémia, 1997. - 135 s.

407. Rasputin 1978 Rasputin V. Príbehy. - M.: Mladá garda, 1978. - 656 s.

408. Rasputin 1985 Rasputin V. Žite a milujte. Príbehy. Príbehy. -M.: Izvestija, 1985. - 576 s.

409. Reingold 1998 Reingold S. Ruská literatúra a postmodernizmus: Nenáhodné výsledky inovácií 90. rokov // Znamya. - 1998. - Číslo 9. - s. 209-220.

410. Odkaz Juide na ruskú literatúru 1998 Odkaz Juide na ruskú literatúru. Ed. od Neila Cornwella: Zitzroy dearborn publikácie. Londýn - Chicago, 1998.-972 s.

411. Rževskaja 1970 Rževskaja N. Pojem umeleckého času v modernom románe // Filologické vedy. - 1970. - č.4. - S. 28-40.

412. Rodnjanskaja 1986 Rodnjanskaja I.N. Neznámi známi // Nový svet. -1986.-č.8.-S. 230-247.

413. Rodnjanskaja 1989 Rodnjanskaja I.N. Umelec hľadajúci pravdu. - M.: Sovremennik, 1989. - 382 s.

414. Rodnjanskaja 1995 Rodnjanskaja I.N. Literárne siedme výročie. - M., 1995. -320 s.

415. Rodnyanskaya 1997 Rodnyanskaya I.N. Úzkostné príbehy. Makanin v znamení „novej krutosti“ // Nový svet. - 1997. - č.4. - S. 200-213.

416. Rubinchik 1996 Rubinchik O.E. „Bronzový jazdec“ v dielach Anny Akhmatovej // Gumilyov Readings. - Petrohrad, 1996. - S. 59-72.

417. Rumyantseva 1990 Rumyantseva B.C. Obraz Ríma v ruskej žurnalistike 17. storočia. (Na položenie otázky) //Cirkev, spoločnosť a štát vo feudálnom Rusku. - M., 1990. - S. 275-283.

418. Rusoe 1990 Rusov A. Mesto Gogoľ // Neva - 1990. - č.12. - s. 172-187.

419. Ruská poviedka 1993 Ruská poviedka. Problémy teórie a histórie. -SPb.: Univerzitné vydavateľstvo Petrohradu, 1993. - 278 s.

420. Ruské mesto 1976, 1979 1984, 1986, 1990 - ruské mesto. - M.: MsÚ.

421. Vydanie. 1-9. 1976. - 296 s.; 1979 - 295 eur; 1980 - 267 eur; 1981 - 240 eur; 1982. -224 eur; 1983 - 227 eur; 1984. - 213 s.; 1986 - 253 eur; 1990. - 270 s.

422. Ruský post modernizmus 1999 Ruský post modernizmus. Nové pohľady na postsovietsku kultúru. - Bergbabn Books, New York, Oxford, 1999.

423. Ruský postmodernizmus 1999 - Ruský postmodernizmus. Stavropol, 1999.

425. Ranfield Ranfïeld Donald A. Winter v Moskve (básne Osipa Mandelstama z rokov 1933 - 1934) // Stand, - zväzok 14. - č. 1. - s. 18-23.

426. Sahakyants 1989 Sahakyants A. Tri Moskvy Mariny Cvetajevovej // Cvetajeva M. Poklona Moskve.: Poézia; Próza; Denníky. - M., 1989. - S. 3-14.

427. Sartre 1994 Sartre J.-P. Nevoľnosť: Obľúbená Tvorba. - M.: Republika, 1994.-496 s.

428. Sarukhanyan 1972 Sarukhanyan E.P. Dostojevského v Petrohrade. - L.: Lenizdat, 1972.-278 s.

429. Sacharová 1988 Sacharová E.M. „Som navždy Moskovčan“ // Čechov A.P. Medzi krásnymi Moskovčanmi. - M., 1988. - S. 3-16.

430. Seduro 1974 Seduro V. About Mandelstam’s Petersburg // New Journal. -1974.-č.117.-S. 84-91.

431. Semiotika mesta a mestskej kultúry 1984 - Semiotika mesta a mestskej kultúry. Práce na znakových systémoch, 18. Vedecké poznámky Štátnej univerzity v Tartu. Vol. 664. - Tartu, 1984.

432. Senfeld 1981 Senfeld I. Jurij Trifonov - spisovateľ čiastočnej pravdy // Fazety. -1981.-č.121.-S. 112-118.

433. Sergeev 1985 Sergeev E. Foreshadowing: K diskusii o modernej „dedinskej“ próze a publicistike // Otázky literatúry. - 1985. - Číslo 10. -* S. 96-128.

434. Sergeev 1986 Sergeev E. Pozdĺž cestného okruhu. Morálne a psychologické problémy modernej „mestskej“ prózy // Znamya. - 1986. -№8.-S. 211-221.

435. Sergo 1995 Sergo Yu.N. Žánrová originalita príbehu JI. Petruševskaja „Váš kruh“ // Kormanovskie čítania. - Iževsk, 1995. - Vydanie. 2. - S. 262-268.

436. Šerman 1961 - Šerman I.Z. Problém roľníckeho románu v ruskej kritike polovice 19. storočia // Problémy realizmu v ruskej literatúre 19. storočia.-M.-L., 1961.-S. 160-183.

437. Serkova 1993 Serkova V. Neopísateľný Petersburg // Metafyzika Petrohradu. - Petrohrad, 1993. - S. 250-265.

438. Sidorina 1987 Sidorina N. „Moja svätá vlasť“. Moskva v živote a diele A. S. Puškina // Deň poézie 1987. - M, 1987. - S. 47-52.

439. Sidorová 1953 Sidorová A.M. Eseje o histórii ranej mestskej kultúry vo Francúzsku. - M, 1953.

440. Simacheva 1989 - Simacheva I.Yu. Mestská tradícia A.C. Pushkin v zbierke A. Belyho „Popol“ // Poézia A.S. Puškin a jej tradícia v ruskej literatúre 19. a začiatku 20. storočia. - M, 1989. - S. 122-129.

441. Sindalovský 1996 Most Sindalovského N. Kuznevského, alebo z Petrohradu do Moskvy na krídlach folklóru //Neva. - Petrohrad, 1996. - č.9. - s. 189-195.

442. Skarlygina 1996 Skarlygina E. Osud petrohradského mýtu // Nová literárna revue. - M, 1996. - Č. 20. - s. 367-372.

443. Skorospelová 1985 Skorospelová E.B. Ruská sovietska próza 20. - 30. st.-M, 1985.-263 s.

444. Slyusareva 1989 Slyusareva N. Nevyhnutnosť dobra // Vzostup. - 1981. -Č.12.-S. 140-143.

445. Smelyansky 1989 Smelyansky A. Michail Bulgakov v Umeleckom divadle. - M.: Umenie, 1989. - 431 s.

446. Smirnov 1946 Smirnov A.A. Mestská literatúra od konca 12. storočia po storočnú vojnu // Dejiny francúzskej literatúry. - M, 1946. - T. 1. - S. 133,167.

447. Smirnov 1947 Smirnov A.A. Mestská a ľudová satira a didaktika // Dejiny západoeurópskej literatúry. Raný stredovek a renesancia. - M, 1947. - S. 189-229.

448. Smirnov 1999 Smirnov A. Staroveký Petersburg v oblasti kultúrnych kódov: Skúsenosti s rekonštrukciou jednej tvorivej úlohy // Problematika literatúry. - 1999. - č.2. - S. 44-62.

449. sovietske mesto 1988 sovietske mesto. Sociálna štruktúra. - M., 1988.-286 s.

450. Solovjov 1901-1907- Solovjov pred Kr. Zbierka eseje. Petrohrad, 1901 - 1907.

451. Spivak 1993 Spivak D.L. Fínsky substrát v metafyzike Petrohradu // Metafyzika Petrohradu. - Petrohrad, 1993. - s. 38-47.

452. Spivak 1997 - Spivak D.L. „Byť moskovským mystikom a vlastencom...“ (Niektoré črty vízie Moskvy v diele A. Belyho) // Zbierka Lotmanov. M., 1997. - s. 639-656.

453. Spirkin 1978 Spirkin A.G. Človek, kultúra, tradícia // Tradície v dejinách kultúry - M., 1978. - S. 5-14.

454. Sproge 1996 Sproge L. „Mesto En“ od L. Dobychina a „omráčené mesto“ v diele F. Sologuba 1926: urbanistický aspekt // Spisovateľ Leonid Dobychin. - Petrohrad, 1996. - S. 208-212.

455. Stange 1973 Stange G. R. Vystrašení básnici. - In: Viktoriánske mesto. -Londýn; Boston, 1973. - zv. 2. - str. 475-494.

456. Staríková 1977 Staríková E. Sociologický aspekt modernej dedinskej prózy //Literatúra a sociológia. - M., 1977. - S. 262-285.

457. Starkina 1995 Starkina S.B. Úloha mesta v Klebnikovovej hre „Diabol“ (Petrohradský vtip o narodení „Apolla“) // Philol. zap. - Voronež, 1995.-Vydanie. 5.-S. 235-247.

458. Starodubtseva 1996 Starodubtseva L.V. Poetika imaginárneho mesta v reálnom svete duchovného hľadania (ako cieľ v historickom konaní človeka) // Mesto a umenie. - M., 1996. - S. 46-80.

459. Stahlberger 1964 Stahlberger L. Symbolický systém Majkovského. - Haag 1964, s. 44-63.

460. Startseva 1984 Startseva A.M. Poetika modernej prózy. - Taškent: Fan, 1984.

461. Stepanov 1991 Stepanov A. Petersburg A. Achmatova //Neva. - 1991. - č.2. -S. 180-184.

462. Stepanyan 1986 Stepanyan K. Víťaz po víťazstve // ​​Nový svet 1986.-Č.6.-S. 241-245.

463. Strada 1995 Strada V. Moskva - Petrohrad - Moskva // Lotmanovskij zbierka.-M., 1995. - T. 1.- S. 503-515. Struve 1992 - Struve N. Pravoslávie a kultúra. - M., 1992. - 335 s. Struve 1999 - Struve P. Selected Works. - M.: ROSSPEN, 1999. -470 s.

464. Twilight of the Gods 1990 Súmrak bohov: Zbierka. - M.: Politizdat, 1990. -396 s.

465. Sumcov 1896 Sumcov N.F. O neúspešných mestách // Zbierka Charkovskej historickej a filologickej spoločnosti. - Charkov, 1896. - T. 8

466. Suchik 1985 Suchik I. nimi vydláždené cesty. (Čechovov obraz sveta) // Hviezda, - 1985.-č.

467. Suchik 1987 a Suchik I. Neznáme krajiny - otvorené krajiny: Obraz moderného mesta v literatúre // Literárna revue. - 1987. - č.3. -S. 90-94.

468. Sukhikh 1987 b Sukhikh I.N. Problémy poetiky A.P. Čechova. - L.: Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1987.- 180 s.

469. Zápletka a motív 1998 Zápletka a motív v kontexte tradície. Novosibirsk-. 1998. - S. 208-222.

470. Tan 1987 Tan A. Moskva v románe M. Bulgakova // Dekoratívne umenie ZSSR. - M., 1987. - č.2. - s. 22-29.

471. Tarasevič 1993 Tarasevič I. Andrej Bely v Moskve a Petrohrade //kontinent. - Berlín, 1993. - Číslo 76. - s. 322-326.

472. Tevekelyan 1982 Tevekelyan D. Deň obáv: Úvahy o mestskej próze 60. a 70. rokov. - M.: Sov. spisovateľ, 1982. - 303 s. Teilhard de Chardin 1987 - Teilhard de Chardin. Ľudský fenomén. - M.: Nauka, 1987.-239 s.

473. Tendryakov 1987 Tendryakov V. Zbierka. op. v 5 zväzkoch. - M.: Umelec. literatúra, 1987.

474. Tertz 1992 Tertz A. Collection. op. v 2 zväzkoch. - M.: JV "Štart", 1992. Timenchik 1983 - Timenchik R.D. „Bronzový jazdec“ v literárnom povedomí začiatku 20. storočia // Problémy Puškinových štúdií. - Riga, 1983.

475. Timenchik 1987 Timenchik R.D. O symbolike električky v ruskej poézii // Vedecké poznámky Štátnej univerzity v Tartu. - 1987. - Vydanie. 754.-S. 135-143.

476. Timina 1989 Timina S.I. Posledný román Andreja Belyho // Bely A. Moskva: Román. - M., 1989. - S. 3-16.

477. Tomaševskij 1961 Tomaševskij B.V. Puškin: Materiály pre monografiu. -M.-L., 1961. -Kniha. 2.

478. Toporkov 1985 - Toporkov A. Z mytológie ruskej symboliky. Mestské osvetlenie // kolekcia Blokovsky. - Tartu, 1985. - S. 101-112.

479. Toporkov 1994 - Toporkov A. O mytológii Petrohradu // Svet. slovo -Letter stážista. - Petrohrad, 1994. - č.7. - S. 9-10.

480. Toporov 1981 Toporov V.N. Text mesta - panny a mesto - smilnice v mytologickom aspekte // Štruktúra textu. - M., 1981. - S. 52-58.

481. Toporov 1990 Toporov V.N. Taliansko v Petrohrade // Taliansko a slovanský svet. Zbierka abstraktov. - M., 1990. - S. 49-81.

482. Toporov 1991 Toporov V.N. Lekárenský ostrov ako mestský trakt (všeobecný pohľad) // Noosféra a umelecká tvorivosť. - M.: Nauka, 1991. -S. 200-244.

483. Toporov 1995 Toporov V.N. Petrohrad a petrohradský text ruskej literatúry // Toporov V. Mýtus. Rituál. Symbol. Obrázok. Výskum v oblasti mytopoetiky. - M., 1995. - S. 259-368.

484. Trismegistov 1847 Trismegistov A. Moskva a Petrohrad. Poznámky od diváka //leták mesta Moskva. - 1847. - Číslo 88.

485. Trifonov 1952 Trifonov Yu. Študenti. - Kursk: Regionálne knižné vydavateľstvo Kursk, 1952.

486. Trifonov 1952 Trifonov Yu.V. Ako zareaguje naše slovo. - M., 1985. -384 s.

487. Trifonov 1985 Trifonov Yu.V. Zbierka Op.: V 4 zväzkoch. - M., 1985 - 1987.

488. Trifonov 1988 Trifonov Yu.V. Čas a miesto. Rozprávka. Romány. - M.: Izvestija, 1988. - 576 s.

489. Trifonov 1989 Trifonov Yu.V. Poznámky od suseda // Priateľstvo národov. - 1989. -№10.-S. 3-49.

490. Troitsky 1988 Troitsky N. Kto bol prototypom Trifonovovho hrdinu? //Otázky literatúry. - 1988. - č.8. - s. 239-240.

491. Tunimanov 1992 Tunimanov S. Bunin a Dostojevskij (o príbehu I. A. Bunina „Uši v ušiach“) //Ruská literatúra. - 1992. - č.3. - S. 5574.

492. Uvarov 1996 Uvarov M.S. Mesto. Metapoézia života a smrti v krajinách petrohradskej kultúry // Priateľstvo národov. - 1996. - č.6. - s. 122-136.

493. Uvarová 1989 Uvarová I.P. Benátsky mýtus v kultúre Petrohradu // Antsiferovské čítania. Materiály a abstrakty z konferencie (20. – 22. 12. 1989). - Petrohrad, 1989. - S. 135-139.

494. Williams 1973 Williams R. Krajina a mesto. - L, 1973. - 335 s.

495. Watkins 1991 Watkins F. C. V čase a priestore: Niektoré pôvody americkej fikcie. - Atény, 1977. - 250 s.

496. Woll 1991 Woll Iosephine. Vynájdená tlačenica. - Durhan; Londýn, 1991.

497. F. M. Dostojevskij a pravoslávie 1997 Dostojevskij a pravoslávie. - M.: Vydavateľstvo "Otcov dom", 1997. - 302 s.

498. Fanger 1965 Fanger Donald. Dostojevskij a romantický realizmus. Etapa Dostojevského vo vzťahu k Balzacovi, Dickensovi a Gogolovi. - Cambridge, Massachusetts, 1965. -s. 106-115.

499. Fialková 1988 Fialková Jl. Moskva v dielach M. Bulgakova a A. Belyho //M. A. Bulgakov - dramatik a umelecká kultúra svojej doby. -M., 1988.-S. 358-368.

500. Forsh 1988 Forsh O. Crazy Ship: Román, príbehy. - L.: Umelec. Lit-ra, 1988. - 422 s.

501. Frank-Kamenetsky 1934 Frank-Kamenetsky I.G. Žena - mesto v biblickej kozmogónii // Zbierka venovaná S.F. Oldenburgovi. - Ľ., 1934.-S. 535-547.

502. Frank 1992 Frank S. Duchovné základy spoločnosti. - M.: Republika, 1992. -510 s.

503. Freidin 1997 Freidin Yu.L. Poznámky k chronotopu Mandelstamových moskovských textov // zbierka Lotmanova. - M., 1997. - S. 703-728.

504. Friedman 1989 Friedman J. Neexistuje dekrét pre vietor // Literárna revue. -1989.-№12.-S. 14-16.

505. Kharms 1988 Kharms D. Let do neba: Básne. Próza. Drámy. Listy. - Ľ.: Sov. spisovateľ, 1988. - 558 s.

506. Hirsch 1998 Hirsch M. von. Zakladateľ postmodernistického trendu v ruskej literatúre: Prehľad americkej kritiky Bitovho diela // Literárna veda na prahu 21. - M., 1998. - S. 467-472.

507. Khrenkov 1989 Khrenkov D. Anna Achmatova v Petrohrade - Petrohrade - Leningrade. - L.: Lenizdat, 1989. - 223 s.

508. Shchelkova 1991 Tselkova L.N. Poetika deja v románe Andrei Belyho „Petersburg“ // Philol. vedy. - M., 1991. - č.2. - S. 11-20.

509. Človek a kultúra 1990 Človek a kultúra. - M.: Nauka, 1990. - 238 s.

510. Človek - mesto - kultúra 1984 - Človek - mesto - kultúra // Recenzia knihy. - 1984. - č.9. - S." 91-99.

511. Cherdantsev 1992 Cherdantsev V.V. Asociatívne pozadie v príbehu Yu. Trifonova „Predbežné výsledky“ //Rus. lit. XX storočia: smery a trendy. - Jekaterinburg, 1992.-Vydanie. 1.-S. 159-165.

512. Černikov 1988 Černikov I.N. Téma Petrohradu od L. N. Tolstého, A. P. Čechova, Andreja Belyho // Formovanie tvorivej metódy L. N. Tolstého. -Tula, 1988.-S. 100-106.

513. Černosvitov 1993 Černosvitov E. Dedina a mesto ako symboly života a smrti v próze Vasilija Šukšina // Ďaleký východ. - Chabarovsk, 1993. -Č.6.-S. 173-191.

514. Chernyshova 1994 Chernyshova S.I. Makrokozmos a mikrokozmos v metafore mestských básnikov: (V.V. Majakovskij a V. Šeršenevič) // Vest. St. Petersburg un-ta. História, lingvistika, literárna kritika. - Petrohrad, 1994. - Vydanie. 2. - s. 90-93.

515. Čechov 1985 Zbierka Čechov A.P. op. v 12 zväzkoch. - M.: Pravda, 1985.

516. Chances Ellen 1993 Chances Ellen. Andrej Biťov. - Cambridge atď., 1993.

517. Chatacin"ska Wiertelak 1996 - Chatacin"ska - Wiertelak H. Fenomén Petrohradu od Andreja Belyho. Román a esej, (fragment) //Literatura humanitas //Masarykova univ. Fak. filoz. - Brno, 1996. - S. 469-478.

518. Chuprinin 1988 a Chuprinin S. Moskva a Moskovčania v dielach Pjotra Dmitrieviča Boborykina // Boborykin P.D. China Town: Román; Na ceste: Príbeh. - M., 1988. - S. 5-22.

519. Chuprinin 1988 b Chuprinin S. Dvojportrét // Začiatok storočia: Moskva na začiatku 20. storočia v dielach ruštiny. spisovateľov. - M., 1988. - S. 5-19.

520. Shargorodsky 1987 Shargorodsky S. Srdce psa, alebo obludný príbeh // Časopis "22". - 1987. - Číslo 54. - s. 197-214.

521. Šaripová 1996 Šaripová E.A. Urbanizmus v ruskej literatúre strieborného veku // Vest. Bashkir, štát ped. un-ta. Ser. humanista Sci. - Ufa, 1996.-№1.-S. 83-86.

522. Sharpe, Walllock 1987 Sharpe W., Walllock L. Vízie mesta. - Baltimore, Londýn, 1987.

523. Sharpe 1990 Sharpe W. Ch. Neskutočné mestá: Urbanistická figurácia vo Wordsworth, Baudelaire, Whitman, Eliot a Williams. - Baltimore - L., 1990. - 228 s.

524. Shakhovskaya 1991 Shakhovskaya 3. Pri hľadaní Nabokova. Úvahy. - M., 1991.-319 s.

525. Schwartzband 1997 Schwartzband S. O Moskve a Petrohrade v Puškinovi: (Semiotika a mimotextová realita) // Lotmanova zbierka. - M., 1997. -S. 591-598.

526. Shvedova 1997 Shvedova N.V. Okrúhly stôl "Moskva v osude a diele slovanských spisovateľov" // Slavistika. - M., 1997. - č.6. - S. 110-112.

527. Širokov 1995 Širokov V.K. Mýtus o Petrohrade v poézii O. Mandelstama 10. rokov // Jenus poetarum. - Kolomná, 1995. - s. 37-44.

528. Shklovsky 1983 Shklovsky E. Téma detstva v dielach Jurija Trifonova // Detská literatúra. - 1983. - č.8. - s. 17-22.

529. Shklovsky 1986- Shklovsky E. Fenomén života // Lit. preskúmanie. 1986. -№4. - s. 66-69.

530. Shklovsky 1987 Shklovsky E. Destruction of the house // Literárna revue. - 1987. - č.7. - s. 46-48.

531. Shklovsky 1989 Shklovsky E. From nemý // Literárny prehľad. -1989.-č.11.-S. 8-17.

532. Shklovsky 1991 Shklovsky E. Nepolapiteľná realita. Pohľad do časopiseckej prózy -90 // Lit. preskúmanie. - 1991. - č.2. - S. 10-18.

533. Spengler 1993 Spengler O. Úpadok Európy. - Novosibirsk: Veda. Sib. vyd. firma, 1993. - 584 s.

534. Shugaev 1986 Shugaev V. Mesto Nagibin: Portrét spisovateľa // Lit. Rusko. - 1986.- 16. máj-č.20.-S. jedenásť.

535. Shukshin 1992 Shukshin V. Collection. op. v 5 zväzkoch. - Jekaterinburg: INN, "Ural Worker", 1992.

536. Shcheglova 1990 Shcheglova Evg. V mojom kruhu // Lit. preskúmanie. - 1990. - č.3. -S. 19-26.

537. Eljaševič 1954 Eljaševič A. Pracovné dni alebo sviatky? //Hviezda. - 1954. -Č.10.-S. 175-184.

538. Elyashevich 1984 a Elyashevich A. Horizontály a vertikály. - L., 1984. -367 s.

539. Elyashevich 1984 b Elyashevich A. Mesto a mešťania // Hviezda. - 1984. -№12.-S. 170-185.

540. Yuryeva 1996 Yuryeva 3. Kozmizmus mesta // Nový časopis (New revi). -New York, 1996. - Kniha. 202. - S. 264-274.

541. Jablokov 1995 Jablokov E. Šťastie a nešťastie Moskvy: („Moskovské“ príbehy A. Platonova a B. Pilnyaka) // „Krajina filozofov“ A. Platonova. -M., 1995. - Vydanie. 2. - s. 221-239.

542. Jablokov 1997 Jablokov E. Motívy prózy Michaila Bulgakova. - M., 1997. -199 s.,

543. Jacobson 1987 Jacobson P.O. Socha v poetickej mytológii Puškina // Yakobson P.O. Pracuje na poetike. - M.: Progress, 1987. - S. 145-181.

544. Jakovlev 1998 Jakovlev N.V. Mýtopoetický systém obrazov v románe V. Aksenova „Burn“ // Filologické štúdie. - Saratov, 1998. - Vydanie. 1. - s. 130-132.

545. Yampolsky 1990 Yampolsky B. Moskovská ulica. - M.: Vydavateľstvo "Knižná komora", 1990. - 320 s.

546. Yampolsky 1996 Yampolsky M. Démon a labyrint. - M.: Nová literatúra, prehľad, 1996. - 336 s. Jaspers 1991 -Jaspers K. Význam a účel histórie. - M., 1991.