Каков он, житель Древней Руси? От его существования нас отделяет тысяча лет… О нем рассказывают исторические источники, летописи, прочая литература Древней Руси. Жизнь его была нелегка – постоянные набеги врагов: то печенегов, то половцев, то хазар. Да и княжеские междоусобицы добавляли горя простому человеку. Как пример можно привести тех же древлян, что пострадали от киевской княгини Ольги.

Первая летопись Древней Руси – это «Повесть временных лет». Она рассказывает о том, как жили на Руси, как крестили Русь, кто правил ею.

Древнерусский человек – это скорее всего, глубокий язычник. Хотя князь Владимир Великий велел ему креститься, и он ходит в деревянную церковь, но пока толком не знает, кто такой Христос. Он привык молиться деревянным идолам и множеству богов неба, земли, рек, озер, лесов и полей. Теперь ему говорят поклоняться иконам и кресту, держать весной пост, иметь одну жену. Все это странно для него, ведь у настоящего воина княжеской дружины должно быть как можно больше жен!

Но если он действительно проникнется христианством, то у него есть шанс примкнуть к какому-нибудь монастырю, научиться читать и писать, переписывать книги. То есть стать уникальным человеком, ведь грамотных людей почти и нет. Даже киевские князья грамоте учились редко.

«Повесть о полку Игореве» создает образ русских воинов. Это люди отважные, стойкие и храбрые. Смерть им не так страшна, как позор, поражение и бесчестие. Но они – не фанатичные самураи, отметающие жизненные радости. Для Игоря и его воинов не менее важны их семьи, тепло родных людей, близкие. Любовь к жизни в итоге «Повести» и помогает князю Игорю достичь родного дома, сбежав из плена.

Этот же исторический источник создал вечный образ княгини Ярославны – верной жены, что ожидает мужа-воина дома. Она переживает, плачет, горюет, считая мужа погибшим. Наверное, такими прожили жизнь все лучшие женщины Древней Руси, любящие жены и матери. Женщина Древней Руси- это не забитая дома рабыня, ничего не соображающая за стенами избы, а свободная мыслящая гражданка с горячим сердцем.

Сочинение на тему «Значение древнерусской литературы для современного читателя»

История любого народа изучается в основном по летописям, рукописным и печатным источникам, оставленным далекими предками. Только таким образом можно узнать о тех событиях, которые происходили много веков назад.

Для русского человека бесценным историческим и духовным наследием являются уникальные шедевры древнерусской литературы, пришедшие к нам еще с XI — XII веков. Все эти произведения пронизаны духом патриотизма и любви к родной земле.

В таком эпическом творении, как «Слово о полку Игореве» описывается героический поход славного князя новгород-северского Игоря Святославича против половцев, который он предпринял в далеком 1185 году.

Этот шедевр по праву относится к величайшим памятникам литературы Древней Руси. Благодаря ему мы узнаем о жизни и быте наших великих предков, их стремлениях и чаяниях. Произведение имеет и колоссальную историческую ценность, так как подробно описывает одно из самых значимых событий того времени.

Немаловажную роль в древней русской литературе занимает религия. Так до наших дней сохранилась уникальная книга "Повесть о Петре и Февронии Муромских", которая повествует о жизни русских святых. В этой повести, написанной писателем Ермолаем-Еразмом в середине XVI на основе муромских устных преданий, чудесным образом переплетаются русский фольклор с древней историей.

Еще один памятник древнерусской литературы «Поучение Владимира Мономаха», созданный в XII веке великим киевским князем Владимиром Мономахом, называют первой светской проповедью, в которой впервые поднимаются нравственные и этические вопросы.

Безусловно, древнерусская литература имеют для современного читателя бесценное значение, поскольку несет в себе глубокую нравственную силу. Благодаря этим источникам мы узнаем о самых лучших чертах наших далеких предков - о их героизме, доблести, беззаветной любви к своей Отчизне и родному дому.

Мы знакомимся с их бытом и укладом жизни. Древнерусская литература - это наша история, которую мы должны знать, чтить и помнить.

Сочинение » Древнерусская литература » Сочинение на тему «Значение древнерусской литературы для современного читателя»

Древнерусская литература, включающая в себя и былины, и сказки, и жития святых и, и (позднее) повести, являет собой не просто памятник культуры. Это уникальная возможность знакомства с жизнью, бытом, духовным миром и нравственными принципами наших далеких предков, своеобразный мостик, соединяющий современность и старину. Итак, каков же он, древнерусский герой литературы? Первое, что следует отметить: изображение человека вообще в древнерусской литературе весьма своеобразно. Автор умышленно избегает точности, определенности, детализации, указывающих на конкретный характер. Профессиональная деятельность или принадлежность к определенной социальной категории определяют личность. Если перед нами монах - важны его монашеские качества, если князь - княжеские, если богатырь - богатырские. Жизнь святых изображается специально вне времени и пространства, являясь эталоном этических норм. Раскрытие характера героя повествования происходит через описание его поступков (деяний, подвигов) . Автор не уделяет внимания причинам, побудившим героя к тому или иному поступку, мотивировка остается за кадром. Древнерусский герой - цельная и бескомпромиссная личность, живущая по принципу: "цель вижу, препятствий не замечаю, в себя верю". Его образ будто вырублен из гранитного монолита, поступки основаны на незыблемой уверенности в правоте своего дела. Деятельность его направлена на благо родной земли, на благо сограждан. Былинный богатырь, например, - собирательный образ защитника Родины, пусть и наделенный определенными сверхъестественными способностями, образец гражданского поведения. Кем бы ни был герой - он мужественен, честен, добр, великодушен, предан своей Родине и народу, никогда не ищет собственной выгоды, православный христианин. Это человек сильный, гордый и необыкновенно упрямый. Очевидно, это фантастическое упрямство, столь великолепно описанное Н. В. Гоголем в повести "Тарас Бульба", и позволяет человеку добиться выполнения задачи, определенной им самим для себя. Например, св. Сергий Радонежский наотрез отказывается стать митрополитом, Феврония, вопреки своему социальному статусу, становится княгиней, Илья Муромец, не просто обороняет Киев, а по своему разумению истребляет врагов земли русской. Характерной чертой героя древнерусской литературы является отсутствие шовинизма, гуманное отношение к людям разных национальностей. При всем патриотизме отсутствует агрессивность. Так в "Слове о полку Игореве" борьба с половцами рассматривается как оборона русского народа от неожиданных грабительских набегов. В былине "Сказание о хождении киевских богатырей в Царьград" "…отпускают во Царьград молода Тугарина и учат заклинать, чтоб им на Русь не бывать век по веку. " Святой Сергий Радонежский, благословляя князя Дмитрия на битву с Мамаем, говорит: "Иди против варваров, великое отвергши сомнение, и Бог поможет тебе. Врагов победишь и здоровым в свое отечество возвратишься. " Женские образы древнерусской литературы несут в себе созидание, тепло семейного очага, любовь и верность. Это необычайно тонкие и умные представительницы прекрасной половины человечества, умеющие добиться своей цели не силой, а разумом. Человек древней Руси неразрывно связан с окружающей его природой. И пусть в древнерусской литературе отсутствует описание пейзажа в привычном современному человеку понимании этого слова, но присутствие живых, одушевленных лесов и полей, рек и озер, цветов и трав, зверей и птиц создают впечатление неразрывной связи людей с живым окружающим миром. Наиболее ярко выражено описание природы в "Слове… ", где природные явления, животный мир сопереживают герою: "…Ночь прошла, и кровяные зори Возвещают бедствие с утра. Туча надвигается от моря На четыре княжеских шатра….. " Во всех остальных произведениях пейзаж прорисован крайне слабо, иногда его вообще почти нет. Однако, св. Сергий ищет уединения среди девственных лесов, а Феврония превращает обрубки деревьев в большие деревья с ветвями и листвой.

Введение

Заключение

Введение

Русской литературе без малого тысяча лет. Это одна из самых древних литератур Европы. Её начало восходит ко второй половине 10 века. Из этого великого тысячелетия более семисот лет принадлежат периоду, который принято называть «древней русской литературой».

Литература возникла внезапно. Скачок в царство литературы произошел одновременно с появлением на Руси христианства и церкви и был подготовлен всем предшествующим культурным развитием русского народа.

Художественная ценность древнерусской литературы еще до сих пор по-настоящему не определена.

Русская литература 11 - 17 веков развивалась в своеобразных условиях. Она была рукописной. Книгопечатанье, появившееся в Москве в середине 16 веков очень слабо изменило характер и способы распространения литературных произведений. В основном и в 17 веке литературные произведения продолжали, как и раньше, распространяться путем переписки.

Некоторые из древнерусских литературных сочинений читались и переписывались в течение нескольких веков. Другие быстро исчезали, но понравившиеся переписчикам части включались в состав других произведений, так как чувство авторской собственности еще не развилось настолько, чтобы охранять авторский текст от изменений или от заимствований из других произведений.

Ни одно из произведений древней Руси - переводное или оригинальное - не стоит обособленно. Все они дополняют друг друга в создаваемой ими картине мира.

Мы часто говорим о внутренних закономерностях развития литературных образов в произведениях новой литературы и о том, что поступки героев обусловлены их характерами. Каждый герой новой литературы по-своему реагирует на воздействия внешнего мира. Вот почему поступки действующих лиц могут быть даже «неожиданными» для авторов, как бы продиктованными авторам самими действующими лицами.

Аналогичная обусловленность есть и в древней литературе. Герой ведет себя так, как ему положено себя вести, но положено не по законам закономерного характера, а по законам того разряда героев, к которому принадлежит герой в феодальном обществе. Например, идеальный полководец должен быть благочестив и должен молиться перед выступлением в поход. И вот в «Житии Александра Невского» описывается, как Александр входит в храм Софии и молится со слезами Богу о даровании ему победы. Идеальный полководец должен побеждать многочисленного врага немногими силами, и ему помогает Бог.

У писателей Древней Руси было вполне определенное отношение к изображению человека. Главное - не внешняя красота, красота лица и тела, а красота души.

В представлениях древних русичей, носителем абсолютной, идеальной красоты был только Господь Бог. Человек - Его создание, тварь Божья. Красота человека от того, насколько полно в нем выражалось Божественное начало, то есть его способность желание следовать заповедям Господа, трудиться над совершенствованием своей души.

Чем больше человек работала над этим, тем больше он как бы изнутри озарялся внутренним светом, который посылал ему Бог, как свою Благодать. Богатая духовная жизнь любого человека могла сотворить чудо: сделать некрасивого прекрасным. Для этого необходим праведный, благочестивый образ жизни (особенно путем молитвы, покаяния, поста). Значит, Духовная сфера воспринималась, прежде всего, эстетически; в ней видели высшую красоту. Она не нуждалась в красоте физической.

Идеалом человека в Древней Руси считались в первую очередь святые подвижники, в которых видели прямых посредников между грешным человеком и божественной сферой. В каждой эпохе были свои герои. На примере нескольких произведений рассмотрим, как развивалась тема человека и его деяний в древнерусской литературе. Но прежде рассмотрим периодизацию истории древнерусской литературы.

1. Периодизация истории древнерусской литературы

Произведения литературы Древней Руси всегда прикреплены к конкретному историческому событию, к конкретному историческому лицу. Это повести о битвах (о победах и поражениях), о княжеских преступлениях, о хождениях в святую землю и просто о реально существующих людях: чаще всего о святых и князьях-полководцах. Есть повести об иконах и о построении церквей, о чудесах, в которые верят, о явлениях, которые якобы совершились. Но не новых произведений на явно вымышленные сюжеты.

Литература огромным потоком сопровождает русскую действительность, русскую историю, следует за ней по пятам. Боясь лжи, писатели основывают свои произведения на документах, которыми считают и всю предшествующую письменность.

Литература Древней Руси - свидетельство жизни. Вот почему сама история до известной степени устанавливает периодизацию литературы.

Литературу 11 - первой трети 13 века можно рассматривать как единую литературу Киевской Руси. Это век единого древнерусского государства. Век первых русских житий - Бориса и Глеба и первого дошедшего до нас памятника русского летописания - «Повести временных лет».

Далее наступает сравнительно короткий период монголо-татарского нашествия, когда создаются повести о вторжении монголо-татарских войск на Русь, о битве на Калке, «Слово о погибели Русской земли» и «Житие Александра Невского». Литература сжимается до одной темы, но тема эта проявляется с необыкновенной интенсивностью, и черты монументально-исторического стиля приобретают трагический отпечаток и лирическую приподнятость высокого патриотического чувства.

Следующий период, конец 14 века первая половина 15 века - это век Предвозрождения, совпадающий с экономическим и культурным возрождением Русской земли в годы, непосредственно предшествующие и последующие за Куликовой битвой 1380 года. Это период экспрессивно-эмоционального стиля и патриотического подъема в литературе, период возрождения летописания и исторического повествования.

Победа, одержанная русскими над монголо-татарами на Куликовом поле, произвела огромное впечатление не только на современников. Этим объясняется то, что Мамаеву побоищу посвящен целый ряд литературных памятников: «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище» и др.

Во второй половине 15 века в русской литературе обнаруживаются новые явления: получают распространение памятники переводной литературы, развивается публицистика.

С середины 16 века в литературе все больше сказывается официальная струя.17 век - век перехода к литературе нового времени. Это век развития индивидуального начала во всём: в самом типе писателя и его творчестве, век развития индивидуальных вкусов и стилей, писательского профессионализма и чувства авторской собственности.

Такова периодизация истории древней русской литературы. Нет необходимости рассматривать все памятники, бытовавшие в Древней Руси. На примере нескольких произведений рассмотрим, как развивалась тема человека и его деяний в древнерусской литературе.

2. Человек в литературе древней Руси

Одним из первых, важнейших жанров возникающей русской литературы явился жанр летописи. Древнейший реально дошедший до нас летописный свод - Это «Повесть временных лет», созданная предположительно около 1113 года. Именно здесь мы впервые узнаем о людях Древней Руси.

Киевские книжники утверждали, что история Руси подобна истории других христианских государств. Здесь также были свои христианские подвижники, пытавшиеся личным примером побудить народ к принятию новой веры: княгиня Ольга крестилась в Константинополе и убеждала своего сына Святослава тоже стать христианином. Были на Руси свои мученики и свои святые, например, Борис и Глеб, убитые по приказанию своего брата Святополка, но не преступившие христианских заветов братолюбия и покорности старшему.

На сюжет о мученической смерти Бориса и Глеба написаны два жития. Автором одного из них «Чтения о житии и погублении Бориса и Глеба» является летописец Нестор. Создание церковного культа Бориса и Глеба преследовало две цели. Во-первых, канонизация первых русских святых поднимала церковный авторитет Руси. Во-вторых, утверждал государственною идею, согласно которой все русские князья - братья, и в то же время подчеркивал обязательность «покорения» младших князей старшим.

«Чтение» Нестора, действительно, содержит все элементы канонического жития: оно начинается обширным вступлением, с объяснением причин, по которым автор решает приступить к работе над житием, с кратким изложением всемирной истории от Адама до крещения Руси. В собственно житийной части Нестор рассказывает о детских годах Бориса и Глеба, о благочестии, отличавшем братьев еще в детстве и юности; в рассказе об их гибели еще более усилен агиографический элемент: они готовятся принять смерть как торжественное и предназначенное им от рождения страдание. В «Чтение», в соответствии с требованием жанра, присутствует и рассказ о чудесах, совершающихся после гибели святых, о чудесном «обретении» их мощей, об исцелениях больных у их гроба.

Таким образом, святые Борис и Глеб вошли в русскую литературу, как люди, чтившие христианские заветы.

Другим произведением агиографического жанра можно считать «Повесть о житии Александра Невского», написанного, как предполагает Д.С. Лихачев, митрополитом Кириллом между 1263 - 1280 гг.

Характеристики Александра Невского в произведении разноплановы. В соответствии с житийными канонами подчеркиваются его «церковные добродетели». И в то же время Александр, величественный и прекрасный внешне. Мужественный и непобедимый полководец. В своих воинских действиях Александр стремителен, самоотвержен и беспощаден. Получив известие о приходе на Неву шведов. Александр «разгорелся сердцем», «с малою дружиною» он устремляется на врага. Стремительность Александра, его полководческая удаль характерна для всех эпизодов, в которых говорится о ратных подвигах князя. Здесь он предстает как эпический герой.

Для автора Александр не только герой-полководец и мудрый государственный деятель, но и человек перед воинской доблестью и государственной мудростью которого он преклоняется. Для врагов Русской земли князь страшен и беспощаден. Это идеал мудрого князя - правителя и полководца. Вплоть до 16 века «Повесть о житии Александра Невского» являлась своего рода эталоном для изображения русских князей при описании их воинских подвигов.

Нельзя не рассказать еще об одной выдающейся личности древней Руси. Владимир Мономах - виднейший государственный деятель, крепко стоящий на страже интересов Русской земли, человек большого ума и литературного таланта. Он снискал преданную любовь к себе и большое уважение у своих современников и потомства.

Под 1096 годом в «Повести временных лет» по Лаврентьевскому списку помещено «Поучение» Владимира Мономаха, соединенное с его письмом к князю Олегу Черниговскому. «Поучение» обращено Мономахом к его детям и продолжено его автобиографией. В своем «Поучение» Владимир Мономах выступает как умудренный большим жизненным опытом, благородным, гуманно настроенным человеком, всегда помышляющий о благе своего государства, призывающий к защите слабых от сильных и власть имущих. В то же время это князь энергичный, предприимчивый, наделенный военными доблестями, всю жизнь проводящий в неустанных трудах и в опасных воинских походах. Когда к нему приходят послы от его братьев с предложением соединенными силами выгнать Ростиславичей из их удела и отнять их волость, он отказывается это сделать, потому - что не хочет нарушать крестную клятву. Давать клятву он советует только в том случае, если клянущийся может сдержать ее, но, поклявшись, нужно соблюдать обещание, чтобы не погубить своей души.

Особенно настойчиво Мономах советует защищать всех обездоленных и призывает к нисхождению даже по отношению к преступникам. Старых нужно почитать, как отца, а молодых - как братьев.

Мономах зовет своих детей к деятельной жизни, к постоянному труду и убеждает их не пребывать никогда в лености и не предаваться разврату. Нельзя ни на кого полагаться, самому нужно во все входить и за всем надзирать, чтобы не случилось какой - либо беды.

Перечисляя многие свои «пути» и «ловы» (походы и охоты), Мономах имеет в виду личным примером научить своих детей и всех тех, кто прочтет его «грамотицу», которая была написана не только для детей князя.

Владимир Мономах осуждает междоусобицы, стремится к смягчению феодальной эксплуатации, достигшей в 11 веке жестоких форм, и установлению на Руси твердой и единой власти.

Мономах не стремится составить в своем «Поучении» законченную биографию, а передавал лишь цепь примеров из своей жизни, которые он считал поучительными. В этом уменье выбрать из своей жизни то, что представляет не личный, а гражданский интерес, заключается своеобразие автобиографии Мономаха.

Обзор Мономаха выступает в «Поучении» как бы помимо его воли, чем достигает особенной художественной убедительности. В последствии Владимир Мономах был идеализирован русской летописью.

Для потомков «Поучение» являлось своего рода настольной книгой в нравственном воспитании.

В русскую литературу 17 век вошел как «бунташный». Бунты и мятежи отражали непримиримые социальные противоречия допетровской Руси. Такой была и культура 17 века, утратившая то внешнее единство, ту относительную монолитность, которые характерны для средневековья. Анонимной остается беллетристика. Повысился удельный вес авторских произведений. Появилась литература низов общества. Эти низы - бедное духовенство, подьячие, грамотное крестьянство - заговорили независимым и свободным языком пародии и сатиры.

Среди переводных и оригинальных новелл повести и сказания.

«Повесть о Карпе Сутулове» дошла до нас в единственном, притом утраченном ныне списке (сборник, в который вошла повесть, был разделен на отдельные тетради; некоторые из них не сохранились). Русский купец Карп Сутулов, отправляясь в торговую поездку, наказывает своей жене Татьяне в случае нужды попросить денег у приятеля своего, Афанасия Бердова, тоже купца. В ответ на просьбу Татьяны недостойный друг мужа домогается ее любви. Татьяна идет за советом к попу, который оказывается не лучше Афанасия Бердова, потом - к архиерею. Но и в этом архипастыре, давшем обед целомудрия, вспыхнула греховная страсть. Татьяна притворно решает уступить, и всем троим, назначает свидания у себя дома. Первым является Афанасий Бердов. Когда в ворота стучится поп, Татьяна говорит Афанасию, что это вернулся муж, и прячет первого гостя в сундук. Тем же способом она избавляется от попа и архиерея - в последнем случае виновницей переполоха оказывается подговоренная ею служанка. Дело оканчивается тем, что посрамленные искатели извлекаются из сундуков на воеводском дворе.

Это типичная сказочная новелла с замедленным действием, с неоднократными повторениями, с фольклорной трехчленной конструкцией - и неожиданным, занимательным финалом: вслед за посрамлением домогателей следует дележ денег между «строгим» воеводой и «благочестивой» Татьяной. Русский колорит новеллы лишь поверхностное наслоение. Сутуловы и Бердовы действительно принадлежат к именитым купеческим семьям допетровской Руси. Муж Татьяны едет «на куплю свою в Литовскую землю» - обычным для России 17 века купеческим путем на Вильну. Действие происходит на воеводском дворе - это также русская реалия. Однако все эти реалии не затрагивают сюжетной конструкции. Имена и русские обстоятельства - это кулисы действия, они легко поддаются устранению и замене, и мы получаем «всеобщий» перехожий сюжет, не связанный непременно с русским городским бытом 17 века. По сюжету «Повесть о Карпе Сутулове» - типичная плутовская новелла в духе Боккаччо.

Образ героини в «Повести о Карпе Сутулове» напоминает героинь русской литературы 19 века: пушкинскую Татьяну, тургеневскую Асю и других, для которых верность мужу, искренность и честность были превыше всего.

Заключение

Весь историко-литературный процесс 11 - начала 17 века есть процесс формирования литературы, но литературы, существующей не для себя, а для общества.

Своеобразие древней русской литературы не только в характере ее отдельных произведений, но и в особом ее пути развития - пути, теснейшим образом связанном с русской историей, отвечавшем потребностям русской действительности. Древняя русская литература всегда была занята широкими общественными проблемами.

Герои древней русской литературы разнообразны. Здесь князь Олег - герой летописи и Кожемяка - победитель в единоборстве с печенегом, Евпатий Коловрат, выросший в легендарную фигуру богатыря, белогорский старец из начальной летописи, перехитривший печенегов, хитрая и мудрая княгиня Ольга, отомстившая древлянам за смерть мужа и заботливая Евпраксия из повести о приходе Батыя на Рязань.

В основном это герои войн, вооруженные защитники родины, либо правители древних княжеств. Даже женщины прославлялись за храбрость, верность воинам и беспощадность к врагам.

Были, однако, на Руси герои, о чьих делах можно говорить не как о подвиге, а как о подвижничестве, скромном, но повседневном. Таким был протопоп Аввакум.

Рамки данной работы не позволяют рассказать обо всех героях древнерусской литературы. Важно отметить, что у писателей Древней Руси было вполне определенное отношение к изображению человека. Главное не внешняя красота, а красота души. Именно это мы и пытались показать, выбирая из семисотлетней древнерусской литературы несколько произведений.

Список использованной литературы

1. Гудзий Н.К. История древней русской литературы Учебник. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 592с.

2. История русской литературы 11-17 веков: Учебник для студентов пед. ин-тов; Под ред. Д.С. Лихачева. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 1985. - 432с. .

3. Творогов О.В. Литература Древней Руси. - М., 1981.

4. Древнерусская литература. Хрестоматия. Сост. А.Л. Жовтис. - 2-е изд., - М.: Высшая школа, 1966. - 345с.

5. Панченко А.М. Изучение поэзии Древней Руси. - В кн.: Пути изучения древнерусской литературы и письменности. - Л., 1970.

Принципы изображения человека в древнерусской литературе: от имени исторического к вымышленному

Древняя русская литература не знала открыто вымышленного героя. Все действующие лица русских литературных произведений XI - начала XVII в.- исторические или претендующие на историчность: Борис и Глеб, Владимир Святославич, Игорь Святославич, Александр Невский, Дмитрий Донской или митрополит Киприан - все это князья, святые, иерархи церкви, люди существовавшие, высокие по своему положению в обществе, участники крупных событий политической или религиозной жизни. Писатели XI-XVI вв. ищут для своих произведений значительных лиц, значительных событий - при этом не в литературном, а в чисто историческом смысле. Они стремятся писать о реально существовавших лицах, о событиях, имевших место в конкретной исторической и географической обстановке, прибегают к ссылке на свидетельства современников, на материальные следы деятельности своих героев. При этом все фантастическое, чудесное мыслится как объективно реальное, исторически свершившееся.

Если в древнерусских произведениях и встречаются вымышленные лица, то древнерусский писатель стремится уверить своего читателя в том, что эти лица все же были. Вымысел - чудеса, видения, сбывающиеся пророчества - писатель выдает за реальные факты, и сам в огромном большинстве случаев верит в их реальность.

Литература с трудом признает явно вымышленных героев переводных произведений - действующих лиц притч и иносказаний или Стефанита и Ихнилата в одноименной им повести. Однако показательно, что, допуская притчу в переводных произведениях, русская литература не создает собственных оригинальных притч, а притчи переводные стремится ввести в историческую обстановку. Русские авторы любят преподносить своим читателям нравоучения в прямой форме, не прибегая к иносказанию и вымыслу. Несмотря на историчность каждого имени литературного героя, литература изображала вовсе не только единичные факты. В каждом из изображаемых исторических лиц авторы пытались воплотить идеалы эпохи (непосредственно, позитивно или косвенным путем, негативно), то есть все то, что считалось абсолютно хорошим или особенно отрицательным в данную эпоху. Поэтому в образах Александра Невского или Меркурия Смоленского авторы изображали не столько те черты, которые были свойственны этим реальным лицам (хотя реальные черты в большей или меньшей мере в них присутствовали), сколько те именно качества, которые должны были бы у них быть как у представителей определенной социальной группы или определенной категории святых (святой-мученик, святой-воин, святой-аскет и т.д.). Средневековый историзм требует идеализации (в широком смысле слова), и именно в этой идеализации и проявляется художественное обобщение средневековья. Древнерусский писатель в своих исторических героях стремится изобразить истинного князя, истинного святого и даже истинного врага русской земли, истинного злодея и т. д. Художественное обобщение в древней русской литературе носит, таким образом, нормативный характер, и это обстоятельство, как мы видим, теснейшим образом связано с ее средневековым историзмом.

В той или иной мере оценка действующего лица всегда присутствовала в произведении - оценка незавуалированная, прямая, излагаемая от автора. Эти оценки, присутствующие и в житиях, и в учительной литературе, и в литературе исторической, сближали литературу с публицистикой.

Образ человека выступал не только в его поступках, в его действиях, но и в прямой характеристике, которую давал ему автор в своем произведении.

Различия между средневековым историзмом и реализмом прежде всего определяются различием понимания самой действительности и различием в понимании своих задач писателем. Отсюда совершенно различные методы в воспроизведении этой действительности. В XI-XVI вв. отсутствуют, например, представления об индивидуальной и неповторимой психологии, ограничены представления о внутренней жизни человека и отсутствует понятие характера. Отсюда внешнее, визуальное описание человека. Отсюда же удивительная уверенность составителей иконописных подлинников, что сходство изображения с действительностью можно передать словами, перечисляя его внешние признаки: «брада Василия Кесарийского, а покороче» или «брада на двое размахнулась», «ризы багор», «Доримедонт млад, аки Георгий», «Феодосии царь седит аки Владимир брада короче Владимирови» и т. д.

С точки зрения составителей иконописных подлинников, в мире все повторимо, а потому человек представляет собой комбинацию качеств, которые можно перечислить, воспроизвести указанием на другие известные образцы, подобно тому, как архитектурное сооружение принято было создавать «с образца» уже существующих. Признаки, по которым опознается то или иное лицо, в совокупности составляют своеобразную идеограмму. Событие священной истории или житие святого воспроизводились по «признакам»: с точным соблюдением всех подробностей, о которых упоминал текст. Отсюда забота о неизменности типов, композиций, стремление кодифицировать тексты и иконописные подлинники, в чем усматривалась гарантия исторической их достоверности, отнюдь, как видим, не реалистического типа.

Нетрудно видеть, что художественное обобщение было в тисках непреложного правила - изображать только исторические, реально существовавшие лица и события. Средневековый историзм требовал изображения только исторически значимых событий в жизни исторически значимого же лица. При этом все бытовое исключалось как мелкое и недостойное внимания. Действующее лицо не могло быть обобщено до подлинной типичности, так как художник мог говорить только о тех значительных фактах, которые были на виду у его современников, и только на их основе идеализировать созданное им изображение. Стесняла нормативная система художественного обобщения. Конечно, за шесть веков своего господства в литературе средневековый историзм претерпел существенные изменения. Исторические имена «Русского Хронографа» в иной степени документальны, чем исторические имена Новгородской первой летописи. Различно отношение к историческим именам действующих лиц в «Степенной книге» и в «Казанской истории», в воинской повести XII-XIII вв. и в легенде XVI в. Отношение к именам действующих лиц меняется и по векам, и по жанрам. В задачу данной главы не входит, однако, рассмотрение этого вопроса. Тема главы заставляет нас обратиться к последним десятилетиям господства средневекового историзма, когда монументальный историзм предшествующих веков окончательно отходит в прошлое и отдельные элементы историзма начинают уступать место новым способам художественного видения действительности, свободным от документальности.

В обстановке антифеодальных движений «бунташного» XVII в., роста общественного сознания демократических слоев русского населения и вступления в литературу новых, демократических писателей и огромных масс новых, демократических читателей литература быстро движется вперед и стремится освободиться от прежней скованности историческими темами, и в первую очередь историческим именем литературного героя.

Средневековый историзм был, однако, очень прочен, он казался незыблемым, тяготел над всем художественным мировоззрением людей эпохи феодализма, и отход от него был чрезвычайно труден, совершался медленно, шел как бы снизу - от трудовых масс населения и их искусства. Прежде чем быть открыто допущенным в литературу, художественный вымысел проникал в нее различными обходными путями, изобретательно оправдывал свое появление в литературных произведениях все новыми и новыми художественными приемами. Ниже мы покажем некоторые из тех приемов, какими постепенно вводились в литературу вымышленные имена литературных героев, пришедшие на смену историческим.

Резкое разделение литературы в XVII в. на литературу феодальных верхов и литературу демократическую, появление демократической сатиры, разоблачавшей отрицательные явления социального строя XVII в., явились событиями чрезвычайной важности, повлекшими за собой развитие новых, все более совершенных форм художественного обобщения.

По мере того как литература все более и более демократизировалась, в литературных произведениях все чаще появляется средний обычный человек, «бытовая личность» - отнюдь не исторический деятель. Ясно, что «историческое» имя действующего лица уже не соответствовало заданиям этой демократической литературы. Появился новый литературный герой - безвестный, ничем в исторической жизни страны не примечательный, привлекающий внимание только тем, что читатель мог узнавать в нем многих, в том числе иногда и самого себя,- интересный, иными словами, своей характерностью для эпохи. Его положение на лестнице феодальных отношений не определяет способа его изображения. Часто он вообще не занимает определенного общественного положения: то это купеческий сын, отбившийся от занятий своих родителей (Савва Грудцын, молодец в «Повести о Горе Злочастии», купец в «Повести о купце, купившем мертвое тело»), то это недовольный своим положением певчий (в «Стихе о жизни патриарших певчих»), то спившийся монах и т. д. Отнюдь не случайно появление в литературных произведениях огромного числа неудачников или, напротив, героев, которым, что называется, везет, ловкачей, вроде Фрола Скобеева, или благородных искателей приключений, вроде Еруслана Лазаревича. Эти люди становятся зятьями бояр, они легко женятся на царских дочерях, получают в приданое полкоролевства, они могут очутиться на необитаемом острове, переезжать из государства в государство. История их не касается. Ни автор, ни читатель не интересуются, где они живут и в какой исторической ситуации происходят все эти бесчисленные смерти, войны, похищения, действия разбойников и т. д

То обстоятельство, что отход от историзма, как это мы увидим, намечается прежде всего в демократической литературе XVII в., вселяет уверенность, что устное народное творчество действительно сыграло здесь ведущую роль. На примере, связанном с именами действующих лиц литературы, заимствованными из пословиц, мы в этом убедимся ниже окончательно.

Несомненно, однако, что фольклор только облегчал тот процесс, который неизбежно должен был совершиться с появлением литературы демократических слоев населения. С приходом в литературу действующих лиц среднего или низкого общественного положения, при котором имена действующих лиц не могли быть широко известны или быстро забывались, сама собой стиралась грань между историческим именем и вымышленным. Историческое имя постепенно утрачивало свое «документально»-историческое значение и начинало восприниматься читателями как вымышленное. Этот процесс был тесно связан с развитием в литературе вымысла вообще. Чем больше вымышленных эпизодов проникало в литературное произведение, тем больше утрачивался его исторический характер, тем легче утрачивалось и историческое значение имени героя, даже если оно и было.

Обратимся к примерам. «Повесть о Савве Грудцыне», которую с оговорками можно назвать первым русским романом, еще сохраняет видимость исторической правды. Действие происходит в точно определенные годы, точно обозначены места событий, а о самом Савве сказано, откуда он был родом и что род его «и до днесь во граде том влечется». Менее историчны аналогичные сведения в повестях о Карпе Сутулове и Фроле Скобееве. Характерно, что во всех повестях сохраняется только видимость историчности. «Историчность» в повестях о Савве Грудцыне, Карпе Сутулове и Фроле Скобееве, по-видимому, уже только своеобразный прием. Во всяком случае, в силу исторической незначительности действующих лиц этих повестей и изображаемых в них событий они не могли быть наполнены тем содержанием, которое было характерно для эпохи расцвета средневекового историзма, когда самый выбор сюжета диктовался его исторической значимостью. Нет сомнений, например, что из всех действующих лиц «Повести о Савве Грудцыне» для ее автора, живи он столетием раньше, главным было бы то, которое занимает самое высокое общественное положение: скорее боярин Б. М. Шеин, чем его подчиненный Савва, а основу сюжета составили бы исторические события, а не события личной жизни Саввы.

Исследователи этих повестей по привычке, выработанной на классических памятниках древней русской литературы, не сомневались в исторической достоверности указаний текста, производя соответствующие генеалогические разыскания. Вокруг генеалогии Саввы Грудцына разгорелась даже горячая полемика, заставляющая задуматься над трафаретами не только самой древней русской литературы, но и вызванных ими исследованиями.

Итак, историческое имя героя стало явным препятствием в развитии литературы, в ее движении к реалистическому вымыслу. Писатели XVII в. стремятся избавиться от исторического имени действующего лица, однако преодолеть веками сложившееся убеждение, что в литературном произведении интересно только подлинное, реально происшедшее и исторически значительное, было не так-то легко. Еще труднее было вступить на путь открытого вымысла. И вот начинается в литературе длинная полоса поисков выхода из затруднительного положения, поисков, которые в конце концов и привели к созданию воображаемого героя литературы нового времени, героя с вымышленным именем, с вымышленной биографией. Это средний, не исторический, «бытовой» человек, о котором можно было писать все, подчиняясь лишь внутренней логике самого образа, воссоздавая этот образ в наиболее типичных для него положениях. О нем уже не надо было рассуждать со стороны, публицистически рекомендуя его читателю отнюдь не образными характеристиками.

Одним из самых значительных переходных явлений было появление безымянности действующих лиц. В литературе наступает целый период, когда героями многих литературных произведений, по преимуществу вышедших из демократической среды, оказались безымянные личности - личности, которых называют в произведениях просто «молодец» или «бедный», «богатый», «голый и небогатый человек», «бражник», «крестьянский сын», «девица», «купец некий», «ревнивые мужи», «спеваки» и т. д. Безымянные герои действуют в таких произведениях, как «Шемякин суд», «Повесть о Горе Злочастии», «Азбука о голом и небогатом человеке», «Повесть о бражнике», «Повесть о молодце и девице», «Повесть о купце, нашедшем мертвое тело», «Стих о жизни патриарших певчих» и во многих других.

Безымянность героя уже сама по себе означала, что произошло открытие новых, совсем иных, чем прежде, путей художественного обобщения. Вместе с тем безымянность героя, в свою очередь, облегчала путь вымыслу, путь к созданию типических, вовсе не идеализированных образов.

Другой важной переходной формой к художественному вымыслу, нередко соединявшейся с безымянностью действующих лиц, явилась столь распространенная в XVII в. пародия. Дело в том, что в вымысле средневекового читателя пугала ложь; все, что не «исторично», чего не было в действительности,- обман, а обман - от дьявола. Но открыто признанный вымысел - не ложь, тем более если этот вымысел прикрыт шуткой. Отсюда-то и идет возможность вымысла в пародии как одной из переходных форм к новым принципам художественного обобщения. Вместе с тем пародия давала выход народному недовольству не отдельными историческими лицами, а самим социальным укладом. Она позволяла широко обобщать жизненные явления, в чем особенно нуждались оппозиционно настроенные представители посада и крестьянства.

Краткое описание

Древняя русская литература не знала открыто вымышленного героя. Все действующие лица русских литературных произведений XI - начала XVII в.- исторические или претендующие на историчность: Борис и Глеб, Владимир Святославич, Игорь Святославич, Александр Невский, Дмитрий Донской или митрополит Киприан - все это князья, святые, иерархи церкви, люди существовавшие, высокие по своему положению в обществе, участники крупных событий политической или религиозной жизни. Писатели XI-XVI вв. ищут для своих произведений значительных лиц, значительных событий - при этом не в литературном, а в чисто историческом смысле

За время существования человечества минуло множество исторических эпох. Бурные ветры перемен сметали на своём пути старые устои, и повесть жизни начинала новый виток спирали. Каждое из этих времён формировало свой идеал человека, которого прославляли в веках современники. Идеал-это то необъяснимое, завораживающее понятие, которое не имеет стереотипа, оно неопределенно: у каждого человека свой идеал. В моей жизни наступил момент, когда вопрос об идеале стал актуален как никогда. А что же значит идеал для меня? Это все те положительные черты: решительность, доброта, целеустремлённость, душевная теплота, заключенные в одном человеке? Я не смогла самостоятельно ответить на этот вопрос. Именно тогда я решила обратиться к самому древнему и надёжному помощнику - книге. С её помощью я надеялась отыскать ответы на волнующие меня вопросы, определить, прежде всего, понятие идеала для себя, основываясь на мыслях моих предшественников. Больше всего меня заинтересовал идеал человека, запечатленного в древнерусской литературе, потому что, как мне кажется, в древности люди были помыслами чисты, и все их мысли исходили из сердца. Помимо того, знакомство с истоками отечественной культуры даёт нам новые знания, помогая постичь новый взгляд на мир, иное мышление. Русская литература в своем многовековом развитии создала художественные ценности мирового значения.

II. Основная часть.

1. Устное народное творчество.

«Покажите мне народ, у которого бы больше было песен,- писал Н. В. Гоголь- под песни рубятся из сосновых бревен избы по всей Руси. Под песни мечутся из рук в руки кирпичи и, как грибы, вырастают города. Под песни пеленается, женится и хоронится русский человек».

Так Гоголь писал о песне, но то же можно сказать и о пословице, и о сказке, и о других видах устного народного творчества.

С детских лет мне запомнились былины о русских богатырях. С каким интересом я читала о чудесной силе Ильи Муромца, о его борьбе с Соловьём-разбойником, с захватчиком Идолищем поганым, о победе над Калином-царем, о ссоре с князем Владимиром! А рядом с Ильей Муромцем на заставе богатырской смелый и добрый Алёша Попович, умный образованный по тому времени Добрыня Никитич. Это защитники Киевского государства. Они смелые, честные, верные, беззаветно любят родину. Вот он, идеал древнего русича земли Киевской.

Новгородцы в своих былинах воспевали удальца Василия Буслаева, не верящего ни во что, кроме своей силы и смелости, гусляра Садко, чарующего прекрасной игрой морского царя. Богатый Новгород, город торговый, гордился героями своими: весёлыми, удельными, смелыми.

Одна из лучших русских былин- о пахаре Микуле Селяминовиче, наделенном чудесной богатырской силой и олицетворяющем трудовой русский народ.

Так постепенно складывается образ прекрасного русского человека, который можно понимать как идеал. «Идеал» в современном толковании - воплощение лучших качеств. Но восходит он к слову «образ» (в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» слова «образ» и «идеал» - синонимы).

Таким образом, в устное народное творчество влияет на черты «совершенного», «идеального» человека. Об этом говорится не только в былинах, но и в народных песнях, сказках, пословицах. В них прославляется трудолюбие. Герой сказки проходит через множество испытаний, доказывая не только свою смекалку, смелость, выносливость, но и знание своего ремесла. Только тогда он бывает вознагражден и сказка приходит к счастливому концу.

А сколько мудрости в наших пословицах! Сборником В. И. Даля «Пословицы русского народа» можно зачитываться, как романом. В них представления наших предков о добре и зле, смысле жизни, оценка характера человека, его поступков. Пословицы воспитывают, учат мудрости, терпению. Человек должен быть терпеливым, трудолюбивым. (« Терпение и труд всё перетрут», « На хоженье есть терпение», « Терпя, в люди выходят», «Мастерство везде в почёте», «Держись крепче сохи да бороны», «Господь повелел от земли кормиться», «Не учи бездельно, а учи рукодельно», «Худое ремесло лучше хорошего воровства»). Многие пословицы говорят о чистоте и опрятности. (« Хоть лыком щит, да мылом мыт» , «Баня парит, баня правит. Баня всё поправит). Щегольство не считалось хорошей чертой. (« В брюхе солома, а шапка с заломом», «На брюхе шелк, в брюхе-то щелк», « И толста, и пестра, а рыло свиное», «Щеголял смолоду, а под старость умирает с голоду»).

Двор, дом, хозяйство надлежит содержать в порядке. («Всякий дом хозяином держится», «Наживи хлевину, а там и скотину», «Коли изба крива - хозяйка плоха»). Пословицы предостерегают и от таких пороков, как жадность, («Малый барыш лучше большого наклада», «Будь малым доволен- больше получишь»), гордость (« Не кичись, лучше в ножки поклонись», «Спесь в добро не вводит», « Гордым быть- глупым слыть»). Мечта о правде, справедливости также нашла отражение в пословицах («Делай не ложью - всё выйдёт по божью», « Не в силе Бог, а в правде», « Неправдой нажиться впрок не пойдёт», « Худая харя зеркала не любит», « Как ни хитри, а правды не перехитришь»).

Из глубины веков тянется золотая цепь традиций. В истории культуры всё взаимосвязано и одно невозможно без другого.

Устное народное творчество - составная часть русской литературы, одной из лучших в мире. Её произведения глубоки по содержанию. Язык поражает богатством, гибкостью, выразительностью. Это объясняется длительной историей русской литературы. Ей тысяча лет. Она старше, чем литература английская, французская и немецкая. Веками вынашивала она гуманистические идеи, училась наблюдать и отражать жизнь. В лучших произведениях древней русской литературы воплощены высокие гуманистические идеалы, высокие представления о человеке.

2. Древнерусские летописцы.

У писателей Древней Руси было вполне определенное отношение к изображению человека. Главное-не внешняя красота, красота тела и лица, а красота души.

В представлении древних русичей носитель абсолютной, идеальной красоты только Господь Бог. Человек - Его создание, тварь Божия. Красота человека зависит от того, насколько полно в нём выражается божественное начало, то есть его способность, желание следовать заповедям Господа, трудиться над совершенствованием своей души.

Чем больше человек работает над этим, тем больше он как бы изнутри озаряется внутренним светом, который посылает ему Бог как свою благодать. Поэтому на иконах святых мы видим сияние вокруг их голов - золотой нимб. Человек живёт на пересечении двух миров-видимого и невидимого. Праведный, благочестивый образ жизни (особенно молитва, покаяние, пост) мог сотворить чудо: сделать некрасивого прекрасным. Значит, духовная сфера воспринималась прежде всего эстетически: в ней видели высшую красоту, она не нуждалась в красоте физической. Однако на протяжении веков идеал человека в восприятии писателей менялся. И это отражено в летописях, которые появились в первой половине XI века.

Летописцы состояли в центре политической борьбы своего времени, были своего рода учеными. Они добывали исторические документы, разыскивали древние сочинения, соединяли их вместе в хронологическом порядке и дополняли рассказами о событиях последних лет. Так создавались обширные летописные своды. В составе летописей доносили до нас также превосходные литературные сочинения, как « Поучение к детям» Владимира Мономаха, «Житие Александра Невского», «Слово о житии и смерти великого князя Дмитрия Донского», «Сказание о Мамаевом побоище» (о Куликовской битве), «Хождение за три моря купца Афанасия Никитина» и многие другие.

Значение летописей очень велико. Русские люди узнавали из них историю родины, и это крепило их единство в годы феодальной раздробленности Руси, поднимало дух в борьбе с татаро-монгольским, с польско- шведскими захватчиками в XVII в. Большое значение имели летописи для формирования русской литературы. Сжато и выразительно написанные, они учили наблюдать историческую действительность, находит связь между современностью и прошлым, отличать важное и значительное от мелкого и случайного. Именно летописи дают представление об идеале человека.

3. « Слово о полку Игореве».

Русская литература уже с древнейшего периода отличалась высоким патриотизмом, интересом темам общественного и государственно строительства, связью с народным творчеством. Она поставила в центр своих исканий человека, она ему служит, ему сочувствует, его изображает, в нем отражает национальные черты, в нем ищет идеалы.

Драгоценнейший памятник древнерусской литературы - «Слово о полку Игореве». Оно посвящено походу 1185г. Новгород- северского князя Игоря Святославовича на половцев.

«Слово о полку Игореве» было открыто известным собирателем древнерусских рукописей графом А. И. Мусиным- Пушкиным в конце ХVIII в. С этого времени и началось интенсивное изучение этого выдающегося памятника древнерусской литературы.

Прежде всего, рассмотрим те исторические события, предшествующие созданию этого произведения, какими они предстают перед нами по летописному рассказу.

23 апреля 1185 г. Игорь Святославович, князь Новгорода Северского. Выступил в поход против половцев. Вместе с ним отправился его же сын Владимир, княживший в Путивле, и племянник Святослав Ольгович из Рыльска. В пути к ним присоединился и четвертый участник похода - брат Игоря Всеволод, князь Трубчевский. Затмение 1 мая 1185 г. (подробно описанное в Лаврентьевской летописи) встревожило князей и воинов: они увидели в нём недоброе предзнаменование, но Игорь убедил своих соратников продолжать поход. Посланные вперёд разведчики принесли нерадостные вести: половцев уже не удастся застать врасплох, поэтому нужно либо немедленно нанести удар, либо повернуть назад. Но Игорь посчитал, что если они возвратятся домой, не приняв боя, то обрекут себя на позор «пущесмерти», и продолжил путь в половецкую степь.

Утром в пятницу 10 мая они одолели половцев и захватили их вежи (шатры и кибитки). После этой победы Игорь собрался немедленно повернуть назад, пока не подоспели другие половецкие отряды, но Святослав Ольгович, далеко преследовавший отступавших половцев, воспротивился, ссылаясь на усталость своих коней. Русские заночевали в степи. Наутро в субботу они увидели, что окружены половецкими полками - «собрали на себя всю землю Половецкую», как говорит Игорь в летописном рассказе. Всю субботу и утро воскресения продолжалась ожесточенная битва. Неожиданно дрогнули и побежали отряды ковуев (воинов-тюрков, данных в помощь Игорю Ярославом Черниговским); Игорь, попытавшийся остановит их бегство, отдалился от своего полка и был взят в плен. Русское войско потерпело полное поражение. Лишь пятнадцать «мужей» смогли прорваться через кольцо половцев на Русь.

Одержав победу над Игорем, половцы нанесли ответный удар: опустошили левобережье Днепра, осадили Переславль Южный, который героически оборонял князь Владимир Глебович, захватили город Римов, сожгли острог (укрепления) у Путивля. Месяц спустя после поражения Игорю удалось бежать из плена. Таковы зафиксированные летописью события 1185г.

Теперь, основываясь на знании событий, которые легли в основу этого произведения можно определить изображение идеала человека в этот период. Я уже упоминала, что для древнерусского книжника основное- душа человека. Свет, исходящий от героя, и свет вокруг него-на это автор обращает внимание читателей.

«Слово о полку Игореве» в какой-то мере отступает от этой традиции: ничего не сказано о свете, излучаемом героем поэмы. Зато говорится об освещении, в котором появляется и действует князь Игорь. Мы знакомимся с главным героем в тот момент, когда « Игорь взглянул на светлое солнце и увидел, что тьмою его воинов прикрыло». Автор использует своеобразное противопоставление тьмы и света.

Огромное значение имеет изображение Игоря в единстве с окружающим миром, делается акцент на том, что идеальный человек находиться в гармонии не только с тобой, но и с окружающей его природой.

Как торжественно, но в то же время мрачно выглядит начало похода: «Звенит слава в Киеве. Трубы трубят в Новегороде», « ночь стонами грозы птиц пробудила, свист звериный поднялся». Крики птиц и зверей, звуки труб, лязг оружия, песни девушек, плач матерей, ветер на степных просторах, шум лесов - всё это создает тревожный фон повествования, заставляет задуматься о судьбе Игоря и его воинов. Природа как бы пророчествует: « Уже беду его подстерегают птицы по дубравам».

В «Слове о полку Игореве» встречаются то прославление князей и князя Игоря-это «славы», то скорбные монологи - это « плачи». «Славы» и «плачи»- традиционные жанры устного народного творчества, которые как нельзя точно передают непосредственно отношение автора к герою. С их помощью выражается радость автора при победах героев, и горечь утраты при их поражениях.

Автор «Слова» стремится воскресить в сознании современников забытое понятие, что все области Киевской Руси – « единая земля Русская». Стоя на высоте этого государственного идеала, автор чувствует себя свободным от внешних стеснений, стоит выше князей, раздает им похвалы и порицания, как властный носитель исторической правды. Как дружинник, он восторгается действиями князей, настолько отражался в них идеал дружинный. Он сочувствует их стремлениям водить воинов на землю половецкую, он благоговеет пред их храбростью, бесстрашием и готовностью сложить свою голову; он дорожит дружинными понятиями рыцарской чести и славы, но как человек государственный скорбит в то же время об удельной розни, о княжиих крамолах, так губивших силу русскую.

Кто же он, создатель «Слова о полку Игореве»? Загадка его личности веками притягивает читателей и исследователей. Стремление увидеть лицо, желание разглядеть хотя бы отдаленные очертания Великого Неизвестного- неодолимо. Но что можно сказать о том, кто никому неведом, о ком мы ничего не знаем? Не будем забывать, что средневековое искусство было в основном анонимным, и в этом смысле литература письменная мало отличалась от литературы устной. Есть ли смысл строить догадки о человеке, даты рождения и смерти которого и как не дошли до нас, так и название мест, где он жил, творил, действовал, любил, был похоронен?

Стоит ли воображать себе того, чья тень незаметно растворилась в сумерках эпох? Лев Толстой говорил, что кого бы не изображал художник, мы ищем и видим в произведении только его душу. Имени не, биография забыта - остался его духовный мир, глубокий, своеобразный, неповторимый, он пережил автора.

Кто же из персонажей слова ближе всего к автору? Что можно узнать о поэте от действующих лиц его произведения? Древняя Русь- знамя литературных героев. Их никто не воспринимал как вымышленных. В их существование верили так же, как в ангелов-хранителей и демонов-искусителей. Герои «Слова о полку игореве»- не вымышленные персонажи, хоть автор многое и привнёс «от себя». Это подлинные, действительно ожившие люди, ходившие по зелёным горам, любовавшиеся днепровскими далями, скакавшие по южным степям на лихих конях. Слово «храбрый» первоначально означало «богатырь». В сознании читателей герои «Слова» всегда будут такими, какими увидел их певец Игоря и Ярославны. Историки знают, что Святослав Киевский некогда принимал участие в княжеских раздорах и междоусобицах, но для нас, читателей, он - мудрый правитель, призывающий всех объединиться и постоять за общее дело. Ярославна прожила большую жизнь, и мало ли что могло случиться с нею за долгие годы. Но для всех она – на веки вечные- подобна Пенелопе, терпеливо ожидающей возвращения мужа из странствий. Игорь странствовал, как некогда Одиссей, Ярославна ждала, как гомеровская Пенелопа. Отношение к Игорю у автора особенное.

Само название «Слово о полку Игореве» говорит о том, что произведение посвящается походу Игоря, то есть рати, войску, а не только самому князю. Название невольно подталкивает к тому, чтобы увидеть автора поэмы среди ратных героев. Сначала он воздает похвалу Игорю-воину, его смелости и патриотизму. Когда солнце прикрылось тьмой, автор знает, что случится худшее, князь попадет в плен. А это хуже гибели в бою. Поэт напоминает, что Игорь не в силах бороться со страстным желанием славы, которое заслоняет от него доводы разума. И мы, читатели, испытываем симпатию к герою, который отдается благородной страсти – сложить голову или испить золотым шеломом донскую воду.

Игорь добивается того, о чем страстно мечталось – победы и богатой добычи. Дружина шла не за добром, цель похода – не захват богатства, но, если уж досталась добыча,то как ей не радоваться. Однако враги рядом, и поход близится к неизбежному трагическому концу. Большинству из воинов осталось жить всего одну зарю, хотя они еще не ведают этого. В разгар битвы, когда дорого каждое мгновение, автор делает лирико-исторические отступления, вспоминая дела прежних лет, и прежде всего усобицы. Это необходимо для того, чтобы мы поняли: Игорь находится в таком же положении, как и участники былых распрей, что и его не минует наказание за дерзкую вылазку, за стремление к личной славе. Все знает, все понимает Поэт. И читатель тоже не может не осуждать Игоря, хотя и понимает, что не он первый начал « крамолу ковать» среди князей. Не только лично Игорь, а братоубийственная рознь губит Русскую землю.

В пылу битвы Игорь пытается спасти окруженного половцами брата. Эта подробность оправдывает или хотя бы объясняет пленение Игоря Величием проникнуто осознание того, что совершилось в несчастном походе. После скорби и укоризны автор произносит слова, рожденные в сердце: «А Игорева храбраго плъчу не пръсити». Они звучат с огромной силой, они – краткое моление об усопшихПоэт понимает, несчастья обрушиваются на родную землю, и вместе с тем он заставляет нас обнажить голову перед теми, кто был достоин лучшей участи.

Произведение не говорит о пребывании Игоря в плену, о том, что он делал, как жил. Поэт переносит нас на днепровские кручи. После плача – заклинания Ярославны воспроизводится сцена бегства Игоря. Удивительно передается душевное состояние Игоря, ожидающего условного сигнала. Потом подробности побега. Кажется, что поэт вместе с Игорем во время побега.

Подробности и особенности личного характера Игоря не так уж и важны, если смотреть на события с высоты интересов всей Русской земли, - таков вывод автора. Он полагает, что урок, преподанный жизнью, не пройдет для князей даром. Конечно, возвращение отважного воина в родные места было событием государственной важности, предотвратившим очередную междоусобицу. Перед значением этого стушевывались недавние прегрешения, и простые люди хорошо понимали значение этого события. Отношение автора к героям полнее всего выражено в знаменитом обращении к князьям, неотделимом от «Золотого слова» Святослава. В пору, когда состоялся неудачный поход Игоря в степь, когда города истекали кровью под саблями половецкими, самое время –так думал создатель « Слова о полку Игореве» - было обратиться к князьям с призывом прекратить междоусобные схватки.

Мир героев «Слова» неполон и непонятен без степняков. Борьба с ними представляется Поэту наиглавнейшим делом жизни. Автор их хорошо знал, знал их быт и обычаи. Восточнославянским племенам пришлось веками соседствовать с различными кочевниками. У русских с половцами были торговые отношения. Государство Ярослава Мудрого было многонациональным по своему составу. Половцы показаны в поэме не как экзотические герои. Они враждебны русским воинам, они язычники, поганые, но они люди. Запомнился Овлур (Лавр), видимо, крещеный половец, устроивший побег Игоря из плена. От «Слова» идет благородная традиция показа в русской литературе многочисленных народов, населяющих страну.

Все это дает мне основание представлять автора «Слова», этого талантливейшего Поэта своего времени идеалом не только древнего русича, но идеалом русского человека. Можно предположить, что он мог родиться в первой половине XII века. Киев, Чернигов, Путивль – для него дом родной, Днепр – своя река, Дунай – песенное привычное раздолье. Видел Волгу и Клязьму. Любил природу родного края. Воин- рыцарь, княжеский дружинник, знал всех тогдашних князей и чувствовал себя своим человеком в их среде. Высокообразованный человек, он много читал, помнил «Повесть временных лет», вполне возможно, что изучал греческий, слушал певцов – поэтов, любил музыку, зодчество, живопись, знал толк в оружии, охоте, разбирался в травах и птицах, постоянно размышлял о родной земле и о судьбах человечества. Его познания в области истории и географии простирались во все концы средневекового света, знал и о Тмуторокани, и о Венеции. Близкий к Игорю человек, он был участником похода в Степь, радовался бегству и возвращению князя. Много ездил. Бывал на Карпатах, восхищался ими. О степняках судил не понаслышке, был осведомлен в тюркской лексике. Знал диалектные особенности Киева, Полоцка и Суздаля. Почитал Ярославну и восхищался ею. Поэму написал вскоре после похода 1185 года, хотя назвать точную пору ее создания мы не можем.

Молод или стар был Поэт – на этот вопрос трудно ответить. По жизненному опыту, наверное, немолод, но бывают случаи, когда и юноши обладают умудренным взглядом на людей и жизнь.

4. « Повесть временных лет».

Немного иначе представлен образ, идеал человека в «Повести временных лет». В начале XII в. (полагают, что около 1113 г.) «Начальный свод» был вновь переработан монахом Киево-Печерского монастыря Нестором. Труд Нестора получил в науке название «Повети временных лет» по первым словам ее пространного заголовка: « Се повести времяньых (прошедших) лет, откуду есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуду Руская земля стала есть».

Нестор был книжником широкого исторического кругозора и большого литературного дарования: ещё до работы над « Повестью временных лет» он написал «Житие Бориса и Глеба» и «Житие Феодосия Печерского». В «Повести временных лет» Нестор поставил перед собой грандиозную задачу: не только дополнить «Начальный свод» описанием событий рубежа XI-XII вв. , современником которых он был, но и самым решительным образом переработать рассказ о древнейшем периоде истории Руси - «откуда есть пошла Русская земля».

Сложность композиции этого произведения подтверждает сложность её состава и разнообразие её компонентов как по происхождению, так по жанровой принадлежности. В «Повесть», помимо кратких погодных записей, вошли и тексты документов, и пересказы фольклорных преданий, и сюжетные рассказы, и выдержки из памятников переводной литературы. Там и – богословский тракт- «Речь философа», и житийный по своему характеру рассказ о Борисе и Глебе, и патериковые легенды о киево-печерских монахах, и церковное похвальное слово Феодосию Печерскому, и непринужденную историю о новгородце, отправившемся погадать к кудеснику. Подобные рассказы летописи объединены особым, эпическим стилем изображения действительности. Это отражает, прежде всего, подход повествователя к предмету изображения, его авторскую позицию, изображение как раз идеальных, отличительных черт героя, а не только чисто языковые особенности изложения. Для таких рассказов характерна сюжетная занимательность, где в центре рассказа - одно событие, один эпизод, и именно этот эпизод составляет характеристику героя, выделяет его основную запоминающуюся черту; Олег (в рассказе о походе на Царьград)- это, прежде всего мудрый и храбрый воин, герой рассказа о белгородском киселе - безымянный старец, но его мудрость, в последний момент спасшая осажденный печенегами город, и является той характерной чертой, которая завоевала ему бессмертие в народной памяти.

Другая же группа рассказов « повести временных лет» составлена самим летописцем или его современником. Эти рассказы наиболее психологичны, более реалистичны, литературно обработаны, так как летописец стремится не просто поведать о событии, а изложить его так, чтобы произвести на читателя определённое впечатление, заставить его, так или иначе, отнестись к персонажу повествования. В этих рассказах осуждаются все те отрицательные черты, присущие человеку, - это склонность к совершению преступления, жадность, мелочность, отсутствие желания понять ближнего. Описанием этих негативных черт характера автор добивается своеобразного изображения идеала, идеален тот, кто мудр, чист помыслами, и далёк от всех этих ужасающих поступков.

5. « Поучение Владимира Мономаха».

В процессе трансплантации византийской и древнеболгарской литератур русские книжники обрели произведения, представляющие собой различные жанры раннехристианской средневековой литературы и книжности.

Однако самобытность древнерусской литературы проявила себя, в частности, в том, что древнерусские книжники уже в первые века существования своей оригинальной литературы создают произведения, стоящие вне этой традиционной жанровой системы. Одним из таких произведений является знаменитое « Поучение Владимира Мономаха».

Под этим общим заглавием до последнего времени объединялись четыре самостоятельных произведения; три из них действительно принадлежат Владимиру Мономаху: это собственно «Поучение», автобиография и « Письмо к Олегу Святославовичу». Заключительный фрагмент этой подборки текстов - молитва, как теперь установлено, Мономаху не принадлежит и лишь случайно оказался переписанным вместе с произведениями Мономаха.

Владимир Мономах (великий князь Киевский в 1113-1125 гг.) был сыном Всеволода Ярославовича и византийской царевны, дочери императора Константина Мономаха (отсюда и прозвище-Мономах). Энергичный политик и дипломат, последовательный сборник норм феодального вассалитета, Владимир Мономах и своим примером, и своим « Поучением» стремился укрепить эти принципы и убедить других следовать им.

«Поучение» было написано Мономахом, видимо, в 1117 г. За плечами престарелого князя была долгая и трудная жизнь, десятки военных походов и битв, огромный опыт дипломатической борьбы, скитание по разным уделам, куда забрасывал его им же защищаемый принцип престолонаследия по старшинству в роде, и, наконец, почет и слава великокняжеского «стола».

«Седя на санех» (т. е. будучи в преклонных годах, ожидая близкой смерти) князь мог многое рассказать своим потомкам и многому научить.

В «Поучении» Владимира Мономаха и заключён тот идеал человека, каким пытался быть великий князь, и советовал быть другим.

Но, несмотря на это, за требованиями соблюдать нормы христианской морали: быть «кротким», слушать «старейших» и покоряться им, « с точными (равными) и меншими любовь имети», не обижать сирот и вдов - просматриваются контуры определённой политической программы. Основная мысль « Поучения»: князь должен беспрекословно подчиняться «старейшему», жить в мире с другими князьями, не притеснять младших князей или бояр; князь должен избегать ненужного кровопролития, быть радушным хозяином, не предаваться лени, не увлекаться властью, не полагаться на тиунов (управляющих хозяйством князя) в быту и на воевод в походах, во все вникать самому, подкрепляя свои наставления личным примером. Мономах приводит далее длинный перечень « путей и ловов» (походов и охот), в которых он принимал участие с тринадцати лет. В заключение князь подчеркивает, что в своей жизни он следовал тем же правилам: всё старался делать сам, « не дая себе упокоя», не рассчитывая на соратников и слуг, не давая в обиду «худаго смерда и убогые вдовице». Завершается «Поучение» призывом не страшиться смерти ни в бою, ни на охоте, доблестно исполняя «мужьское дело».

Очень важной является идея Мономаха о том, что не только затворничеством, монашеством и голоданием, но «малым делом можно получить милость Божию». Этими словами князь утверждает созидание как основу жизни отдельного человека и основу государственной политики.

Сочинения Владимира Мономаха свидетельствуют о литературной одаренности и высокой культуре князя в совершенстве владевшего не только мечом, но и литературным стилем поучения.

6. «Слово о погибели Русской земли» и « Повесть о разорении Рязани Батыем».

Идеал русского человека наиболее полно раскрывается в воинских повестях. О лучшей из них – « Слове о полку Игореве» - рассказано в начале работы. Традиции этой величайшей воинской повести продолжены в «Слове о погибели Русской земли» и « Повести о разорении Рязани Батыем».

Автор « Слова о погибели» восхищается красотой и величием Русской земли: « О светло светлая и украсно украшена земля Руськая. И многыми красотами удивлена еси: озеры многыми удивлена еси, реками и кладязьми (родниками) месточестьными (местночтимыми), горами крутыми зверьми различными, птицами бещислеными». Русская земля « украсно украшена» не только красотами и дарами природы, она славна и « князьми грозными, бояры честными, вельможами многами».

Развивая тему « грозных (могущественных) князей», покоривших «поганьскыя страны», автор «Слова о погибели» рисует идеальный образ русского князя - Владимира Мономаха, перед которым трепетали всё окрестные народы и племена: половцы, «Литва», венгры, «немцы». Этот гиперболизированный образ «грозного» великого князя воплощал в себе идею сильной княжеской власти, воинской доблести. В обстановке монголо-татарского нашествия и военного поражения Русской земли напоминание о силе и могуществе Мономаха служило укором современным князьям и, вместе с тем, должно было вселять надежду на лучшее будущее. Не случайно поэтому «Слово о погибели» было поставлено перед началом «Повести о житии Александра Невского»: здесь грозным и великим князем выступал Александр Невский - современник батыевщины.

«Слово о погибели Русской земли» по поэтической структуре и в идейном отношении близко к «Слову о полку Игореве». Обоим памятникам присущи высокий патриотизм, обостренное чувство национального самосознания, гиперболизации силы и воинской доблести князя-воина, лирическое восприятие природы, ритмический строй текста. Оба памятника близки и сочетанием в них плача и похвалы, похвалы былому величию Русской земли, плача о ее бедах в настоящем.

«Слово о полку Игореве» было лирическим призывом к единению русских князей и русских княжеств, прозвучавшим перед монголо-татарским нашествием. «Слово о погибели Русской земли» - лирический отклик на события этого нашествия.

«Повесть о разорении Рязани Батыем»- не документальное описание борьбы Рязанцев в 1237 г. с вторгшимся в пределы княжества врагом. Это патриотическое произведение, в котором с необычайным литературным совершенством и искренностью, сочувствием изображена та отчаянная, беспредельная храбрость, то небывалое мужество русских воинов, что определило идеал русского воина и так поразило Батыя и его воевод.

7. Древнерусские жития.

Подъем Руси в XI веке затронул и культурные стороны жизни. Создание центров письменности, грамотности, появление целой плеяды образованных, просвещенных людей своего времени в княжеской, боярской сфере - всё это не могло не повлиять и на развитие литературы. Именно тогда появляются первые древнерусские произведения - жития. Слово «Житие» в церковно-славянском языке означает жизнь. Житиями древнерусские книжники называли произведении, повествующие о жизни святых. Героями такого рода литературы становились епископы, патриархи, монахи, а также и светские лица, считавшиеся церковью святыми. Житие не является художественным произведением. Это биографии - жизненные описания, рассказывающие о событиях, которые непосредственно раскрывали характер героя и затрагивали появления святости, того, что отличает святого от обычных людей, свидетельствуя о присутствии в его душе Духа Божьего. Этот жанр как нельзя лучше помогал автору поведать миру о жизни и подвигах святого, прославить его память, сохранить для потомства воспоминания о необыкновенном человеке. Часто в житиях предавались описанию сверхъестественные события: воскрешение мёртвых, внезапное исцеление неизлечимых больных. Причём, все эти чудеса являлись для древнерусских книжников реальностью. Составления жития требовало больших знаний и соблюдения определённого стиля и композиции. « Правильным житием» считалось житие, написанное от третьего лица. Размеренное, спокойное, неторопливое произведение, чья композиция состояла из трёх основных частей, а именно: вступление, собственно житие и заключение. Опираясь на то, что героями этой литературы часто становились святые, авторы нередко использовали Священное писание.

Благодаря тому, что жития были написаны простым языком, понятным каждому, они пользовались огромной популярностью на Руси, внося свою лепту в развитие устного народного творчества.

8. «Сказание о Борисе и Глебе».

К первым древнерусским житиям относятся письмена монаха Нестора, повествующие о княжеской жизни, середины XI-начала XII вв. К этому периоду относится «Сказание о Борисе и Глебе». Это сказание дошло до нас в 170 списках. В XII веке оно было переведено на греческий и армянский языки. В начале произведения автор знакомит нас с главными действующими лицами. Центральная часть жития - история о вероломном убиении братьев-князей - Бориса и Глеба - их старшим братом Святополком, единственным желанием которого было единоличное правление земли Русской.

В заключении идёт повествование о том, как Бог покарал Святополка Окаянного и как «нетленное тело перенесли в Вышгород и с честью похоронили рядом с Борисом»

Это житие исполнено своеобразного психологизма: подробно описываются душевные переживания, скорбь, страх. Оба брата изображены идеалистически. Борис - высокий идеал младшего князя: во всём покорный, любящий сын. Оплакивая отца, Борис отказывается поднять руку на старшего брата. Борис, в отличие от юного Глеба, чувствует скорую гибель. Глеб же, будучи моложе и неопытнее Бориса, ни о чем не подозревая, отправляется в Киев. Отрок Глеб совершенно беззащитен, и эта беззащитность особенно трогает читателя. Младший князь плачет пред смертью, моля сначала о пощаде, а потом уже о скорейшем убиении его.

Что касается Бориса, то с ним было всё войско великого князя, и победа могла быть на его стороне, однако не было желания.

В житие широко использованы молитвы. Молитвы Бориса и Глеба красноречивые, наполненные искренностью сожаления о грядущей смерти и готовности принять её от рук убийц. Братья предстают перед читателями не в качестве безликих персонажей, а как живые люди со своим характером и душой, чуждой земной славе и могуществу. Герои проявляют поистине смиренный характер. Они, принимая полностью, совершавшееся зло вокруг них, не только не относятся к происходившему с негативом, а наоборот, подобно Иисусу Христу, молятся за убийц своих, сохраняя любовь к ним.

Полной противоположностью им является Святополк. Охваченный жаждой безграничной власти, он совершает преступление, за которое нет ему прощения и спокойной жизни. Князь Ярослав-это своеобразное возмездие Святополку Окаянному. Святополк терпит поражение в битве близ города Любеча и бежит через Польскую землю в пустынное место, преследуемый гневом Божьим, лишаясь не только жизни земной, но и жизни вечной.

Это сказание не только открывает традиции княжеских житий в древнерусской литературе, но и как нельзя лучше освещает душевные качества героев.

9. «Повесть о житии и о храбрости благородного Александра Невского».

Ещё одним ярким произведением жанра княжеского жития является «Повесть о житии и о храбрости благородного и великого князя Александра Невского», написанное неизвестным автором в Рождественском монастыре, где был погребён князь.

В этом житии автор пытался показать, что, несмотря на подчинение русских княжеств монголо - татарам, на Руси остались князья, мужество и мудрость которых могут противостоять врагам Русской земли, а их воинская доблесть внушает страх и уважение окружающим народам. Даже Батый признает величие Александра. Он призывает Александра в Орду, встретившись с ним, Батый говорит своим вельможам: «Воистину ми сказасте, яко несть подобна сему князя».

Реальный образ героя, близкий автору, и задачи, поставленные автором в своем произведении, придали этому литературному памятнику особый воинский колорит. Чувство живой симпатии рассказчика к Александру Невскому, преклонение перед его ратной и государственной деятельностью обусловили особую искренность и лиричность «Повести о житии Александра Невского».

Характеристики Александра Невского в «Повести о житии» очень разноплановы. В соответствии с житийными канонами подчеркиваются его «церковные добродетели». Автор говорит, что о князьях, подобных Александру Невскому, пророк Исайя сказал: «Князь благ в старанах - тих, уветлив, кроток, съмерен - по образу божию есть».

И в то же время Александр, величественный и прекрасный внешне, мужественный и непобедимый полководец: «Взор его паче инех человек (образ его красивее всех других людей), и глас его - акы труба в народе», « не обретеся противник ему в брани никогда же». В своих воинских действиях Александр стремителен, самоотвержен и беспощаден.

Автор «Повести о житии Александра Невского», описывая ратные подвиги князя, широко пользовался и воинскими эпическими преданиями, и средствами поэтики воинских повестей. Это дало ему возможность воспроизвести в своём произведении яркий образ князя – защитника родины, полководца, воина. И вплоть до XVI в. «Повесть о житии Александра Невского» являлась своего рода эталоном для изображения русских князей при описании их воинских подвигов.

Образ Александра – это портрет идеального князя и воина, наделенного всеми необходимыми положительными чертами, как духовными, так и физическими. Александр Невский – доблестный полководец и иконописный праведник, защитник Русской земли и веры христианской, храбрый воин и мудрый правитель. Это сделало его одним из главных героев русской национальной истории.

10. «Житие Сергия Радонежского».

Наши далекие предки с великим почтением относились к ратным подвигам князей. Но так же высоко чтили они подвиг духовный. Об этом рассказывает « Житие Сергия Радонежского». (1417-1418г. г.) Написал его монах Епифаний Премудрый, выдающийся деятель русской культуры. Он много путешествовал, совершал паломничество в Святую землю, потом поселился в Троице - Сергиевом монастыре, много лет там прожил, был свидетелем последних дней жизни его основателя и настоятеля Сергия Радонежского.

Это житие посвящено личности выдающейся: Сергий Радонежский не просто священнослужитель, причисленный к лику святых, а человек, жизнь и деяния которого оказали большое влияние на всю последующую жизнь народа русского.

Епифаний Премудрый хотел донести до читателя главное: образ человека, который не мыслит своей жизни без постоянного, каждодневного труда, человека высочайшей, нравственной, внутренней, духовной силы. Сергий Радонежский всегда спешил на помощь другим, не гнушался никакой, даже самой грязной и неблагодарной работы, «без лени всегда в подвигах добрых пребывал и никогда не ленился». Подвижником добрых дел и предстает Сергий Радонежский в сочинении Епифания.

Сергий, сын знатных родителей, отказывается от мирской, суетной жизни и ищет смирения и покорности воле Божией. Вместе с братом Стефаном они основывают Троицкий монастырь. Но брат не выдерживает тягот и уходит в Москву.

Для Сергия начинаются дни, месяцы, годы полного одиночества, годы борьбы с темными силами, которые православным человеком осознаются как силы дьявола. Слухи о подвижническом житии молодого инока скоро разнеслись по окрестности, и стали навещать его люди, прося совета, приходили ученики. Сергий никому не отказывал, но предупреждал о трудностях жизни в пустыне. Он становится игуменом Троицкого монастыря.

Вспомним слова Владимира Мономаха: «малым делом можно получить милость Божию». Сергий Радонежский не пренебрегает никаким малым делом: работает в огороде, рубит избы, носит воду. Непрестанный физический труд побуждает к труду духовному. Введенная Сергием суровая дисциплина в обители требовала от учеников постоянной бдительности над мыслями, словами и поступками своими, превращала обитель в воспитательную школу, в которой создавались мужественные, бесстрашные люди. Они готовы были отказаться от всего личного и работать на общее благо.

Величайший смысл жизни Сергия Радонежского в том, что он создал новый тип личности, укоренившийся в народном сознании как идеал человека.

Епифаний описывает чудеса, которые совершал Сергий. Как чудо воспринимают окружающие удивительную скромность Сергия, его желание жить в бедности, которая соединяется с духовной чистотой. Сам митрополит Алексий приезжал в святую обитель отдохнуть и посоветоваться с мудрым старцем. Часто он возлагал на Сергия труднейшие политические поручения – словом и делом усмирить распри удельных князей и привести их к признанию верховной власти князя Московского. Сергий благословляет Дмитрия Донского на битву с Мамаем. И после смерти Сергия благодать пребывает на Троицком монастыре, те же, кто с верою приходил к мощам его, исцелялись.

« В представлении древнерусских писателей, полностью согласном с христианским учением, энергия героизма воинского, жизненного и нравственного подвига не пропадала, не исчезала бесследно, а переходила в особую живительную, чудодейственную силу – мощи, которая собиралась, концентрировалась в последнем пристанище свершившего подвиг»,- писал А. С. Курилов.

Не движение в пространстве, но духовное стремление становится нравственным наполнением слова « подвиг». Сергий становится как бы посредником между миром земли и силами божественными. В течении многих столетий народ воспринимает его как заступника перед Господом за Русскую землю. В. О. Ключевский говорил: « Сергий своею жизнью, самой возможностью такой жизни дал почувствовать заскорбевшему народу, что в нем не все еще доброе погасло и замерлоон открыл им глаза на самих себя».

Епифаний Премудрый создал цельный образ уникальной личности. Для русского человека имя Сергия Радонежского становится мерилом праведной жизни, как и имена Андрея Рублева, Феофана Грека, Епифания Премудрого, Стефана Пермского, Максима Грем.

11. «Житие протопопа Аввакума».

XII век в русской истории ознаменован целым рядом реформ. Одна из них – церковно-обрядовая. Она отвечала задачам государственного единства. Однако многие – от князей, бояр и духовенства до простых людей – восприняли это как крушение русской истинной, старой веры. Они подвергались гонениям. Среди них был протопоп Аввакум. Его называли «неистовым протопопом», потому что непримиримая убежденность этого человека доходила до фанатизма. Велика была популярность его среди старообрядцев Руси. Он был заживо сожжен по указу царя. А в память о тех суровых временах осталось «Житие протопопа Аввакума, им самим написанное».

Искренность чувств - вот самое важное для Аввакума: «не латинским языком, ни греческим, ни еврейским, ниже иным коим ищет от нас говоры господь, но любви с прочими добродетелями хочет, того ради я и не брегу о красноречии и не уничижаю своего языка русскаго», чем он достигает полное отсутствие лжи, притворства, лукавства в помыслах.

«Красноглаголание» губит «разум», то есть смысл речи. Чем проще скажешь, тем лучше: только то и дорого, что безыскусственно и идет непосредственно от сердца: «воды из сердца добывай, елико мочно, и поливай на нозе Исусове».

Ценность чувства, непосредственности, внутренней, духовной жизни была провозглашена Аввакумом с исключительной страстностью; «я ведь не богослов, - что на ум попало, я тебе то и говорю», «писано моею грешною рукою, сколько бог дал, лучше того не умею» - такими постоянными заверениями в своей безусловной искренности полны произведения Аввакума. Даже тогда, когда внутреннее чувство Аввакума шло в разрез с церковной традицией, когда против него говорил властный пример церковных авторитетов, все равно Аввакум следовал первым побуждениям своего горячего сердца. Сочувствие или гнев, брань или ласка - все спешит излиться из-под его пера.

Факт иллюстрирует идею-чувство, а не идея объясняет факт. Его жизнь во всей ее реальной сложности - это часть его проповеди, а не проповедь часть жизни. Так обстоит дело, в конечном счете.

Несмотря на всю свою приверженность к воспоминаниям, к житейским мелочам, к бытовой фразеологии, Аввакум не просто бытописатель. Средневековый характер его сочинений сказывается в том, что за бытовыми мелочами он видит вечный, непреходящий смысл событий. Все в жизни символично, полно тайного значения. И это вводит «Житие» Аввакума в круг традиционных образов средневековья. Море - жизнь; корабль, плывущий по житейскому морю, - человеческая судьба; якорь спасения - христианская вера и т. д. В эту систему образов включается и стиль «Жития».

В предельной искренности и откровенности он презирает все внешние ценности, ладе ту самую церковную обрядность, которую он так фанатически отстаивал. Именно благодаря своей искренности Аввакум был очень близок к читателю. Сама его личность привлекала читателей чем-то близким, своим. В малом и личном он находит великое и общественное.

Аввакум является своеобразным родоначальником времени, которое ознаменовано как время сознания ценности человеческой индивидуальности, развития интереса к внутренней жизни человека. Л. Н. Толстой любил читать в слух « Житие протопопа Аввакума» в кругу своей семьи, делал выписки из сочинения. Многие русские писатели считали, что по языку протопопу Аввакуму нет равных в русской литературе.

III. Заключение.

Древнерусская литература не похожа на литературу нового времени: ее пронизывают иные мысли и чувства, в ней иной способ изображения жизни и человека, иная система жанров. За последние столетия коренным образом изменились стереотипы общественного сознания, нормы поведения, мышление человека. Но есть непреходящие ценности. Есть понятие: идеал человека, основа которого заложена во времена древних русичей. Нельзя не согласиться с высказыванием академика Д. С. Лихачева: « Мы должны быть благодарными сыновьями нашей великой матери – Древней Руси».

Я понимаю эти слова так. Мы должны быть благодарными сыновьям Древней Руси за то, что они в тяжелой борьбе с захватчиками отстояли независимость нашей земли, подавая нам пример внутренней силы и душевной стойкости. Это может выражаться в бережном отношении к памятникам русской старины, во вдумчивом и внимательном изучении истории и в заботе о красоте и процветании нашей современной России, в стремлении своим характером, поступками, поведением приблизиться к тому, что называется идеалом человека.