В началото на 12в. след краткото управление на киевския велик княз Владимир Мономах (1113–1125), един от забележителните държавници на онази епоха, и неговия син Мстислав Владимирович (1125–1132), който все пак успява да запази държавното единство на Киевска Рус, Старата руска държава навлезе в най-трудния период от своето развитие: в резултат на засилени центробежни процеси тя се раздели на редица независими земи и княжества.

В историческата литература този период не е намерил еднозначна оценка нито от гледна точка на характера на социално-икономическата и политическа система, установена в руските земи, нито от гледна точка на мястото и значението му в историческата развитието на руската държавност. Предреволюционната историческа наука традиционно го нарича определен период, съветските историци го разглеждат като естествен, прогресивен етап на феодална разпокъсаност; редица западни автори, напротив, виждат в него доказателство за политическата криза на средновековна Русия.

A. S. Akhiezer, въз основа на предложения от него социокултурен модел на развитие на Русия, характеризира този период като преход от господството на ранния съборен морален идеал към господството на ранния умерено-авторитарен морален идеал. Както всички следващи етапи, този етап в развитието на руската държавност, според автора, е резултат от реакция от инверсионен типи съдържаше масивно нарастване на състоянието на дискомфорт поради фалита на доминиращия морален идеал на предишния етап.

Един от най-противоречивите въпроси на разглеждания период в историята на развитието на древноруската държавност все още остава въпросът за формирането и характеристиките на феодалните отношения в древноруското общество. Същността на разногласието се отнася преди всичко до основния въпрос: доколко понятието „феодализъм“ в неговия класически смисъл е приложимо към условията на развитие на Древна Рус и възможно ли е в тази връзка да се нарече времето след разпадането на обединена Киевска Рус период на феодална разпокъсаност, през който са преминали всички западноевропейски държави?

Началото на продължителен спор за естеството на социално-икономическото и политическото развитие на древноруското общество започва в средата на 19 век. основателите и теоретиците на руското славянофилство (М. П. Погодин, И. В. Киреевски и др.). Доказвайки в спор със западняците идеята за малоценността на западноевропейския феодализъм, който според тях, наред с влиянието на гръко-римския рационализъм и индивидуализъм, е една от основните причини за разпадането на западния общество, славянофилите са сред първите, които рязко се обявяват срещу идентифицирането на конкретния период от руската история със западноевропейската феодална разпокъсаност. На първо място, остро критикувани са историческите възгледи на Н. М. Карамзин, който от гледна точка на славянофилите не прави никаква разлика между развитието на Древна Рус в периода на апанажа и развитието на феодализма в западните страни. Според теоретиците на славянофилството древноруската история не дава основание за подобни заключения. Въпреки че разделянето на апанажите в известен смисъл може да се счита за аналог на феодализма в Древна Рус, въпреки това, според славянофилите, то е коренно различно от феодализма.

Както твърди И. В. Киреевски, това се дължи не само на факта, че за разлика от западноевропейската феодална система, всички руски князе са членове на едно и също семейство, подчинени на властта на старшия княз (т.нар. „семеен“ характер на руски феодализъм), което само по себе си осигурява, според философа, единството на древноруското общество и „безконфликтния“ характер на неговото развитие. Киреевски предлага да се търси причината за развитието на дезинтегриращите процеси в западните общества в самата структура на западния феодализъм и по-специално в господството на егоистичния индивидуализъм, върху който според него е изградена системата на феодалните отношения. Символът на този средновековен индивидуализъм е рицарят разбойник, изолиран в замък и представляващ нещо като „държава в държавата“. Идеята за обща държавност първоначално му беше чужда. Такава система не само не може да осигури вътрешното единство на западните общества, но и поражда непрекъсната борба между централната власт и феодалната аристокрация, между строго разделени класи, държава и църква. Нищо подобно не е имало, както смятат славянофилите, в Древна Рус. Нямаше аристокрация, нямаше рицари, нямаше трето съсловие, точно както не познаваше нито желязното разделение на фиксираните класи, нито класовата омраза, нито борбата, нито робството.

Признавайки оригиналността и важността на някои положения от концепцията за социално-политическото развитие на Древна Рус, предложена от славянофилите, не може в същото време да не забележим нейния основен недостатък - прекомерната идеализация на естеството на развитието на древната Русия общество в сравнение с европейските страни, което до голяма степен се обяснява с погрешността на първоначалната теза на славянофилите за "безконфликтността" на древната руска история. Историческите факти не подкрепят такава оценка на историческото развитие на Древна Рус. Както правилно отбеляза В. О. Ключевски, в живота на стария Киев имаше не само наистина велики събития. Старият Киев със своите князе и герои, прославени от народа и завинаги съхранени в народната памет, със своята Света София и Печерската лавра, познаваше друг живот с непрестанните борби на князете, живот, „в който имаше много неприятности, много безсмислени блъсканици; "безсмислените княжески борби", както се изрази Карамзин, бяха пряка национална катастрофа.

Според нас по-точен от научна гледна точка отговор на поставените по-горе въпроси може да се намери при М. Вебер, който също смята, че феодализмът в чист вид се развива само в Западна Европа и не е характерен за повечето страни на Изтока. Разглеждайки характеристиките на традиционното господство в теорията за патримониалното управление, което споменахме по-рано, Вебер, заедно с подробен анализ на патримониалните властови структури, идентифицира два типа традиционни общества - Западноевропейски феодализъмИ източен патримониализъм. Тяхната основна разлика според Вебер е, че при феодализма съществуват взаимни договорни задължения между господаря и васалите, докато патримониалните отношения се основават на личната зависимост на слугата и господаря. Освен това при феодализма васалите, които се противопоставят на краля, имат свои собствени военни сили. От друга страна, в рамките на традиционното общество, феодализмът трябва да се разглежда като специален случай на патримониално господство, тъй като според Вебер феодалният принцип не може напълно да замени патримониалната система на управление на държавно ниво, а феодален васал е действал като патримониален господар по отношение на своите крепостни.

Ако се абстрахираме от някои подробности, трябва да подчертаем три основни принципа, върху който според Вебер е изграден западноевропейският феодализъм: 1) полицентризъм; 2) йерархия на свойствата; 3) васална система(васал, договорни отношения между господаря и неговите васали). В тази система на отношения политическата йерархия се основава на йерархията на собствеността, когато освен личните съществуват и поземлени отношения (както е например във Франция през 8-9 век). Съответно васалната служба се изгражда при условията на споразумение (договор), което не нарушава личната свобода на васала, който е под закрилата на господаря.

Въз основа на анализа, който направихме в предишната глава на началния етап от формирането на древноруската държавност, особеностите на формирането на служебните отношения, развили се между киевските князе и воини, можем да заключим, че в Киевска Рус не е имало един от основните признаци на феодализма - йерархията на собствеността като основа за установяване на феодални васални отношения.

Представителите на формиращата се господстваща класа - боляри и войници, които, както вече беше отбелязано, получават определени области и градове за временно управление ("хранене") без право на собственост, не са били феодали в пълния смисъл на думата. С голяма трудност, като се има предвид казаното, може да се нарече самият княз феодал, особено ако имаме предвид такава характеристика на княжеската власт в Киевска Рус като постоянното движение, „номадството“ на князете. Тази особеност се дължи на специалната система за заместване на княжески тронове, която действаше в староруската държава според принципа племенно старейшина, според който Рус се възприема от Рюриковичите като тяхно общо неразделено племенно владение, което предоставя на всеки член на династията правото на временно владение на определена част от земята по реда на старшинство. Според В. О. Ключевски такъв уникален ред на княжеска собственост е установен в Русия след смъртта на Ярослав Мъдри (1016–1054). Той не пое нито еднолична върховна власт, нито лично наследство по завещание. Ярославичите "не разделиха имуществото на своите бащи и дядовци на постоянни дялове и не прехвърлиха дяла, наследен от всеки на синовете си в завещание. Те бяха мобилни собственици, които се преместиха от волост в волост в определен ред."

Причини и предпоставки за формирането на апанажния ред в руските земи

Разпадането на някогашната единна древноруска държава на няколко отделни земи и княжества, което бележи началото на дълъг период на специфична разпокъсаност, продължил почти три века, беше подготвено от редица фундаментални промени, настъпващи по това време в социално-икономическото и политическото развитие на староруското общество. Според мнението, установено в научната литература, засилването на центробежните тенденции в руските земи е свързано преди всичко с развитието, възникнало през 11-12 век. социално-икономическият прогрес на обществото, развитието на селското стопанство и търговските отношения, растежът и укрепването на градовете, които започват да играят все по-важна роля в социалния и политически живот на древноруското общество. Както смятат много учени, именно тези промени, придружени от нарастването на икономическата и икономическата независимост на отделните земи и региони, в крайна сметка определят началото на процеса на трансформация на държавно-политическите отношения в Древна Рус, в резултат на което политическата система на Русия придобива полицентричен характер.

Значителни промени настъпиха предимно във висшия слой на управляващия елит на древната руска държава, което до голяма степен се обясняваше с процеса на разпадане на корпоративните връзки на великия херцогски отряд, който започна още по-рано. От него се откроява болярско-дружинският елит, чието влияние върху процесите, протичащи в обществото, забележимо нараства. За разлика от по-младите войници, които се изхранват от данъци и глоби, събирани от името на княза и са пряко зависими от княза, възникващите боляри, укрепвайки позициите си, се стремят да защитят личните си интереси. Промяната в позицията на болярско-дружинския елит е пряко свързана с развитието на патримониалната поземлена собственост, появата на големи частни земевладения (вотчини), редовните доходи от които правят родовите боляри независима и икономически и политически независима сила, не само вече не се нуждаеше от защита от княза, но и често се противопоставяше на него.

Отбелязвайки значението на тези фактори, които предопределиха засилването на центробежните тенденции в староруското общество и последвалия разпад на древноруската държава в редица независими държавни образувания, трябва да се отбележи в същото време, че в научната литература те често са недостатъчно взети предвид политически причинитакова развитие на събитията. Изследването на Киевския период в развитието на староруското общество ни позволява да заключим, че една от основните му характеристики е слабата степен на интеграция на отделните части на руската държава, нейната политическа аморфност и свързаната с нея политическа нестабилност на староруската държавност. Това обстоятелство веднъж беше посочено от С. Ф. Платонов, който вярваше, че князете на Киевска Рус, старши или младши, свързани чрез отношението си към руските земи като общо семейно владение, са до голяма степен политически независими един от друг. В по-голямата си част те имаха само морални отговорности: волостните князе трябваше да почитат великия княз на Киев като най-стария, заедно с него те трябваше да защитават своята волост, заедно с него да „мислят“ за руската земя и да решават важни въпроси на руския живот.

Естествено, властта на киевските князе в тези условия не може да придобие формата на автокрация. След Святослав и Владимир I Русия няколко пъти е разделена на княжества. По време на живота на принца-баща, синовете седяха като управители в главните градове и плащаха данък на баща си, но след смъртта му земята беше разделена на части според броя на синовете, което често предизвикваше династични спорове и ожесточена борба между принцовете. След смъртта на Ярослав Мъдри (1054 г.) неговите внуци започват да свикват княжески конгреси (снем) за разрешаване на спорове, които не само решават важни държавни въпроси (война и мир, промени в законодателството), но също така са призовани да помирят принцове, скарали се поради династични спорове. Древните писмени източници назовават един от тези конгреси като конгреса на князете в Любеч през 1097 г., на който князете се опитаха да разделят всички руски волости въз основа на справедливост, установявайки правилото: „всеки да запази отечеството си“. Както показаха следващите събития, това не доведе до прекратяване на гражданските борби, които бяха предмет на обсъждане на други княжески конгреси, свикани за тези цели (Витичевски през 1100 г. и Долобски през 1103 г.).

Политическите търкания между княжеските власти и градските съвети поради правната несигурност на позицията на последните също не допринесоха, както пише С. Ф. Платонов, за правилния ред на политическия живот. Vechas много често се намесваха в политическите дела и често, като не признаваха изчисленията на княжеското старшинство като обвързващи за себе си, те призоваваха принцове по свой избор в градовете, като по този начин се намесваха в въпросите на наследството. Позицията на градските съвети през този период не беше постоянна: при силен княз, който имаше голям отряд, политическото значение на съвета намаля, а при слаб княз, напротив, се увеличи. В големите градове вечето имаше значително по-голямо политическо влияние, отколкото в малките. При Ярослав Мъдри и синовете му тя не се радва на сериозно политическо влияние. Въпреки това, когато семейство Рюрик нарасна значително и сметките за наследството се объркаха, градските съвети се опитаха да възвърнат политическото си значение. Възползвайки се от суматохата, те сами извикаха принца, от който се нуждаеха, и образуваха „чинове“ с него. Често вечето се оказва толкова силно, че влиза в открита конфронтация с княза и често „показва на княза пътя“ (го изгонва).

Противоречията продължават да растат в самите княжески среди. В основата на тези противоречия лежи една ясно видима концепция към началото на 12 век. кризата на предишната система на старейшините на клана, която вече не отговаряше на интересите на семейство Рюрикович, което беше нараснало по това време. Неговите представители, възползвайки се от липсата на ясен ред в наследяването и разпределението на наследството, се бориха за преразпределение на царствата в своя полза, което породи множество княжески вражди. До известна степен началото на този процес бе положено от княжеските конгреси, за които споменахме по-горе. Като приписват земи и волости на всеки княз като техни наследствени владения („отечества“), те създават прецедент, който подкопава предишния ред на княжеска собственост, основан на линия на старшинство, което естествено засилва политическата борба в управляващия елит. Всичко това доведе до отслабване на централната власт и разруши държавната цялост на Киевска Рус.

Към средата на 12в. Киевската държава като един вид цялост престана да съществува. Идва нов определен периодв историята на староруската държава, една от основните характеристики на която беше промяната в реда на княжеската собственост, която сега беше изградена на напълно различни принципи. В старата Киевска Рус идеята за обща неделима княжеска собственост се смяташе за норма, като според В. О. Ключевски е основата на владетелските отношения дори между принцове, отдалечени един от друг, които се признават за членове на едно и също владетелско семейство, и целият ред на княжеската собственост се основава на реда на старшинството. Сега постепенно се установява нов ред, основан на „бащиния“ принцип на наследяване от баща на син. Ако по-рано отделни части от руската земя, наследени от един или друг представител на княжеското семейство, се считаха за техни временни владения и следователно се наричаха разпределения или волости, сега техният статут се променя коренно. След като станали собственост на отделни князе, те започнали да се наричат ​​първо княжески имения, а по-късно апанажи в точния смисъл, че сега станали отделни владения, постоянна и наследствена собственост на местния княз на апанажа. Те се различават от обикновените болярски имения по това, че в своето наследство князът е носител на върховната политическа власт.

Тук е необходимо да се посочи едно важно, според нас, обстоятелство (на което веднъж обърна внимание В. О. Ключевски), което ни позволява да погледнем от другата страна на причините за установяването на апанажния ред в древните руски земи-началници . Става дума за произхода на апанажната психология, за това, което е формирало в съзнанието и поведението на регионалните княжеско-болярски елити устойчив навик да се отнасят към княжествата и земите, където са живели, като към своя собственост, което в крайна сметка води до апанажния ред. Анализирайки причините за установяването на апанажния ред в Североизточна Рус, който впоследствие изигра изключителна роля във формирането на великоруската държавност, Ключевски посочи особеностите на развитието (колонизацията) на този регион, които според него мнение, беше определящият фактор и източник на самата идея за апанажа като лична собственост на княза на апанажа Ако в Киевска Рус първите призвани князе дойдоха в руските земи в готово общество с социалната система, която се беше развила преди тях и следователно не можеха да се чувстват като създатели и създатели на тази земя, тогава ситуацията беше съвсем различна в княжески земи на Североизточна Рус, развити от тези, които са мигрирали самите князе тук. За разлика от първите Рюриковичи, те гледаха на себе си като на организатори на тези земи, смятаха ги за дело на собствените си ръце: това е мое, това е започнато от мен, това е моята съдба.

Подобна оценка на причините за формирането на апанажния ред намираме и при С. Ф. Платонов, който припомня, че през периода на апанажа местните князе са били не само носители на върховната власт в своите земи, те са били техни наследствени собственици, „патримониални собственици .” Според учения именно принципът на „наследството“ (патримониалността) на властта е основата, върху която са изградени всички обществени отношения, известни под общото наименование „апанажен ред“ и много различни от реда на Киевска Рус. За разлика от киевските князе, които със своята власт олицетворяват единството на държавния ред, управителният княз, както сполучливо се изразява В. О. Ключевски, е "патримониален собственик с правата на суверен, суверен с навиците на патримониален собственик".

Именно в тази ситуация започва сложният процес на регионализация на властта, съпроводен с формирането и укрепването на местни земски династии. Апанажни князете вече не се местят от волост на волост, а стават уседнали, живеят в градовете си на участък (дори ако заемат масата на великото княжество на свой ред по старшинство) и прехвърлят притежанията си на роднини по свое лично усмотрение. В системата на властови отношения местните князе действаха като сюзерени на апанажни княжества, разчитайки на отряда, както преди. Новото тук е, че вече са представители на болярския елит васали на княза, които имаха правото свободно да избират своя сюзерен и да преминават от един княз на друг. По-младият отряд, лично зависим от княза, беше княжески двори изпълнява основни административни функции (събиране на данъци, съдебни глоби), от състава му князът назначава кметове на градове и области. В същото време князете на апанажа престанаха да плащат данък на Киев, който поради редица вътрешни и външни причини постепенно губеше своите централизаторски способности.

Загубата на водещата роля на Киев в обществено-политическия живот на Древна Рус стана друг важен фактор, който ускори процеса на регионализация на властта и разпадането на единна държава на отделни земи и княжества. До края на 12в. старият Киев вече не е национален политически център, запазвайки само ролята на църковно-административен и сакрален център. Статутът на висшия велик херцогски стол и политически център на руските земи преминава към Владимир на Клязма, - главният град на Владимирско-Суздалското княжество, което с течение на времето се превърна в политически център на Североизточна Рус. На границата на XIII-XIV век. Катедрата на митрополит на Киев и цяла Рус също беше прехвърлена на Владимир. Ако в средата на 12в. на територията на Древна Рус е имало, според някои източници, 15 княжества и отделни земи, след това по времето на нашествието на Ордата в началото на 13 век. те били около 50, а през 14в. - повече от 250.

Характеристики на държавната администрация в руските земи в условията на специфична фрагментация (XII-XIII)

Навлизането на Древна Рус в периода на специфична фрагментация беше придружено от диференциация на формите на управлениев получените земи-принципи, в известен смисъл, което ни позволява да говорим за формирането на алтернативни пътища на политическо и държавно развитие на древноруското общество. Въпреки че като цяло повечето от независимите княжества, възникнали в условията на разпокъсаност, запазиха предишните черти на политическа власт, характерни за ранната феодална монархия, оригиналността на условията, в които се намират различни региони на староруската държава, както и характеристиките на политически традиции, формирали във всяка от тях собствен модел на власт и управление с неговите характерни черти и характеристики. Различията се отнасяха, на първо място, до съотношението между княжеския (монархически) и вечеви (републикански) принципи в системата на властта и администрацията, и второ, до степента на независимост на политическата власт на княза в отношенията му с болярите, които укрепваха техните позиции.

В съвременните исторически изследвания, в съответствие със спецификата на три субцивилизационни центъра и три групи княжества, формирани през периода на фрагментация на Русия ( Галицко-Волинска земя, Новгород-Псковска земя, Владимиро-Суздалско княжество) е прието да се разграничават три основни модела на държавна власт и управление, които са се развили в тези земи и ги разграничават един от друг.

Режимът на управление, развил се през югозападните руски земи, които са били част от Галицкото и Волинското княжества и след това са обединени в края на 12 век. в едно княжество, се характеризира в най-новите изследвания като княжеско-болярски. Неговото формиране се определя от уникалното политическо и държавно развитие на югозападните земи, които заемат специално място в Староруската държава. Традиционно тези земи са били управлявани от потомците на Мономахите, които са били второстепенни князе измамници, които са били заточени или избягали тук от Киев и други градове в резултат на княжески вражди. Позицията на изгнаниците създава както някои неудобства, така и определени предимства за местните князе. За разлика от системата на княжеска собственост, доминираща по това време в Киевска Рус, изградена на принципа на племенното старейшинство, галицко-волинските князе още от 11 век. са притежавали земите си въз основа на семейни, а не на племенни принципи. Според установената традиция князът-измамник не може да претендира за други волости, но и други князе не трябва да претендират за неговата волост. Това осигурява значителна политическа независимост на галицко-волинските князе, които се стремят да водят независима от Киев политика.

В същото време специалното положение на югозападните земи в рамките на староруската държава създаде големи проблеми за местните князе, които бяха принудени да водят напрегната борба с болярската олигархия, която традиционно заема силна позиция в този регион. Неговата власт се основава на едрата патримониална земевладение, която не е по-ниска от и дори надвишава размера на княжеските владения. Това до голяма степен беше улеснено от по-благоприятните условия за развитие на югозападните руски земи в сравнение с други княжества. Плодородните земи, тесните търговски връзки със съседни страни като Унгария, Полша, Византия, България, както и относителната безопасност от номади осигуряват на този регион бърз икономически напредък и създават всички необходими предпоставки за формирането на големи болярски имения. Разчитайки на богати и добре защитени градове (Галич, Владимир-Волински, Пржемисл), използвайки своята икономическа и политическа мощ, болярската олигархия активно се съпротивлява на всеки опит за укрепване на княжеската власт. При липсата на силни вечеви традиции в югозападните руски земи предимството най-често падаше на страната на болярите, които не се колебаха да потърсят чужда военна помощ в борбата срещу княза. Според изследователите постоянните граждански борби са попречили на това богато княжество да се развие в централизирана държава и впоследствие то е разделено между Полша и Литва.

За разлика от това, в Владимиро-Суздалска Рус, считано от времето на Владимир Мономах, който царува тук, като наследство на Мономаховичите, от самото начало е имало тенденция към формирането на силна княжеско управление. До голяма степен това се дължи на характеристиките на развитието на този регион, които отбелязахме по-рано, което до голяма степен определя формирането на напълно различна социална система тук в сравнение с южните и югозападните руски земи.

Вече казахме по-рано, че самите князе и техните отряди са участвали активно в развитието на североизточните земи, които отдавна са били една от основните области на славянска колонизация. Наред със старите градове (Ростов, Суздал) с техния вечерен живот, в Суздалската земя възникват и бързо се развиват нови градове (Твер, Владимир, Москва), построени от самите князе и коренно различни по вид от старите. Както отбелязва С. М. Соловьов, разликата между тях е, че „старите градове, считайки се за по-стари от князете, гледаха на тях като на чужденци, а новите, които дължат съществуването си на тях, естествено виждат в тях своите строители и поставят себе си в подчинено положение спрямо тях“. Всичко това не само придавало на княжеската власт особена тежест и значение, но и я издигало над местното население, правейки я по-широка и по-пълна. Старите вечеви градове с местната поземлена аристокрация и болярите, които седяха в тях, не можеха да се примирят с тази нова позиция на княжеска власт. Това съперничество между старите градове и нововъзникналите, както и постоянната борба между градския елит - болярите и нарастващата княжеска власт за дълго време, бяха отличителните черти на развитието на Владимиро-Суздалска Рус. В крайна сметка победата в тази борба беше спечелена от князете, които постепенно подчиниха старите градове и издигнаха нови над тях. Още в средата на 12в. младото Владимирско-Суздалско княжество става едно от най-силните и неговият княз Юрий Долгоруки (син на Владимир Мономах) в края на живота си успява да заеме великата киевска маса. Синът на Юрий Долгоруки, Всеволод III (1176–1212), вече се смяташе за един от най-могъщите князе, с когото нито бунтовните боляри, нито други князе смееха да влязат в спор.

Въз основа на отбелязаните особености на политическото и държавно развитие на Владимиро-Суздалска Русия, редица съвременни автори смятат, че е възможно да се говори за зараждащата се тенденция към силна монархическа власт в това княжество, което обаче по редица причини не нямат време да бъдат напълно реализирани в предмонголския период. Като пример обикновено се посочва управлението на княз Андрей Боголюбски, който се опитва да бъде един от първите сред руските князе, установил режим на лична власт и в крайна сметка става жертва на заговор на болярите.

Създаден е специален режим на управление НовгородИ Псков, които, за разлика от други руски земи и княжества, са били феодални републики- уникални за феодалната система държавни образувания с уникална вечева структура. От гледна точка на естеството на властовите отношения, новгородската система обикновено се определя като болярска република, където всички нишки на управлението бяха в ръцете на няколкостотин боляри („съвет на господарите“), контролен представител (вече) и изпълнителната власт. Гледайки напред, ще кажем, че именно тази особеност на новгородската система предопредели последващата й еволюция към олигархична форма на управление и беше една от причините за поражението на Новгород в противопоставянето му с укрепналото Московско княжество.

Някои автори наричат ​​новгородския режим на управление „православна република“, което има предвид специалната роля на новгородския владетел (архиепископ) в политическия живот на Новгород. Като най-висшият духовен служител в Новгород, владетелят беше и фактически ръководител на „съвета на джентълмените“, беше пазител на градската хазна, заедно с княза отговаряше за външните отношения, упражняваше контрол върху стандартите на теглата и мерки, имаше собствени военни формирования и имаше право на съд.

След изгонването от Новгород през 1136 г., по решение на вечето на княз Всеволод Мстиславович, Новгородската земя става политически независима от Киев държавна единица. Най-висшият орган на Новгород формално беше народното събрание - вечето, което имаше по-широки функции в сравнение с градските събрания на други градове на Киевска Рус и вече от края на 11 век. като постигна правото, по решение на новгородците, да изгони или да откаже царуването на вицекраля на великия княз на Киев. Вечето, в което можеха да участват всички свободни граждани, се занимаваше с повечето въпроси на вътрешната и външната политика на Новгородската република: обявяване на война и сключване на мир, одобряване и промяна на законодателството, покана и изгонване на князе. Една от основните функции на вечето е изборът на висши служители – кмет, хилядник и епископ (по-късно архиепископ).

Изпълнителната власт в републиката се осъществяваше от кмет, който по правило беше избран от представители на най-благородните болярски семейства и имаше най-широк кръг от правомощия. Неговите задължения включват също така свикването на вечето и ръководенето на работата му, осъществяването на външни връзки и съдебни функции. Като представител на града той защитава интересите му пред княза, който е поканен от новгородците по споразумение на поста военен командир, както и арбитър в най-сложните съдебни процеси. Без кмет князът не можеше да съди новгородците и да разпределя волости. В отсъствието на княза той управлява града, често води войски и води дипломатически преговори от името на Новгород. Друг важен избран сановник в републиката е tysyatsky, който, за разлика от кмета, представлява по-ниските класове на новгородското общество. Той упражняваше военна власт в града (за което германците го наричаха „Херцог“) и беше водач на градската милиция, наречена хиляда. В същото време той беше помощник на кмета по много въпроси на градското управление: заедно с кмета той упражняваше контрол върху княжеската власт, полицейски надзор на реда в града, отговаряше за търговските въпроси, а по време на война помагаше князът, командващ опълчението.

Републиканската структура на Новгород, наред с избора на висши длъжностни лица, също приема изборния характер на всички по-ниски нива на административната система. От гледна точка на административно-териториалното деление градът представлявал своеобразна федерация на самоуправляващи се окръзи – краища, които се разделяли на улици. Във всяка от тези административни единици имаше вечево самоуправление с кончански и уличски старейшини, избрани от местните жители, които бяха подчинени на кмета. Цялата територия на Новгородската земя е разделена на области - Пятина (според броя на краищата в Новгород, на които са били подчинени), от своя страна разделена на волости и гробища.

Новгородската република съществува повече от три века и се оказва доста жизнеспособна държавна единица. Повечето изследователи виждат причините за тази стабилност в историческите и геополитическите особености на развитието на Северозападна Рус. Като един от най-старите центрове на древноруската цивилизация и държавност, Новгород от самото начало се стреми да води независима политика, което до голяма степен се улеснява от „провинциалното“ положение на Новгородската земя и нейното географско разстояние от столицата Киев. От друга страна, Новгород с прилежащите му „предградия“ е най-големият икономически и културен център на Русия. Благоприятното геополитическо положение на Новгород допринася за превръщането му в един от най-значимите търговски центрове дори в европейски мащаб с богата търговска класа и развита средна класа.

Като цяло сме съгласни с горните обяснения на причините за възхода и политическото „дълголетие” на Новгород, трябва да обърнем внимание на още едно, според нас, не по-малко важно обстоятелство. Наред с отбелязаните фактори, които в една или друга степен определят оригиналния път на развитие на Новгородската земя, не по-малко важно е оригиналността на политическата структура на Новгород, основана на успешното съчетание на принципа на вече и силна изпълнителна власт, което, заедно със запазената княжеска власт, създаде основата за формирането на държавата, казано на съвременен език, уникална система от проверки и противовеси, формирана в съответствие с националните традиции на власт и управление.

Тук отново трябва да се върнем към характеристиката на отношенията между Новгород и поканените от него князе, чиято роля в управленската структура на Новгородската република, както ни се струва, е или подценена от повечето автори на исторически изследвания, или не е напълно подценена. правилно интерпретиран. Позицията на княза в Новгород наистина се различаваше значително от обичайния статут на княжеска власт в Древна Рус и неговите прерогативи бяха ограничени от редица формални условия, установени с решението на вечето (той не можеше да управлява градската хазна, да се ползва доходи, надвишаващи строго установените суми, му беше забранено да придобива владения в Новгородската земя за себе си и за вашия отряд). Не може обаче да се каже, че ролята на княза в политическия живот на Новгородската република е била чисто номинална. Освен това, както правилно отбелязват някои автори, князете, поканени от новгородците, губейки предишните си права на управители на киевския княз, вече не се противопоставят на новгородското общество и в този смисъл тяхната реална роля в системата на управление дори се увеличава. В условията на новгородските свободни хора, придружени от остра борба между различни фракции във вечето и сред болярите, много зависеше от управляващия княз, неговата политическа воля, гъвкавост, способност да намери общ език със спорещите страни и да поддържа мир в обществото. В допълнение, болярските групи, управляващи в Новгород, не могат да запазят властта без подкрепата на управляващия княз. В същото време новгородците се стремяха да попречат на княза да укрепи властта си, контролираха всичките му действия и стриктно следяха, че князът спазва условията на сключеното с него споразумение, а в случай на нарушения те „му показаха начин.”

През 1237–1240г В резултат на нашествието на монголските орди, водени от хан Бату, значителна част от североизточните и южните руски земи бяха победени и подчинени на властта на монголските ханове, превръщайки се за много години в един от многото улуси (руски улус ) на Монголската империя, а след това на нейния наследник - Златните орди. Русия беше подложена на огромен данък („добив от Орда“), който беше събран под надзора на специални хански служители - баскаците, а самите руски князе станаха васали на хана на Златната Орда, получавайки специални грамоти от него ( преки пътища) да царуват в техните земи. Най-възрастният сред князете, великият херцог на Владимир, получи специален етикет за велико царуване. От 14 век Великите князе също получиха правото да събират „изхода“ на Ордата, което доведе до съперничество между тях за великия херцогски престол. Това съперничество впоследствие става причина за възхода и укрепването на Московско княжество, който изигра изключителна роля в борбата за освобождение на руските земи от монголо-татарското иго.

В научната литература въпросът за особеностите и характера на връзката между руските земи и Монголската империя и Златната орда не е получил достатъчно внимание и остава предмет на спорове и дебати. Сложността и неяснотата на влиянието на така наречения „монголски фактор“ върху развитието на древноруското общество пораждат напълно различни, понякога взаимно изключващи се гледни точки по този проблем. Ако някои автори отричат ​​някакви сериозни последици от влиянието на този фактор, други, напротив, са склонни да придават първостепенно значение на ролята на монголските завоевания в историческата еволюция на древноруското общество. Този въпрос намери оригинална интерпретация сред евразийските автори (П. Н. Савицки, Г. В. Вернадски, по-късно Л. Н. Гумильов), които първи обърнаха внимание на ролята на монголските завоевания във формирането на териториалното и геополитическо единство на средновековна Русия и смятаха, че това е под тяхно влияние се осъществява сложен етнокултурен и геополитически синтез и се създава мощна руска държава (Руската империя).

Древна Рус, Златната орда и Великото литовско княжество: исторически алтернативи на държавно-политическото развитие на средновековна Рус през XIII-XV век.

През XIII–XV век. Средновековна Русия преживява може би един от най-трудните и драматични периоди в своята история. Два основни фактора оказват решаващо влияние върху развитието на древноруското общество през този период:

1. създаване от средата на 13 век. след монголо-татарското нашествие, както беше споменато по-горе, васалната зависимост на руските земи от Златната орда, която изолира страната от Европа и бележи началото на дълга ера на монголо-татарското иго в Русия;
2. включването на западните и южните руски земи във Великото литовско и полско княжество, което доведе до действителния разпад на древната руска субцивилизация, на базата на която се формират два различни типа културно-исторически феномени - Московска Рус и Литовска Русия.

Без да изпускаме от поглед сложната взаимовръзка на тези два фактора, първо ще се опитаме да характеризираме отношенията, установени между руските земи и Златната орда и определящи тяхното развитие в продължение на два века. Тези отношения не могат да бъдат опростени и представени, както често се прави, само под формата на набези на Ордата, наказателни експедиции и грабежи. Този подход е неправилен вече защото състоянието на нещата в Русия, която беше най-важният източник на попълване на държавната хазна за Златната орда, не можеше да бъде безразлична към монголските ханове и следователно, намесвайки се в междукняжеските вражди, те също преследваше целта да поддържа поне някакъв ред в този от най-богатите му улуси. Можем да се съгласим с мнението на някои автори, които обръщат внимание на особения патернализъм на монголските ханове по отношение на завладените руски земи: по един или друг начин те са били принудени да се „грижат“ за своята „икономика“, от която са искали да получават редовно почит.

Въпреки че въпросът за естеството на връзката между руските земи и Монголската империя и Златната орда продължава да предизвиква противоречия и се тълкува много двусмислено, наличните данни ни позволяват да говорим за непряк(непряко) и около директенвъздействието на монголските завоевания върху характера на руската държавна власт и система за управление.

Както G.V. Вернадски правилно отбеляза в това отношение, на първо място, монголите дълбоко трансформираха връзката между руските земи и степта. Преди тях руската миграция към Киевска Рус е била ограничена до номадски пастири, а самата „неорганизирана степ“ не е била обект на централна власт. Монголите организират фрагментирана степ, която в крайна сметка определя руската експанзия на изток. Това движение само по себе си изисква силна централизирана власт. От друга страна, като отслабиха разпръснатите руски княжества и основната сила на аристокрацията - болярите, монголските завоевания допринесоха за още по-голямо укрепване на великокняжеската власт в завладените от тях руски земи, което обективно подготви почвата за последвалото обединение на руските земи в единна централизирана държава.

Но монголите имат и по-пряко въздействие върху еволюцията и естеството на държавната власт в средновековна Рус, което се отразява в засилването на източните, ориенталистки черти в руската политическа култура. Дълго време (до съкрушителното поражение през 1380 г. на Куликовското поле) Ордата беше за руската аристокрация и князе най-важният източник на легитимност и престиж на тяхната власт. Тесните връзки с ханския двор, където преобладаваха порядки, различни от древните руски, изградени върху отношения на строго, често сляпо подчинение, не можеха да не повлияят на съзнанието и поведението на руския политически елит, който постепенно пое имперския дух на Ордата държавност. Именно монголите въведоха принципите на строга дисциплина, йерархия и деспотизъм в отношенията на господство и подчинение в Русия и бяха (и в това можем да се съгласим и с евразийците) истинските предшественици на руската автократична държава.

До известна степен отбелязаните промени, довели до засилване на авторитарните, деспотични тенденции в системата на властовите отношения в Русия, се обясняват с психологически причини. Оригиналността се крие във факта, че след като се оказаха в унизено положение като „слуги“ на монголските ханове, руските васални князе все повече се стремяха да компенсират това състояние на унижение с краен деспотизъм към своите поданици. Този дух на деспотично управление може да се наблюдава още в политиката на първите московски князе, които с течение на времето стават все по-обременени както от стария дружинен ред, така и от независимостта на местните управители. Принудени да изпълняват волята на хана, те вече не можеха да търпят „руските свободни хора“, безцеремонно потискайки всяка проява на това.

От друга страна още през 15в. Във връзка с началото на процеса на разпадане на Златната орда на редица ханства (Казанско, Астраханско, Кримско, Сибирско) се наблюдава обратен процес - активното напускане на татарското благородство на служба в Московската държава. Имаше чести случаи на смесени руско-татарски династични бракове. Ордата, а след това и казанската аристокрация, която по това време е приела исляма, донася много източни обичаи и властови отношения в Москва, което също не спомага за смекчаване на деспотичните принципи, които се установяват в руската политическа култура.

Влиянието на монголския фактор върху промените във вътрешното управление на руските княжества и като цяло в системата на руската администрация, които, както е известно, не са били обект на сериозна намеса и регулиране от страна на властите на Ордата, може може да се говори само с голяма степен на условност. Въпреки това, самите принципи на административния модел на Златната Орда в бъдеще оставиха определен отпечатък върху характера и методите на бюрократично управление в възникващата Московска държава. Това се дължи не само и дори не толкова на факта, че за разлика от повечето номадски държави, Златната орда, идвайки в Европа, вече има развит бюрократичен апарат, при създаването на който монголските ханове разчитат на традициите на политическа и административна система на Китай, която преди това са завладели. Известно е, че значителна част от служителите на гражданската администрация в Златната орда са били китайци или междукултурни монголи, кидани и уйгури. По-важното беше, че след като прехвърлиха китайския административен модел върху почвата на неразвита номадска култура, монголските ханове го трансформираха в примитивна опростена форма на неограничен деспотизъм, макар и външно подобен на автокрацията на китайските императори, но за разлика от него не предполагат всякакви противотежести под формата на конфуцианска и будистка етика, какъвто беше случаят в Китай.

Не по-малко сложни и драматични са отношенията между възникващата Московска държава и нейния западен съсед Литовска Рус. Образуването на литовската държава обикновено се приписва на края на 12 - началото на 13 век, когато Литва започва активно да се разширява чрез анексиране на съседни руски земи. Това до голяма степен беше улеснено от отслабването на западните и южните руски княжества в контекста на последвалото раздробяване на Рус и възхода на Владимирска Рус, което беше придружено от засилена междуособица в тези земи и княжества. Литовците се възползваха от гражданските борби между руските князе, които самите руснаци призоваха на помощ и се намесиха в техните вражди. До началото на 15в. Великото литовско херцогство се превърна в обширна и доста силна държава (федерация от земи), три четвърти състояща се от руското население. Притежавайки Галицко-Волин, Чернигов, Смоленск, Полоцк и други руски земи и градове, много от които дълго време са били исторически владения на висшите клонове на Рюриковичите, Литовското княжество с течение на времето започва да претендира за ролята на вид на „алтернативна Русия“ и истински съперник на Москва, заедно с който се бори за обединението на руските земи. Изследователите отбелязват активния процес на русификация на родната Литва, в която доминиращата позиция е заета от древноруската култура и православието, а руският език е държавният език на княжеството. В началото на 15в. Имаше отделяне на Западноруската православна църква в независима Киевска митрополия, автономна по отношение на Москва. Увеличаването на престижа на управляващия елит на Литва беше улеснено и от нейните външнополитически и военни успехи: нанасянето на редица поражения на Ордата в борбата за Южна Рус, както и поражението на Тевтонския орден в съюз с Полша (1410 г.).

За разлика от по-късния московски модел на власт и администрация, литовско-руската държавност е по-близка до европейската, изпитва значително влияние от западната култура и рано показва тенденция на развитие към основана на имоти държава. Много стари руски градове, които станаха част от Литовска Рус, имаха европейски статут на самоуправление въз основа на „Магдебургското право“. В същото време местната руска аристокрация се включва активно в престижните форми на полската, немската и унгарската култура. В системата на държавната власт и администрация на Литва, наред с езическите литовски и руско-православни държавни традиции, принципите на европейското държавно право играят все по-важна роля. От началото на 16в. Великият валски парламент започва да се свиква като съсловно-представителен орган, състоящ се от две камари: Сенат и Камара на депутатите. Всичко това дава основание на много учени да считат литовско-руската държавност за най-вероятния алтернативен път за развитие на древноруската държава според общоевропейския модел, който според мнозина е потенциално заложен още в Киевска Рус .

Укрепването на литовската държава се натъкна на активна съпротива от страна на Москва, която видя в укрепването на позициите на Литва сериозна опасност за себе си и се опита чрез използване на различни средства (насъскване на Ордата срещу Литва и др.) да предотврати трансформацията на литовското княжество в нов общоруски център. Тези усилия на Москва бяха улеснени и от редица грешки на лидерите на литовската държава (например честите им военни кампании заедно с кримския хан срещу Москва и др.), които нанесоха сериозна вреда на престижа на Литва през очите на местното рускоезично население. Процесът на държавно обединение на Полша и Литва, който започна след избирането на литовския княз Ягело за полски крал през 1385 г., и съпътстващото го активно католизиране на западните руски земи, които бяха част от литовската държава, окончателно погребаха претенциите на Литва за става алтернативен център за обединение на руските земи, чието население все повече се преориентира към Москва като „защитник на православните“. След Люблинската уния през 1569 г. Литва става неразделна част от една държава - Полско-Литовската общност.

Киевска Рус в периода на апанажа

До края на 11в. Градовете на Киевска Рус процъфтяват, но централизацията на страната не настъпва. След Ярослав Мъдри в Киев се забелязва само един изключителен владетел - неговият внук Владимир Мономах(1113 – 1125). Той стана известен с успешната си борба срещу половците и неуспешните си опити да установи мир между князете.

Причината за княжеските междуособици беше икономическата и политическа изолация на градовете поради бързия разцвет на занаятите и търговията. Борбата и войните се водят главно за контрол над търговските пътища и източниците на суровини.

Политическата фрагментация, която включва разпределението на властта на няколко нива, е най-подходящата организация на обществото при феодализма. Предимствата на сравнително малки, компактни държавни образувания доста ясно засегнаха Русия.

Постоянните движения на князете в търсене на по-богат и по-почтен трон престанаха. Владетелите престават да възприемат градовете и земите под техен контрол като временни източници на човешки и материални ресурси в политическата борба. Властите се доближиха до хората и станаха по-внимателни към техните нужди.

Принцовете, които сега предаваха владенията си по наследство, бяха по-загрижени за благосъстоянието на градовете и именията. Междуособиците, толкова чести във формално единната държава през XI век - сл. н. е. XII век макар и да не спират, те придобиват качествено различен характер. Сега принцовете се състезаваха не като претенденти за един и същи трон, а като владетели, които се опитваха да решат всякакви проблеми на своите държави с военни средства. Самата държавна власт започна да придобива по-отчетливи очертания и получи възможност да реагира своевременно на конфликтни ситуации (вражески набези, бунтове, провал на реколтата и др.). Властта стана по-ефективна, отколкото в онези дни, когато управлението на някои земи беше сведено до периодичното „хранене“ на принцове и воини или до полюд.

Феодализацията на държавните структури настъпи едновременно с формирането на феодална, патримониална собственост върху земята. Земеделието постепенно придобива по-голямо значение за благосъстоянието на държавата от военно-търговските експедиции. Превръщането на много стари и нови градове в независими политически центрове допринася за развитието на занаятите и местната търговия.

Процесът на развитие на наследствената собственост в Русия през 12 век. XIII век беше подобен на подобни процеси, протичащи в западноевропейските страни. В Рус имението е разделено на княжеско, болярско и църковно. Но за разлика от Запада, в Русия държавната форма на собственост все още остава водеща. С изключение на Новгород, градовете в Русия не играят самостоятелна политическа роля, властта в тях е в ръцете на князете.

Организацията на военнослужещото дворянство също претърпява промени. Това се дължи на нарасналата самостоятелност на болярите, които си осигуряват наследяването на имението.

През втората половина на XII - XIII в. отрядът се раздели на боляри-патримониали, които останаха васали на княза, и княжеския двор, чиито членове се наричаха благородници или слуги.

По този начин предпоставките за раздробяването на Киевска Рус бяха, първо, усложняването на системата на държавния феодализъм - формирането на стабилни регионални корпорации на военнослужещото благородство, захранвани от част от приходите от държавни данъци, и второ, растеж на патримониалната собственост, особено на княжеските владения.

Ако през 11в. Руските князе лесно смениха княжества - по волята на киевския княз, по право на наследство или в резултат на междуособни войни, след това с укрепването на княжеските владения в различни региони, териториите бяха присвоени на клоновете на разширеното семейство Рюрикович и независимост от Киев е спечелен.

Намаляване на ролята на Киев като общоруски център през 12 век. станало, защото от края на 11в. Византия започва да отслабва и търговският път по Днепър става по-малко важен. Напротив, значението на пътя по Волга - "от варягите до персите" - нараства, така че северните градове Твер, Ярославъл, Суздал, Ростов, Кострома процъфтяват. Жителите на Южна Рус, уморени от половецките набези, се преместват тук.

Докато в Суздалското (от средата на 12 век Владимиро-Суздалско) княжество основата на икономическия живот е селското стопанство, икономиката на Новгородската земя запазва своя предимно търговски характер. Балтийската търговия през 12 век. процъфтява, викингите почти спират нападенията срещу крайбрежните райони на Западна Европа. Новгородските търговци установиха тесни връзки с германските градове; земеделието на сгъваеми земи беше, макар и не много ефективно, но безопасно. Сравнително слабата феодализация на новгородския живот доведе до създаването на държава, в която търговците и занаятчиите играят не по-малко важна роля от болярите, собствениците на имоти. Новгород се превръща в средновековна република, която има избран "министър на войната" - княз и пожизнен (но също и избран) епископ.

Други градове не се обявяват за независими, като Новгород (през 1136 г. жителите на Новгород изгонват княза и обявяват, че градът е „свободен от князе“), но до началото на 13 век. почти всички големи градове на Русия станаха независими, те сключиха равни споразумения с князете.

На североизток (както и в отдалечените владения на Новгород), успоредно с появата на феодалната собственост върху земята и родовото земеделие, се извършва селско и монашеско колонизиране на земи.

Развитието на пустинни, слабо населени райони често започва с основаването на манастир, който след това се превръща в местен център, където селяните търсят защита и помощ.

Земеделското население на многобройните владения на Североизточна Рус (черни хора) можело да се движи свободно от феодално владение на феодално владение, от град в град, от една държава на апанаж в друга. В такива условия князът не беше толкова владетел-суверен, колкото собственик, собственик на земята и неговите права бяха близки до правата на частните земевладелци-боляри.

Първият сигнал за ужасната опасност за независимото развитие на руските земи беше съкрушителното поражение на руско-половецката армия в битката на река Калка през 1223 г.; врагът, който победи тези войски, бяха монголо-татарите. Резултатът от битката беше впечатляващ - шестима принцове загинаха, едва всеки десети воин се върна от бойното поле. Заключения обаче не бяха направени, особено след като през следващите 15 години нямаше нови нашествия.

Едва през 1237 г. войските на хан Бату извършват масово нахлуване в руските земи. И въпреки че вражеската армия беше по-малка по брой, нейното превъзходство във военния опит и най-важното - разединението на руските княжества доведе до загуба на независимост за почти двеста и петдесет години. В историята на Русия започва етапът на монголо-татарското иго.

От кампанията от 1237 - 1238 г започна през късната есен, вражеската кавалерия, движеща се по замръзналите реки, лесно достигна повечето градове на Североизточна Рус, като превзе и унищожи много. Само пролетното размразяване спаси Новгород и някои други градове на Северозападна Рус от подобна съдба и те се съгласиха да плащат данък на Ордата под заплахата от наказателни нападения.

Формите на подчинение на руските княжества на Златната орда бяха различни и не останаха непроменени.

След разорението на Бату през 1237-1242г. В продължение на няколко десетилетия руските градове бяха управлявани от баскаци - управители на хана, чиито основни задачи бяха събирането на данък и надзора на князете. След образуването на самата Златна орда през 1242 г. - многоплеменната държава на Бату - завладените руски земи стават част от тази държава. Бату и неговите наследници частично запазиха системата на управление, развита преди нашествието; единственият начин да се повлияе на ситуацията в Русия беше да се издадат етикети за царуване и да се осигури военна подкрепа на един или друг княз в междуособната борба.

Монголският удар не смаже нито руския народ, нито руската държава (той всъщност се срина много по-рано), но нанесе непоправим удар на градската търговия: Днепърският път най-накрая загуби предишното си значение не само поради упадъка на Византия, но и поради контрола на Ордата над черноморските степи, Волжският път също минава през Ордата. В резултат на това само Новгород провежда свободна търговия с Европа и продължава да просперира, поддържайки демократично самоуправление дори при владимирските князе; останалата част от Русия се превръща от „страна на градовете“ в „страна на селата“. Градският съвет изпадна в разпад и болярите престанаха да бъдат независима класа: преди те сами управляваха общоградските дела, но сега болярите станаха поддръжници на княза, който самият беше поддръжник на хана. Така принцовете станаха господари на градовете, където преди това бяха най-високоплатените служители.

Това е началото на руския абсолютизъм, който преди свалянето на ординското иго се развива в тясно сътрудничество с руската демокрация. За разлика от предишната организация на гражданската демокрация (вече, кмет, старейшини), тя се превърна във „военна“ демокрация.

Вторият човек в града след княза беше хилядникът, ръководителят на градската милиция. Балансът на тези две сили беше несигурен и зависеше от успеха или неуспеха в битката срещу Ордата. Отношението на болярите към княжеската власт беше също толкова неравномерно. Те се подчиняват на тази власт, доколкото принцът ръководи всички икономически дейности на града и областта, осигурявайки редовно плащане на данък към Ордата. Но сега, след като са загубили активната си роля в градската икономика, болярите се стремят да станат същите независими феодали като бароните в Западна Европа.

С установяването на игото разделянето на древноруската държава на североизточна и югозападна част всъщност е завършено, отношенията между които все повече започват да придобиват междудържавен характер. В Югозападна Рус процесът на раздробяване на държавата достига своя максимум по време на монголо-татарското завоевание. След това, попадайки под властта на Литва, тези земи постепенно започват да преодоляват упадъка и изолацията. Литовско-руската държава беше рядка форма на политическо сътрудничество между няколко нововъзникващи националности. Литва помогна да се отърве от изолацията, наложена от монголите, а руските земи оказаха помощ в борбата срещу немските рицари.

От втората половина на 13-ти век земите на Североизточна Рус, напротив, претърпяват по-нататъшно раздробяване и до края на века се образуват 13 участъчни княжества. В същото време тежестта и значението на Владимирското княжество рязко спаднаха, всички участъчни княжества придобиха реална независимост, политическото им значение започна да се определя предимно не от семейните връзки с великия княз, а от военната сила на самото княжество. .

Единствената институция, осигуряваща единството на Североизточна Рус от този период, е църквата. Монголо-татарското завоевание изобщо не се отрази на статута му. Следвайки своята политика на ненамеса в религиозните дела на завладените страни, татарите не само подлагат манастирите на по-малко разрушения, но и им предоставят определени привилегии: в първите години след завладяването те не взимат данък от манастирски земи и не е събирал други плащания.

На запад от Североизточна Рус местните князе, оставайки подчинени на ордата, бяха принудени да оказват активна военна съпротива на литовската, немската и шведската експанзия. Особено значителни успехи бяха постигнати по време на управлението на новгородския княз Александър.

В местната историческа литература могат да бъдат идентифицирани няколко различни гледни точки относно влиянието на игото върху историческото развитие на страната. Първият обединява онези, които признават много значителното и предимно положително (колкото и да е странно) въздействие на завоевателите върху Русия; игото тласна създаването на единна държава. Основателят на тази гледна точка е Н. М. Карамзин . В същото време Карамзин отбелязва, че нашествието и игото забавят културното развитие. Г. В. Вернадски вярваше, че "автокрацията и крепостничеството са цената, която руският народ плаща за националното оцеляване".

Друга група историци ( С. М. Соловьов, В. О. Ключевски, С. Ф. Платонов ) оцени това въздействие върху вътрешния живот като незначително. Те вярвали, че процесите, протичащи през този период, или произтичат органично от тенденциите от предишния период, или са възникнали независимо от ордата.

И накрая, много, особено съветските изследователи, се характеризират с междинна позиция. Влиянието на завоевателите се смяташе за забележимо, но не решаващо и в същото време изключително отрицателно, възпрепятстващо развитието на Русия и нейното обединение. Създаването на единна държава, смятат тези изследователи, е станало не благодарение, а въпреки ордата. В предмонголския период феодалните отношения в Русия се развиват като цяло според общоевропейския модел от преобладаването на държавните форми до укрепването на патримониалните, макар и по-бавно, отколкото в Западна Европа. След инвазията този процес се забавя и настъпва консервация на държавните форми. Това до голяма степен се дължи на необходимостта да се намерят средства за отдаване на почит на ордата.

Най-важните събития от историческия период

1113 – 1125 г Царуването на Владимир II Мономах.

1125 – 1132 Управлението на Мстислав Велики.

1123 – 1137 г Управлението на Юрий Долгоруки в Ростовско-Суздалското княжество.

1126 Първият избор на кмет на Новгород от вечето измежду новгородските боляри.

1136 Въстание в Новгород. Началото на Новгородската република.

1169 Превземане на Киев от Андрей Боголюбски. Трансфер на центъра от Киев до Владимир.

1223 г. Битката при река Калка.

1237 – 1238 г Нашествието на хан Бату в Североизточна Рус.

Пролетта на 1239 г. Нашествието на Бату в южните руски земи.

6 декември 1240 г. Обсада и превземане на Киев.

1252 – 1263 г Царуването на Александър Невски във Владимир.

1276 Образуване на независимо Московско княжество.

1299 Преместване на митрополита на „Цяла Рус“ от Киев във Владимир.

Въпроси за самоконтрол:

1.Кои са основните причини за настъпването на феодалната разпокъсаност?

2. Избройте основните характеристики на нов етап от историческото развитие в политическата и икономическата област.

3.Какви са приликите и разликите между процесите на децентрализация в страните от Западна Европа и в Русия?

4.Какви характеристики имаше развитието на отделните руски земи?

5. Какви са основните причини за победата на монголо-татарските войски по време на нахлуването им в руските княжества?

6.Какво беше социално-икономическото и политическото положение на руските земи под монголо-татарско иго?

7.Какви характеристики характеризират развитието на Североизточна и Северозападна Рус? С какво беше свързано това?

8. Как се оценява монголо-татарското иго в историческата литература?

Въведение

Монголо-татарското иго е един от ключовите моменти в руската история, тъй като всички руски княжества за дълго време станаха истинско колониално владение на династията Джочид (обратното броене започва от 1240 до 1480 г.). В резултат на това различни ресурси - пари, стоки, хора - влязоха във владение на монголите в непрекъснат поток от Русия. Монголо-татарското иго значително отслаби Русия политически, икономически и социално. Установявайки процедура, при която ханът на Златната орда издава етикет за великото царуване в Русия, монголите гарантират, че териториите на Русия страдат от междуособни войни, които принцовете организираха помежду си в борбата за тази титла на велико царуване.

Изследването на причините и последиците от борбата за великото царуване през периода на монголо-татарското иго е доста уместно, тъй като този етап от функционирането на руската държава до голяма степен определя посоките на нейното по-нататъшно развитие.

В хода на изучаването на последиците от борбата за великото царуване през периода на монголо-татарското иго бяха поставени следните задачи:

Определяне на причините и последиците от специфичното разпокъсване на Русия;

Проучване на установяването на монголо-татарското иго, неговите характеристики и последици;

Изучаване на методите и времето на борбата за великото царуване (през периода на разпокъсаност и по време на политическото обединение в Русия);

Определяне на предпоставките за освобождение от монголо-татарско иго.

За решаване на проблемите бяха проучени произведения на руски и чуждестранни автори в областта на изучавания проблем в учебната литература и различни научни статии.

Причини и последици от специфичното раздробяване на Русия в началото на 11-12 век.

На границата на XI и XII век. Старата руска държава се разпада на редица независими области и княжества.

Основните причини за този срив:

1. Естествено разделение на земята между децата на починалия княз Ярослав Мъдри. Така след смъртта му (1054 г.) Киевската държава беше разделена между петте му сина, той го направи по такъв начин, че владенията на синовете взаимно се разделиха; беше почти невъзможно да се управляват самостоятелно. Това обаче не предотврати раздора, който доведе до средата на 12 век. На територията на Русия се образуват 13 големи княжества: Новгородската и Псковската земя, Владимиро-Суздалското, Полоцко-Минското, Галицко-Волинското, Киевското, Рязанското и др.

Процесът на раздробяване беше засилен от съществуващия ред на наследяване на княжествата, според който наследството се прехвърляше не на сина - т.е. на прекия наследник - а на най-възрастния в семейството, останалите близки роднини получиха наследство - част от държавата - за ползване. Старшинството, според плана на Ярослав, трябваше да се определи по следния начин: всичките му братя следваха управляващия велик княз на Киев; след смъртта им най-големите им синове наследяват бащите си в рода на принцовете, като постепенно преминават от по-малко престижни тронове към по-важни. В същото време само онези принцове, чиито бащи са успели да царуват в столицата, могат да претендират за титлата велик херцог. Ако някой принц умре, преди да дойде неговият ред да заеме трона в Киев, тогава неговите потомци бяха лишени от правото на този трон и царуваха някъде в провинцията. Тази система на „изкачване по стълба“ - „следващият ред“ на наследяване, беше много далеч от съвършенството и пораждаше постоянни раздори между братята и децата на принцовете (най-големият син на великия херцог можеше да заеме трона на баща си едва след като смъртта на всичките му чичовци).

В резултат на такова наследство до началото на 13 век на територията на древноруската държава се появяват около 50 практически независими държави-княжества и апанажи, а Древна Рус се превръща в своеобразна федерация на княжества и земи:

Номинално киевският княз остава държавен глава;

Отношенията между князете се регулират от споразумения и обичаи.

2. Икономическа причина: развила се естествена икономика, при която всяка от икономическите единици (семейство, общност, наследство, земя, княжество) се осигурявала с продукти и ги потребявала, тоест на практика не е имало стокова размяна.

3. Социално-политически причини:

Представители на върховната власт (боляри), които до XI-XII век. от военния елит (бойци, княжески мъже) се превръщат в земевладелци, стремящи се към политическа независимост;

Нарастването на населението и съответно военния потенциал на различни региони на Русия допринесоха за възникването на граждански борби между князете;

Социалната структура на обществото се усложнява и се появява благородството.

4. Външнополитически фактори: нашествието на монголо-татарите и разкъсването на древния търговски път „от варягите към гърците“, който обедини славянските племена около себе си, завърши колапса.

Всички тези фактори доведоха до факта, че Русия беше готова да се разпадне и началото на периода на разпокъсаност (както политическа, така и феодална) трябва да се счита от 1132 г., когато князете престанаха да се съобразяват с Великия княз на Киев като глава на цяла Рус.

Последствия:

1) положителен - покрайнините на Русия се превръщат в независими княжества, които надминават Киевска Рус по отношение на нивото на икономическо, социално-политическо и културно развитие;

2) отрицателен - протича процес на раздробяване на земите (в края на 13 век има около 250 княжества и апанажи), в резултат на което често князете на апанажите, подкрепяни от болярите, стават подбудители на граждански борби и се опитват да превзема старшинската маса, местната аристокрация подготвя заговори и вдига бунтове; Освен това противоречията между старши и младши принцове в рамките на едно княжество, между князе на независими княжества често се разрешаваха чрез война, победителите изгаряха и ограбваха села и градове и най-важното, завладяха множество колонии, превърнаха пленниците в роби и ги заселиха на своите земи.

В резултат на такава гражданска борба военният потенциал на страната като цяло беше отслабен, което се оказа фатално за Русия в навечерието на монголо-татарското нашествие.

Владимиро-Суздалска земя

Юрий Долгорукий

Андрей Боголюбски

Всеволод III Голямо гнездо

Галицко-Волинско княжество

Ярослав Осмомисл

Роман Мстиславович

Даниил Романович

Новгородска република

Вече

Съвет на джентълмени

Посадник

Тисяцки

архиепископ ("господар")

принц

2. Завоевания на монголите

Причини за успеха на монголите

• числено превъзходство на армията
• бойни качества на монголите - маневреност, ясна организация (десетки, стотици, хиляди, тумени), строга дисциплина
• използване на военно-техническите постижения на пленените народи
• разединение на опонентите
• сплашване чрез терор

иго- система на зависимост на руските княжества от Златната орда.

Проявления на игото

• получаване на етикет за велико царуване
• терор срещу нежелани принцове, заложници
• наказателни нападения (общо 50 по време на игото)
• подбуждане на граждански борби за увеличаване на фрагментацията
• плащане на изход (данък), молби (извънредни плащания), погребални услуги (подаръци на хана)
• поддръжка на посланици на Орда и баскаки
• услуги в натура: строителство, доставка на войници на Ордата
• кражба на специалисти и занаятчии в Ордата
• привилегировани условия за търговците от Орда
• специален статут на Руската православна църква, използването от хана на християнската идея за смирение, за да подчини Русия
• влиянието на основите на Ордата върху живота, речта, обичаите, морала
• потискане на волята на населението за съпротива чрез терор

Последици от нашествието на игото

• миграция на населението на север и североизток
• упадък на старите центрове
• запустяване на земи
• разрушаване на градовете, опростяване на занаятите
• инхибиране на развитието на стоково-паричните отношения
• множество жертви сред населението
• запазване на политическата фрагментация
• въвеждане на източни елементи в държавната структура: деспотизъм, авторитаризъм, строго вертикално подчинение, наказателен апарат
• прекъсване на връзките с други страни
• укрепване на позициите на Руската православна църква
• забавяне на темповете на културно развитие

Причини за изчезването на вечевата заповед

• Традициите на Veche бяха изместени от нарастващата княжеска власт, чието влияние преобладаваше в райони с подчертано земеделски пристрастия
• Руските градове, за разлика от западноевропейските, първоначално са зависими от князете и не могат да се бият с тях
• принцовете, принудени да се подчиняват на Ордата, затегнаха властта си, за да държат хората в подчинение както на себе си, така и на Ордата

Причини за нарастващото влияние на църквата

• в условията на иго и междуособици църквата играе ролята на утешител и духовен водач на хората
• духовенството е освободено от плащане на данък - обогатяване на Църквата
• князете заменят десятъка с раздавания на духовенството на земите

Личността на Александър Невски

Александър е внук на Всеволод Голямото гнездо, син на великия княз на Владимир Ярослав. Той беше княз на Новгород, победи войските на Швеция и Ливонския орден, показвайки таланта си на командир. През 1249 г. получава титлата велик княз на Владимир. Той провеждаше предпазлива и гъвкава политика, поддържаше мирни отношения с Ордата, възстановявайки икономиката. Курсът на Александър даде възможност на руските земи да оцелеят. Смъртта на Александър през 1263 г. е белязана от следните думи на неговите съвременници: „Слънцето на руската земя залезе“.

3. Обединение на руските земи

Предпоставки за сливането

• разпространение на триполието, повишаване ефективността на земеделието
• укрепване на търговския характер на занаята
• увеличаване на броя на градовете
• развитие на икономическите отношения между съдбите и с други страни
• нуждата на градското население от силна държавна власт
• нуждата на селяните от централизирана власт, която да ги защитава от монголите и земевладелците
• необходимостта от сваляне на игото
• нужда от защита от Литва, Полша, Швеция, Ливонския орден
• желанието на Руската православна църква за централизирана власт с цел укрепване на влиянието си
• общност от религия, култура, традиции

Причини за възхода на Москва

• пресичане на търговски пътища
• защита на горите от набези
• център на земеделието и развитите занаяти
• гъвкава политика спрямо Ордата и другите княжества
• покупка, наследяване и изземване на имоти
• подкрепа на Руската православна църква (от 1325 г.)
• липса на спорове за дълго време

Значението на победата

• крах на плановете на Мамая и Ягело за разделянето на Русия
• нарастване на авторитета на Москва
• отслабване на Ордата
• признаване от Ордата на първенството на Москва в Русия
• появата на предпоставки за освобождаването на Русия от игото
• нарастване на националното самосъзнание
• намаляване на данъка

1382 г. - унищожаването на Москва от Тохтамиш; връщане на игото

Василий И(1389-1425) - получил етикета от баща си по наследство

1392 г. - анексиране на Нижни Новгород

Василий II Тъмния (1425-1462)

1425-1453 г. - династична война

Одобряване на принципа на наследяване не „по старшинство“, а „от баща на син“

4. Възстановяване на руската икономика

Характеристики на руския град

• възстановяването протича в условията на иго и феодализъм
• градското развитие се случва в райони с развито селско стопанство
• възобновяване на строителството на каменни храмове
• стеснеността на пазарните връзки между градовете и провинциите; основната роля в търговията принадлежала на земевладелците
• значителна част от територията на града е била заета от имения на земевладелци
• плащания и такси в полза на княза и аристокрацията
• големи антифеодални и антиордински въстания

Руските градове се характеризират с противоположни тенденции:

1. интерес към преодоляване на политическата фрагментация
2. желанието на града да запази независимостта си

Владимиро-Суздалска земя

Североизточна Русия, между реките Ока и Волга. Оскъдни земи, суров климат. Горската зона осигуряваше защита от номади.

Доминирането на селското стопанство. Горско стопанство. Развит занаят. Притокът на население от Южна Рус, появата на нови градове (1147 г. - Москва).

Слаби вечеви традиции в градовете, слаби боляри, силна княжеска власт, съвещателни правомощия на вечето. Бяха заложени принципите на гражданството.

Юрий Долгорукий(1125-1157) - син на Владимир Мономах; след разпадането на Киевска Рус той започва активна борба за разширяване на своето княжество

• 1147 г. - първото споменаване на Москва

Андрей Боголюбски(1157-1174) - син на Юрий, премества столицата във Владимир, превзема Киев през 1169 г., убит е от болярите.

• при Андрей титлата „старши княз“ се премества от Киев във Владимир

Всеволод III Голямо гнездо(1176-1212) - брат на Андрей, занимавал се с болярите, воювал с българите и половците.

Галицко-Волинско княжество

Югозападна Русия, между реките Днестър и Прут, Карпатите. Плодородна земя, мек климат. Уязвим на номадски набези.

Доминирането на селското стопанство. Развита търговия с Югоизточна и Централна Европа. Добив на сол.

Мощни боляри се надигнаха рано, оспорвайки властта на князете. Политически връзки с Германия, Полша, Византия, Унгария, папата.

Ярослав Осмомисл(1153-1187) - галисийски княз.

Роман Мстиславович(1170-1205) - владетел на Владимир-Волин, през 1199 г. обединява Галич и Волин.

Даниил Романович(1221-1264) - след дълга борба с болярите отново обединява княжеството.

Новгородска република

От Северния ледовит океан до горното течение на Волга, от Балтийско море до Урал. Климатът и почвите са неподходящи за земеделие. Преден пост от западната агресия. Разстоянието от степта е защита от номади.

Доминиране на морската и горската промишленост: лов, производство на сол, риболов, производство на желязо и др. Развит занаят. Активна търговия с Волжка България, балтийските държави, Скандинавия, Ханза (съюз на европейски градове).

Слаба княжеска власт (през 1136 г. новгородците изгонват своя княз Всеволод и създават република). Силни боляри и търговци, които държаха реална политическа власт. В Новгород (и по-късно в Псков) се развива тип аристократична, болярска република. Символ на свободата на града е вечевата камбана.

Вече- най-висшата власт, която включваше собствениците на имения и главите на семействата; На него се избирали висши чиновници, решавали се въпросите за войната и мира, канил се князът (за 1 година).

Съвет на джентълмени(50 души) - влязоха кметовете на Кончан и тисяцките, бяха ангажирани с извършването на офис работа и подготовката на вечето.

Посадник- висш чиновник, ръководител на вечето, отговарящ за дипломацията, администрацията и съда.

Тисяцки- помощник-кмет, ръководи търговския съд, ръководи търговските дела, ръководи милицията.

архиепископ ("господар")- ръководител на Съвета на джентълмените, касиер, управлявал църковни земи

принц- ръководи въоръжените сили.

Гледните точки на историците за фрагментацията

1. Разпокъсването на руските земи е подобно на феодалното разпокъсване в Западна Европа, а отношенията между князете, болярите и младшите воини са подобни на отношенията между господари и васали на Запад.
2. Разпокъсването на руските земи не е подобно на Западна Европа, тъй като не е система от взаимни задължения между висши и по-нисши.

2. Завоевания на монголите

РЕЧНИК

Специфичен вечерен период, общоприето, макар и не съвсем точно обозначение на първите векове от руската история, белязани от разпокъсването на територията на страната на части, липсата на държавно единство и в същото време развитието на градското управление.
Началото на периода обикновено се приписва на 11 век, на разделите на Русия след смъртта на Свети Владимир (1015) и особено на Ярослав Мъдри (1054); Краят на периода изглежда е 15-ти и началото на 16-ти век, когато държавната (или по-скоро патримониалната) идея най-накрая триумфира и разпокъсаността на апанажа се заменя с автокрация под управлението на Москва (Североизточна Рус) и Литва (Югозападна Рус), откъдето идва името за последващия период от руската история държава Москва-Литва.
От самото начало на Рус, според летописна легенда, през 862 г. се появяват трима князе братя и едва след смъртта на Синеус и Трувор (очевидно без потомство) Рюрик завладява земите им, но, седнал в самия Новгород, разпределя други градове за управление на мъжете от техния отряд. Двамата му князе Асколд и Дир управляват в Киев. Олег, след като ги уби, обединява княжествата на Новгород и Киев в ръцете си и царува в Киев, докато в други градове (Чернигов, Переяславъл, Полоцк, Ростов, Любеч и др.) седят „светлите и велики князе под него“ или Болярите, макар и донякъде зависими от главния княз, са, доколкото може да се съди от терминологията на договорите с гърците от 907 и 912 г., доста независими.
Тъй като княжеското семейство се умножава, управителите или кметовете от дружината се заменят с роднини - синове, братя и племенници на най-възрастния княз, които получават волости по време на живота на последния. Земята се счита за отечество (собственост) на цялото княжеско семейство като цяло и всеки в семейството се стреми да получи своя дял в него. Докато главата на семейството е бащата, който директно разпределя волостите на синовете си и ги премества от място на място, отношенията се изграждат изключително въз основа на родителския авторитет.
Синовете, като кметове на баща си, са длъжни да му се подчиняват и да плащат данък от своите волости, въпреки че понякога се проявява неподчинение и дори открита съпротива срещу властта на баща им (Ярослав I в Новгород преди смъртта на Свети Владимир).
Впоследствие, когато по-голям брат или дори по-възрастен роднина заеме мястото на бащата и когато броят на по-младите се увеличи неумерено, връзките отслабват, авторитетът на по-възрастния има тенденция да намалява и отделните волости придобиват все по-голяма политическа независимост. Поддържането на единство в действията и подчиняването на по-младите е възможно само временно за особено енергични, надарени и популярни личности като Владимир Мономах или неговия най-голям син Мстислав I. Още през първата половина на 12 век плащането на данък от по-младите князе на Киев престава или поне се заменя с доброволен и случаен подарък. Властта на най-стария княз на Киев, задължен да „мисли и гадае“ ​​за цялата руска земя, престава да служи като обединяващ принцип за руската земя.
Друга такава проява на единство се оказва не по-силна връзка - княжески конгреси по важни въпроси, подобно на Любецкия през 1097 г., които не са периодични, а чисто случайни. Взаимоотношенията на князете през този период (XII - XIII в.) се изграждат на различни основи: те се наследяват един друг по родово старшинство. Но тогава племенните отношения се объркват до краен предел. Други принципи (без да се изключва първият) се появяват на сцената: споразумение (не винаги надеждно и трайно между князете), извличане (т.е. насилствено изземване), споразумение с градския съвет (въз основа на волята на народа) и, консолидиране на умиращата воля на княза, неговата воля.
През 11 век развитието на принципа на вечето, сравнително слабо, се забелязва само в Новгород. Но в Киев и други по-стари градове се забелязва укрепване на вечевия елемент успоредно с отслабването на княжеската власт. През 11 век киевското вече се появява само от време на време, в опасни моменти, под формата на буйна, бунтовна тълпа. През 12 век тя вече произволно призовава Владимир Мономах на престола, затваря синовете му един след друг (през 1125 и 1132 г.), изгонва князете Олговичи и призовава Изяслав Мстиславич през 1146 г.
По този начин князете могат да се позовават не на старшинството, а на волята на народа или дори директно на факта на успешно завладяване („не мястото отива към главата, а главата към мястото“ ). Отделни клонове на княжеското семейство се заселват в региони. Появяват се местни княжески династии (с изключение на Киев и Новгород): линиите на Мономаховичите, Олговичите и др. Принципът на приоритетния ред все още се поддържа по някакъв начин, но все повече се ограничава до границите на известния княжески клон и регион.
Нови порядки започват да се оформят от края на 12-ти век на север, където бързо се издигат, изграждат се с градове и се заселват за сметка на отслабването и изпразването на Русия на Днепър, Ростов-Суздал или Владимирска Русия. Той се издига благодарение на умните колонизаторски и икономически дейности на неговите князе - Юрий Долгоруки и неговите наследници. Сега синът на Долгоруки Андрей Боголюбски иска да бъде автократ, не дава дял в земята си нито на братята, нито на племенниците си, царува сам и придава на властта си неограничен характер, установява нови отношения с отряда. Но между потомците на Всеволод Юриевич Голямото гнездо скоро няма да се установи автокрация.
Владимирската земя отново е разделена на части, които с течение на времето все повече придобиват характера на наследствени владения, преминавайки по права линия от баща към синове и разделяйки се между тях на малки дялове, но не преминавайки към външни линии на княжеското семейство. Едва от това време (XIII - XIV век) се появява името апанаж, което означава не наследствена, а лична или семейна собственост, наследствено „отечество” въз основа на гражданското право. Като частна собственост, наследството се прехвърля по завещание, придобито чрез покупка, под формата на зестра за съпруга. Взаимоотношенията на князете се определят от договорни документи, които подкрепят принципа на равенство между князете.
Само един велик княжески град, Владимир, продължава, според стария обичай, да преминава към най-възрастния в семейството. Татарското иго прави този обичай все по-фиктивен. С течение на времето една от съдбите, Москва, се издига над останалите, превръщайки се в църковен и политически център на цяла Североизточна Русия.
С материалното и морално-църковното укрепване на Москва малките князе на апанаж преминават в категорията на официални, зависими помощници, така че по-късно, след като окончателно са загубили своите апанажи, те стават титулувани боляри на великия княз на Москва. И московските князе все още са верни на стария възглед за своята земя като частно отечество и разделят наследството си, давайки на всеки син специално наследство, но в същото време все повече укрепват властта и доходите на най-възрастния, давайки му „най-старият път“ повече от другите, така че в крайна сметка само най-възрастният получава почти всичко, а по-младите получават незначителни, преходни острови в средата на неговото царство и все повече се лишават от права на владение - независими международни отношения , събиране на данъци от собствената им власт в техните съдби, сечене на монети и др. Ако по-рано по-малките братя бяха задължени по договори да пазят по-големия „честно и заплашително“, то към края на 15 век те директно се превърнаха в негови слуги. В лицето