Пейзаж в разказа след бала. Ролята на композицията в разказа на Л

Изберете само ЕДНА от задачите, дадени по-долу (2.1−2.4). Във формата за отговор запишете номера на избраната от вас задача и след това дайте пълен, подробен отговор на проблемния въпрос (поне 150 думи), като използвате необходимите теоретични и литературни познания, разчитайки на литературни произведения, на автора позиция и по възможност разкриване на собствената ви визия за проблема. Когато отговаряте на въпрос, свързан с лирика, трябва да анализирате поне 2 стихотворения (броят им може да бъде увеличен по ваша преценка).

2.4. Защо от различните варианти за заглавия - „Дъщеря и баща“, „Историята на бала и през ръкавицата“, „И казваш...“ - Толстой се е спрял на заглавието „След бала“?

2.5. Кои истории от произведения на местната и чуждестранната литература са подходящи за вас и защо? (Въз основа на анализ на едно или две произведения.)

Обяснение.

Коментари към есета

2.1. Беше ли предопределен трагичният край на съдбата на Мцири? Обосновете своята гледна точка.

Събитията, описани в поемата, се случват по време на доброволното присъединяване на Грузия към Русия.

Трагедията на съдбата на главния герой е, че той е заловен („той (генералът) носеше дете на затворник“). Но Мцири имаше особен характер, той отказваше да яде и поради тези обстоятелства в него се разви „могъщият дух на бащите му“. Умиращото момче било оставено в манастира, където един монах се грижел за него. В навечерието на полагането на монашески обети Мцири избяга от манастира. През цялото това време, докато беше в манастира, той страдаше от липса на воля. Тези три дни, които прекара в гората, го възкресиха. Видял красива природа, диви животни, младо момиче. Това, което направи извън стените на манастира, самият Мцири нарича думата „живял“. Просто живях. На свобода Мцири си спомни къщата на баща си и искаше да намери пътя към нея, но се върна отново пред стените на манастира. Разбра, че няма да може да получи свобода. Той не иска „човешка помощ“, защото не вярва, че хора, съвсем различни, могат да му помогнат. Мцири е сам в този свят, той дълбоко осъзнава и преживява своята самота.

Според героя е безсмислено да се спори със съдбата. Следователно трагичният край на съдбата му е предрешен.

Победен, той не е сломен духовно и остава положителен образ на нашата литература, а неговата мъжественост, почтеност, героизъм бяха упрек към разпокъсаните сърца на страхливи и бездейни съвременници от знатното общество.

2.2. Какви характеристики на текстовете на В. А. Жуковски дадоха основание на изследователя А. Веселовски да нарече поезията си „пейзаж на душата“?

В почти всички картини на природата, които Жуковски рисува, има човек, който я възприема. Поетът показва него и природата в някакво единство. Описват се не толкова природни явления, колкото човешкото състояние на духа. Ето защо пейзажите на Жуковски се наричат ​​„пейзажи на душата“. „Животът на душата” е истинската тема на елегията на поета.

2.3. Има ли любовна тема в разказа на Н. В. Гогол „Шинелът“? Обосновете своята гледна точка.

Темата за любовта звучи съвсем различно и нетрадиционно в разказа. Любовта на страниците на „Шинелът” се появява в християнска интерпретация. Любовта към ближния, заповядана от Христос Спасителя, е най-висшата добродетел на християнина. Човек, „ваш брат“, може да се окаже в много трудна ситуация, да изпадне в беда, да се окаже на ръба на гладната смърт. Титулярният съветник Башмачкин, на преклонна възраст („Акакий Акакиевич се изкачи над петдесет“), напълно сам, преживя ужасни моменти на отчаяние от сполетялото го нещастие. Но никой не помогна на страдащия, никой не протегна ръка за помощ, от никого не чу дори проста добра дума, която, по мнението на св. Тихон Задонски, можеше да „утеши скърбящите“. Човек, просветен от Божествената истина и осъзнал смисъла на своя земен живот, съхранява съкровищата на своята душа, включително любовта към Бога и ближния и жертвеното служение на Отечеството. Това е позицията на Гогол.

2.4. Защо от различните варианти за заглавия - „Дъщеря и баща“, „Приказка за бала и през ръкавицата“, „И казваш...“ - Толстой се е спрял на заглавието „След бала“?

Разказът “След бала” е основан на контраста. Характеристиките на портрета, поведението на бащата на Варенка на бала и след бала, настроението и мислите на главния герой преди и след това, което видя на парада, са контрастни. Заглавието „След бала“ по-точно предава основната идея на творбата: животът на човек може да бъде променен от едно събитие. За главния герой повратната точка в живота му идва след бала, от това, което вижда на парада.

Основната особеност на изобразяването на природата в романите на Толстой е нейното изобразяване в неразривно единство с човека и неговите чувства. Възприемането на природата, способността да се слееш с нея е един от основните лични критерии за героите на Толстой. Именно тези свойства определят хармоничното развитие на личността на писателя, моралното здраве на човека, неговата жизненост и смисъла на съществуването.

Пейзажът на Толстой винаги е реалистичен, ясен и много специфичен. Вместо полутоновете и оттенъците на боята на Тургенев, тук откриваме ясни, категорични линии, очертания на предмети и внимание към основния цвят. Както отбелязва Г. Б. Курляндская, пейзажите на писателя се характеризират с „удивителен релеф на изображението“, всички обекти в тези пейзажи имат ясно местоположение. Пейзажът на Толстой е прост, лишен от прекомерна сантименталност, „свободен от оковите на поетичните асоциации“, изразителни епитети, за разлика от поетичните, мистериозни пейзажи на Тургенев. Но, както в романите на Тургенев, природата на Толстой е дадена във възприятието на героя. Писателят подчертава дълбоката, действена връзка между картините на природата и сложния душевен живот на човека. И по този начин пейзажът на Толстой ни напомня за пейзажите, създадени от Лермонтов в романа „Герой на нашето време“.

Нека се опитаме да анализираме различните видове пейзажи в романа "Война и мир". Функциите на пейзажа в романа са разнообразни. Като елемент на композицията описанията на природата създават фона, на който се развива действието, предшестват определени събития, създават определено настроение и действат като средство за характеризиране на героите. Най-важната функция на пейзажа в романа е да покаже вътрешното състояние на героите, състоянието на техните мисли и чувства.

Възприемането на природата определя много от мисловните движения на Андрей Болконски. Така веднъж „отвореното от него” безкрайно синьо небе съпровожда всички възходи и падения на героя, то му се явява в моменти на най-голямо щастие и неизбежна скръб.

За първи път това високо, тържествено небе с облаци, бягащи по него, се появи на княз Андрей, когато лежеше ранен на полето на Аустерлиц. „Над него вече нямаше нищо освен небето — високо небе, неясно, но все пак неизмеримо високо, със сиви облаци, тихо пълзящи по него. „Колко тихо, спокойно и тържествено, съвсем не така, както тичах“, помисли си княз Андрей... Как така не съм виждал това високо небе досега? И колко се радвам, че най-накрая го познах. да всичко е празно, всичко е измама, освен това безкрайно небе." Образът на небето, символизиращ вечността, е създаден тук благодарение на характерни епитети ("безкрайно небе", "неизмеримо високо" небе), метафора ("сиви облаци тихо пълзящи по него“).

Тържественото, величествено и безразлично ведро небе разкрива на Болконски цялата суета и незначителност на неговите амбициозни мисли. И в това отношение пейзажът тук има сюжетообразуващо значение. Принц Андрей преживява психическа криза, която определя целия последващ етап от живота му. Амбициозните мисли и активното участие в обществения живот се заменят в Болконски с бездействие и безразличие към всичко. „Познавам само две истински нещастия в живота: разкаяние и болест. А щастието е само липсата на тези две злини“, казва принц Андрей на Пиер, който дойде при него.

Безухов го убеждава, че има Бог, истина, добродетел, призовава го да обича и да вярва. В същото време с Пиер е природата, която сякаш моли принц Андрей да се довери на приятеля си. Болконски гледа червеното отражение на слънцето върху синия поток, слуша тишината и му се струва, че вълните, удрящи дъното на ферибота със слаб удар, казват: „Вярно е, повярвай“.

И след разговор с Пиер, принц Андрей „за първи път след Аустерлиц... видя онова високо, вечно небе, което беше видял на полето на Аустерлиц, и нещо, което отдавна беше заспало, нещо по-добро, което беше в него, внезапно радост и младост се събудиха в душата му.”

Същият мотив за небето се появява в друг пейзаж от романа, когато княз Андрей пристига в Отрадное. „Веднага щом отвори капаците, лунната светлина, сякаш дълго време чакаше на прозореца, се втурна в стаята. Той отвори прозореца. Нощта беше свежа и все още светла. Точно пред прозореца имаше редица подрязани дървета, черни от едната страна и сребристи от другата. Под дърветата имаше някаква буйна, мокра, къдрава растителност със сребристи листа и стъбла тук-там. По-нататък зад черните дървета имаше някакъв покрив, блестящ от роса, вдясно голямо къдраво дърво, с ярко бял ствол и клони, а над него имаше почти пълна луна в ярко, почти беззвездно пролетно небе. Княз Андрей се подпря с лакти на прозореца и очите му се спряха на това небе.

Тук Толстой използва емоционални и цветни епитети (нощта е „свежа и все още светла“, „сребристи“ и „черни“ дървета, „ярко бял ствол“), сравнение (лунната светлина нахлу в стаята, сякаш беше на стража Дълго време чакам на прозореца” прозорците да се отворят). В допълнение, тук можем да отбележим ясното местоположение в пространството на всички предмети, картини, които съставляват пейзажа.

Освен това този пейзаж разкрива вътрешния облик на Наташа, която иска да лети в небето, и поетизира чувството на любов, възникващо в принц Андрей. Както отбелязва А. И. Потапов, пейзажите, които поетизират любовта в романа, са традиционно лунни (мистериозната коледна нощ поставя началото на взаимното чувство на Николай и Соня).

Писателят отново предава чувствата на Болконски след раздялата с Наташа чрез възприятието на героя за безкрайното синьо небе: „... този безкраен отдалечаващ се свод на небето, който преди стоеше над него, изведнъж се превърна в нисък, определен, потискащ свод , в който всичко беше ясно, но нямаше нищо вечно и мистериозно.”

Както отбелязва С. Г. Бочаров, образът на небето е лайтмотивът за княз Андрей. Този образ съдържа „величие, идеалност, безкрайност на стремежа“ и „непривързаност, студенина“. Обратната страна на рационалността, рационалността и строгостта на героя е жаждата за нещо абсолютно и вечно, жаждата за „небесно“ съвършенство. Но това съвършенство трябва открито да се проявява в явленията на живота, идеалът трябва да съвпада с реалността. Както отбелязва изследователят, пропастта между „небето“ и земната реалност е непреодолима за героя и това е най-дълбоката трагедия на образа на Болконски.

В живота си княз Андрей се опитва да преодолее тази празнина и Толстой отново подчертава състоянието на героя с пейзажи. По въпросите на настойничеството за сина си Болконски пътува до именията на Рязан и Толстой рисува тук великолепна картина на пролетна гора. „Стоплен от пролетното слънце, той седеше в количката, гледайки първата трева, първите брезови листа и първите облаци от бели пролетни облаци, разпръснати по яркосиньото небе... Беше почти горещо в гората, вятърът не можеше да се чуе. Брезата, цялата покрита със зелени лепкави листа, не помръдна, а от миналогодишните листа, повдигайки ги, изпълзяха първите треви и лилави цветя, които позеленяха.

Болконски обаче не е докоснат от „чара на пролетта“. Така той забеляза огромен стар дъб със счупени клони, който изглеждаше „някакъв стар, ядосан и презрителен изрод“. „Пролет, и любов, и щастие! - сякаш говореше този дъб. - И как да не ти омръзне една и съща глупава, безсмислена измама? Всичко е същото и всичко е лъжа! Няма пролет, няма слънце, няма щастие. Виж, там седят смачканите мъртви смърчове, винаги сами, а аз съм разперил счупените си одрани пръсти, където са израснали - отзад, отстрани. Докато пораснах, все още стоя и не вярвам на вашите надежди и измами.

Принц Андрей няколко пъти погледна назад към този дъб, сякаш очакваше нещо от него. Тези очаквания на героя са желание още веднъж да потвърди идеята за безполезността и безсмислието на живота. Княз Андрей тук усеща хармоничната връзка между природата и своето състояние, той окончателно се укрепи в своите безнадеждни мисли. Фиксирайки настроението на героя, природата придава на мислите на Болконски тъжно и тържествено настроение. Усеща някаква разумно справедлива закономерност в състоянието си.

Но естественият образ, който вече е избран от писателя, символизира заблудата на героя. Дъбът винаги е бил смятан за символ на сила и издръжливост на живота, дълголетие. В този смисъл „старите рани“ на едно могъщо, силно дърво са неестествени. Тук Толстой сякаш подчертава преждевременността на духовното стареене на героя, намеквайки за неговия богат вътрешен потенциал, за неговата вътрешна сила, която позволява преодоляването на духовната криза. В Отрадное Болконски вижда Наташа, безгрижна и щастлива, неволно чува разговора й със Соня и в душата му се надига „неочаквано объркване на млади мисли и надежди“.

Връщайки се обратно, княз Андрей не разпознава стария дъб. „Старият дъб, напълно преобразен, разпръснат като шатра от буйна, тъмна зеленина, се топеше, леко се полюшваше под лъчите на вечерното слънце. Без възлести пръсти, без рани, без стара скръб и недоверие - нищо не се виждаше. Сочни, млади листа пробиха стогодишната твърда кора без възли, така че беше невъзможно да се повярва, че този старец ги е родил. „Да, това е същият дъб“, помисли си княз Андрей и изведнъж го обзе неразумно пролетно чувство на радост и обновление.

Както отбелязва М. Б. Храпченко, произходът на паралелизма на Толстой в описанието на човека и природата е в народната поезия. В народните песни героите често се сравняват с образи на могъщ дъб, плачеща върба и офика; „в поетиката на народните песни слънцето, звездите, луната, зората, залезът играят голяма роля във връзка с описание на човешките преживявания.

Пейзажите ни разкриват душевните състояния на друг герой, Пиер Безухов. Така Толстой подчертава възникващото чувство на любов към Наташа, което все още не е осъзнато напълно от самия него, с описание на мразовитата зимна нощ, когато Пиер напуска къщата на Ростови. „Беше мразовито и ясно. Над мръсните, сумрачни улици, над черните покриви имаше тъмно звездно небе. Пиер, просто гледайки към небето, не усещаше обидната низост на всичко земно в сравнение с височината, на която се намираше душата му. Когато навлезе в площад Арбат, пред очите на Пиер се разкри огромно пространство от звездно тъмно небе. Почти в средата на това небе... стоеше огромна ярка комета от 1812 г., същата, която, както се казваше, предвещаваше всякакви ужаси и края на света. Но в Пиер тази ярка звезда с дълга лъчиста опашка не събуди никакво ужасно чувство. Напротив, Пиер радостно, с мокри от сълзи очи, гледаше тази ярка звезда... На Пиер му се струваше, че тази звезда напълно съответства на това, което беше в душата му, която беше разцъфтяла към нов живот, смекчена и насърчена.

Този пейзаж обаче съдържа по-дълбок смисъл. „Звездата от 1812 г. е звездата на щастието за Пиер и Наташа. И тя, звездата от 1812 г., изгря над Русия, това е звездата на руския народ, това е звездата на историята. Тя предрича беди и триумф на целия народ в неговия исторически живот и на героя на романа в неговия живот. В този образ, както и в целия роман, лирическото и епическото се сливат неразривно и пълно”, пише В. В. Ермилов.

Пейзажите в романа също са свързани с духовното развитие на героя. Така с помощта на картини на природата Толстой анализира чувствата, изпитани от Пиер по време на френския плен. Пейзажите тук носят особено усещане за вътрешна свобода, завършеност и „сила на живота“, придобити от героя след всички житейски изпитания.

„Когато на първия ден, ставайки рано сутринта, той излезе от будката на разсъмване и за първи път видя тъмните куполи и кръстове на Новодевическия манастир, видя мразовитата роса върху прашната трева, видя хълмовете на Врабчето Хълмовете и гористият бряг, криволичещи над реката и криещи се в пурпурната далечина, когато усетиха докосването на чист въздух и чуха звуците на чавки, летящи от Москва през полето, и когато тогава светлина внезапно плисна от изток и ръба на слънцето тържествено изплува иззад облаците, и куполите, и кръстовете, и росата, и далечината, и реката, всичко започна да играе в радостна светлина - Пиер изпита ново, неизпитано чувство на радост и сила на живот.”

Анафоричните повторения („когато“, „когато“, „и кога“), полиюниите, метафорите („светлина плисна от изток“, „горист бряг, криволичещ над реката“) тук подчертават разнообразието, многоцветието на живота, което не може да бъде ограничено до опита на отделен човек и още повече от определени житейски обстоятелства.

И Толстой подчертава, че радостно чувство, разбиране за това се ражда в героя чрез специално разбиране на живота, специално възприятие за него. Пиер повече от всякога усеща Божественото начало в света, чувства се като част от битието, осъзнавайки безсмъртието на душата си. Писателят подчертава душевното състояние на героя с картина на спокойна нощна природа: „Пълен месец стоеше високо в светлото небе. Гори и полета, невидими преди в местоположението на лагера, сега се отвориха в далечината. И още по-далече от тези гори и полета се виждаше ярка, трептяща, безкрайна далечина, която викаше в себе си. Пиер погледна към небето, в дълбините на отдалечаващите се играещи звезди. „И всичко това е мое, и всичко това е в мен, и всичко това съм аз!“ - помисли си Пиер. „И те хванаха всичко това и го сложиха в будка, оградена с дъски!“ Той се усмихна и си легна с другарите си.

Анализирайки този епизод, С. Г. Бочаров отбелязва, че княз Андрей и Пиер гледат на небето по различен начин: „духът на един се втурва в безкрайната далечина, докато Пиер събира небето със звездите и го заключава в своята личност... Противопоставянето на небето и земята са премахнати в съзерцанието на пленения Пиер, такива са неговите нови небеса и нова земя.” Този пейзаж подчертава придобиването на героя от нов мироглед, нова философия на живота.

Картините на природата се появяват в романа и като средство за характеризиране на героите. Повече от всеки друг в романа Наташа Ростова е близо до природата. Любовта към природата определя естественото поведение на героинята, нейното интуитивно усещане за хората, поезията и „живота със сърцето“. Наташа се възхищава на красотата на лятната нощ в Отрадное; обожава есенния лов с неистовия галоп, лаещи хрътки и мразовит утринен въздух.

Сцената на лов заема четири глави в романа. А природата тук е „не само пейзаж, но и онзи първичен свят, светът на дивите животни, зверовете, с които човек влиза в контакт. Общуването с природата... отслабва въздействието върху човека на фалшивите условности на ежедневието; в него се пробуждат естествени, „изначални” страсти. Със забележително умение Толстой предава развитието на тези страсти. Под перото на художника оживява самата девствена природа. Опитният вълк, заекът, кучетата... се превръщат в своеобразни персонажи, чието поведение е подробно описано”, отбелязва М. Б. Храпченко.

Самите хора тук стават донякъде подобни на животните. Така у Николай желанието да „тормози опитния вълк” подчинява всички други чувства. Наташа пищи толкова пискливо и диво, че „самата тя би трябвало да се срамува от този див писък и всички би трябвало да се изненадат от него, ако беше по друго време“. Но в очите на Толстой способността на човек да се слива неразривно с природата и да се чувства част от нея са положителни черти, които до голяма степен предопределят хармонията на неговото земно съществуване.

Елена Безухова, Анна Павловна Шерер, принц Василий, Анатол, Борис Друбецкой, Анна Михайловна, Вера Ростова - всички тези герои, напротив, са далеч от естествения свят. И това „отчуждение“ определя фалшивостта и неестествеността на тяхното поведение, позирането, рационалността, някаква безчувственост, понякога неморалност, „лъжливи житейски цели“.

Пейзажите, които отварят бойни сцени, често символизират предстоящия изход от битката. Например, битката при Аустерлиц в романа е предшествана от картина на непрекъснато нарастваща мъгла. „Нощта беше мъглива и лунната светлина мистериозно пробиваше мъглата“; „Мъглата стана толкова силна, че въпреки факта, че се зазори, не можехте да видите десет стъпки пред себе си. Храстите изглеждаха като огромни дървета, равните места приличаха на скали и склонове... Но колоните вървяха дълго в същата мъгла, слизаха и се изкачваха по планините... Всеки войник се чувстваше добре в душата си от факта, че че е знаел, че отива там, където отива, тоест неизвестно къде, отиват още много, много наши”; „Мъглата, която се разпръсна в планината, се разпространи по-плътно само в по-ниските райони, където слязоха войските.“ В тази мъгла Ростов непрекъснато се заблуждава, „бъркайки храстите с дървета и дупките за хора“.

Този пейзаж има много значения: мъглата в този епизод символизира човешките заблуди, неизвестността, несигурността на изхода на битката, погрешността на мненията на руските офицери. Войниците отиват „никой не знае къде“ - с тази фраза писателят намеква за възможността за неблагоприятен изход от битката при Аустерлиц.

Руските войски, вдъхновени от присъствието на императора, са уверени в предстоящата победа. И Ростов, и Денисов, и капитан Кирстен, и княз Долгоруков, и Вейротер, и самият Александър I - всички разчитат на успешен изход от битката. „Девет десети от хората от руската армия по това време бяха влюбени... в своя цар и в славата на руското оръжие“, пише Толстой. Само Кутузов приема собственото си поражение, ясно осъзнавайки, че руските войски маршируват произволно, без да знаят точно къде са французите.

Пейзажът, придружаващ Наполеон, символизира предстоящата му победа в битката при Аустерлиц. „Мъглата се разпространяваше като непрекъснато море отдолу, но близо до село Шлапанице, на височината, на която стоеше Наполеон, заобиколен от своите маршали, беше съвсем светло. Над него беше ясно синьо небе и огромна слънчева топка, като огромна куха пурпурна плувка, се люлееше на повърхността на млечно море от мъгла... Когато слънцето напълно излезе от мъглата и се плискаше с ослепителен блясък през полетата и мъглата (сякаш само чакаше това да започне работа), той свали ръкавицата от красивата си бяла ръка... и даде заповед да започне работа.

Огромното, ослепително слънце, свързано с образа на Наполеон, ни напомня за „Краля Слънце“ - Луи XIV. Това се доказва и от пурпурния цвят на слънцето, който свързваме с кралско лилаво. Слънцето в този пейзаж символизира специалното положение на императора сред френските войски, амбицията на Наполеон, неговата самонадеяност, неговия "изкуствен свят на призраци... величие".

Характерен е и пейзажът, предхождащ битката при Бородино. Пиер, който пристигна на полето Бородино, беше изумен от красотата на спектакъла. „... Цялата тази област беше покрита с войски и дим от стрелба, а косите лъчи на яркото слънце, изгряващо отзад ... хвърляха пронизваща светлина със златист и розов оттенък и тъмни, дълги сенки върху нея в чист утринен въздух. Далечните гори, допълващи панорамата, сякаш изсечени от скъпоценен жълто-зелен камък, се виждаха с извитата си линия от върхове на хоризонта... По-близо блестяха златни полета и гори. Навсякъде се виждаха войски – отпред, отдясно и отляво. Всичко беше оживено, величествено и неочаквано. На Бородинското поле имаше „онази мъгла, която се топи, размива и проблясва, когато изгрее яркото слънце и магически оцветява и очертава всичко видимо през него“.

Тази великолепна картина подчертава красотата на руската природа, символизираща Русия, всичко, което руските войници трябваше да защитават на полето Бородино. В този пейзаж осезаемо се чува мотивът за противопоставянето между разумността на природата и неразумността на човешките стремежи, които носят в себе си противоположното на човешката природа смърт и страдание. В допълнение, величествената картина на природата тук засилва впечатлението за тържествеността на случващото се и подчертава значението на този момент.

Характерно е, че както преди битката при Аустерлиц, на Бородинското поле има „мъгла и дим“. Тази мъгла обаче скоро „се стопява, размазва и проблясва, когато изгрее яркото слънце“. Писателят сякаш ни намеква за илюзорността на плановете на Наполеон, за факта, че френските мечти за завладяване на Русия могат да се стопят като утринната мъгла.

Характерно е, че слънцето тук е „покрито от дим“. Тъй като слънцето до известна степен корелира с образа на Наполеон в романа, този пейзаж символизира предстоящото морално поражение на френските войски и объркването на императора, когато „ужасната гледка на бойното поле победи духовната сила, в която той вярваше неговата заслуга и величие.

Пейзажите в романа разкриват и философските възгледи на Толстой. Така финалният пейзаж на бойната сцена на Бородино подчертава разрушителното влияние на човешката цивилизация, довело до безсмислени войни. „Над цялото поле, преди толкова весело красиво, с неговите искри на щикове и дим на утринното слънце, сега имаше мъгла от влага и дим и миризмата на странната киселина на селитра и кръв. Облаците се събраха и дъждът започна да вали върху мъртвите, върху ранените, върху уплашените и изтощени и върху съмняващите се хора. Сякаш казваше: „Стига бе, хора. Престани... Опомни се. Какво правиш?""

Както отбелязва предреволюционният изследовател Рождествин, чувството за природа на Толстой се развива под влиянието на Русо. Природата и цивилизацията са противопоставени в съзнанието на писателя. И с това Толстой ни напомня за Лермонтов, в чието творчество светът на природата е противопоставен на света на човешкия живот.

Така Толстой изобразява човека в неговото неразривно единство с елементите на природата. В пейзажите писателят изразява своите философски възгледи, отношение към историческите събития и любовта си към Русия.

В разказа „След бала” от Л. Н. Толстой, написан през 90-те. 19 век, изобразяващ 1840-те. По този начин писателят поставя творческата задача да възстанови миналото, за да покаже, че неговите ужаси живеят в настоящето, само леко променяйки своите форми. Авторът не пренебрегва проблема за моралната отговорност на човека за всичко, което се случва около него.

При разкриването на тази идеологическа концепция важна роля играе композицията на разказа, изградена въз основа на техниката „разказ в разказа“. Творбата започва внезапно, с разговор за моралните ценности на живота: „че за личното усъвършенстване е необходимо първо да се променят условията, сред които хората живеят“, „какво е добро, кое е лошо“, и също свършва внезапно , без заключения. Въвеждането, така да се каже, настройва читателя за възприемане на следващите събития и представя разказвача Иван Василиевич. След това той разказва на слушателите случка от живота си, случила се много отдавна, но отговаря на въпросите на нашето време.

Тази основна част от творбата се състои от две сцени: бал и сцена на наказание, а основната част в разкриването на идейния план, съдейки по заглавието на разказа, е втората част.

С помощта на антитеза са изобразени епизодът на бала и събитията след бала. Контрастът между тези две картини се изразява в много детайли: цветове, звуци, настроението на героите. Например: „красива топка“ - „което е неестествено“, „известни музиканти“ - „неприятна, пронизителна мелодия“, „лице, зачервено от трапчинки“ - „лице, набръчкано от страдание“, „бяла рокля, в бели ръкавици, в бели обувки” - „нещо голямо, черно,... това са черни хора”, „войници в черни униформи”. Последният контрапункт....

Днес в клас ще прочетем и анализираме историята на Л. Н. Толстой „След бала“ и ще обърнем специално внимание на умението на писателя, който с право се превърна в първата фигура в руската литература.

Късно вечерта стаята е потънала в мрак. Изглежда, че всичко наоколо спи и само великият работник Толстой не може да се откъсне от работата, която сега е основната работа на живота му. Той иска истината, разбрана от него, да стане достъпна за всички хора. Толстой тук изглежда като мъдър и величествен пророк, строг съдник и учител на живота.

На границата на двете епохи Толстой създава редица произведения, сред които е историята „След бала“. Той беше написанопрез 1903 г. и публикуван след смъртта на писателя - през 1911 г. Сюжетът на историята се основава на действителните събития, случили се с брата на Л. Н. Толстой, С. Н. Толстой.

Ориз. 2. Братя Толстой (отляво надясно): Сергей, Николай, Дмитрий, Лев (Москва, 1854 г.). ()

Варвара Андреевна Корейш е дъщеря на военен командир в Казан. Самият писател познаваше и нея, и баща й. Чувствата на Сергей Николаевич към това момиче изчезнаха, след като той, радостно танцувайки мазурка с нея на бал, видя на следващата сутрин как баща й нареди да прокарат през редиците войник, избягал от казармата. Този инцидент без съмнение стана известен на Лев Николаевич. Разказът „След бала” е написан към края на живота на писателя. Той въплъщава цялото умение на художника Толстой. Нека разгледаме художествената оригиналност на това произведение.

Мазурка

Мазурка- сдвоен тритактов танц в бързо темпо. По произход е свързан с народния танц на полския регион Мазовия - мазурския.

Мазурка е широко разпространена в руската музика от 19 век. В аристократичния бит мазурката (заедно с полонезата) е един от типичните бални танци, а на нейния фон се разиграва свадата между Онегин и Ленски в операта на Чайковски „Евгений Онегин“. За полковник Скалозуб от „Горко от ума” се казва: "съзвездие от маневри и мазурки". Същото може да се каже и за бащата на Варенка.

Състав(конструкция, структура, архитектоника) е подреждането на избрания материал в такъв ред, който постига ефект на по-голямо въздействие върху читателя, отколкото би било възможно с просто изложение на факти.

В разказа „След бала“ Толстой използва композиционна техника история в историята. Използвайки тази техника, той първо запознава читателя с главния герой, който по-късно ще стане главният разказвач. Така разказът създава двоен авторов поглед върху разказа и създава допълнителна автентичност. Основен разказвачсе появява Иван Василиевич, който си спомня историята на своята младост. Това е периодът на 40-те години на 19 век. Разказът се състои от няколко части. Нека направим план за разказ.

Сюжетна композиция"След бала":

1. Въведение. Спор за влиянието на обществото върху човека.

2. Основна част.

2.2. Екзекуция.

3. Край. Разсъждение за мястото на човек в обществото.

Такава композиция, в която въведението и краят са изведени извън обхвата на основния сюжет, се нарича рамкиране. Така основният разказ се състои от две части: описание на топката и екзекуция. Както можете да видите, композицията се основава на приемане на антитезата- художествена опозиция. Сега нека поработим върху текста и попълним таблицата, като дадем примери за противопоставяне и контраст. В таблицата записваме цитати от първата част - описанието на топката, и втората част - след топката, т.е. екзекуция.

Екзекуция

Екзекуцияе името на ужасно наказание, разпространено в армията през първата половина на 19 век, въведено по време на управлението на Николай I.

Войниците бяха прокарани през редиците и бити с тояги или пръчки. Ето как старият, 95-годишен войник, герой на едноименната статия на Толстой, Николай Палкин, си спомня онези времена: „...не минаваше седмица без човек или двама от полка да бъдат бити до смърт. Днес те дори не знаят какво са пръчки, но тогава тази дума не е излизала от устните им. Тояги, тояги!.. Нашите войници също с прякора Николай Палкин. Николай Павлич, а те казват Николай Палкин. Така дойде прякорът му.”

Ориз. 4. Илюстрация към разказа „След бала“. ()

През 1864 г. недалеч от имението Ясна поляна се проведе екзекуция над войник, който удари офицер, който му се подиграваше. Когато Толстой научи за това събитие, той реши да се застъпи за войника на процеса, но помощта му беше неефективна. Войникът беше осъден да пробяга ръкавицата.

Ориз. 5. Илюстрация към разказа „След бала“. ()

Процесът и екзекуцията направиха най-тежко впечатление на Толстой. Трябва да се отбележи, че през целия живот на писателя той е измъчван от мисълта за безправието на руския войник. Известно е, че Толстой е служил в армията. През 1855 г. той работи върху проект за реформиране на армията, включително повдигане на въпроса за варварството на екзекуцията.

По този начин ние доказахме, че историята се основава на художественото средство на антитезата. Така Толстой създава два свята, които се сблъскват един с друг. Това е празният, весел свят на аристократичния живот и суровият свят на реалността. Това е светът на доброто и злото, които се сблъскват в човешката душа.

Ориз. 6. Илюстрация към разказа „След бала“. ()

Полковникът, мил и любящ баща, ни изумява с жестокостта, която проявява в службата си. Заедно с Иван Василиевич разбираме, че той е истински точно във втората част на историята. Л. Н. Толстой, като граф по рождение, принадлежи към висшето общество.

През последните години от живота си той все повече се замисля за несправедливостта на световния ред. Той написа за това: „Задачата на човека в живота е да спаси душата си; за да спасиш душата си, трябва да живееш като Бога, а за да живееш като Бога, трябва да се отречеш от всички удоволствия на живота, да работиш, да се смиряваш, да търпиш и да бъдеш милостив.”

Неведнъж сме се запознавали с произведение на малка епична форма и знаем, че художественият детайл играе огромна роля в такива произведения.

Артистичен детайл- изобразителен и изразителен детайл, характерна черта на обект, част от ежедневието, пейзаж, интериор, портрет, носещ повишено семантично натоварване, характеризиращ не само самия обект, но и до голяма степен определящ отношението на читателя към него.

Вътрешен монолог- обявяването на мисли и чувства, които разкриват вътрешните преживявания на героя, не са предназначени за слушане на другите, когато героят говори сякаш на себе си, „отстрани“. Това е основният метод за психологическа характеристика на героя.

Толстой използва техниката на вътрешния монолог в историята „След бала“ във втората част, когато разказвачът Иван Василиевич, след видяното, започва да анализира събитията и споделя своя опит с нас.

„Очевидно той знае нещо, което аз не знам“, помислих си за полковника. „Ако знаех това, което той знае, щях да разбера какво видях и нямаше да ме измъчва.“ Но колкото и да мислех, не можах да разбера какво знае полковникът и заспах едва вечерта, а след това отидох при един приятел и се напих напълно с него. Е, мислите ли, че тогава реших, че това, което видях, е нещо лошо? Въобще не.

„Ако това е направено с такава увереност и е признато от всички за необходимо, значи те са знаели нещо, което аз не знаех“, помислих си и се опитах да разбера. Но колкото и да се опитвах, не можах да разбера. Но без да разбера, не можах да постъпя на военна служба, както исках преди, и не само не служех в армията, но не служех никъде и, както виждате, не бях подходящ за нищо.

Тези думи говорят много за разказвача Иван Василиевич. В младостта си той е представител на висшето общество, безгрижен гребец, наслаждаващ се на живота, изправен пред реална ситуация, разкрила му истината за света, обществото и мястото на човека в този свят. Тази истина го разби. Иван Василиевич не искаше да стане част от система в противоположно на него общество и затова не служи никъде. Толстой оправдава ли го или го осъжда за бездействие и пасивност? Но не бързайте със заключенията. Нека първо разберем какъв край е бил предвиден в черновата на историята.

„Започнах да я виждам по-рядко. И моята любов завърши с нищо, но постъпих на военна служба, както исках, и се опитах да развия в себе си такова съзнание за своя дълг (така го наричах) като полковник и отчасти го постигнах. И едва на стари години разбрах пълния ужас на това, което видях и на това, което самият аз направих.

Както виждаме, Толстой първо е имал за цел да покаже деградацията на героя. Той не само не трябваше да прави изводи, но в много отношения той стана като полковник, извършвайки действия, за които на стари години Иван Василиевич се срамуваше. В окончателната версия на историята Иван Василиевич напълно отказва да служи. Следователно Толстой не осъжда своя герой. По-скоро искаше да покаже недоверието си, че нещо може да се промени в обществото, тъй като, за съжаление, има много малко хора като Иван Василиевич, искрени, честни, способни на състрадание, с остро чувство за справедливост.

Обобщавайки урока, бих искал още веднъж да подчертая, че във всички свои произведения Л. Н. Толстой повдига общочовешки проблеми. Цялото умение на писателя е насочено към издигане в читателя на хуманист, човек, който не е безразличен към другите, човек с високи морални идеали.

Хуманист

Хуманист- привърженик на хуманизма; този, който признава ценността на човек като индивид, неговото право на свобода, щастие, развитие и проявление на неговите способности, този, който смята, че благосъстоянието на човек е критерий за оценка на социалните отношения.

1. Разкажете ни историята на написването на историята „След бала“.
2. Подгответе доклад за художественото своеобразие на разказа.
3. Направете таблица с характеристиките на героите в историята.

1. Коровина В.Я. и др.. Литература. 8 клас. Учебник в 2 части. 8-мо изд. - М .: Образование, 2009. - Част 1 - 399 стр.; Част 2 - 399 стр.
2. Меркин Г.С. Литература. 8 клас. Учебник в 2 части - 9 изд. - М.: 2013., Част 1 - 384 с., Част 2 - 384 с.
3. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В. Литература. 8 клас. Къща без стени. В 2 части. - М.: 2011. Част 1 - 286 стр.; Част 2 - 222 стр.

1. Интернет портал „Фестивал на педагогическите идеи „Открит урок“ ()
2. Интернет портал “referatwork.ru” ()
3. Интернет портал “refdb.ru” ()

В разказа „След бала” от Л. Н. Толстой, написан през 90-те. 19 век, изобразяващ 1840-те. По този начин писателят поставя творческата задача да възстанови миналото, за да покаже, че неговите ужаси живеят в настоящето, само леко променяйки своите форми. Авторът не пренебрегва проблема за моралната отговорност на човека за всичко, което се случва около него.

При разкриването на тази идеологическа концепция важна роля играе композицията на разказа, изградена въз основа на техниката „разказ в разказа“. Творбата започва внезапно, с разговор за моралните ценности на живота: „че за личното усъвършенстване е необходимо първо да се променят условията, сред които хората живеят“, „какво е добро, кое е лошо“, и също свършва внезапно , без заключения. Въвеждането, така да се каже, настройва читателя за възприемане на следващите събития и представя разказвача Иван Василиевич. След това той разказва на слушателите случка от живота си, случила се много отдавна, но отговаря на въпросите на нашето време.

Тази основна част от творбата се състои от две сцени: бал и сцена на наказание, а основната част в разкриването на идейния план, съдейки по заглавието на разказа, е втората част.

С помощта на антитеза са изобразени епизодът на бала и събитията след бала. Контрастът между тези две картини се изразява в много детайли: цветове, звуци, настроението на героите. Например: „красива топка“ - „което е неестествено“, „известни музиканти“ - „неприятна, пронизителна мелодия“, „лице, зачервено от трапчинки“ - „лице, набръчкано от страдание“, „бяла рокля, в бели ръкавици, в бели обувки” - „нещо голямо, черно,... това са черни хора”, „войници в черни униформи.” Последният контраст между цветовете черно и бяло е допълнително подсилен от повторението на тези думи.

Състоянието на главния герой в тези две сцени контрастира, може да се изрази с думите: „Тогава прегърнах целия свят с любовта си” - и след бала: „Толкова ме беше срам... да повърна от целия ужас, който влезе в това зрелище, ме удари."

Важно място в контрастните картини заема образът на полковника. Във високия военен в шинел и шапка, отговарящ за наказанието, Иван Василиевич не разпознава веднага красивия, свеж, с искрящи очи и радостна усмивка баща на любимата си Варенка, когото наскоро гледаше на бала с възторжено удивление . Но това беше Пьотър Владиславович „с неговото румено лице и бели мустаци и бакенбарди“ и със същата „силна ръка в велурена ръкавица“ той бие уплашения, нисък, слаб войник. Повтаряйки тези подробности, Л. Н. Толстой иска да покаже искреността на полковника в две различни ситуации. Щеше да го разберем по-лесно, ако се преструваше някъде, опитвайки се да скрие истинското си лице. Но не, той все още е същият в сцената на екзекуцията.

Тази искреност на полковника, очевидно, доведе Иван Василиевич в задънена улица и не му позволи да разбере напълно противоречията на живота, но той промени жизнения си път под влиянието на случилото се. Следователно в края на историята няма изводи. Талантът на Л. Н. Толстой се крие във факта, че той кара читателя да мисли върху въпросите, поставени в хода на разказа, композицията на произведението.

Историята на Л. Н. Толстой „След бала“ развива темата за „разкъсване на всички и всяка маска“ от безгрижния, измит, празничен живот на едни, противопоставяйки го на липсата на права и потисничеството на други. Но в същото време писателят кара читателите да мислят за такива морални категории като чест, дълг, съвест, които винаги са правили човек отговорен за всичко, което се случва с него и обществото. Към тези размишления ни води самата композиция на историята, изградена върху контраста на образите на топка и наказанието на беглец войник, предадена чрез възприятието на младия мъж Иван Василиевич. Той е този, който трябва да разбере „кое е добро и кое е лошо“, да оцени видяното и да направи избор на бъдещата си съдба.

Животът на младия мъж беше проспериращ и безгрижен, никакви „теории“ или „кръгове“ не интересуваха нито него, нито другите млади студенти, близки до него. Но в същото време нямаше нищо осъдително в страстта им към балове, кънки и леки празници. Ние сме пропити с искрена симпатия към Иван Василиевич на бала, когато го виждаме очарован от празничната атмосфера на вечерята, нежно влюбен във Варенка. За ентусиазираната, отзивчива душа на този човек говорят думите: „Аз не бях аз, а някакво неземно същество, непознаващо зло и способно само на добро“, „тогава целия свят прегръщах с любовта си“.

И за първи път в живота си този избухлив, впечатлителен млад мъж се сблъсква с жестока несправедливост, с унижение на човешкото достойнство, проявено дори не спрямо него. Той видя, че ужасно отмъщение срещу един човек се извършва по обикновен, обичаен начин от човек, който наскоро беше мил и весел на същия бал.

Ужасът от това, което видя, влезе в живата душа на младия мъж, той „толкова се засрами“, че „наведе очи“ и „побърза да се прибере“. Защо не се намеси в случващото се, не изрази възмущението си и не обвини полковника в жестокост и бездушие? Вероятно защото такава ужасна сцена, видяна за първи път, просто зашемети младия мъж и беше объркан от искреността, с която полковникът се държеше по време на това наказание. „Очевидно той знае нещо, което аз не знам“, помисли си Иван Василиевич. „Ако знаех това, което той знае, щях да разбера какво видях и нямаше да ме измъчва.“ От историята научаваме, че Иван Василиевич не успя да „стигне до корена“ в мислите си. Но съвестта му не му позволи да стане военен в по-късен живот, защото не можеше да се справи с такъв човек „според закона“, да служи на жестокост.

И характерът на полковника, този всъщност любящ баща, приятен човек в обществото, беше здраво вкоренен в изкривени концепции за дълг, чест и достойнство, което направи възможно потъпкването на правата на другите хора и обричането им на страдание.

В една от статиите си Л. Н. Толстой пише: „Основната вреда е в психическото състояние на тези хора, които установяват, разрешават, предписват това беззаконие, тези, които го използват като заплаха, и всички онези, които живеят с убеждението, че нарушението справедливостта и човечността са необходими за един добър и правилен живот. Какво ужасно морално осакатяване трябва да настъпи в умовете и сърцата на такива хора..."

38. Защо Иван Василиевич не е служил никъде? (по разказа на Л. Н. Толстой „След бала“)

Композицията на творбата на Л. Н. Толстой „След бала“ е „разказ в историята“. Разказът започва с думите на Иван Василиевич, когото авторът представя накратко във въведението. Говорим за моралните ценности на човешкия живот, за „че за лично усъвършенстване е необходимо първо да променим условията, сред които живеят хората“, „кое е добро и кое е лошо“. Иван Василиевич беше описан като „уважаван“ човек, каза той „много искрено и правдиво“.

След такова установено доверие в героя, ние чуваме неговия разказ за една сутрин, която променя целия му живот.

Събитието се развива във време, когато разказвачът е бил млад, богат, безгрижен, като приятелите си, с които е учил в провинциален университет, забавлявал се е на балове, партита, карал се е с млади дами и не е мислил за сериозните проблеми на живота .

На бала, който той описва, Иван Василиевич беше особено щастлив: той е влюбен във Варенка, която отвръща на чувствата му, той е щастлив и „тогава той прегърна целия свят с любовта си“. Способността да имаш такива чувства свидетелства за ентусиазираната, искрена, широка душа на един млад човек.

И за първи път в живота си този пламенен млад мъж се изправя пред друг, ужасен свят, за чието съществуване не е подозирал. Видяната от него сцена на жестокото наказание на беглец войник, извършено под наблюдението на бащата на Варенка, изпълни душата на Иван Василиевич с невъобразим ужас, почти физическа меланхолия, стигаща до гадене. Самата екзекуция беше ужасна, но героят беше поразен и от факта, че тя беше водена от същия скъп полковник „с руменото си лице и бели мустаци и бакенбарди“, когото Иван Василиевич току-що беше видял на бала. Разказвачът, срещайки очите си с Пьотър Владиславович, изпита срам и неудобство, които по-късно се превърнаха в болезнени мисли за видяното: „очевидно той (полковникът) знае нещо, което аз не знам... Ако знаех това, което той знае, щях да разбера това, което видях, и то нямаше да ме измъчва.

„Ако това беше направено с такова доверие и беше признато от всички за необходимо, тогава те знаеха нещо, което аз не знаех.“

Но Иван Василиевич не можеше да разбере необходимостта да се подиграва с човек и да унижава достойнството му. И затова „не можах да вляза във военна служба, както исках преди, и не само не служех в армията, но не служех никъде и, както виждате, не бях подходящ за нищо“, завършва историята си героят. Добросъвестността и чувството за отговорност за всичко, което се случва в живота, не позволиха на Иван Василиевич да стане „зъбно колело“ в бездушна държавна машина.

Какво все пак направи този човек, съзрял след онази паметна сутрин? Авторът не ни дава директен отговор, но в думите на слушателите на историята на Иван Василиевич има признание за неговите услуги към онези хора, на които е успял да помогне в живота: „Е, ние знаем колко сте безполезни“, каза един от нас. „Кажи ми по-добре: без значение колко хора биха били безполезни, ако ти не беше там.“

39. Есента в текстовете на руските поети (по стиховете на М. Ю. Лермонтов „Есен“ и Ф. И. Тютчев „Есенна вечер“)

Природата на нашата родина е неизчерпаем източник на вдъхновение за поети, музиканти и художници. Всички те се разпознаха като част от природата, „вдъхнаха един живот с природата“, както каза Ф. И. Тютчев. Други забележителни линии принадлежат на него:

Не това, което си мислите, природа:

Нито гипс, нито бездушно лице -

Тя има душа, тя има свобода,

Има любов, има език...

Именно руската поезия успя да проникне в душата на природата и да чуе нейния език. В поетичните шедьоври на А. С. Пушкин, А. А. Фет, С. Никитин, Ф. И. Тютчев, М. Ю. Лермонтов и много други автори различни сезони са отразени в обобщени картини (например „Тъжно време! Очарованието на очите!“ ), и в техните красиви моменти („О, първа момина сълза!“).

Не може да се каже, че всяко време от годината е получило повече или по-малко творческо внимание. Просто във всяко състояние на природата поетът може да види и чуе съзвучието с неговите мисли и чувства.

Ето пред нас две „есенни“ стихотворения на М. Ю. Лермонтов и Ф. И. Тютчев: „Есен“ и „Есенна вечер“.

Едно от тях, стихотворение на Лермонтов, рисува някаква обобщена картина на есенния сезон, включваща пейзажа, живота на животните и настроението на хората. Определящите думи тук са: „увиснал“, „мрачен“, „не харесва“, „скривам се“, „мътен“. Те са тези, които създават тъжния емоционален фон на стихотворението и предават усещането за някаква загуба. Но Лермонтов е поет, който вижда света светъл и пълен с движение. Така че в тази малка работа има ярка цветова схема: комбинация от жълто, зелено, сребристо и глаголи тук съставляват почти една трета от независимите части на речта. В първите два реда използването на три глагола подред веднага създава впечатление за есенен вятър и свежест.

Следващата картина е противоположна на първата: тя е статична: „Само в гората смърчовете са увиснали, те пазят мрачната зеленина.“ Но техниката на персонификацията го съживява.

И ето един човек – орач, свършил тежкия си труд на земята. Да, сега няма да му се налага да почива дълго между цветята, но това е законът на живота и в тази картина също няма безнадеждна тъга.

Всяко живо същество посреща есента по свой начин, затова „храбрият звяр бърза да се скрие някъде“. Интересен е епитетът „смел“, М. Ю. Лермонтов предава възхищението си от интелигентната структура на живия свят: в крайна сметка животните умело се крият и оцеляват през суровата зима.

В последните редове поетът обръща поглед от земята към небето: има мрачен месец, мъгла. И все пак полето е сребристо дори под тази слаба светлина.

Лермонтов създава картина на есента, пълна с хармония, естественост и живот.

Ф. И. Тютчев също успя да улови „трогателното, тайнствено очарование“ в есенните вечери. Този поет усеща фините преходи от късна зима към ранна пролет или от късно лято към ранна есен. Природата в стиховете му е жива и активна, сякаш води свой собствен календар.

Стихотворението „Есенна вечер” улавя прехода на тъжна, осиротяла природа към спускащи се бури, спрян е мигът на избледняване, обрисувана е тайнствената душа на живия свят, страдаща от заминаването на пъстрите дървета, мъглив и тих лазур. Затова в края на стихотворението е толкова естествено да се направи паралел на това природно състояние със света на разумните същества, кротко и свенливо понасящи неизбежните страдания. Епитетът „зловещ“ привлича вниманието, така Тютчев вижда блясъка на есенните листа. Тази дума се откроява сред другите фигуративни определения на стихотворението: „тих лазур“, „тъжно осиротяла земя“, „нежна усмивка“. Горните епитети оставят впечатлението за умиращ живот, подсилено от думите „повреда, изтощение“ и затова разнообразието от дървета с пурпурни листа на този фон изглежда някак предизвикателно неестествено; измамни и следователно „зловещи“.

Стихотворението е написано от Тютчев сякаш на един дъх, защото съдържа само едно изречение, в което душата на човека и душата на природата се сливат в едно цяло.

40. Пролетта в текстовете на руските поети (по стихотворенията на А. А. Фет „Първата момина сълза“ и А. Н. Майков „Полето се вълнува от цветя“)

А. Н. Майков и А. А. Фет с право могат да бъдат наречени певци на природата. В пейзажната лирика те достигат блестящи художествени висоти и истинска дълбочина. Тяхната поезия привлича с остротата на погледа, тънкостта на образа и любовта към най-малките детайли от живота на родната природа.

А. Н. Майков също беше добър художник, затова обичаше поетично да изобразява светлото, слънчево състояние на природата в своите стихове. И какво може да бъде по-светло и по-слънчево от пеещ пролетен или летен ден? Земята, събудена и влизаща в сила след студеното време, радва окото с буйство от цветове, „топли сърцето“ с надежди и поздрави, кара човек да се усмихва без причина, както е описано в стихотворението на А. Н. Майков „След това вълни от цветя.”

Поетичното пространство тук е лишено от образи, цялото е обляно в светлина, дори пеенето на чучулигите сякаш се разтваря в „блясъка на пладне“. И поетът се поставя вътре в тази картина, без да нарушава нейната хармония, а напротив, предавайки състоянието на щастливо единство на човешката душа и околния свят в момент на наслада:

Но, слушайки ги, очи към небето,

Усмихната се обръщам.

Възвишеното, тържествено настроение на стихотворението се придава от лексиката: „разтърсва“, „бездна“, „гледам“, „забавлявам“, „слушам“.

Тези думи с висока стилистична окраска сякаш пренасят читателя в сините бездни, където насочва погледа си и поетът.

Светът в текстовете на А. А. Фет също е хармоничен и красив. Но поетът не се стреми да изобрази цялостен и завършен образ на природата. Интересуват го „поетичните събития“ в живота на природата: розите са тъжни и се смеят, камбана звъни нежно в цветна градина, пухкава пролетна върба разперва клони, а „първата момина сълза“ „пита за слънчеви лъчи изпод снега.” Разбира се, най-богата на подобни събития отново може да бъде пролетта с нейното желание за живот и радост. Ето защо в стихотворението „Първата момина сълза“ има толкова много възклицателни изречения. За Фет е важно не фотографски точно да изобразява природни явления, а да предаде впечатленията си от тях. И момината сълза в стихотворението му става не просто образ, а образ-преживяване:

О, първа момина сълза! Изпод снега

Ти искаш слънчеви лъчи;

Какво девствено блаженство

В твоята уханна чистота!

Такива стихотворения са адресирани не към ума, а към чувствата на човек с неговата склонност към неочаквани връзки и асоциации:

Така едно момиче въздиша за първи път

За какво - не й е ясно -

И плаха въздишка ухае

Изобилието на младия живот.

Фет има „въздух, светлина и мисли едновременно“: неговото поетично чувство прониква отвъд границите на обикновените неща и явления в трансценденталната мистерия на Вселената:

Колко светъл е първият пролетен лъч!

Какви мечти слизат в него!

Това обяснява нарушението на поета от традиционните конвенции на метафоричния език; всички граници между човека и природата са премахнати: стихотворението говори както за момината сълза, така и за девойката.

Друга особеност на текстовете на Фетов е тяхната музикалност, която се проявява в озвучаването на предмети и явления от околния свят. Има и песен, която започва в стихотворението „Първата момина сълза“. Създава се, първо, от лексикални повторения: „първи“, „пролет - пролет“, „дева - дева“, „въздишки - въздишка“, както и анафори: „как“, „какво“, синоними: „ароматно - ароматен"

Четенето на стихотворения като „Полето е на вълни от цветя“ и „Първата момина сълза“ е истинско удоволствие, което ви позволява да се потопите в прекрасния свят на поезията и пролетта.

41. Вътрешният свят на героя в разказа на А. П. Чехов „За любовта“

Разказът на А. П. Чехов „За любовта“ е наравно с другите му два разказа „Човекът в калъф“ и „Кигровото грозде“, които се наричат ​​„малката трилогия“. В тези творби писателят дава присъда на хора с пресечени жизнени хоризонти, безразлични към богатството и красотата на Божия свят, ограничили се с дребни, филистерски интереси.

В разказа „За любовта” четем как едно живо, искрено, тайнствено чувство се унищожава от самите влюбени сърца, отдадени на „случайно” съществуване. Историята е разказана от името на Павел Константинович Алехин, руски интелектуалец, достоен, интелигентен човек, който живее сам и безрадостно. Той разказа на приятелите си историята на любовта си към омъжената дама Анна Алексеевна Луганович, за да потвърди идеята си, че ние, руските хора, „когато обичаме, не спираме да си задаваме въпроси: честно ли е това или нечестно, умно или глупаво, до какво ще доведе тази любов и т.н. Дали това е добре или не, не знам, но това, че пречи, не удовлетворява, дразни, това го знам. Но това бреме от морални съмнения попречи на героя не само в любовта; в началото на историята си той казва няколко думи за себе си, които разкриват неговия вътрешен свят. Алехин, по своите наклонности, е учен от креслото, принуден да води ежедневието на преуспял земевладелец, което отнема цялото му свободно време, и в същото време изпитва скука и отвращение. Любовта му към една млада жена го направи още по-нещастен. Тя само потвърди невъзможността на героя да скъса с безрадостното съществуване: „Къде мога да я отведа? Друго би било, ако имах красив, интересен живот, ако се борех за освобождението на родината си или бях известен учен, художник, художник, иначе трябваше да я пренасям от една обикновена, ежедневна среда в друга еднакво или дори по-ежедневен." Героят разбира, че в живота, на който се е обрекъл, няма място за великото тайнство, което е любовта. Инерцията на съществуването на Алехин и Анна Алексеевна държеше душите им в плен и в крайна сметка унищожи чувствата им. И едва когато раздялата дойде, с пареща болка в сърцето си, героят осъзна „колко е дребно и измамно“ всичко, което им пречи да се обичат. Но прозрението закъсня малко и изразходваните думи не идват последвани от праведни дела.

Историята е структурирана като монолог на главния герой, но има въведение към нея и край, който позволява на автора да даде своята оценка на тази история. Пейзажната скица, рамкирана от историята, е забележителна: Алехин започва своята история в мрачно, дъждовно време, когато през прозорците се виждаше само сиво небе. Този обемен чеховски детайл е символ на сивия, скучен живот, който героят води и неговия вътрешен свят. Но краят на историята: „Докато Алехин разказваше историята, дъждът спря и слънцето излезе“, героите се възхищават на красивата гледка и заедно с тъгата от това, което чуха, в душата им идва пречистване, което позволява А. П. Чехов да се надява, че здравите стремежи са в неговите мисли и чувствата на руския народ все още ще бъдат по-силни от безкръвното и скучно съществуване.

42 Проблемът за положителния герой в историята на М. Горки "Челкаш"

В разказа на Максим Горки "Челкаш" има двама главни герои - Гришка Челкаш - стар отровен морски вълк, заклет пияница и умен крадец, и Гаврила - обикновен селски човек, бедняк, като Челкаш.

Първоначално възприемах образа на Челкаш като негативен: пияница, крадец, целият в дрипи, кости, покрити с кафява кожа, студен хищен поглед, походка като полет на хищна птица. Това описание предизвиква известно отвращение и враждебност. Но Гаврила, напротив, е широкоплещест, набит, загорял, с големи сини очи, погледът му е доверчив и добродушен, в него имаше простота, може би дори наивност, която придаваше пикантност на образа му. Горки изправя двамата си герои лице в лице, така че те се запознават и отиват на обща кауза - кражба. (Заради факта, че Гришка завлече Гаврила в делата си, Челкаш може спокойно да се нарече отрицателен герой). Но в хода на общия им бизнес се формира негативно мнение за Гаврил: той е страхливец, показа слабост: ридаеше, плачеше и това предизвиква враждебност към човека. Като че ли има преобръщане на ролите: Челкаш се превръща от отрицателен герой в положителен, а Гаврила е обратното. Тук можете да видите проявите на истинските човешки чувства на Челкаш: за него беше срам да лъже момчето. Той, крадецът, страстно обичаше морето, тази безкрайна, свободна, мощна стихия, това чувство го очистваше от ежедневните проблеми, в морето той ставаше по-добър, много мислеше, философстваше. Гаврила беше лишен от всичко това, той обичаше земята, селския живот. Челкаш обаче е свързан и със земята, свързан с потта на много поколения, свързан със спомени от детството. Гаврила събуди съжаление у стария морски вълк, той го съжали и се ядоса на себе си за това.

Основният проблем на положителния герой е, че той е твърде добър, не всеки би дал всички пари на напълно непознат, дори и спечелени с нечестен труд, за който рискува живота и свободата си. Освен това Гаврила силно нарани гордостта (и Челкаш беше много горд) на Челкаш, той го нарече ненужен човек, незначителен, той (Гаврила) не оценява и не уважава човека, който му е направил добро. Освен това той е алчен, почти уби човек за пари и е готов да продаде душата си за допълнителна стотинка. Челкаш, въпреки буйния си начин на живот, факта, че е крадец и гуляйджия, откъснат от всичко, което му е скъпо, не е загубил чувството си за разум, чувството си за съвест. Искрено се радва, че не е станал и никога няма да стане алчен, нисък, незапомнящ се заради парите, готов да се задуши заради една стотинка.

Основният идеал на живота на Челкаш винаги е бил и завинаги ще остане свободата, широка, безгранична, мощна, като морската стихия.

43. Пейзаж в историята на М. Горки "Челкаш"

Поети и писатели от различни времена и народи използваха описания на природата, за да разкрият вътрешния свят на героя, неговия характер и настроение. Пейзажът е особено важен в кулминацията на творбата, когато се описват конфликтът, проблемът на героя и неговото вътрешно противоречие.

Максим Горки не можеше без това в историята „Челкаш“. Историята всъщност започва с художествени скици. Писателят използва тъмни цветове („синьото южно небе, потъмняло от прах, е облачно“, „слънцето гледа през сив воал“, „вълни оковани в гранит“, „разпенено, замърсено с различни боклуци“), това вече го настройва. определено настроение, кара човек да мисли, да бъде предпазлив, да бъде нащрек.

Тези картини се допълват от звуци: „звън на котвени вериги“, „рев на вагони“, „метален писък на железни листове“. Всички тези подробности сякаш ни предупреждават за предстоящ конфликт. И на този фон се появява Гришка Челкаш - стар отровен вълк, пияница и смел крадец. Описанието на външния му вид напълно съответства на описанието на картините на пристанището; авторът използва мрачни цветове - „разрошена черна и сива коса и изтощено, остро, хищно лице“, „студени сиви очи“, това предизвиква известно презрение и отвращение към героя. На същия фон виждаме млад, набит човек - Гаврила. Между тях се завързва познанство, Челкаш кани този човек да участва в случая - в кражба, но Гаврила все още не знае какъв е този бизнес.

Нощ, тишина, облаци, плаващи по небето, спокойно море, спане в здравия здрав сън на „работник, който беше много уморен през деня“. И двамата герои също са спокойни, но зад това спокойствие се крие вътрешно напрежение. Докато това напрежение нараства от вътрешно към външно, Горки показва как морето се събужда, как бучат вълните и този шум е ужасен. Този страх се ражда и в душата на Гаврила. Челкаш остави Гаврила сам и той отиде да вземе „плячката“. И отново всичко беше тихо, беше студено, тъмно, зловещо и най-важното - всичко беше тихо. И тази глуха тишина го правеше зловещо. Гаврила се почувства смазан от това мълчание и въпреки че презираше Челкаш, все пак се радваше на завръщането му. Междувременно нощта стана по-тъмна и по-тиха, което даде увереност и сила за завършване на успешна „операция“, морето се успокои и двамата герои възвърнаха спокойствието си. Природата сякаш помогна на героите да преодолеят всички препятствия и успешно да стигнат до брега. Пейзажните скици отразяват вътрешното състояние на героите: всичко е спокойно и морето е спокойно...

В последната сцена - сцената на конфликта между Челкаш и Гаврила - виждаме картина на дъжд, отначало идва на малки капки, а след това все по-големи и по-големи. Това точно отговаря на назряващия конфликт: отначало той се основаваше просто на молба за пари, а след това на бой. Струйките на дъжда изтъкаха цяла мрежа от водни нишки, според мен М. Горки искаше да покаже, че Гаврила е оплетен в мрежата на собствените си мисли: той искаше да получи пари, и не само своя дял, но всички „спечелил“ пари, и второ, планирал да убие човек, ако не се откаже доброволно от парите, и трето, за всичко това искал да получи прошка, за да му е чиста съвестта.

А дъждът продължаваше да лее, капките му и пръските му измиваха следите от драмата, малкия конфликт, който пламна между стария вълк и младия мъж.

Несъмнено ролята на пейзажа в творбата е голяма. От тези описания е по-лесно да се разбере характерът на героите, какво правят, се формира представа какво ще се случи по-нататък, благодарение на тях се усеща наближаващия конфликт, пикът и развръзката на конфликта.

44. Челкаш и Гаврила (по разказа „Челкаш” на М. Горки)

Ранното творчество на Горки (90-те години на 19 век) е създадено под знака на „колекционирането“ на истинското човешко: „Разпознах хората много рано и от младостта си започнах да измислям Човека, за да задоволя жаждата си за красота. Мъдри хора... ме убедиха, че лоша утеха съм си измислил. След това отново отидох при хората и - толкова е ясно! „Отново се връщам от тях към човека“, пише Горки по това време.

Разкази от 1890 г могат да се разделят на две групи: някои от тях са измислени - авторът използва легенди или ги съчинява сам; други рисуват герои и сцени от реалния живот на скитниците.

Историята "Челкаш" се основава на реална случка. По-късно писателят си припомни скитника, който послужи като прототип на Челкаш. Горки се срещна с този човек в болница в град Николаев (Херсонес). „Бях изумен от добродушната подигравка на одеския скитник, който ми разказа случката, която описах в разказа „Челкаш“. Спомням си добре усмивката му, разкриваща великолепните му бели зъби - усмивката, с която завърши историята за коварната постъпка на човека, когото нае..."

Историята има два главни героя: Челкаш и Гаврила. И двамата са скитници, бедни, и двамата селяни, от селски произход, свикнали да работят. Челкаш срещна този човек случайно на улицата. Челкаш разпозна в него „един от своите“: Гаврила „носеше същите панталони, обувки и парцалива червена шапка“. Беше тежък. Горки няколко пъти привлича вниманието ни към големи сини очи, гледащи доверчиво и добродушно. С психологическа точност човекът определи „професията“ на Челкаш - „хвърляме мрежи по сухи брегове, над хамбари, над камшици“.

Горки противопоставя Челкаш на Гаврил. Челкаш първо „презираше“, а след това „мразеше“ човека за младостта му, „чисти сини очи“, здраво загоряло лице, къси силни ръце, защото има собствена къща в селото, че иска да създаде семейство, но най-важното, както ми се струва, е, че Гаврила още не е познал живота, който води този опитен човек, защото той се осмелява да обича свободата, на която не знае цената и от която няма нужда.

Челкаш кипеше и потръпваше от обидата, нанесена от човека, от факта, че се осмели да възрази на възрастен мъж.

Гаврила много се страхуваше да ходи на риболов, защото това беше първият му бизнес от този вид. Челкаш беше спокоен както винаги, беше забавен от страха на този човек, той се наслаждаваше и се наслаждаваше на това какъв страхотен човек е той, Челкаш.

Челкаш гребеше бавно и равномерно, Гаврила – бързо, нервно. Това говори за силата на характера. Гаврила е начинаещ, затова първият му поход е толкова труден за него, за Челкаш това е просто още един поход, обичайно нещо. Тук се проявява отрицателната страна на мъжа: той не проявява търпение и не разбира човека, крещи му и го сплашва. На връщане обаче започна разговор, по време на който Гаврила попита мъжа: „Какво си сега без земя?“ Тези думи накараха Челкаш да се замисли, изплуваха картини от детството му, миналото, живота преди крадците. Разговорът замлъкна, но Челкаш дори замириса на село от мълчанието на Гаврила. Тези спомени ме накараха да се почувствам сама, откъсната, изхвърлена от този живот.

Кулминацията на историята е сцената на битка за пари. Гаврила беше нападнат от алчност, стана му страшно, развълнува го неразбираемо вълнение. Алчността завладя младежа, който започна да иска всички пари. Челкаш отлично разбра състоянието на своя подопечен, отиде да го посрещне по средата и му даде парите.

Но Гаврила постъпи подло, жестоко, унижи Челкаш, като каза, че той е ненужен човек и че никой не би го пропуснал, ако Гаврила го беше убил. Това естествено удари самочувствието на Челкаш, всеки на негово място би направил същото.

Челкаш несъмнено е положителен герой, Горки поставя Гаврила в контраст с него.

Челкаш, въпреки факта, че води разпуснат начин на живот и краде, никога не би действал толкова подло като този човек. Струва ми се, че основните неща за Челкаш са животът и свободата и той не би казал на никого, че животът му е безполезен. За разлика от младия човек, той познава радостите на живота и най-важното - житейските и моралните ценности.