Примери за обективния свят в произведенията на Н.В. Гогол

Образът на човек, заобиколен от света на нещата, неизбежно превръща обекта в неразделна част от образа на героя: образът на обекта в съзнанието на читателя придружава образа на героя или дори се превръща в негов образен еквивалент, метафоричен заместител.

Самият проблем за материалния свят в произведенията на посочения писател изглежда изключително важен и значим, тъй като връзката между човек и заобикалящата го обективна среда е, от една страна, изключително силна, от друга страна, подвижна, тъй като нещата често се превръщат в човек, а човекът - във вещи. От своя страна наличието на такава връзка представлява художествена особеност на стила на писателя, като по този начин определя неговата оригиналност и уникалност.

От колекцията „Вечери във ферма край Диканка“ до „Петербургски разкази“ и „Мъртви души“ материалният свят на Гогол претърпява очевидна художествена еволюция: от яркостта на цветовете и шарения дизайн до скучността на изображението и цветовата монотонност. Националният колорит, присъщ на сборника „Вечери във ферма край Диканка“, се заменя с прозата на градския живот с неговите гротескно-реалистични описания в „Петербургски разкази“; материалните реалности, представени от автора, влизат в по-близък контакт с вътрешния свят на героите, отразяващи по-пълно и точно заобикалящата действителност. В „Мъртви души“ талантът на Гогол се разкрива като талант на гротесков писател на ежедневието със способността му да показва вътрешния свят на конкретен герой чрез предметите, които го заобикалят.

Материалният свят е интересен за Гогол както сам по себе си, като самостоятелно живеещ, имащ свой характер и закони на развитие (самостоятелен предмет на изображение), така и като проява на характеристиките на човешкия свят. Често тези или онези неща помагат да се разкрие същността на човешките взаимоотношения и да се разкрият особеностите на начина на живот като цяло.

Материалният свят в произведенията на Н. В. Гогол с право може да се счита за най-важният предмет на описание и средство за разкриване на вътрешния свят на героите, тъй като нещото на Гогол става не само средство за социална характеристика на героя, но и изразява неговото място в моралния свят, позиция в обществото.

Смятам, че анализът на литературен текст в уроци или извънкласни дейности от тази гледна точка („Обект-символ и герой“. „Обектът като средство за създаване на образ на човек“) ще насочи учениците към „преразглеждане“ на прочетените произведения на Гогол в миналото и да ги погледнете по нов начин, а когато изпълнявате творчески задачи, покажете своите аналитични способности, способности и умения за самостоятелна изследователска работа.

Задачи за изследователския урок „Заглавното изображение в разказа на Н. В. Гогол „Шинелът“:

1. Мястото на образа на шинела в системата от образи на разказа.

2. Докажете, че в историята на Гогол образът на палто играе сюжетообразуваща роля.

3. Намерете описание на палтото в текста на историята. Какви основни техники използва?

Гогол да създаде образа на палто?

4. Как изображението на шинел помага за разкриването на образа на Акакий Акакиевич?

5. Какъв е символът на палтото в разказа?

6. Защо образът на шинел е включен в заглавието на разказа?

(Материали за урок)

Въпреки че вниманието на читателя е привлечено предимно от образа на Акакий Акакиевич, палтото заема централно място в системата от образи на историята на Н. В. Гогол. Палтото е не само най-важното средство за създаване на образа на „малкия човек“, дребния чиновник Башмачкин, но и предмет, който играе сюжетообразуваща роля. И най-важното, този предмет става символ на света, създал Акакий Акакиевич и който го унищожава. Също така образът на палтото получава богато съдържание и се превръща в едно от най-важните средства за изразяване на позицията на автора по отношение на бюрократичната и бюрократична руска реалност от времето на Гогол, заменяйки истинските духовни ценности с въображаеми ценности.

Появата на изображението на палто се свързва с вратовръзката. „Акакий Акакиевич от известно време започна да усеща, че някак си се разгорещява особено в гърба и рамото, въпреки че се опитваше да избяга възможно най-бързо през легалното пространство. Най-после се зачуди дали има грехове в палтото му. След като го разгледа внимателно у дома, той откри, че на две или три места, а именно на гърба и на раменете, беше станало като сърп; платът беше толкова износен, че течеше и подплатата се разплиташе.

Образът на старото палто е създаден от автора с помощта на хипербола и гротеска: „платът... беше износен, виждаше се“, „подплатата се разпръскваше“, „имаше странна структура: яката всяка година ставаше все по-малък и по-малък, защото служеше за подкопаване на други части от него. На играта на две значения на думата „подкопаване“ (на езика на шивачите - „подгъване, ремонт“, а на руски глаголът „подкопаване“ означава „да повреди, разяжда или корозира отвътре“ или „да отслаби, да предизвика тление”), Гогол изгради вътрешното противоречие на образа: всеки опит да се приведе шинелът в приличен вид и ред означава неговото по-голямо разрушаване. Използвайки техниката на персонификация, Гогол изобразява палтото като живо същество: като човек, той има „грехове“, „благородно име“, което колегите на Акакий Акакиевич отнемат, наричайки го „качулка“. Мизерното, опърпано палто символизира бедността, бедността на духа на жалкия чиновник Башмачкин.

В историята има две палта: старо и ново. Изграждайки образа на палто, Гогол, разчитайки на принципа на контраста, използва епитети, детайли, сравнения в описанието („тънък гардероб“, „нещото е напълно изгнило“, „докосни го с игла и пълзи“, „издухай вятъра и той ще се разпръсне“) „- „не става по-добър от плат“, добър, дебел калико „беше дори по-добър от коприна и дори по-красив и лъскав на външен вид“), организира сюжета около темата (старото палто е обект на присмех и подигравка на длъжностните лица, новото е повод за поздравления, „велик тържествен празник, обяд). Всичко това помага на читателя да разбере дълбочината на символичното съдържание на образа на шинела.

Какво означава новото палто за Акакий Акакиевич? Какъв е символичният, обобщаващ смисъл на образа на палтото в творчеството на Гогол?

Новото палто е не само защита на Башмачкин от северната слана, то е знак за принадлежността му към бюрократичната структура - съответстваща на титлата му титулярен съветник. Престоят в тази социална среда убива всички високи чувства и креативност в един чиновник. Акакий Акакиевич е безнадеждно посредствен, неинтелигентен, той дори не може да пренапише, след като малко преработи хартията. Той живее не с хора, а в своето положение. Служи с любов, а в преписването вижда свой, разнообразен и приятен свят, дори имаше любими букви. Това е мъртъв свят. Следователно животът на Башмачкин е изпълнен с една страст. Страстта към палтото се превръща в заместител на истинския духовен копнеж за любов, присъщ на всеки жив човек. Думата „страст” не е на Гогол, но изглежда съвсем точно предава напрежението и неустоимостта на желанието на неговия герой да стане собственик на ново палто. Авторовата ирония се крие в самата несъизмеримост на обекта на стремежа и властната сила, с която той е изразен. „Оттам нататък като че ли самото му съществуване стана някак по-пълно...”, „стана някак по-жив, дори по-твърд по характер, като човек, който вече си е определил и поставил цел...”, „огън понякога се появяваше в очите му, Най-смелите мисли дори минаха през главата ми: наистина ли трябва да сложа куница на яката си?“ Решението на обикновен ежедневен проблем е поставено на висок пиедестал. Несъответствието между едното и другото, създавайки ярък комичен ефект, предизвиква у читателя горчиви мисли за обедняването и извращението на душата на героя, неговата незначителност и празнота, води до разбиране на позицията на автора по отношение на съвременния Гогол на бюрократичният свят, в който външното и вътрешното са разменили местата си: за едни униформата замени личността, за други чинът замени човека. Стойността на човека се определя от ранга, облеклото, дома, т.е. според формалните характеристики, което се превръща в конвенционален израз на строга йерархична подреденост и безличност на човешкото съществуване.

Краткосрочното притежание на ново палто напълно промени позицията на Башмачкин в света на чиновниците: „целият ден е като най-големия тържествен празник“, Акакий Акакиевич е в светлината на прожекторите, „в най-весело настроение“.

Загубата на палтото става за Акакий Акакиевич равносилна на загуба на смисъла на живота, загуба на себе си. Сега той е беззащитен срещу студа и умира от настинка, но по същество, защото отново е станал незначителен. Това беше подчертано от посещението му при „значим човек“.

В образа на палто Н. В. Гогол показа характерен детайл на руски служител от средата

XIX век, а също така изрази идеята за дълбоката зависимост на поведението и вътрешния свят на човека от структурата на социалната среда.

Урок-екскурзия до Музея на литературните герои

(материали за урока)

Тема: Обектът като средство за създаване на образ на герой / въз основа на поемата на Н. В. Гогол „Мъртви души“ /

Цел: да реализирате проекта, да продължите да работите в групи, за да идентифицирате детайли, художествени средства и техники в текста на поемата на Гогол, с помощта на които авторът създава образи на герои; използвайте подробни изображения на обекти, за да характеризирате собствениците на земя; повторете за парадокс, гротеска, оксиморон; помогнете на учениците да подготвят експонат за музея на литературните герои и да създадат неговата легенда; да култивира интереса на учениците към изучаваните произведения на изкуството.

Нестандартен урок „Екскурзия до Музея на литературните герои“ ще помогне на учителя да доближи ученика до творбата, героя, писателя, „да се задържи над линията“. Тази интересна форма на организация на урока, в основата на която е груповата проектна дейност на учениците, резултатът е презентация на проекта, изисква много усърдна работа и подготовка. Децата получават задачата: да подготвят музейна изложба или по книга, или по герой (герои) на книга, т.е. експозиционен детайл, озвучаване на екскурзията.

Групови задачи:

Докажете, че Н. В. Гогол използва списък от обекти и подробни изображения на отделни обекти, за да създаде изображения на собственици на земя и техните къщи.

Докажете, че в „Мъртви души“ предметът е символ на качествата на човек и може да символизира състоянието на неговата душа (дайте примери за такива подробности и разкрийте тяхното значение).

Докажете, че много изображения на обекти се основават на парадокс - използвайки гротеска, оксиморон.

За музея:

– подготвя експонат за показване (естетичен дизайн, етикети в духа на времето)

– измислете „легенда“ за всеки експонат (защо това е важно за разбирането на характера на героя, неговата роля, намерението на автора, идеята на творбата)

– осигурете „акцент“ – изненада (музикален съпровод, постановка, специални ефекти)

– време на презентацията – 3-5 минути

Словото на учителя. Образът на предмета е символ на качествата на героя в поемата на Гогол.

Н. В. Гогол, необичайно наблюдателен художник, знаеше как да намери отражение на характера на човека в дреболиите на ежедневието около него. Човекът е заплетен в „калта на малките неща“. Духовният свят на героите на Гогол е толкова плитък и незначителен, че нещото носи отпечатъка на характера на човека, на когото принадлежи, и може да изрази вътрешната им същност. Следователно човек и неодушевен предмет често стават близки. Едното помага за по-доброто разбиране на другото; и обектът действа като средство за създаване на образ на човек, като символ на неговите качества, неговото душевно състояние. Нека си спомним първите редове на „Мъртви души“. „Доста красива пролетна бричка, в която пътуват ергени: пенсионирани подполковници, щабни капитани, земевладелци с около сто селски души, - с една дума, всички онези, които се наричат ​​господа от средната класа, минаха през портите на хотела в областния град Н.Н.” За бритката не се казва повече, тя се характеризира чрез хора. Но тогава отразеният лъч сякаш пада върху тях. Много по-често обаче хората се разкриват чрез нещата, които им принадлежат. Например кутията на Чичиков помага да се погледне във вътрешния свят на Павел Иванович. „Ето вътрешното разположение: в самата среда има сапунерка, зад сапунерката има шест-седем тесни прегради за бръсначи; след това квадратни кътчета за пясъчник и мастилница с издълбана лодка между тях за пера, восък и всичко, което е по-дълго; след това всякакви прегради с капаци и без капаци за нещо по-късо, пълни с билети за бизнес, погребение, театър и други, които бяха сгънати като сувенири. Цялото горно чекмедже с всички прегради беше премахнато, а под него имаше място, заето от купчини хартии в лист, след това имаше малко скрито чекмедже за пари, което се издърпа незабелязано отстрани на кутията. Той винаги се изтегляше толкова набързо и беше върнат обратно в същия момент от собственика, че вероятно е невъзможно да се каже колко пари имаше там. Така се разкриват тайните на човешката душа на един предприемчив бизнесмен, енергичен придобивач със старателно прикривани незаконни намерения.

Много образи на поемата на Гогол са изградени върху парадокса, използвайки гротеска, оксиморон. Днес ще направим екскурзия до музея на литературните герои от поемата „Мъртви души” на Н. В. Гогол, експонатите ще бъдат предмети и неща от героя, които са станали не само двойници на техните собственици, но и инструмент за тяхната сатирична изобличение - това е особеност на поетиката на Н. В. Гогол

Студентско представяне. Презентации на експонати. Защита на проекта.

Отличителна черта на характера на Манилов е несигурността, празното мечтание, бездействието, лошото управление. Гогол иронично отбелязва: „Всеки има свой ентусиазъм, Манилов нямаше нищо“. Това е наивен, самодоволен, сладникав празнодумец. И вещите му носят отпечатъка на личността на героя: в тях нещо липсва или има нещо излишно... Обектът, символизиращ душевното състояние на Манилов, са купчини пепел, наредени на перваза на прозореца - резултат от безсмислени часове на мечти. И накрая, една книга, отбелязана с отметка на страница 14, която той, най-образованият човек, според него, четеше постоянно в продължение на две години. Гогол използва техниката на парадокса.

Клубоглавата Коробочка е потопена в света на битовите дреболии, загрижена само за едно нещо - печалба от стотинка. И тя не знае как да борави с пени: парите лежат като мъртва тежест в цветните й чанти. Имането и дребното иманярство се проявяват в множество торби с конци, разпорен и запазен салоп и старо тесте карти. Изглежда, че часовникът трудно отчиташе времето, чуваше се странно хриптене и съскащ звук. Гротеска - времето спира

Ноздрьов е човек с широк характер. Той губи много пари с леко сърце или може да купи куп ненужни неща. Това е „историческа личност“, т.к много от комбинациите му завършват в "история" - скандал, бой. Ноздрьов е безразсъден самохвалко, майстор на „леенето на патрони“, лъжец. Изглежда, че обектът, който характеризира състоянието на душата му, е безсмъртният орган. Тя изпълнява мазурка, но играта е прекъсната от песента „Малбруг отиде на поход“ и внезапно завършва с валс. Но много оживената тръба не иска да се успокои и продължава да свири дълго време. Тук е уловен целият характер на Ноздрьов: неспокоен, пакостлив, буен, готов във всеки един момент да причини пакост, пакост и да направи нещо неочаквано, необяснимо.

Собакевич малко прилича на други земевладелци. Той е разумен собственик, хитър търговец, стегнат юмрук. Той е малкословец, има желязна хватка, всичко при него е трайно - за векове. Представете си шкембесто орехово бюро на абсурдни четири крака, маса, стол, кресла, всяко от които сякаш казваше: „И аз също съм Собакевич. И аз също приличам на Собакевич!“ И картините, които изобразяват „герои с толкова дебели бедра и невероятни мустаци, че тръпки преминават през тялото“. Гротескният образ на чийзкейк, по-голям от чиния, сякаш олицетворява зверския апетит и силата на Собакевич.

Плюшкин е собственик на постоянно количество вещи, но благата, които натрупа, не му донесоха щастие и мир. Запасите му гният и стават неизползваеми. Постоянният страх за собствеността му превръща Плюшкин в роб на нещата, „дупка в човечеството“. Душата му е олицетворена с изсъхнал бисквит от козунак, донесен от дъщеря му за Великден, което изразява безсмислено иманярство, скъперничество и мнителност. Героят влачи всичко в къщата: стар парцал, кофа, подметка, парче. Гогол гротескно изобразява „часовник със спряло махало, към което паякът вече е прикрепил мрежа“. Според речника на символите спрял часовник означава смърт. Паякът в християнското символично мислене е злата противоположност на добрата пчела и в повечето случаи служи за изобразяване на греховни мисли, които ще изсмучат кръвта от човек. И хората вярват, че паякът е душата на починал човек.

Ето още един важен елемент. За да го изобрази, авторът използва оксиморон - полилеят трябва да осветява, да носи светлина, но той висеше „в платнена торба, прахът го правеше да изглежда като копринен пашкул, в който седи червей“.

Героите на поемата на Н. В. Гогол „Мъртви души“ са хора, лишени от духовност, неспособни на високо духовно движение. Те са ограничени и примитивни в стремежите си. Техните интереси почти никога не надхвърлят границите на вулгарната материалност. Оттук и специалното внимание на писателя към изобразяването на живота на тези хора. Нещата, мебелите и предметите от бита играят много активна роля в разказа, като помагат да се подчертаят по-ясно определени черти на характера на героите.

Изглежда, че предложената по-горе работа върху образа на героя при изучаване на творбите на Гогол от този ъгъл ще помогне на учениците да разберат по-нататък дълбочината на символичното съдържание на образите на такива предмети като халата и дивана на Обломов в романа на Гончаров, „случая Чехов“ на Беликов ”, гранатовата гривна на Куприн и др.

Литература

Галанов Б.Е. Рисуване с думи: Портрет. Пейзажи. Нещо. М.: Съветски писател, 1972 г. – 184 стр.

Гогол Н.В. Избрани произведения. М.: Художествена литература. 1987. – 703. (Б – ка учители)

Добин Е.С. Изкуството на детайла. Наблюдения и анализи. Л.: Съветски писател, 1975 г. – 191.

Кислицына Т.Г. Православна култура в училище. Уроци по руска литература. М.: Духовно начало. 2004. – 223.

Машински С.И. Художественият свят на Гогол. М.: Просвещение. 1979. – 432.

Чертов В.Ф. Дума – образ – смисъл: филологически анализ на литературна творба. М.: Дропла. 2006. – 444.

ФЕДЕРАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ОБРАЗОВАНИЕ

ДЪРЖАВНО УЧЕБНО ЗАВЕДЕНИЕ

ВИСШЕ ПРОФЕСИОНАЛНО ОБРАЗОВАНИЕ

"ТОМСКИ ДЪРЖАВЕН ПЕДАГОГИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ"

Филологически факултет

Отдел за литература

КУРСОВА РАБОТА

ТЕМАТА ЗА МАЛКИЯ ЧОВЕК В ТВОРЧЕСТВОТО НА Н.В. ГОГОЛ

Изпълнено:

Ученик от 71 РГ група

3-та година FF Гусева Т.В.

Оценка на работата:

____________________

"___" __________ 20__ г.

Ръководител:

Кандидат на филологическите науки, доцент

Татаркина С.В.

___________________

Въведение 3

Глава 1Темата за „малкия човек“ в руската литература от 19 век 5

Глава 2„Малкият човек” в разказа на Гогол „Шинелът” 15

2.1 История на създаването на “Шинел” 15

2.2 „Малкият човек” като социална и морално-психологическа концепция в „Шинелът” на Гогол 16

2.3 Критици и съвременници на Гогол за разказа „Шинелът” 21

Заключение 22

Библиография 23

ВЪВЕДЕНИЕ

Руската литература със своята хуманистична насоченост не можеше да пренебрегне проблемите и съдбите на обикновения човек. Традиционно в литературната критика започва да се нарича темата за „малкия човек“. В началото му стоят Карамзин, Пушкин, Гогол и Достоевски, които в своите произведения („Бедната Лиза“, „Агентът на гарата“, „Шинелът“ и „Бедните хора“) разкриват пред читателите вътрешния свят на обикновения човек, неговия чувства и преживявания.

Ф.М. Достоевски посочва Гогол като първия, който разкрива пред читателите света на „малкия човек“. Вероятно защото в неговия разказ „Шинелът“ Акакий Акакиевич Башмачкин е главният герой, а останалите герои създават фона. Достоевски пише: „Всички сме излезли от „Шинелът“ на Гогол.

Разказът „Шинелът” е един от най-добрите в творчеството на Н.В. Гогол. В него писателят се изявява пред нас като майстор на детайла, сатирик и хуманист. Разказвайки живота на второстепенен служител, Гогол успя да създаде незабравим, ярък образ на „малък човек“ с неговите радости и проблеми, трудности и тревоги. Безнадеждна нужда заобикаля Акакий Акакиевич, но той не вижда трагедията на положението си, тъй като е зает с бизнес. Башмачкин не е обременен от бедността си, защото не познава друг живот. И когато има мечта - ново палто, той е готов да понесе всякакви трудности, само за да доближи реализацията на плановете си. Авторът е съвсем сериозен, когато описва насладата на своя герой от осъществяването на мечтата му: палтото е ушито! Башмачкин е напълно щастлив. Но колко време?

На „малкия човек” не му е писано да бъде щастлив в този несправедлив свят. И едва след смъртта се въздава справедливост. „Душата“ на Башмачкин намира покой, когато си връща изгубената вещ.

Гогол в своя „Шинел“ показа не само живота на „малкия човек“, но и неговия протест срещу несправедливостта на живота. Дори този „бунт” да е плах, почти фантастичен, героят все още отстоява правата си, срещу основите на съществуващия ред.

Целта на тази работа- изследвайте темата за „малкия човек“ в творчеството на Гогол въз основа на разказа на Гогол „Шинелът“.

В съответствие с предназначението, основни цели:

1. Помислете за темата за „малкия човек“ в произведенията на руските класици (Пушкин, Достоевски, Чехов);

2. Анализирайте произведението на Гогол „Шинелът“, разглеждайки главния герой Акакий Акакиевич Башмачкин като „малък човек“, неспособен да устои на грубата сила;

3. Използвайки материала от разказа „Шинелът“ на Гогол, изследвайте образа на „малкия човек“ като школа за руски писатели.

Методологическата основа на курсовата работа е изследването на: Ю.Г. Манна, М.Б. Храпченко, А.И. Ревякин, Аникин, С. Машински, които подчертават темата за „малкия човек“

ГЛАВА 1. ТЕМАТА ЗА МАЛКИЯ ЧОВЕК В РУСКАТА ЛИТЕРАТУРА ОТ 19-ТИ ВЕК

Творчеството на много руски писатели е пропито с любов към обикновения човек и болка за него. Темата за „малкия човек“ в литературата възниква още преди Н.В. Гогол.

Един от първите, които изложиха демократичната тема за „малкия човек“ в литературата, беше A.S. Пушкин. В „Разказите на Белкин“, завършен през 1830 г., писателят рисува не само картини от живота на дворянството („Младата селянка“), но и насочва вниманието на читателите към съдбата на „малкия човек“. Тази тема се чува за първи път в „Бронзовият конник“ и „Агентът на станцията“ на Пушкин. Именно той прави първия опит да изобрази обективно и правдиво „малкия човек“.

Като цяло образът на „малкия човек“: това не е благороден, а беден човек, обиден от хора от по-висок ранг, човек, доведен до отчаяние. Това не означава просто човек без чинове и титли, а по-скоро социално-психологически тип, тоест човек, който се чувства безсилен пред живота. Понякога е способен на протест, резултатът от който често е лудост и смърт.

Героят на историята „Агентът на гарата“ е чужд на сантименталното страдание, той има свои собствени скърби, свързани с неуредения живот. Някъде, не на кръстопътя на минаващи пътища, има малка пощенска станция, където живеят чиновникът Самсон Вирин и дъщеря му Дуня - единствената радост, която озарява трудния живот на пазача, пълен с викове и ругатни от минувачите. И изведнъж тя е отведена тайно от баща си в Санкт Петербург. Най-лошото е, че Дуня си тръгна с хусаря по собствена воля. След като прекрачи прага на нов, богат живот, тя изостави баща си. Самсон Вирин, след като не успя да „върне изгубената овца“, умира сам и никой не забелязва смъртта му. За хора като него Пушкин пише в началото на историята: „Ние обаче ще бъдем справедливи, ще се опитаме да влезем в тяхното положение и може би ще започнем да ги съдим много по-меко“.

Истината на живота, симпатия към „малкия човек“, обиждан на всяка крачка от началници с по-висок ранг и длъжност - това е, което изпитваме, когато четем историята. Пушкин се грижи за този „малък човек“, който живее в скръб и нужда. Историята, която толкова реалистично изобразява „малкия човек“, е пропита с демократичност и хуманност.

Но Пушкин не би бил велик, ако не беше показал живота в цялото му многообразие и развитие. Животът е много по-богат и изобретателен от литературата и писателят ни показа това. Страховете на Самсон Вирин не се оправдаха. Дъщеря му не стана нещастна, съдбата, която я очакваше, не беше най-лошата. Писателят не търси виновни. Просто показва епизод от живота на безсилен и беден началник на гара.

Историята бележи началото на създаването в руската литература на своеобразна галерия от образи на „малки хора“.

През 1833 г. се появява „Бронзовият конник“ на Пушкин, в който „малък човек“ с трагична съдба изразява плах протест срещу нечовешката автокрация.

В това произведение поетът се опитва да реши проблема за връзката между индивида и държавата. Пушкин видя възможността за постигане на съгласие, хармония между индивида и държавата, той знаеше, че човек може едновременно да се разпознае като част от велика държава и ярка индивидуалност, свободна от потисничество. На какъв принцип трябва да се гради връзката между индивида и държавата, така че частното и общественото да се слеят в едно цяло? Поемата на Пушкин "Бронзовият конник" беше уникален опит да се отговори на този въпрос.

Сюжетът на поемата на Пушкин е доста традиционен. В изложбата авторът ни запознава с Евгений, скромен чиновник, „малък човек“. Юджийн е един от обеднелите благородници, които Пушкин споменава мимоходом, като казва, че предците на героя са изброени в „Историята на Карамзин“. Животът на Евгений днес е много скромен: той служи „някъде“, обича Параша и мечтае да се ожени за момичето, което обича.

В „Бронзовият конник“ личният живот и общественият живот са представени като два затворени свята, всеки от които има свои закони. Светът на Юджийн – мечтае за тихите радости на семейния живот. Светът на частния човек и светът на държавата не просто са отделени един от друг, те са враждебни, всеки от тях носи зло и разрушение на другия. Така Петър погубва града си „напук на арогантния си съсед” и унищожава доброто и святото за бедния рибар. Петър, който се опитва да покори и укроти стихиите, предизвиква нейното зло отмъщение, тоест той става виновникът за краха на всички лични надежди на Юджийн. Евгений иска да си отмъсти, заплахата му („Жалко за теб!“) е нелепа, но изпълнена с желание за бунт срещу „идола“. В отговор той получава злото отмъщение и лудостта на Петър. Тези, които се разбунтуваха срещу държавата, бяха жестоко наказани.

Според Пушкин връзката между частното и общественото трябва да се основава на любовта и следователно животът на държавата и индивида трябва да се обогатяват и допълват взаимно. Пушкин разрешава конфликта между индивида и държавата, преодолявайки едностранчивостта както на светогледа на Евгений, така и на възгледа за живота от противоположната страна на героя. Кулминацията на този сблъсък е бунтът на „малкия” човек. Пушкин, издигайки бедния луд до нивото на Петър, започва да използва възвишен речник. В момента на гнева Юджийн е наистина ужасен, защото се осмели да заплаши самия Бронзов конник! Но бунтът на полуделия Евгений е безсмислен и наказуем бунт. Тези, които се кланят на идолите, стават техни жертви. Възможно е „бунтът“ на Юджийн да съдържа скрит паралел със съдбата на декабристите. Това се потвърждава от края на „Бронзовият конник“.

Анализирайки стихотворението на Пушкин, стигаме до извода, че поетът се е показал в него като истински философ. „Малките“ хора ще се бунтуват срещу висшата сила, докато съществува държавата. Това е трагизмът и противоречието на вечната борба между слабите и силните. Кой е виновен: великата държава, загубила интерес към индивида, или „малкият човек“, който е престанал да се интересува от величието на историята и е изпаднал от нея? Читателското възприемане на поемата се оказва изключително противоречиво: според Белински Пушкин обосновава трагичното право на империята с цялата си държавна власт да се разпорежда с живота на частно лице; през 20 век някои критици предполагат, че Пушкин е на страната на Юджийн; има и мнение, че конфликтът, изобразен от Пушкин, е трагично неразрешим. Но е очевидно, че за самия поет в „Бронзовият конник“, според формулата на литературния критик Ю. Лотман, „правилният път не е да се премине от един лагер в друг, а да се „издигне над жестоката епоха“ ”, запазване на хуманността, човешкото достойнство и уважението към живота на другите хора.”

Традициите на Пушкин са продължени и развити от Достоевски и Чехов.

В F.M. Темата на Достоевски за „малкия човек“ е кръстосана в цялото му творчество. Така още първият роман на изключителния майстор „Бедните хора“ засяга тази тема и тя става основна в творчеството му. В почти всеки роман на Достоевски се сблъскваме с „малки хора”, „унизени и оскърбени”, които са принудени да живеят в студен и жесток свят.

Между другото, романът на Достоевски „Бедни хора“ е пропит с духа на Гоголевия шинел. Това е разказ за съдбата на един и същи „малък човек“, смазан от мъка, отчаяние и социална безправност. Кореспонденцията на бедния чиновник Макар Девушкин с Варенка, която е загубила родителите си и е преследвана от сводник, разкрива дълбоката драма на живота на тези хора. Макар и Варенка са готови да понесат всякакви трудности един за друг. Макар, който живее в крайна нужда, помага на Варя. И Варя, след като научи за ситуацията на Макар, идва на помощ. Но героите на романа са беззащитни. Техният бунт е „бунт на колене“. Никой не може да им помогне. Варя е отведена на сигурна смърт, а Макар остава сам с мъката си. Животът на двама красиви хора е разбит, осакатен, разбит от жестоката реалност.

Интересно е да се отбележи, че Макар Девушкин чете „Станционният агент” от Пушкин и „Шинелът” от Гогол. Той симпатизира на Самсон Вирин и е враждебен на Башмачкин. Сигурно защото вижда бъдещето си в него.

В романа „Престъпление и наказание” темата за „малкия човек” е изследвана с особена страст, с особена любов към тези хора.

Бих искал да отбележа, че Достоевски имаше принципно нов подход към изобразяването на „малките хора“. Това вече не са тъпи и унизени хора, каквито бяха у Гогол. Тяхната душа е сложна и противоречива, те са надарени със съзнанието за своето „Аз“. При Достоевски самият „малък човек“ започва да говори, говори за своя живот, съдба, проблеми, говори за несправедливостта на света, в който живее, и за същия „унизен и обиден“ като него.

В романа „Престъпление и наказание“ пред очите на читателя минава съдбата на много „малки хора“, принудени да живеят според жестоките закони на студения, враждебен Санкт Петербург. Заедно с главния герой Родион Разколников, читателят се среща с „унижените и оскърбените“ на страниците на романа и преживява техните духовни трагедии с него. Сред тях са обезчестено момиче, което е преследвано от дебел фронт, и нещастна жена, която се хвърли от мост, и Мармеладов, и съпругата му Екатерина Ивановна, и дъщеря Сонечка. И самият Разколников също принадлежи към „малките хора“, въпреки че се опитва да се издигне над хората около себе си.

Достоевски не само изобразява нещастията на „малкия човек“, не само предизвиква съжаление към „унижените и оскърбените“, но и показва противоречията на техните души, съчетанието на доброто и злото в тях. От тази гледна точка образът на Мармеладов е особено характерен. Читателят, разбира се, изпитва съчувствие към бедния, изтощен човек, който е загубил всичко в живота, така че е потънал до дъното. Но Достоевски не се ограничава само със симпатията. Той показва, че пиянството на Мармеладов не само навреди на него (той е изгонен от работа), но и донесе много нещастия на семейството му. Заради него малки деца гладуват, а най-голямата дъщеря е принудена да излезе на улицата, за да помогне по някакъв начин на обеднялото семейство. Наред със съчувствието, Мармеладов предизвиква и презрение към себе си, вие неволно го обвинявате за проблемите, сполетяли семейството.

Фигурата на съпругата му Екатерина Ивановна също е противоречива. От една страна, тя се опитва по всякакъв начин да предотврати окончателното падане, спомняйки си щастливото детство и безгрижната младост, когато танцува на бала. Но всъщност тя просто се утешава със спомените си, позволява на осиновената си дъщеря да проституира и дори приема пари от нея.

В резултат на всички нещастия Мармеладов, който „няма къде да отиде“ в живота, става алкохолик и се самоубива. Жена му умира от консумация, напълно изтощена от бедност. Те не можаха да понесат натиска на обществото, бездушния Санкт Петербург и не намериха сили да устоят на потисничеството на заобикалящата ги реалност.

Сонечка Мармеладова изглежда съвсем различна за читателя. Тя също е „малък човек“, освен това нищо не може да бъде по-лошо от нейната съдба. Но въпреки това тя намира изход от абсолютната задънена улица. Тя беше свикнала да живее според законите на сърцето си, според християнските заповеди. Именно от тях тя черпи сили. Тя й напомня, че животът на нейните братя и сестри зависи от нея, така че тя напълно забравя за себе си и се посвещава на другите. Сонечка се превръща в символ на вечната жертва, тя изпитва голямо съчувствие към човека, състрадание към всичко живо. Образът на Соня Мармеладова е най-очевидното разкриване на идеята за кръвта според съвестта на Разколников. Неслучайно заедно със стария заложник Родион убива и невинната й сестра Лизавета, която толкова прилича на Сонечка.

Беди и нещастия преследват семейство Разколникови. Сестра му Дуня е готова да се омъжи за мъж, който й е отвратителен, за да помогне финансово на брат си. Самият Разколников живее в бедност, не може дори да се изхранва, така че дори е принуден да заложи пръстена, подарък от сестра му.

В романа има много описания на съдбите на „малките хора“. Достоевски описва с дълбока психологическа точност противоречията, царящи в душите им, успява да покаже не само потъпкаността и унижението на такива хора, но и доказва, че сред тях има дълбоко страдащи, силни и противоречиви личности.

По-нататък в развитието на образа на „малкия човек” се забелязва тенденция към „раздвояване”. От една страна, обикновените демократи излизат от средите на „малките хора“, а децата им стават революционери. От друга страна, „малкият човек” потъва, превръщайки се в ограничен буржоа. Най-ясно наблюдаваме този процес в разказите на А.П. Чехов "Йонич", "Царградско грозде", "Човек в калъф".

А.П. Чехов е писател от нова епоха. Неговите разкази са реалистични и ни предават разочарованието на автора от социалния ред и сатиричния смях над пошлостта, филистерството, сервилността и раболепието, които се случват в обществото. Още в първите си разкази той повдига въпроса за човешката духовна деградация. В творбите му се появяват образи на така наречените „случайни” хора – тези, които са толкова ограничени в стремежите си, в проявите на собственото си „Аз”, толкова се страхуват да преминат границите, установени или от ограничени хора, или от самите тях, че дори незначителна промяна в обичайния им живот понякога води до трагедия.

Героят на разказа „Смъртта на един чиновник” Червяков е един от образите на „случаи”, създадени от Чехов. Червяков в театъра, запленен от пиесата, „се чувства на върха на блаженството“. Изведнъж той кихна и - става нещо ужасно - Червяков напръска плешивата глава на стария генерал. Няколко пъти героят се извинява на генерала, но все още не може да се успокои, постоянно му се струва, че „обиденият“ генерал все още му е ядосан. След като докара бедния човек до изблик на ярост и след като изслуша гневен упрек, Червяков уж получава това, към което се е стремил толкова дълго и упорито. „Прибирайки се автоматично, без да сваля униформата си, той легна на дивана и... умря.“ Заради страха. „Случаят” не позволи на Червяков да се издигне над собствените си страхове и да преодолее робската психология. Чехов ни казва, че човек като Червяков просто не би могъл да живее по-нататък със съзнанието за такова „ужасно престъпление“, което той вижда като случайна постъпка в театъра.

С течение на времето „малкият човек“, лишен от собственото си достойнство, „унизен и оскърбен“, буди не само състрадание, но и осъждане сред прогресивните писатели. „Вие живеете скучно, господа“, казва Чехов чрез творбата си на „малкия човек“, който се е примирил с положението си. С тънък хумор писателят осмива смъртта на Иван Червяков, от чиито устни не е слизала лакейската „Вашата”.

Друг герой на Чехов, гръцкият учител Беликов (разказът „Човекът в калъф“) се превръща в пречка за общественото движение; той се плаши от всяко движение напред: да се научи да чете и пише, да отвори читалня, да помогне на бедните. Той вижда „елемент на съмнение“ във всичко. Мрази собствената си работа, учениците го изнервят и плашат. Животът на Беликов е скучен, но е малко вероятно той самият да е наясно с този факт. Този човек се страхува от началниците си, но всичко ново го плаши още повече. В условията, когато действаше формулата: „Ако циркулярът не позволява, значи не е позволено“, той се превръща в ужасна фигура в града. Чехов казва за Беликов: „Реалността го дразнеше, плашеше, държеше го в постоянна тревога и, може би, за да оправдае тази своя плахост, отвращението си към настоящето, той винаги възхваляваше миналото... За него само циркуляри и вестниците винаги бяха ясни.” статии, които забраняват нещо.” Но с всичко това Беликов държеше целия град в подчинение. Страхът му „че нещо може да не се получи“ се предава на другите. Беликов се изолира от живота, той упорито се стремеше всичко да остане както беше. "Този човек," каза Бъркин, "имаше постоянно и непреодолимо желание да се обгради с черупка, да създаде случай за себе си, който да го изолира и да го защити от външни влияния." Чехов представя на вниманието на читателя моралната празнота на своя герой, абсурдността на поведението му и цялата заобикаляща го действителност. Творбата на Чехов е изпълнена с образи на „случайни“ хора, към които авторът съжалява и се смее едновременно, като по този начин разкрива пороците на съществуващия световен ред. Зад хумора на автора се крият по-важни морални въпроси. Чехов ви кара да се замислите защо човек се унижава, превръщайки се в „малък“ човек, ненужен на никого, ставайки духовно обеднял, но във всеки човек „всичко трябва да е красиво: лице, дрехи, душа и мисли“.

Темата за „малките хора“ е най-важната в петербургските истории на Гогол. Ако в „Тарас Булба” писателят въплъщава образи на народни герои, взети от историческото минало, то в разказите „Арабеск”, в „Шинелът”, обръщайки се към съвремието, рисува онеправданите и унизените, онези, които принадлежат към по-ниски социални класи. С голяма художествена истина Гогол отразява мислите, преживяванията, скърбите и страданието на „малкия човек“, неговото неравностойно положение в обществото. Трагедията на лишаването на „малките“ хора, трагедията на обречеността им на живот, изпълнен с тревоги и бедствия, постоянни унижения на човешкото достойнство, се проявява особено ясно в историите на Санкт Петербург. Всичко това намира своя впечатляващ израз в житейската история на Попришчин и Башмачкин.

Ако в „Невски проспект“ съдбата на „малкия човек“ е изобразена в сравнение със съдбата на друг, „успешен“ герой, то в „Записки на един луд“ вътрешният конфликт се разкрива от гледна точка на отношението на героя към аристократична среда и същевременно от гледна точка на сблъсъка на жестоката житейска истина с илюзиите и фалшивите представи за реалността.

„Шинелът“ на Гогол заема специално място в цикъла „Петербургски разкази“ на автора. Популярната през 30-те години на миналия век история за нещастен служител, съкрушен от бедност, е въплътена от Гогол в произведение на изкуството, което Херцен нарича „колосално“. „Шинелът“ на Гогол се превърна в своеобразна школа за руските писатели. Като показа унижението на Акакий Акакиевич Башмачкин, неспособността му да устои на грубата сила, Гогол в същото време, чрез поведението на своя герой, изрази протест срещу несправедливостта и безчовечността. Това е бунт на колене.

ГЛАВА 2. МАЛКИЯТ ЧОВЕК В ИСТОРИЯТА НА Н.В ГОГОЛ "ШИНЕЛ"

2.1 История на създаването на "Шинел"

Историята за бедния чиновник е създадена от Гогол, докато работи върху „Мъртви души“. Нейната творческа идея не веднага получи своето художествено въплъщение.

Оригиналната концепция на “The Overcoat” датира от средата на 30-те години, т.е. до момента на създаването на други петербургски истории, по-късно обединени в един цикъл. П.В. Аненков, който посети Гогол преди заминаването му от Санкт Петербург, съобщава: „Веднъж, в присъствието на Гогол, беше разказан духовен анекдот за някакъв беден чиновник, страстен ловец на птици, който чрез изключителни спестявания и неуморна, интензивна работа над длъжността си , натрупа сума, достатъчна за закупуването на добър пистолет Lepage на стойност 200 рубли.Първият път, когато тръгна на малката си лодка през Финския залив за плячка, поставяйки скъпоценния си пистолет пред себе си на носа, той беше, според собствената си увереност, в някаква самозабрава и едва тогава дойде на себе си, като погледна носа си, не видя новото си нещо. Пистолетът беше изтеглен във водата от гъсти тръстики, през които той минаваше някъде, и всички усилия да го намери бяха напразни. Чиновникът се върна вкъщи, легна и не стана: имаше температура... Всички се засмяха на анекдота, който се основаваше на истинска случка, с изключение на Гогол, който го изслуша замислено и наведе глава. Анекдотът беше първата мисъл на прекрасния му разказ „Шинелът“.

Преживяванията на бедния чиновник са били познати на Гогол от първите години от живота му в Петербург. На 2 април 1830 г. той пише на майка си, че въпреки своята пестеливост, „все още ... не е в състояние да направи нов, не само фрак, но дори и топъл дъждобран, необходим за зимата“, „и прекара цяла зима с лятно палто"

Началото на първото издание на историята (1839) е озаглавено „Приказката за един чиновник, който краде палто“. В това издание героят все още нямаше име. По-късно той получава името „Акакий“, което на гръцки означава „мило“, което загатва за положението му на унизен чиновник, и фамилното име Тишкевич (по-късно заменено от Гогол с „Башмакевич“, а след това с „Башмачкин“).

Задълбочаването на плана и неговото прилагане стават постепенно; Прекъсната от други творчески интереси, работата по завършването на „Шинелът“ продължава до 1842 г.

Докато работи върху разказа и го подготвя за публикуване, Гогол предвижда цензурни трудности. Това го принуди да смекчи, в сравнение с черновата, някои фрази от предсмъртния делириум на Акакий Акакиевич (по-специално, заплахата на героя към значим човек беше изхвърлена: „Няма да видя, че си генерал!“). тези корекции, направени от автора обаче, не задоволиха цензурата, която поиска от последната част на историята думите за нещастието, което сполетява не само обикновените хора, но и „кралете и владетелите на света“, и за кражбата от призрак на палтата на "дори и най-тайните" съветници да бъдат изтрити."

Написана по времето на най-високия разцвет на творческия гений на Гогол, „Шинелът“ по своята интензивност на живота и силата на своето майсторство е едно от най-съвършените и забележителни произведения на великия художник. В съседство по своята проблематика с петербургските истории, „Шинелът” развива темата за унижения човек. Тази тема звучи остро както в изобразяването на образа на Пискарев, така и в скръбните оплаквания за несправедливостта на съдбата на героя от „Бележки на един луд“. Но именно в „Шинелът” то получи най-пълен израз.

2.2 „Малкият човек” като социална и морално-психологическа концепция в „Шинелът” на Гогол

Разказът „Шинелът“ се появява за първи път през 1842 г. в 3-тия том на произведенията на Гогол. Темата му е позицията на „малкия човек“, а идеята е духовното потискане, смачкване, обезличаване, ограбване на човешката личност в едно антагонистично общество, както отбелязва А.И. Ревякин.

Разказът „Шинелът” продължава темата за „малкия човек”, очертана в „Бронзовият конник” и „Началникът” на Пушкин. Но в сравнение с Пушкин Гогол засилва и разширява социалния резонанс на тази тема. Мотивът за изолацията и беззащитността на човека, който отдавна тревожи Гогол, в „Шинелът“ звучи на някаква най-висока, трогателна нота.

По някаква причина никой от околните не вижда Башмачкин като човек, а виждат само „вечния титулярен съветник“. „Нисък чиновник с плешиво петно ​​на челото“, донякъде напомнящ на кротко дете, изрича многозначителни думи: „Оставете ме, защо ме обиждате?“

Майката на Акакий Акакиевич не просто избра име за сина си - тя избра съдбата му. Въпреки че няма какво да избира: от девет трудни за произнасяне имена тя не намира нито едно подходящо, така че трябва да кръсти сина си от съпруга си Акакий, име, което означава „смирен“ в руския календар - той е "най-смиреният", защото е Акакий "на квадрат".

Историята на Акакий Акакиевич Башмачкин, „вечният титулярен съветник“, е историята на изкривяването и смъртта на човек под властта на социалните обстоятелства. Официално-бюрократичният Петербург довежда героя до пълен ступор. Целият смисъл на неговото съществуване е да пренаписва нелепи държавни документи. Нищо друго не му беше дадено. Неговият живот не е озарен и стоплен от нищо. В резултат на това Башмачкин се превръща в пишеща машина и е лишен от всякаква независимост и инициатива. За него промяната на глаголите „от първо лице в трето“ се оказва неразрешима задача. Духовна нищета, смирение и плахост се изразяват в заекващата му, беззвучна реч. В същото време дори в дъното на тази изкривена, стъпкана душа Гогол търси човешко съдържание. Акакий Акакиевич се опитва да намери естетически смисъл в единственото мизерно занимание, което му беше дадено: „Там, в това пренаписване, той видя някакъв свой разнообразен и приятен свят. На лицето му се изписа удоволствие; Имаше някои любими писма, до които, ако стигнеше, не беше себе си. Героят на Гогол преживява своеобразно "озарение" в разказа за шинела. Палтото се превърна в „идеална цел“, стопли го, изпълни съществуването му. Гладувайки, за да спести пари, за да го ушие, той „но се подхранваше духовно, носейки в мислите си вечната идея за бъдещо палто“. С тъжен хумор звучат думите на автора, че неговият герой „някак стана по-жизнен, дори по-силен по характер... Понякога в очите му се появяваше огън, в главата му дори проблясваха най-дръзки и смели мисли: да не облече ли мартеница. яката му?“ . Крайната „заземеност“ на мечтите на Акакий Акакиевич изразява най-дълбоката степен на неговото социално неравностойно положение. Но самата способност да изживее идеала остава в него. Човещината е неунищожима и при най-тежкото социално унижение – това е преди всичко най-големият хуманизъм на “Шинелът”.

Както вече беше отбелязано, Гогол засилва и разширява социалния резонанс на темата за „малкия човек“. Башмачкин, копист, ревностен работник, който знаеше как да бъде доволен от жалката си участ, търпи обиди и унижения от студено деспотични „значими личности“, олицетворяващи бюрократичната държавност, от подиграващи му се млади чиновници, от улични бандити, които свалиха новото му палто. И Гогол смело се втурна да защитава своите нарушени права и обидено човешко достойнство. Пресъздавайки трагедията на „малкия човек“, писателят предизвиква чувство на съжаление и състрадание към него, призовава към социален хуманизъм, хуманност и напомня на колегите на Башмачкин, че той е техен брат. Но идеологическият смисъл на историята не се изчерпва с това. В него авторът убеждава, че дивата несправедливост, която цари в живота, може да предизвика недоволство и протест дори от най-тихия, най-скромния нещастник.

Уплашен, потиснат, Башмачкин показва недоволството си от значими личности, които грубо го омаловажават и обиждат, само в състояние на безсъзнание, в делириум. Но Гогол, който е на страната на Башмачкин, защитавайки го, извършва този протест във фантастично продължение на историята. Справедливостта, потъпкана в реалността, тържествува в сънищата на писателя.

Така темата за човека като жертва на социалната система е доведена от Гогол до своя логичен завършек. „Едно същество изчезна и изчезна, не е защитено от никого, не е скъпо за никого, не е интересно за никого.“ В предсмъртния си делириум обаче героят преживява още едно „прозрение“, изрича „най-ужасните думи“, нечувани досега от него, след думите „Ваше превъзходителство“. Починалият Башмачкин се превръща в отмъстител и разкъсва палтото от най-„значимия човек“. Гогол прибягва до фантазията, но тя е подчертано конвенционална, предназначена е да разкрие протестното, бунтовно начало, скрито в плахия и уплашен герой, представител на „долната класа“ на обществото. „Бунтът“ на финала на „Шинелът“ е донякъде смекчен от изобразяването на моралното поправяне на „значим човек“ след сблъсък с мъртвец.

Гоголевото решение на социалния конфликт в „Шинел“ е дадено с онази критична безпощадност, която съставлява същността на идейно-емоционалния патос на руския класически реализъм.

2.3 Критици и съвременници на Гогол за историята „Шинелът“

Темата за „малкия“, безсилен човек, идеите за социален хуманизъм и протест, които прозвучаха толкова силно в историята „Шинелът“, го превърнаха в забележително произведение на руската литература. То се превръща в знаме, в програма, в своеобразен манифест на естествената школа, откриващ поредица от творби за унизените и оскърбени, нещастни жертви на самодържавно-бюрократичния режим, призоваващи за помощ и проправящи пътя на последователно демократичната литература. Тази голяма заслуга на Гогол е отбелязана и от Белински, и от Чернишевски.

Мненията на критиците и съвременниците на автора за героя на Гогол се различават. Достоевски вижда в "Шинел" "безпощадна подигравка с човека". Белински видя във фигурата на Башмачкин мотив за социално изобличение, съчувствие към социално потиснатия „малък човек“. Но ето гледната точка на Аполон Григориев: „В образа на Акакий Акакиевич поетът очерта линията на плиткост на Божието творение дотолкова, доколкото едно нещо, и то най-незначителното, става за човека източник на безгранично радост и унищожаваща мъка.”

А Чернишевски нарече Башмачкин „пълен идиот“. Както в „Записки на един луд” са нарушени границите на разума и лудостта, така и в „Шинелът” границата между живота и смъртта е изтрита.

Херцен в работата си „Миналото и мислите“ припомня как граф С.Г. Строганов, попечител на Московския образователен окръг, обръщайки се към журналиста Е.Ф. Коршу каза: „Какъв ужасен разказ на Гоголев „Шинелът“, защото този призрак на моста просто смъква палтото от раменете ни.

Гогол изпитва състрадание към всеки от героите на историята като към Божие „плитко“ творение. Той кара читателя да види зад смешното и обикновено поведение на героите тяхната дехуманизация, забравата за това, което толкова прониза един млад мъж: „Аз съм твой брат!“ „Значителни думи“ пронизаха само един млад мъж, който, разбира се, чу в тези думи заповяданото слово за любовта към ближния, „много пъти по-късно в живота си той потръпваше, виждайки колко много безчовечност има в човека, дори в този човек, чиято светлина признава за благороден и честен...”

Фантастичният край на разказа „Шинелът” е няма сцена. Гогол не всява объркване и разочарование в душата на читателите с края на повестта, а според литературоведите той го постига чрез изкуството на словото, „вдъхвайки хармония и ред в душата“.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Историята "Шинелът" концентрира всичко най-добро, което е в петербургския цикъл на Гогол. Това е едно наистина велико произведение, с право възприемано като своеобразен символ на новата реалистична, гоголевска школа в руската литература. В известен смисъл това е символ на цялата руска класика от 19 век. Не се ли сещаме веднага за Башмачкин от „Шинелът“, когато мислим за малкия човек, един от главните герои на тази литература?

В „Шинелът“ в крайна сметка виждаме не просто „малък човек“, а човек като цяло. Самотен, несигурен човек, без надеждна подкрепа, нуждаещ се от съчувствие. Затова не можем нито безмилостно да съдим „малкия човек“, нито да го оправдаваме: той предизвиква и състрадание, и насмешка едновременно.

В заключение бих искал да кажа, че човек не трябва да бъде малък. Същият Чехов, показвайки „случайни“ хора, възкликна в едно от писмата си до сестра си: „Боже мой, колко богата е Русия на добри хора!“ Острото око на художника, забелязвайки вулгарността, лицемерието, глупостта, видя нещо друго - красотата на добър човек, като например доктор Димов от историята „Скачащият“: скромен лекар с добро сърце и красива душа, която живее за щастието на другите. Димов умира, спасявайки дете от болест. Така се оказва, че този „малък човек“ не е толкова малък.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Афанасиев E.S. За художествената история на Н.В. „Шинелът“ на Гогол // Литература в училище. – 2002. - № 6. – с. 20 – 24.

2. Бочаров С. Петербургски разкази на Гогол // Гогол Н.В. Петербургски истории. – М.: Сов. Русия, 1978. – с. 197-207.

3. Гогол Н.В. Избрани произведения. – М.: Правда, 1985. – 672 с.

4. Данилцева З.М. Приказка от Н.В. „Шинелът“ на Гогол // Литература в

училище. – 2004. - № 4. – с. 36 – 38.

5. Золотуски И. Гогол. - М .: Млада гвардия, 1984. - 527 с.

6. Zolotussky I.P. Гогол и Достоевски // Литература в училище. –

2004. - № 4. – стр. 2 – 6.

7. История на руската литература от 19 век. 1800 – 1830 г. / Под

изд. В.Н. Аношкина, С.М. Петрова. – М.: Образование, 1989. –

8. Лебедев Ю.В. Историко-философски урок от „Шинел“ на Гогол //

Литературата в училище. – 2002. - № 6. – с.27 – 3.

9. Лукянченко О.А. руски писатели. Библиографски

речник. – Ростов н/д: Феникс, 2007. – с. 102 – 113.

10. Ман Ю.В., Самородницкая Е.И. Гогол в училище. – М.: ВАКО, 2007. – 368 с.

11. Машински С. Художественият свят на Гогол. – М.: Образование, 1971. – 512 с.

12. Никифорова С.А. Изследване на историята от Н.В. „Шинелът“ на Гогол // Литература в училище. – 2004. - № 4. – с. 33 – 36.

13. Николаев Д. Сатирата на Гогол. – М.: Художествена литература, 1984. – 367 с.

14. Николаев П. Художествените открития на Гогол // Гогол Н.В. Избрани произведения. – М.: Правда, 1985. – с. 3 – 17.

15. Ревякин А.И. История на руската литература от 19 век. – М.: Образование, 1977. – 559 с.

16. Трунцева Т.Н. Междусекторни теми в руската литература от 19 век. Темата за „малкия човек” // Литературата в училище. – 2010. - № 2. – с. 30 – 32.

17. 1400 нови златни страници // Изд. Д.С. Антонов. – М.: Дом на славянските книги, 2005. – 1400 с.

18. Храпченко М.Б. Николай Гогол. Литературен път, величието на писателя. – М.: Художествена литература, 1980 – 711 с.

19. Чернова Т.А. Ново палто на Акакий Акакиевич // Литература в училище. – 2002. - № 6. – с. 24 – 27.

Шуралев А.М. Аз съм твой брат (разказът на Гогол „Шинелът“) // Литература в училище. – 2007. - № 6. – с. 18 – 20.

Във всяко общество, във всяка отделна социална група от хора винаги има такъв човек, който външно не се различава от останалите, незабележим, който не се откроява от тълпата. Такива хора обикновено се наричат ​​"малки хора". Темата за „малкия човек" е много актуална в руската литература по всяко време. Пушкин посвещава повече от едно произведение на тази тема - например в „Бронзовият конник", Надзирателят на гарата, той показва на читателя типичен образ на „малкият човек”; Чехов също засяга проблема в разказа си „Човекът в калъф“, Лермонтов в много от стиховете си, почти цялата военна литература е посветена на тази тема.

Н.В. също не пренебрегна проблема с „малкия човек“. Гогол. Той винаги е усещал особено силно преживяванията на такива хора, бил е техният „глас“ - той е посветил значителна част от творчеството си на „малките хора“ и дори в произведения, които не са основно посветени на тази тема, винаги е имало незабележим, прост човек за които на никой не му пукаше..

Говорейки за образа на „малкия човек“ в творчеството на Гогол, не може да не споменем историята „Шинелът“. Главният герой Акакий Акакиевич Башмачкин е представен като не особено забележителен, нисък, болнав на вид, „един чиновник“ в „един отдел“. Гогол веднага казва, че в страната има огромен брой такива хора и те съществуват във всяко общество. Башмачкин е презиран и подиграван; той получава малка заплата, носи старо палто, което в един момент става негодно за носене, така че единствената мечта на Акакий Акакиевич е да си купи ново палто и героят започва да живее тази мечта. В крайна сметка той се разболява и умира, но мечтата за палто и отмъщение за обиди продължават да живеят - имаше слухове, че духът на Башмачкин се скита из града и къса палта от служители.

В "Приказката за капитан Копейкин" основният проблем е "малкият човек". Главният герой на историята имаше ръката и крака си откъснати по време на войната и той нямаше възможност да работи, но трябваше да живее с нещо. Тогава Копейкин реши да отиде в Санкт Петербург при министъра - да поиска „царска милост“. Министърът обеща, че ще помогне, но всеки ден всичко се отлагаше за утре. В резултат на това на Копейкин било казано да потърси начини да си помогне. И го намери - два месеца по-късно се появи банда разбойници, чийто вожд беше капитан Копейкин.

Н.В. Гогол не вдъхновява идеята, че ако не обръщате внимание на „малките хора“ и се отнасяте зле с тях, те определено ще си отмъстят. Поетът призовава да се отнасяме към тях като към равни, без презрение и тормоз. Гогол разбра какво чувстват такива хора, за какво мечтаят и какво преживяват; той се опита да насърчи хората да бъдат третирани справедливо чрез своето творчество. Други поети и писатели са правили подобни опити, поради което в литературата има огромен брой произведения на тема „малкия човек“.

0

El_Storm

От големите руски писатели, след Пушкин, Гогол се обръща към темата за малкия човек. В творбите му се засилва социалният мотив за противопоставянето на малкия човек с душа и властимащите. Неговият малък човек също е преди всичко дребен чиновник, чието съзнание е потъпкано и унизено. Гогол умишлено прави своя Акакий Акакиевич (разказът „Шинелът“) още по-потиснат, отколкото би могъл да бъде, кръгът му от интереси е изключително беден и оскъден, а житейските му стремежи не се простират отвъд покупката на ново палто. Първоначално този герой дори е представен в комична светлина, но много скоро тази нотка на комедията е напълно премахната, отстъпвайки място на трагедията. Гогол с голяма сила ни накара да почувстваме, че в живота на един малък човек има душа, божествен принцип, който безразличните хора около него не виждат. Привидно незначително обстоятелство - кражбата на ново палто - се превръща в истинска житейска трагедия за един малък човек, а умението на Гогол се крие във факта, че той кара читателя да изживее тази трагедия като своя. В развитието на сюжета на повестта голямо значение придобива конфликтът между Акакий Акакиевич и „значима личност“, дори неназована по име, при която той отива за помощ и която високомерно отказва тази помощ - разбира се, защото „ значим човек” е напълно безразличен и неразбираем към страданието на дребен чиновник и не искам да се занимавам отново. Гогол прави така, че всъщност „значимата личност“, а не неизвестните крадци на палтото, става пряката причина за смъртта на Акакий Акакиевич. Темата за бюрократичното безразличие към хората, за извращаването на истинските човешки взаимоотношения в бюрократичната среда е една от най-важните в „Шинелът“. И за разлика от това безразличие, темата за съвестта и срама звучи силно в историята, която трябва да ръководи човек в общуването с ближния си, независимо от ранга или външната непретенциозност и дори комичността на всеки отделен човек. Една от лиричните кулминации на историята е случаят с млад чиновник, който по примера на другите започна да се подиграва на Акакий Акакиевич и чу в отговор само безпомощно „Защо ме обиждаш?“ Тази проста фраза има удивителен ефект върху младия чиновник: „той изведнъж спря, като прободен, и оттогава нататък всичко сякаш се промени пред него и се появи в друга форма. Някаква неестествена сила го отблъсна от другарите, с които се срещна, погрешно ги сметна за порядъчни, светски хора. И дълго време по-късно, в разгара на най-веселите мигове, му се яви нисък чиновник с плешиво петно ​​на челото, с неговите проникновени думи: „Оставете ме, защо ме обиждате?“ - и в тези проникновени думи прозвучаха други думи: "Аз съм твой брат."

Продължава по-долу

0

El_Storm
02.03.2019 остави коментар:

Хуманистичната мисъл на Гогол е изразена доста ясно в този епизод. Като цяло трябва да се каже, че Гогол, в своята интерпретация на темата за малкия човек, сякаш за известно време изоставя дарбата си на смях, показвайки, че да се смееш на човек, дори и най-незначителният, е греховно и богохулно, ти не трябва да се смееш, а да видиш брат си в него, да го съжаляваш, да се проникнеш от онази невидима трагедия, която се появява на повърхността първо като повод за смях, като анекдот. Това е и неговата интерпретация на малкия човек в разказа “Записки на един луд”. Историята започва с изключително смешни изказвания на един чиновник, който е полудял, представяйки се за испанския крал, и това в началото е много смешно и абсурдно. Но краят на историята е съвсем друг – трагичен.

Темата за малкия човек е отразена и в „Мъртви души“. Най-голямата и най-значима вложка е посветена на тази тема - така наречената „Приказка за капитан Копейкин“. Тук се сблъскваме със същите мотиви на Гогол, с първоначално комичната фигура на капитан Копейкин, който обаче е поставен в трагични обстоятелства от нищо повече от бюрократично безразличие. В същото време разбирането на Гогол за бюрократичните отношения тук е по-дълбоко: той вече не проявява „превъзходство“ като глупав и безсърдечен човек, напротив, той би искал да помогне на Копейкин и му съчувства, но общият ред на нещата е така че въпреки това нищо не може да се направи. Работата е там, че държавната бюрократична машина изобщо не се интересува от живия конкретен човек, тя се занимава с по-мащабни дела. Тук с особена сила звучи любимата идея на Гогол, че мъртвата бюрократична форма потиска живия живот.

Трябва да се отбележи, че Гогол, за разлика от своите предшественици, се опитва да покаже пробуждането на самосъзнанието на малък човек. Вярно, това пробуждане е все още плахо, протича съзнателно по волята на героя и често приема фантастични, гротескни форми. Тя се изразява в лудост и заблуда за величие в „Записки на един луд“ и в предсмъртен делириум при Акакий Акакиевич. Но не е случайно, че същият Акакий Акакиевич след смъртта получи способността да живее и да отмъсти на своите мъчители, разкъсвайки шинелите им; Неслучайно капитан Копейкин става разбойник. Всичко това показва, че и най-кроткият и неотзивчив човечец може да бъде докаран дотам, че в него да се надигне смелостта на отчаянието. Този процес на пробуждане на самосъзнанието в малък човек, уловен от Гогол на първия, начален етап, е много важен за по-нататъшното развитие на тази тема в руската литература.

0

Оледива
02.03.2019 остави коментар:

В руската литература творчеството на Гогол е по-близо до творчеството на А. С. Пушкин. Известно е, че Гогол е бил доста приятелски настроен с великия руски поет. Последният неведнъж е предлагал сюжети за творбите на Гогол и го е тласкал към велики творби.

Тези двама руски писатели са обединени от много общи теми, най-значимата от които е темата за „малкия“ човек. Започната от А. С. Пушкин в неговия прочут „Станционният агент“, тази тема е достойно продължена от Н. В. Гогол. Според мен темата за „малкия“ човек може да се нарече една от водещите теми в творчеството на писателя. Не е за нищо, че е развито в много от произведенията на Гогол.

Тази тема започва да звучи още в сборника „Миргород” (1835). Три от четирите истории в цикъла („Вий“, „Землевлавци от стария свят“, „Историята за това как Иван Иванович се скарал с Иван Никифорович“) показват вулгарността на ежедневието на героите, дребнавостта на техните мисли и интереси. В „Миргород” темата за личната отговорност на човека за смилането на душата му излиза на преден план. Философът Хома Брут, героят на историята „Вий“, не успя да преодолее страха си, не намери достатъчно смелост в себе си и затова стана жертва на вещица. Афанасий Иванович и Пулхерия Ивановна Товстогуб бяха потънали в топлата, но застояла атмосфера на дома си и един на друг, която не позволяваше и най-малкото движение отвън. Любовта на тези герои отдавна се е превърнала в навик, който подхожда и на двамата. Нищо не смущава душите на Товстогубите, затънали в уютно филистерско блато.

Героите на „Приказката за това как се скараха...“ от скука започнаха болезнена съдебна битка помежду си. Кавга за пистолет превърна гръбначни приятели в заклети врагове. Иван Иванович и Иван Никифорович са обикновени хора, забравили за своята душа и нейните интереси. Те са отегчени от живота в света и се забавляват както могат.

Темата за „малкия“ човек се чува с по-голяма яснота в комедията „Главният инспектор“ (1835). Тук започва да се оформя друга значима тема в творчеството на Гогол - темата за Санкт Петербург. За Гогол Петербург е специално историческо и културно пространство, особен свят, въплъщение на държава и власт, прогрес и култура. От друга страна, Петербург на Гогол е страшен фантасмагоричен град, олицетворяващ силите на злото и изразяващ трагичните противоречия на руската действителност. Всичко в него е илюзорно и измамно. Този град те подлудява, в него няма къде да живее „малък“ човек.

В "Главният инспектор" блестящият капитал е представен от Хлестаков. В света на отделите в Санкт Петербург никой не се интересува и не се нуждае от този вчерашен провинциал. Той е просто колегиален регистратор, обикновен преписвач на книжа. Кариерата му е неуспешна, въвеждането му в блясъка и уюта на столицата не се състоя. Губещият Хлестаков се връща в своя „мечи ъгъл“. Но в душата му живеят мечти и страсти, породени от кариерни амбиции, живеят подробности от недостъпния начин на живот на блестящи служители, които поразиха въображението му. И така, попадайки в ролята на ревизор, обграден от любов и угаждане, знаци на уважение и преданост, освободен от унижение и страх, той си отмъщава за неслучилото се в живота му. Формата на компенсация се превръща в необуздан полет на фантазия, включвайки Хлестаков в света на генералите и министрите и в своя апогей почти го приравнява със самия суверен.

Темата за „малкия“ човек е най-пълно разкрита в петербургските истории на Гогол (1835 - 1842). Включва произведения като „Невски проспект“, „Нос“, „Портрет“, „Шинел“, „Бележки на луд“, „Рим“.

Героят на Невски проспект, художникът Пискарев, става жертва на прозаична и цинична реалност. Но в същото време той умира от собствените си романтични илюзии (той бърка покварена жена с красива дама и се влюбва в нея). Майор Ковальов от разказа „Носът” е жертва на собствените си амбиции. Под тяхно влияние личността на майора се разделя на две: Нос, облечен с власт и ранг, и Не-Нос, страстно мечтаещ да притежава цялото това богатство.

Продължава по-долу

0

Šøbłǻzŋ
02.03.2019 остави коментар:

„Малкият човек” е вид литературен герой, обикновено второстепенен чиновник, който става жертва на произвола на властите или на жестоки житейски обстоятелства. Царската несправедливост и жестоките времена принудиха „малките хора“ да се затворят в себе си, да се изолират, да станат обект на присмех от по-успешните си колеги; те живееха незабелязани и умираха незабелязани, а понякога и полудяваха. Но точно такива герои, преживели силен шок, започнаха да викат за справедливост и дори да се борят срещу властта.

Първите бяха героите на А. С. Пушкин: Евгений от поемата „Бронзовият конник“ и Самсон Вирин от разказа „Началникът на гарата“. Но именно героите на произведенията на Гогол, особено неговите „Петербургски разкази“, с право се считат за въплъщение на този тип. Ф. М. Достоевски по-късно ще каже: „Всички ние излязохме от „Шинелът“ на Гогол, което означава, че руските писатели, включително самият Достоевски, непрекъснато ще се занимават с тази тема и героите на Гогол ще станат модели за подражание.

Самият Гогол, намирайки се в Санкт Петербург, беше шокиран от величието на града, който поздрави младежа нелюбезно. Той се изправи пред свят на социална катастрофа. Видях блясъка и бедността на столицата, зад чиято предна фасада тържествува пошлостта и загиват талантите. Героите на Пушкин полудяха след сблъсъка си с Петербург.

В Петербургските разкази на Гогол желанието на „малкия човек“ да придобие достойнство води до бунт и освобождаване на призрачни сили, което прави този цикъл фантастичен. Критиката признава, че целият цикъл от разкази е израз на възмущение срещу трагичната безредица на живота и срещу онези, които го вулгаризират, правят го безчовечен и непоносим.

В „Записки на един луд“ разказът се разказва от гледната точка на дребния чиновник Попришчин. Седейки в кабинета на директора на отдела, той остри химикалки и си води бележки, мечтаейки да се ожени за дъщеря си и да направи кариера. Дочувайки разговор между две кучета Фидел и Меджи (във всички истории от тази поредица има фантазия), той научава за тяхната кореспонденция и след като завладява документите, научава всички тънкости на своя шеф и дъщеря му. Той е шокиран: защо светът е толкова несправедлив? Защо той, Аксентий Попришчин, на 42 години е само титулярен съветник?

В разпаления му ум се заражда мисълта, че може да бъде някой друг, но заедно с лудостта расте и човешкото му достойнство. Започва да гледа на света по различен начин, като отказва робското пъплене пред така наречените „господари на живота“. Той внезапно започва да се смята за крал на Испания, което му дава право да не застава пред началниците си и дори да се подписва като Фердинанд VIII. Попришчин ясно си представя как „цялото офисно копеле“, включително директорът, ще се поклони унизително пред него. Този демарш завършва в психиатрична болница, където записките му напълно губят смисъл, но историята разкрива остротата на социалния конфликт.

Разказът „Шинелът“ описва не само една случка от живота на „малкия човек“ Акакий Акакиевич Башмачкин. Целият живот на героя се появява пред читателя: той присъства при раждането му, при назоваването на името му, открива къде е служил, защо палтото му е толкова необходимо за него и защо е умрял. Героят живее в свой малък свят, където нищо не се случва. Ако в живота му не се беше случила невероятната история с палтото, нямаше да има какво да се разказва за него.

Акакий Акакиевич не се стреми към лукс: шиенето на ново палто е жизнена необходимост. Мисълта за нещо ново изпълва живота на героя с нов смисъл, поради което дори външният му вид се променя: „Той стана някак по-жив, дори по-силен по характер.“ Когато достига предела на мечтите си, предизвикал фурор сред колегите си, които непрекъснато му се подиграват, палтото му е откраднато. Но това не е причината за смъртта на бедния Башмачкин: „значимият човек“, към когото чиновникът се обръща за помощ, го „скара“ за неуважение към началниците си и го прогонва.

Така „създание, което не представлява интерес за никого“ изчезва от лицето на земята, защото никой дори не забеляза смъртта му. Краят е фантастичен, но носи справедливост на справедливостта. Призракът на бивш чиновник разкъсва палтата на богати и благородни хора, а Башмачкин се издига до невиждани висоти, преодолявайки лошите представи за ранг.

Творчеството на Николай Василиевич Гогол е литературно наследство, което може да се сравни с голям и многостранен диамант, блещукащ с всички цветове на дъгата.

Въпреки факта, че животът на Николай Василиевич е кратък (1809-1852 г.) и през последните десет години той не е завършил нито едно произведение, писателят има неоценим принос в руската класическа литература.

На Гогол се гледаше като на измамник, сатирик, романтик и просто прекрасен разказвач. Подобна многостранност е била привлекателна като явление още приживе на писателя. Приписваха му невероятни ситуации, а понякога се разпространяваха нелепи слухове. Но Николай Василиевич не ги опроверга. Той разбра, че с времето всичко това ще се превърне в легенди.

Литературната съдба на писателя е завидна. Не всеки автор може да се похвали, че всичките му произведения са публикувани през живота му и всяко произведение привлича вниманието на критиците.

Започнете

Фактът, че истинският талант е дошъл в литературата, стана ясен след историята „Вечери във ферма близо до Диканка“. Но това не е първата работа на автора. Първото нещо, което писателят създава, е романтичната поема „Hanz Küchelgarten“.

Трудно е да се каже какво е подтикнало младия Николай да напише толкова странно произведение, вероятно страст към немския романтизъм. Но стихотворението не пожъна успех. И веднага щом се появиха първите отрицателни отзиви, младият автор, заедно със своя слуга Яким, купиха всички останали копия и просто ги изгориха.

Този акт се превърна в нещо като пръстеновидна композиция в творчеството. Николай Василиевич започва своя литературен път с изгарянето на творбите си и го завършва с изгарянето. Да, Гогол се отнасяше жестоко към произведенията си, когато чувстваше някакъв провал.

Но тогава излезе второ произведение, което беше смесено с украински фолклор и древноруска литература - „Вечери във ферма близо до Диканка“. Авторът успя да се надсмее над злите духове, над самия дявол, да обедини минало и настояще, реалност и измислица и да обрисува всичко това във весели тонове.

Всички истории, описани в двата тома, бяха приети с възторг. Пушкин, който беше авторитет за Николай Василиевич, пише: „Каква поезия!.. Всичко това е толкова необичайно в нашата съвременна литература.“ Белински също постави своя „знак за качество“. Беше успех.

гений

Ако първите две книги, които включват осем разказа, показват, че талантът е навлязъл в литературата, то новият цикъл, под общото заглавие „Миргород“, разкрива гений.

Миргород- това са само четири истории. Но всяка творба е истински шедьовър.

История за двама старци, които живеят в имението си. Нищо не се случва в живота им. В края на историята те умират.

Към тази история може да се подходи по различни начини. Какво се опитваше да постигне авторът: съчувствие, съжаление, състрадание? Може би така писателят вижда идилията на полумрака от живота на човека?

Много млад Гогол (той беше само на 26 години по време на работата по историята) реши да покаже истинска, истинска любов. Той се отдалечи от общоприетите стереотипи: романтика между млади хора, диви страсти, предателства, признания.

Двама старци, Афанасий Иванович и Пулхерия Ивановна, не проявяват особена любов един към друг, не се говори за плътски нужди и няма тревожни тревоги. Животът им е грижа един за друг, желанието да предсказват, все още неизразени желания, да се шегуват.

Но привързаността им един към друг е толкова голяма, че след смъртта на Пулхерия Ивановна Афанасий Иванович просто не може да живее без нея. Афанасий Иванович отслабва, разпада се, като старото имение, и преди смъртта си той моли: „Поставете ме близо до Пулхерия Ивановна“.

Това е ежедневно, дълбоко чувство.

Историята на Тарас Булба

Тук авторът засяга историческа тема. Войната, която Тарас Булба води срещу поляците, е война за чистотата на вярата, за православието, срещу „католическото недоверие“.

И въпреки че Николай Василиевич не разполагаше с надеждни исторически факти за Украйна, задоволявайки се с народни легенди, оскъдни хроникални данни, украински народни песни, а понякога просто се обръщаше към митологията и собственото си въображение, той перфектно успя да покаже героизма на казаците. Историята беше буквално разпъната в крилати фрази, които остават актуални и днес: „Аз те родих, аз ще те убия!“, „Търпи, казак, и ще бъдеш атаман!“, „Има ли още барут в колбите ?!”

Мистичната основа на произведението, където зли духове и зли духове, обединени срещу главния герой, формират основата на сюжета, е може би най-невероятната история на Гогол.

Основното действие се развива в храма. Тук авторът си позволи да изпадне в съмнение: могат ли злите духове да бъдат победени? Способна ли е вярата да устои на това демонично веселие, когато не помага нито словото Божие, нито извършването на специални тайнства?

Дори името на главния герой, Khoma Brut, е избрано с дълбок смисъл. Хома е религиозен принцип (това беше името на един от учениците на Христос, Тома), а Брут, както знаете, е убиецът на Цезар и отстъпник.

Бурсак Брут трябваше да прекара три нощи в църквата, четейки молитви. Но страхът от възкръсналата от гроба дама го принудил да се обърне към небогоугодна защита.

Героят на Гогол се бори с дамата с два метода. От една страна, с помощта на молитви, от друга страна, с помощта на езически ритуали, рисуване на кръг и заклинания. Поведението му се обяснява с философски възгледи за живота и съмнения за съществуването на Бог.

В резултат на това Дом Брут нямаше достатъчно вяра. Той отхвърли вътрешния глас, който му казваше: „Не гледай Вий“. Но в магията той се оказа слаб в сравнение с околните същества и загуби тази битка. Не му достигаха няколко минути до последния петел. Спасението било толкова близо, но ученикът не се възползвал от него. Но църквата останала пуста, осквернена от зли духове.

Историята за това как Иван Иванович се скарал с Иван Никифорович

История за враждата на бивши приятели, които се скараха за дреболия и посветиха остатъка от живота си, за да оправят нещата.

Греховна страст към омраза и раздори – това е порокът, който посочва авторът. Гогол се смее на дребните номера и интриги, които главните герои кроят един срещу друг. Тази вражда прави целия им живот дребнав и вулгарен.

Историята е наситена със сатира, гротеска, ирония. И когато авторът казва с възхищение, че и Иван Иванович, и Иван Никифорович са прекрасни хора, читателят разбира цялата низост и вулгарност на главните герои. От скука собствениците на земя търсят поводи за съдебни дела и това се превръща в смисъл на живота им. И е тъжно, защото тези господа нямат друга цел.

Петербургски истории

Търсенето на начин за преодоляване на злото е продължено от Гогол в онези творби, които писателят не е обединил в конкретен цикъл. Просто сценаристите са решили да ги нарекат Санкт Петербург, по името на мястото на действие. И тук авторът осмива човешките пороци. Пиесата „Брак“, разказите „Бележки на един луд“, „Портрет“, „Невски проспект“, комедиите „Съдебен спор“, „Откъс“, „Играчи“ заслужават особена популярност.

Някои произведения трябва да бъдат описани по-подробно.

Най-значимата от тези петербургски творби се счита за историята „Шинелът“. Нищо чудно, че Достоевски веднъж каза: „Всички сме излезли от шинела на Гогол“. Да, това е ключова творба за руските писатели.

“Шинелът” представя класическия образ на малко човече. Пред читателя се представя един унизен титулярен съветник, незначителен в службата, когото всеки може да обиди.

Тук Гогол прави още едно откритие – малкият човек е интересен за всички. В края на краищата проблемите на държавно ниво, героичните дела, насилствените или сантиментални чувства, ярките страсти и силните характери се считат за достойни изображения в литературата от началото на 19 век.

И така, на фона на видни герои, Николай Василиевич „пуска в обществото“ дребен служител, който трябва да бъде напълно безинтересен. Тук няма държавни тайни, няма борба за славата на Отечеството. Няма място за сантименталност и въздишки в звездното небе. И най-смелите мисли в главата на Акакий Акакиевич: „Да не сложим куница на яката на палтото си?“

Писателят показа незначителен човек, чийто смисъл в живота е палтото му. Целите му са много малки. Башмачкин първо мечтае за палто, след това спестява пари за него, а когато го откраднат, той просто умира. И читателите симпатизират на нещастния съветник, разглеждайки въпроса за социалната несправедливост.

Гогол определено искаше да покаже глупостта, непостоянството и посредствеността на Акакий Акакиевич, който може да се занимава само с преписване. Но именно състраданието към този незначителен човек поражда топло чувство у читателя.

Невъзможно е да пренебрегнем този шедьовър. Пиесата винаги е имала успех, включително и защото авторът дава на актьорите добра основа за творчество. Първото издание на пиесата беше триумф. Известно е, че примерът за „Главният инспектор“ е самият император Николай I, който възприема продукцията благосклонно и я оценява като критика на бюрокрацията. Точно така всички останали видяха комедията.

Но Гогол не се зарадва. Работата му не беше разбрана! Можем да кажем, че Николай Василиевич се зае със самобичуването. Именно с „Главният инспектор” писателят започва да оценява по-сурово работата си, като вдига литературната летва все по-високо и по-високо след всяка своя публикация.

Що се отнася до „Главният инспектор“, авторът отдавна се надяваше, че ще бъде разбран. Но това не се случи дори десет години по-късно. Тогава писателят създава творбата „Развръзка на главния инспектор“, в която обяснява на читателя и зрителя как правилно да разбира тази комедия.

Първо, авторът заявява, че не критикува нищо. И град, в който всички чиновници са изроди, не може да съществува в Русия: „Дори да има двама или трима, ще има свестни“. И градът, показан в пиесата, е духовен град, който седи вътре във всеки.

Оказва се, че Гогол показа душата на човек в своята комедия и призова хората да разберат своето отстъпничество и да се покаят. Авторът влага всичките си усилия в епиграфа: „Няма смисъл да обвинявате огледалото, ако лицето ви е изкривено.“ И след като не беше разбран, обърна тази фраза срещу себе си.

Но стихотворението се възприема и като критика на земевладелската Русия. Те също видяха призив за борба с крепостничеството, въпреки че всъщност Гогол не беше противник на крепостничеството.

Във втория том на „Мъртви души“ писателят искаше да покаже положителни примери. Например, той рисува образа на земевладелеца Костанжогло като толкова приличен, трудолюбив и справедлив, че мъжете на съседния земевладелец идват при него и го молят да ги купи.

Всички идеи на автора бяха брилянтни, но самият той вярваше, че всичко се обърка. Не всеки знае, че Гогол изгаря втория том на „Мъртви души“ за първи път през 1845 г. Това не е естетически провал. Оцелелите груби произведения показват, че талантът на Гогол изобщо не е пресъхнал, както се опитват да твърдят някои критици. Изгарянето на втория том разкрива исканията на автора, а не неговата лудост.

Но слуховете за леката лудост на Николай Василиевич бързо се разпространиха. Дори вътрешният кръг на писателя, хора, които далеч не бяха глупави, не можаха да разберат какво иска писателят от живота. Всичко това породи допълнителни измислици.

Но имаше идея и за трети том, където трябваше да се срещнат героите от първите два тома. Може само да се гадае от какво ни е лишил авторът, унищожавайки ръкописите му.

Николай Василиевич призна, че в началото на живота си, докато е бил още в юношеството, не е бил лесно притеснен от въпроса за доброто и злото. Момчето искаше да намери начин да се бори със злото. Търсенето на отговор на този въпрос предефинира призванието му.

Намерен е методът – сатира и хумор. Всичко, което изглежда непривлекателно, неестетично или грозно, трябва да бъде направено смешно. Гогол е казал: "Дори тези, които не се страхуват от нищо, се страхуват от смеха."

Писателят толкова е развил умението да обръща ситуацията със забавна страна, че хуморът му е придобил специална, фина основа. Видимият за света смях криеше в себе си сълзи, разочарование и мъка, нещо, което не може да забавлява, а напротив, навежда на тъжни мисли.

Например в една много забавна история „Приказката за това как Иван Иванович се скарал с Иван Никифорович“, след забавна история за непримирими съседи, авторът заключава: „Скучно е на този свят, господа!“ Целта е постигната. Читателят е тъжен, защото разигралата се ситуация не е никак смешна. Същият ефект се получава след прочитане на историята „Записки на един луд“, където се разиграва цяла трагедия, макар и представена от комедийна гледна точка.

И ако ранната работа се отличава с истинска веселост, например „Вечери във ферма близо до Диканка“, тогава с възрастта авторът иска по-дълбоки разследвания и призовава читателя и зрителя към това.

Николай Василиевич разбираше, че смехът може да бъде опасен и прибягваше до различни трикове, за да заобиколи цензурата. Така например, сценичната съдба на „Ревизор“ можеше изобщо да не се получи, ако Жуковски не беше убедил самия император, че няма нищо ненадеждно в подигравките с неблагонадеждни служители.

Подобно на мнозина, пътят на Гогол към православието не беше лесен. Той мъчително, правейки грешки и съмнявайки се, търсеше своя път към истината. Но не му беше достатъчно да намери този път сам. Искаше да го посочи на другите. Той искаше да се очисти от всичко лошо и предложи на всички да направят това.

От ранна възраст момчето изучава както православието, така и католицизма, сравнявайки религиите, отбелязвайки приликите и разликите. И това търсене на истината е отразено в много от неговите произведения. Гогол не само чете Евангелието, той прави откъси.

Прославил се като голям мистификатор, той не е разбран в последния си недовършен труд „Избрани пасажи от кореспонденция с приятели“. И църквата реагира негативно на „Избрани места“, вярвайки, че е неприемливо авторът на „Мъртви души“ да чете проповеди.

Самата християнска книга беше наистина поучителна. Авторът обяснява какво се случва на литургията. Какво символично значение има това или онова действие? Но тази работа не беше завършена. Като цяло, последните години от живота на писателя са завой от външен към вътрешен.

Николай Василиевич пътува много до манастирите, особено често посещава скита Введенская Оптина, където има духовен наставник, старейшина Макарий. През 1949 г. Гогол се запознава със свещеник, отец Матвей Константиновски.

Често възникват спорове между писателя и протойерей Матвей. Освен това смирението и благочестието на Николай не са достатъчни за свещеника, той изисква: „Откажете се от Пушкин“.

И въпреки че Гогол не се отрече, мнението на неговия духовен наставник витаеше над него като неоспорим авторитет. Писателят убеждава протойерей да прочете втория том на „Мъртви души” в окончателния му вариант. И въпреки че свещеникът първоначално отказал, впоследствие решил да даде своята оценка на творбата.

Протойерей Матей е единственият приживе четящ ръкописа на Гогол от 2-ра част. Връщайки чистия оригинал на автора, свещеникът не дава лесно отрицателна оценка на стихотворението в проза, съветва го да бъде унищожено. Всъщност това е кой повлия на съдбата на творчеството на великия класик.

Осъждането на Константиновски и редица други обстоятелства накараха писателя да изостави работата си. Гогол започва да анализира творбите си. Почти отказваше храна. Черните мисли го завладяват все повече и повече.

Тъй като всичко се случва в къщата на граф Толстой, Гогол го моли да предаде ръкописите на московския митрополит Филарет. С най-добри намерения графът отказал да изпълни подобна молба. Тогава късно през нощта Николай Василиевич събуди слугата на Семьон, за да отвори вентилите на печката и да изгори всичките му ръкописи.

Изглежда, че това събитие е предопределило предстоящата смърт на писателя. Той продължи да гладува и отхвърли всякаква помощ от приятели и лекари. Сякаш се пречистваше, подготвяше се за смъртта.

Трябва да се каже, че Николай Василиевич не беше изоставен. Литературната общност изпрати най-добрите лекари до леглото на пациента. Събра се цял професорски съвет. Но очевидно решението за започване на принудително лечение е закъсняло. Николай Василиевич Гогол почина.

Не е изненадващо, че писателят, който пише толкова много за злите духове, се задълбочава във вярата. Всеки на земята има свой собствен път.

UDC 1(091)

Бюлетин на Санкт Петербургския държавен университет. сер. 17. 2015 г. Бр. 3

Н. И. Безлепкин

Н. В. ГОГОЛ КАТО ФИЛОСОФ

Статията разглежда философските възгледи на Н. В. Гогол. Въз основа на анализа на литературното творчество на великия руски писател се открояват неговите философско-антропологични, историософски, естетически и морално-религиозни възгледи в тяхната еволюция. В своите философски възгледи Н. В. Гогол изхожда от идеята, че трансформацията на обществото се ръководи не от промени във външната му структура, а от вътрешни промени в човека. Биб-лиогр. 14 заглавия

Ключови думи: исторически индивидуализъм, естетическа антропология, християнска антропология, историософия, естетически хуманизъм, персонализъм, църква, социална утопия, западна цивилизация.

Н. В. ГОГОЛ КАТО ФИЛОСОФ

Статията изследва философските възгледи на Николай Гогол. Въз основа на анализа на литературните произведения на великия руски писател ние изследваме философско-антропологическите, историософските, естетическите, моралните и религиозните възгледи на великия руски писател в тяхната еволюция. В своите философски възгледи Гогол изхожда от убеждението, че обществото се трансформира не чрез промяна на външната му структура, а чрез вътрешни промени в човека. Референции 14.

Ключови думи: Исторически индивидуализъм, естетическа антропология, християнска антропология, историческа философия, естетически хуманизъм, персонализъм, църква, социална утопия, западна цивилизация.

В творчеството на Н. В. Гогол (1809-1852), подобно на повечето класици на руската литература, има важен слой от философски размисли, насочени към разбиране в художествена форма на основните екзистенциални проблеми на съществуването. В творчеството на великия руски класик могат да се разграничат „два аспекта: първият е самата литературна проза, образите и картините, които тя разкрива; другият аспект е светогледен, метафизичен, философски.” Идентифицирането на светосъзерцателния, философски аспект в литературното наследство на Николай Василиевич Гогол в повечето изследвания се свежда или до религиозно-философски, или до естетически анализ на неговите произведения. Междувременно творчеството на великия руски писател трябва да се разглежда като единно и цялостно.

Философските търсения на Гогол бяха оценени от неговите съвременници, например В. Г. Белински, като незавършени, не напълно разбрани и понякога противоречиви, което обаче не намалява тяхното значение. Гогол нямаше собствена философска система, изчерпателно и дълбоко обмислена, но той беше мислител, който успя да се издигне до дълбоки идеологически обобщения. Гогол не си позволява да се задоволява само с художествен успех. Неговата цел, както подчертава В. В. Зенковски, не беше „да създаде най-съвършеното произведение на изкуството, а да окаже определено въздействие върху руския

Безлепкин Николай Иванович - доктор по философия, професор, Северозападен отворен технически университет, Руска федерация, 195027, Санкт Петербург, ул. Якорная, 9 а; [имейл защитен]

Безлепкин Николай И. - доктор по философия, професор, Северозападен отворен технически университет, ул. Якорная 9а, Св. Петербург, 195027, Руска федерация; [имейл защитен]

общество“. Обществената реакция към творбите му отново и отново принуди Гогол да търси начини за коригиране на морала в Русия, принуден, както той сам отбеляза, „да създава с голямо обмисляне“.

Философският аспект на творчеството на Н. В. Гогол се проявява ясно преди всичко в последователния интерес на писателя към човешките проблеми. Неговата философска антропология еволюира от „естетическа антропология” (В. Зенковски) до християнска. Първият период от формирането на философския мироглед на Гогол е време на естетически романтизъм, период на морални търсения, които се провеждат под влиянието на немския романтизъм, както и собствените мисли на писателя за човека. Началото на този период бе белязано от излизането на поемата „Hanz Küchelgarten“ (1828), която беше стилизация в духа на немския романтизъм, чиято цел беше философски анализ на човешките естетически нужди.

Гогол, изповядвайки идеите на естетическия хуманизъм, изхожда от утопичната идея за възможността за преобразуване на живота под влиянието на изкуството. В статията „За архитектурата на съвременното време“ (1831) той пише: „Великолепието потапя обикновения човек в някакво вцепенение - и това е единствената пружина, която движи дивия човек. Необикновеното изумява всички." „Девствените сили“, присъщи на човека, според немските романтици, се преосмислят от писателя като онези „първични“ сили на душата, благодарение на които „работи цялата история и се случват всички събития“. Независимо дали става дума за Чертков от разказа „Портрет“, Андрей от „Тарас Булба“, Акакий Акакиевич от „Шинелът“ или дори Чичиков от „Мъртви души“ – във всеки от тях Гогол открива „поетична сила, живееща във всяка душа“. ”, способни да накарат човек да преобрази живота си. Писателят видя в естетическата отзивчивост на душата творческа сила, способна да промени както самия човек, така и живота му.

След излизането на "Главният инспектор" Гогол надценява ролята на "първичните" сили на душата. Писателят искаше да научи публиката, да я въоръжи със своите идеали; струваше му се, че „Главният инспектор“ „ще произведе някакъв незабавен и решителен ефект! Русия ще види греховете си в огледалото на комедията и всички като един човек ще паднат на колене, ще избухнат в сълзи на покаяние и мигновено ще се преродят!” . Но това не се случи. „Главният инспектор“, който имаше огромен успех, беше приет за обикновен фарс и съществуваше в репертоара на театъра с онези водевили и пиеси, които Гогол пародира в пиесата си.

Естетическата антропология на великия руски писател, основана на вярата в човека и търсенето на красотата, беше не само утопична, но и противоречива. От една страна, Гогол вярваше в лечебната сила на любовта и красотата, от друга страна, той остро почувства трагизма на любовта и неяснотата на красотата в нашия свят. Каква е тайната на красотата? - пита Гогол във Вия, а в Невски проспект отговаря: красотата има божествен произход, но в нашия „ужасен живот“ тя е извратена от „адския дух“. Не можете да приемете такъв живот. Ако трябва да избирате между „мечта“ и „същност“, тогава художникът избира мечтата. Злата красота на нашия свят, според писателя, унищожава, събуждайки в сърцата на хората „ужасна, разрушителна“ сила - любовта.

Вариации на тази тема намираме в „Тарас Булба“ и в „Записки на един луд“.

слезе." За Андрий зовът на красотата е по-силен от честта, вярата и родината. От един дъх на красива полякиня рухват всичките му морални устои; Гогол показва, че красотата по своята същност е неморална. Както отбелязва Ю. В. Ман, от ранна възраст Гогол „се характеризираше с остро чувство за женска красота - източник на вдъхновение, насилствени преживявания и в същото време опасно изкушение и пагубна заплаха. ...Преследваше го чувството за трагично несъответствие между красота и нравствена истина, но в същото време се зараждаше болезнена потребност да се преодолее този сблъсък. Опората трябва да се намери в самата красота, ако поставите в услуга на високия религиозен морал цялата сила на женското очарование, бездната на чувствеността, небесното и същевременно напълно земно вдъхновение.”

Невъзможността да се претвори животът чрез естетически преживявания принуждава Гогол да изостави превъзнасянето на изкуството и да търси начини да го подчини на по-високи религиозни задачи. Според В. Зенковски именно религиозното призвание на поезията и изкуството като цяло кара писателя да преодолее принципа на автономност на естетическата сфера и да установи нейната връзка с цялостния интегрален живот на духа, т.е. сфера. Естетическата антропология при Гогол отстъпва място на християнската антропология, която се характеризира с комбинация от морализъм и естетизъм, основана на служенето на Бога. Естетическите преживявания, съчетани с интензивно морално съзнание, според руския класик, са единствените, които могат да променят човека, помагайки му да преодолее „разединението на красотата и доброто“.

В статията „Скулптура, живопис и музика” Гогол подчертава невъзможността да се служи на изкуството, без да се разбере най-висшата цел, да се разбере защо е дадено изкуството. Авторът вижда най-висшата цел в служенето на Бога. Изкуството за него е „стъпка към християнството“ - това според него е религиозната функция на изкуството. Литературата за Гогол е вид религиозно учение, в което се провежда борбата между доброто и злото: Сатана е вързан и осмиван („Нощта преди Коледа“), демоните са засрамени („Сорочинският панаир“), злите духове са неутрализирани и порокът се наказва (“Вий”). В отклонението от евангелския завет на любовта към ближния Гогол вижда както трагедията на историята, така и антропологическата катастрофа, срещу чието начало се противопоставя православната култура, чийто ценностен смисъл е показан от Гогол в разказа „Старият свят Земевладелци” (1832-1835). В този разказ Гогол пише: „...според странната структура на нещата, незначителните причини винаги раждаха велики събития и, напротив, големите предприятия завършваха с незначителни последствия. Някой завоевател събира всички сили на държавата си, воюва няколко години, командирите му стават известни и накрая всичко това завършва с придобиването на парче земя, на което няма къде да сеят картофи; а понякога, напротив, двама колбасари от два града ще се бият помежду си за глупости и кавгата накрая ще погълне градовете, после градовете и селата, а след това и цялата държава. Писателят иронизира подобна история, за велики исторически събития, чиято цел е убийството. Гогол вижда философския смисъл на историята в идеята за мир, в триумфа на хармонията и помирението. Размисли върху фундаменталните различия между оригиналната („стария свят“) култура на Русия и най-новото европейско просвещение на „цивилизования“ Санкт Петербург, между „немодерното“, но културно ценното

Рим и духовно празният, оживен Париж в разказа „Рим“ (1842) водят Гогол до заключението, че духовната деградация на света може да бъде спряна от любовта, която изпълнява мисията на „задържане на културата“.

Гогол вярва във възможността да превърне вулгарната и низка реалност във възвишен свят. Всички безчестия, които писателят толкова талантливо извежда в творбите си, са свързани „с недоразвитостта и неразкритата личност в Русия, с потискането на образа на човека“. Както точно отбеляза Д. Чижевски, колкото и незначителен да е земният свят, той според Гогол е само „развален“. „„Гнусоти“, „мошеници“, „подли“, „подкупници“ - във всички тях писателят смята за необходимо преди всичко да види скритото или изкривено добро. И главният път е любовта към човека. Може би някой друг изобщо не се е родил нечестен човек, може би една капка любов към него би била достатъчна, за да го върне на правия път, смята Н. В. Гогол.

Следвайки традициите на руската философия, руският класик вижда главната цел в очертаването на начините на живот, основани на разбирането на човешката природа. Ето защо героите на произведенията на великия руски писател са социални. Гоголевият Чичиков има „общата формула“ на цивилизован човек. Чичикови, отбелязва Н. А. Бердяев, „купуват и препродават несъществуващи богатства, оперират с измислици, а не с реалности, превръщат в измислица целия икономически живот на Русия“. Заради своето „палто“ (холандски ризи и чужд сапун) Чичиков се впуска в измама. Въпреки това, според справедливата забележка на В. В. Набоков, „като се опита да купи мъртви хора в страна, където живи хора бяха законно купени и заложени, Чичиков едва ли е съгрешил сериозно от морална гледна точка“. Както и да е, Чичиков е единственият герой в поемата, който прави нещо. Гогол вижда в него бъдещия буржоа и той впрегна руската тройка да носи Чичиков - други нямаше. От далечината на Италия Гогол гледа родината си с поглед на държавник. „За да се раздвижи Русия, „другите народи и държави“ наистина да стоят настрана, е необходимо алегоричната тройка да бъде контролирана от Чичиков - среден, обикновен, дребен човек. „Нека впрегнем негодника“, казва Гогол, прикрепяйки Чичиков към птицата-тройка, „но ще се погрижим в негодника да се роди човек“. За да насочи той, съзнавайки низостта на своята цел, своята проницателност, интелигентност и воля към подвига на християнския труд и държавно строителство.

Руската литература и философия винаги са се характеризирали с персонализъм, основан на убеждението, че без разбиране на същността на личността е невъзможно да се обсъждат други въпроси. Ето защо във фокуса на вниманието постоянно беше не толкова човекът като природно същество, колкото неизчерпаемият духовен опит на индивида, смисълът на индивидуалното и колективното съществуване. К. Мочулски, изследвайки духовния път на Гогол, отбеляза, че ядрото на класическата руска култура не е свързано с образа на „външния“ човек и идеята за радикална трансформация на обществото, както се вижда например от В. Г. Белински, но с мотива за християнско лично усъвършенстване.

Неслучайно християнската антропология заема значително място в творчеството на писателя, тъй като духовният път на Гогол и неговото разбиране за значението на „умственото възпитание“ (термин, използван за първи път от автора през 1842 г.) са свързани с него.

и стана любим). Вътрешните духовни изследвания го принудиха до известна степен да преразгледа възгледите си за писането. Гогол започва да преразглежда възгледите си със себе си: морализмът, който произтича от повишеното лично самосъзнание, все повече го тласка към духовно самообразование. В този случай отправната точка е нова оценка от писателя на неговия вътрешен свят, ново самосъзнание.

Желанието на Гогол да представи своя нов мироглед е отразено в публикацията, озаглавена „Избрани пасажи от кореспонденция с приятели“ (1847), която бележи както завършването на еволюцията на философските възгледи на писателя, така и обръщането му към историософски анализ на най-значимите аспекти на световната цивилизация и руското общество. Според Е. И. Аненкова тази книга представлява „един вид специално явление, в което се появиха две водещи тенденции на времето - интересът към социалните въпроси и търсенето на религиозно и духовно съдържание на живота. в единство." Завършвайки работата по тази книга, Гогол отбеляза: „Печатам я с твърдото убеждение, че моята книга е необходима и полезна за Русия точно в настоящия момент.“ От скрито отражение в ранните си творби писателят стига до открита проповед, чийто основен въпрос е проблемът за развитието на Русия.

Книгата „Избрани пасажи от кореспонденция с приятели“, която стана плод на единадесет години размисъл на руския писател, представи представяне на социална утопия, основната част от която беше проектът за общество с тотален „Домостроевски“ регулиране на всички аспекти на битието, при което идеалната държава се е схващала като земно подобие на Небесното царство, а идеалният монарх е като проповедник на Божиите идеи. Оттук и метафизичното и теологично оправдание за кралската власт и социалната йерархия. Основното съдържание на книгата може да се определи като търсене на бъдещата духовна същност на Русия.

Гогол не използва никаква „кореспонденция с приятели“ в тази книга; само много малко статии променят отделни мисли, които преди това са били включени в действителни писма. Това е чисто литературно произведение - поредица от статии, на които (и не всички) е дадена само формата на писма, понякога до реални, а понякога до въображаеми адресати. Книгата на Гогол се основава на анализ на състоянието на художествената литература, социалния статус на собственика на земята, ролята на жените в създаването и запазването на културата, способна да повлияе на света, и накрая, образователната функция на религията като пазител на духовната култура на народа. Гогол възражда библейската традиция на пророчески изобличения и апостолски проповеди и още в първите глави заявява желанието си да повлияе на обществото. Писателят развива различни форми на въздействие върху обществото: влиянието на жените в обществото; влиянието на „губернатора“, който прогонва подкупите и несправедливостта; влияние на поета; влиянието на „публичното четене“, от което „ще бъдат шокирани тези, които никога не са били разтърсени от звуците на поезията“; влияние на драматурзи; влиянието на Църквата върху паството; влиянието върху човек на „страдание и мъка“, чрез което „е решено да получим зрънца мъдрост, които не могат да бъдат придобити в книгите“. Програмата за борба със злото, според Гогол, „трябва да бъде най-простата, практична, утилитарна. Изкуството, литературата, естетиката не са автономни; тяхното съществуване е оправдано само от ползите, които носят на човечеството.“

„Избрани пасажи от кореспонденция с приятели“ най-пълно изразяват историософските възгледи на Гогол, които той изразява в ранния период на творчеството си, докато преподава в Патриотичния институт и Санкт Петербургския университет. Тези възгледи заемат важно място в творчеството му и са отражение на интереса на писателя към световната история и мястото на човека в нея.

В лекция, изнесена в Петербургския университет за багдадския халиф Ал-Мамун, на която присъстваха А. С. Пушкин и В. А. Жуковски, Гогол характеризира халифа като покровител на науките, изпълнен с „жажда за просвета“, който вижда в науките „истинско ръководство“ към щастието на своите теми. Халифът обаче, според Гогол, е допринесъл за унищожаването на държавата му: „Той изгуби от поглед великата истина: че образованието се черпи от самите хора, че повърхностното просвещение трябва да бъде заимствано дотолкова, доколкото може да помогне на собственото си развитие, но че хората трябва да се развиват от собствените си национални елементи." Гогол изказва подобни мисли по-късно. В своята програмна статия „За преподаването на световната история“ (1835 г.) Гогол пише, че целта му е да образова сърцата на младите слушатели, така че „да не предадат своя дълг, своята вяра, своята благородна чест и своята клетва - да бъдат верни към своето отечество и суверен.” Гогол представя историята на човечеството като история на народите, като историческият индивидуализъм все още доминира в нейното отразяване. Ролята на народите при Гогол е сведена до ролята на инертни маси, които или следват лидерите, или са потиснати от желязната воля на индивидите. Кир, Александър, Колумб, Лутер, Луи XIV, Наполеон - това, според схемата на Гогол, са крайъгълните камъни на световната история.

Историческият индивидуализъм на Гогол произтича от неговата философска антропология, според която човек сякаш се отказва от независимото, съзнателно възприемане на реалността, или по-скоро дори не подозира, че това е възможно. „Освен това“, отбелязва П. М. Бицили, „гоголевският човек вижда, в буквалния смисъл на думата, това, което е пред него, както му е казано да види... Без тласък отвън, гоголевският човек е в повечето случаи неспособни да действат.. Всички хора на Гогол са „мъртви души“” (цитирано от:).

Историософските възгледи на Гогол се формират в периода на културна конфронтация между западняците и славянофилите, така че той проявява особен интерес към епохата на упадъка на Древен Рим и идването на варварите да го заменят. В статията „За движението на народите в края на 5-ти век“ (1834 г.), а след това в пасажа „Рим“ Гогол разкрива влиянието на гръко-римската култура върху развитието на други народи. Той пише, че тази култура е успяла да пресъздаде варварските племена в Европа, изтръгвайки ги от дивачеството, защото „Италия не е умряла. чува се нейното непреодолимо вечно господство над целия свят, вечно вее над нея нейният велик гений, който още в самото начало върза в гърдите й съдбата на Европа, донесе кръста в тъмните европейски гори, плени бодливото прасе с граждански кука на далечния ръб, кипнал тук за първи път със световната търговия, хитрата политика и сложността на гражданските извори, който по-късно се издигна с целия блясък на ума си, увенча челото си със свещения венец на поезията и. изкуства. която дотогава не е излизала от лоното на душата му.” Постепенно това културно движение привлича в орбитата си всички страни, включително Русия. Но по-нататък, с изострянето на социално-икономическите и културните противоречия в Русия,

така че в Западна Европа положителното влияние на европейската култура се поставя под въпрос от Гогол.

Любопитен в този смисъл е образът на генерал Бетришчев, нарисуван във втория том на „Мъртви души“, който вярва, че щом руските мъже бъдат облечени в немски панталони, веднага „ще се издигнат науките, ще се издигне търговията и ще настъпи златен век в Русия." Западноориентираните руски интелектуалци, според Гогол, са сред онези домашни мъдреци, за които Костанжогло, друг герой във втория том на „Мъртви души“, иронично отбелязва, че те, „без първо да разпознаят своите, стават глупави за другите“. Необходимо е, подчертава Гогол, руският гражданин не само да познава делата на Европа, но преди всичко да не изпуска от поглед руските принципи, в противен случай „похвалната алчност да се знаят чужди неща“ няма да донесе добро: „И преди, и сега Бях уверен, че е необходимо много добре и много дълбоко да познаваме нашата руска природа и че само с помощта на това знание можем да почувстваме какво точно трябва да вземем и заимстваме от Европа, която сама по себе си не казва това.

В цикъла „Петербургски разкази“ Гогол посочва вътрешното опустошение на Европа и нарастващата сила на прагматичното филистерство в нея, отказът да се търсят „съкровища на небето“ и събирането на „земни съкровища“, което е изпълнено с заплаха от отпадане от Бога. Най-вече това се изрази в естетическия упадък на Европа и раждането на вулгарността. Зад външния блясък и подобрение на Запада Гогол вижда началото на социално-политически катастрофи. „В Европа в момента назряват такива сътресения навсякъде, че никое човешко лекарство няма да помогне, когато се разкрие, и страховете, които сега виждате в Русия, ще бъдат незначителни.“ Критикувайки западната цивилизация на своето време, Гогол вярва, че само православието запазва цялата дълбочина на християнството, предотвратявайки отдалечаването на човечеството от Бога.

Разбирането на Гогол за историческото място на Русия и утвърждаването на нейната месианска роля в света се основават не на външните подобрения, международния авторитет на страната или нейната военна мощ, а на духовните основи на националния характер. Погледът на Гогол за Русия е преди всичко поглед на християнин, който осъзнава, че всяко материално богатство трябва да бъде подчинено на по-висша цел и насочено към нея. Разбирането на Русия, според него, е възможно чрез познаване на природата на руския национален характер. Гогол, където може, пише за Русия, руския народ, руската земя, руската душа и дух. Неговият „Тарас Булба“, според правилното наблюдение на изследователите, „се оказа езически руски епос, който толкова липсваше в руската писмена литература и който създаде основния недостатък на руската литература - силни неразумни герои, красиви, както в скандинавските саги във всички измерения. От висотата на историята на руската литература "Тарас Булба" на Гогол се оценява като идейно, патриотично произведение с високо качество, което няма равно на себе си.

Според Гогол националният характер не е нещо дадено веднъж завинаги, неподвижно. Притежавайки някои вечни, „съществени” черти, той се формира и видоизменя под влиянието на определени географски и исторически условия. Противопоставяйки Русия на чуждите страни, Гогол отбелязва, че Русия все още е „разтопен метал, не излят в националната си форма“, тя все още има възможност да изхвърли, да отблъсне всичко

неприлично и да внася в себе си това, което вече не е възможно за други народи, които са получили формата и са се калили в нея.

Повлиян от славянофилите, Гогол смята Русия за страна, особено избрана от Божието Провидение. „Защо нито Франция, нито Англия, нито Германия са заразени с тази епидемия и не пророкуват за себе си, а само Русия пророкува? Защото тя, повече от другите, чува Божията ръка върху всичко, което се случва в нея и усеща приближаването на друго царство: затова звуците стават библейски сред нашите поети. Русия се приближи до Христос повече от други страни; Христовата истина живее несъзнателно в душата на народа. Руската държава е християнска, освен това „небесна държава“, почти Божие царство. „Сега всеки от нас трябва да служи не така, както би служил в бивша Русия, а в друга небесна държава, чийто глава е самият Христос“ (цитирано от:). За Гогол понятието християнство е по-високо от цивилизацията. В Православието той видя гаранцията за идентичността на Русия и нейната основна духовна ценност. Руската месианска идея е изразена в тази хиперболична форма, характерна за Гогол.

В „Избрани пасажи от кореспонденция с приятели“ Гогол действа като мислител, който се стреми да установи най-доброто устройство за страната, единствената правилна йерархия на длъжностите, в която всеки изпълнява дълга си на мястото си и по-дълбоко осъзнава своята отговорност, толкова по-високо е мястото. Вярата в човека, дори ако той е в състояние на духовен сън, отбелязва В. Зенковски, „е принципът, на който стоеше Гогол, и разчитайки на него, той изгради своя план за „обща кауза“, организирайки живота на Християнски принципи. Именно този патос на положителна конструкция определя критиката на Гогол към модерността и неговите мечти за това как „на всяко място“ човек може да служи на Христос и да намери пътя на живота.“ Всички житейски въпроси - битови, социални, държавни, литературни - имаха за него религиозен и морален смисъл. Признавайки и приемайки съществуващия ред на нещата, той се стреми да промени обществото чрез трансформация на човека. Важното тук е, че Гогол вече не мисли само за „руския човек“, както са правели в частност славянофилите, а за човека като такъв. И писателят нарече книгата си „пробен камък за разпознаване на модерен човек“.

В историософията на Гогол съдбите на Русия, църквата и самодържавието са тясно преплетени. Неговият суверен е „образът на Бог“ на земята, въплъщаващ не само дълг, но и любов. „Само там хората ще бъдат напълно излекувани, където монархът ще разбере своя най-висш смисъл - да бъде образ на Него на земята, Който самият е любовта.“ Разглеждайки бъдещата Русия като теократична държава, Гогол не крие своите симпатии към дворянството като образована класа. В своето „истински руско ядро“, смята Гогол, тази класа е красива, тя е пазител на „моралното благородство“ и изисква специално внимание от суверена. Гогол постави две задачи на дворянството: „да изпълнява наистина благородна и висока служба на царя“, заемайки „непривлекателни места и длъжности, опозорени от обикновените хора“, и да влезе в „истински руски“ отношения със селяните, „да гледайте ги като бащи на децата си.” “.

Гогол обяснява причините за реформите на Петър с необходимостта да се „събуди“ руският народ, както и с факта, че „европейското просвещение беше твърде зряло, притокът му беше твърде голям, за да не избухне рано или късно“.

от всички страни в Русия и без такъв лидер като Петър, не би било възможно да се създаде много по-голям раздор във всичко от това, което всъщност се случи по-късно. Той виждаше крепостничеството като пряка последица от реформите на Петър и призоваваше да се мисли предварително, така че „освобождението да не бъде по-лошо от робството“. В оцелелите глави от втория том на „Мъртви души“ земевладелецът Хлобуев казва за своите селяни: „Отдавна бих ги освободил, но нямаше смисъл от това“. В същото време Гогол неуморно напомня за свещените задължения на земевладелците към селяните. Той вижда истинското премахване на крепостничеството не в европейската пролетаризация на руското селячество, а в превръщането на благородническите имения в манастирски по дух, където задачата за вечното спасение ще заеме своето достойно място.

Историософските размишления на Н. В. Гогол са от консервативно-религиозен характер и излизат от контекста на съвременната му обществено-политическа ситуация, което предизвика силна реакция на публикуването на „Избрани пасажи от кореспонденция с приятели“. Повечето от упреците се отнасяха до две теми - изопачаване на руската действителност и клевета срещу руския народ. Отрицателна реакция към книгата последва както от радикалната интелигенция, например А. И. Херцен и В. Г. Белински, така и от духовенството (по-специално отец Матвей Константиновски, който изигра роля в изгарянето на втория том от писателя, се изказа много негативно за книгата "Мъртви души") Най-сериозните обвинения идват от В. Г. Белински, който в известното си писмо пише: „Дори хора, очевидно от същия дух като нейния дух, изоставиха вашата книга“, имайки предвид славянофили, които бяха идейно и лично близки до Гогол от онова време.

Реакцията на книгата на Гогол показа, че руското общество се разпада на два лагера, чиито позиции се различават в отношението си към проблема за историческото и религиозно призвание на Русия. Много малко от съвременниците на писателя успяха да разберат състоянието на ума му. Те включват, на първо място, П. Я. Чаадаев и А. С. Хомяков. Така Чаадаев, несъгласен напълно с оценката на Гогол за руската църква и нейното положение в обществото, в писмо до П. А. Вяземски подкрепя възторжения тон на своите разсъждения за Гогол: „...С някои страници слаби, а други дори грешни, в книгата му има страници с удивителна красота, пълни с безгранична истина, такива страници, че като ги четеш, се радваш и се гордееш, че говориш езика, на който се казват такива неща.“ Хомяков, след като прочете книгата, говори за Гогол като за независим мислител.

С издаването на „Избрани места“ в Русия започва епоха, наречена от Н. А. Бердяев „новото средновековие“, а конфронтацията между двама мислители - Гогол и Белински - бележи началото на секуларизацията на руската култура. Д. Чижевски отбелязва, че книгата на Гогол не представлява „проблясъци на лудост“ и в никакъв случай не е реакционна политическа стъпка, а плод на влиянието на патристичната литература и протестантските идеи върху неговото творчество. Това влияние може да се проследи в прокламирането на Гогол за необходимостта от „вцърковяване“ на целия руски живот като условие за духовното възраждане на Русия.

Следвайки славянофилите, Гогол вижда в Църквата начин за намиране на себе си. Близко до Гогол е разбирането на славянофилите за човешкото съществуване като „сътворено същество, осветено от Църквата като източник на светлина“. "Яжте

помирителят на всичко в самата наша земя, което все още не е видимо за всички, е нашата Църква. Той съдържа всичко, което е необходимо за един истински руски живот, във всичките му отношения, от държавата до простото семейство, настроението за всичко, посоката за всичко, законния и правилния път за всичко. Никакви добри трансформации в страната не са възможни без благословията на Църквата: „За мен идеята да се въведе някакво нововъведение в Русия, заобикаляйки нашата Църква, без да искам нейното благословение за това, е лудост. Абсурдно е дори да се втълпяват каквито и да било европейски идеи в мислите ни, докато тя не ги кръсти със светлината на Христос.

Идеалът за църковяване на целия руски живот, издигнат от Гогол, се основава на дълбоката му убеденост в съборността на Църквата. Хората са братя, живеят един за друг, обвързани от обща вина пред Господа, взаимна отговорност и отговорност. Всеки индивидуализъм и егоистична изолация са от дявола. В духовната сфера няма частна собственост: всичко е Божие, всички дарове са изпратени за всички. Гогол с горчивина пише в „Избрани места” за липсата на такова съборно съгласие, за хаоса и раздора, които царят наоколо и които Достоевски по-късно ще нарече „изолация”: „Сега всички са враждуващи помежду си, всички лъжат и клеветят. един друг безмилостно. Всички се скараха: нашите благородници са като котки и кучета помежду си; търговците са като котки и кучета помежду си; Филистимците са като котки и кучета помежду си. Дори честните и мили хора са в противоречие помежду си; само между мошениците се вижда нещо подобно на приятелство и съюз във време, когато един от тях ще бъде силно преследван.

Основният източник на такова разединение и враждебност, смята Гогол, е луксът, който всеки трябва да се стреми да изкорени: „Прогонете този отвратителен лукс, тази язва на Русия, източникът на подкупи, несправедливости и мерзости, които имаме. Ако успеете да направите само това едно нещо, тогава ще донесете по-голяма полза от самата принцеса О. А това, както можете да видите сами, дори не изисква никакви дарения и дори не отнема време. В същото време Гогол призовава да не се отчайваме и да не се смущаваме от външните вълнения, а да се опитаме да възстановим реда в собствената си душа: „Не е лошо всеки от нас да погледне в собствената си душа. Разгледайте и вашите. Бог знае, може би там ще видите същото разстройство, за което се карате на другите. „Не бягайте на кораб от вашата земя, спасявайки презреното си земно имущество, но, спасявайки душата си, без да напускате държавата, всеки от нас трябва да се спаси в самото сърце на държавата.“ Надеждите си за спасение на душата си писателят свързва с природата на руския човек, който според него умее да бъде благодарен за всяко добро и който, щом забележи, че друг проявява съчувствие към него, е почти готов да поиска прошка.

Книгата „Избрани пасажи от кореспонденция с приятели“ не се превърна в духовен манифест на своето време, въпреки че Гогол се опита с нейна помощ да изгради модел на руското развитие, основан на ценностите на православната култура. Тази книга може да бъде приета или отхвърлена, но нейното значение не може да бъде отречено. „Избрани места“. е плод на много години интензивни морални размисли и голям духовен опит. „В моралната област Гогол беше блестящо надарен; той беше

съдено е да обърне рязко цялата руска литература от естетика към религия, да я премести от пътя на Пушкин към пътя на Достоевски. Всички черти, които характеризират „голямата руска литература“, превърнала се в световна литература, са очертани от Гогол: нейната религиозна и нравствена система, нейната гражданственост и обществен дух, нейният войнствен и практичен характер, нейният пророчески патос и месианство. Н. Г. Чернишевски подчерта по едно време, че произведенията на изкуството не само „възпроизвеждат живота и го обясняват“, но имат и трето значение - „смисълът на присъда за феномена на живота“. Творбите на Гогол представляваха пълна присъда върху явленията на руската действителност и имаха пророческо значение.

Обръщането към философските аспекти на творчеството на великия руски писател Н. В. Гогол ни позволява значително да разширим хоризонтите за разбиране на творчеството на писателя и да се проникнем от неговите пророчески идеи. Гогол не само произнася „присъда върху явленията на руския живот“, но и успява да покаже начини за преустройство на руския живот на основата на красотата, любовта към хората и служенето на Отечеството. Призивът на Гогол към себе си „твори с голямо отражение“ може да се възприема от всеки като задължително условие за съзнателен начин на живот, способността да отразява света около себе си и себе си.

Литература

1. Воропаев В. А. Руската емиграция за Гогол // Образователен портал „Слово“. URL: http://www.portal-slovo.ru/philology/37129.php (дата на достъп: 05.10.2014 г.).

2. Зенковски В. В. Руските мислители и Европа. М.: Република, 1997. 368 с.

3. Гогол Н.В. Пълен. колекция цит.: в 14 т. М.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1937-1952. Т. II. 1937. 762 стр.; Т. III. 1938. 726 стр.; Т. V. 1949. 508 с.; Т. VIII. 1952. 816 стр.; Т. XIII. 1952. 564 стр.

4. Мочулски К. В. Гогол. Соловьов. Достоевски. URL: http://www royallib.com/read/k_ mochulskiy/gogol_solovev_dostoevskiy.html 0 (дата на достъп: 05.10.2014 г.).

5. Ман Ю. В. Гогол. Книга трета. Завършване на пътуването: 1845-1852. М.: Издателство на Руския държавен хуманитарен университет, 2013. 497 с.

6. Бердяев Н. А. Духовете на руската революция. URL: http://www.elib.spbstu.ru/dl/327/Theme_9/Sources/Berdajev_duhi.pdf (дата на достъп: 05.10.2014 г.).

7. Чижевски Д. И. Неизвестният Гогол // Руски философи. Края на XIX - средата на XX век. Антология / съст. А. Филонова. М.: Книжна камара, 1996. С. 296-324.

8. Набоков В. В. Лекции по руска литература. М.: Независимая газета, 1996. 440 с.

9. Вейл П., Генис А. Родна реч: Уроци по изящна словесност. М.: Издателство КоЛибри; ABC-Atticus, 2011. 256 с.

10. Annenkova E.I. Гогол и руското общество. Санкт Петербург: Росток, 2012. 752 с.

11. Кантор В. К. Руска класика или Битието на Русия. М.: Руска политическа енциклопедия, 2005. 768 с.

12. Колекция Гогол Н.В. цит.: в 9 т. Т. 9. М.: Руска книга, 1994. 779 с.

13. Белински В. Г. Писмо до Гогол. М.: Художествена литература, 1956. 29 с.

14. Чернишевски Н. Г. Естетически отношения на изкуството към реалността. URL: http://www. smalt.karelia.ru/~filolog/lit/ch118.pdf (дата на достъп: 10.10.2014 г.).