Авторская оценка романа отцы и дети.

I вариант

Ни одно произведение Тургенева не вызвало таких разноречивых откликов, как его роман «Отцы и дети». Одни критики говорили, что Тургенев в своем романе создал образ нового человека, другие воспринимали роман как пародию на нигилистов. Одни утвержда-ли, что Тургенев «высек либералов», другие упрекали Тургенева в проповеди консервативных идей. Произошло это, по-видимому, из-за трудности понимания авторской позиции. Действительно, Тургенев нигде в романе не говорит прямо о своих симпатиях и ан-типатиях, никого не хвалит и не осуждает напрямую. И все-таки, кажется, можно понять, что думает автор о жизни, если только казаться от прямолинейных оценок.

Главный конфликт романа — конфликт «отцов» и «детей», Наиболее яркие представители конфликтующих сторон — База- в и Павел Петрович Кирсанов. На первый взгляд их мнения во

всем противоположны друг другу. Павел Петрович — сторонник следования «принципам», Базаров отрицает любые авторитеты. Павел Петрович восхищается красотой природы, а Базаров гово-рит: «Природа не храм, а мастерская...». Павел Петрович любит Шиллера и Гете, а для Базарова «порядочный химик в двадцать раз полезнее любого поэта». Для Павла Петровича любовь — высокая и прекрасная тайна, а для Базарова — проявление фи-зиологии.

Однако Тургенев убедительно показывает, что эти противопо-ложности мнимые. Любовь к Одинцовой, по иронии судьбы, по-действовала на Базарова столь же роковым образом, как на Павла Петровича любовь к княгине Р. В конце концов оба они находят суррогат своей любви в чувстве к Фенечке. Заставляя их полюбить одну и ту же женщину, Тургенев подчеркивает родственность их су-деб — вся жизнь оказывается жертвой любви. Таков один из спосо-бов выражения авторской позиции в романе — уравнивание проти-воположностей.

Большую значимость в романе приобретают экскурсы в про-шлое. Повествование о главных событиях романа постоянно пере-бивается ретроспективными вставками. Автор настойчиво обраща-ется к истории «рода» героев, прослеживает смену поколений. В чем же состоит эта смена? При всех кровных различиях «отцов и детей» судьбы их сближены. Почти повторяются ситуации из юно-сти Николая Петровича Кирсанова и его сына: отец Николая Пет-ровича привез его в университет, и Николай Петрович привез в университет Аркадия.

Внутренние связи прочерчены между Анной Одинцовой и ее отцом. Она также последовательно стремится к обеспеченному существованию. И ее младшая сестра Катя твердо идет по прото-ренной дороге. На другом полюсе общества — у мелкопоместных Базаровых — прочность традиций выражена по-другому. Об Ари-не Власьевне сказано: «Она была настоящая русская дворяночка прежнего времени, ей бы следовало жить лет за двести, в старо-давние времена...».

Автор изображает русскую жизнь почти за пятьдесят лет. Он раскрывает многие отрицательные стороны канувших в лету эпох. В полковых городах 20—30-х годов — царство «матушек-коман-дирш» (I глава). В высшем свете тех же лет — лжебайронизм, роковые страсти (VIII глава), процветание карточных аферистов (XV глава). Однако новое время огорчает писателя неизмеримо больше. Николай Петрович отпустил крестьян на оброк, завел «на новый лад хозяйство», но сам не может справиться с управ-лением имения. В чиновничьем мире появились «прогрессисты». В уездном полусвете появились эмансипированные женщины (Кукшина) и рассуждающие о свободе откупщики (Ситников). Как ущербны все эти нововведения!

Все былые недостатки: бедность крестьянской деревни, неуме-лое хозяйствование, бюрократизм, духовный застой — сохранились, д пустословие, практицизм, собственнические инстинкты — воз-росли. И это — «кровные узы» связей между разными поколения-ми, те закономерности русской жизни, выявление которых и было целью автора.

II вариант

В письме Герцену 16 апреля 1862 года Тургенев называет своего героя «волком», а в письме Спучевскому говорит о «бессердечнос-ти» и «безжалостной сухости» Базарова. Он представляет собой едва ли не природную силу; почти так определяет его Тургенев в том же самом письме Спучевскому: «...фигура...дикая... до половины вы-росшая из почвы».

«Он... демократ до конца ногтей», — пишет Тургенев о Базарове в письме Случевскому. Роман подтверждает это определение и в то же время обнаруживает необычность базаровского демократизма, доходящего до крайности.

В базаровском отрицании живет пафос нравственного непри-ятия современного мира, он-то и делает «нигилиста» противни-ком существующего порядка. Но Тургенев, как видно, убежден в том, что этот пафос не может выйти за пределы платонических порывов, если он не опирается на инстинкты и силу «хищника», способного идти напролом, ни с чем не считаясь, сокрушая или ненавидя все, что ему противится. Невозможно даже мысленно вообразить себе Базарова, который любит поэзию, наслаждается красотой природы, который самозабвенно предан женщине, — и остается при этом беспощадным разрушителем, необузданным мятежником, «фигурой сумрачной, дикой... сильной, злобной». Одним словом, тем, кого предлагается называть революционе-ром. Базаров, полюбивший Пушкина и Моцарта, Базаров, на-слаждающийся прелестью вечернего пейзажа, Базаров, самоот-верженно обожающий возлюбленную, — уже не Базаров. Это совершенно другой человек, может быть, более приятный и близ-кий читателю, но другой. Неспособный на «полное и беспощад-ное отрицание», не обреченный на роковую и неповторимую базаровскую судьбу.

Нужно ли удивляться тому, что любовь Базарова к Анне Серге-евне Одинцовой оказывается переломным пунктом в его судьбе, т^му, что любовные переживания героя на наших глазах перераста- .от в настоящий духовный кризис? Неразрывное сплетение качеств, о которых шла речь, образует основу базаровской личности, и лю-бовь не могла явиться прибавлением ко всему этому. Любовь для Базарова — сила чуждая, враждебная, угрожающая разрушением его душевному строю. Так она и воспринимается: «...что-то другое в него вселилось», «... с негодованием сознавал романтика в самом себе» — как будто говорится о чем-то постороннем, о каком-то дру-гом человеке, а не о его же собственном «я».

В беседе с Я. П. Полонским Тургенев говорил о трагическом противоречии как о столкновении двух «равнозаконных» великих правд. Именно такое противоречие входит в жизнь и сознание Ба-зарова. Революционность и человечность оказываются несовмес-тимыми, потому что у каждой стороны своя правота и своя непра-вота. «Полное и беспощадное отрицание» оправдано как единствен-ная в современных условиях серьезная попытка действительно из-менить мир, покончив с противоречиями, которые так и не разре-шили века существования гуманистической культуры. По-своему оправдан и враждебный полемизм, отметающий стремление к гар-монии, а вместе с ним — нравственный пафос альтруизма, эсте-тизм, чувствительность и человечность. Разве все это не оборачива-ется в конце концов примирением с несовершенством и неспра-ведливостью мира?

В эпилоге романа автор говорит о «страстном, грешном, бунту-ющем» сердце Базарова. Эти определения в наибольшей степени отвечают особой природе трагического героя. Базаров действитель-но таков: он бунтует против законов объективной необходимости, которые невозможно изменить или обойти. Однако, для Тургенева бесспорно и то, что «нигилизм» неизбежно приводит к свободе без обязательств, к действиям без любви, к поискам без веры. Тургенев не находит в «нигилизме» созидающей творческой силы.

Читая роман Тургенева “Отцы и дети”, мы постоянно встречаем авторские характеристики и описания героев, ремарки автора и различные комментарии. Следя за судьбами персонажей, мы чувствуем присутствие самого автора. Автор глубоко переживает все то, о чем пишет. Однако отношение его к происходящему в романе неоднозначно и не так уже просто, как это может показаться на первый взгляд.
Авторская позиция в романе проявляется в описаниях, прямых авторских характеристиках, комментариях к речи героев, в построении диалогов и ремарках. Например, когда автор описывает мать Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами и эпитеты, говорящие нам о характере героини: “...подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына...” Благодаря особым эпитетам и суффиксам мы понимаем, что автор относится к матери Базарова с сочувствием, жалеет ее.
Иногда Тургенев дает прямую характеристику своих персонажей. Например, про Павла Петровича он говорит: “Да он и был мертвец”. Эти слова характеризуют Павла Петровича как человека, уже не способного на настоящие чувства; он уже не может духовно развиваться, продолжая познавать этот мир, а следовательно, не может и жить по-настоящему.
Во многих авторских ремарках тоже чувствуется отношение Тургенева к своим героям. Например, комментируя речь Ситникова, автор пишет, что Ситников “визгливо засмеялся”. Здесь чувствуется явная авторская ирония, как и в других комментариях к речи двух псевдонигилистов - Ситникова и Кукшиной.
Однако если говорить о кульминационных моментах романа, о его главном герое - Базарове, то здесь отношение автора однозначно определить нельзя.
С одной стороны, автор не разделяет принципов своего героя, с другой - уважает в нем силу и ум. Например, в описании смерти Базарова чувствуется уважение автора к этому герою, ведь Базаров не трусит перед лицом смерти, он говорит: “До сих пор не трушу...”
В споре между Базаровым и Павлом Петровичем (а этот спор имеет важное значение для понимания идеи произведения) автор открыто не поддерживает ни одного из героев. Автор как бы остается в стороне. С одной стороны, упреки Базарова в голословности Павла Петровича достаточно справедливы: “...вы вот уважаете себя и сидите сложа руки...”, с другой стороны, прав Павел Петрович, говоря о важности “чувства самоуважения”. Как писал сам Тургенев, “...настоящие столкновения - те, в которых обе стороны до известной степени правы”, и, наверное, поэтому Тургенев не встает на сторону ни одного из персонажей, хотя и уважает ум Базарова и чувство самоуважения Кирсанова.
Большое значение для понимания идеи романа имеет эпилог произведения. Автор описывает в эпилоге могилу Базарова и говорит, что цветы на могиле “говорят <...> о вечном примирении и о жизни бесконечной...”. Я думаю, здесь имеется в виду то, что споры нигилистов и аристократов, “отцов” и “детей” вечны. Именно из этих споров, столкновений, говорящих о развитии человечества и философской мысли, и состоит жизнь людей.
Надо сказать, что Тургенев не дает нам явных ответов, он задает вопросы своему читателю, предлагая ему поразмышлять самому. Эта кажущаяся неопределенность, за которой скрывается философское отношение автора к описываемым характерам и судьбам, есть не только в эпилоге. Например, когда Тургенев рассказывает о жизни матери Базарова, он пишет: “Подобные женщины теперь уже переводятся. Бог знает - следует ли радоваться этому!” Как видим, автор избегает резких тонов в своих суждениях о персонажах. Он предоставляет читателю право самому делать (или не делать) выводы.
Итак, автор романа “Отцы и дети” - Тургенев - не навязывает нам своей точки зрения на происходящее в произведении, он предлагает читателям отнестись к этому философски. Весь роман воспринимается не как идейное руководство или хвала одному из героев, а как материал для размышлений.

Роман "Отцы и дети" – одно из главных произведений Тургенева, в котором наиболее ярко отразились его взгляды на современную ему действительность. Однако свои взгляды Тургенев выражает не прямо: сквозь ткань повествования просматривается личное отношение автора к выведенным явлениям жизни. Все, что написано в этом романе, прочувствовано до последней строки; чувство это прорывается помимо воли и сознания самого автора и "согревает объективный рассказ", вместо того чтобы выражаться в лирических отступлениях. Автор сам не отдает себе отчета в своих чувствах, не подвергает их анализу, и это обстоятельство дает читателям возможность видеть эти чувства во всей их непосредственности. Мы видим то, что "просвечивает", а не то, что автор хочет показать или доказать, то есть Тургенев использует в основном косвенные средства выражения авторской позиции.

В своем романе Тургенев показал противостояние двух поколений в конкретный исторический момент. Однако никому и ничему автор не сочувствует вполне. Его не удовлетворяют ни "отцы", ни "дети". Он объективно оценивает обе стороны и, видя достоинства и недостатки каждой, не идеализирует ни одну из них.

Авторская позиция Тургенева выражается уже в самом выборе конфликта. Осознавая существовавший конфликт поколений и чувствуя себя причастным к нему, Тургенев, как человек, как представитель своей эпохи, пытался отыскать его корни, а как писатель – отразить результаты своих размышлений в произведении. Тургеневым специально были выбраны лучшие представители дворян и разночинцев, чтобы именно на их примере показать несостоятельность ни тех, ни других.

Создавая образ Базарова, Тургенев в его лице хотел "наказать" молодое поколение. Вместо этого он отдает дань справедливого уважения своему герою. Бесспорно, что нигилизм как направление отрицался Тургеневым, но созданный им самим тип нигилиста был продуман и понят им. С самого начала автор показал нам в Базарове угловатое обращение, самонадеянность, "черствую рассудочность": с Аркадием он держит себя "деспотически–небрежно", к Николаю Петровичу относится насмешливо. Как и всегда у Тургенева (как у "тайного" психолога) особое значение имеет портрет героя, включающий социальную, психологическую и внешнюю характеристику героя. Широкий лоб, книзу заостренный нос, большие зеленоватые глаза выдают силу характера и ум Базарова. Манера разговаривать, смотря на собеседника свысока и точно бы делая ему одолжение, вступая в разговор, – самоуверенность и чувство превосходства Базарова над другими.

В начале романа симпатии Тургенева оказываются на стороне тех людей, которых обижает Базаров, тех безобидных стариков, о которых говорят, что они "отставные" люди. Далее автор начинает искать в нигилисте и беспощадном отрицателе слабое место: он ставит его в разные положения и находит против него только одно обвинение – обвинение в черствости и резкости. Тургенев пытается исследовать эти свойства характера Базарова через испытание любовью. Тургенев ищет человека. который смог бы привлечь такую сильную личность, как Базаров, который бы понял и не испугался его. Таким человеком оказывается Одинцова, умная, образованная, красивая женщина. Она с любопытством рассматривает фигуру Базарова, он же вглядывается в нее с возрастающим сочувствием и потом, увидев в себе что-то похожее на нежность, кидается к ней с нерассчитанной порывистостью молодого, любящего сердца, готового отдаться своему чувству вполне, без задней мысли. Тургенев понимает, что черствые люди не могут так любить, он показывает, что Базаров оказывается моложе и свежее той женщины, которая, боясь нарушения порядка жизни, подавляет в себе чувства и желания. И с этого времени сочувствие автора переходит на сторону Базарова. В описании смерти Базарова Тургенев воздал дань уважения "детям": молодые люди увлекаются и впадают в крайности, но в самих увлечениях сказывается свежая сила и неподкупный ум. Базаров умер так, как и должен был умереть человек с таким характером и отношением к жизни. И этим он заслужил любовь автора, выразившуюся в описании могилы героя в конце романа.

Но не только о Базарове идет речь в последнем абзаце. Здесь же проявляется отношение самого автора к родителям Базарова: сочувствие и любовь. Изображая отношение Базарова к старикам, Тургенев отнюдь не обвиняет его. Он остается искренним художником и изображает явления такими, какие они есть: ни с отцом, ни с матерью Базаров не может ни поговорить так, как он говорит с Аркадием, ни даже поспорить так, как он спорит с Павлом Петровичем. Ему с ними скучно и от этого тяжело. Но сострадательный Тургенев жалеет бедных стариков и сочувствует их непоправимому горю.

Авторская позиция в отношении к братьям Кирсановым несколько противоречива. С одной стороны, он любит их как представителей своего поколения, образованных и неглупых людей, а с другой – видит и понимает их отсталость от жизни.

Николай Петрович очень близок Тургеневу. Добродушный, тонко чувствующий природу, любящий музыку и стихи, он очень дорог автору. Тургенев проникновенно описывает состояние героя в саду, его любование природой, его мысли. У Николая Петровича между его умственными убеждениями и природными наклонностями гораздо больше соответствия и гармонии, чем у его сына Аркадия. Как человек мягкий, чувствительный и даже сентиментальный, Николай Петрович не стремится к рационализму и успокаивается на том миросозерцании, которое дает пищу его воображению. И именно это делает его в глазах Тургенева "отставным" человеком. С грустью и сожалением признает Тургенев, что его век прошел.

Описывая старшего брата Кирсанова, Тургенев также подчеркивает его отсталость от жизни. Как человек страстный, одаренный гибким умом и сильной волей, Павел Петрович резко отличается от своего брата. Он не поддается чужому влиянию. Он сам подчиняет себе окружающие личности и ненавидит тех людей, в которых встречает себе отпор. Жизнь Павла Петровича – неукоснительное следование заведенным когда-то привычкам, которыми он очень дорожит и ни за что не согласится отказаться. Тургенев же не видит смысла в жизни, лишенной цели (жизнь Павла Петровича совершенно опустела после разрыва отношений с княгиней Р.). Поэтому-то и называет он Павла Петровича "мертвецом". Сатирические нотки слышны в адрес старшего Кирсанова, когда тот говорит о русских мужиках, а сам, проходя мимо них, нюхает одеколон.

Роман Тургенева "Отцы и дети", кроме своей художественной красоты, замечателен еще тем, что он наводит на размышления, хотя сам по себе не разрешает никакого вопроса и даже освещает не столько выводимые явления, сколько отношение автора к ним. А наводит он на размышления именно потому, что весь проникнут полной и трогательной искренностью. Читая роман "Отцы и дети", мы видим в нем типы дворян и разночинцев конца 50-х гг. XIX в. и в то же время отдаем себе отчет в тех изменениях, которые испытали явления действительности, проходя через сознание автора. Тургенева не удовлетворяют ни "отцы", ни "дети", что явно просвечивает сквозь ткань повествования.

Ни одно произведение Тургенева не вызвало таких разноречивых откликов, как его роман «Отцы и дети». Одни критики говорили, что Тургенев в своем романе создал образ нового человека, другие воспринимали роман как пародию на нигилистов. Одни утвержда­ли, что Тургенев «высек либералов», другие упрекали Тургенева в проповеди консервативных идей. Произошло это, по-видимому, из-за трудности понимания авторской позиции. Действительно, Тургенев нигде в романе не говорит прямо о своих симпатиях и ан­типатиях, никого не хвалит и не осуждает напрямую. И все-таки, мне кажется, можно понять, что думает автор о жизни, если только отказаться от прямолинейных оценок.

Главный конфликт романа - конфликт «отцов» и «детей». Наиболее яркие представители конфликтующих сторон - База­ров и Павел Петрович Кирсанов. На первый взгляд их мнения во всем противоположны друг другу. Павел Петрович - сторонник следования «принсипам», Базаров отрицает любые авторитеты. Павел Петрович восхищается красотой природы, а Базаров гово­рит: «Природа не храм, а мастерская.-.». Павел Петрович любит Шиллера и Гете, а для Базарова «порядочный химик в двадцать раз полезнее любого поэта». Для Павла Петровича любовь - высокая и прекрасная тайна, а для Базарова - проявление физи­ологии.

Однако Тургенев убедительно показывает, что эти противопо­ложности мнимые. Любовь к Одинцовой, по иронии судьбы, по­действовала на Базарова столь же роковым образом, как на Павла Петровича любовь к княгине Р. В конце концов оба они находят суррогат своей любви в чувстве к Фенечке. Заставляя их полюбить одну и ту же женщину, Тургенев подчеркивает родственность их су­деб - вся жизнь оказывается жертвой любви. Таков один из спосо­бов выражения авторской позиции в романе - уравнивание проти­воположностей.

Большую значимость в романе приобретают экскурсы в про­шлое. Повествование о главных событиях романа постоянно пере­бивается ретроспективными вставками. Автор настойчиво обраща­ется к истории «рода» героев, прослеживает смену поколений. В чем же состоит эта смена? При всех кровных различиях «отцов и детей» судьбы их сближены. Почти повторяются ситуации из юно­сти Николая Петровича Кирсанова и его сына: отец Николая Пет­ровича привез его в университет, и Николай Петрович привез в университет Аркадия.

Внутренние связи прочерчены между Анной Одинцовой и ее отцом. Она также последовательно стремится к обеспеченному существованию. И ее младшая сестра Катя твердо идет по прото­ренной дороге. На другом полюсе общества - у мелкопоместных Базаровых - прочность традиций выражена по-другому. Об Ари­не Власьевне сказано: «Она была настоящая русская дворяночка прежнего времени, ей бы следовало жить лет за двести, в старо­давние времена…».

Автор изображает русскую жизнь почти за пятьдесят лет. Он раскрывает многие отрицательные стороны канувших в лету эпох. В полковых городах 20-30-х годов - царство «матушек-коман- дирш» (I глава). В высшем свете тех же лет - лжебайронизм, роковые страсти (VIII глава), процветание карточных аферистов (XV глава). Однако новое время огорчает писателя неизмеримо больше. Николай Петрович отпустил крестьян на оброк, завел «на новый лад хозяйство», но сам не может справиться с управ­лением имения. В чиновничьем мире появились «прогрессисты». В уездном полусвете появились эмансипированные женщины (Куктина) и рассуждающие о свободе откупщики (Ситников). Как ущербны все эти нововведения!

Все былые недостатки: бедность крестьянской деревни, неуме­лое хозяйствование, бюрократизм, духовный застой-сохранились. А пустословие, практицизм, собственнические инстинкты - воз­росли. И это - «кровные узы» связей между разными поколения­ми, те закономерности русской жизни, выявление которых и было целью автора.

Читая роман Тургенева “Отцы и дети”, мы постоянно встречаем авторские характеристики и описания героев, ремарки автора и различные комментарии. Следя за судьбами персонажей, мы чувствуем присутствие самого автора. Автор глубоко переживает все то, о чем пишет. Однако отношение его к происходящему в романе неоднозначно и не так уже просто, как это может показаться на первый взгляд.

Авторская позиция в романе проявляется в описаниях, прямых авторских характеристиках, комментариях к речи героев, в построении диалогов и ремарках. Например, когда автор описывает мать Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами и эпитеты, говорящие нам о характере героини: “ ... подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына... ” Благодаря особым эпитетам и суффиксам мы понимаем, что автор относится к матери Базарова с сочувствием, жалеет ее.

Иногда Тургенев дает прямую характеристику своих персонажей. Например, про Павла Петровича он говорит: “Да он и был мертвец”. Эти слова характеризуют Павла Петровича как человека, уже не способного на настоящие чувства; он уже не может духовно развиваться, продолжая познавать этот мир, а следовательно, не может и жить по-настоящему.

Во многих авторских ремарках тоже чувствуется отношение Тургенева к своим героям. Например, комментируя речь Ситникова, автор пишет, что Ситников “визгливо засмеялся”. Здесь чувствуется явная авторская ирония, как и в других комментариях к речи двух псевдонигилистов - Ситникова и Кукшиной.

Однако если говорить о кульминационных моментах романа, о его главном герое - Базарове, то здесь отношение автора однозначно определить нельзя.

С одной стороны, автор не разделяет принципов своего героя, с другой - уважает в нем силу и ум. Например, в описании смерти Базарова чувствуется уважение автора к этому герою, ведь Базаров не трусит перед лицом смерти, он говорит: “До сих пор не трушу... ”

В споре между Базаровым и Павлом Петровичем (а этот спор имеет важное значение для понимания идеи произведения) автор открыто не поддерживает ни одного из героев. Автор как бы остается в стороне. С одной стороны, упреки Базарова в голословности Павла Петровича достаточно справедливы: “ ... вы вот уважаете себя и сидите сложа руки... ”, с другой стороны, прав Павел Петрович, говоря о важности “чувства самоуважения”. Как писал сам Тургенев, “ ... настоящие столкновения - те, в которых обе стороны до известной степени правы”, и, наверное, поэтому Тургенев не встает на сторону ни одного из персонажей, хотя и уважает ум Базарова и чувство самоуважения Кирсанова.

Большое значение для понимания идеи романа имеет эпилог произведения. Автор описывает в эпилоге могилу Базарова и говорит, что цветы на могиле “говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной... ”. Я думаю, здесь имеется в виду то, что споры нигилистов и аристократов, “отцов” и “детей” вечны. Именно из этих споров, столкновений, говорящих о развитии человечества и философской мысли, и состоит жизнь людей.

Надо сказать, что Тургенев не дает нам явных ответов, он задает вопросы своему читателю, предлагая ему поразмышлять самому. Эта кажущаяся неопределенность, за которой скрывается философское отношение автора к описываемым характерам и судьбам, есть не только в эпилоге. Например, когда Тургенев рассказывает о жизни матери Базарова, он пишет: “Подобные женщины теперь уже переводятся. Бог знает - следует ли радоваться этому!” Как видим, автор избегает резких тонов в своих суждениях о персонажах. Он предоставляет читателю право самому делать (или не делать) выводы.

Итак, автор романа “Отцы и дети” - Тургенев - не навязывает нам своей точки зрения на происходящее в произведении, он предлагает читателям отнестись к этому философски. Весь роман воспринимается не как идейное руководство или хвала одному из героев, а как материал для размышлений.