Роль ремарок в драматическом произведении на примере пьесы «На дне. Анализ пьесы "на дне" Дне авторская позиция

Итак, в начале сочинения мы сформулировали одну из проблем, над которой размышлял автор текста. Затем в комментарии мы показали, как именно раскрывается эта проблема в исходном тексте. Следующий этап - выявление позиции автора.

Помните, что если проблема текста - это некоторый вопрос, то позиция автора - это ответ на вопрос, поставленный в тексте, то, в чём автор видит решение проблемы.

Если этого не происходит, логика изложения мысли в сочинении нарушена.

Авторская позиция проявляется, прежде всего, в отношении автора к изображаемым явлениям, событиям, героям и их поступкам. Следовательно, читая текст, обращайте внимание на языковые средства, в которых выражается отношение автора к предмету изображения (см. таблицу на следующей странице).

При выявлении авторской позиции важно учитывать, что в тексте может использоваться такой приём, как ирония - употребление слова или выражения в таком контексте, который придаёт слову (выражению) прямо противоположное значение. Как правило, ирония - это осуждение под видом похвалы: Боже мой, какие есть прекрасные должности и службы! Как они возвышают и услаждают душу! Но, увы! Я не служу и лишён удовольствия видеть тонкое обращение с собою начальников (Н. Гоголь). Буквальное прочтение иронических высказываний ведёт к искажённому пониманию содержания текста и авторского замысла.

Кроме того, доказывая свою точку зрения, многие авторы отталкиваются от различных высказываний своих реальных или возможных оппонентов, т. е. приводят высказывания, с которыми не согласны: «Береги честь смолоду»,- завещал Пушкин в своей «Капитанской дочке». «А зачем?» - спросит иной современный «идеолог» нашей рыночной жизни. Зачем беречь товар, на который есть спрос: если мне за эту самую «честь» хорошо заплатят, то я её продам (С. Кудряшов). К сожалению, ученики часто приписывают подобные высказывания самому автору, что ведёт к неправильному пониманию авторской позиции.

Например, в приведённом ниже тексте В. Белова авторская позиция не выражена словесно и может быть выявлена лишь при внимательном прочтении фрагмента и сопоставительного анализа всех его частей.

Всё уже узнано за две недели после возвращения в родную деревню, всё обойдено, переговорено почти со всеми. И только на свой родной дом я стараюсь не глядеть и обхожу его стороной. Я думаю: зачем бередить прошлое? Для чего вспоминать то, что забыто даже моими земляками? Всё ушло навсегда - хорошее и плохое, - плохое не жалко, а хорошего не вернёшь. Я вытравлю из сердца это прошлое, никогда больше не вернусь к нему.

Надо быть современным.

Надо быть безжалостным к прошлому.

Довольно ходить по пепелищам Тимонихи, сидеть на опечках. Надо помнить о том, что день и ночь на земле - как говорил Хикмет - работают реакторы и фазотроны. Что одна счётная машина действует быстрее миллиона колхозных счетоводов, что...

В общем, не надо глядеть на родной дом, не надо заходить туда, ничего не надо.

Но однажды я комкаю в кулаке свою писанину и бросаю в угол. Бегу по лестнице. В заулке озираюсь по сторонам.

Наш дом выдался из посада вниз, к реке. Как во сне подхожу к нашей берёзе. Здравствуй. Не узнала меня? Высокая стала. Кора лопнула во многих местах. Муравьи бегают по стволу. Нижние ветки обрублены, чтобы не заслонять окошки зимней избы. Вершина стала выше трубы. Не бели, пожалуйста, пиджак. Когда я тебя искал с братом Юркой, ты была хилая, тоненькая. Помню, была весна и твои листочки уже проклюнулись. Их можно было сосчитать, так мала ты тогда была. Мы с братом нашли тебя в поскотине на вахрунинской горе. Помню, кукушка куковала. Оборвали мы у тебя два больших корня. Несли через лавы, а брат говорил, что ты засохнешь, не приживёшься под зимним окном. Посадили, вылили два ведра воды. Правда ведь, ты еле выжила, два лета листочки были мелкие, бледные. Брата уже не было дома, когда ты окрепла и набрала силу. А где ты взяла эту силу под зимним окном? Надо же так вымахать! Уже выше отцовского дома.

Надо быть современным. И я отталкиваюсь от берёзы, как от ядовитого дерева. (По В. Белову)

На первый взгляд, автор призывает отказаться от прошлого в пользу современности: «Надо быть современным. Надо быть безжалостным к прошлому». Однако истинное отношение автора к прошлому проявляется в его трогательных воспоминаниях о берёзе, которые по сути представляют собой живой диалог с деревом. Мы видим, что за внешним без­различием («Надо быть современным. И я отталкиваюсь от берёзы, как от ядовитого дерева») скрыта любовь к детству, к прошлому, которое невозможно вычеркнуть из человеческой жизни.

Для правильного понимания текста важно также различать понятия автор и рассказчик (повествователь). Автор художественного произведения может вести свой рассказ от своего лица или от лица кого-то из персонажей. Но первое лицо, от имени которого написано произведение, - это всё-таки рассказчик, даже если писатель употребляет местоимение «я»: ведь когда автор создаёт художественное произведение, он описывает жизнь, внося свой вымысел, свои оценки, свои пристрастия, симпатии и антипатии. В любом случае не следует ставить знак равенства между автором и героем-рассказчиком.

Такое несовпадение можно обнаружить, например, в следующем тексте.

Я до сих пор помню эту банку с тушью. С утра она стояла на столе возле отцовских чертежей, а к полудню на листе ватмана невесть откуда появилась огромная чёрная клякса, сквозь которую смутно проглядывали результаты кропотливого недельного труда...

Сергей, скажи честно: ты пролил тушь? - строго спросил отец.

Нет. Это не я.

Кто тогда?

Не знаю... Наверное, кошка.

Кошка Машка, мамина любимица, сидела на краю дивана и как-то испуганно смотрела на нас своими жёлтыми глазами.

Что ж, придётся её наказать. С этого момента вход в дом ей заказан. Будет жить в чулане. Впрочем, может, всё-таки не она виновата? - испытующе посмотрел на меня отец.

Честное слово! Я здесь ни при чём! - ответил я, глядя ему прямо в глаза...

Через пару дней Машка бесследно исчезла, видимо, не стерпев несправедливого изгнания из дома. Мама была огорчена. Отец же больше никогда не вспоминал этот случай. Забыл, наверное. А свой футбольный мяч я всё-таки отмыл от предательских чёрных пятен...

Тогда я был наивно убеждён: отношения между людьми важнее всего, главное - не огорчать родителей. А что касается кошки... Она просто животное, ни говорить, ни думать не умеет. И всё-таки до сих пор в любых кошачьих глазах мне видится немой укор... (Г. Андреев)

Позиция автора не заявлена прямо. Однако в размышлениях героя о своём поступке мы слышим голос больной совести. Не случайно наказание кошки названо несправедливым, а в кошачьих глазах Сергей читает «немой укор». Конечно же, автор осуждает героя, убеждая нас в том, что бесчестно и низко сваливать свою вину на другого, тем более на беззащитное существо, которое не может ответить и постоять за себя.

Типовые конструкции

Автор считает, что...
Автор подводит читателя к выводу о том, что...
Рассуждая над проблемой, автор приходит к следующему выводу...
Позиция автора такова...
Позиция автора, как мне кажется, может быть сформулирована следующим образом...
Автор призывает нас (к чему)
Автор убеждает нас в том, что...
Автор осуждает (кого / что, за что)
Отношение автора к поставленной проблеме неоднозначно.
Основная цель автора заключается в том, что...
Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает в том, что...

Типичные ошибки при формулировании позиции автора

Советы

1) Обычно позиция автора содержится в заключительной части текста, тaм, где автор подводит итог сказанному, размышляет над приведёнными выше событиями, поступками героев и т.п.
2) Обращайте внимание на оценочную лексику текста, лексические повторы, вводные слова, восклицательные и побудительные предложения - всё это средства выражения авторской позиции.
3) Формулировку позиции автора обязательно выделяйте в отдельном абзаце своего сочинения.
4) Старайтесь формулировать авторскую позицию своими словами, избегая сложных метафор.
5) При цитировании подбирайте предложения, в которых мысль автора выражена чётко и ясно, если это возможно. (Помните, что не в любом тексте можно найти цитаты, точно выражающие мнение автора!)

Что проверяет эксперт?

Эксперт проверяет умение адекватно воспринять и правильно сформулировать позицию автора: позитивное, негативное, нейтральное, двоякое и т. п. отношение к рассказанному, предлагаемый ответ автора на поставленные им в тексте вопросы.

1 балл выставляется экспертом, если вы верно сформулировали позицию автора исходного текста по прокомментированной проблеме и не допустили фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста.

Практика

Лиса знает много правд, а Ёж — одну, зато большую.
Архилох

Пьеса «На дне» — социально-философская драма. Со времени создания произведения прошло более ста лет, изменились социальные условия, которые разоблачал Горький, но пьеса не устарела до сих пор. Почему? Потому что в ней поднимается «вечная» философская тема, которая никогда не перестанет волновать людей. Обычно для горьковской пьесы эту тему формулируют так: спор о правде и лжи. Подобная формулировка явно недостаточна, так как сами по себе правда и ложь не существуют — они всегда связаны с человеком. Поэтому точнее будет сформулировать философскую тему «На дне» по-другому: спор об истинном и ложном гуманизме. Сам Горький в знаменитом монологе Сатина из четвёртого действия связывает правду и ложь не только с гуманизмом, но и со свободой человека: «Человек — свободен... он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за всё платит сам, и поэтому он — свободен! Человек — вот правда!». Отсюда следует, что автор в пьесе рассуждает о человеке — правде — свободе, то есть о главных нравственных категориях философии. Так как однозначно определить эти мировоззренческие категории («последние вопросы человечества», как называл их Ф.М.Достоевский) нельзя, Горький представил в своей драме несколько точек зрения на поставленные проблемы. Драма стала полифонической (теорию полифонизма в художественном произведении разработал в своей книге «Поэтика творчества Достоевского» М.М.Бахтин). Иными словами, в пьесе действуют несколько героев-идеологов, каждый со своим «голосом», то есть с особой точкой зрения на мир и человека.

Принято считать, что Горький изобразил двух идеологов — Сатина и Луку, но на самом деле их по меньшей мере четыре: к названным следует добавить Бубнова и Костылёва. По Костылёву, правда вообще не нужна, так как грозит благополучию «хозяев жизни». В третьем действии Костылёв рассуждает о настоящих странниках и попутно высказывает своё отношение к правде: «Странный человек... не похожий на других... Ежели он настояще странен... что-нибудь знает... что-нибудь узнал эдакое... не нужное никому... может, он и правду узнал там... ну, не всякая правда нужна... да! Он — про себя её храни... и — молчи! Ежели он настояще-то странен... он — молчит! А то так говорит, что никому не понятно... И он — ничего не желает, ни во что не мешается, людей зря не мутит...» (III). Действительно, зачем Костылёву правда? На словах он за честность и труд («Нужно, чтоб от человека польза была... чтоб он работал...» III), а на деле скупает краденое у Пепла.

Бубнов всегда говорит правду, но это «правда факта», которая только фиксирует неустроенность, несправедливость существующего мира. Бубнов не верит, что люди могут жить лучше, честнее, помогая друг другу, как в праведной земле. Поэтому все мечты о такой жизни он называет «сказками» (III). Бубнов откровенно признаётся: «По-моему — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» (III). Но человека не может удовлетворить безнадёжная «правда факта». Против правды Бубнова выступает Клещ, когда кричит: «Какая — правда? Где — правда? (...) Работы нет... силы нет! Вот — правда! (...) Издыхать надо... вот она, правда! (...) На что мне она — правда?» (III). Против «правды факта» выступает и другой герой, тот самый, который верил в праведную землю. Эта вера, как рассказывает Лука, помогала ему жить. А когда веру в возможность лучшей жизни разрушили, человек удавился. Праведной земли нет — это «правда факта», но говорить, что её не должно быть вообще никогда, — это ложь. Именно поэтому Наташа объясняет смерть героя притчи так: «Не стерпел обмана» (III).

Самым интересным героем-идеологом в пьесе является, конечно, Лука. Оценки этого странного странника у критиков самые разные — от восхищения великодушием старика до разоблачения его вредного утешительства. Очевидно, это крайние оценки, а поэтому однобокие. Более убедительной кажется объективная, спокойная оценка Луки, которая принадлежит И.М.Москвину, первому исполнителю роли старика на театральной сцене. Актёр играл Луку как доброго и умного человека, в утешениях которого нет корысти. То же отмечает в пьесе Бубнов: «Вот Лука, примерно, много врёт... и без всякой пользы для себя... Зачем бы ему?» (III).

Упрёки, высказанные в адрес Луки, не выдерживают серьёзной критики. Необходимо специально отметить, что старик нигде не «врёт». Он советует Пеплу ехать в Сибирь, где можно начать новую жизнь. И это правда. Его рассказ о бесплатной больнице для алкоголиков, который произвёл сильное впечатление на Актёра, — правда, что подтверждается специальными разысканиями литературоведов (см. статью Вс.Троицкого «Исторические реалии в пьесе М.Горького "На дне"» //Литература в школе, 1980, №6). Кто может сказать, что, описывая Анне загробную жизнь, Лука лукавит? Он утешает умирающего человека. За что же его упрекать? Он говорит Насте, что верит в её роман с благородным Гастоном-Раулем, потому что видит в рассказе несчастной девицы не просто ложь, как Бубнов, а поэтическую мечту.

Ещё критики Луки заявляют, что вред от утешений старика трагически отразились на судьбах ночлежников: старик никого не спас, никому не помог по-настоящему, смерть Актёра на совести Луки. Как легко во всём обвинить одного человека! Он пришёл к опустившимся людям, до которых никому нет дела, и утешил их, как мог. Ни государство, ни чиновники, ни сами ночлежники не виноваты, — виноват Лука! Верно, старик никого не спас, но и не погубил, — он сделал то, что было в его силах: помог людям почувствовать себя людьми, остальное зависело уже от них самих. А у Актёра — запойного пьяницы со стажем — совершенно нет силы воли, чтобы прекратить пить. Васька Пепел в стрессовом состоянии, узнав, что Василиса искалечила Наталью, случайно убивает Костылёва. Таким образом, упрёки, высказанные в адрес Луки, кажутся неубедительными: Лука нигде не «врёт» и не виноват в несчастьях, случившихся с ночлежниками.

Обычно исследователи, осуждая Луку, сходятся в том, что Сатин, в противоположность лукавому страннику, формулирует верные идеи о свободе — правде — человеке: «Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека!». Сатин так объясняет причины лжи: «Кто слаб душой... и кто живёт чужими соками, — тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие прикрываются ею... А кто — сам себе хозяин... кто независим и не жрёт чужого — зачем тому ложь?» (IV). Если расшифровать это высказывание, получится следующее: Костылёв лжёт потому, что «живёт чужими соками», а Лука — потому, что «слаб душой». Позиция Костылёва, очевидно, должна быть отвергнута сразу, позиция Луки требует серьёзного анализа. Сатин требует смотреть жизни прямо в глаза, а Лука оглядывается по сторонам в поисках утешительного обмана. Правда Сатина отличается от правды Бубнова: Бубнов не верит, что человек может подняться выше себя; Сатин, в отличие от Бубнова, верит в человека, в его будущее, в его созидательный талант. То есть Сатин — единственный герой в пьесе, кто знает правду.

Какова же авторская позиция в споре о правде — свободе — человеке? Некоторые литературоведы утверждают, что только в словах Сатина изложена авторская позиция, однако можно предположить, что позиция автора объединяет в себе идеи Сатина и Луки, но полностью не исчерпывается даже ими двумя. Иными словами, у Горького Сатин и Лука как идеологи не противопоставлены, а дополняют друг друга.

С одной стороны, Сатин сам признаётся, что Лука своим поведением и разговорами-утешениями подтолкнул его (в прошлом образованного телеграфиста, а ныне босяка) к размышлениям о Человеке. С другой стороны, Лука и Сатин — оба говорят о добре, о вере в лучшее, что всегда живёт в душе человека. Сатин вспоминает, как Лука ответил на вопрос: «Для чего живут люди?». Старик сказал: «Для лучшего!» (IV). А разве Сатин, рассуждая о Человеке, не повторяет то же самое? Лука говорит о людях: «Люди... Они всё найдут и придумают! Помогать только надо им... уважать надо...» (III). Сатин формулирует похожую мысль: «Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!» (IV). Различие этих высказываний только в том, что Лука делает упор на уважение конкретного человека, а Сатин — Человека. Расходясь в частностях, они сходятся в главном — в утверждении, что человек — высшая правда и ценность мира. В монологе Сатина противопоставляются уважение и жалость, но нельзя утверждать наверное, что это окончательная авторская позиция: жалость, как и любовь, не исключает уважения. С третьей стороны, Лука и Сатин — незаурядные личности, которые в пьесе ни разу не сталкиваются в споре. Лука понимает, что Сатин не нуждается в его утешениях, а Сатин, внимательно наблюдая за стариком в ночлежке, ни разу не высмеял, не оборвал его.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что в социально-философской драме «На дне» главным и наиболее интересным является философское содержание. Эту мысль доказывает само построение горьковской пьесы: практически все герои участвуют в обсуждении философской проблемы человек — правда — свобода, в то время как в бытовой сюжетной линии выясняют отношения только четверо (Пепел, Наталья, чета Костылёвых). Пьес, показывающих беспросветную жизнь бедняков в дореволюционной России, написано множество, но очень трудно назвать другую пьесу, кроме драмы «На дне», в которой, наряду с социальными проблемами, ставились бы и удачно решались «последние» философские вопросы.

Авторская позиция (пятая по счёту, но, возможно, не последняя) в пьесе «На дне» создаётся в результате отталкивания от ложных точек зрения (Костылёва и Бубнова) и взаимодополнения двух других точек зрения (Луки и Сатина). Автор в полифоническом произведении, по определению М.М.Бахтина, не присоединяется ни к одной из высказанных точек зрения: решение поставленных философских вопросов принадлежит не одному герою, но является результатом поисков всех участников действия. Автор, как дирижёр, организует многоголосый хор героев, «поющих» разными голосами одну и туже тему.

Всё-таки окончательного решения вопроса о правде — свободе — человеке в драме Горького нет. Впрочем, так и должно быть в пьесе, которая ставит «вечные» философские вопросы. Открытый финал произведения заставляет самого читателя задуматься над ними.

Авторская позиция выражается, в первую очередь, в неоднозначном, нелинейном развитии сюжетного действия. На первый взгляд движение сюжета мотивировано динамикой традиционного «конфликтного многоугольника» - отношениями Костылева, Василисы, Пепла и Наташи. Но любовные связи, ревность и «кульминационная» сцена убийства - та интрига, которая связывает между собой эти четыре персонажа - лишь внешне мотивируют сценическое действие. Часть событий, составляющих сюжетную канву пьесы, происходит за пределами сцены (драка Василисы и Наташи, месть Василисы - опрокидывание кипящего самовара на сестру). Убийство Костылева совершается за углом ночлежки и зрителю почти не видно. Все остальные персонажи пьесы остаются непричастными к любовной интриге. Автор сознательно уводит все эти события «из фокуса», приглашая зрителя внимательно присмотреться, а точнее, прислушаться к другому - содержанию многочисленных разговоров и споров ночлежников.

Композиционно сюжетная разобщенность действующих лиц, их отчужденность друг от друга (всякий думает «о своем», переживает за себя) - выражается в организации сценического пространства. Персонажи рассредоточены по разным углам сцены и «замкнуты» в несвязанных, герметичных микропространствах. Общение между ними Горький организует с оглядкой на чеховские принципы композиции. Вот характерный фрагмент пьесы:

«Анна. Не помню - когда я сыта... Всю жизнь в отрепьях ходила... всю мою несчастную жизнь... За что?

Лука. Эх ты, детынька! Устала? Ничего!

Актер. Валетом ходи... валетом, черт!

Барон. А у нас - король.

Клещ. Они всегда побьют.

Сатин. Такая у нас привычка...

Медведев. Дамка!

Бубнов. И у меня... н-ну...

Анна. Помираю, вот...»

В приведенном фрагменте все реплики звучат из разных углов: предсмертные слова Анны путаются с выкриками ночлежников, играющих в карты (Сатин и Барон) и в шашки (Бубнов и Медведев). Этот полилог, составленный из нестыкующихся друг с другом реплик, хорошо передает авторское стремление подчеркнуть разобщенность ночлежников: отчетливо явлены провалы коммуникации, заменяющие общение. В то же время автору важно удержать внимание зрителя на смысловых опорах текста. Такой опорой становится в пьесе пунктир лейтмотивов (правда - вера, правда - ложь), организующий движение речевого потока.

Заметны и другие приемы, компенсирующие относительную ослабленность сюжетного действия и углубляющие смысл драмы. Это, например, использование «рифмующихся» (т. е. повторяющихся, зеркально отражающихся) эпизодов. Так, зеркально повторяются два симметрично расположенных относительно друг друга диалога Насти и Барона. В начале пьесы Настя защищается от скептических замечаний Барона: его отношение к рассказам Насти о «роковой любви» и Гастоне формулируется поговоркой «Не любо - не слушай, а врать не мешай». После ухода Луки Настя и Барон как бы меняются ролями: все рассказы Барона о «богатстве... сотнях крепостных... лошадях... поварах... каретах с гербами» сопровождаются одной и той же репликой Насти: «Не было!»

Точную смысловую рифму в пьесе составляют притча Луки о праведной земле и эпизод с самоубийством Актера. Оба фрагмента дословно совпадают в финальных строчках: «А после того пошел домой - и удавился...» / «Эй... вы! Иди... идите сюда! Там... Актер... удавился!»-Подобное композиционное связывание проявляет позицию автора по отношению к результатам «проповеднической» деятельности Луки. Впрочем, как уже говорилось, автор далек от того, чтобы возлагать всю вину за гибель Актера на Луку. С судьбой Актера связан и дважды повторяющийся эпизод, в котором ночлежники поют свою песню - «Солнце всходит и заходит». Актер «испортил» именно эту песню - в заключительном действии в ней так и не были спеты строчки «Мне и хочется на волю.../ Цепь порвать я не могу».

«Рифмующиеся» эпизоды не несут новой информации о персонажах, но связывают разрозненные фрагменты действия, придавая ему смысловое единство и целостность. Этой же цели служат и еще более тонкие приемы композиционной «аранжировки», например система литературных и театральных аллюзий.

В одном из ранних эпизодов Актер упоминает «хорошую пьесу», имея в виду трагедию Шекспира «Гамлет». Цитата из «Гамлета» («Офелия! О... помяни меня в своих молитвах!..») уже в первом действии предсказывает будущую судьбу самого Актера. Его последние слова перед самоубийством, обращенные к Татарину, таковы: «Помолись за меня». Кроме «Гамлета» Актер несколько раз цитирует «Короля Лира» («Сюда, мой верный Кент...»). Лиру приписана и важная для Актера фраза «Я на пути к возрождению». Любимым стихотворением Актера было стихотворение Беранже, в контексте пьесы получившее значение философской декларации: «Честь безумцу, который ^навеет/ Человечеству сон золотой». Наряду с цитатами из западной классики в речи Актера неожиданно проскальзывает пушкинская строчка: «Наши сети притащили мертвеца» (из стихотворения «Утопленник»). Семантическое ядро всех этих литературных реминисценций - уход из жизни, смерть. Сюжетный путь Актера, таким образом, задан уже в самом начале произведения, причем теми художественными средствами, которые определяют его профессию - «чужим» словом, цитатой, произносимой со сцены.

Вообще звучащая речь, в соответствии с драматургической природой произведения, оказывается важным средством смыслового углубления действия. В пьесе бросается в глаза невероятно густая на фоне литературной традиции афористичность. Вот лишь несколько примеров из настоящего водопада афоризмов и поговорок: «Такое житье, что как поутру встал, так и за вытье»; «Жди от волка толка»; «Когда труд - обязанность, жизнь - рабство!»; «Ни одна блоха не плоха: все черненькие, все - прыгают»; «Старику где тепло, там и родина»; «Все хотят порядка, да разума нехватка».

Особую значимость афористические суждения получают в речи главных «идеологов» пьесы - Луки и Бубнова, - героев, позиции которых обозначены наиболее ясно и определенно. Философский спор, в котором каждый из героев пьесы занимает свою позицию, поддерживается общей народной мудростью, выраженной в пословицах и поговорках. Правда, эта мудрость, как тонко показывает автор, неабсолютна, лукава. Слишком «круглое» высказывание может не только «натолкнуть» на истину, но и увести от нее. В этом отношении интересно, что самый главный в пьесе монолог Сатина, тоже богатый «чеканными» (и явно переданными герою автором) формулировками, намеренно испещрен многоточиями, сигнализирующими о том, как трудно рождаются в сознании Сатина самые важные в его жизни слова.

Лиса знает много правд, а Еж – одну, зато большую.
Архилох
Пьеса “На дне” – социально-философская драма. Со времени создания произведения прошло более ста лет, изменились социальные условия, которые разоблачал Горький, но пьеса не устарела до сих пор. Почему? Потому что в ней поднимается “вечная” философская тема, которая никогда не перестанет волновать людей.

Обычно для горьковской пьесы эту тему формулируют так: спор о правде и лжи. Подобная формулировка явно недостаточна, так как сами по себе правда и ложь не существуют

– они всегда связаны с человеком. Поэтому точнее будет сформулировать философскую тему “На дне” по-другому: спор об истинном и ложном гуманизме.

Сам Горький в знаменитом монологе Сатина из четвертого действия связывает правду и ложь не только с гуманизмом, но и со свободой человека: “Человек – свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум – человек за все платит сам, и поэтому он – свободен! Человек – вот правда!”. Отсюда следует, что автор в пьесе рассуждает о человеке – правде – свободе, то есть о главных нравственных категориях философии.

Так как однозначно определить эти мировоззренческие категории (“последние вопросы человечества”, как называл их Ф. М. Достоевский) нельзя, Горький представил в своей драме несколько точек зрения на поставленные проблемы. Драма стала полифонической (теорию полифонизма в художественном произведении разработал в своей книге “Поэтика творчества Достоевского” М. М. Бахтин). Иными словами, в пьесе действуют несколько героев-идеологов, каждый со своим “голосом”, то есть с особой точкой зрения на мир и человека.
Принято считать, что Горький изобразил двух идеологов – Сатина и Луку, но на самом деле их по меньшей мере четыре: к названным следует добавить Бубнова и Костылева. По Костылеву, правда вообще не нужна, так как грозит благополучию “хозяев жизни”. В третьем действии Костылев рассуждает о настоящих странниках и попутно высказывает свое отношение к правде: “Странный человек… не похожий на других…

Ежели он настояще странен… что-нибудь знает… что-нибудь узнал эдакое… не нужное никому… может, он и правду узнал там… ну, не всякая правда нужна… да! Он – про себя ее храни… и – молчи! Ежели он настояще-то странен… он – молчит!

А то так говорит, что никому не понятно… И он – ничего не желает, ни во что не мешается, людей зря не мутит…” (III). Действительно, зачем Костылеву правда?

На словах он за честность и труд (“Нужно, чтоб от человека польза была… чтоб он работал…” III), а на деле скупает краденое у Пепла.
Бубнов всегда говорит правду, но это “правда факта”, которая только фиксирует неустроенность, несправедливость существующего мира. Бубнов не верит, что люди могут жить лучше, честнее, помогая друг другу, как в праведной земле. Поэтому все мечты о такой жизни он называет “сказками” (III). Бубнов откровенно признается: “По-моему – вали всю правду, как она есть!

Чего стесняться?” (III). Но человека не может удовлетворить безнадежная “правда факта”. Против правды Бубнова выступает Клещ, когда кричит: “Какая – правда? Где – правда? (…) Работы нет… силы нет!

Вот – правда! (…) Издыхать надо… вот она, правда! (…) На что мне она – правда?” (III). Против “правды факта” выступает и другой герой, тот самый, который верил в праведную землю. Эта вера, как рассказывает Лука, помогала ему жить. А когда веру в возможность лучшей жизни разрушили, человек удавился.

Праведной земли нет – это “правда факта”, но говорить, что ее не должно быть вообще никогда, – это ложь. Именно поэтому Наташа объясняет смерть героя притчи так: “Не стерпел обмана” (III).
Самым интересным героем-идеологом в пьесе является, конечно, Лука. Оценки этого странного странника у критиков самые разные – от восхищения великодушием старика до разоблачения его вредного утешительства. Очевидно, это крайние оценки, а поэтому однобокие. Более убедительной кажется объективная, спокойная оценка Луки, которая принадлежит И. М. Москвину, первому исполнителю роли старика на театральной сцене.

Актер играл Луку как доброго и умного человека, в утешениях которого нет корысти. То же отмечает в пьесе Бубнов: “Вот Лука, примерно, много врет… и без всякой пользы для себя… Зачем бы ему?” (III).
Упреки, высказанные в адрес Луки, не выдерживают серьезной критики. Необходимо специально отметить, что старик нигде не “врет”. Он советует Пеплу ехать в Сибирь, где можно начать новую жизнь.

И это правда. Его рассказ о бесплатной больнице для алкоголиков, который произвел сильное впечатление на Актера, – правда, что подтверждается специальными разысканиями литературоведов (см. статью Вс. Троицкого “Исторические реалии в пьесе М. Горького “На дне”” //Литература в школе, 1980, №6). Кто может сказать, что, описывая Анне загробную жизнь, Лука лукавит?

Он утешает умирающего человека. За что же его упрекать? Он говорит Насте, что верит в ее роман с благородным Гастоном-Раулем, потому что видит в рассказе несчастной девицы не просто ложь, как Бубнов, а поэтическую мечту.

Еще критики Луки заявляют, что вред от утешений старика трагически отразились на судьбах ночлежников: старик никого не спас, никому не помог по-настоящему, смерть Актера на совести Луки. Как легко во всем обвинить одного человека! Он пришел к опустившимся людям, до которых никому нет дела, и утешил их, как мог. Ни государство, ни чиновники, ни сами ночлежники не виноваты, – виноват Лука!

Верно, старик никого не спас, но и не погубил, – он сделал то, что было в его силах: помог людям почувствовать себя людьми, остальное зависело уже от них самих. А у Актера – запойного пьяницы со стажем – совершенно нет силы воли, чтобы прекратить пить. Васька Пепел в стрессовом состоянии, узнав, что Василиса искалечила Наталью, случайно убивает Костылева.

Таким образом, упреки, высказанные в адрес Луки, кажутся неубедительными: Лука нигде не “врет” и не виноват в несчастьях, случившихся с ночлежниками.
Обычно исследователи, осуждая Луку, сходятся в том, что Сатин, в противоположность лукавому страннику, формулирует верные идеи о свободе – правде – человеке: “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!”. Сатин так объясняет причины лжи: “Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие прикрываются ею…

А кто – сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого – зачем тому ложь?” (IV). Если расшифровать это высказывание, получится следующее: Костылев лжет потому, что “живет чужими соками”, а Лука – потому, что “слаб душой”. Позиция Костылева, очевидно, должна быть отвергнута сразу, позиция Луки требует серьезного анализа. Сатин требует смотреть жизни прямо в глаза, а Лука оглядывается по сторонам в поисках утешительного обмана.

Правда Сатина отличается от правды Бубнова: Бубнов не верит, что человек может подняться выше себя; Сатин, в отличие от Бубнова, верит в человека, в его будущее, в его созидательный талант. То есть Сатин – единственный герой в пьесе, кто знает правду.
Какова же авторская позиция в споре о правде – свободе – человеке? Некоторые литературоведы утверждают, что только в словах Сатина изложена авторская позиция, однако можно предположить, что позиция автора объединяет в себе идеи Сатина и Луки, но полностью не исчерпывается даже ими двумя. Иными словами, у Горького Сатин и Лука как идеологи не противопоставлены, а дополняют друг друга.
С одной стороны, Сатин сам признается, что Лука своим поведением и разговорами-утешениями подтолкнул его (в прошлом образованного телеграфиста, а ныне босяка) к размышлениям о Человеке. С другой стороны, Лука и Сатин – оба говорят о добре, о вере в лучшее, что всегда живет в душе человека. Сатин вспоминает, как Лука ответил на вопрос: “Для чего живут люди?”.

Старик сказал: “Для лучшего!” (IV). А разве Сатин, рассуждая о Человеке, не повторяет то же самое? Лука говорит о людях: “Люди…

Они все найдут и придумают! Помогать только надо им… уважать надо…” (III). Сатин формулирует похожую мысль: “Надо уважать человека!

Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!” (IV). Различие этих высказываний только в том, что Лука делает упор на уважение конкретного человека, а Сатин – Человека. Расходясь в частностях, они сходятся в главном – в утверждении, что человек – высшая правда и ценность мира.

В монологе Сатина противопоставляются уважение и жалость, но нельзя утверждать наверное, что это окончательная авторская позиция: жалость, как и любовь, не исключает уважения. С третьей стороны, Лука и Сатин – незаурядные личности, которые в пьесе ни разу не сталкиваются в споре. Лука понимает, что Сатин не нуждается в его утешениях, а Сатин, внимательно наблюдая за стариком в ночлежке, ни разу не высмеял, не оборвал его.
Подводя итог сказанному, следует отметить, что в социально-философской драме “На дне” главным и наиболее интересным является философское содержание. Эту мысль доказывает само построение горьковской пьесы: практически все герои участвуют в обсуждении философской проблемы человек – правда – свобода, в то время как в бытовой сюжетной линии выясняют отношения только четверо (Пепел, Наталья, чета Костылевых). Пьес, показывающих беспросветную жизнь бедняков в дореволюционной России, написано множество, но очень трудно назвать другую пьесу, кроме драмы “На дне”, в которой, наряду с социальными проблемами, ставились бы и удачно решались “последние” философские вопросы.
Авторская позиция (пятая по счету, но, возможно, не последняя) в пьесе “На дне” создается в результате отталкивания от ложных точек зрения (Костылева и Бубнова) и взаимодополнения двух других точек зрения (Луки и Сатина). Автор в полифоническом произведении, по определению М. М. Бахтина, не присоединяется ни к одной из высказанных точек зрения: решение поставленных философских вопросов принадлежит не одному герою, но является результатом поисков всех участников действия. Автор, как дирижер, организует многоголосый хор героев, “поющих” разными голосами одну и туже тему.
Все-таки окончательного решения вопроса о правде – свободе – человеке в драме Горького нет. Впрочем, так и должно быть в пьесе, которая ставит “вечные” философские вопросы. Открытый финал произведения заставляет самого читателя задуматься над ними.

(No Ratings Yet)

Related posts:

1. “Отцы и дети” – сложное по структуре произведение, предупреждающее о грядущих общественных конфликтах. И. С. Тургенев вместе с традиционными персонажами ввел в роман незримо присутствующего Автора, выражающего мысли самого писателя. Сюжет романа раскрывается в основном с точки зрения идей, подкрепленных спорами и страстными речами героев. Нередко их действия сопровождают авторские характеристики, комментарии и ремарки. Затронутая […]...
2. Человек – вот правда! М. Горький. На дне Пьеса “На дне” была написана М. Горьким в 1902 году, накануне первой русской революции. Она дает яркое представление не только о классовом антагонизме и социальных язвах старого общества, но и о тех сложных процессах умственного брожения, которыми были охвачены даже самые отсталые, неприкаянные слои народа. Главными философами […]...
3. ­Кто прав в споре о правде Драма “На дне” является одним из ключевых произведений Максима Горького. Она была написана в 1901-1902 гг. и с большим успехом прошла в Московском Художественном театре. Центральными персонажами пьесы были, в основном, люди из низших слоев населения по разным причинам опустившиеся “на дно”. Став постояльцами убогой ночлежки, многие из них […]...
4. В пьесе “На дне” Горький поднимает одни из самых важных вопросов, которыми должен задаваться человек. Что же такое правда? Каково назначение человека на земле? И в чем смысл жизни? В своем произведении автор показывает мир полной нищеты и страдания, мир людей. Поставленных в предельно бесчеловечные условия жизни. Именно здесь сталкиваются три правды: Луки, Бубнова и […]...
5. Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой. Беранже Пожалуй, и в наши дни на проходе через томительно жгучую неизвестность, горькое да упреждающее словцо куда полезнее усыпительных гуслей. Л. Леонов I. Мечта М. Горького о Человеке. Гордые и сильные, красивые и вольные, люди “с солнцем в крови” герои ранних произведений писателя. II. Человека Горький ищет везде, […]...
6. 1. Система персонажей пьесы М. Горького “На дне”. 2. Своеобразие конфликта и композиции пьесы М. Горького “На дне”. 3. Что лучше: истина или сострадание? (По пьесе М. Горького “На дне”.) 4. Человек и правда в пьесе М. Горького “На дне”. 5. Пьеса М. Горького “На дне” как социально-философская драма. 6. Проблематика добра и правды […]...
7. Две ненавидящие друг друга правды способны родить тысячи видов лжи. Вл. Гжегорчик Пьеса “На дне” – вершина драматургии Максима Горького. Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что такое человек, что ему нужнее – правда, зачастую жестокая, или красивая ложь. Выбор между “возвышающей” истиной и “утешительной, примиряющей” ложью, причем на таком уровне, что […]...
8. Пьеса Горького “На дне”, безусловно, носит социально-философский характер. В ней раскрывается не только постепенное моральное “умирание” людей, попавших в тяжелейшие социальные условия, но и философские взгляды автора на различные проблемы. Без всякого сомнения, можно сказать, что одной из основных тем произведения является раздумье о Человеке. На самом деле кажется необычным, что каждый из обитателей ночлежки […]...
9. “На дне” – сложное, противоречивое произведение. И как всякое подлинно великое произведение искусства, пьеса не терпит однолинейного, однозначного толкования. В своей работе писатель дает два совершенно различных подхода к человеческой жизни, не показывая явно своего личного отношения ни к одному из них. В пьесе “На дне” Горький как бы подытожил свои многолетние наблюдения над жизнью […]...
10. Правда – целебна, и только она Сможет вылечить нас. М. Горький Произведение искусства, затрагивающее вечные вопросы, обычно имеет долгую жизнь. Я задаюсь вопросом: почему? Наверно, потому, что именно вечное всегда находит отклик в сердцах людей, заставляет задуматься о жизни. Такова пьеса М. Горького “На дне”. Во всех произведениях М. Горького пассивный гуманизм, обращенный лишь к […]...
11. На первый взгляд, Лука и Сатин – противостоящие фигуры в пьесе Горького “На дне”. Лука – сторонник “ложного гуманизма”, так называемой, лжи ради спасения. Сатин проповедует “гуманизм истинный”, оправдывает аморальность, презирает нравственные ценности и доводит до крайности понятие “свободный человек”. Действительно, с этой точки зрения, убеждения Луки и Сатина – совершенно противоположные. Лука всех жалеет, […]...
12. Пьеса М. Горького “На дне” (1902). Эта драма стала ре­зультатом жизненного опыта и философских исканий писа­теля. “Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософ­ский”, – отмечал автор в интервью в 1903 […]...
13. В пьесе показаны “униженные и оскорбленные”, выброшен­ные на дно жизни. Каждый из них имеет свою биографию, свою историю, свою мечту. Эти в прошлом достойные люди – жертвы царящих в обществе условий, где никому нет дела до другого, где действуют волчьи законы. Судьба каждого из них трагична, так как подняться со дна ни спившийся актер, ни […]...
14. Спор о человеке в пьесе М. Горького “На дне” I. Вступление Проблема Человека – центральная в творчестве Горького. Решение этой проблемы в ранних рассказах; романтический идеал человека (гордость, свобода, сила, способность к подви­гу) в образах Данко, Челкаша и др. II. Главная часть 1. Человек в условиях капиталистической действительно­сти: подавление высокой сущности человека, антигуманность общества (судьбы […]...
15. Пьеса М. Горького “На дне” была написана в 1902 году. Эта пьеса была разрешена для постановки только Художественному театру. Цензоры надеялись на ее провал, но спектакль имел громадный успех. М. Горький показал нам жизнь людей, которые опустились “на дно” и уже никогда не поднимутся к иной жизни. Горький в своей пьесе не дает подробного описания […]...
16. Однозначного ответа на этот вопрос не возможно дать. Ведь для каждого есть своя правда. И очень сложно разобрать в пьесе что есть правда, а что есть ложь. Ведь правда есть – истинное, правильное, единое, рушащие, что-то тяжелое, в особенности в сложившейся ситуации. Сострадание – это туман, что-то далекое, не понятное, как сожаление, соболезнование, иллюзия, сопереживание. […]...
17. Свою пьесу “На дне” Максим Горький написал в 1902 году. В этом произведении перед читателем предстает как бы “обнаженный” человек. Он лишен всех внешних наслоений (культурных, классовых, профессиональных), приобретаемых в человеческом обществе. Исследованием поведения “голого” человека, поставленного перед необходимостью жить и действовать в крайне тяжелых для него обстоятельствах, и является пьеса “На дне”. Само “дно” […]...
18. В пьесе показаны “униженные и оскорбленные”, выброшенные на дно жизни. Каждый из них имеет свою биографию, свою историю, свою мечту. Эти в прошлом достойные люди – жертвы царящих в обществе условий, где никому нет дела до другого, где действуют волчьи законы. Судьба каждого из них трагична, так как подняться со дна ни спившийся актер, ни […]...
19. Максим Горький один из немногих писателей, кто смело показал нищету жизни. В пьесе “На дне” он повествует о людях, утративших смысл жизни. Этим произведением, как и другими рассказами раннего периода творчества, автор пытался привлечь внимание общества к проблемам социальных низов. Полтора десятка обитателей ночлежки представляют собой мир отверженных. Эти опустившиеся люди потеряли связь с обществом, […]...
20. В пьесе Горький противопоставляет гуманизм ложный, проповедующий всеобщее смирение, покорность судьбе, и подлинный гуманизм, суть которого – в борьбе против всего, что угнетает человека, лишая его достоинства и веры в свои силы, против рабской жизни человечества. Это две основные правды, о которых спорят в пьесе Лука и Сатин, – персонажи, сразу же выделяющиеся из общей […]...
21. В пьесе “На дне” автор ставит много риторических вопросов. Произведение раскрывает не только трагедию постепенной моральной гибели людей, попавших в жестокие социальные условия, но и авторский взгляд на различные проблемы общественности. Безусловно, одной из основных тем пьесы является Человек. Кажется странным, что обитатели ночлежки могут иметь какие-то свои позиции по поводу этой проблемы. Но это […]...
22. КЛАССИКА ПРОБЛЕМА ЛЖИ И ПРАВДЫ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” И В РАССКАЗЕ О. ГЕНРИ “ГНУСНЫЙ ОБМАНЩИК” Концепция пьесы М. Горького “На дне” основана на двух понятиях – лжи “утешительной, примиряющей” и истины “возвышающей”. В новелле О. Генри “Гнусный обманщик” поборника правды мы не находим, хотя бы такого непоследовательного, как Сатин в пьесе Горького. […]...
23. Спор о возможностях человека и о смысле его жизни лежит в основе пьесы “На дне” Максима Горького. Действие пьесы происходит в месте, оторванном от мира людей – ночлежке Костылевых. Почти все обитатели ночлежки прекрасно осознают, что их положение нельзя назвать нормальным, ведь между ними и остальным обществом оборваны все важнейшие связи (духовные, социальные, профессиональные, семейные). […]...
24. “Есть – люди, а есть – иные – и человеки…” (По пьесе М. Горького “На дне”.). В основе пьесы Максима Горького “На дне” (1902) – спор о Человеке и его возможностях. Действие произведения происходит в ночлежке Костылевых – месте, находящемся вне мира людей. Практически все обитатели ночлежки осознают свое положение как ненормальное: между ними и […]...
25. Максим Горький – величайший писатель своего времени. В его пьесе “На дне” обнаруживаются все пороки современного общества. Автор описывает жизнь и быт людей, попавших на дно общества. Эти люди, разные по социальному происхождению, воспитанию и образованию, однажды оступились в жизни или просто разорились и оказались в ночлежке, где все равны, и нет надежды выбраться. В […]...
26. В 1902 году М. Горький создает свою вторую пьесу “На дне”. В ней писатель вновь обратился, как и в рассказах раннего периода, к миру отверженных. Но замысел драматурга не сводится к изображению людей “дна”, искалеченных общественным строем. Пьеса является страстным и взволнованным спором о человеке, о различных путях к человеческому счастью. Читая пьесу, мы оказываемся […]...
27. Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и пьеса М. Горького “На дне”. Суть ее – в столкновении жизненных […]...
28. В социально-философской драме Горького “На дне” основной философской проблемой является понимание правды героями. Они рассматривают свою правду с разных позиций. Особенно выделяются здесь мировоззрения Сатина и Луки, которые имеют различия и взаимодействуют между собой в развитии действия пьесы. Лука с первого момента появления в ночлежке начинает говорить людям о своих взглядах. Его отношение к людям […]...
29. М. Горький в своей пьесе изобразил страшную действительность, безобразный образ жизни большинства людей. В своем произведении он также затронул множество важных и актуальных проблем того времени. Одной из них стала проблема правды и ее восприятия и понимания героями пьесы. В сюжете можно выявить три основные правды и их противостояние. Первая правда – правда Сатина. Этот […]...
30. Пьеса “На дне”, по словам Горького, явилась итогом “почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей””. Основной философской проблемой пьесы является спор о правде. Молодой Горький со свойственной ему решимостью взялся за очень сложную тему, над которой до сих пор бьются лучшие умы человечества. Однозначных ответов на вопрос “Что такое правда?” пока не нашли. В горячих […]...
31. Концепция пьесы М. Горького “На дне” основана на двух понятиях – лжи “утешительной, примиряющей” и истины “возвышающей”. В новелле О. Генри “Гнусный обманщик” поборника правды мы не находим, хотя бы такого непоследовательного, как Сатин в пьесе Горького. Тем не менее проблема в этих двух произведениях одна – выбор между истиной и ложью, причем на таком […]...
32. На протяжении всей пьесы Горького “На дне” драматург заставляет читателей решать дилемму – что лучше, правда или ложь, истина или сострадание. Написанная в 1902 году, в преддверии революционных событий, пьеса обнажает социальную и психологическую правду о жизни “низов”. Реалистически беспощадно драматург показывает всю убогость и беспросветность существования людей, опустившихся на самое “дно жизни”. Слесарь Клещ, […]...
33. “На дне” – сложное, противоречивое произведение. И, как всякое подлинно великое творение, пьеса не терпит однолинейного, однозначного толкования. Горький дает в ней два совершенно различных подхода к человеческой жизни, не показывая явно своего личного отношения ни к одному из них. Главными героями этого произведения являются Лука и Сатин. Именно они выражают две правды, две точки […]...
34. Пьеса Горького “На дне” носит социально-философский характер. Все произведения Горького наделены сложной нравственной проблематикой. Но в пьесе “На дне” наиболее полно раскрываются нравственно-философские проблемы, волнующие автора. В этой пьесе Горький объединил множество теорий, мнений, предположений. Автор сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся в социальном и нравственном плане на самое дно. Ведь именно на самой […]...
35. Вопрос о лжи и честности далеко не однозначен. Именно поэтому все мыслители человечества на протяжении многих веков бьются над ним. Эти два совершенно противоположных понятия, так же как и добро со злом, всегда находятся рядом, и не могут существовать по отдельности. Многие литературные деятели в своих произведениях ставили перед обществом и самим собой эти вопросы. […]...
36. Пьеса “На дне” была написана М. Горьким в 1902 году. В том же году состоялась ее премьера. Пьеса имела ошеломляющий успех. По словам В. И. Качалова, “зрительный зал принимал пьесу бурно и восторженно, как “пьесу буревестник”, которая предвещала грядущие бури и к бурям звала”. Основным источником содержания пьесы явились впечатления действительности начала девятисотых годов. В […]...
37. Произведение Максима Горького “На Дне” можно определить, как социально-философскую драму. О наличии в пьесе социальной проблематики свидетельствует не только яркое и говорящее название, но и облик ее персонажей. Герои произведения – люди опустившиеся, изгои общества, по разным причинам лишившиеся своего места в цивилизованном обществе. При чуть более внимательном чтении становится очевидно, что этим людям совершенно […]...
38. В пьесе “На дне” М. Горький стремится не только к тому, чтобы изображением страшной действительности привлечь внимание к участи обездоленных людей. Он создал по-настоящему новаторскую философско-публицистическую драму. Содержание на первый взгляд разрозненных эпизодов – трагическое столкновение трех правд, трех представлений о жизни. Первая правда – правда Бубнова, ее можно назвать правдой факта. Бубнов убежден, что […]...
39. В реалистичных произведениях Максима Горького человек изображается отвергнутым обществом, изгоем. Автора интересует внутренний мир героя, его переживания, эмоции. Пьеса “На дне” была написана в конце 1901 года. В то время, когда человек готов и способен заявит о своих правах, о свободе. В пьесе автор поставил два вопроса, которые были важны всегда. Это вопрос о свободе […]...
40. Цель: обратить внимание на близость поэмы фольклорным произведениям; продолжить формирование навыков групповой работы; практиковаться в публичных выступлениях; развивать наблюдательность и внимание; воспитывать гражданскую позицию. Самый выбор этого предмета [исторического Прошлого.- Авт.] свидетельствует о состоянии Духа поэта, недовольного современной Действительностию и перенесшегося от нее В далекое прошлое, чтоб там искать жизни, Которой он не видит в […]...

В 1902-м году в Мюнхене была впервые напечатана пьеса М. Горького “На дне”. Эта драма возникла как результат жизненных наблюдений и философских исканий автора.
Босячество, изображенное в пьесе, было крупным социальным явлением девятнадцатого и начала двадцатого веков. Как указывал сам Горький, он наблюдал прототипы героев в Нижнем Новгороде. Почти у каждого героя был свой прототип: артист Колосовский-Соколовский послужил прототипом Актера; Бубнова Горький писал не только со своего знакомого босяка, но и с одного интеллигента, своего учителя; образ Насти во многом заимствован из рассказа Клавдии Гросс. В Нижнем Новгороде, да и в других местах, Горький видел много странников, так что у писателя накопился огромный материал для создания образа Луки. Сатин также писался с конкретного человека.
Герои пьесы “На дне” получились обобщенными, собирательными образами, хотя они, без сомнения, типичны, они знакомы и близки Горькому.
Да, Горький снова пишет про “бывших людей”, но теперь он из романтика с неосознанной ролью босяка превратился в философа, мучительно ищущего смысл существования. Он собрал вместе множество разнохарактерных лиц, объединив их стремлением к справедливости.
Пьесу переполняют яркие характеры и образы. Что же хотел сказать автор? Какими он видел героев?
Горький сам определил основную проблематику пьесы: “...что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Этот вопрос не субъективный, а общефилософский”. Максим Горький признает, что ему не удалось в полной мере ответить на этот вопрос. Почему же? Для этого нужно рассмотреть два образа: Луки и Сатина. Сатин, безусловно, выражает авторскую позицию. Герой весьма далек от философии христианского терпения, для него есть одно гордо звучащее слово - человек, который “за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум - человек за все платит сам, и потому он свободен”. В этих словах мы слышим голос самого Горького. И многие, читая “На дне”, бросали уютную жизнь и шли на революционные баррикады.
Однако критика восприняла пьесу иначе. Основное направление пьесы было связано с образом Луки. Писали, что Лука “вызвал к свету все то хорошее, что раньше дремало беспробудно”. Основной мотив трактовался как примирение с жизнью и чувством жалости к человеку. Нередко игнорировалась социальная основа: были попытки свести конфликт пьесы к психологической слабости героев, к внутренним противоречиям их характеров.
Горький протестовал против такой трактовки. Он писал, что Лука ни во что не верит, но ему жаль страдающих людей, вот он и говорит им разные утешающие слова.
Лука - это странствующий проповедник, который всех утешает, всем обещает избавление от страданий, всем говорит: “Ты надейся!”, “Ты верь!” Лука - личность незаурядная, у него большой жизненный опыт и острый интерес к людям. Вся философия этого человека выражена в одном его изречении: “Во что веришь, то и есть”. Он уверен, что правдой никогда и никакую душу не вылечишь, а ложью можно смягчить боль. В подтверждение этого Лука рассказывает притчу о “праведной земле”, о человеке, который покончил с собой, так горька для него оказалась истина.
Краткие диалоги старика с людьми, живущими на “дне”, сообщают пьесе внутреннее движение: растут призрачные надежды несчастных. Ваське Пеплу Лука внушает мысль о поездке в Сибирь, где тот может начать новую жизнь; Актеру обещает назвать город, где есть больница для алкоголиков; умирающую Анну успокаивает надеждой, что за свои нестерпимые муки на земле она после смерти обретет покой и вечное блаженство на небе. Старику верят, так как хотят обрести веру в существование “другой правды”, вырваться из ночлежки и пробиться к другой жизни, хотя пути к ней неясны.
Лука считает всех людей слабыми, жалкими, нуждающимися в сочувствии и утешении. Его слова заставляют людей приспосабливаться к существующему порядку, призывают жалеть человека, а не бороться за изменение его судьбы.
Противоположное мнение высказывает в пьесе Сатин, выражающий авторскую позицию. Сатин не является положительным героем, но он умен, пользуется уважением у ночлежников. Яснее других понимает социальную несправедливость. Это самый интеллигентный человек “дна”. Он утверждает, что человеку нужна правда, и в этих словах звучит призыв к борьбе за свои права. “Человек! Это - великолепно! Это звучит... гордо!” О Луке он высказывает такую точку зрения: “Он врал... но - это из жалости к вам! Есть ложь утешительная, ложь примиряющая...”
Речи Сатина свидетельствуют о том, что искра живой жизни, искра духа не погасла на социальном “дне”. “Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!” - говорит Сатин.
О несостоятельности, с точки зрения автора, теории Луки говорят неудачно сложившиеся судьбы ночлежников. Он пришел, зажег в их сердцах надежду, но не указал им дороги к лучшей жизни. Таким образом, Лука - всего лишь бездействующий наблюдатель и утешитель. Трагическая развязка пьесы - своего рода приговор проповедям терпения и покорности и в то же время утверждение необходимости борьбы за правду, за Человека.
Поставив в центр пьесы проблему гуманизма, спор о правде, автор утверждает, что человек не должен жить в мире иллюзий. “Если в мире существует нечто поистине священное и великое, так это непрерывно растущий человек”, - писал Горький. Поэтому он осуждает гуманизм мнимый, сострадательный, который призывает жалеть человека, а не бороться за изменение его судьбы. “Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!”