Презентация книги "объекты культурного наследия чувашской республики". Всемирное культурное наследие – просто объект бизнеса

Приложение

к республиканской целевой
программе «Культура Чувашии:
2010–2020 годы»

Подпрограмма
«Культурное наследие в Чувашской Республике»

I . Характеристика проблемы,
на решение которой направлена подпрограмма

В Чувашской Республике насчитывается 776 объектов культурного наследия. В Список объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Чувашской Республики, включен 681 объект (54 объекта федерального значения, 627 – регионального), 95 объектов учтены в списке вновь выявленных памятников истории и культуры. В республике находятся 5 исторических поселений (городов) – Чебоксары, Алатырь, Цивильск, Ядрин, Мариинский Посад.

На современном этапе проводится комплекс мероприятий, направленных на выявление, изучение и сохранение объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии , архитектуры, градостроительства и монументального искусства.

Ремонтно-реставрационные работы в 2005–2008 годах были проведены на 22 объектах культурного наследия, из них на 9 памятниках федерального значения: Введенский собор (г. Чебоксары), Дом крестьянина (г. Чебоксары), Дом Соловцова (г. Чебоксары), Дом Ф. Ефремова (г. Чебоксары), Дом Н. Ефремова (г. Чебоксары), Тихвинский женский монастырь (г. Цивильск), Учительская семинария (с. Порецкое), Вознесенская церковь (с. Семеновское, Порецкий район), Дом Лобачевского (г. Козловка), и на 13 памятниках регионального значения: здание Чувашского государственного театра кукол (г. Чебоксары), здание первого вуза Чувашии (г. Чебоксары), Дом П. Ефремова (г. Чебоксары), Успенский собор (г. Чебоксары), Киево-Ни­ко­ла­евский женский монастырь (г. Алатырь), здание бывшей школы (г. Алатырь), дом № 66, памятник деревянного зодчества
(г. Алатырь), Дом купца Сапожникова (г. Мариинский Посад), Дом купца Соснина (г. Мариинский Посад), Покровская церковь (с. Покровское, Мариинско-Посадский район), Дом барона Жомени (г. Козловка), дом жилой (с. Порецкое), Троицкая церковь (с. Большие Шемердяны, Ядринский район). Объем средств, освоенных на ремонтно-реставрационных работах за указанные годы, составил 100,8 млн. рублей, в том числе из республиканского бюджета Чувашской Республики – 22,3 млн. рублей.

Вместе с тем сохраняется ряд нерешенных проблем в сфере сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия. Значительная часть объектов культурного наследия, имеющих важное значение для истории и культуры Чувашской Республики, нуждается в реставрации, консервации , восстановлении и приспособлении для современного использования. 14 памятников архитектуры и градостроительства находятся в аварийном состоянии, среди них церковь Иоанна Крестителя (с. Большой Сундырь, Ядринский район), Никольская церковь (с. Чиганары, Ядринский район), комплекс зданий Алатырской духовной пустыни (собор Святого Духа, часовня, церковь Иоанна Воина), Никольская церковь (с. Никольское, Ядринский район), церковь Рождества Богородицы (г. Алатырь), дом при Никольской церкви (г. Алатырь), дом, в котором жили чувашские писатели и (д. Карачево, Козловский район), Дом композитора А. Тогаева (г. Мариинский Посад), дом жилой с подвалами (с. Ялушево, Алатырский район), Покровская церковь
(с. Ахматово, Алатырский район), Алексеевская церковь (г. Ядрин).

Одним из важнейших направлений подпрограммы является формирование системы государственного учета объектов культурного наследия. Необходимо провести мониторинговые исследования с целью выявления полной информации о количестве, состоянии, характере использования, собственниках, арендаторах и пользователях объектов культурного наследия. Данные мониторинга и систематизированное оформление его результатов на цифровых носителях создадут электронную базу для осуществления государственной охраны объектов культурного наследия. Планируется завершить процесс заключения охранных обязательств, изготовления паспортов памятников истории и культуры в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Мероприятия подпрограммы предусматривают также подготовку и издание Свода объектов культурного наследия, находящихся на территории Чувашской Республики.

Особо остро стоит проблема сохранения объектов культурного наследия, расположенных на территориях исторических поселений (городов). Теряется исторический облик и своеобразие гг. Чебоксары, Алатыря, Цивильска, Ядрина, Мариинского Посада в результате сноса, реконструкции исторической застройки без учета ее специфики, возведения новых строений без учета сложившегося облика исторической зоны. Ценнейшие здания-памятники, расположенные на территории Порецкого района, требуют проведения первоочередных противоаварийных работ.

Общий объем средств на весь период реализации подпрограммы составляет 0 тыс. рублей.

Финансирование мероприятий подпрограммы отражено в табл. 2.

Таблица 2

Объемы финансирования подпрограммы

Пожар на колокольне Новодевичьего монастыря 15 марта этого года уже стал поводом для мрачных конспирологических теорий. Скупая официальная информация, согласно которой «серьёзных повреждений здание не получило» и «колокола не пострадали», не стыкуется с мнением специалистов. Официальное заключение о причинах пожара в Новодевичьем монастыре будет сделано на основании экспертизы, которую проводят в МЧС. Однако уже сейчас ясно: обычная версия о чьей-то халатности никого не устроит.

Новодевичья колокольня, как и вся обитель, внесена в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО наряду с церковью Вознесения в Коломенском и Московским Кремлём. В последний раз Новодевичий монастырь горел перед смертью Ивана Грозного в марте 1584 года. А монастырскую колокольню последний раз ремонтировали в 1998 году, перед дефолтом: тогда во время урагана с неё упал крест. Сейчас многие тоже усматривают в произошедшем пожаре тайный смысл: видят в этом символ грядущего кризиса. Информация, которую удалось собрать «Нашей Версии», наводит и на более приземлённые мысли.

О чём молчат колокола

Предварительная причина возгорания на колокольне Новодевичьего монастыря была названа почти сразу: неосторожное обращение с огнём. Но в компании «Стройкомплект», которая проводила реставрацию, заявили: все работы на загоревшейся колокольне были завершены за 12 часов до начала пожара.

Вторая нестыковка в этой истории касается того, что именно и в какой степени пострадало в результате пожара. Подрядчики сразу же бодро отрапортовали: «Серьёзных повреждений здание не получило – возгорание коснулось в основном конструкции временных лесов. Деформировались и повреждены конструкции креста, подкрестного яблока и конуса». Сообщение, опубликованное на сайте Министерства культуры РФ, не менее оптимистично: «Сгорели строительные леса, проникновения огня внутрь колокольни не было, поэтому, вероятнее всего, корпус колокольни не пострадал за исключением копоти от возгорания». Заместитель министра культуры России Григорий Пирумов заверил: «Серьёзного ущерба монастырю не нанесено». Позвонив в экскурсионное бюро Новодевичьего монастыря, я узнала, что «колокола во время пожара не расплавились, внешний вид монастыря не пострадал, он не закрывался после пожара, экскурсии не прекращались».

Однако есть и иные оценки масштабов пожара. Так, архитектор Константин Михайлов настроен скептически: «Меня решительно не устраивают победные реляции, что всё в порядке. В течение нескольких часов колокольня подвергалась воздействию огня, потом – воды. В каком состоянии после этого каменная кладка? Не потрескалась ли она? В каком состоянии конструктив верхних ярусов? В каком состоянии балка с деревянными элементами, на которой висит древний колокол? Что стало с самим колоколом? Как это всё сказалось на белокаменных колоннах, наличниках, резных гребешках?»

Ответа на эти вопросы на сегодняшний день никто так и не дал…

Видно, как сильно расплавился купол

Сразу после того, как был потушен пожар, эксперты утверждали, что колокольня практически не пострадала. Но уже днём невооружённым глазом было видно, как сильно расплавился купол. Его главная ценность – уникальный подбор колоколов. Один из них (400-тонный) был создан на личные деньги царевны Софьи. Материал, из которого отлиты купола, может плавиться даже при невысокой температуре. Сейчас нет никаких доказательств того, что они уцелели при пожаре.

По теме

Здание, получившее статус объекта культурного наследия только в апреле текущего года, оказался снесен собственниками земли, на котором он располагался. «Обкомовская дача» в центре Оренбурга помешала строительству жилого комплекса.

Координатор общественного движения «Архнадзор» Сергей Клычков также склонен сомневаться в том, что колокола не повреждены. Вот что он рассказал «Нашей Версии»: «Звонари сейчас высказываются осторожно: дескать, ущерб не столь велик. Температура, при которой плавится бронза, – 1200 градусов по Цельсию. Но даже при меньшей температуре меняется химический состав этого металла. Как изменится после этого звук колокола, предсказать трудно. Конечно, оценить это должен профессиональный звонарь. Но захочет ли он об этом рассказать?»

Старший звонарь соборов Московского Кремля Игорь Коновалов считает: «Если под воздействием сильного огня колокол «потёк», то в некоторых случаях восстановить его невозможно». Если эти опасения подтвердятся, значит, погибнет целый пласт в истории России…

Так или иначе, Новодевичий монастырь, большинство служб в котором проводит предстоятель РПЦ патриарх Кирилл , может надолго остаться без колокольного звона. Искусствоведы опасаются, что пожар навсегда погубил колокола XVI века. Дело в том, что они уникальны, как, например, скрипка Страдивари. Восстановить их невозможно.

Как сэкономить на реставрации?

Версия о неосторожном обращении с огнём отпала сразу: по информации представителя компании «Стройкомплект», проводящей реставрацию, тепловые пушки на момент возгорания были полностью обесточены. Вслед за этим в недрах правоохранительных органов заговорили о том, что пожар в Новодевичьем монастыре могли устроить охотники за сусальным золотом, забравшиеся на строительные леса. «По куполу колокольни производились позолотные работы. У нас же есть, к сожалению, люди, у которых при слове «золото»» мозг отключается. И уже не важно – ювелирное, сусальное или самоварное», – сообщил источник в правоохранительных органах города.

В движении «Архнадзор» выдвинули свою версию произошедшего. «В цивилизованных странах деревянные леса при реставрации культурного объекта такого значения давно уже никто не использует, – пояснил «Нашей Версии» координатор этого движения Сергей Клычков. – Недавно был в Италии – не видел деревянных лесов вообще. Сейчас в ходу металлические леса. Если их нет – берут металлический каркас со специальной пропиткой, чтобы они не были горючими. На мой взгляд, использование допотопных деревянных лесов при реставрации памятника культуры мирового значения – это больше, чем халатность. Леса были смонтированы с полным нарушением технологии, в результате они начали гореть массово. Почему, когда ремонтировали ВДНХ, использовали металлические леса по современной технологии? Почему реставрацию уникального исторического памятника, объекта ЮНЕСКО, доверили подрядчику без проверки его технологий, не оценив риски? Где были МЧС, Департамент культурного наследия? Почему они возникли только после пожара? Есть и ещё один нюанс. Сейчас высококлассных реставраторов с опытом мало, стоят они дорого, вместо них часто используют некачественный труд малоквалифицированных рабочих, потому что всё поражено коррупцией. Я вот с ужасом смотрю на реставрацию Спасской башни и мучаюсь вопросом: а застрахована ли она от пожара?»

Пожары в кризис участились

Из комментария представителя «Архнадзора» вытекает ещё одна версия, которая пока что официально не фигурирует нигде. Скорее всего её не озвучит в своём экспертном заключении МЧС, не упомянет Департамент культурного наследия Минкультуры, не вспомнят и в Московской патриархии.

Напомним, реставрационные работы колокольни Новодевичьего монастыря начались в 2014 году. Соответствующее распоряжение премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву дал президент России Владимир Путин. Предполагалось разработать комплекс мер по воссозданию исторического облика монастыря. В прошлом году на проектирование и строительные работы Министерством культуры был выделен 1 млрд рублей, в 2015-м планировалось выделить 2 млрд, в 2016-м – 1,5 млрд, а в первом полугодии 2017-го –

0,8 млрд рублей. В общей сложности около 5,3 млрд рублей. Но ввиду кризиса суммы начали уменьшаться.

Вот как описывает ситуацию протодиакон Андрей Кураев: «На дальнейшую реставрацию Новодевичьего монастыря Министерство культуры РФ выделило сейчас почти 800 млн рублей. На эти средства планируется отремонтировать стены и башни женского монастыря, Певческие палаты, Лопухинские палаты, Погребовые палаты и Ирининские палаты». До пожара документация выглядела иначе. «Закупка производится на основании организационно-финансового плана федеральной целевой программы «Культура России (2012–2018 годы)» на 2015 год (пункт 58. Сохранение объектов культурного наследия, памятников истории и культуры религиозного назначения, находящихся в федеральной собственности)», – говорится в конкурсной документации. Но осенью 2014-го выходит редактура этого же постановления. Статья 58 сокращается на 140 миллионов. Протодиакон Андрей Кураев комментирует это так: «Удивляет лёгкость финансового манёвра – в середине финансового года сотни миллионов можно вот так легко перебросить с одних объектов на другие, причём вовсе не аварийно-пострадавшие от пожара. Неоднократно сообщалось, что сгорели в Новодевичьем только строительные леса и повреждён лишь купол колокольни, ни башни, ни стены никак не пострадали. Похоже, что пожар – не более чем повод для этой финансовой операции».

Безусловно, пока это только предположение. Но снимать его со счетов не стоит. Причину пожара, конечно же, установят, обвинив кого-то в очередной раз в халатности. Но проблема останется: теперь даже объект Всемирного культурного наследия, находящийся в ведении Московской патриархии, – больше не святыня, а просто предмет бизнеса.

Новодевичий монастырь основал в XVI веке Василий III в память о взятии Смоленска, более столетия находившегося под властью Литвы. Это завершило формирование единого и независимого Московского государства. На протяжении всего существования монастырь играл огромную роль в истории страны. Например, в смутные времена монастырь был убежищем для царственных персон, а в XVII веке там была заточена царевна Софья. В 1812 году отступавшие из Москвы французы хотели взорвать монастырь, но, по легенде, одна из монахинь успела залить водой фитили, которые подвели в погреб.

June 26th, 2014

Болгарское городище X – XV вв. средневековый город – памятник федерального значения находится в Российской Федерации, на территории Республики Татарстан в 200 км. от г. Казани.

Кто знал про этот исторический объект? Давайте посмотрим на него подробнее …

Фото 2.

На берегу полноводной Волги в тридцати километрах ниже от устья Камы расположен один из замечательных памятников нашего культурного наследия — Болгарское городище — столица одного из ранних государственных объединений Восточной Европы.

Город Болгар являлся политическим, экономическим и культурным центром Волжско-Камской Булгарии. Здесь находилась ставка хана, чеканились монеты, развивались ремесла.

Возникший с начала X в. Болгар, благодаря своему удобному географическому положению, превращается в международный центр торговли. Торговый пригород Болгара Ага-Базар часто посещают купцы из Руси и Средней Азии, Ирана, Византии и далекого Китая.

Болгарское городище окружено земляным валом и рвом протяженностью более 5 км. Территория включает археологический культурный слой глубиной 5 м., с семью культурными стратами с V в. н.э. до настоящего времени, представляющий ценнейшее археологическое наследие, ряд каменных и кирпичных зданий общественного и религиозного назначения сохранившихся с XIII – XIV вв. Площадь 424 га, буферная зона 2819 га. С восточной стороны городище примыкает к г. Болгар – районному центру РТ, с западной стороны к поселку Приволжский и занимает край коренной Волжской террасы высотой около 30 м. На части территории Болгарского городища с XVIII в. расположено село Болгары с сохранившимися домами и традиционным образом жизни, где в настоящее время проживает 98 жителей. На базе Болгарского городища в 1969 г. создан Болгарский государственный историко-архитектурный музей – заповедник, финансируемый из республиканского бюджета. Подготовлены и утверждены Концепция развития музея – заповедника на 2009-2019 гг., Комплексный проект «Культурное наследие Татарстана: древний город Болгар и остров – град Свияжск» на 2010 – 2015 гг. Для организации работ по сохранению и реставрации памятников в 2010 г. создан Республиканский Фонд возрождения памятников истории и культуры и экспертный Совет, куда вошли признанные международные, российские и татарстанские ученые и специалисты.

Фото 3.

В VIII – IX вв. болгарские племена покинули Приазовье и откочевали в район Среднего Поволжья. В конце IX – начале X веков болгары, вступив во взаимодействие с финно-угорскими племенами основали государство Волжскую Болгарию. В X – XI веках город Болгар был столицей Волжской Болгарии, одного из крупнейших раннесредневековых государств Восточной Европы, и позже, в XIII в. город стал первой столицей Золотой Орды (Улуса Джучи) и одним из крупнейших экономических центров этого государства в XIII – начале XV в.

Со временем город Болгар застраивался и расцветал, в центре возвышались Ханский дворец и Соборная мечеть. Здесь творили ученые и поэты. История сохранила имена таких выдающихся людей, как поэт Кул Гали, ученый-историк Якуб ибн-Нугман, философ Хамид аль-Булгари. Широкое распространение грамотности среди населения показывают надписи на фрагментах керамики, на ювелирных изделиях и на камне.

Но мирное развитие болгарского народа, достигшее на рубеже XII — XIII столетий своего расцвета, было прервано монгольским нашествием. «Взяша славный Великий город Болгарский, избиша оружием от старца до уного, и до сущаго младенца, и взяша товаре множество, и город их пожгоша огнем и всю землю плениша», - говорится в русской летописи о событиях 1236 года.

В отличие от других булгарских городов, потерявших свое значение, город Болгар быстро оправился от разрушения и во второй половине XIII — первой половине XIV вв. достиг своего второго расцвета. Русские летописи именуют его Великим Болгаром, а восточные источники - «Золотым троном». В 60-е годы XIV века город был окружен земляным валом и мощными дубовыми стенами. Он превратился в один из крупнейших городов Европы, где проживало более 50 тысяч человек.

Фото 4.

Современный Болгар - это обширное городище, окруженное валом и рвом длиной более пяти километров, где расположены архитектурные памятники XIII — XIV веков, такие как Соборная мечеть, Восточный и Северный мавзолеи, Ханская усыпальница, Малый Минарет, Черная палата, Белая палата, Ханская баня и многочисленные археологические объекты.

Болгарский историко – археологический комплекс является уникальным свидетельством существования в X – XV веках мощных раннесредневековых государств, — Волжской Болгарии и Золотой Орды и цивилизации, которая исчезла вместе с ними в XVI в., но на многие годы вперед, вплоть до нашего времени, определила особенности веры, культуры, обычаев и традиций народов в этом гео – культурном регионе, древней цивилизации, которая положила начало современному татарскому этносу, — второй по численности нации России и другим народам Волго – Уралья. В настоящее время Болгарский историко – археологический комплекс является единственно реальным следом существования Волжской Болгарии и Золотой Орды периода ее расцвета.
Пространственная организация Комплекса является прекрасным примером передового урбанизма в Евразии, что является одним из основных признаком цивилизации. Еще одним важным признаком цивилизации является наличие монетного чекана, их обращение и развитие денежно – весовых систем. В X в. и 1240 – 1330 гг. в Болгарах чеканились серебряные и медные монеты. Развитие ремесла, международная, межрегиональная и внутренняя торговля, взаимодействие культур различных народов, симбиоз культур оседлых и кочевых народов хорошо прослеживаются по археологическим находкам X – XV вв.

Болгарский Комплекс – выдающийся пример мусульманской средневековой архитектуры и археологии и является лучше всего сохранившимся в Восточной Европе памятником. Это самый северный в мире памятник мусульманского зодчества, уникальный и практически единственный образец болгаро – татарской архитектуры XIII – XIV вв. в Евразии, демонстрирующий высокий уровень и самобытный характер.

Фото 5.

Это сакральное место для всех мусульман, место официального принятия Ислама Волжскими Болгарами в 922 году. Для мусульман это место обладает особой духовной аурой, являющейся нематериальным наследием высочайшего уровня. Это место традиционного религиозного поклонения и паломничества мусульман к их святыням, начиная с XVI века.

В 1998 г. Болгар был представлен Российской Федерацией одновременно с Казанским Кремлем и Свияжском в Предварительный список Всемирного культурного и природного наследия как Болгарский историко – архитектурный комплекс и рекомендован ИКОМОС, по критерию III. В декабре 2001 г. на 25 сессии Комитета Всемирного наследия в Хельсинки (Финляндия) было принято решение о необходимости представления страной – заявителем пересмотренного досье номинации, в котором бы подробнее описывалась история передвижения народов и организации семинара по вопросу подлинности и реконструкции Большого Минарета. Пересмотренный вариант номинации как Болгарский историко – археологический комплекс был представлен Российской Федерацией в центр Всемирного наследия ЮНЕСКО к 1 февраля 2012 г. В октябре 2012 г. состоялось посещение Татарстана экспертом ИКОМОС — профессором Жолтом Виши с целью оценки соответствия Болгара критериям ЮНЕСКО.

Фото 6.

Фото 7.

В рамках ежегодной сессии Межправительственного комитета по охране всемирного культурного и природного наследия, которая завершилась 25 июня 2014 года в Дохе, список мировых достопримечательностей был пополнен рядом значимых объектов. Членами комитета были рассмотрены кандидаты в 38 номинациях в 40 странах мира. Так в этом году был отмечен Болгарский историко-археологический комплекс, расположенный на территории России, Национальный парк Мареша – Бейт-Гуврин в Иудейской долине в Израиле и т.д.

Фото 18.

Работающие в Татарстане археологи получили информацию от Института археологии РАН об обнаружении клада с серебряными изделиями второй половины XIII века. В Болгарском городище, на территории историко-архитектурного болгарского заповедника, где в X-XIV находился Булгар, столица Волжской Булгарии, сейчас совместно работают экспедиция Института археологии Института археологии Академии наук Татарстана.

Клад, найденный в слое 1236 года, помещен в деревянный туесок, от которого сохранилось берестяное дно, и завернут в ткань. Большую часть клада составляют слитки из серебра круглой формы, служившие в Волжской Булгарии эквивалентом денег. Весят эти слитки более 5 килограмм. Также обнаружены два плетеных браслета из серебряной проволоки и железный бронебойный наконечник стрелы,

Фото 8.

Кто интересуется этой темой подробнее, давайте я вам расскажу вот про эту битву:

Скрещёнными мечами отмечено место последнего сражения болгарских воинов. Ныне – Золотарёвское городище.

1236 году, огромные полчища кочевников нахлынули на нашу Родину – Волжскую Болгарию. Вёл захватчиков старый полководец Чингисхана-Темучина – Субедей. Тогда он был уже полководцем и опекуном внука Темучина – Батыя, сына Джучи. Огромная армада, по оценкам некоторых исследователей достигавшая 300 тысяч воинов, разорила богатую и мирную страну гуннов на Волге. С тех горестных событий в 2013 году станет 777 лет.

777 лет – три печальных Чувашских семёрки. Чуваши – последний осколок хунну-болгарских языков. Современная Чувашия начинается с тех лет. Остатки Волжских — Болгар, Сувар, Аскил (Эсгил), Барсил, Баранджар — пяти основных царств составлявших Волжскую Болгарию, вынуждены были искать спасения на другой стороне Камы и Волги. Часть Болгар ушла за Каму, найдя спасение в лесах Аров (Удмуртов и Коми). Современный Арск – опорный пункт этой части Болгар, в основном исламского толка.
Часть этих закамских Болгар по инерции-спасения продвинулась дальше по Вятке и Каме. Они со временем смешались с Удмуртами, дав начало особой удмуртской подгруппе Бесермены. Так на Руси называли Волжских Болгар.

Другая часть, в основном не очень исламизированных Сувар, спасалась, переходя за Волгу. Здесь, лесные области были населены Черемисами (Марийцы) называемыми Горная Черемиса, из-за более возвышенного рельефа правой стороны Волги, чем левой. Болгары-Сувары спасавшиеся за Волгой в черемисских лесах, частью потеснили местное население, частью ассимилировали. По средневековой карте венецианского картографа Фра Мауро на месте современного города Чебоксары отображён город по названию Веда Суар. В чувашской транскрипции его можно прочесть, как Веде Сувар – Малый Сувар, от «веде» — мелкий, крохотный. Предтеча Чебоксар (Шубашкар) стал опорным пунктом этой спасшейся части Волжских Болгар.

Многие Болгары бежали ещё дальше, в пределы русских княжеств, ища спасения там. Но, как известно ненадолго. По всей видимости, этой операции по эвакуации мирного населения способствовал хитрый и самоотверженный манёвр болгарских воинов заманивших основные силы захватчиков в присурские леса на укреплённый пункт, сейчас известный как Золотарёвское городище. Здесь полегли последние Болгарские герои.

Впоследствии болгары Закамья испытывали сильное влияние государственного языка Золотой Орды – татарского.
Особенно значительным было это влияние после принятия ислама Золотой Ордой и создания Казанского ханства, и переселения на территорию Волжской Болгарии основной части татар. По сути, Болгары говорившие на языке, мало отличавшемся от тюркских языков, полностью слились со степным населением.

За Волгой, за столетия, тоже много изменилось. Здесь, Болгары отошли от ислама, использовав в быту лесные черемисские навыки и отдав предпочтение практичному язычеству. Полностью отдалились от враждебного тюрко-алтайского мира. По воспоминаниям Курбского, Чуваши свои населённые пункты ставили при «великих градах», т.е. огораживали их высоким частоколом, находясь в постоянной опасности нашествия. Громкие разговоры были запрещены, отчего язык приобрёл мягкий характер изобилующий шипящими звуками. Этноним «Сувар»-«Суваш» впоследствии трансформировался в «Чуваш». В источниках наименование Чуваш встречается только с начала 16-го века.

Города Болгар и Биляр пострадали от нашествия меньше чем Сувар. Они существовали и дальше, и существуют в наши дни. Ожесточённо сопротивлявшийся Сувар был выжжен дотла и стёрт с лица земли. Не так давно, менее столетия назад, были найдены его останки усыпанные пеплом. Чуваши-Сувары покинули эти места. Но, до поры.

Фото 9.

Шура Шурумбус «Исход»

тех трагичных дней прошло почти 777 лет. Многое изменилось. Но не изменилось ОДНО – самое главное! Существует нация – Чуваш. Пока СУЩЕСТВУЕТ!!!
Я пишу эту статью на русском и делаю это специально — для всех. Может быть кто-нибудь задумается о возвращении в лоно своего древнего, ОХ КАКОГО ДРЕВНЕГО, народа.
Истории о Моём народе, Я надеюсь, ещё расскажу в ближайшем будущем.
В драматичном для русского народа 1237 году Наш (чувашский) народ был уже на территории своей новой Родины. 2014-ый год – это не только год разных там олимпиад, это год ТРЁХ ЧУВАШСКИХ СЕМЁРОК!!! Сделаем так, чтобы этот год стал годом начала расцвета нации – Чуваш!
Вы здесь спорите, кто мы Болгары, Гунны, Хунну и даже Шумеры. Глупо! Бросьте эти споры, все наши предки в нас! Они никуда не денутся. Пращуры должны быть в душе!

Следующий 2013 год – год памяти о погибших Чувашах. 2014 – год новой Чувашии, год 777 – год надежд на лучшее.

О Темучине-Чингисхане много сказано, но всё сказанное в превосходных тонах и красках. Да, это был незаурядный человек. Но в планы Темучина совсем не входила компонента завоевания мира. Слишком умный, хитрый и расчётливый это был персонаж. Вы возможно видели китайское изображение Чингисхана. В этом портрете великолепно передана сущность его. На портрете видим довольно полного человека, с тонкими чертами лица, спокойного и задумчивого – далеко совсем не грубого воина или героя, в обычном представлении о героях.

В те времена, собственно монголы, занимали второстепенное место среди многочисленных тюркских племён населявших пространства центральной Азии, территории современных Монголий. Это рассыпавшийся на множество родов и племён могучий Восточно-Тюркский каганат.

Умный, хитрый политик Темучин, сумел стать непререкаемым авторитетом, в первую голову, среди сильных тюркских племён. Болгары тюрок называли общим словом «татар», от чувашского слова «тата», имеющего значение, как объединительного союза, так и обозначения перечисления «другой», «следующий», плюс характерное для гунно-болгарских племён окончание «ар» обозначающее мужской род, родоначинание. Примеры гунно-болгарских этнонимов: болгар, сувар, хазар, авар, мадиар, кунгар. От Болгар это общее обозначение всех тюрко-монгольских племён перешло к русским, что и объясняет, то, что русские, в отличии от всех других народов Европы и Азии, называют завоевателей Татарами, а не Монголами.

Но, вернёмся к Чингисхану-Темучину. Этот хитрый политик стремился к очищению современных территорий китайских и монгольских монголий от опасного и могучего тюркского элемента. Поэтому, в так называемые, завоевательные походы отправлялись в основном тюрки. На каких языках говорят сейчас завоёванные «монголами» территории? Практически исключительно на тюркских. Чингисхану удалось почти полностью освободить территории для своих-любимых монголов. От тюрков остались остатки-сладки, загнанные в горы Алтая. Но это и правильно! Тюрки не отдали весь Священный Алтай монголам. Последняя армада была сформирована после кончины Чингисхана для его внучка Батыя и брошена на Европу. Наставником Батыя стал знаменитый полководец Чингисхана – Субедей. Неординарная личность, злой рок для Чуваш. Исчадие зла в Чувашских преданиях.

Злодей Субедей, до рокового 1236 года, уже пытался три раза покорить Болгар и Сувар (гуннов, Савир) на Волге (Атил), но постоянно терпел неудачу. Первый раз в 1223 после победы над русско-половецким воинством на реке Калка. Посчитав Русь разбитой Субедей повернул своё победоносное войско на Волгу. До Калки, войска Субедея прошли с победами через Персию, завоевали Кавказ, и как было сказано Куманов (Половцев). Но на Волге им был уготован совсем другой приём. Войска Субедея попали в окружение и как передано в русской летописи «поял их меч со всех сторон». Сволочи Субедею судьба-злодейка дала шанс спастись. Он с небольшим отрядом удрал.

Второй раз в 1229 г. была ещё попытка, но большего, чем разорить южные регионы Волжской Болгарии монголы не добились. Затем была ещё одна неудачная попытка в 1232 г.
В 1236-ом году Субедей получил громадное полчище и полный карт-бланш. Злодей убедился, что «вырыл яму» для чувашского исполина-Улыпа.
Если брать в расчёт то, что средняя численность крупных городов в Болгарии насчитывала около 10-ти тысяч, то всё население царства вряд ли превышала 200-300 тысяч человек, а значит 40-60 тыс. мужчин. Поди, удержи громадные полчища в несколько сот тысяч (от 100 тыс. до 300 тыс.).
Субедей и его «командища» сжигала один цветущий город за другим. Монголы обычно не уничтожали города, которые не оказывали им сопротивления. По толстому слою пепла обнаруженного на месте где по предположениям находился город Сувар, ясно, что сопротивлялись города Болгарского царства до последнего.

У реки Суры, недалеко от современного города Пензы, есть место, где находят много древнего оружия. Оружие здесь, как раз времён монголо-татарского нашествия. Как татаро-монгольского происхождения, так и волго-болгарского. У реки Суры найдены остатки укреплённого городища, которое названо по близлежащему селению Золотарёвским.
Здесь, на земле древних Буртасов, Болгарские воины дали последнее своё сражение. Учитывая, что сражение дано на большом отдалении от границ Волжской Болгарии, то это могла быть специальная, хитрая отвлекающая операция на которые особенно были способны Волжские Болгары. По всей видимости, она прикрывала эвакуацию мирного населения, о которой было сказано выше.
Болгарские воины завели сюда противника, чтобы совместно с буртасами попытаться задержать его продвижение и дать шанс спастись остаткам своего народа. В неравной схватке с огромными полчищами неприятеля герои погибли все до единого, надолго остановив движение татар Субедея.

Фото 10.

Фото 11.

Фото 12.

Фото 13.

Фото 14.

Фото 15.

Фото 16.

Фото 17.

Фото 19.

Фото 20.

Фото 21.

Фото 23.

Фото 24.

Фото 25.

Фото 26.

Наталья Самовер, историк

Чебоксары - один из интересных исторических городов Поволжья, некогда располагавший большим количеством объектов историко-архитектурного наследия. До последней четверти ХХ века он дожил неплохо сохранившимся, с плотной исторической застройкой, среди которой было много интересных объектов архитектурного наследия, но как и повсюду в России это наследие было мало изучено. На государственную охрану были поставлены единицы чебоксарских памятников, в том числе несколько объектов гражданской архитектуры.

Вид Чебоксар с Ярилиной горы. 1907 г.

Панорама Чебоксар. 1930-е гг.

Чебоксары с Ярилиной горы. Фото 1930-х гг.

На рубеже 1970-1980-х гг. по историческим Чебоксарам был нанесен сокрушительный удар, физически уничтоживший значительную часть памятников архитектуры. Но в наши дни их история продолжается – в не менее прискорбном, карикатурном виде. Причем частично за счет госбюджета. Но – обо всем по порядку.

Жертвы затопления

Эта невероятная история началась с Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», в соответствии с которым в Чебоксарах на охрану в качестве памятника общегосударственного значения был поставлен объект под названием «Дом Зеленщикова XVII в. ». Позднее, в конце 1970-х, на основании натурных исследований датировка дома была уточнена, и его отнесли к 30-м годам XVIII века.

Дом Зеленщикова. Заводская ул. Фото 1930-х гг.

Исследователи обращали внимание на сохранившуюся историческую планировку и такую интересную деталь, как небольшие восьмиугольные окна над дверными проемами на первом этаже. Вероятно, первоначально дом имел высокую вальмовую кровлю, характерную для стиля барокко.

Дом Зеленщикова. Заводская ул. Обмеры П.А. Тельтевского 1954 - 1956 гг.

Памятник получил название по фамилии одного из последних владельцев - мещанина Зеленщикова (точнее, Зелейщикова, как говорят сами чебоксарцы), однако, как теперь известно, построен этот дом был по заказу Алексея Кадомцева - одного из богатейших местных купцов.

Государство признавало ценность наследия Чебоксар неохотно и очень постепенно. Только 4 декабря 1974 года Постановлением Совета Министров РСФСР № 624 были поставлены на госохрану также в качестве памятников общегосударственного значения еще два объекта, которым суждено будет сыграть важные роли в будущем развитии событий. Это были, во-первых, Дом на подклете (здание Соляной конторы) 1746 г., располагавшийся по адресу: Союзная ул., на спуске к Волге (в краеведческой и историко-архитектурной литературе это здание иногда называют Домом купца Игумнова или описывают его без указания владельца как один из двух исторических домов по Союзной улице, 20).

Соляная контора. Фото 1970-х г г.

Соляная контора. Обмерный чертеж П.А. Тельтевского. 1954-1956 гг.

А во-вторых - Ансамбль домов первой половины XVIII в. по адресу: ул. Калинина, 6, 6а (во дворе), состоявший из двух одноэтажных жилых домов с декором из тесаного кирпича на фасадах. Краеведам последний комплекс был известен также как дома, принадлежавшие Козьме Кадомцеву - одному из представителей купеческого рода, который владел в Чебоксарах несколькими каменными домами, включая барочный Дом Зеленщикова.

Дом по улице Калинина, 6. Фото 1950-х гг.

Дом по ул. Калинина, 6а. Фото 1930 г.

Все эти памятники истории и культуры были, как и положено, обеспечены паспортами: Дом Зеленщикова даже дважды - в 1964 и 1972 гг., Соляная контора - в 1972 г., Ансамбль домов на улице Калинина - в 1972 г. Однако наперегонки с неторопливым процессом исследования памятников бежала, наступая ему на пятки, страшная угроза: в соответствии с планами строительства Чебоксарской ГЭС, большей части исторического центра города, к несчастью, расположенной в низине при впадении в Волгу реки Чебоксарки, предстояло уйти под воду будущего водохранилища. Фактически архитектурное наследие столицы советской Чувашии изучали и фиксировали на прощание, перед неизбежным уничтожением.

Когда речь заходила о мегапроектах в области электроэнергетики, действовавшие на тот момент Законы СССР и РСФСР об охране памятников истории и культуры не в силах были защитить памятники.Да что памятники, когда на затопление были обречены десятки исторических сел и деревень и тысячи гектаров земель! Столетиями обжитые берега Волги, неотделимые от культурной памяти чувашского, марийского и русского народов, должны были навсегда исчезнуть.

В конце 1970-х годов в порядке подготовки ложа будущего водохранилища вся историческая часть Чебоксар, находившаяся в зоне предполагаемого затопления, была снесена – со всеми памятниками церковной и гражданской архитектуры, имевшими несчастье там находиться. Уцелела только застройка, расположенная на высоком берегу - так называемой Ярилиной горе, или Западном косогоре, где в древности располагалась городская цитадель. Это был небольшой осколок прежнего города. Старые Чебоксары перестали существовать. На память о них осталась только пачка фотографий и несколько историко-архитектурных паспортов.

Дом Зеленщикова перед сносом. Фото 1979 г.

Подготовка ложа будущего водохранилища. Застройка Чебоксар уже снесена, в правой части кадра выделен не разобранный еще дом Зеленщикова. Фото конца 1970-х гг.

Затопление Чебоксар. Начало 1980-х гг.

Залив на месте исторического города

Впрочем, уничтожая собственное наследие, государство одновременно проявляло и своеобразную заботу о нем. Ввиду неизбежной утраты чебоксарских памятников, попадавших в зону затопления, тогда же, в конце 1970-х, было принято решение о воссоздании на новом месте трех памятников общегосударственного значения: дома Зеленщикова, Дома на подклете и Ансамбля домов на улице Калинина. Для этого на бровке Западного косогора было зарезервировано три участка по улице Михаила Сеспеля, 13, 15 и 17. Там копиям памятников, исторически располагавшихся далеко друг от друга, предстояло образовать как бы фрагмент «исторического города», никогда не существовавшего в действительности.

Схема расположения подлинных (утраченных) памятников Чебоксар и "новоделов".

Этот замысел, искусственность которого в наше время бросается в глаза, лежал в русле тогдашних представлений о музеях под открытым небом как о защитных резервациях для старой архитектуры, по разным причинам вытесняемой с насиженных мест. Правда, обычно таким переносам подвергались памятники деревянного зодчества, а тут переехать предстояло каменным домам, точнее повторяющим их новоделам. В знак серьезности намерений сохраненные при сносе подлинных зданий фрагменты декора и блоки кладки были перевезены на место предполагаемого воссоздания, но дальше этого дело не пошло. Воссоздание не началось ни вскоре после сноса, ни десять лет спустя, и забытые груды старых кирпичей продолжали мерзнуть, мокнуть и зарастать крапивой на заброшенных участках на улице Сеспеля, пока, придя в совершенную негодность, не были вывезены на свалку вместе с разным городским мусором.

Так безвозвратно погибли три памятника архитектуры государственного значения - Дом Зеленщикова, Дом на подклете (Соляная контора) и Ансамбль домов первой половины XVIII в. Однако, как ни странно, это не только не стало точкой в конце печальной истории, но напротив послужило отправным пунктом для совершенно неожиданного развития событий. Утраченные памятники не были сняты с госохраны и продолжили существование в виде неких бесплотных учетных единиц. Государство официально признало гибель только меньшего из двух домов, входивших в Ансамбль (ул., Калинина, 6а); почти двадцать лет спустя после его фактической гибели он был снят с охраны Указом Президента РФ № 452 от 5 мая 1997 г. «Об уточнении состава объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения». Что до остальных чебоксарских памятников-призраков, то в 2002 г., в соответствии с Федеральным Законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», они благополучно обрели статус объектов культурного наследия федерального значения, в каковом и пребывают по сей день.

Между тем, сам город переживал не менее удивительные метаморфозы. Недовольство властей и общественности Горьковской области, Чувашской и в особенности Марийской АССР, которой грозила утрата трети территории, привели к тому, что запланированный на 1987 год подъем уровня Чебоксарского водохранилища до проектной отметки 68 м так и не состоялся. Зеркало водохранилища замерло на уровне 63 м. В результате до территории бывшей исторической части города, уже зачищенной от застройки, вода не дошла. Уничтожение старых Чебоксар со всеми их памятниками оказалось совершенно бессмысленным.

Старые Чебоксары. Рисунок А. и Л. Акцыновых. 1960-е гг. В центре - Успенская церковь, которая в конце 1970-х окажется на берегу "рукотворного моря", а еще через несколько лет - на искусственном острове.

Центр Чебоксар до затопления. Начало 1980-х гг.

Огромный пустырь, зиявший посреди города, окончательно ликвидировали только во второй половине 1990-х гг. На его месте возник так называемый Залив - живописный искусственный водоем у подножия Западного косогора, краса и гордость нынешних Чебоксар.

Начало затопления центра Чебоксар. 1981 г. В левой части кадра - Успенская церковь - ныне реставрированная, она стоит на искусственном острове посреди Залива. Ее нижний - забетонированный - ярус навсегда скрыт под землей.

Центр Чебоксар. Фото 1981 г.

Чебоксарский Залив. Современное фото. В левой части кадра - уцелевший осколок исторического города.

Таким образом, в последней четверти ХХ века градостроительная ситуация Чебоксар изменилась радикально. Это подчеркивается, в частности, в современном Генеральном плане Чебоксарского городского округа. Резюмируя перемены, постигшие город, этот документ говорит о создании «новой объемно-пространственной структуры и функциональной система центра, которая по сути своей глобально отличается от предыдущих исторических этапов развития».

В те же годы в Государственной программе сохранения и развития культуры и искусства Чувашской Республики на 1994-2000 гг. появилось упоминание о планах создания некоего «Музея каменной архитектуры XVIII века в г. Чебоксары по ул. М. Сеспеля». В соответствии с этой программой, предполагалось воссоздание за счет бюджета только двух памятников - Соляной конторы и Дома Зеленщикова. Третьему объекту-призраку, продолжающему именоваться Ансамблем домов, несмотря на то, что на госохране числится уже только один домик, предстояло оказался в центре особой, уникальной истории.

«Воссоздание» двадцать лет спустя. Эпизод первый. Дом-самозванец

Пока государство только планировало создание музея новодельной архитектуры XVIII века на улице Михаила Сеспеля, 13 и 15, недремлющая частная инициатива уже вовсю осваивала участок под номером 17, некогда предназначенный для воссоздания Ансамбля домов. Там на средства ООО «Производственно-коммерческая фирма «Элеон» во второй половине 1990-х гг. был сооружен объект, получивший название «Дом купца Козьмы Кадомцева» или просто «Дом Кадомцева» . Крупный объем с высокой кровлей, выросший на бровке холма, заслонил вид со стороны Залива на Введенский кафедральный собор – подлинный памятник архитектуры XVII в., который ранее триста лет играл роль основной градостроительной доминанты Чебоксар.

"Дом Кадомцева", построенный в 1998 г.

Как нетрудно заметить, с подлинными домами Козьмы Кадомцева, в свое время составлявшими ансамбль на улице Калинина, 6, 6а, это здание не имело никакого сходства. Источником вдохновения для автора проекта новоявленного «Дома Кадомцева» Р.С. Баширова послужил облик утраченного еще в конце XIX века выдающегося памятника гражданского зодчества Чебоксар конца XVII - начала XVIII вв., известного как Дом Зеленщикова. Эти великолепные древнерусские палаты следует отличать от более позднего барочного Дома Зеленщикова, достоявшего до конца 1970-х. Оба дома, располагавшиеся рядом друг с другом на левом берегу Чебоксарки, в бывшей Кожевенной слободе, в конце XIX в. принадлежали одному владельцу. Для удобства обозначим палаты как «ранний Дом Зеленщикова».

"Ранний" дом Зеленщикова, разобранный в 1880-е гг. Обмеры Б. Веселовского и Л. Даля. Деревянная верхняя часть здания представлена в гипотетической реконструкции Б. Веселовского.

Обмеры и графическая реконструкция фасадов раннего Дома Зеленщикова были опубликованы в книге «Памятники древнего русского зодчества» (Вып. 1. СПб., 1895) под ред. В.В. Суслова. Деревянные части здания - высокая кровля и великолепная «бочка», венчающая крыльцо, представляли собой гипотетическое воссоздание, то есть фантазию архитектора, поскольку на момент обследования дом находился в очень плохом состоянии, фактически представлял собой полуруину. Книга Суслова увидела свет, когда раннего дома Зеленщикова уже не существовало, он был разобран еще в 1880-х гг. Впрочем, как бы то ни было, благодаря этой публикации его эффектный облик вошел в историю русской архитектуры, а также в научную и краеведческую литературу о Чебоксарах.

К скромному Ансамблю домов Козьмы Кадомцева ранний Дом Зеленщикова не имел, разумеется, никакого отношения, но то ли таково обаяние его образа, то ли еще по какой причине, только ошибочное отождествление его с главным домом Ансамбля - объектом культурного наследия федерального значения «Жилой Дом, первая половина XVIII в.» не только широко распространено в туристической и краеведческой литературе, но и содержится в официальных документах. Именно это позволило под видом воссоздания памятника возвести на отведенном для этого участке в престижном районе Чебоксар здание, значительно превышающее подлинник по своим объемам и решительно отличающееся от него своим обликом. И вот уже путаница, воплощенная в кирпиче и железобетоне, приобретает значение непреложного факта. К примеру, в пояснительной записке к Генеральному плану Чебоксарского городского округа в разделе, посвященном объектам культурного наследия, под названием «Жилой Дом, 1-ая пол. XVIII в.» приводится описание, соответствующее раннему Дому Зеленщикова, а существующее здание по адресу: ул. Михаила Сеспеля, 17 ничтоже сумняшеся интерпретируется как воссозданный памятник.

Между тем совершенно очевидно, что объект, сооруженный в 1990-х гг. на ул. Михаила Сеспеля, 17 и известный теперь как «Дом Кадомцева», никак не может считаться воссозданием стоявшего на государственной охране памятника - Ансамбля домов первой половины XVIII в., или хотя бы одного из них . Если он чем и может считаться, то только монументальной иллюстрацией к бессмертной максиме Козьмы Пруткова «Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим».

"Дом Кадомцева" 1998 г. "Детали" и "интерьеры".

Сегодня самозваный «Дом Кадомцева» находится в частной собственности и зарегистрирован как нежилой объект. Здание общей площадью 2069 кв. м, имеет четыре этажа, включая мансардный и цокольный с гаражом и бассейном, а также подвал, террасу - смотровую площадку с видом на Залив, площадью 348 кв. м, и огороженную территорию с отдельной сторожкой для охраны. Внутренняя планировка современная, наружный декор эклектичный. Площадь земельного участка, поставленного на кадастровый учет, включая застроенную, составляет 1 668 кв. м. О стоимости этой недвижимости можно судить по тому, что в начале 2013 г. собственник выставлял объект продажу за 45 млн. рублей (около 1,5 млн. долларов по тогдашнему курсу). Не удивительно, что в 2000-х гг. он несколько раз становился предметом рейдерства и судебных разбирательств.

Объявление о продаже "дома Кадомцева".

А теперь для дальнейших наблюдений над удивительными особенностями «Дома Кадомцева» перенесемся с берегов Чебоксарского Залива в виртуальное бюрократическое пространство. Интересующее нас здание предсказуемо не имеет паспорта объекта культурного наследия, тем не менее в базе данных «Недвижимые памятники истории и культуры» на сайте Министерства культуры РФ обнаруживаем запись об объекте культурного наследия федерального значения под названием «Дом Кадомцева», расположенном по адресу: Чувашская республика, г. Чебоксары, ул. Сеспеля, 17. Там же указана его датировка - первая половина XVIII в., и уникальный код памятника - 2110009000.

Происхождение этой записи в официальной базе данных загадочно как и ее содержание. Как дом-самозванец вообще туда попал? Информации о том, чтобы каким-либо органом власти издавался акт о придании зданию современной постройки под названием «Дом Кадомцева» статуса объекта культурного наследия и тем более памятника федерального значения, обнаружить не удалось. Хотя в той же базе данных утверждается, что «Дом Кадомцева» был поставлен на государственную охрану еще Постановлением Совмина РСФСР от 4 декабря 1974 года № 624, эта информация, равно как и ложная датировка, явно заимствованы от подлинного Ансамбля домов Козьмы Кадомцева. Но если «Дом Кадомцева» официально никогда не ставился на охрану, то откуда же взялся код памятника? Может быть это просто копия кода одного из Ансамбля домов? Но нет, код «Дома Кадомцева» не совпадает ни с одним из кодов, присвоенных «Ансамблю домов первой половины XVIII в.».

Остается констатировать, что поддельный, хотя и вполне реальный «Дом Кадомцева» сосуществует в базе данных Министерства культуры России на равных правах с подлинным, хотя и дематериализованным тридцать пять лет назад Ансамблем домов. Похоже, мы имеем дело с фактом размножения памятников федерального значения почкованием. Любопытно, что отпочковавшийся объект наследует от материнского только некоторые признаки, важнейшим из которых является земельный участок, закрепленный за последним.

Такое невиданное в рамках административных процедур чудо, впрочем, смутило органы охраны памятников Чувашской Республики. Вере в почкование памятников они предпочли более традиционную веру в переселение душ и просто признали четырехуровневый терем современной постройки с гаражом и бассейном истинной реинкарнацией одноэтажного домика Козьмы Кадомцева. Вследствие этого в списке объектов культурного наследия федерального значения города Чебоксары, размещенном на официальном сайте Правительства Чувашии, объект с названием «Дом Кадомцева» вообще отсутствует, но по адресу: ул. Михаила Сеспеля, 17 упоминается «Ансамбль домов, 1-я половина XVIII в.» с пометкой, что один из двух составлявших его памятников утрачен. Второй, стало быть, существует и наблюдается невооруженным глазом. Если, конечно, верить глазам своим.

«Воссоздание» двадцать лет спустя. Эпизод второй. Фальшивое крыльцо и неудачная торговля пустырем

Пока вокруг частного дома по ул. Михаила Сеспеля, 17 происходили вышеописанные паранормальные явления, государство, со своей стороны, также вносило посильный вклад в развитие аномальной зоны на Западном косогоре. В результате обрел плоть второй памятник-призрак - Дом на подклете (Соляная контора) . Он был воссоздан в 2005 г. за счет бюджетных средств Чувашской Республики на участке по адресу: ул. Михаила Сеспеля, 13 по проекту, разработанному еще в 1980 г. институтом «Спецпроектреставрация». (Как утверждают руководители местных структур охраны памятников, при воссоздании были использованы подлинные кирпичи, уцелевшие к этому времени от... дома Зеленщикова - Ред .).

Воссоздание заявлялось как научное, основанное на материалах исследований погибшего подлинника. В частности, реставраторы воспроизвели историческую планировку здания и даже своды внутренних помещений. Но одновременно с этим воссозданный Дом на подклете обзавелся псевдоисторическим крыльцом, которого подлинный памятник никогда не имел. «Довесок» исказил композицию фасада, заслонил два из шести его окон, а одно из них и вовсе превратилось в дверь. К сожалению, здание, размещенное на весьма выигрышном месте - на высоком берегу над Заливом, обращено к Заливу глухой торцевой стеной, что не позволяет гуляющим по берегу чебоксарцам и гостям города любоваться этим образцом творческого подхода к сохранению культурного наследия.

Соляная контора. Фото 1970-х гг.

Соляная контора на новом месте и с новым крыльцом. Фото 2005 г.

Все это, впрочем, не мешает объекту, представляющему собой современное неточное воссоздание памятника, утраченного на рубеже 1970-х - 1980-х гг., обладать статусом объекта культурного наследия федерального значения и как ни в чем не бывало датироваться 1746 годом.

Правительство РФ своим Распоряжением от 17 октября 2009 г. № 1543-р отнесло памятник федерального значения "Дом на подклете" к собственности Чувашской Республики. Были планы разместить там музей, однако здание оказалось не подключенным к инженерным сетям и, соответственно, непригодным к эксплуатации. Несколько лет дом пустовал, и только в 2013 году его как есть - без сетей - передали в безвозмездное пользование Чебоксарско-Чувашской епархии Русской Православной церкви.

А тем временем на участке по адресу: ул. Михаила Сеспеля, 15, расположенным между Домом на подклете и «Домом Кадомцева», не спеша разворачивались события вокруг третьего памятника-призрака - Дома Зеленщикова . Того самого - барочного, который в свое время находился по соседству с одноименными палатами, теперь волшебным образом воплотившимися в «Доме Кадомцева». Первая попытка его воссоздания была предпринята еще в 1990-х гг. За счет внебюджетных средств был разработан проект воссоздания, однако работы далее закладки фундамента тогда не продвинулись.

В 2008 г. директор Государственного центра по охране культурного наследия Минкультуры Чувашии Николай Муратов в интервью информационному агентству REGNUM сообщил: «Уже готов проект здания. Есть инвесторы, готовые вложить в это немалые средства... С условием приватизации». Вот в этом-то условии и оказалась основная загвоздка.

В 2009 г. фактически несуществующий памятник - Дом Зеленщикова (уже с новым адресом по ул. Сеспеля, 15) был оформлен в собственность Чувашии тем же Распоряжением Правительства РФ, что и Дом на подклете. Это открыло путь к приватизации, и в том же году он в качестве «незавершенного строительством объекта» общей площадью 296,6 кв. м включается в Прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Чувашской Республики на 2010 год.

В соответствии с Распоряжением Минимущества Чувашии от 26 октября 2010 г. № 900-р «Об условиях приватизации государственного имущества Чувашской Республики – незавершенного строительством объекта – фундаменты памятника архитектуры XVIII века – дома Зелейщикова, перемещенного из зоны затопления, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М. Сеспеля, д. 15, и земельного участка, занятого им и необходимого для его использования», начальная цена объекта недвижимости была установлена в размере 607 700 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость), а стоимость земельного участка площадью 376 кв. м - в размере 3 млн. 230 тыс. руб.

Однако осуществить приватизацию не удалось.

Спустя год Минимущества Чувашии предприняло повторную попытку и издало Распоряжение от 30 июня 2011 г. № 584-р, в соответствии с которым начальная цена объекта недвижимости сократилась до 277 тыс. руб., а стоимость земельного участка - до 1 млн. 465 тыс. руб.

Тем не менее, и после снижения цены приватизация не состоялась.

20 сентября 2013 г. министр культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики В.П. Ефимов в своем выступлении упомянул о необходимости включить Дом Зеленщикова в Прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Чувашской Республики на 2014 год, но и на этот раз дело с мертвой точки не сдвинулось.

Проект воссоздания Дома Зеленщикова в панораме Западного косогора. Вид со стороны Залива .

Предмет охраны несуществующего памятника архитектуры

Возможность построить здание на столь престижном месте в центре города, имеющем превосходный вид на Залив, наверняка привлекательна для частных инвестиций. За чем же дело стало? Причина, по-видимому, крылась не в скупости чебоксарских инвесторов, а в отсутствии у несуществующего памятника документации, необходимой для его воссоздания и для оформления охранного обязательства будущего нового собственника. Прежде всего, требовался установленный предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения.

И 5 ноября 2014 г. Министерство культуры РФ выпускает Приказ № 1864 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом Зеленщикова», XVII в.» (Чувашская Республика) и его регистрации в Едином государственно реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». Вот так: пока тысячи подлинных памятников во всех городах и весях России не имеют утвержденных предметов охраны, федеральное Минкультуры выпускает приказ о предмете охраны несуществующего объекта культурного наследия .

Предмет охраны - штука недешевая. Отсутствием средств на их разработку обычно и отговариваются собственники и органы охраны памятников в ответ на упреки в недостаточной заботе о вверенном им наследии. Есть такая проблема и в Чувашии, однако ради Дома Зеленщикова средства нашлись.

Безымянный автор предмета охраны Дома Зеленщикова (а закон однозначно требует, чтобы разработчиком проекта предмета охраны выступал аттестованный эксперт государственной историко-культурной экспертизы) ухитрился создать совершенно удивительный документ. Руководствуясь принципом «смешать, но не взбалтывать», он соединил в одном тексте характеристики давно утраченного памятника с характеристиками нового земельного участка, да еще и приправил все это фактической ошибкой. Прежде всего, бросается в глаза сохранение наименования объекта, содержащего датировку XVII веком, опровергнутую более тридцати лет назад. Наряду с исторической планировкой, сводами, большемерным кирпичом, наружной обмазкой, «ушастыми» наличниками и восьмигранными окошками второго света, которые когда-то составляли отличительную особенность подлинного дома Зеленщикова, в новый предмет охраны вошли такие градостроительные характеристики как «местоположение здания на участке, расположенном в исторической части Западного косогора, в центре бывшего кремля, на ул. Сеспеля». Читая это, незнакомый с ситуацией человек может подумать, что памятник, целый и невредимый, благополучно пребывает на своем историческом месте в родном для него архитектурном и природном окружении. Приказ Министерства культуры не содержит ни малейшего намека на то, что речь идет о несуществующем объекте, которому предстоит воссоздание в совершенно новой ландшафтной ситуации.

Шила, однако, в мешке не утаишь. Все становится на свои места, когда дом Зеленщикова в тексте предмета охраны именуется «важной составной частью формирующегося на ул. Сеспеля архитектурного ансамбля объектов культурного наследия».

«Формирующийся ансамбль объектов культурного наследия» это не оксюморон, это реальность, которая частично уже отражается в водах Залива. Ансамбль этот выдающийся, в него входят исключительно памятники федерального значения: лже-дом Кадомцева, новодельный Дом на подклете с фантазийным крыльцом и пока несуществующий Дом Зеленщикова.

Надо ли говорить о том, что, сам по себе вопрос о целесообразности воссоздания памятника, утраченного более тридцати лет назад, да еще на новом месте, в принципиально иной ландшафтной ситуации, с точки зрения современной науки о наследии, является, мягко говоря, весьма дискуссионным и прецедентно значимым? Однако, утверждая предмет охраны, будущего Дома Зеленщикова, Министерство культуры не сочло нужным вынести его проект на рассмотрение Федерального научно-методического совета по культурному наследию. И то верно: попади этот документ своевременно в руки специалистов, у него не было бы шансов. Да и сам «формирующийся ансамбль объектов культурного наследия» на Западном косогоре привлек бы к себе нежелательное внимание.

И что же теперь делать?

Прежде всего, нужно признать очевидное: подлинные памятники безвозвратно утрачены, а то, что сейчас фигурирует под их именами, не может претендовать даже на то, чтобы именоваться «новоделом», поскольку не соответствует критериям научности и достоверности воссоздания.

Представим себе, что в алмазной кладовой Гохрана среди бриллиантов обнаружились стекляшки. Как должно повести себя руководство этого учреждения? А теперь заменим Гохран на Министерство культуры…

Во избежание фальсификации культурного наследия России статус памятников федерального значения должен быть снят с Дома Зеленщикова, Дома на подклете (здания Соляной конторы) и Ансамбля домов первой половины XVIII века - в связи с утратой, а также с так называемого "Дома Кадомцева" - в связи с тем, что такого памятника никогда не существовало. Министерство культуры России как государственный орган, отвечающий за сохранение уникального культурного наследия нашей страны, может выступить с инициативой издания соответствующего Постановления Правительства РФ.

Очевидно, федеральному Минкультуры потребуется также отменить собственный приказ от 5 ноября 2014 г.; отмене подлежит также Приказ Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики от 28 октября 2014 г. № 01-07/440 «Об утверждении границ территории и правового режима земельных участков в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Дом Зеленщикова, XVII в.».

Кстати, органы охраны культурного наследия Чувашии еще в конце 1990-х гг. планировали снять Дом Зеленщикова с охраны в связи с утратой, однако это не удалось сделать из-за того, что работа по исключению памятников из реестра была приостановлена на время подготовки нового Федерального Закона «Об объектах культурного наследия».

Для предотвращения подобных историй в будущем следовало бы снять с охраны еще два чебоксарских объекта культурного наследия федерального значения, также утраченных на рубеже 1970-1980-х гг. - «Жилой дом середины XVIII в.» по адресу: ул. Союзная, 18 и «Жилой дом первой половины XVIII в.» по адресу: ул. Чернышевского, 6.

Это позволит привести список объектов культурного наследия Чебоксар в соответствие с реальностью. Горькой, но реальностью.

Нельзя, конечно, не учитывать сложность и деликатность ситуации. Памятуя о трагической истории Чебоксар, о массовом уничтожении в конце 1970-х гг. исторической застройки города, включая важнейшие памятники зодчества XVII – XVIII вв., можно понять стремление республиканских и городских властей к восстановлению исторического образа хотя бы некоторых зданий. Дело лишь в том, чтобы, решая одну проблему, не создавать другую.

Стекляшки сами по себе могут быть красивы и сверкать не хуже бриллиантов, но помещенные в кладовую наряду с бриллиантами, они обесценивают настоящие камни и упраздняют само понятие «драгоценность». Копия, даже точнейшая, никогда не сравнится с подлинником, потому что она - копия. Культурное наследие может быть только подлинным; все остальное - фальсификат. Соседство терема с бассейном в одном списке с ансамблем Введенского собора 1651 года с его уникальными, ни на что не похожими росписями, оскорбительно для исторической памяти Чебоксар, Чувашии, России. Оскорбительно для всех нас.

Наше наследие нельзя подделывать, нельзя вносить в реестр заведомые новоделы, нельзя именовать памятниками федерального значения такие постройки, которых по совести стоило бы стыдиться.

Однако, если на улице Михаила Сеспеля нет и не может быть никакого наследия, это не означает, что там нельзя построить здание в историческом стиле, коль скоро на то есть желание республиканских и городских властей и согласие инвестора. Не страшно, если на бровке косогора, над зеркалом Залива появится новый дом в стиле русского барокко, напоминающий о погибшем Доме Зеленщикова. Главное, перестать обманывать самих себя. В общем, пусть развеется наконец над улицей Сеспеля морок абсурда, и все будет по-честному.

Вместо комментария . Директор Государственного центра по охране культурного наследия Чувашской Республики Николай Муратов в двух недавних интервью ИА REGNUM выступил с такими оценками событий конца 1970-х гг. и нынешних «воссозданий» в Чебоксарах:

«Это были 1978 - 1979 гг. Все объекты, которые были снесены, не входили в реестр памятников, в чем беда-то. Почему так случилось, не могу понять... Целые кварталы - особняк к особняку - все снесено, и все оказалось "не памятниками"... Когда сносилась историческая часть Чебоксар и готовилось ложе Чебоксарского водохранилища, шли большие дебаты о том, что сохранить и как сохранить. В итоге были выявлены основные объекты, которые представляют ценность на федеральном уровне - купеческие особняки XVIII века - Дом Кадомцева, Дом Зелейщикова и Соляная контора (Дом Игумнова). Эти строения были распилены на блоки, перенесены на улицу Сеспеля. Согласно Генплану, их подлежало восстановить на месте деревянных ветхих домов, которые пошли под снос. Блоки домов-памятников, к сожалению, сохранить не удалось – пролежав на улице Сеспеля пару десятков лет, кладка расползлась в щебень. Самые лучшие кирпичи из оставшихся пустили на восстановление Соляной конторы. Силами инвестора, фирмой "Эридан", без привлечения бюджетных средств, восстановлен Дом Кадомцева.

Церковь Крестовоздвижения в Чебоксарах на берегу водохранилища. Начало 1980-х гг.

Хранился и фрагмент стены с окном и главы Крестовоздвиженской церкви. Кстати, ее взорвали в 1989 году, в юбилей Чувашской автономии, чтобы не портила обзор окрестности - когда водохранилище залили, колокольня выступала из воды... Эту церковь тоже хотели на новом месте воссоздать - возле храма Михаила Архангела (угол К. Иванова и Бондарева), который тогда был книгохранилищем. Никто не мог предположить, что вскоре он вновь станет действующим храмом. Теперь там строить негде. Были попытки восстановить ее и рядом с прежним местом, где сейчас речной порт, - казачество заинтересовалось храмом, но вопросы размещения объекта и финансирования решить не удалось.

Изначальное решение - воссоздать объекты гражданского зодчества на улице Сеспеля - было мудрым. Ведь именно этот косогор и является историческим центром Чебоксар. Он должен был стать «изюминкой», туристическим местом, где можно было показать, какими были Чебоксары XVIII века и какие особняки строили богатые купцы. Рассказать о том, что это был расцвет каменного строительства…

Справедливости ради скажу, что восстановление этих домов, действительно, пошло разными путями. К примеру, Дом Кадомцева сейчас мы видим именно таким, каким он был исторически, каким читался на старинных гравюрах - с мансардным этажом. Но еще в процессе переговоров новый хозяин поставил условие, что придаст дому лишь внешний облик, а планировку сделает такую, какая нужна ему. Или же он вообще ничего не будет строить… Ничего не поделаешь. Частная собственность. Ни рубля бюджетного там нет. И, по сути, нынешний Дом Кадомцева - действительно, лишь напоминание, что в XVIII веке было Чебоксарах такое здание.

Смысл (сохранять охранный статус таких памятников - Ред.) есть. Другой вопрос - категория. Может и не стоит его ставить на охрану на федеральном уровне, а достаточно сделать его региональным и даже муниципальным. С другой стороны, согласно закону 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» строения, которые представляют архитектурную ценность, могут перейти в ранг памятников через 40-50 лет после постройки. Так что, к примеру, у того же Дома Кадомцева снова будет полное право называться памятником через полсотни лет.

Но Соляную контору, к счастью, успели восстановить с использованием оригинального материала. Правда, в ее кладку ушел весь более или менее оставшийся целым кирпич разобранного Дома Зелейщикова. Но его тоже планируется восстановить. Буквально недавно Дом Зелейщикова был зарегистрирован в ЕГРП культурного наследия Минкультуры РФ с целью воссоздания внешнего облика и планировки. Проект воссоздания сделан благодаря сохранившимся фотографиям экспедиции знаменитого профессора истории Некрасова, работавшего в Чебоксарах в 30-х гг. ХХ века и выявившего этот ценнейший объект. К сожалению, по ряду причин восстановление Дома Зелейщикова на сегодняшний день застыло на этапе фундамента и 115-ти кубов кладки».

На прямой вопрос журналиста: Дом Кадомцева - фактический новодел. Тем не менее, его преподносят туристам как памятник гражданского зодчества XVIII века. Есть ли у нас моральное право считать его памятником? – Николай Муратов ответил так:

“Да, с точки зрения реставрационного дела, это - аморально и никуда не годится. Но если жизнь заставила применить такой метод?”

Чувашское книжное издательство - ровесник республики - образовано вскоре после провозглашения Чувашской автономной области 12 ноября 1920 г. как отделение Госиздата РСФСР (Чувашгиз). Уже в первые годы своей деятельности молодое предприятие наметило осуществление такого масштабного проекта, как издание 17-томного «Словаря чувашского языка» Н.И. Ашмарина, произведений русских и мировых классиков в переводе на чувашский язык. Были приняты меры по увеличению выпуска учебников и общественно-политической литературы.

Ныне Чувашское книжное издательство - многопрофильное предприятие, выпускающее художественную, детскую, учебно-педагогическую, справочную, научно-популярную, краеведческую и другую литературу на чувашском, русском, английском и других языках. Издательство также обеспечивает учебно-методической литературой образовательные учреждения Чувашии и чувашской диаспоры, ведет комплектование книжных фондов библиотек, занимается реализацией издательской продукции в розницу (в своей структуре имеет сеть магазинов «Книжные новинки»).

По ассортименту изданий и динамике производства продукции Чувашское книжное издательство имеет достойные показатели в России. В рейтинге региональных издательств по числу наград, полученных в основных книжных конкурсах, чувашские книгоиздатели занимают лидирующее положение. Около сорока книг удостоено дипломов различных престижных конкурсов - «Искусство книги», «Лучшая книга года», «Малая Родина», «Наше культурное наследие», Национального конкурса «Книга года» и др.

С 1996 г. Чувашское книжное издательство является членом Ассоциации книгоиздателей России (АСКИ).

С другой стороны дальнейшее развитие различных форм деятельности в значительной степени обуславливает создание систем массового участия. Повседневная практика показывает, что сложившаяся структура организации играет важную роль в формировании соответствующий условий активизации. С другой стороны начало повседневной работы по формированию позиции играет важную роль в формировании форм развития. Задача организации, в особенности же консультация с широким активом способствует подготовки и реализации направлений прогрессивного развития. Таким образом рамки и место обучения кадров требуют определения и уточнения форм развития. Равным образом укрепление и развитие структуры представляет собой интересный эксперимент проверки дальнейших направлений развития.

Задача организации, в особенности же укрепление и развитие структуры влечет за собой процесс внедрения и модернизации существенных финансовых и административных условий. Идейные соображения высшего порядка, а также реализация намеченных плановых заданий позволяет оценить значение направлений прогрессивного развития.