Гуманное отношение к врагам в литературе. Проблема проявления милосердия на войне (ЕГЭ по русскому)

Есть ли милосердию место на войне? И можно ли на войне проявить милосердие к врагу? Над этими вопросами заставляет задуматься текст В. Н. Лялина. Здесь автор поднимает проблему проявления милосердия к врагу.

В тексте автор повествует о Михаиле Ивановиче Богданове, который в 1943 году был отправлен на войну служить санитаром. В один из жесточайших боев Михаил Иванович сумел защитить раненых от эсэсовских автоматчиков. За мужество, проявленное при контратаке с дивизией СС он был представлен к ордену Славы комиссаром батальона. На следущий

день после боя, заметив труп немецкого солдата, лежавшего в канаве, Михаил Иванович проявил милосердие, решив похоронить немца. Автор показывает нам, что несмотря на войну, Михаил Иванович смог сохранить в себе человечность, не оставшись равнодушным к врагу. Узнав об этом случае, батальонный комиссар решил отменить представление санитара к ордену Славы. Однако для Михаила Ивановича важно было поступить по совести, а не получить награду.

Я согласна с позицией автора и убеждена в том, что милосердию есть место на войне. Ведь неважно, мертв ли враг или безоружен, он уже не представляет никакой опасности. Я считаю, что Михаил Иванович Богданов совершил достойный поступок, предав земле тело убитого в перестрелке немецкого солдата. Очень важно в условиях жестокой войны суметь сохранить в себе человечность и не дать своему сердцу остыть.

Проблема проявления милосердия к врагу поднимается в произведениях В. Л. Кондратьева,Сашка,.Главный герой Сашка во время немецкой атаки захватил в плен немца. По началу немец казался ему врагом, но, присмотревшись, Сашка увидел в нем обычного человека, такого же, как и он сам. Он уже не видел в нем врага. Сашка пообещал немцу жизнь, он говорил, что русские не звери, не станут убивать безоружного. Он показал немцу листовку, где говорилось, что пленным гарантируется жизнь и возвращение на Родину. Однако когда Сашка привел немца к комбату, то немец не стал ничего рассказывать, и поэтому комбат дал Сашке приказ застрелить немца. Рука Сашки не поднималась на безоружного, так похожего на него самого солдата. Несмотря ни на что, Сашка сохранил в себе человечность. Он не ожесточился и это позволило ему остаться человеком. В итоге комбат, проанализировав слова Сашки, решил отменить свой приказ.

Проблема проявления милосердия к врагу затронута в произведении Л. Н. Толстого,Война и мир,.Один из героев романа, русский полководец Кутузов, проявляет милосердие к бегущим из России французам. Он жалеет их, так как понимает, что они действовали про приказу Наполеона и ни в коем случае не смели его ослушаться. Выступая перед солдатами Преображенского полка, Кутузов говорит:.Мы видим, что всех солдат объединяет не только чувство ненависти, но и жалость к поверженному врагу.

Таким образом, можно сделать вывод, что на войне необходимо появлять милосердие даже к врагу, неважно, повержен он или убит. Солдат прежде всего человек и должен сохранить в себе такие качества, как милосердие и человечность. Именно они позволяют ему остаться человеком.

Другие работы по этой теме:

1. К сожалению, иногда случается так, что дети по разным причинам теряют своих родителей и становятся сиротами. Их очень жалко, ведь они обделены той лаской и...
2. В ритме современной жизни люди все чаще забывают проявлять милосердие к нуждающимся в поддержке и сострадании. Текст Фазиля Искандера как раз и является напоминанием нам...
3. В предложенном для анализа тексте В. П. Астафьев поднимает проблему сострадания и милосердия к животным. Именно над ней он и размышляет. Эта проблема социально-нравственного характера...
4. Сострадание и милосердие – вечные нравственные категории. В Библии заключены основные требования к человеку верующему: любовь к ближнему, сострадание к страдающему. Есть ли место милосердию...
5. Вячеслав Леонидович Кондратьев (1920-1993) с первого курса института был призван в армию. В 1941 г. ушел доброволь­цем в действующую армию. Через тридцать лет после окончания...
6. Более 70 лет прошло с того дня, как отгремели последние залпы Великой Отечественной войны. Но до сих пор слово “война” болью отзывается в человеческих сердцах....
7. Писательница С. Алексиевич сделала попытку решить важную задачу, связанную с сохранением памяти о подвиге, совершенном женщинами – военнослужащими, которым пришлось воевать в Великую Отечественную. Автор...

Вариант 31. Разбор текста из сборника Цыбулько 2018. Аргументы.

Текст

(1)Шла осада Нотебурга. (2)Так у шведов называлась крепость Орешек. (3)Г1ётр I лично принимал участие в сражениях. (4)День за днём русские из сорока орудий обстреливали крепость. (б)Безуспешно.

(б)Из-за бездорожья обозы отстают от войск, так же как и осадные пушки. (7)Северная война началась в распутицу, в октябре 1700 года, под Нарвой с того, что сразу обнаружилась нехватка ядер. (8)Порох был скверный. (Э)Артиллеристам приходится закладывать полуторный заряд. (Ю)От этого рвутся пушки, гибнут бомбардиры. (11)Видя подобные беды, капитан артиллерийской роты Гуммерт переходит на сторону шведов. (12)Военные советники, нанятые Петром, плохи, не оправдывают надежд.

(13)При бомбардировке Нотебурга пушки то и дело выходят из строя.

(14)Когда солдаты пошли на штурм крепости, они не могли залезть в пролом стены: лестницы оказались слишком коротки.

(15)Ещё когда русские окружили крепость, Шереметев, командующий армией, отправил к коменданту трубача с посланием. (16)Фельдмаршал предлагал шведам сдаться. (17)Положение их безнадёжно. (18)Помощи ниоткуда не будет. (19)В ответ шведский комендант Шлипенбах учтиво и язвительно благодарил за объяснение причин, по которым гарнизон должен сдаться, и просил несколько дней сроку, чтобы получить разрешение от своего начальства.

(20)Такой ответ не устраивал Шереметева. (21)Обстрел возобновился. (22)В разных местах крепости начались пожары, чёрные столбы дыма поднимались в хмурое октябрьское небо.

(23)В огне пожаров уже сгорели все деревянные постройки крепости. (24)Половина русских пушек перекалилась, вышла из строя. (25)Русские решились на штурм, устремились в пробитые артиллерией бреши. (26)Шведы лили на них смолу, стреляли по ним в упор. (27)Сражались отчаянно. (28)Крепость считалась неприступной, и недаром: стены высокие, полоска суши между стенами и водой узкая, так что осаждающим не развернуться.

(29)Штурм продолжался час за часом, тринадцать часов, то и дело обнаруживалась неопытность русских, недостача осадных средств, Пётр всё видел со своей батареи. (ЗО)Гибли его лучшие гвардейцы. (31)Вновь надвинулось позорище «Нарвской конфузии». (32)Горящая смола защитников крепости лилась сверху, вспыхивали деревянные лестницы. (ЗЗ)Преображенцы, семёновцы - его любимцы, его надежда - падали у каменных стен, застревали убитые в слишком узких проломах. (34)«Бомбардирский капитан» не мог ничем им помочь, судороги бегали по лицу. (35)Губы дрожали, когда он отдал приказ отступать. (36)И тут произошло небывалое - подполковник Семёновского полка Михаил Голицын ослушался:

Скажи царю, что я уже теперь не его, а Божий.

(37) И Пётр не осердился на ослушника, Пётр возликовал: появился боевой дух, о коем он мечтал, когда офицер делает то, что нужно делать не для царя, а для победы!

(38) Его гвардейцы и преображенцы повторили приступ. (39)Назад пути им не было, они сами столкнули суда, на которых приплыли, в воду и пустили их по течению реки. (40)Теперь им оставалось только взять крепость. (41)В это время, несмотря на обстрел, на остров высадился свежий отряд подпоручика Меншикова. (42)Русские снова и снова бросались врукопашную. (43)Никто и ничто уже не могло остановить штурмующих. (44)Под утро шведы сдались. (45)Пётр принял от Шлипенбаха золотой ключ от крепостных ворот.

(46)Из этих ворот вышли остатки шведского гарнизона. (47)Картина была красочная. (48)Пётр в тёмно-зелёном мундире стоял с огромным золочёным ключом. (49)Шведские солдаты - кто перевязанный, кто хромой, опалённые, грязные, заросшие - тащили чугунные пушки. (50)Ружья повисли дулами вниз. (51)Барабанщик шёл под знаменем. (52)Барабан его молчал. (бЗ)Последними шагали, опустив головы, шведские офицеры.

(54)Строй русских солдат во главе с Шереметевым и Петром отдавал честь стойким, мужественным защитникам крепости. (55)В знак высшего уважения шведам разрешалось взять с собою личное оружие, офицерам - шпаги.

(56) Тут же Пётр велел переименовать крепость в Шлиссельбург (Ключ-город), дать ей новый флаг, герб и наградить всех медалями.

(57) История приписывает победу двум полководцам - Шереметеву и Репнину - ну и, разумеется, Петру.

(58) Победа многому научила и офицеров, и солдат, и самого царя: ему навсегда запомнился миг его слабости.

(59) Уже спустя неделю были выбиты медали в честь взятия Нотебурга: изображён был Пётр и осада крепости.

(По Д. А. Гранину*)

Примерный круг проблем:

1. Проблема причин победы на войне. (Что помогает победить на войне?)

Авторская позиция: Победить на войне помогает храбрость, мужество, боевой дух армии и чувство единства. Так, русская армия взяла неприступную крепость Нотебург, потому что в войсках появился боевой дух, каждый делал все, что нужно делать не для царя, а для победы, и никто уже не мог остановить штурмующих.

2. Проблема необходимости извлекать уроки из побед и поражений на войне. (Зачем надо извелкать уроки из поражений и побед на войне?)

3. Проблема проявления слабости на войне. (Допустимо ли проявлять слабость на войне?)

4. Проблема отношения победителей к поверженному врагу. (Какие чувства вызывает стойкость поверженного врага у победителя?)

О способности русских прощать врагов

Милосердие и способность прощать врагов всегда отличали русских людей. Свойство быть милосердным не только к род­ным и близким, но и к чужим - это требует от человека трудов и напряжения сил.

Но проблема данного текста заключена не только во все­прощении; она ещё в более сложных ситуациях, которые могут возникнуть в жизни. Человек может оказаться перед выбором: должен или не должен он прощать врагам боль за свою рас­терзанную землю, за искалеченные судьбы соотечественников и надругательство над всем для него святым.

Комментируя данную проблему, следует сказать, что не все русские люди и на фронте, и на освобождённых от оккупантов территориях были способны простить непрошеных гостей за причинённое зло. И быть непримиримыми для наших людей в этих условиях - это становилось их выстраданным правом.

Однако мнение автора в тексте видится очень чётко. Люди России, и воевавшие, и гражданское население, в большинстве своём не были враждебно настроены по отношению к пленным немцам. Все понимали, что плен - это следствие той же войны, которая перемолола жизни и судьбы миллионов ни в чём не повинных людей. При этом кем бы они ни были, воинство ка­ких бы армий ни оказывалось во власти победителей, сами по­беждённые были не в силах что-либо изменить в своей судьбе. Однако подходы к пленным русским и пленным гитлеровцам, которые осуществлялись «другой» стороной, были резко про­тивоположны по своему характеру. Фашисты целенаправленно уничтожали попавших в плен воинов Красной Армии, а наше командование сохраняло жизнь немецким военнопленным.

Я согласен с позицией автора и подтверждаю её следующим первым примером. Исполненным высокого гуманизма было отношение русских к пленным также и в войне 1812 года. В ро­мане Л.Н. Толстого «Война и мир» есть сцена: главнокоман­дующий русской армией Кутузов осматривает свои полки после победного Красненского сражения и благодарит их за ратные подвиги. Но при виде тысяч больных и изнурённых пленных французов взгляд его становится сочувствующим, и он говорит о необходимости «пожалеть» побеждённого врага. Ведь настоя­щие воины сражаются с противником в открытом бою. А когда он повержен, спасать его от верной гибели становится долгом победителей.

Второй пример в доказательство правоты позиции автора я привожу из жизни, основываясь на реальных фактах. Колонну военнопленных немцев под конвоем вели по улице маленького городка. Русская женщина вынесла три варёных картофелины и два куска хлеба - всё, что было в доме из еды в этот день, и от­дала пленному болезненного вида, еле передвигавшему ноги.

В заключение можно сказать, что высокий гуманизм русских людей проявлялся в великодушном отношении к побеждённому противнику и в умении отличить подлинных врагов от тех, кто оказался в гуще кровавых событий не по своей воле.

Здесь искали:

• есть в логике нашей изъян что прощаем врагам не прощаем друзьям сочинение
• проблема отношения победителей к поверженному врагу
• проблема сострадательного отношения к пленному врагу аргументы

Кто способен проявить сострадание, милосердие к пленному врагу? Именно этот вопрос возникает при чтении текста Б. Л. Васильева.

Раскрывая проблему проявления человечности на войне, проявления сострадания, милосердия к пленному врагу, автор знакомит нас со своим героем – защитником Брестской крепости Николаем Плужниковым. Перед нами отрывок из повести Б. Васильева «В списках не значился». Лейтенант должен был расстрелять пленного немца.

Хорошо знавшая немецкий язык девушка Мирра сообщила Николаю, что пленный – рабочий, мобилизован в апреле, у него трое детей. Плужников понимал, что этот немец не хотел воевать, не по своей воле попал он в подземелье, но беспощадно вёл немца на расстрел. Но он не смог выстрелить в человека. А Мирра призналась, что очень боялась, что Николай застрелит «этого старика». Плужников объяснил девушке, что он не застрелил немца «для своей совести, которая хотела остаться чистой».

В романе – эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир» Петя Ростов, находясь в партизанском отряде Денисова, жалеет французского мальчика – барабанщика, попавшего в плен, и стесняется этого, так как ему хочется выглядеть взрослым, настоящим воином. За столом он беспокоится, накормлен ли пленный, не обидел ли его кто. Петя робко предложил накормить пленного, и Денисов согласился с этим: «Да, жалкий мальчишка». Петя видит, что и «взрослые» относятся к пленному с сочувствием и состраданием, а простые солдаты французское имя «Винсент» переименовали в «Весеннего». Есть в романе эпизод, где русские солдаты кормят голодных французов кашей, а звёзды ласково смотрят с высоты на сидящих у костра людей и словно одобряют их. После победы над врагом Кутузов предлагает пожалеть пленных, которые выглядят «хуже нищих», потому что они «тоже люди». Чувство величественного торжества в соединении с жалостью к врагам и сознанием своей правоты лежало в душе каждого русского солдата.

В повести В. Кондратьева «Сашка» главный герой получил приказ расстрелять пленного немца, ничего не сказавшего на допросе. Командир только что потерял любимую и горел желанием мести. Но Сашка не может выполнить этот приказ, так как раньше он убеждал немца, что советские солдаты не расстреливают пленных, даже листовку показывал. К счастью, командир понял чувства Сашки и отменил приказ.

Мы доказали, что великодушно простить и пощадить пленного врага способны те, кто не утратил на войне человечность, способен на милосердие и сострадание.

(1) Встреча произошла неожиданно. (2) Два немца, мирно разговаривая, вышли на Плужникова из-за уцелевшей стены. (3) Карабины висели за плечами, но даже если бы они держали их в руках, Плужников и тогда успел бы выстрелить первым.

Сочинение

В самые отчаянные и тяжелые время каждый человек раскрывается в самой полной мере. Война – это событие, которое отражается на характере и мировоззрении каждого её участника. О проблеме проявления человечности и милосердия на войне рассуждает в данном нам тексте Б.Л. Васильев.

Описывая один из периодов военного времени, автор текста знакомит нас с ситуацией, в которой одному из героев нужно было делать серьезный нравственный выбор. Встреча Плужников и немца «произошла неожиданно», и так же неожиданно подошла к логическому завершению: кто-то один должен был погибнуть, и вот уже немец стоит на коленях и кричит что-то жалостливое, «захлебываясь и глотая слова». В этом крике было что-то о семье, детях и пощаде, писатель делает акцент на том, что немец «не хотел воевать, конечно же, не своей охотой забрел он в эти страшные развалины», это понимал и советский солдат. Ему предстояло совершить убийство, и о жалости к немцам в то время не могло идти и речи – однако Б.Л. Васильев подводит нас к мысли о том, что во всем бывают исключения, особенно в том случае, когда солдат стремится несмотря ни на что сохранить чистоту своей совести.

Мысль писателя мне ясна: он считает, что даже в страшнейшие военные времена тот, у кого чистая совесть и кто осознает ценность человеческой жизни, способен пощадить пленного врага и проявить к нему сострадание и милосердие.

Сложно не согласиться с Б.Л. Васильевым, ведь он не понаслышке знает о том, насколько важно было оставаться человеком в период Великой Отечественной войны. Я тоже считаю, что для солдата, для его нравственного и душевного здоровья, очень важно, несмотря на физическое изнеможение и гнев, уметь сохранять в себе человечность и милосердие, ведь не каждый немец мог заслужить самой зверской расплаты.

В повести В.А. Закруткина «Матерь человеческая» главная героиня проносит свои человечность и милосердие через все испытания. Она, ощущая жгучую ненависть к фашистам, убившим её семью, встретив на своем пути мальчика-немца, отказывает себе в мести. Услышав крик мальчика, Мария прониклась жалостью к ребенку, и, благодаря своему гуманизму и сердечной доброте, оставила его в живых.

Герой рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека» потерял на войне всех своих родных. Он вынужден был пройти через множество испытаний, однако даже будучи усталым и озлобленным, Андрей Соколов нашел в своем сердце место для любви и милосердия. Встретив маленького мальчика, волей судьбы оставленного одного на улице, наш солдат берет его под свой контроль, подарив тем самым мальчику шанс на счастливую жизнь.

О том, как тяжело оставаться человеком во время войны, написан не один десяток книг. Каждый из тех солдат, кто боролся за наше будущее, испытал то количество потрясений, которое современный человек не сможет даже в полной мере осознать. Однако больше всего написано о тех, кто даже в той бесчеловечности и грязи умудрился сохранить себя, свои чистые помыслы и доброе сердце.