Renacimiento de la persecución a los escritores. Esa misma chirivía deshonrada La persecución de escritores en la URSS

La censura existe en todo el mundo y afecta a menudo a libros, producciones teatrales y películas. En la época soviética, la literatura, como muchas otras esferas de la cultura, estaba bajo control total de la dirección del partido. Las obras que no correspondían a la ideología promovida estaban prohibidas y sólo podían leerse en Samizdat o adquiriendo una copia comprada en el extranjero y traída en secreto al País de los Soviéticos.

Alejandro Solzhenitsyn

En la Unión Soviética, casi todas las obras importantes escritas por un escritor disidente fueron prohibidas. Entre ellos se encuentran el famoso "Archipiélago GULAG", "Nuevo Mundo", "Pabellón del Cáncer". Este último incluso fue enviado a la imprenta, pero solo se mecanografiaron unos pocos capítulos de la novela, tras lo cual se emitió una orden para dispersar el conjunto y prohibir la impresión. "Nuevo Mundo" planeaba publicar una revista del mismo nombre, pero, a pesar del acuerdo, la novela nunca se publicó.

Pero en Samizdat tenían demanda las obras de Alexander Solzhenitsyn. Ocasionalmente aparecían impresas pequeñas historias y bocetos.

Miguel Bulgákov

La novela "El maestro y Margarita" se publicó por primera vez un cuarto de siglo después de la muerte del escritor. Sin embargo, la censura no fue la razón de esto. La novela simplemente no era conocida. El filólogo Abram Vulis leyó el manuscrito de Bulgákov y toda la capital empezó a hablar de la obra. La primera versión de la novela de culto se publicó en la revista Moscú y constaba de pasajes dispersos en los que era difícil rastrear la línea semántica, porque algunos de los momentos clave y declaraciones de los personajes simplemente fueron recortados. No fue hasta 1973 que la novela se publicó íntegramente.

Borís Pasternak

La novela, creada por el escritor a lo largo de 10 años, se publicó primero en Italia y luego en Holanda en el idioma original. Se distribuyó gratuitamente entre los turistas soviéticos en Bruselas y Viena. No fue hasta 1988 que Doctor Zhivago se publicó en Rusia.

Hasta que comenzó la publicación de la novela en la revista “Nuevo Mundo”, su versión samizdat pasaba de mano en mano para ser leída durante una noche, y por las buenas o por las malas, los libros traídos del extranjero se guardaban bajo llave, se les dio para leer sólo a las personas más confiables que no podían transmitir al propietario.

Vladímir Nabokov

Su novela "Lolita" fue prohibida no sólo en el país de los soviéticos. Muchos países se negaron a publicar la provocativa y escandalosa obra, explicando que era inadmisible promover una relación entre un hombre adulto y una joven adolescente. Lolita fue publicada por primera vez en 1955 por la editorial parisina Olympia Press, especializada en obras muy concretas y demandadas entre los amantes de las fresas.
En Occidente, la prohibición de la novela se levantó con bastante rapidez, pero en la Unión Soviética no se publicó hasta 1989. Además, hoy "Lolita" es considerado uno de los libros más destacados del siglo XX y está incluido en la lista de las mejores novelas del mundo.

Evgenia Ginzburg

La novela "Ruta empinada" se convirtió de hecho en una crónica del exilio del autor. Describe todo lo que le sucedió a la reprimida Evgenia Ginzburg, desde el momento de su encarcelamiento en Butyrka. Naturalmente, la obra está impregnada de odio al régimen que condenó a la mujer a cadena perpetua.

Es comprensible por qué se prohibió la publicación de la novela hasta 1988. Sin embargo, a través del samizdat, la “Ruta Empinada” se difundió rápidamente y se volvió popular.

Ernest Hemingway

Los autores extranjeros también estaban sujetos a prohibiciones de censura en el Estado soviético. En particular, la novela de Hemingway “Por quién doblan las campanas” fue recomendada para uso doméstico después de su publicación en Literatura Extranjera. Y, aunque no existía una prohibición oficial del trabajo, solo los representantes de la élite del partido incluidos en una lista especial podían obtenerlo.

Daniel Defoe

Por sorprendente que pueda parecer, la aparentemente inocente novela "Robinson Crusoe" también fue prohibida en un momento en la URSS. Más precisamente, fue impreso, pero en una interpretación muy vaga. La revolucionaria Zlata Lilina supo comprobar en su novela de aventuras la incoherencia con la ideología del país. Se le asignó demasiado papel al héroe y se pasó por alto por completo la influencia de los trabajadores en la historia. Esta es la versión recortada y peinada de Robinson Crusoe que se leía en la Unión Soviética.

HG Wells

El autor escribió su novela “Rusia en la oscuridad” después de visitar Rusia durante la Guerra Civil. Y el país le causó una impresión muy negativa, muy potenciada por el caos y la devastación que reinaban en ese momento. Ni siquiera los encuentros con Vladimir Lenin, de inspiración ideológica, le permitieron al escritor comprender la importancia de lo que estaba sucediendo para la historia.

En 1922, el libro se publicó por primera vez en la Unión Soviética, en Jarkov, y fue precedido por un extenso comentario de Moisei Efimovich Ravich-Cherkassky, quien explicó la posición errónea del publicista inglés. La siguiente vez que se publicó el libro en la URSS fue recién en 1958, esta vez con un prólogo de Gleb Krzhizhanovsky.

George Orwell

Después de Animal Farm, en la que el gobierno de la Unión Soviética vio una comparación alegórica inaceptable y dañina de los líderes del proletariado con los animales, todas las obras de Orwell fueron prohibidas. Las obras de este autor comenzaron a publicarse en el país recién en el período posterior a la perestroika.

Mijaíl Zoshchenko

En la historia "Antes del amanecer", para la cual Mikhail Zoshchenko recopiló materiales durante muchos años, los jefes del departamento de propaganda vieron una obra políticamente dañina y antiartística. Tras la publicación de los primeros capítulos en la revista “Octubre” en 1943, se emitió una orden para prohibir la historia. Sólo 44 años después se publicaría la obra en la URSS; en Estados Unidos se publicó en 1973.

Durante la época soviética, casi todos los ámbitos de la cultura estaban censurados. Incluso los monumentos más famosos avergonzaron a los funcionarios con su apariencia. Los escultores se vieron obligados a rehacerlos de acuerdo con las ideas de los funcionarios sobre el realismo soviético. Sorprendentemente, uno de los símbolos de Moscú ha sufrido una transformación en el siglo XXI.

En el otoño de 1958, Boris Leonidovich Pasternak recibió el Premio Nobel de Literatura en gran parte gracias al doctor Zhivago. En un instante, esta novela en la Unión Soviética fue considerada “calumniosa” y desacreditadora de la dignidad de la Revolución de Octubre.

Pasternak estaba bajo presión en todos los frentes, por lo que el escritor se vio obligado a rechazar el premio.

Octubre fatal

A Boris Pasternak a menudo se le llama el Hamlet del siglo XX porque vivió una vida increíble. El escritor ha visto muchas cosas en su vida: revoluciones, guerras mundiales y represiones. Pasternak entró repetidamente en conflicto con los círculos literarios y políticos de la URSS. Por ejemplo, se rebeló contra el realismo socialista, un movimiento artístico que se generalizó especialmente en la Unión Soviética. Además, Pasternak fue criticado repetida y abiertamente por la excesiva individualidad e incomprensibilidad de su obra. Sin embargo, poco se compara con lo que tuvo que soportar después del 23 de octubre de 1958.
Pasternak recibió el Premio Nobel de Literatura el 23 de octubre de 1958. Se sabe que recibió uno de los premios literarios más prestigiosos por su obra "Doctor Zhivago" con la frase "por logros significativos en la poesía lírica moderna, así como por continuando las tradiciones de la gran novela épica rusa”. Anteriormente, entre los escritores rusos, sólo Iván Bunin fue nominado al Premio Nobel. Y la candidatura de Boris Pasternak en 1958 fue propuesta por el propio escritor francés Albert Camus. Por cierto, Pasternak podría haber ganado el premio entre 1946 y 1950: durante este tiempo figuraba como candidato todos los años. Después de recibir un telegrama del secretario del Comité Nobel, Anders Oesterling, Pasternak respondió a Estocolmo con las siguientes palabras: "Agradecido, contento, orgulloso, avergonzado". Muchos de los amigos y figuras culturales del escritor ya han comenzado a felicitar a Pasternak. Sin embargo, todo el equipo de redacción reaccionó de forma muy negativa a este premio.


Chukovsky el día en que Pasternak recibió el Premio Nobel

El comienzo del acoso

Tan pronto como la noticia del nombramiento llegó a las autoridades soviéticas, inmediatamente comenzaron a presionar a Pasternak. Konstantin Fedin, uno de los miembros más activos de la Unión de Escritores, llegó a la mañana siguiente y le exigió de manera demostrativa que renunciara al premio. Sin embargo, Boris Pasternak, entrando en la conversación en voz alta, lo rechazó. Luego, el escritor fue amenazado con la expulsión del Sindicato de Escritores y otras sanciones que podrían poner fin a su futuro.
Pero en una carta al Sindicato escribió: “Sé que bajo la presión pública se planteará la cuestión de mi expulsión del Sindicato de Escritores. No espero justicia de usted. Puedes dispararme, deportarme, hacer lo que quieras. Te perdono de antemano. Pero tómate tu tiempo. Esto no aumentará tu felicidad ni tu fama. Y recuerda, dentro de unos años todavía tendrás que rehabilitarme. Esta no es la primera vez en su práctica”. A partir de ese momento se inició la persecución pública del escritor. Le llovieron todo tipo de amenazas, insultos y anatemas de toda la prensa soviética.

No lo he leído pero lo condeno.

Al mismo tiempo, la prensa occidental apoyó activamente a Pasternak, cuando, como cualquiera, no era reacio a practicar insultos contra el poeta. Muchos vieron el premio como una auténtica traición. El caso es que Pasternak, tras la fallida publicación de la novela en su país, decidió entregar el manuscrito a Feltrinelli, representante de la editorial italiana. Pronto Doctor Zhivago fue traducido al italiano y se convirtió, como dicen ahora, en un éxito de ventas. La novela fue considerada antisoviética porque exponía los logros de la Revolución de Octubre de 1917, como decían sus críticos. Ya el día de la concesión del premio, el 23 de octubre de 1958, por iniciativa de M. A. Suslov, el Presidium del Comité Central del PCUS adoptó una resolución "Sobre la novela difamatoria de B. Pasternak", que reconocía la decisión del Comité Nobel. como otro intento de verse arrastrado a la Guerra Fría.


En la portada de una revista estadounidense en 1958
El relevo lo recogió Literaturnaya Gazeta, que abordó con especial pasión la persecución del escritor. El 25 de octubre de 1958 escribió: “Pasternak recibió “treinta monedas de plata”, por las que se utilizó el Premio Nobel. Fue premiado por aceptar desempeñar el papel de cebo en el anzuelo oxidado de la propaganda antisoviética... Un final sin gloria espera al Judas resucitado, al doctor Zhivago y a su autor, cuya suerte será el desprecio popular”. El número del periódico publicado ese día estaba íntegramente “dedicado” a Pasternak y su novela. Además, uno de los lectores escribió en una nota reveladora: “Lo que hizo Pasternak: calumnió a las personas entre las que él mismo vive, entregó su falsificación a nuestros enemigos, solo un enemigo declarado podría haberlo hecho. Pasternak y Zhivago tienen la misma cara. El rostro de un cínico, de un traidor. Pasternak: el propio Zhivago se provocó la ira y el desprecio del pueblo”.
A causa del Premio Nobel, Pasternak fue apodado “el Judas resucitado”
Fue entonces cuando apareció la famosa expresión “¡No lo he leído, pero lo condeno!”. El poeta fue amenazado con un proceso penal en virtud del artículo "Traición a la Patria". Finalmente, Pasternak no pudo soportarlo y envió un telegrama a Estocolmo el 29 de octubre con el siguiente contenido: "Debido a la importancia que tiene el premio que me han concedido". recibido en la sociedad a la que pertenezco, debo rechazarlo, no tomar mi negativa voluntaria como un insulto”. Pero esto no hizo más fácil su situación. Los escritores soviéticos se dirigieron al gobierno para pedirle que privara al poeta de su ciudadanía y lo deportara al extranjero, lo que el propio Pasternak temía sobre todo. Como resultado, su novela Doctor Zhivago fue prohibida y el propio poeta fue expulsado del Sindicato de Escritores.


El escritor se quedó casi solo.

historia inacabada

Poco después de la negativa forzada, un aluvión de críticas volvió a caer sobre el exhausto poeta. Y la ocasión fue el poema “Premio Nobel”, escrito como autógrafo al corresponsal inglés del Daily Mail. Terminó en las páginas del periódico, lo que nuevamente no agradó a las autoridades soviéticas. Sin embargo, la historia del Premio Nobel no quedó inconclusa. Treinta años después, fue “recibido” por Evgeniy, el hijo de Pasternak, como muestra de respeto por el talento del escritor. Luego, y era la época de la glasnost y la perestroika de la URSS, se publicó Doctor Zhivago y los ciudadanos soviéticos pudieron familiarizarse con el texto de la obra prohibida.

A Joseph Vissarionovich Stalin le encantaba ver películas, nacionales y extranjeras, antiguas y nuevas. La nueva doméstica, además del natural interés del público, fue un tema incansable de su preocupación: siguiendo a Lenin, consideraba el cine “la más importante de las artes”. A principios de 1946, le ofrecieron otra novedad cinematográfica: la tan esperada segunda serie de la película Iván el Terrible de Sergei Eisenstein. En ese momento, la primera serie ya había recibido el Premio Stalin de primer grado.

La película no fue sólo una orden gubernamental de especial importancia. El dictador depositó en él esperanzas que tenían un trasfondo francamente personal. A principios de la década de 1930, negó categóricamente su supuesto parecido con el mayor transformador y reformador coronado de Rusia, Pedro el Grande. “Los paralelos históricos siempre son arriesgados. Este paralelo no tiene sentido”, insistió el dictador. A principios de la década de 1940, Stalin ya estaba insinuando abiertamente a Eisenstein acerca de los “paralelismos históricos” entre sus propias acciones y las políticas de Iván el Terrible. Se suponía que la película sobre el tirano ruso más brutal explicaría al pueblo soviético el significado y el precio de los sacrificios que hizo. En el primer episodio, parecía que el director comenzó con bastante éxito a cumplir la tarea que le había sido asignada. El segundo escenario también fue aprobado por el propio “censor supremo”. No había señales de desastre.

El entonces director del cine soviético, Ivan Bolshakov, regresó de ver el segundo episodio con la “cara volteada”, como recordaron los testigos presenciales. Stalin lo concluyó con una frase que puede considerarse un epígrafe de los acontecimientos posteriores que determinaron el destino de la cultura soviética en la posguerra durante los siguientes siete años, hasta la muerte del tirano: “Durante la guerra, no logramos "Pero ahora nos enfrentaremos a todos correctamente".

¿Qué es exactamente lo inesperado y categóricamente inaceptable que pudo ver en la pantalla del Kremlin el cliente de la película, su principal “consultor” y el lector más atento del guión? Durante muchos años, los dirigentes del partido del arte soviético creían sinceramente que lo principal en el cine era el guión. Sin embargo, la dirección de Sergei Eisenstein, el juego de sus actores, el trabajo de cámara de Eduard Tisse y Andrei Moskvin, las soluciones pictóricas de Joseph Spinel y la música de Sergei Prokofiev en contrapunto con significados de palabras claramente definidos expresaron el carácter lúdico, visual y cualidades sólidas disponibles para ellos significa que era fundamentalmente contrario a las intenciones del autor de este proyecto, Stalin. La danza extática de los guardias, acompañada de cánticos ernicos y gritos salvajes, hizo estallar la pantalla en blanco y negro con un sangriento toque de colores, lleno de horror sin límites. Es difícil no reconocer la fuente de inspiración de estas escenas: era la realidad misma de la época de Stalin. “Las hachas se lanzaron en juerga por los campos de batalla. / Habla y sentencia, clava con hacha.”

Stalin reaccionó a esta acusación directa, como su alter ego en pantalla, quien dijo: “A través de ti hago mi voluntad. No enseñes, servir es tu trabajo como esclavo. Conozca su lugar...” Era necesario retomar el “liderazgo cercano del partido en el arte”, el trabajo que fue temporalmente interrumpido por la guerra. La nueva guerra, ahora fría, sirvió como señal para el inicio de una campaña a gran escala para combatir las "desviaciones" ideológicas en la literatura, la filosofía y el arte. La campaña de diez años de duración en 1936 para combatir el formalismo no erradicó la sedición ideológica; esta campaña necesitaba ser renovada.

A finales del verano de 1946, el 14 de agosto, finalmente se editó el texto de la resolución del buró organizador del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión “Sobre las revistas Zvezda y Leningrado”. Decía, en particular:

“¿Cuál es el significado de los errores de los redactores de Zvezda y Leningrado? Los dirigentes de las revistas... han olvidado la posición del leninismo de que nuestras revistas, ya sean científicas o artísticas, no pueden ser apolíticas. Olvidaron que nuestras revistas son un medio poderoso del Estado soviético para educar al pueblo soviético y especialmente a los jóvenes y, por lo tanto, deben guiarse por lo que constituye la base vital del sistema soviético: sus políticas”.

Esta fue la primera salva contra los disidentes. Menos de dos semanas después, el segundo objetivo fue el teatro, o más bien la dramaturgia teatral (es decir, también la literatura): el 26 de agosto, la oficina organizadora del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión emitió un decreto "Sobre el repertorio de los teatros dramáticos y las medidas para mejorarlo”. Una semana después, el 4 de septiembre, en la resolución “Sobre la película “Big Life””, el cine fue criticado. En las páginas de la resolución, entre las “películas fallidas y erróneas”, se mencionaba la segunda serie de “Iván el Terrible”:

“El director S. Eisenstein en el segundo episodio de la película “Iván el Terrible” reveló ignorancia en la descripción de hechos históricos, presentando al ejército progresista de guardias de Iván el Terrible como una banda de degenerados, como el Ku Klux Klan estadounidense. , e Iván el Terrible , una persona con una voluntad y un carácter fuertes, de voluntad débil y de voluntad débil, algo así como Hamlet ".

La experiencia de la campaña contra el formalismo en 1936 sugirió que ni una sola forma de arte permanecería al margen de los acontecimientos. Las asociaciones creativas comenzaron a prepararse apresuradamente para el arrepentimiento público; este procedimiento ya estaba bien dominado en el crisol de las “purgas” ideológicas de los años 1920 y luego de los años 1930. En octubre de 1946 se reunió el Pleno del Comité Organizador de la Unión de Compositores de la URSS, dedicado a discutir la normativa sobre literatura, teatro y cine. Al igual que la viuda del suboficial de Gogol, era deseable azotarse con la esperanza de obtener indulgencia por parte de futuros verdugos.

El proceso de lucha por el “arte soviético genuino” y contra el formalismo se amplió, involucrando otras esferas de la ideología. En el contexto de noticias alentadoras sobre la abolición de la pena de muerte en la URSS en 1947 (temporal, como pronto quedó claro, fue restablecida en 1950), la prensa soviética está ampliando la lista de nombres de figuras culturales deshonradas. Si en el centro del decreto de agosto sobre literatura estaba la pareja paradójica Mikhail Zoshchenko - Anna Akhmatova, en marzo de 1947 se les añadió Boris Pasternak. El periódico "Cultura y Vida" publicó un artículo marcadamente anti-Pasternak del poeta Alexei Surkov, quien acusaba a su colega de "calumnia directa contra la nueva realidad".

Junio ​​de 1947 estuvo marcado por una discusión pública sobre un nuevo libro de texto sobre la historia de la filosofía occidental: su autor era el jefe del Departamento de Propaganda y Agitación del Comité Central del Partido, el académico Georgy Alexandrov. Sin embargo, esta controversia se desarrolló en varias etapas. Comenzó con un discurso crítico de Stalin en diciembre de 1946 y gradualmente absorbió a más y más participantes, ganando una supervisión cada vez más representativa en las más altas esferas políticas. Cuando, en el verano de 1947, el secretario del Comité Central del Partido Comunista de toda la Unión (Bbolcheviques), Andrei Zhdanov, fue nombrado para desempeñar el papel de organizador, quedó claro que la ciencia en todos sus campos también entraría en el grupo. el embudo de la creciente campaña ideológica.

La discusión filosófica de 1947 fue significativa en varios aspectos: en primer lugar, la obra que recientemente había sido galardonada con el Premio Stalin fue criticada; en segundo lugar, la verdadera razón de los “desacuerdos fundamentales” que surgieron no fue la filosofía, sino la lucha más feroz del partido: Alexandrov, que reemplazó a Zhdanov en su puesto en el Comité Central, pertenecía a un grupo diferente en la dirección del partido. La lucha entre estos grupos fue fatal en el pleno sentido de la palabra: en el verano de 1948, Zhdanov, representante del “clan de Leningrado”, moriría de una enfermedad cardíaca. Sus asociados serán posteriormente llevados ante la justicia en el llamado “caso Leningrado”, por el cual, aparentemente, se restablecerá la pena de muerte. Pero la similitud más obvia de todos los procesos ideológicos de 1946-1947 es que su "director" fue Zhdanov, a quien Stalin personalmente le dio esta "misión honorable", razón por la cual las decisiones sobre cuestiones artísticas pasaron a la historia como "las decisiones de Zhdanov". ”, y el breve período de su actividad se llamó “Zhdanovshchina”.

Después de la literatura, el teatro, el cine y la filosofía, les siguieron otros tipos de arte y otros campos de la ciencia. La lista de invectivas dirigidas a ellos fue creciendo y diversificándose gradualmente, y el vocabulario oficial de la acusación se fue afinando. Así, ya en la resolución sobre el repertorio teatral surgió un punto significativo, que estaba destinado a ocupar un lugar destacado en diversos documentos sobre cuestiones artísticas en los próximos años. Decía:

“El Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión considera que el Comité de las Artes sigue la línea equivocada al introducir en el repertorio teatral obras de dramaturgos burgueses extranjeros.<…>Estas obras son ejemplos de drama extranjero vulgar y de baja calidad, que predican abiertamente puntos de vista y moral burgueses.<…>Algunas de estas obras se representaron en teatros dramáticos. La producción teatral de obras de autores burgueses extranjeros fue, en esencia, la provisión de un escenario soviético para la propaganda de la ideología y la moral burguesas reaccionarias, un intento de envenenar la conciencia del pueblo soviético con una visión del mundo hostil a la sociedad soviética, de revivir los restos del capitalismo en la conciencia y la vida cotidiana. La distribución generalizada de este tipo de obras por parte de la Comisión de Asuntos Artísticos entre los trabajadores del teatro y la puesta en escena de estas obras en escena fue el error político más grave de la Comisión de Asuntos Artísticos”.

La lucha contra el "cosmopolitismo desarraigado" estaba por delante, y los autores de los textos de las resoluciones todavía estaban eligiendo las palabras necesarias y más precisas que podrían convertirse en el lema de la lucha ideológica en desarrollo.

El último punto de la resolución sobre el repertorio es "la ausencia de una crítica teatral bolchevique basada en principios". Fue aquí donde se formularon por primera vez las acusaciones de que, debido a las "relaciones amistosas" con directores y actores de teatro, los críticos se niegan a evaluar fundamentalmente las nuevas producciones, por lo que los "intereses privados" triunfan sobre los "públicos", y en "Sociabilidad" es establecido en el art. Estas ideas y los conceptos utilizados para formalizarlas se convertirán en los próximos años en el arma más poderosa de la propaganda del partido para atacar diversos campos de la ciencia y el arte. Sólo queda establecer una conexión directa entre la “adulación a Occidente” y la presencia de “compañía” y apoyo colegiado para fundamentar los principales postulados de las siguientes campañas ideológicas sobre esta base. Y ya al año siguiente, la política de antisemitismo estuvo en el centro de la lucha ideológica, ganando impulso por iniciativa directa de Stalin hasta su muerte, bajo las consignas de "la lucha contra el cosmopolitismo".

El antisemitismo, denominado “la lucha contra el cosmopolitismo”, no fue una elección aleatoria de las autoridades. Detrás de estas medidas políticas había claramente una línea seguida desde la primera mitad de la década de 1930 hacia la formación de una ideología de gran potencia, que a finales de la década de 1940 había adoptado formas abiertamente nacionalistas y chauvinistas. A veces recibieron una encarnación completamente anecdótica. Así, en 1948, el violinista de Odessa Mikhail Goldstein notificó a la comunidad musical sobre un hallazgo sensacional: un manuscrito de la 21ª sinfonía del hasta entonces desconocido compositor Nikolai Ovsyaniko-Kulikovsky, fechado en 1809. La noticia fue recibida con gran entusiasmo por la comunidad musical, pues hasta ahora se creía que la sinfonía no existía en Rusia en ese momento. A la publicación de la obra le siguieron publicaciones, numerosas actuaciones y grabaciones, ensayos analíticos e históricos. Se inició el trabajo en una monografía sobre el compositor.

La ciencia musical soviética en ese momento buscaba persistentemente motivos para igualar el papel histórico de la música rusa y las escuelas nacionales occidentales. Procesos similares tuvieron lugar en todas partes: la prioridad de Rusia en todas las áreas de la cultura, la ciencia y el arte sin excepción se convirtió casi en el principal tema de investigación de los científicos humanitarios soviéticos. La prueba de esta orgullosa tesis estuvo dedicada a la monografía “Glinka” de Boris Asafiev, el único musicólogo soviético al que se le otorgó, precisamente por este libro, el título de académico. Desde el punto de vista actual, los métodos demagógicos que utilizó para asignar el “derecho de nacimiento” a la música del brillante compositor ruso no resisten un análisis crítico. La llamada sinfonía Ovsyaniko-Kulikovsky, compuesta, como se vio a finales de la década de 1950, por el propio Mikhail Goldstein, posiblemente en colaboración con otros mistificadores, fue de alguna manera el mismo intento de transformar la historia de la música rusa. O un exitoso rosa gris, que llegó en el momento justo para este momento histórico.

Este y otros casos similares indicaron que durante la escalada del proceso de la “Zhdanovshchina”, también se habló del arte musical. De hecho, el comienzo de 1948 estuvo marcado por una reunión de tres días de figuras de la música soviética en el Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión. En él participaron más de 70 destacados compositores, musicólogos y figuras musicales soviéticas. Entre ellos se encontraban clásicos indudables reconocidos por la comunidad mundial: Sergei Prokofiev y Dmitry Shostakovich, quienes casi todos los años crearon obras que aún hoy conservan el estatus de obra maestra. Sin embargo, el motivo para discutir el estado de la cultura musical soviética moderna fue la ópera "La gran amistad" de Vano Muradelli, una de las obras ordinarias de la "ópera histórica" ​​soviética sobre un tema revolucionario, que reponía regularmente el repertorio de los teatros de ópera de ese momento. A su representación en el Bolshoi asistió Stalin unos días antes, acompañado de su séquito. El "Padre de las Naciones" abandonó furioso el teatro, tal como lo hizo en 1936: la representación de "Lady Macbeth de Mtsensk" de Shostakovich. Es cierto que ahora tenía motivos mucho más personales para su enfado: la ópera hablaba del compañero de su juventud militar, Sergo Ordzhonikidze (que murió en circunstancias poco claras en 1937), de la formación del poder soviético en el Cáucaso y, por tanto, de el grado de participación del propio Stalin en esta epopeya “gloriosa”.

Las versiones supervivientes del proyecto de resolución, preparadas en el menor tiempo posible por los aparatos del Comité Central sobre este tema, registran una situación curiosa: el texto trata casi exclusivamente de inconsistencias en la trama, inconsistencias históricas en la interpretación de los acontecimientos, divulgación insuficiente de el papel del partido en ellos, sobre "que la principal fuerza revolucionaria no es el pueblo ruso, sino los montañeses (lezgins, osetios)". Para concluir un mensaje bastante extenso, llega el momento de la música, que se menciona en una sola frase:

"También cabe señalar que si la música que caracteriza al comisario y a los montañeses utiliza ampliamente melodías nacionales y en general tiene éxito, entonces las características musicales de los rusos carecen de color nacional, son pálidas y, a menudo, contienen entonaciones orientales que les son ajenas. .”

Como podemos ver, la parte musical suscita críticas precisamente al mismo tiempo que la trama, y ​​​​la valoración de las deficiencias estéticas aquí está completamente subordinada a la ideología.

La finalización del documento llevó a que la resolución “Sobre la ópera “La gran amistad”” comience en su forma final precisamente con las características de la música, y nominalmente esté dedicada a ella. La parte acusatoria de esta versión final del veredicto oficial se basa precisamente en las características de la vertiente musical de la ópera, mientras que esta vez sólo se dedican dos frases al libreto. Aquí, de manera indicativa, aparecen los georgianos "positivos" y los ingush y chechenos "negativos", que anteriormente no aparecían en el texto (el significado de esta enmienda a finales de la década de 1940, cuando estos pueblos fueron sometidos a una represión a gran escala, es absolutamente transparente). La producción de "La Gran Amistad" en ese mismo momento, según el borrador, estaba siendo preparada por "unos 20 teatros de ópera del país", además, ya estaba en el escenario del Teatro Bolshoi, pero la responsabilidad de su El fracaso recayó enteramente en la composición -tor, que tomó el “camino formalista falso y destructivo”. La lucha contra el “formalismo” (una de las acusaciones más terribles de la campaña de 1936, que comenzó con la persecución de Shostakovich) llegó a la siguiente etapa.

La música del reciente ganador del Premio Stalin Muradeli, a decir verdad, tenía “una apariencia inmaculada e inocente”: cumplía plenamente con todos los requisitos que los funcionarios artísticos establecían para la ópera soviética. Melódico, simple en sus formas y trabajo con ellas, basado en géneros y pseudocitas folclóricas, cliché en su entonación y fórmulas rítmicas, no mereció en modo alguno las características que le otorgaron sus airados acusadores. La resolución decía al respecto:

“Los principales defectos de la ópera tienen su origen principalmente en la música de la ópera. La música de la ópera es inexpresiva y pobre. No contiene una sola melodía o aria memorable. Es caótico y disonante, construido sobre continuas disonancias, sobre combinaciones de sonidos que irritan el oído. Algunas líneas y escenas que pretenden ser melódicas son repentinamente interrumpidas por un ruido discordante, completamente ajeno al oído humano normal y que tiene un efecto deprimente en los oyentes”.

Sin embargo, es precisamente en esta absurda sustitución de deficiencias reales e imaginarias de la música donde se basan las principales conclusiones de la resolución de febrero. En su significado, ciertamente “confirman” las acusaciones que se hicieron en 1936 contra Shostakovich y su segunda ópera. Pero ahora la lista de quejas ya estaba claramente formulada, así como la lista de nombres de compositores que merecían censura. Este último resultó ser especialmente notable: el título de "formalistas" fue calificado por los mejores compositores del país: Dmitry Shostakovich, Sergei Prokofiev, Aram Khachaturian, Vissarion Shebalin, Gavriil Popov y Nikolai Myaskovsky (el hecho de que Vano Muradeli encabeza la lista parece sólo una anécdota histórica).

Los frutos de esta resolución no dejaron de ser aprovechados por candidatos dudosos en el campo del arte musical, semianalfabetos en su oficio y carentes de la perspectiva profesional necesaria. Su lema era la prioridad del “género de la canción”, con su dependencia de un texto susceptible de ser supervisado por la censura sobre géneros académicos que eran complejos en su diseño y lenguaje. El primer Congreso de Compositores Soviéticos de toda la Unión tuvo lugar en abril de 1948 y finalizó con la victoria de los llamados compositores.

Pero los nuevos favoritos del poder fueron categóricamente incapaces de cumplir la orden más alta de Stalin de crear una "ópera clásica soviética", así como una sinfonía clásica soviética, aunque tales intentos se hicieron incansablemente: no había suficientes habilidades y talentos. Como resultado, la prohibición del Comité del Repertorio General sobre la interpretación de obras de los autores deshonrados mencionados en la resolución duró poco más de un año y fue levantada por el propio Stalin en marzo de 1949.

Sin embargo, el fallo hizo su trabajo. Los compositores inevitablemente cambiaron las prioridades estilísticas y de género: en lugar de una sinfonía, un oratorio, en lugar de un cuarteto, una canción. Lo que se escribía en géneros deshonrados a menudo descansaba en “carpetas creativas” para no poner en riesgo al autor. Esto es lo que hizo Shostakovich, por ejemplo, con su Cuarto y Quinto Cuarteto, su Obertura Festiva y su Primer Concierto para violín.

Después de la “azote ejemplar” de Muradeli, también tuvimos que abordar la ópera con cautela. En realidad, Shostakovich nunca regresó al teatro musical, y sólo hizo una revisión de su deshonrada “Lady Macbeth de Mtsensk” en la década de 1960; El incontenible Prokofiev, después de haber completado su última obra de este género, "La historia de un hombre de verdad", en 1948, nunca lo vio en el escenario: no le permitieron entrar. El censor ideológico interno de cada uno de los creadores habló con mucha más claridad y exigencia que antes. El compositor Gavriil Popov, uno de los talentos más prometedores de su generación, dejó una entrada en su diario una noche de noviembre de 1951, resumiendo todo el vocabulario y el aparato conceptual de las reseñas y discursos críticos sobre los “pogromos” de aquella época:

“El Cuarteto ha terminado... Mañana me cortarán la cabeza (en la secretaría de la sección Sinfónica de Cámara) por este mismo Cuarteto... Encontrarán: “politonalismo”, “tensión excesiva” y “ Complejidad excesiva de imágenes musical-psicológicas”, “escala excesiva”, “dificultades insuperables de interpretación”, “sofisticación”, “mundanidad”, “occidentalismo”, “esteticismo”, “falta de nacionalidad”, “sofisticación armónica”, “formalismo”. ”, “rasgos de decadencia”, “inaccesibilidad a la percepción por parte del oyente masivo” (de ahí, antinacionalidad)...”

La paradoja fue que al día siguiente los colegas de la secretaría y la oficina de la Unión de Compositores descubrieron en este cuarteto precisamente “nacionalidad” y “realismo”, así como “accesibilidad a la percepción de los oyentes masivos”. Pero esto no cambió la situación: a falta de verdaderos criterios profesionales, tanto la obra misma como su autor podían fácilmente ser asignados a un bando u otro, dependiendo del equilibrio de poder. Inevitablemente se convirtieron en rehenes de intrigas internas, luchas por esferas de influencia, cuyas colisiones caprichosas podrían en cualquier momento formalizarse en la directiva correspondiente.

El volante de la campaña ideológica siguió girando. Las acusaciones y formulaciones que surgían de las páginas de los periódicos se volvieron cada vez más absurdas y monstruosas. El comienzo de 1949 estuvo marcado por la aparición en el periódico Pravda de un artículo editorial "Sobre un grupo antipatriótico de críticos de teatro", que marcó el comienzo de una lucha selectiva contra el "cosmopolitismo desarraigado". El propio término "cosmopolita desarraigado" ya se escuchó en el discurso de Zhdanov en una reunión de figuras de la música soviética en enero de 1948. Pero recibió una explicación detallada y una clara connotación antisemita en un artículo sobre crítica teatral.

Los críticos nombrados, sacados de las páginas de la prensa central en un intento de "crear una especie de clandestinidad literaria", fueron acusados ​​de "viles calumnias contra un ruso soviético". El “cosmopolitismo desarraigado” resultó ser sólo un eufemismo para la “conspiración sionista”. El artículo sobre los críticos apareció en el momento álgido de la represión antijudía: unos meses antes de su aparición, el “Comité Judío Antifascista” fue disuelto, cuyos miembros fueron arrestados; Durante 1949, se cerraron museos de cultura judía, periódicos y revistas yiddish en todo el país; en diciembre cerró el último teatro judío del país.

El artículo sobre crítica teatral decía, en parte:

“El crítico es el primer promotor de aquello nuevo, importante y positivo que se crea en la literatura y el arte.<…>Desafortunadamente, la crítica, y especialmente la crítica teatral, es el área más rezagada de nuestra literatura. Un poco de. Fue en la crítica teatral donde hasta hace poco se conservaban los nidos de la estética burguesa, encubriendo una actitud antipatriótica, cosmopolita y podrida hacia el arte soviético.<…>Estos críticos han perdido su responsabilidad ante el pueblo; son portadores de un cosmopolitismo desarraigado que resulta profundamente repugnante para el pueblo soviético y hostil hacia él; obstaculizan el desarrollo de la literatura soviética y frenan su progreso. El sentimiento de orgullo nacional soviético les resulta ajeno.<…>Este tipo de críticos intentan desacreditar los fenómenos avanzados de nuestra literatura y nuestro arte, atacando furiosamente obras precisamente patrióticas y políticamente determinadas con el pretexto de su supuesta imperfección artística”.

Las campañas ideológicas de finales de los años cuarenta y principios de los cincuenta afectaron todas las esferas de la vida soviética. En la ciencia, áreas enteras fueron tabú, las escuelas científicas fueron exterminadas y en el arte, se prohibieron estilos y temas artísticos. Destacadas personalidades creativas y profesionales en su campo fueron privados de sus trabajos, de su libertad y, a veces, incluso de sus vidas. Incluso aquellos que parecían afortunados de escapar del castigo no pudieron soportar la terrible presión del tiempo. Entre ellos se encontraba Sergei Eisenstein, que murió repentinamente mientras reescribía el segundo episodio prohibido de Iván el Terrible. Las pérdidas sufridas por la cultura rusa durante estos años no se pueden contar.

El final de esta ilustrativa historia terminó de la noche a la mañana con la muerte del líder, pero sus ecos se escucharon durante mucho tiempo en la inmensidad de la cultura soviética. Ella también merecía su propio "monumento": fue la cantata "Paraíso antiformalista" de Shostakovich, que surgió del olvido en 1989 como una composición secreta y sin censura que había estado esperando durante varias décadas su interpretación en los archivos del compositor. Esta sátira de la reunión de 1948 de figuras de la música soviética en el Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión capturó una imagen absurda de uno de los períodos más terribles de la historia soviética. Y, sin embargo, hasta el final, los postulados de las resoluciones ideológicas adoptadas conservaron su legitimidad, simbolizando la inviolabilidad de la dirección del partido en la ciencia y el arte.

(en la foto Serguéi Yesenin)

En el año de la literatura decidimos celebrar nuestra celebración en la antigua casa de descanso para escritores que lleva el nombre de Gorki en Repino. En la época soviética no tuve la oportunidad de pasar mis vacaciones allí. Pero en septiembre de 1998, mientras paseaba por el pueblo de Repino, me armé de valor para entrar en el ruinoso edificio de la casa de descanso de los escritores. La primera persona que conocí fue Maxim Gorky. "Hombre, ¡eso suena orgulloso!" - Recordé. En la entrada se alzaba tristemente un monumento ruinoso: era el único que guardaba las ruinas de lo que una vez fue creado por iniciativa de un escritor proletario. “¿Y esto es todo lo que queda de sus iniciativas?” – Le pregunté involuntariamente al monumento.

La casa de vacaciones Gorky se creó en los años 50. Tras la caída de la URSS y de la Unión de Escritores Soviéticos, la casa de vacaciones quedó en mal estado. A lo largo de los años 90 del siglo pasado, la casa fue destruida sin piedad hasta que se compró el edificio y el territorio circundante. Los nuevos propietarios derribaron el monumento a Gorki. Tras la restauración, la antigua casa de vacaciones de los escritores se convirtió en el hotel Residence SPA.

Si los miembros de la Unión de Escritores descansaran en semejante comodidad, probablemente producirían cada año una obra maestra del tamaño de Guerra y paz o Los hermanos Karamazov.

No dormí bien esa noche. Soñé que deambulaba por las habitaciones vacías y destartaladas donde alguna vez vivieron y trabajaron los escritores, y me parecía que escuchaba sus voces.

Me despertaba a menudo. Las sombras de los autores que trabajaron aquí me despertaron y me exigieron que escribiera sobre la tragedia de los escritores rusos.
Y realmente había algo sobre qué escribir.

V.N. Eremin habla en su libro del misterio de la muerte de algunos escritores rusos. Y cuántos no sabemos quiénes desaparecieron, murieron, se emborracharon hasta morir...

El destino de los escritores rusos no puede calificarse de otra manera que de tragedia.
K.F. Ryleev fue ahorcado el 13 (25) de julio de 1826 en la Fortaleza de Pedro y Pablo, entre los cinco líderes del levantamiento decembrista.
A.S. Griboedov murió el 30 de enero (11 de febrero) de 1829, cuando una multitud de fanáticos religiosos islámicos destruyó la misión diplomática rusa en Teherán.
A.S. Pushkin fue herido de muerte por el barón Georges de Heckern (Dantes) en un duelo el 27 de enero (8 de febrero de 1837). Dos días después murió el poeta.
M.Yu Lermontov fue asesinado en duelo el 27 de julio de 1841 en Pyatigorsk por Nikolai Martynov. Sin embargo, todavía se sospecha que Lermontov fue asesinado por otro tirador.

Todo escritor de algún valor que intentaba decir la verdad era destruido por las autoridades por todos los medios. Hay versiones de que A.S. Pushkin y M.Yu Lermontov fueron asesinados por orden del zar bajo la apariencia de un duelo, y el zar envió deliberadamente a A.S.
P.Ya. Chaadaev fue oficialmente declarado loco por sus "Cartas filosóficas", y se prohibió la publicación de sus obras en la Rusia imperial.

A.I. Herzen fue arrestado en 1834 y exiliado a Perm. También fue arrestado su amigo N.P. Posteriormente se vieron obligados a emigrar de Rusia, y ya en el extranjero publicaron sus obras y la famosa "Campana". En Rusia los habrían condenado a muerte.

F.M. Dostoievski fue condenado a muerte por participar en una conspiración antigubernamental. La ejecución fue reemplazada por trabajos forzados, donde el escritor pasó muchos años. Las razones de la repentina muerte de Fyodor Mikhailovich, así como de su padre, siguen siendo un misterio. Gorky llamó a Dostoievski “un vengador insaciable de sus desgracias y sufrimientos personales”.

Por alguna razón, los escritores en Rusia no podían hacer nada más y por eso se convirtieron en mendigos. En la revista “Educación” de 1900, Panov escribió: “Pomyalovsky tuvo que vivir como el último proletario. Kurochkin vivió durante dos años con un salario de 14 rublos al mes, necesitaba constantemente las necesidades básicas, enfermó y murió de agotamiento. NO. Chernyshev murió de necesidad... Nadson, incluso en el apogeo de su actividad literaria, estaba tan inseguro financieramente que no pudo conseguirse un abrigo de piel...”

La tragedia de los escritores rusos es que no querían limitarse al papel de escritores de ficción baratos, escribir para ganar dinero y para las necesidades del público. Sirvieron a Melpómene y se convirtieron en sus víctimas.

“Dobrolyubov literalmente se sacrificó al insaciable Moloch - la literatura, y a la edad de tres años se quemó hasta los cimientos... Ostrovsky sufría de una timidez inexplicable y estaba constantemente en algún tipo de estado de ansiedad. Vs. Garshin sufría de melancolía y locura aguda. Batyushkov se ha vuelto loco. Se rumorea que G.I. Uspensky está irremediablemente enfermo de locura. Pomyalovsky murió de delirium tremens. N. Uspensky le cortó el cuello. V. Garshin se arrojó por las escaleras de la casa y se lastimó hasta morir”.

N.V. Gogol padecía un trastorno mental (tafefobia, miedo a ser enterrado vivo). Los médicos de entonces no pudieron reconocer su enfermedad mental. El escritor dio repetidamente instrucciones escritas para enterrarlo sólo cuando aparecieran signos evidentes de descomposición cadavérica. Sin embargo, cuando se abrió el ataúd para volver a enterrarlo, el cadáver fue volteado. Le robaron el cráneo a Gogol.

También se puede calificar de trágica la muerte repentina de León Tolstoi, que se vio obligado a huir de su casa debido a que su esposa e hijos luchaban por la herencia del escritor, aunque Tolstoi había renunciado previamente a los derechos de autor de sus obras. De hecho, su familia lo “mató”.

El autor de la famosa obra "El viaje de San Petersburgo a Moscú", A.N. Radishchev, murió en una terrible agonía. Se suicidó bebiendo veneno.
El escritor A.K. Tolstoi se inyectó una dosis demasiado grande de morfina (con la que fue tratado según lo prescrito por un médico), lo que provocó la muerte del escritor.

Según Marina Vladi, la esposa de Vladimir Vysotsky, su marido murió a causa de las drogas que consumía según lo prescrito por un médico para recuperarse del alcoholismo. Si se cree en la última película "Vysotsky", entonces las agencias de seguridad del Estado (KGB) estuvieron involucradas en la muerte del poeta.

Los servicios secretos (según una versión), supuestamente en nombre del propio Stalin, también envenenaron a Alexei Maksimovich Peshkov, quien entró en nuestra literatura bajo el seudónimo de Maxim Gorky. La víspera de la muerte de Gorky, todo el personal médico y la enfermera que le daba los medicamentos fueron reemplazados. En el momento de su muerte, junto a la cama del escritor solo estaba su última amante: Maria Budberg, que era una agente del NKVD. Al no tener formación médica, fue ella quien le dio a Gorky la última medicina de su vida, que él intentó escupir.

Según Pavel Basinsky, que describió en su libro sobre Gorky, Maria Zakrevskaya-Benckendorff-Budberg (también llamada "la Mata Hari roja") supuestamente envenenó a su ex amante Maxim Gorky por razones personales, motivadas por el amor y la venganza, y no por las instrucciones del jefe del NKVD, Yagoda.

Gorki quería recibir tratamiento en el extranjero, pero no recibió el permiso de Stalin.
El poeta Alexander Blok, que padecía un trastorno mental, murió sin recibir permiso para recibir tratamiento en el extranjero.

El suicidio de Vladimir Mayakovsky en 1930, según una versión, fue organizado por los servicios secretos del Kremlin. Mayakovsky se pegó un tiro con un revólver que le regaló la GPU. Viktor Shklovsky, hablando de Mayakovsky, dijo que la culpa del poeta no fue "que se pegó un tiro, sino que disparó en el momento equivocado".

El suicidio de Sergei Yesenin también causó mucho revuelo. Algunos todavía creen que el ahorcamiento de Sergei Yesenin en el hotel Angleterre fue organizado por el NKVD siguiendo instrucciones de Stalin.

Por su epigrama “El montañés del Kremlin” (“Vivimos sin sentir el país debajo de nosotros...”), Osip Mandelstam fue arrestado y murió en una prisión de tránsito.
En prisión, los agentes de seguridad matarán al poeta campesino Klyuev y fusilarán al escritor Pilnyak.

El 3 de agosto de 1921, el poeta Nikolai Gumilyov fue arrestado bajo sospecha de participación en la conspiración de la "Organización de Combate de Petrogrado de V.N Tagantsev" y fusilado.

En 1933, Nikolai Erdman (guionista de la película “Jolly Fellows”) fue arrestado por los poemas políticos que escribió y condenado a tres años de exilio en la ciudad de Yeniseisk. Su obra "Suicidio" fue prohibida.

Olga Berggolts fue arrestada el 13 de diciembre de 1938 acusada de "en relación con enemigos del pueblo" y como participante en una conspiración contrarrevolucionaria contra Voroshilov y Zhdanov. Su primer marido, Boris Kornilov, recibió un disparo el 21 de febrero de 1938 en Leningrado.

Benedict Lifshits fue arrestado en octubre de 1937 en relación con el “caso del escritor” de Leningrado y ejecutado el 21 de septiembre de 1938.

Mikhail Koltsov fue llamado de España en 1938 y la noche del 12 al 13 de diciembre del mismo año fue arrestado en la redacción del periódico Pravda. El 1 de febrero de 1940 fue condenado a muerte por espionaje y ejecutado.

Isaac Babel fue condenado a la pena capital y ejecutado el 27 de enero de 1940 acusado de “actividad terrorista conspirativa antisoviética” y espionaje.

Arkady Averchenko escribió de manera muy poética sobre la tragedia del escritor ruso. "Quedarás grabado en mi cerebro por el resto de mi vida: mi divertida, ridícula e infinitamente amada Rusia".

El autor de "Días malditos", Ivan Alekseevich Bunin, se vio obligado a huir de Rusia y nunca regresó a su tierra natal, aunque fue invitado repetidamente.
Marina Tsvetaeva, que regresó a la URSS en 1939, se suicidó el 31 de agosto de 1941 (se ahorcó).

Al leer todo esto, uno no puede evitar recordar el famoso aforismo de Voltaire: "Si tuviera un hijo con inclinación por la literatura, entonces, por ternura paternal, le rompería el cuello".

Stalin leyó todos los libros importantes de los escritores soviéticos. Stalin vio la obra “Los días de las turbinas” de Mikhail Bulgakov en el Teatro de Arte de Moscú más de 14 veces. Al final, emitió un veredicto: “Los días de las turbinas” es algo antisoviético y Bulgakov no es nuestro”.

Después de leer el cuento de Andrei Platonov "Para uso futuro" publicado en la revista "Krasnaya Nov" en 1931, Stalin escribió: "Un escritor talentoso, pero un bastardo". Stalin envió una carta al editor de la revista en la que describía la obra como “una historia de un agente de nuestros enemigos, escrita con el objetivo de desacreditar el movimiento agrícola colectivo”, exigiendo que el autor y los editores fueran castigados.

Después de los "éxitos" de la colectivización, que provocaron hambrunas en muchas regiones, Mikhail Sholokhov escribió una carta a Stalin el 4 de abril de 1933, en la que hablaba de la trágica situación del campesinado. "Decidí que era mejor escribirte que utilizar ese material para crear el último libro de Virgin Soil Upturned".

Sin embargo, Mikhail Sholokhov, a pesar de su aparente éxito, no pudo evitar las acusaciones de plagio, como si no fuera el autor de la novela "Quiet Don". Muchos se preguntaron: ¿cómo pudo un hombre muy joven (22 años) crear una obra tan grandiosa en tan poco tiempo: los dos primeros volúmenes en dos años y medio? Sholokhov se graduó de solo cuatro clases del gimnasio, vivió poco en el Don y durante los acontecimientos de la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil que describió, todavía era un niño. Stalin encargó a N.K. Krupskaya que investigara esta cuestión.

La crítica literaria Natalya Gromova habló en detalle sobre la relación entre escritores y gobernantes en el club de lectura “Word Order” en San Petersburgo.

Los gobernantes a menudo actúan como clientes de los artistas, sobornándolos y obligándolos a servirse a sí mismos. Algunos artistas están dispuestos a servir a quienes están en el poder y a hacer lo que les ordenen, siempre y cuando les paguen. Esta “prostitución”, por así decirlo, tiene un efecto perjudicial sobre el talento. Porque lo peor para un artista es la pérdida de libertad.
Si para un artista el arte es autosacrificio, para los gobernantes es solo un hermoso envoltorio que oculta sus vicios.

Se sabe qué caracterización se le dio a Boris Pasternak en su tierra natal después de recibir el Premio Nobel. Vladimir Semichastny (bajo la dirección de Khrushchev) dijo lo siguiente: “... como dice el proverbio ruso, incluso en un buen rebaño hay una oveja negra. Tenemos una oveja negra así en nuestra sociedad socialista y en la persona de Pasternak, que salió con su difamatorio llamado "trabajo"..." (refiriéndose a la novela "Doctor Zhivago" - N.K).

Empezaron a repetir por todos lados: “No he leído la novela de Pasternak, pero la condeno”.
La novela Doctor Zhivago fue publicada en Italia sin el permiso del autor. Posteriormente, Pasternak recibió el Premio Nobel de Literatura. La persecución obligó al escritor a rechazar el Premio Nobel. Sin embargo, Pasternak fue expulsado del Sindicato de Escritores.

A causa del poema "Premio Nobel" publicado en Occidente, Pasternak fue citado ante el fiscal general de la URSS, R.A. Rudenko, en febrero de 1959, donde lo amenazaron con cargos en virtud del artículo 64 "Traición a la patria".
Incluso propusieron privar a Pasternak de la ciudadanía soviética y expulsarlo del país. Pasternak escribió en una carta a Jruschov: “Dejar mi patria equivale para mí a la muerte. Estoy conectado con Rusia por nacimiento, vida y trabajo”.

En marzo de 1963, en una reunión con la intelectualidad en el Kremlin, Nikita Khrushchev, ante el aplauso de la mayor parte de la audiencia, gritó, dirigiéndose al poeta Andrei Voznesensky: “Se puede decir que ahora ya no hay deshielo ni heladas, pero heladas... ¡Mira, encontraste a Pasternak! Le sugerimos a Pasternak que se fuera. ¿Quieres obtener tu pasaporte mañana? ¡¿Querer?! Y vete, vete con la maldita abuela. ¡Váyase, señor Voznesensky, con sus amos!

La relación entre el artista y las autoridades puede considerarse como una prueba de fuego de los procesos que tienen lugar en la sociedad. Un artista debe estar en oposición al poder (en el buen sentido de la palabra). Debe criticar al gobierno, mostrar sus deficiencias y pedir su eliminación, y ser la conciencia de la nación.

ASFALTO QUE SE ROMPE LA HIERBA: esta es una expresión metafórica de la colisión "artista y poder".

El escritor debe decir lo que el lector teme admitir. En última instancia, lo que interesa ni siquiera es la obra en sí, sino la hazaña de su creador, la personalidad del propio creador.

Para controlar a los escritores incontrolables, Stalin decidió crear un Sindicato de Escritores. Desde 1925 funciona en el país la Asociación Rusa de Escritores Proletarios (RAPP). Sus principales activistas e ideólogos fueron A.A. Fadeev, D.A Furmanov, V.P. Stavsky y otros.
En 1932, el RAPP se disolvió y fue reemplazado por la Unión de Escritores de la URSS. A.A. Fadeev y V.P. Stavsky conservaron sus puestos y otros líderes del RAPP fueron fusilados.

Evgeny Zamyatin en su novela distópica "NOSOTROS" anticipó la situación del control sobre la literatura con la ayuda del Instituto de Poetas y Escritores del Estado.
Mikhail Prishvin, que asistió al pleno del comité organizador en noviembre de 1932, escribió en su diario que la futura organización de escritores "no es más que una granja colectiva".

La Unión de Escritores de la URSS se formó en el Primer Congreso de Escritores Soviéticos en 1934. Los pioneros entraron al salón con instrucciones: “Hay muchos libros marcados como “buenos” / Pero el lector exige libros excelentes”.

El delegado de la provincia de Tula se jactó del número de escritores que hay en su organización. A lo que Gorky señaló que antes en Tula solo había un escritor, pero ¡qué escritor: León Tolstoi!
"Permítanme recordarles que el número de personas no afecta la calidad del talento", dijo Maxim Gorky en su discurso. Citó las palabras de L.S. Sobolev: "El partido y el gobierno le dieron todo al escritor, quitándole sólo una cosa: el derecho a escribir mal".
“Durante los años 1928-1931, entregamos el 75 por ciento de los libros que no tenían derecho a una segunda edición, es decir, libros muy malos”. Gorki aconsejó a los jóvenes escritores proletarios que no se apresuraran a “hacerlos escritores”. “Hace dos años, Joseph Stalin, preocupado por mejorar la calidad de la literatura, dijo a los escritores comunistas: “Aprendan a escribir de gente sin partido”.

Como resultado del congreso, Gorki se convirtió en el principal escritor del país; el destacado poeta infantil, Marshak; "Se predijo que Pasternak desempeñaría el papel del poeta principal". Apareció una tabla tácita de rangos. La razón fue la frase de Gorky de que era necesario "identificar a 5 escritores brillantes y 45 muy talentosos".
Algunos ya han empezado a preguntar con cautela: “cómo y dónde reservar una plaza, si no entre los cinco primeros, al menos entre los cuarenta y cinco”.

Parecería que después del congreso comenzaron tiempos dorados para los escritores. Pero no todo fue tan sencillo. Mikhail Bulgakov en su novela "El maestro y Margarita" ridiculizó airadamente la moral de los escritores de esa época.

“Ingenieros de almas humanas”, así llamó Yuri Olesha a los escritores. Una vez comentó: “todos los vicios y todas las virtudes viven en el artista”. El autor de las líneas "Ni un día sin una línea", unos días después de su discurso en el congreso, le dijo a Ehrenburg en una conversación privada que ya no podría escribir: "era una ilusión, un sueño en un día festivo."

Una vez, en un ataque de pesimismo por resaca, Leonid Andreev dijo: “Un pastelero es más feliz que un escritor, sabe que a los niños y a las jóvenes les encantan los pasteles y un escritor es una mala persona que hace un buen trabajo sin saber para quién. y dudando de que este trabajo sea siquiera necesario. Por lo tanto, la mayoría de los escritores no tienen ningún deseo de complacer a nadie y quieren ofender a todos."

Alexander Green sufrió de alcoholismo y murió en la pobreza, olvidado por todos. “La era pasa rápidamente. Ella no me necesita tal como soy. Y no puedo ser nadie más. Y no quiero”.
El Sindicato de Escritores le negó la pensión con el siguiente texto: “El verde es nuestro enemigo ideológico. ¡La Unión no debería ayudar a esos escritores! ¡Ni un solo centavo!

Es significativo que un tercio de los participantes en el Primer Congreso de Escritores (182 personas) murieran durante los años siguientes en las cárceles y en el Gulag.

El trágico destino de Alexander Fadeev es simbólico. Durante muchos años dirigió la Unión de Escritores de la URSS. Sin embargo, en 1956, desde la tribuna del XX Congreso del PCUS, M.A. Sholokhov lo criticó duramente. Fadeev fue llamado directamente uno de los perpetradores de la represión entre los escritores soviéticos. En los últimos años se volvió adicto al alcohol y tuvo largas borracheras. Fadeev le confesó a su viejo amigo Yuri Libedinsky: “Mi conciencia me atormenta. Es difícil vivir, Yura, con las manos ensangrentadas.

El 13 de mayo de 1956, Alexander Fadeev se pegó un tiro con un revólver. En su carta de suicidio al Comité Central del PCUS, escribió: “No veo ninguna manera de seguir viviendo, ya que el arte al que entregué mi vida ha sido arruinado por la dirección ignorante y segura de sí misma del partido y ahora no puede ser corregido.<…>Mi vida, como escritora, pierde todo sentido, y con gran alegría, como liberación de esta vil existencia, donde caen sobre ti mezquindades, mentiras y calumnias, dejo esta vida..."

El comienzo de la tragedia para muchos escritores fue el Decreto del Buró Organizador del Comité Central del Partido Comunista Bolchevique de toda la Unión, publicado el 14 de agosto de 1946 en las revistas "Zvezda" y "Leningrado". Decía, en particular: “El grave error de Zvezda es proporcionar una plataforma literaria al escritor Zoshchenko, cuyas obras son ajenas a la literatura soviética…. Ajmátova es una típica representante de la poesía vacía, sin principios, ajena a nuestro pueblo...”

Como muchas obras de arte no se publicaron en la URSS, los escritores las enviaron a Occidente. Desde 1958, los escritores A.D. Sinyavsky (bajo el seudónimo de Abram Terts) y Y.M Daniel (Nikolai Arzhak) publicaron en el extranjero novelas y cuentos con un tono crítico hacia el poder soviético.
Cuando la KGB descubrió quiénes se escondían bajo seudónimos, los escritores fueron acusados ​​de escribir y transmitir para su publicación en el extranjero obras que "desacreditaban al Estado y al sistema social soviéticos".
El juicio contra A.D. Sinyavsky y Yu.M Daniel duró desde el otoño de 1965 hasta febrero de 1966. Daniel fue condenado a cinco años de prisión en virtud del artículo 70 del Código Penal de la RSFSR, "agitación y propaganda antisoviética". Sinyavsky fue condenado a 7 años de prisión en una colonia de trabajo correccional de régimen estricto.

El destino del poeta Joseph Brodsky es indicativo. En la URSS, Joseph Brodsky era considerado una mediocridad y un parásito. Después de la publicación del artículo "Near-Literary Drone" en el periódico "Evening Leningrad", se publicó una selección de cartas de lectores que exigían que el parásito Brodsky fuera llevado ante la justicia. El poeta fue arrestado. Brodsky sufrió su primer infarto en prisión. Lo obligaron a someterse a un examen en un hospital psiquiátrico. De febrero a marzo de 1964 se llevaron a cabo dos juicios. Como resultado, el poeta fue condenado a cinco años de trabajos forzados en una zona remota.

Un amigo cercano de Joseph Brodsky, Yakov Gordin (editor en jefe de la revista Zvezda), me dijo por qué Brodsky no era un parásito, ni en la vida ni en la ley.

Tras regresar a Leningrado, el 12 de mayo de 1972, el poeta fue convocado a la OVIR y informado de la necesidad de abandonar la Unión Soviética. Privado de la ciudadanía soviética, el 4 de junio de 1972 Brodsky partió hacia Viena.
Brodsky era considerado un genio en el extranjero. En 1987 recibió el Premio Nobel de Literatura; a la edad de 47 años, Brodsky se convirtió en el premio más joven.
En 1996, Brodsky tuvo una muerte misteriosa.

La tragedia de los escritores rusos es que muchos autores no reconocidos en su tierra natal se vieron obligados a emigrar al extranjero. Estos son Herzen, Ogarev, Bunin, Brodsky, Solzhenitsyn y Dovlatov. Recientemente, el ministro ruso de Cultura, Vladimir Medinsky, clasificó a Dovlatov entre los escritores más destacados del siglo XIX. Y ésta es también la tragedia de los escritores rusos: cuando durante la vida del autor los que están en el poder lo oprimen y después de su muerte lo alaban.

Los escritores que permanecieron en su patria vivieron como “en una jaula de oro”. Los miembros de la Unión de Escritores recibieron apoyo material (según su "rango") en forma de alojamiento, construcción y mantenimiento de centros vacacionales para "escritores", servicios médicos y de sanatorios, vales para casas creativas de escritores, y el suministro de bienes y alimentos escasos.
Al mismo tiempo, la adhesión al realismo socialista era un requisito previo para ser miembro de la Unión de Escritores.
Si en 1934 el sindicato tenía 1.500 afiliados, en 1989 ya contaba con 9.920 afiliados.

Anteriormente, los escritores eran luchadores en el frente ideológico, ilusorios. Los autores simplemente fueron sobornados para que escribieran lo que necesitaban las autoridades. Sin ser miembro del Sindicato de Escritores, un escritor no podría llamarse escritor con orgullo.

Recuerdo cómo a finales de los 90 me animaron a afiliarme al Sindicato de Escritores. Prometieron la publicación de un libro, un buen pago y unas vacaciones en un sanatorio. Era una sinecura para holgazanes. Unirse al sindicato garantizaba que su obra se publicaría, recibiría una tarifa decente y su libro se distribuiría a través de un coleccionista a todas las bibliotecas del país.

Ahora todo esto ha desaparecido y la afiliación al sindicato se ha convertido en una formalidad. Ahora todo escritor que se precie se esfuerza por estar fuera del sindicato para enfatizar su originalidad y singularidad.

En mi opinión, la tragedia de los escritores rusos es que pretendían ser los gobernantes del pensamiento, querían rehacer el mundo, crear una nueva persona. Pensaban que su misión estaba al servicio de una idea elevada. Se creía que una persona, si se considera humana, debe sacrificarse por algo que es más importante que su vida.

Las palabras de Máximo Gorki, grabadas en una piedra en Yalta, son simbólicas: “Mi alegría y mi orgullo son el nuevo hombre ruso, el constructor de un nuevo Estado. ¡Camarada! Sepa y crea que es la persona más necesaria en la tierra. Al hacer tu pequeña cosa, comenzaste a crear un mundo verdaderamente nuevo”.

Alexander Tvardovsky, que durante mucho tiempo dirigió la revista "Nuevo Mundo", después de la dimisión de Jruschov, resultó no ser del agrado del nuevo gobierno. La KGB envió una nota al Comité Central del PCUS "Materiales sobre el estado de ánimo del poeta A. Tvardovsky". Como resultado de la persecución organizada por la KGB, Alexander Trifonovich se vio obligado a dimitir como editor. Después de esto, pronto le diagnosticaron cáncer de pulmón, del que murió un año después.

Cuando las novelas "En el primer círculo" y "La sala del cáncer" se publicaron en Estados Unidos y Europa occidental en 1968 sin el permiso del autor, la prensa soviética inició una campaña de propaganda contra Alexander Solzhenitsyn.

En los ensayos "Un ternero empalmado en un roble", A.I. Solzhenitsyn caracteriza a la Unión de Escritores de la URSS como uno de los principales instrumentos de control total del partido-Estado sobre la actividad literaria en la URSS.

“Fueron los escritores, los grandes jefes de Moscú los que siempre iniciaron la persecución de Solzhenitsyn en los años 60, 70 y 90”, dice Lyudmila Saraskina. “En 1976, Sholokhov exigió que la Unión de Escritores prohibiera a Solzhenitsyn escribir y tocar la pluma”.

En 1970, A.I. Solzhenitsyn recibió el Premio Nobel de Literatura con la frase "por la fuerza moral con la que siguió las inmutables tradiciones de la literatura rusa".
En los periódicos soviéticos se organizó una poderosa campaña de propaganda contra Solzhenitsyn. Las autoridades soviéticas ofrecieron a Solzhenitsyn abandonar el país, pero él se negó. Bajo el régimen soviético, Alexander Isaevich fue llamado nada menos que traidor.

"Los hermanos escritores no pueden perdonar a Solzhenitsyn que, ante su palabra, su silencio se hizo audible", dice la esposa del escritor, Natalia Dmitrievna Solzhenitsyna. Me dijo cuál fue el mayor error de Alexander Solzhenitsyn.

Alexander Solzhenitsyn fue expulsado de la Unión de Escritores de la URSS. Además, por razones políticas, A. Sinyavsky, Y. Daniel, N. Korzhavin, L. Chukovskaya, V. Maksimov, V. Nekrasov, A. Galich, E. Etkind, V. Voinovich, Viktor Erofeev, E. fueron excluidos de la Unión de Escritores.

Un buen ejemplo de la descomposición de los escritores soviéticos lo ofrece la película "Theme" de Gleb Panfilov, cuyo papel principal lo desempeñó Mikhail Ulyanov. Habiendo gastado el anticipo recibido, el desafortunado escritor intentó por todos los medios encontrar un tema digno para escribir un libro.

Después del colapso de la Unión de Escritores de la URSS en 1991, se formaron la Unión de Escritores Rusos (patriótica) y la Unión de Escritores Rusos (democrática). También están la Unión de Escritores de Moscú, la Organización de Escritores de la Ciudad de Moscú, el PEN Club Ruso, la Unión Rusa del Libro, la Fundación para el Apoyo a la Literatura Rusa y muchas otras uniones y asociaciones literarias.

La razón del colapso (como en otros lugares) es la división de la propiedad. Cuando en 2014 se liquidó la Cámara Rusa del Libro, se adujo la misma razón. Resulta que la emisión de números de libros estándar internacionales (ISBN) se realizó mediante una tarifa (alrededor de 1200 rublos por uno de esos números). Cada año se publican en Rusia alrededor de un millón de publicaciones.

El 21 de enero de 2015 se formó la Cámara Literaria de Rusia. Incluye muchas organizaciones, sindicatos y asociaciones diferentes.
Los sindicatos de escritores luchan entre sí por conseguir nuevos miembros. El escritor desprevenido recibe un mensaje que dice que "el Consejo de Prosa ha propuesto su candidatura para que la considere el Comité Organizador de RSP". Debes pagar una entrada de 5.000 rublos. Las cuotas de membresía son 200 rublos por mes. Habiendo pagado más de siete mil rublos, el autor tiene derecho a cuatro páginas gratuitas del almanaque al año. Los libros son publicados por los autores por su propio dinero.

En uno de los sitios leí el siguiente anuncio: "Atención a escritores jóvenes, miembros de la Unión de Escritores de Moscú" menores de 35 años. “Para registrarse para ingresar, debe proporcionar los documentos especificados en la lista. No sólo necesitas recomendaciones y libros…”

Se ha vuelto notoria la entrega de premios literarios y premios en dinero. En diciembre de 2011, se mostró en televisión una historia divertida. Un corresponsal del canal de televisión Rossiya, utilizando un programa informático, compiló un folleto de poemas sin sentido, "La cosa no es ella misma", y lo publicó con el nombre de B. Sivko (tonterías); contrató a un actor del archivo Mosfilm y realizó una presentación en la Casa Central de Escritores. La dirección de la organización moscovita de la Unión de Escritores de Rusia admiraba el talento de Boris Sivko y le predijeron fama mundial. El poeta Boris Sivko fue aceptado por unanimidad en la Unión de Escritores y recibió el Premio Yesenin.

Ya no es un secreto para nadie cómo, a quién y por qué se conceden los premios literarios. La obra de Pierre Bourdieu “El campo de la literatura” trata sobre esto. Para recibir un premio literario es necesario: a\ emitir un producto literario anual, sin importar su tamaño o calidad, pero siempre anualmente, y preferiblemente más de uno; b\ es necesario tener un alto modo de participación intragrupo (en otras palabras, participar en fiestas literarias y estar “entre la multitud”); c\ demostrar lealtad a ciertos temas y condiciones políticas.

Entre los escritores, como en otras partes, existe una competencia terrible, a veces desleal. Todo el mundo se esfuerza por conseguir al menos algún tipo de premio, porque no se puede vivir del trabajo literario. En la época soviética, un premio literario era una especie de soborno de las autoridades para un escritor.

El primer premio ruso otorgado a la actividad literaria fue el Premio Pushkin, establecido en 1881 por la Academia de Ciencias de San Petersburgo “para obras originales de buena literatura en prosa y poesía impresas en ruso”.
El primer premio literario de la URSS fue el Premio Stalin de Literatura.
El primer premio no estatal en Rusia después del colapso de la URSS fue el Booker ruso, creado en 1992 por iniciativa del British Council en Rusia.
En 1994 apareció el primer premio literario personalizado en Rusia, que lleva el nombre de V.P. Luego, el Premio Literario Andrei Bely, el Premio Triumph, el Premio Literario Alexander Solzhenitsyn, el Premio Literario Debut, el Premio Nacional de Bestseller, el Premio Literario Yasnaya Polyana, el Premio Bunin, el Premio Wanderer de toda Rusia. En 2005 se creó el Premio del Libro Grande.
Incluso hay un premio del FSB y un premio del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia.

En condiciones de desempleo, las autoridades reclutan "ingenieros de almas humanas", creando a partir de ellos una "legión" de sus "maestros del pensamiento". Aparecieron escritores nacidos en los cargos de poder (el llamado “proyecto de escritura”). Estos "compañeros" reciben premios, se publican numerosos libros, se les invita a aparecer en televisión y sus sitios web son promocionados por robots para dar peso y significado al público.

La fama masiva, especialmente hoy, es el resultado de un acuerdo con el poder, uno u otro. El poder usa a los escritores, los escritores usan el poder.

Hoy todo el mundo, o casi todo el mundo, se ha convertido en escritor. Los libros los escriben futbolistas, estilistas, cantantes, políticos, periodistas, diputados, abogados y, en general, todos los que no son demasiado vagos. Sólo los perezosos no pueden escribir y publicar un libro. Ser escritor ya no es una profesión ni una vocación, sino sólo un hobby.

Hubo un tiempo en que los escritores eran verdaderos "maestros del pensamiento". Los políticos los escuchaban, los gobernantes tenían en cuenta sus opiniones y los escritores eran el centro de formación de la opinión pública. Hoy en día, casi nadie escucha a los escritores: su cantidad ha afectado su calidad. Los sindicatos de escritores, en lugar de problemas de inspiración, resuelven las cosas en los tribunales, ocupándose de la división de la propiedad.

Cuando los escritores todavía eran invitados al jefe de Estado, casi todas sus solicitudes se referían a la división de la propiedad del sindicato de escritores; Es como si los escritores no tuvieran otros problemas. Ahora los escritores ya no son invitados al presidente.

Hoy en día, pocas personas ven la escritura como un sacrificio personal; Para la mayoría, es sólo una sinecura. Muchos escritores todavía están convencidos: lo principal es afiliarse al sindicato y ocupar una posición de liderazgo que les permita ganar laureles y recibir subvenciones.

Dmitry Bykov, en el artículo “La literatura como estafa”, admitió: “De todos los tipos de estafas... la literatura resultó ser la más confiable, es decir, esta forma de estafar a los tontos por la que ellos mismos pagan con el mayor placer. ...”

Boris Okudzhava le dijo una vez a Mikhail Zadornov. “¡Si no abandonas este negocio ahora, nunca saldrás del escenario! Toda tu vida escribirás sólo por dinero y te convertirás en esclavo de este negocio”.

Para Zakhar Prilepin, “escribir es sólo trabajo. Nunca escribiré una sola línea, perdónenme mi comercialismo, si no sé para qué la usaré”.

Personalmente no me considero escritor, aunque he escrito dos novelas. Preferiría que me llamaran investigador.
No entiendo cómo puedes ser sólo un escritor. Es como ser un amante de la música. Un escritor no es una profesión, sino un llamado y un ministerio. Quizás incluso deuda.
A mi entender, un escritor es un contactado, un mediador entre el Cielo y las personas.
La tarea de los escritores es despertar la conciencia de las personas que leen.
Un verdadero escritor es un Profeta, porque Dios juzga lo que sucede con su conciencia.

La tragedia de los escritores rusos es que nadie los necesita: ni los que están en el poder, ni la sociedad, ni siquiera sus vecinos.

Los hermanos Strugatsky expresaron muy bien la tragedia del escritor en el mundo moderno en la película "Stalker":
“¡Si inviertes tu alma, inviertes tu corazón, devorarán tanto tu alma como tu corazón!” ¡Si sacas la abominación de tu alma, ellos se comen la abominación! Todos ellos están alfabetizados. Todos tienen hambre sensorial. Y todos dan vueltas: periodistas, editores, críticos, una especie de mujeres continuas... Y todos exigen: “vamos, vamos”. ¿Qué clase de escritor soy si odio escribir? si para mí es un tormento, una tarea dolorosa, vergonzosa, algo así como exprimir hemorroides. Después de todo, solía pensar que mis libros hacían mejor a alguien. ¡Nadie me necesita! Me moriré y en dos días me olvidarán y empezarán a comerse a otro. Después de todo, pensé en rehacerlos, pero ellos me rehicieron a mí, a su imagen y semejanza…”

“¡Escribir no es entretenimiento, es búsqueda de la verdad, olvido de uno mismo y sed de compasión! La creatividad es un medio para comprender tu alma, para mejorarla. Si no tienes que escribir, ¡no escribas! Y si escribes, ¡que sea con el corazón!
Un verdadero escritor no es un escritor; sólo refleja la vida, porque es imposible componer la verdad, sólo puedes reflejarla.
No basta con escribir la verdad, también es necesario discernir la Verdad en la verdad, comprender su significado.
Mi tarea no es enseñar al lector, sino animarle a resolver juntos el Misterio. Y para mí, la felicidad es que el lector descubra en el texto más significados de los que yo descubrí.
Quiero ayudar a una persona a pensar, creo un espacio de reflexión sin imponer mi opinión, ya que cada uno debe entenderse a sí mismo y al misterio del universo. Es necesario aprender no sólo a mirar, sino también a ver, no sólo a oír, sino también a distinguir.
El principal resultado de una vida vivida no es la cantidad de libros escritos, sino el estado del alma al borde de la muerte. No importa cómo comiste y bebiste, lo que importa es lo que acumulaste en tu alma. Y para ello es necesario amar, ¡amar pase lo que pase! No hay nada más hermoso que el amor. E incluso la creatividad es sólo una reposición de amor. ¡EL AMOR CREA NECESIDAD!”
(de mi novela de la vida real “The Wanderer” (misterio) en el sitio web de Nueva Literatura Rusa

¿Cuál es, en su opinión, la TRAGEDIA DE LOS ESCRITORES RUSOS?

© Nikolay Kofirin – Nueva literatura rusa –

El 6 de agosto de 1790, el famoso escritor ruso Alexander Radishchev fue condenado a muerte por su libro "El viaje de San Petersburgo a Moscú". Posteriormente, la ejecución por "especulación dañina" fue reemplazada por Radishchev con el exilio a Siberia. Recordamos a cinco escritores rusos que sufrieron la arbitrariedad de las autoridades.

5) Se deshicieron de los “disidentes” sin el uso de la fuerza física. Así, Piotr Chaadaev fue declarado loco por sus “Cartas filosóficas”, la primera de las cuales se publicó en la revista Telescope en 1836. Debido al evidente descontento con el desarrollo de la Rusia imperial, el gobierno cerró la revista y el editor fue exiliado. El propio Chaadaev fue declarado loco por las autoridades por sus críticas a la vida rusa.

4) Durante décadas, el exilio siguió siendo una forma conveniente de destruir a los escritores librepensadores. Fiódor Dostoievski conoció por experiencia propia todos los horrores de la “casa de los muertos” cuando en 1849 el escritor fue condenado a trabajos forzados. Anteriormente, Dostoievski fue arrestado y condenado a ejecución en relación con el "caso Petrashevsky". Los condenados fueron indultados en el último momento; uno de ellos, Nikolai Grigoriev, se volvió loco por el shock que experimentó. Dostoievski transmitió sus sentimientos antes de la ejecución y más tarde sus emociones durante los trabajos forzados en "Notas desde la casa de los muertos" y en episodios de la novela "El idiota".

3) De 1946 a 1950, el escritor Boris Pasternak fue nominado anualmente al Premio Nobel de Literatura. En lugar de orgullo por el escritor soviético, las autoridades sintieron peligro: olía a sabotaje ideológico. Los escritores contemporáneos recurrieron a insultos al autor de la novela "Doctor Zhivago" en las páginas de los periódicos soviéticos; la negativa forzosa del premio por parte de Pasternak fue seguida de la expulsión de la Unión de Escritores de la URSS. Boris Pasternak murió debido a una enfermedad que se cree que se desarrolló debido al nerviosismo durante el acoso.

2) El poeta Osip Mandelstam fue arrestado en 1933 por epigramas y poemas sediciosos y posteriormente exiliado. La persecución de las autoridades obliga a Mandelstam a intentar suicidarse, pero no es posible lograr una relajación del régimen: incluso después del permiso para regresar del exilio en 1937, la vigilancia no cesa. Un año después, Mandelstam fue arrestado nuevamente y enviado a un campo en el Lejano Oriente. En un lugar de tránsito murió de tifus uno de los poetas más extraordinarios de Rusia del siglo XX; aún se desconoce el lugar exacto de su entierro.

1) El famoso poeta de la Edad de Plata Nikolai Gumilyov fue fusilado por los bolcheviques en 1921. Se sospechaba que participaba en las actividades de la “Organización de Combate de Petrogrado V.N. Tagantseva". Sus allegados intentaron responder por el poeta, pero la sentencia se ejecutó. Se desconocen la fecha y el lugar exactos de la ejecución, así como el lugar de enterramiento de Gumilyov. Gumilev fue rehabilitado sólo 70 años después; Según algunos historiadores, su caso era completamente inventado, ya que el verdadero objetivo era deshacerse del poeta a cualquier precio.