El crisol de razas de Estados Unidos está funcionando de manera diferente. Crisol de imperios

Modelo de crisol

En los años 20 del siglo XX, el angloconformismo dio paso a un nuevo modelo de desarrollo étnico del “melting pot” o “melting crisol”. En la historia del pensamiento social estadounidense, este modelo ocupa un lugar especial, porque el ideal social básico, que era que en una sociedad verdaderamente libre y democrática, la gente se esforzaría por vivir entre vecinos racial y étnicamente mixtos, existió en los Estados Unidos durante mucho tiempo. mucho tiempo." "Esta teoría representa una variante de la teoría de la “amalgama” que surgió inmediatamente después de la Revolución Americana, es decir. libre fusión de representantes de diversos pueblos y culturas europeas. El "crisol de culturas" junto con la teoría del angloconformismo formaron el núcleo teórico de la escuela clásica de etnicidad en los Estados Unidos de América. Como escribió M. Gordon, “aunque el angloconformismo en sus diversas manifestaciones fue la ideología predominante de asimilación, en la práctica histórica estadounidense existía un modelo competidor con tonos más generales e idealistas, que tuvo sus seguidores desde el siglo XVIII y luego sus sucesores. "

Por cierto, sobre el término. Se asocia con el título de la obra del periodista y dramaturgo británico I. Zanguill, que venía a menudo a Estados Unidos y conocía la vida de este país. La esencia de la obra "The Melting Pot" era que en los Estados Unidos de América se produjo una fusión de diferentes pueblos y sus culturas nacionales, como resultado de lo cual se formó una sola nación americana. El personaje principal de la obra, un joven inmigrante ruso, Horace Alger, mirando desde un barco que llegaba al puerto de Nueva York, exclamó: “América es el mayor crisol creado por Dios, en el que están todos los pueblos de Europa. fusionados... alemanes y franceses, irlandeses e ingleses, judíos y rusos, todos en este crisol. Así es como Dios crea una nación de estadounidenses".

Y en el futuro, I. Zanguill imaginó a los Estados Unidos de América como una especie de “caldero” gigantesco capaz de digerir y homogeneizar a toda la masa de la población recién llegada, multilingüe y abigarrada en muchos aspectos. El investigador estadounidense G. Morgan afirmó en su obra “América sin etnicidad” que ésta “era la esperanza para América, la única manera de transformar a millones de personas con diferentes actitudes, valores y estilos de vida en un grupo homogéneo con el objetivo de una vida pacífica”. convivencia, independientemente de su historia”.

La obra se representó en el Teatro Columbia de Washington en octubre de 1908 y fue un gran éxito. El presidente T. Roosevelt, que estuvo presente en la representación, valoró muy positivamente la obra. La obra también contó con el apoyo de una de las figuras políticas de la época, W. Brian, a quien le gustó la idea expresada por I. Zanguill. Él, en particular, señaló: “Grandes fueron los griegos, los eslavos, los celtas, los teutónicos y los sajones; pero mayores que ellos son los americanos, combinando la dignidad de cada uno de ellos”. Después de Washington, la obra se presentó durante 6 meses en Chicago y se mostraron 136 funciones en Nueva York. Se representó en muchas ciudades del país y en 1914 en Londres. Como señaló la prensa de esos años, el autor de "The Melting Pot" enfatizó que un estadounidense genuino y real debe ser un estadounidense de ascendencia mixta.

En un momento en que la obra se representaba en muchos teatros de todo el país, el tema de la inmigración fue objeto de acalorados debates entre el público y los expertos. En 1916, la Oficina de Publicaciones del Gobierno publicó el informe de una comisión especial presidida por W. P. Dillingham sobre cuestiones de inmigración en 42 volúmenes. La idea central del informe era que los inmigrantes del sur y del este de Europa amenazaban a la sociedad estadounidense y al núcleo de la nación estadounidense, siendo fuente de delincuencia, diversas enfermedades y conflictos sociales. Respecto a este informe, varios expertos en el campo de las relaciones interétnicas señalaron que "se compiló una publicación de cuarenta y dos volúmenes que contiene datos estadísticos para demostrar la indignidad de los inmigrantes del sur y del este de Europa para convertirse en estadounidenses". I. Zanguill aseguró a sus lectores que la llegada de “nuevos” inmigrantes no representaba no sólo una amenaza, sino tampoco un motivo de preocupación.

Unos años más tarde, Literary Digest escribió sobre Zanguill: “Utilizó una frase que retrasará por mucho tiempo la restricción de la inmigración a Estados Unidos”.

Y aunque no a todos en el mundo científico les gustó el concepto de Zanguill de una nación estadounidense mixta (fue rechazado activamente por científicos tan autorizados como E. Ross y F. Steimer), esta teoría también encontró muchos admiradores. Por ejemplo, un artículo publicado en una de las revistas titulado "Obras que hacen pensar a la gente" agradecía a Zanguill por llamar la atención sobre un problema social que realmente existía en Estados Unidos: la cuestión de la inmigración. El artículo, en particular, señalaba: “Ninguna persona en su sano juicio negaría que el futuro social del país depende principalmente de la respuesta a esta pregunta. La obra de Zanguill fue un éxito en gran medida debido a la presentación del problema”.

De una forma u otra, el término "crisol" adquirió su ciudadanía en los años 20 del siglo XX, adquiriendo cada vez más difusión tanto en la vida pública como en la ciencia. “El crisol” fue llamado uno de los principales paradigmas del desarrollo étnico en los Estados Unidos en el siglo XX. Según el investigador estadounidense A. Mann, “la misma frase “crisol” se ha convertido en un símbolo nacional de este siglo”. De acuerdo con este paradigma, se suponía que la formación de la identidad nacional estadounidense seguiría la fórmula de “fusión”, “mezcla” de todos los pueblos, y se asumía tanto su mezcla cultural como biológica. El concepto teórico formulado tenía un carácter apologético en el sentido de que negaba la existencia de conflictos en la sociedad, ya fueran sociales o étnicos.

En general, el fenómeno de la mezcla étnica de personas de diferentes países y pueblos fue observado y registrado en la literatura allá por el siglo XVIII. Así, Tom Paine, en su folleto titulado “El sentimiento general”, escrito en 1776, señaló que “los estadounidenses no son ingleses trasplantados: son una mezcla de muchas naciones europeas, son una nación de inmigrantes”. La imagen del pueblo estadounidense como una nación única con una cultura y tradiciones especiales fue desarrollada por escritores, publicistas, poetas y escritores después de Paine. La idea de T. Payne fue apoyada activamente por el escritor estadounidense de origen francés J. Crevecoeur en "Cartas de un granjero estadounidense", publicada en Europa en 1782, donde llamó la atención sobre el hecho de que en América existe tal mezcla de sangre. que no se puede encontrar en ningún otro país. Él, en particular, escribió: “Aquí los representantes de todas las naciones se mezclan en una nueva raza de personas”. Y el camino principal para lograrlo vio en los matrimonios interétnicos. “¿Quién es este hombre nuevo, americano?”, se preguntó.

J. Crévecoeur. - No es europeo ni descendiente de europeo, por lo tanto es una extraña mezcla de sangre que no encontrarás en ningún otro país. Puedo señalarles una familia donde el abuelo era inglés y su esposa era danesa, su hijo está casado con una mujer francesa, tienen cuatro hijos, cuyas esposas son representantes de diferentes naciones. Él es americano...".

El pasaje citado es una indicación del enfoque tradicional para considerar el problema de la nación americana. Aunque Crevecoeur no utilizó el término "crisol", habló de representantes de diferentes naciones fusionándose en el proceso de modernización en una nueva comunidad de personas y creando una nueva cultura estadounidense. Al mismo tiempo, como se señala en la literatura, Crevecoeur y sus seguidores casi no dijeron nada sobre qué tradiciones, costumbres y hábitos conformarían esta nueva cultura estadounidense.

El mito de la americanización creado por Crevecoeur, según G. Gerstle, constaba de cuatro disposiciones principales: en primer lugar, los inmigrantes europeos ciertamente querían abandonar la forma de vida del Viejo Mundo y convertirse en estadounidenses; en segundo lugar, la americanización fue rápida y fácil, ya que los inmigrantes no encontraron obstáculos importantes en su camino; en tercer lugar, la americanización “fusionó” a los inmigrantes en una sola raza, cultura y nación, independientemente del espacio y el tiempo; y cuarto, los inmigrantes percibieron la americanización como una liberación de la esclavitud, la pobreza y la coerción del Viejo Mundo.

Más tarde, la vida demostró lo difícil que resultó ser el camino de la integración de los inmigrantes en la sociedad estadounidense, y muchas de las disposiciones de Crevecoeur no se implementaron en la práctica y resultaron ser un mito. Sin embargo, el concepto optimista y progresista del “crisol de razas” encontró sus partidarios en el siglo XIX. Así, contó con el apoyo de uno de los intelectuales más influyentes de la época, un estadounidense de origen inglés, R. Emerson. Gran popularidad a finales del siglo XIX. También recibió una publicación en cuatro volúmenes de T. Roosevelt (en ese momento historiador y escritor) titulada "Victoria sobre Occidente", donde el autor escribió sobre la frontera, elogió el fortalecimiento del poder estadounidense y la colonización de Occidente, y planeó el uso de la fuerza fuera de las fronteras continentales de Estados Unidos para ampliar su esfera de influencia. El libro fue admirado y los científicos de Harvard escribieron críticas elogiosas. Como señaló N. Glaser en el artículo "The American Epic Poem: Then and Now", publicado en la revista Public Interest en 1998, durante la colonización de Occidente, T. Roosevelt "exaltó el papel de un solo elemento de la población estadounidense". , es decir, personas de habla inglesa y no se fijaron en los demás, lo que sin duda indica una falta de corrección política."

Sin embargo, la idea de un "crisol" recibió su forma teórica real en las obras del destacado historiador estadounidense F.J. Turner. El investigador estadounidense J. Bennett, que estudió el trabajo científico de F. Turner, señaló que Turner no fue el primero en llamar la atención sobre el factor fronterizo como fuerza impulsora única en la formación y desarrollo de la nación estadounidense. Incluso B. Franklin y T. Jefferson creían que el constante movimiento de inmigrantes hacia Occidente contribuía al crecimiento de las ciudades y al desarrollo de la democracia estadounidense. Varios historiadores también han señalado que la democracia estadounidense se fue configurando a medida que la frontera avanzaba hacia el oeste. Sin embargo, todas estas opiniones, continuó J. Bennett, tuvieron poca influencia en la opinión pública estadounidense de aquellos años, el país no estaba dispuesto a aceptar la hipótesis de la frontera; El clima intelectual en los Estados Unidos en relación con ella cambió más tarde y en gran parte gracias a F. Turner.

F. Turner es autor de cuatro libros: "El ascenso del Nuevo Oeste", "La importancia de las secciones en la historia de Estados Unidos", "Estados Unidos 1830 - 1850: la nación y sus secciones", "La frontera en la historia de Estados Unidos". ”. Este último es una colección de artículos, el más famoso de los cuales es un artículo titulado "La importancia de la frontera en la historia estadounidense", que expone el credo del académico sobre la etnicidad estadounidense. El artículo se basó en el informe de F. Turner, que presentó en una reunión de la Asociación Histórica Estadounidense en 1893 y que se convirtió en un acontecimiento en la historia del pensamiento científico estadounidense. El informe enfatizó que la evolución de una identidad nacional compleja fue fundamental para comprender la historia estadounidense, y que uno de los factores más importantes sin el cual no se puede entender la sociedad estadounidense es el factor fronterizo. “En el crisol de la frontera, los inmigrantes fueron americanizados, liberados y mezclados en una raza estadounidense distinta de la anglosajona, tanto en características nacionales como en otras características”. Así, el científico rechazó las conclusiones dominantes en ese momento en Estados Unidos de la escuela anglosajona, que veía a Estados Unidos como una civilización europea trasladada al Nuevo Mundo.

Muchos historiadores estadounidenses de finales del siglo XIX formados en universidades alemanas aceptaron sin cuestionar la idea de que las instituciones estadounidenses derivaban fundamentalmente de fuentes anglosajonas y, en última instancia, teutónicas. Un destacado representante de la escuela anglosajona fue el influyente historiador estadounidense Herbert Adams, a cuyas conferencias asistió F. Turner. Turner no compartía la opinión de su profesor de que las instituciones estadounidenses son instituciones europeas.

Al evaluar el papel de los europeos en la formación de la sociedad estadounidense, Turner creía que las instituciones estadounidenses básicamente tenían mucho en común con las europeas, con especial énfasis en sus diferencias. En su opinión, para sobrevivir en las nuevas condiciones, un europeo tenía que adaptarse a ellas. Poco a poco triunfó sobre el salvajismo, conquistó el desierto y lo transformó. Así, a medida que la frontera avanzó hacia el oeste, la influencia europea disminuyó y la civilización se volvió americana. Las regiones occidentales del continente, desarrolladas por los colonos, fueron para Turner un crisol (aunque este término no fue utilizado por el historiador), donde se mezclaron varios pueblos europeos, superando el localismo, la desunión y la hostilidad. El investigador estadounidense R. Billington, en un libro dedicado a F. Turner, escribió lo siguiente: "Para Turner, la frontera fue la fuerza principal en la creación de la nación estadounidense y en la inculcación de lealtad entre sus pueblos".

Durante muchos años, un número significativo de científicos sociales estadounidenses y europeos estuvieron influenciados por la teoría de Turner. El secreto de su popularidad fue que Turner no se limitó a llamar la atención, a diferencia de la historiografía anterior, sobre la importancia de los factores geográficos y económicos, sino que ofreció una explicación histórica del desarrollo social estadounidense, basada principalmente en las condiciones únicas de la formación del Estados Unidos. F. Turner planteó la tesis sobre el papel "creativo" especial de la colonización de las tierras occidentales "libres" en la creación de la sociedad estadounidense y los ideales "únicos" de la democracia estadounidense hasta los últimos días, escribió F. Turner, La historia de Estados Unidos fue en gran parte la historia de la colonización del Gran Oeste, la presencia de tierras libres y el avance continuo de los asentamientos.

Occidente explica el desarrollo de América." Al principio, la "frontera" era la costa atlántica; era la "frontera" de Europa. El movimiento de la "frontera" hacia Occidente significó una eliminación gradual de la influencia de Europa. y un aumento constante del movimiento a lo largo del camino estadounidense "Estudiar el movimiento de estas personas criadas bajo la influencia de nuevas condiciones, sus resultados políticos, económicos y sociales significa estudiar la historia de Estados Unidos", escribió F. Turner.

Turner y sus seguidores basaron su análisis en el papel principal del entorno geográfico, el "medio ambiente". Esto significó que se declaró que el principal determinante del proceso histórico era el factor geográfico. Esta metodología fue la base de la teoría de las secciones, con la que Turner complementó su concepto. Definió su esencia por el hecho de que cuando los inmigrantes se reasentaron, surgieron frente a ellos diferentes regiones geográficas. Hubo una interacción entre los flujos de inmigración y las nuevas regiones geográficas. El resultado fue una combinación de dos factores, la tierra y las personas, creando sociedades diferentes en diferentes sectores.

Según Turner, Estados Unidos estaba representado como una federación de varias secciones (regiones): el Oeste, el Medio Oeste, el Suroeste, el Noroeste, el Este, la Sección de la Costa Atlántica, Nueva Inglaterra, el Sur y muchas otras. Las principales estrategias en su relación fueron el acuerdo y el compromiso. Vio las diferencias seccionales como la fuente del desarrollo futuro de la sociedad estadounidense, en la que la diversidad permanecería y se manifestaría en los contrastes socioeconómicos y las competencias de las diferentes regiones. "La importancia de las secciones de la historia estadounidense es tal", escribió F. Turner, "que... deberíamos reconsiderar nuestra historia desde el punto de vista de este factor". Al evaluar la teoría de Turner, J. Highem señaló lo siguiente: "Él veía a Occidente como un enorme crisol de pueblos europeos y todo su enfoque de la historia estadounidense puede entenderse como una forma de afirmar la primacía del factor geográfico sobre el racial y cultural. El pluralismo de Turner es una afirmación de la diversidad seccional (regional) como principio dinámico de la vida estadounidense.

El "seccionismo" de Turner fue ampliamente discutido entre los especialistas. Algunos estuvieron de acuerdo con las opiniones de Turner, otros las refutaron.

La interpretación de F. Turner del concepto de "crisol" fue algo diferente de la interpretación de I. Zanguill. Si este último creía que todos los inmigrantes, sin excepción, las minorías nacionales (inglés, alemanes, franceses, eslavos, griegos, sirios, judíos, representantes de las razas negra y amarilla) son susceptibles a la acción del "caldero", entonces F. Turner, al hablar de la mezcla de representantes de diferentes naciones, se refería principalmente a la "vieja" inmigración.

A finales del siglo XIX, cuando los movimientos migratorios en los Estados Unidos habían terminado en gran medida, el "crisol de migraciones" de Turner dio paso al "crisol urbano". Era bastante obvio que el escenario principal en el que se desarrolló el desarrollo étnico de América fueron sus ciudades; su importancia creció rápidamente a lo largo de la segunda mitad del siglo XIX. y continuó aún más rápidamente en el siglo XX. Por ejemplo, a finales del siglo XIX. - principios del siglo 20 Hasta el 80% de los inmigrantes recién llegados se establecieron en ciudades estadounidenses. Aquí se encontraban las condiciones objetivas más favorables para la asimilación de los inmigrantes. Sin embargo, las grandes concentraciones de inmigrantes de una misma nacionalidad en las ciudades y su asentamiento en barrios separados estimularon simultáneamente la unidad étnica, la actividad de las organizaciones étnicas, etc. Esto último se aceleró por el hecho de que las organizaciones étnicas cambiaron al inglés y se volvieron similares en sus actividades. a las organizaciones americanas corrientes. Así, las corrientes etnocéntricas que se desarrollaron en un entorno urbano, si bien siguieron siendo internamente contradictorias, en general contribuyeron a la asimilación.

La eficacia del “crisol urbano” se vio reforzada por la política de inmigración de los círculos gobernantes estadounidenses y la legislación de inmigración. Según el acreditado sociólogo estadounidense M. Gordon, “algunos investigadores han interpretado la política de “puertas abiertas” del primer tercio del siglo XIX como reflejo de una creencia subyacente en la eficiencia del “crisol” estadounidense, una creencia “de que todos podrían ser absorbidos y todos podrían contribuir a la formación del carácter nacional”.

La teoría del “crisol urbano” fue desarrollada en los trabajos del sociólogo de la Universidad de Chicago, fundador de la Escuela de Chicago en el campo de la teoría de las relaciones raciales, R. Park. Bajo su liderazgo, así como con la asistencia activa del destacado historiador estadounidense L. Wirth en la Universidad de Chicago a finales de los años 20 del siglo XX. Se creó por primera vez un curso sobre los problemas de las relaciones raciales y étnicas y se lanzó una contraofensiva científica contra los racistas anglosajones y los partidarios de la americanización al 100%. En su conocida obra "Raza y cultura", R. Park intentó considerar el problema de los inmigrantes y los negros en el contexto del proceso global de asimilación, que afecta tanto a las naciones europeas como a las razas asiáticas. Como escribió J. Highem: "Si miramos de cerca el esquema conceptual de Park, encontraremos una versión mejorada del clásico ideal estadounidense de asimilación, llevado a cabo por algunos radicales que incluyeron tanto a estadounidenses negros como a inmigrantes en este proceso".

Al enfatizar el estilo de vida urbano, R. Park enfatizó que es él quien une a las personas. Escribió: "... Cada sociedad, cada nación y cada civilización es un caldero hirviente y, por lo tanto, contribuye a la fusión de razas, como resultado de lo cual inevitablemente surgen nuevas razas y nuevas culturas". El científico creía que el proceso de asimilación abarcaría una escala global y de esta manera surgiría una nueva civilización mundial. Para él, el “crisol” es el mundo entero. Propuso un modelo de desarrollo en cuatro etapas del proceso de interacciones interétnicas en cualquier estado multiétnico: contactos, conflictos, adaptación y asimilación. La asimilación fue la etapa final del ciclo de las relaciones interétnicas. Además, para R. Park, la asimilación parecía ser un proceso en el que no sólo el recién llegado se asimilaba, adaptándose a las nuevas condiciones del mercado, sino que también cambiaba la sociedad que lo recibía.

Habiendo pasado por el camino del desarrollo en cuatro etapas, el Estado nacional, según R. Park, se agotará y el mundo evolucionará hacia la creación de una comunidad cosmopolita global. En este sentido, instó a sus colegas a superar las fronteras nacionales y aprender a pensar en “categorías globales”. Al describir la visión asimilacionista de Park, el reconocido teórico de las relaciones raciales P. L. Van den Berghe escribió: "La importancia del crisol y las experiencias de los grupos de inmigrantes europeos en las ciudades industriales de América del Norte a finales del siglo XIX dieron impulso a la escuela de Park en Chicago. que veía la asimilación como la fase final "del ciclo de las relaciones raciales". Por una amplia variedad de razones, el asimilacionismo parecía la forma liberal más aceptable de resolver los problemas de las minorías nacionales para las clases dominantes de los estados burocráticos centralizados, tanto capitalistas como socialistas. "

Los representantes de la escuela de Park de Chicago fueron los destacados científicos M. Gordon, A. Rose, G. Allport, R. Williams, O. Kleinberg y otros. Fue esta escuela la que sentó la llamada tradición del asimilacionismo liberal, según la cual la principal. El camino para resolver los problemas nacionales de todos los estados se definió como el camino de asimilación de varios pueblos, "triturándolos y absorbiéndolos en un solo todo". Desde el punto de vista de este concepto, las razas y las naciones son disfuncionales en las sociedades industriales, representan el legado de épocas anteriores y, en última instancia, deben desaparecer bajo la influencia de la urbanización, la industrialización y la modernización.

El establishment académico liberal asignó gran importancia al sistema educativo para lograr la homogeneización de la sociedad. Es significativo que en 1927 el discurso del presidente ante la Asociación Nacional de Educación enfatizara: "El gran sistema escolar estadounidense es el punto de partida del crisol". Era el sistema educativo el que debería haber sido el principal mecanismo en la implementación de políticas encaminadas a la asimilación de los grupos étnicos, un mecanismo que produciría resultados en el menor tiempo posible. Además, para alcanzar el ideal del “crisol”, sus creadores y seguidores vieron el camino principal a través de los matrimonios mixtos, que eran de hecho el canal más importante para los procesos de asimilación natural. Sin embargo, la actitud de los seguidores del modelo "crisol" hacia los matrimonios interétnicos e interraciales fue diferente. Si una parte acogió con satisfacción la participación de personas, independientemente del color de su piel, en el “crisol”, como, por ejemplo, R. Emerson, para quien Estados Unidos parecía un estado donde la energía de los irlandeses, alemanes, suecos, polacos , gente de toda Europa, así como africanos, polinesios, se está creando una nueva nación, religión, literatura, entonces una parte importante no dejó espacio en el "crisol" para los negros americanos, indios, etc.

Datos existentes sobre la dinámica del número de matrimonios mixtos en el país antes de principios del siglo XX. son muy fragmentarios e imprecisos para juzgar plenamente la eficacia del “crisol”. La falta de datos estadísticos para el siglo XVIII hace imposible determinar el grado de asimilación de la población de Estados Unidos durante este período. Posteriormente, como resultado de una investigación empírica en uno de los estados americanos durante un período de 30 años del siglo XIX. (1850 - 1880) se concluyó que el "crisol" en su conjunto funcionó lentamente durante estos años.

Para períodos posteriores, también hubo una falta de datos sobre los procesos de mezcla étnica, lo que hizo imposible ver el panorama completo de los resultados de la integración. Esto ha llevado a algunos investigadores a argumentar que el "crisol" nunca existió. Sin embargo, según el sociólogo A. Mann, "millones de estadounidenses de ascendencia mixta sabían lo contrario. Los matrimonios interétnicos han ocurrido y están sucediendo, y cualquiera que lo dude debería mirar a su alrededor". Los matrimonios mixtos aumentaron, por ejemplo, entre los judíos endógenos. Autor del artículo "¿Acumulación sin asimilación?" E. Rosenthal da las siguientes cifras: en los años 30 del siglo XX, el número de matrimonios interétnicos entre judíos era del 6%, en 1957 - 7,2%, en 1960 - 11,5%. Un estudio de 1953 sobre judíos en Iowa encontró una tasa de matrimonios mixtos del 31 por ciento, lo que hizo que algunos líderes judíos se preocuparan por mantener su grupo étnico. La asimilación biológica afectó a los irlandeses y otros grupos étnicos. En 1960, más de la mitad de los hombres irlandeses habían tomado como compañera de vida a una mujer de otra nacionalidad. Según el sociólogo estadounidense T. Sowell, los irlandeses se han americanizado tanto que algunos de ellos se quejan de la pérdida de sus características individuales distintivas. Los matrimonios étnicamente mixtos son típicos de italianos y polacos, como lo demuestran las siguientes cifras: en 1930, la endogeneidad entre los italianos era del 71%, los polacos, del 79%. El panorama se volvió completamente diferente en 1960: la endogeneidad cayó al 27% y 33%, respectivamente. También se produjo un aumento en la proporción de familias con cónyuges de diferente nacionalidad entre los pueblos asiáticos, en particular los japoneses. Si en 1920 en Los Ángeles, por ejemplo, sólo el 2% de todos los matrimonios eran mixtos, después de la Segunda Guerra Mundial esta cifra aumentó al 11-12% y, a finales de la década de 1950. ascendió a más del 20%. En cuanto a la dinámica del número de matrimonios entre negros y blancos en el país durante la primera mitad del siglo XX, no existen datos exactos, ya que en la mayoría de los estados tales estadísticas no se conservan ni se publican. Sin embargo, en promedio, la proporción de matrimonios entre negros y blancos, según el sociólogo estadounidense E. Frazier, incluso en las grandes ciudades hasta 1940 no superó el 3%, y en el país en su conjunto fue muchas veces menor. En vísperas de la Segunda Guerra Mundial, el matrimonio interracial todavía era ilegal en 31 estados (16 en el sur, 15 en el norte y el oeste).

Junto con la asimilación biológica, que capturó a varios grupos étnicos y minorías raciales en diversos grados, se produjo la asimilación social y cultural, pero su desarrollo también se vio obstaculizado por la discriminación racial, los prejuicios étnicos y los prejuicios, que se agudizaron especialmente durante la crisis económica de 1929. 1933. En muchos lugares, los inmigrantes fueron despedidos primero, a veces antes que los estadounidenses negros, lo que provocó el aislamiento de varios grupos étnicos y la persistencia de guetos "extranjeros". Los indios también sufrieron la crisis. Ya no recibieron beneficios, muchos de ellos de las reservas se fueron a las ciudades en busca de trabajo. El racismo se intensificó en el país y hubo una ola de violencia física contra negros e inmigrantes, lo que provocó una reacción de etnocentrismo por parte de las minorías nacionales y los grupos de inmigrantes. Esta tendencia continuó durante la Segunda Guerra Mundial, alimentada por medidas discriminatorias como restricciones a la contratación, a pesar de que había una enorme necesidad de utilizar mano de obra inmigrante. En general, el período de guerra contribuyó a la afluencia de nuevos grupos étnicos, a la mejora de su situación, etc. Ya se mencionó anteriormente que durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos celebró acuerdos a corto plazo con México sobre el uso de Trabajadores mexicanos, tanto en la industria como en la agricultura. Y los inmigrantes mexicanos se beneficiaron del auge de la guerra, pero todavía se les pagaba menos que a otros trabajadores por el mismo trabajo. El escritor estadounidense de origen yugoslavo L. Adamik escribió sobre esto en su libro "La nación de las naciones", publicado en 1945.

La situación más difícil durante la Segunda Guerra Mundial fue la situación de la minoría nacional japonesa. El ataque japonés a la base naval de Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941 provocó una poderosa ola antijaponesa y preparó a la mayoría de la población para tomar la decisión de colocar a los japoneses en campos. El 19 de febrero de 1942, F. Roosevelt firmó una ley de emergencia según la cual las personas de nacionalidad japonesa, incluidas las que tenían ciudadanía estadounidense, estaban sujetas a desalojo de sus lugares de residencia anteriores (principalmente en California) y aislamiento. Las autoridades militares estadounidenses forzaron la evacuación de los japoneses y los colocaron en campos de concentración en Arizona, Idaho, Utah, Wyoming, Colorado, Arkansas (la pequeña parte de los japoneses que quedaron en California fueron encarcelados). De marzo a noviembre de 1942 fueron internados más de 100 mil hombres, mujeres y niños. El reasentamiento se llevó a cabo con el pretexto de la necesidad de proteger al país de las actividades de espionaje de los agentes japoneses. Las pérdidas financieras de los japoneses como resultado de esta operación esencialmente punitiva ascendieron a unos 400.000.000. dólares (teniendo en cuenta el nivel de precios de 1942). Según D. Baska, especialista del Centro de Historia Militar del Departamento de Guerra de Estados Unidos, la manía por los espías fue la culpable de que durante muchos años se intensificaran las ideas sobre el creciente expansionismo de Japón y las consiguientes consideraciones de seguridad nacional. La expulsión forzosa de 1942 fue uno de los acontecimientos más trágicos e injustos de la historia nacional de Estados Unidos. Muchas de sus páginas oscuras aún no han sido contadas.

La operación para establecer campos de concentración para los "poco fiables" durante la guerra no conmovió al público estadounidense ni provocó una condena masiva. Las voces de protesta, aunque fueron escuchadas, fueron aisladas; casi todas las publicaciones provocaron una actitud negativa hacia los japoneses, histeria y hostilidad. Periódicamente se declaraba que los japoneses constituían una amenaza potencial para la seguridad estadounidense.

¿Cuál fue la actitud japonesa ante la guerra? Una parte de la minoría adujo el siguiente motivo: “Nosotros... no podemos influir en los acontecimientos, del mismo modo que los alemanes-estadounidenses no influyeron en la toma de Polonia por parte de Hitler o los italianos que viven en los EE.UU. no influyeron en la guerra de Mussolini en Etiopía. .” Otra parte de los japoneses insistió en que “son estadounidenses” y argumentaron que el trato especial que recibieron era injusto e incluso insistieron en ser reclutados en el ejército estadounidense para demostrar su patriotismo hacia su nueva patria. Tenga en cuenta que en 1942, todo el personal militar de nacionalidad japonesa fue dado de baja del ejército de los Estados Unidos. No fue hasta enero de 1943 que los Nisei (colonos japoneses de segunda generación) comenzaron a reclutar en el ejército, y la mayoría de los soldados japoneses aprovecharon cada oportunidad para demostrar su lealtad a los Estados Unidos. En total, más de 300.000 japoneses estadounidenses lucharon durante la guerra. Fueron enviados a los lugares más calientes. Según T. Sowell, "la trágica experiencia de la guerra fue un punto de inflexión en la historia de los estadounidenses de origen japonés".

El presidente F. Roosevelt, cuya orden se cumplió en 1942, ya en 1944 defendió públicamente la lealtad de los japoneses que viven en Estados Unidos. Ese mismo año, la Corte Suprema de Estados Unidos declaró inconstitucional "la ley de internamiento de japoneses que son ciudadanos estadounidenses".

Tras la liberación de los japoneses de los campos, su regreso a la vida normal no fue fácil. A pesar de que muchos japoneses que lucharon en el ejército estadounidense recibieron altos premios, a pesar de la muy rápida reorientación de la política estadounidense hacia Japón hacia una alianza estratégica - política, militar, económica y psicológica - el legado de la guerra en forma de lucha contra -El sentimiento japonés en amplias capas de la población estadounidense siguió viéndose afectado durante mucho tiempo. Surgieron muchos problemas al restaurar la posición económica de los japoneses, especialmente en la agricultura. Los colonos blancos, que se apoderaron de las parcelas japonesas en California durante la guerra, intentaron en 1944 impedir el regreso de los antiguos propietarios a sus lugares de residencia y actividades comerciales anteriores.

La situación de los inmigrantes alemanes e italianos al comienzo de la guerra se complicó por sus orígenes, y su reacción a la guerra incluyó un conjunto complejo de vínculos y actitudes étnicas. Como señaló John F. Kennedy en su libro Una nación de inmigrantes, al comienzo de la guerra sólo un pequeño número de estadounidenses de origen alemán se unieron al movimiento Bund germano-estadounidense pronazi, y muchos de ellos lo abandonaron una vez que descubrieron su verdadera naturaleza. Sirvieron valientemente en el ejército estadounidense durante la guerra y se integraron con éxito en el sistema estadounidense. En cuanto a la mayoría de los inmigrantes italianos, durante los años de la guerra prevalecieron entre ellos fuertes sentimientos internacionalistas y antifascistas. En general, la Segunda Guerra Mundial contribuyó a reunir sobre una base antifascista a personas de diferentes razas y nacionalidades, que lucharon juntas, trabajaron en la producción de guerra, etc. Es de destacar que los inmigrantes que simpatizaban con sus países de origen en tiempos de paz lucharon contra ellos en las tropas estadounidenses. Sobre esta base, algunos científicos estadounidenses durante los años de la guerra defendieron la tesis de la desaparición de los grupos étnicos y el logro de la homogeneidad de la sociedad. Así, el investigador estadounidense L. Warner escribió en 1945: “El futuro de los grupos étnicos estadounidenses parece volverse problemático, parece que pronto se fusionarán”. Encontramos una opinión similar en el libro "Ethnic Americans", en cuyo prefacio el famoso teórico en el campo de las relaciones interétnicas I. Winger señaló que inmediatamente después de la guerra, muchos estadounidenses decidieron que todos los elementos étnicos se fusionarían en un solo todo. . Pero también había valoraciones opuestas sobre el desarrollo de las relaciones étnicas y raciales en Estados Unidos en aquella época. Por ejemplo, One America, publicado en 1945, sostenía que el “crisol de razas” era un mito. Estados Unidos seguirá siendo una nación de gente heterogénea..." Y algunos expertos modernos en procesos étnicos creen que la influencia de la Segunda Guerra Mundial en las actitudes de los estadounidenses hacia la etnicidad debe considerarse en la compleja relación entre "pluralismo" y "asimilación". " "Durante la guerra - escriben - la sociedad concedió gran importancia a inculcar la tolerancia entre las personas, desarrollar una comprensión de la esencia de la diversidad étnica y desacreditar el racismo. Al mismo tiempo, la propaganda de guerra puso especial énfasis en la unidad ideológica de los estadounidenses y su devoción a sus valores democráticos universales. La diferencia podía aceptarse únicamente porque se basaba en el supuesto de que la unidad subyace a todo".

En general, en la literatura americana desde los años 20 del siglo XX. La opinión dominante era la del desarrollo exitoso de la nación americana según la fórmula de un “crisol”, una “mezcla” de representantes de varias naciones, a pesar de sus diferencias étnicas y culturales. El sociólogo R. Kennedy hizo algunos ajustes a la teoría del "crisol". Después de estudiar el comportamiento conyugal, concretamente los matrimonios étnicamente mixtos en New Haven (Connecticut), llegó a la conclusión de que la religión es decisiva en el matrimonio: el protestantismo, el catolicismo, el judaísmo. La asimilación tuvo lugar dentro de un determinado sistema: los británicos, alemanes y escandinavos se casaban en su mayoría entre ellos y rara vez salían de estas comunidades étnicas; el siguiente sistema estaba compuesto por irlandeses, italianos y polacos; el tercero: judíos que se casaron sólo dentro de su comunidad étnica. Por lo tanto, creía R. Kennedy, deberíamos abandonar la idea de un "crisol" único y pasar a la fórmula de un "crisol triple", que determinará la sociedad estadounidense en el futuro. “Debemos tener en cuenta”, escribió, “que si bien se está perdiendo la endogamia estricta, la endogamia religiosa se está estableciendo y en el futuro se llevará a cabo según líneas religiosas y no nacionales, como fue el caso en el pasado. Entonces, el tradicional single "melting pot" debe dar paso a un nuevo concepto, al que llamamos "triple crisol". La teoría de la asimilación estadounidense ocupará su lugar como un reflejo real de lo que está sucediendo con los distintos grupos nacionales en el mundo. Estados Unidos."

La interpretación de los procesos de asimilación de R. Kennedy fue apoyada por el teólogo W. Herberg en su obra “Protestante - Católico - Judío”, donde también señaló que “con la desaparición de las comunidades étnicas, los grupos religiosos se convertirán en las principales comunidades y identidades en Estados Unidos”. Posteriormente, las ideas de Kennedy y Herberg encontraron su desarrollo en el libro de R. Lee "Social Sources of Religion Unity".

Sin embargo, los datos citados por R. Kennedy sobre el número de matrimonios mixtos celebrados en el marco de las tres religiones mencionadas refutan su propia concepción. En 1870, los protestantes (británicos, alemanes, escandinavos) se casaron dentro de su sistema el 99,11%, los católicos (italianos, irlandeses, polacos) - el 93,35%, los judíos - el 100%, luego en 1900 estas cifras eran respectivamente: 90,86%, 85,78%, 98,82 %; en 1930 -78,19%, 82,05%, 97,01%; en 1940: 79,72%, 83,71%, 94,32%, y en 1950: 70,34%, 72,64%, 96,01%.

Los investigadores estadounidenses, en particular R. Alba, también señalaron la vulnerabilidad del punto de vista de R. Kennedy. En un artículo sobre la comunidad católica citó los siguientes datos: el 40 por ciento de los católicos nacidos después de la Primera Guerra Mundial se casaron con protestantes. Ahora los católicos, escribió Alba, constituyen una cuarta parte de la población total del país, tres cuartas partes de ellos se han casado con personas de otras religiones.

El científico ofreció al lector su análisis de la dinámica del crecimiento del número de matrimonios mixtos entre italianos, alemanes, irlandeses y polacos durante el período anterior a la Primera Guerra Mundial y después de la Segunda Guerra Mundial. Así, según sus cálculos, el número de matrimonios celebrados fuera del propio grupo fue: entre los italianos - 21 y 40%, los alemanes - 41 y 51%, los irlandeses - 18 y 40%, los polacos - 20 y 35%. Sobre esta base, R. Alba llega a la conclusión completamente opuesta a la de R. Kennedy: "el creciente número de matrimonios interreligiosos entre católicos indica una disminución en la importancia de las fronteras religiosas para la mayoría del grupo católico".

L. Warner y su colega L. Srawl hicieron una evaluación diferente de la naturaleza y escala de la asimilación en el libro "Social Systems of American Ethnic Groups". Tomando como base el factor de las diferencias en las características culturales y físicas entre los inmigrantes y la sociedad de acogida, los investigadores construyeron una jerarquía de asimilación según la cual los representantes de la raza caucásica con un tipo de apariencia ligera, principalmente inmigrantes del norte de Europa, tienen las mayores oportunidades de asimilación a la sociedad estadounidense. Les siguen representantes de la misma raza, pero con piel y color de cabello más oscuros: personas del sur de Europa, etc. A continuación se encuentran varias mezclas de la raza caucásica con otros grupos raciales (por ejemplo, mexicoamericanos). Los representantes de la raza mongoloide tienen aún menos posibilidades de asimilación, y las personas que pertenecen a la raza negroide tienen las menores posibilidades.

El crisol estadounidense ha sido eficiente en términos de absorción gran cantidad inmigrantes de diferentes países, que hablan muchos idiomas, se adhieren a diferentes tradiciones y costumbres y profesan diferentes religiones. Sus resultados fueron especialmente evidentes en la vida espiritual de los grupos étnicos individuales y del país en su conjunto. En particular, el número de organizaciones étnicas disminuyó, pero se produjeron cambios significativos en ellas, su carácter cambió. También fueron sometidos a asimilación y perdieron muchos rasgos étnicos (en muchos casos, el idioma y, en gran medida, las funciones étnicas originales). Las sociedades étnicas, si bien protegían la autonomía cultural de los inmigrantes, al mismo tiempo promovían su acercamiento con la sociedad circundante.

Como se señaló anteriormente, el elemento más importante, si no el más importante, del proceso de asimilación es la asimilación lingüística. Las lenguas nacionales fueron reemplazadas cada vez más por el inglés y su uso disminuyó, aunque a ritmos diferentes en los distintos grupos. Disminuyó la importancia de las publicaciones impresas en idiomas nacionales. Si en 1910 había 70 revistas alemanas en Estados Unidos, en 1960 solo quedaban 60. Se redujo la publicación de periódicos en hebreo, escandinavo e italiano. El número de revistas italianas disminuyó de 12 (así eran a principios de siglo) a 5 en 1960. Durante el mismo período, la publicación de revistas francesas disminuyó de 9 a 1. Los inmigrantes utilizaban cada vez menos su lengua materna. en una institución tan importante como la iglesia. La transición al monolingüismo inglés se vio facilitada por el crecimiento de los medios de comunicación y otros factores. Naturalmente, todo esto consolidó hasta cierto punto a la población estadounidense. Para el período de 20 a 60 años. En el siglo XX, la tendencia de asimilación e integración fue dominante en Estados Unidos. Así lo afirmó el destacado científico estadounidense S. Steinberg en el libro "Ethnic Myth": "Durante décadas, la tendencia dominante entre los grupos étnicos y las minorías raciales fue la tendencia a la integración en la vida económica, política y cultural". Un número significativo de inmigrantes recientes y sus descendientes, especialmente aquellos en matrimonios mixtos, perdieron vínculos con su grupo étnico y, durante las encuestas y censos, encontraron difícil determinar su origen étnico por su pueblo ancestral y se refirieron a su origen estadounidense como tal. Como escribió T. Sowell, “las actitudes sociales hacia la raza y el origen étnico cambiaron significativamente, especialmente después de la Segunda Guerra Mundial. Los matrimonios mixtos entre irlandeses, alemanes y polacos superaron el 50%, lo mismo puede decirse de los japoneses... Millones de estadounidenses son. No pueden atribuirse a ningún grupo 7 y 9 ppe, ya que su mezcla se produjo de generación en generación."

Junto a los procesos de asimilación e integración en la sociedad estadounidense de los años 60, se produjo un aumento de la autodeterminación étnica y cultural de grupos étnicos y minorías. Según varios científicos estadounidenses, los negros y otros ciudadanos no blancos permanecieron fuera del "crisol", ocupando la posición de ciudadanos de "segunda clase". “A los afroamericanos y los nativos americanos (es decir, los indios, Z. Ch.), - escribió F. Burke, - independientemente de cómo se visten, qué comen, qué culto profesan, se les niega el acceso al 'crisol' " por el color o la historia." Los activistas de derechos civiles comenzaron a exigir la integración de los negros y otras minorías nacionales en la sociedad estadounidense sobre la base de la igualdad de derechos en la vida socioeconómica y política. La mayor actividad de los representantes de los grupos raciales y étnicos hizo necesario continuar el desarrollo de la teoría de las relaciones interétnicas, ya que los paradigmas establecidos en la ciencia teórica estadounidense fueron cuestionados. Las realidades cambiaron y el "crisol" fue reemplazado por un "crisol". nuevo paradigma: el “pluralismo cultural”. Como señaló A. Mann, las teorías pueden ir y venir, pero la diversidad étnica sigue siendo un factor importante en la vida estadounidense. Pero las condiciones objetivas para un "crisol" todavía existen hoy: la entrada de inmigrantes a la vida económica y social, el asentamiento de los recién llegados a las ciudades, la migración de la población dentro del país y la comunicación interétnica generalizada. Por lo tanto, el problema del “crisol” sigue siendo relevante en términos científicos hoy en día.

El Centro de Investigación de Inmigración de Washington ha publicado otro estudio sobre el trabajo de un gigantesco mecanismo social llamado "crisol", que supuestamente convierte a los extranjeros que llegan a Estados Unidos en estadounidenses de pleno derecho y de pleno derecho.
Según este informe, que se basa en datos de la Oficina del Censo, se consideran estadounidenses nativos a todos los nacidos en Estados Unidos, y inmigrantes son todos los extranjeros que viven en el país legal e ilegalmente y sus hijos nacidos en Estados Unidos menores de 15 años. 18 años.
El informe encontró que los inmigrantes hoy representan más de la mitad de todos los trabajadores agrícolas; el 41% de los taxistas y el 48% de las limpiadoras y limpiadoras, pero
al mismo tiempo, alrededor de un tercio de los programadores y el 27% de los médicos. Con base en los datos, los autores del informe dicen que los inmigrantes se adaptan a sus nuevas vidas a medida que se instalan, pero están muy por detrás de los estadounidenses nativos en áreas como ingresos, propiedad de viviendas y seguro médico. El 43% de los inmigrantes que han vivido en Estados Unidos durante al menos 20 años reciben asistencia social, es decir, del cuello del Estado, y son casi el doble que los estadounidenses nativos, y casi un 50% más que los nuevos. inmigrantes. Por tanto, concluye el informe, el problema de la asimilación completa es más difícil que superar la barrera del idioma y la cultura.
La expresión “crisol” apareció en Estados Unidos a finales del siglo XVIII como metáfora de la transición de una sociedad heterogénea a una homogénea, es decir, la asimilación de grupos étnicos que llegaban para residir permanentemente en otro entorno étnico. . Posteriormente se complementó con los términos científicos “inmigración” y “multicultura”, y en la vida cotidiana con las palabras “mosaico” e incluso “ensaladera”. La expresión “crisol de razas” está firmemente establecida desde principios del siglo XX, cuando barcos de vapor de inmigrantes irrumpieron en los puertos estadounidenses y el judío británico Israel Zangwill escribió y representó una obra de teatro con ese título en Nueva York. Fue una adaptación inmigrante de la tragedia de Shakespeare, donde Romeo Montague se convirtió en un inmigrante judío de la Rusia zarista y Julieta Capuleto se convirtió en una mujer cristiana llamada Vera, también inmigrante de Rusia. El “crisol” regularmente fusionaba la inmigración “multicultural” con los estadounidenses, cuyos hijos se convirtieron en yanquis nativos, creando a Estados Unidos como estado y nación. Ahora bien, esto no es así en absoluto, y “multiculturalismo” significa el derecho de los grupos étnicos a preservar su lengua, su cultura y sus tradiciones, y los impuestos y la obligación de formar parte de jurados en los tribunales se han convertido en un homenaje al país que adoptó a ellos.
El informe del Immigration Research Center tiene 96 páginas y llega en medio de una batalla electoral en la que ambos rivales, basándose en sus convicciones políticas, cortejan a la multimillonaria comunidad de inmigrantes ilegales, contando con los votos de sus compatriotas legales que han Ya recibió la ciudadanía estadounidense. Básicamente estamos hablando de la posibilidad de que la parte más joven, respetuosa de la ley y más o menos educada de los inmigrantes ilegales se legalice temporalmente. Básicamente, estamos hablando de un posible aumento del número de inmigrantes legales. El autor del informe y director del centro, Stephen Camarota, cree que los pros y los contras de este problema probablemente no sean cuantitativos sino cualitativos.
“Sabemos que estas personas son en su mayoría pobres”, dijo Camarota al Washington Times, “y no digan que todo les va bien, como mucha gente quiere oír. Hay avances y las medidas individuales los están fortaleciendo, pero en general la situación no es en absoluto la que nos gustaría, especialmente para los menos educados. Están muy por detrás de los nativos [estadounidenses], aunque han vivido aquí durante veinte años”. Como otros expertos en inmigración masiva, Stephen Camarota no habla de pintores cualificados de Moldavia o de criadas de Namibia, sino de inmigrantes de México y América Latina, la columna vertebral de la mano de obra barata en nuestros campos y huertas.
Esta perspectiva no es entusiasta entre la mayoría de los votantes, pero la mayoría de nuestros políticos apoyan una mayor inmigración legal. Como senador, Barack Obama apoyó proyectos de ley que proponían aumentar el flujo de inmigrantes a cientos de miles por mes, y como presidente no cambió su posición. "Nuestras granjas necesitan tener la capacidad legal de contratar trabajadores en los que puedan confiar y darles a esos trabajadores un camino hacia un estatus legal", dijo Obama el año pasado en El Paso, Texas, cerca de la frontera con México. "Y nuestras leyes deberían respetar a las familias observantes y reunirlas en lugar de separarlas". El republicano Mitt Romney, aparente rival de Obama en las elecciones de noviembre, también ha pedido la legalización de los inmigrantes, aunque sólo para los estudiantes de alta tecnología y los familiares de los titulares de tarjetas verdes. “Nuestro sistema de inmigración debería ayudar a las familias fuertes, no separarlas”, dijo Romney en junio en una reunión con miembros de la Asociación Nacional de Funcionarios Latinos Electos y Designados en Florida. "Nuestro país se beneficia cuando las madres, los padres y sus hijos viven juntos bajo un mismo techo".
Según el informe de Camarota, la demografía juega un papel aquí: en Massachusetts, por ejemplo, el ingreso anual de una familia nativa americana promedia 89.000 dólares, mientras que las familias inmigrantes promedian 66.000 dólares. En Virginia, la proporción es de 93.000 dólares y 80.000 dólares. Por un lado, las familias inmigrantes en Virginia pagan más impuestos sobre la renta, pero por otro lado, estas familias se benefician más de la asistencia social. En cuanto al origen de los inmigrantes, el informe encontró que los mexicanos representan el 57% de los beneficiarios de asistencia social para la pobreza, mientras que los británicos sólo el 6%, lo que no es sorprendente dado el número de ambos en Estados Unidos. Los nativos americanos representan el 23% de dicha asistencia.
Griboedov afirmó en vano que el dolor surge de la mente. Hoy en día, el 25% de los estudiantes de escuelas secundarias públicas de EE. UU. hablan un idioma distinto al inglés en casa.
Un informe del Centro Stephen Camarota señaló que a los inmigrantes con títulos de licenciatura o superiores que han vivido en los Estados Unidos durante 20 años les va ligeramente mejor que a los estadounidenses nativos. A los inmigrantes con educación secundaria les va peor que a los yanquis nativos, sin importar cuánto tiempo permanezcan en Estados Unidos.
Según los expertos, la nueva ola de inmigrantes también se está asimilando de una manera nueva. El profesor George Borges de la Universidad de Harvard dice que la segunda generación de estadounidenses, los hijos de los inmigrantes actuales, seguirá estando un 10% por detrás de los nativos americanos en cuanto a niveles de vida para 2030. En su informe “Asimilación del mañana”, los demógrafos de la Universidad Estatal de California, Dowell Myers y John Pitkin, sostienen que para 2030, los inmigrantes de la década de 1990 vivirán felices para siempre y el 71 por ciento de ellos se convertirán en ciudadanos estadounidenses. La reciente recesión ha dificultado su camino hacia la cima, pero no ha descarrilado el camino hacia la asimilación que siguieron las generaciones anteriores de inmigrantes. Sin embargo, según Myers y Pitkin, legalizar a los 11 millones de extranjeros que ahora se encuentran ilegalmente en Estados Unidos no ayudará, sino que sólo perjudicará el proceso de asimilación, obra del gigantesco "crisol" de Estados Unidos. Hoy en día, el trabajo de esta caldera ya no se refleja en la obra de Israel Zangwill “Melting Pot” basada en la tragedia de Shakespeare, sino en la grotesca representación “Russian Transport” basada en la obra de Erica Schaeffer, que desde el invierno de este año ha sido tocando en el escenario del Acorn Theatre en la calle 42, cerca de Broadway.
La ley es dura, dice la sabiduría romana, pero es la ley. La ley federal estadounidense exige que las autoridades de inmigración nieguen visas a extranjeros que puedan convertirse en inmigrantes potenciales pero que no puedan mantenerse a sí mismos, aumentando así el número de beneficiarios de ayuda gubernamental. La semana pasada, un grupo de senadores republicanos envió una carta al Departamento de Seguridad Nacional (que incluye los Servicios de Inmigración) y al Departamento de Estado pidiendo una aclaración sobre por qué no consideran si los solicitantes calificarán para 80 tipos de beneficios sociales al revisar las solicitudes de visa. . Los senadores aún no han recibido respuesta a su carta.

Caudillo es una forma de gobierno, un régimen de poder personal de dictadores en varios países latinoamericanos, establecido durante un golpe militar y basado directamente en la fuerza militar. Caudillo es una forma de gobierno, un régimen de poder personal de dictadores en varios países latinoamericanos, establecido durante un golpe militar y basado directamente en la fuerza militar.

En las economías de los países latinoamericanos, las economías estaban orientadas hacia productos agrícolas o minerales. En las economías de los países latinoamericanos, las granjas estaban enfocadas a la producción y exportación de productos agrícolas o minerales al exterior.

El siglo XIX fue la época de la formación de la nación latinoamericana. América Latina albergaba a 60 millones de personas. América Latina albergaba a 60 millones de personas. Había 20 estados independientes. Había 20 estados independientes. En 18 países la población hablaba español, en Brasil - portugués, en Haití - francés. En 18 países la población hablaba español, en Brasil - portugués, en Haití - francés.

Estados Unidos es un crisol de culturas