La originalidad ideológica y artística de la novela de Herzen "¿Quién tiene la culpa?", Los problemas de los cuentos "El doctor Krupov" y "La urraca ladrona".

El escritor trabajó en la novela "Quién tiene la culpa" durante seis años. La primera parte de la obra apareció en Otechestvennye zapiski en 1845-1846, y ambas partes de la novela se publicaron en ediciones separadas como suplemento de Sovremennik en 1847.

En su novela, Herzen abordó muchas cuestiones importantes: el problema de la familia y el matrimonio, la posición de la mujer en la sociedad, el problema de la educación, la vida de la intelectualidad rusa. Resuelve estos problemas a la luz de las ideas de humanismo y libertad. Belinsky definió el pensamiento sincero de Herzen en su novela como "el pensamiento de la dignidad humana, humillada por el prejuicio, la ignorancia y humillada por la injusticia del hombre hacia su prójimo o por su propia distorsión voluntaria de sí mismo". Este pensamiento sincero era contrario a la servidumbre. El patetismo de la lucha contra la servidumbre como principal mal de la vida rusa de esa época impregna de principio a fin.

La trama de la novela se basa en el difícil drama vivido por el matrimonio Krutsifersky: la soñadora y profundamente concentrada hija ilegítima del terrateniente Negrov, Lyubonka, y el entusiasta idealista, hijo de un médico, candidato a la Universidad de Moscú, maestro orientador de Negrov. , Dmitri Krutsifersky. La segunda trama de la novela está relacionada con el trágico destino de Vladimir Beltov, quien ocupó un lugar destacado en la galería de las "personas superfluas" rusas. Hablando de la trágica situación del plebeyo, el maestro Dmitry Krutsifersky, su esposa Lyubov Alexandrovna, que se enamoró del joven noble Beltov, el escritor revela toda la confusión y la dolorosa confusión que arruinaron la vida de estas personas, las arruinaron. Quiere que el lector sepa quién tiene la culpa del trágico destino de los héroes de la novela. Tomando como epígrafe de la novela las palabras de alguna sentencia judicial: “Y este caso, por no descubrirse al culpable, debe entregarse a la voluntad de Dios, y el asunto, considerado resuelto, debe entregarse "A los archivos", parece querer declarar Herzen a lo largo de todo el transcurso de su novela: "El culpable ha sido encontrado, el caso debe sacarse del archivo y volver a decidirse de verdad". El culpable es el sistema de servidumbre autocrático, el terrible reino de las almas muertas.

Beltov es un rostro típico de su época. Persona talentosa, vivaz y pensante, se convirtió en una persona inteligente e irrelevante en una sociedad feudal. “Soy como el héroe de nuestros cuentos populares... Caminé por todos los cruces y grité: “¿Hay algún hombre vivo en el campo?” Pero el hombre vivo no respondió... mi desgracia... y uno en el campo no es un guerrero... Así que abandoné el campo”, le dice Beltov a su maestro ginebrino. Siguiendo a Pushkin y Lermontov, Herzen pinta la imagen de una “persona superflua”, mostrando el choque de un individuo talentoso e inteligente con el entorno que lo rodea, que es atrasado pero fuerte en su inercia. Sin embargo, Chernyshevsky, comparando a Beltov con Onegin y Pechorin, dijo que era completamente diferente de sus predecesores, que los intereses personales para él eran de importancia secundaria. Dobrolyubov destacó a Beltov en la galería de "personas superfluas" como "las más humanas entre ellas", con aspiraciones verdaderamente elevadas y nobles.

La novela termina en tragedia. Lyubonka, destrozada por el tormento moral, tras la partida de Beltov, se retira a su mundo interior para llevarse a la tumba los sueños y el amor ocultos.

La novela de Herzen era nueva y original no sólo por su riqueza de ideas e imágenes, sino también por su estilo artístico. Belinsky, analizando "¿Quién tiene la culpa?", comparó a Herzen con Voltaire. La peculiaridad del estilo de la novela de Herzen radica, en primer lugar, en el complejo entrelazamiento de diversas técnicas de escritura artística. El autor hace un excelente uso de la sátira cuando habla de Negros, de la vulgaridad de los habitantes de la ciudad “uniforme” de NN. Aquí continúa la tradición de Gogol de ridiculizar las almas muertas y le da al tema de la denuncia de la servidumbre una nueva fuerza, llena de negación revolucionaria. La risa de Gogol sonó a través de sus lágrimas. Los ojos de Herzen están secos.

La estructura compositiva de la novela "¿Quién tiene la culpa?" La obra de Herzen no es en realidad una novela, sino una serie de biografías, magistralmente escritas y originalmente unidas en un todo. Al mismo tiempo, estas biografías son excelentes retratos artísticos.

La novela es profundamente original. Herzen dijo una vez con razón: “Mi lengua”. Detrás de cada una de sus frases se esconde una profunda inteligencia y conocimiento de la vida. Herzen se introdujo libremente en el habla coloquial, no tuvo miedo de complicar su estilo con expresiones proverbiales del habla rusa y extranjera, e introdujo abundantemente citas literarias e imágenes históricas que de repente evocaban imágenes completas.

La historia "Krupov" es un brillante panfleto satírico, que recuerda en parte a "" de Gogol. La historia fue escrita como un extracto de la autobiografía del viejo médico materialista Krupov. La práctica médica a largo plazo lleva a Krupov a la conclusión de que la sociedad humana está enferma de locura. Según la observación del médico, en un mundo de injusticia social, en una sociedad donde el hombre es un lobo para el hombre, donde existe el poder de los ricos y reinan la pobreza y la falta de cultura, aquellos reconocidos como "locos" "en esencia ya no están". estúpidos o más dañados que todos los demás, pero sólo más originales, más centrados, más independientes, más originales, incluso, se podría decir, más brillantes que esos”.

La sátira de Herzen se extiende no sólo al sistema de servidumbre autocrático de Rusia, sino también a las relaciones burguesas en Europa. Krupov señala en su diario que tanto en Oriente como en Occidente se comete locura (pauperismo, etc.).

El ciclo de obras de arte de Herzen de los años 40 se completa con el cuento "La urraca ladrona", escrito en 1846 y que apareció en Sovremennik en 1848. La trama de "La urraca ladrona" se basa en la historia de M. S. Shchepkin sobre la triste historia de una actriz sierva del teatro del depravado tirano dueño de siervo S. I. Kamensky en Orel. Herzen elevó la historia de Shchepkin, que aparece en la historia bajo el nombre de un artista famoso, al nivel de gran generalización social.

Tanto en la novela "¿Quién tiene la culpa?", como en la historia "La urraca ladrona", Herzen aborda una cuestión muy planteada en la literatura de Europa occidental por George Sand: la cuestión de los derechos y la condición de la mujer. En la historia, este tema se ilumina en relación con el trágico destino de una sierva, una actriz talentosa.

Al dibujar la personalidad inusualmente rica de Aneta, Herzen muestra el horror de su dependencia servil del insignificante "celadón calvo" del príncipe Skalinsky. Su situación se vuelve trágica desde el momento en que Aneta rechazó decidida y audazmente las usurpaciones del príncipe.

Su sufrimiento se ve aliviado por la actitud emocional del autor hacia su heroína. Una nota trágica se escucha en el pensamiento del artista-narrador: “¡Pobre artista!... ¡Qué loco, qué criminal te empujó a este campo sin pensar en tu destino! ¿Por qué te desperté?... Tu alma dormiría en el subdesarrollo, y un gran talento desconocido para ti mismo no te atormentaría; Quizás a veces una tristeza incomprensible surgiera del fondo de tu alma, pero seguiría siendo incomprensible”.

Estas palabras enfatizan el profundo drama de la intelectualidad popular rusa, que surge de las tinieblas de la vida de siervo. Sólo la libertad podría abrir un camino amplio para los talentos de las personas. La historia "La urraca ladrona" está imbuida de la fe ilimitada del escritor en las fuerzas creativas de su pueblo.

De todas las historias de los años 40, “La urraca ladrona” destaca por su agudeza y valentía al revelar la contradicción entre la “propiedad bautizada” y sus dueños. La ironía, como en obras anteriores, sirve para exponer la hipocresía del rico propietario de siervos, un “apasionado amante del arte”. Las historias de la artista y de la propia actriz son profundamente líricas y emotivas. Esto contribuyó a despertar en el lector la simpatía por la actriz sierva, cuya impresionante historia refleja la tragedia del pueblo ruso bajo la servidumbre autocrática. Así lo percibió cuando señaló que “Herzen fue el primero en los años 40 en hablar audazmente contra la servidumbre en su historia “La urraca ladrona”.

Habéis leído el desarrollo terminado: La originalidad ideológica y artística de la novela de Herzen "¿Quién tiene la culpa?", Los problemas de los cuentos "El doctor Krupov" y "La urraca ladrona".

Libros de texto y enlaces temáticos para escolares, estudiantes y cualquier persona involucrada en la autoeducación.

El sitio está dirigido a estudiantes, profesores, solicitantes y estudiantes de universidades pedagógicas. El manual del estudiante cubre todos los aspectos del plan de estudios escolar.

La obra central de Herzen en los años 40. - novela "¿Quién tiene la culpa?" El trabajo comenzó en el exilio en Novgorod, en 1841 año. La novela tardó mucho en escribirse y fue difícil. Solo en 1846 año en que terminó la novela. Su primera parte apareció en Otechestvennye zapiski y en 1847 año, el texto completo de la novela se publicó como un libro separado como suplemento de la revista Sovremennik.

La novela está dedicada a la esposa de N.A. Herzen (Zakharina). Corresponde a la poética de la Escuela Natural (para conocer los principios de N.Sh., ver las conferencias). Poco a poco, el concepto de la novela supera el marco de "N.Sh.", sin limitarse a una simple exposición de los hechos.

Epígrafe del protocolo“Y este caso, debido a la no revelación de los culpables, debe entregarse a la voluntad de Dios; el asunto, una vez considerado resuelto, debe entregarse a los archivos”, revela el plan de Herzen para identificar el problema. La respuesta tiene múltiples valores; no encontraremos una sola respuesta en la novela.

Innovación del lenguaje en la novela., Herzen introduce expresiones populares, neologismos, citas literarias, imágenes bíblicas con significado reducido, terminología científica y palabras extranjeras.

Composición de la novela: consta de dos partes:

1. Exposición: el comienzo del conflicto, la llegada de V.P. Se caracterizan los personajes y se describen las circunstancias de sus vidas. Esta parte se compone principalmente de biografías.

2. Climax: narración de la trama, la acción se dirige hacia los personajes principales, la dinámica aumenta. Momentos culminantes: declaración de amor; escena de despedida en el parque.

La novela incluye: el diario de Lyubonka, cartas, encartes periodísticos (ejerce un impacto en el lector con la ayuda de los comentarios del autor).

La estructura compositiva de la novela es extraordinaria. La narrativa no está cimentada por un núcleo argumental transversal. “En realidad no es una novela, sino una serie de biografías magistralmente escritas…”, señaló Belinsky. En el centro de la historia hay tres vidas humanas, tres biografías y destinos diferentes. Lyubov Alexandrovna y Dmitry Yakovlevich Krutsifersky, así como Vladimir Petrovich Beltov. Cada uno de ellos representa un personaje complejo.

Imagen de Liubonka Krutsiferskaya– lleva la mayor carga semántica y filosófica. Influye significativamente en el destino de los otros dos personajes. Lyubonka, hija ilegítima del general retirado Negrov, sintió la cruel injusticia de las relaciones humanas desde la infancia. Las trágicas condiciones de la infancia y la juventud, la muy efímera felicidad en su matrimonio con Krutsifersky, la historia de su amor fallido por Beltov: toda la vida de Lyubonka expresa su desapego del mundo, su soledad espiritual y su incapacidad para encontrar un lugar para sí misma. en la sociedad, con las leyes lobunas que su orgullosa mujer no podía conciliar y un alma independiente. De naturaleza profunda y fuerte, Lyubonka se eleva por encima de las personas que la rodean, por encima de su marido e incluso de Beltov. Y ella, de mala gana, lleva con valentía su cruz. Lyubonka, sin embargo, intenta defender su derecho a la felicidad, pero es condenada a muerte en una lucha desigual. Las condiciones de vida son demasiado crueles e implacables. Lyubonka Krutsiferskaya es uno de los personajes femeninos más llamativos creados en la literatura rusa. Ocupa su lugar entre imágenes como Sophia, Tatyana, Olga Ilyinskaya, Katerina, Elena Stakhova, Vera Pavlovna.

Junto a Liubonka - Dmitri Krutsiferski. Plebeyo, hijo de un médico, atravesó un camino difícil en la vida. Krutsifersky, un hombre tranquilo y manso que evalúa con seriedad sus modestas capacidades espirituales, soporta humildemente los problemas cotidianos, contento con la poca felicidad que le brinda su hogar familiar. Dmitry Yakovlevich ama mucho a su esposa y no hay mayor alegría para él que mirar insaciablemente sus ojos azules. Pero su mundo es pequeño, está lejos de cualquier interés público. Krutsifersky es demasiado corriente y desde el principio se resignó a la vida de un provinciano de la calle.

Herzen analiza de cerca la historia de la vida arruinada y las oportunidades fallidas de este hombre. Utilizando el ejemplo de Krutsifersky, el escritor plantea la cuestión del colapso de una personalidad privada de contactos vivos con la realidad. Krutsifersky intenta aislarse del mundo. "Manso por naturaleza, no pensó en entrar en lucha con la realidad, se alejó de su presión, sólo pidió que lo dejaran en paz..." Y Herzen señala además que "Krutsifersky estaba lejos de ser una de esas personas fuertes y persistentes que crean algo que no está a vuestro alrededor; la ausencia de cualquier interés humano a su alrededor lo afectó más negativamente que positivamente…” Por lo tanto, el colapso de Dmitry como persona habría ocurrido incluso si no hubiera habido una tragedia familiar. Y nuevamente, la lógica de la novela devuelve al lector a la pregunta planteada originalmente: ¿quién tiene la culpa?

Son personas demasiado diferentes: la pareja Krutsifersky. No tienen intereses espirituales comunes, sino incluso un afecto mutuo y sincero. Una vez, Krutsifersky salvó a Lyubonka, rescatándola de la casa de Negrov. Y ella le estaba eternamente agradecida. Pero con el paso de los años, Dmitry no sólo se congeló en su desarrollo espiritual, sino que también se convirtió en un freno involuntario para Lyubonka. ¿Es de extrañar que su felicidad familiar no resista la primera prueba seria y se derrumbe? Llegar a la ciudad provincial de Beltova fue una gran prueba.

Vladímir Beltov juega un papel especial en este triángulo. Se podría decir el principal. Se trata de una persona dotada de inteligencia y talento. Al pasar su vida pensando en cuestiones generales, es ajeno a los intereses domésticos, que considera vulgares. Él, como dijo Belinsky, es una persona extremadamente rica y multifacética. Sin embargo, tiene un defecto importante: su mente es contemplativa, incapaz de profundizar en los objetos y, por lo tanto, siempre roza su superficie. "Estas personas", continúa Belinsky, "siempre se apresuran a la actividad, intentan encontrar su camino y, por supuesto, no lo encuentran".

Beltov se asocia a menudo con Onegin, Pechorin y, más tarde, Rudin. Es cierto, todas ellas son variantes de ese tipo sociopsicológico que en la literatura rusa se conoce con el nombre de “persona superflua”. Pero cada uno de ellos tiene sus propias características distintivas. Beltov tiene un deseo de actividad social más fuerte que todos los demás. Sin embargo, este deseo encuentra constantemente obstáculos. Como escribe el propio Herzen: “Beltov corrió de esquina en esquina porque su actividad social, por la que se esforzaba, encontró externo dejar. Esta es una abeja a la que no se le permite producir células ni depositar miel..."

Pero las dificultades de Beltov no residen sólo en los obstáculos externos. También están en él, en las propiedades de su naturaleza contradictoria, buscando la acción práctica y temiéndola constantemente. Beltov no puede hacer nada en las condiciones en las que se encuentra. La lucha y la vida misma están más allá de sus fuerzas. Carece de voluntad y energía para superar las dificultades de la vida y está dispuesto a capitular ante la primera de ellas. Beltov reflejó el colapso espiritual de esa parte de la noble intelectualidad que, habiendo sobrevivido al colapso del decembrismo, no pudo encontrar su lugar en las nuevas circunstancias de la vida social en Rusia. Beltov busca su camino en la vida y no lo encuentra. Y se retira. Habiendo destruido la felicidad familiar de los Krutsifersky, no puede convertirse en un apoyo para Lyubonka y la abandona. Habiendo perdido sus “creencias juveniles” e imbuido de una actitud “sobria” ante la realidad, Beltov se da cuenta de su completo colapso: “Mi vida ha fracasado, por otro lado. Soy como un héroe de nuestros cuentos populares, caminé por todos los cruces y grité: "¿Hay algún hombre vivo en el campo?" Pero el vivo no respondió... ¡Mi desgracia!.. Y uno en el campo no es guerrero... Salí del campo..."

Ante nosotros pasaron tres vidas humanas, tres destinos diferentes, que fracasaron de diferentes maneras y cada uno de los cuales fue infeliz a su manera. ¿Quién tiene la culpa de esto? La pregunta que plantea Herzen en el propio título de la novela no tiene una respuesta clara.

El drama de cada uno de los tres personajes es de carácter social y refleja la agitación en la que se desarrolla la vida del matrimonio Krutsifersky y Beltov. La personalidad está expuesta a la influencia continua del entorno.. Una sociedad que es en sí misma insalubre y desgarrada por contradicciones sociales y morales inevitablemente da lugar a dramas humanos.

Como toda obra de ficción, la novela “¿Quién tiene la culpa?” ambiguo. Herzen no ofrece una respuesta monosilábica a la pregunta principal planteada en este trabajo. La pregunta es demasiado complicada. Hay algo en qué pensar aquí. Dejemos que el lector piense también. Esto es exactamente lo que cree el autor: “Nuestra historia, de hecho, ha terminado; podemos detenernos, dejando que el lector resuelva: " ¿quién es culpable?»

La novela tuvo una amplia resonancia. Según A. Grigoriev, hacía "mucho ruido". La novela provocó un acalorado debate; asombró a los contemporáneos por su inusual estructura y forma de revelar el carácter de los personajes a través de los detalles de su biografía, así como por la forma de escribir, en la que la reflexión filosófica y la generalización sociológica ocupan un lugar tan importante. .

Problemas cuestiones planteadas en la novela: la servidumbre, la burocracia, el problema del "hombre superfluo" (Beltov), ​​​​la familia y el matrimonio, la emancipación de la mujer, la intelectualidad heterogénea, los problemas del "pequeño hombre" (Krutsifersky).

Sistema de imágenes en la novela:

1. Nobles: negros (gente grosera, sin tacto y de mente estrecha), parientes, invitados, habitantes de la ciudad.

2. Intelectualidad común: Krutsiferskys, Sofya Nemchinova, Lyubonka, Doctor Krupov, Swiss Joseph, Vladimir Beltov (por cualidades espirituales)

3. La imagen del pueblo ruso se contrasta cariñosamente con la de los nobles.

En Novgorod, Herzen comenzó a trabajar en la novela "¿Quién tiene la culpa?" En 1845-1846, la novela se publicó por partes en la revista Otechestvennye zapiski y un año después se publicó como una publicación separada.

La novela "¿Quién tiene la culpa?" - una obra contra la servidumbre. Herzen no oculta su actitud hostil hacia el sistema gobernante en Rusia y denuncia apasionadamente a su principal apoyo: la nobleza local y la burocracia codiciosa y depredadora.

Retrató la arbitrariedad de los terratenientes no como excepciones aisladas o desviaciones de leyes sociales supuestamente fundamentalmente justas, sino como un sistema de violencia contra el pueblo.

Los personajes se forman bajo el yugo de la violencia. La servidumbre, como cualquier otro sistema sociopolítico, forma sus propios tipos de personas: contribuyó al establecimiento de principios predominantemente groseros en el carácter de las personas. La naturaleza humana, como estaba convencido Herzen, bajo la servidumbre adquiere inevitablemente una esencia cruel e inhumana. Las almas desfiguradas determinan el comportamiento, los hábitos, las formas de relación entre las personas y, a menudo, incluso la expresión habitual de sus rostros: una extraña mezcla de descaro y miedo; El servilismo y la astucia cautelosa dejan una huella indeleble en los rostros de las personas dependientes.

Herzen nota claramente en sus descripciones las ideas anormales de los dueños de siervos sobre los conceptos morales básicos: sobre la conciencia, el deber, el honor, el amor y la amistad, el bien y el mal. Muestra cómo estos conceptos están distorsionados, cómo estas propiedades humanas naturales están distorsionadas en los terratenientes y funcionarios. Los escritores románticos a menudo describían el comportamiento humano como si una fuerza maligna lo estuviera deformando: en las baladas de Zhukovsky, en "Tardes en una granja cerca de Dikanka" de Gogol, en las historias de V.F Odoevsky y A.K. y los empuja a cometer actos crueles. El escritor realista no busca una respuesta en el otro mundo: Herzen señala el condicionamiento social del principio del bien o del mal en el alma humana. Todos los personajes de la novela "¿Quién tiene la culpa?" viven en una sociedad dominada por los siervos y se ven obligados a comportarse de acuerdo con normas de comportamiento establecidas que son obligatorias para todos. La servidumbre ejerce presión sobre toda la sociedad y sobre sus miembros individuales. Bajo esta opresión, la naturaleza humana cambia: los sentimientos naturales (desde el punto de vista de un humanista) se distorsionan enormemente.

Fuentes:

• Herzen I.A. ¿Quién es culpable? Novedoso. - Urraca-ladrón. Cuento. Entra, art. y nota S. E. Shatalova. Arroz. V. Panova. M., “Det. iluminado.”, 1977. 270 p. con enfermo. (Biblioteca de la escuela).
Anotación: Según la descripción de V.I. Lenin, A.I. Herzen en la Rusia sierva de los años cuarenta del siglo XIX “logró alcanzar tal altura que estuvo al nivel de los más grandes pensadores de su tiempo”. Durante estos años, Herzen escribió maravillosas obras de arte: la novela "¿Quién tiene la culpa?" y el cuento “La urraca ladrona. »

Su libro "¿Quién tiene la culpa?" Herzen lo calificó de engaño en dos partes. Pero también lo llamó una historia: "¿Quién tiene la culpa?" fue la primera historia que escribí. Más bien, era una novela con varias historias que tenían una conexión interna, coherencia y unidad.

La composición de la novela "¿Quién tiene la culpa?" muy original. Sólo el primer capítulo de la primera parte tiene la forma romántica actual de exposición y el comienzo de la acción: "Un general retirado y maestro, decidiendo el lugar". Herzen quería componer una novela a partir de este tipo de historias de vida individuales, donde "en las notas a pie de página se puede decir que fulano de tal se casó con fulano de tal".

Pero no escribió un “protocolo”, sino una novela en la que exploraba las leyes de la realidad moderna. Por eso la pregunta planteada en el título resonó con tanta fuerza en el corazón de sus contemporáneos. Crítico A.A. Grigoriev formula el principal problema de la novela de esta manera: "No somos nosotros los culpables, sino las mentiras en cuyas redes estamos enredados desde la infancia".

Pero Herzen también estaba interesado en el problema de la autoconciencia moral del individuo. Entre los héroes de Herzen no hay "villanos" que deliberadamente hagan el mal; sus héroes son los hijos del siglo, ni mejores ni peores que otros. Incluso el general Negros, dueño de los “esclavos blancos”, dueño de siervos y déspota por las circunstancias de su vida, es retratado por él como un hombre a quien “la vida le ha aplastado más de una oportunidad”.

Herzen llamó a la historia una "escalera de ascensión". Este pensamiento significaba, ante todo, la elevación espiritual del individuo por encima de las condiciones de vida de un determinado entorno. En la novela, una persona se declara a sí misma sólo cuando está separada de su entorno.

El primer peldaño de esta “escalera” lo sube Krutsifersky, un soñador y romántico, seguro de que no hay nada accidental en la vida. Ayuda a Lyuba, la hija de Negrov, a levantarse, pero ella sube un escalón más y ahora ve más que él; Krutsifersky, tímido y tímido, ya no puede dar un solo paso adelante. Ella levanta la cabeza y, al ver a Beltov allí, le tiende la mano.

Pero el quid de la cuestión es que este encuentro, “fortuito” y al mismo tiempo “irresistible”, no cambió nada en sus vidas, sino que sólo aumentó la gravedad de la realidad y exacerbó el sentimiento de soledad. Su vida no cambió. Lyuba fue la primera en sentir esto; le parecía que ella y Krutsifersky estaban perdidos en las silenciosas extensiones. Herzen despliega una metáfora acertada en relación con Beltov, derivándola del proverbio popular “Un guerrero no está solo en el campo”: “Soy como un héroe de los cuentos populares... Caminé por todas las encrucijadas y grité: “¿Es ¿Hay un hombre vivo en el campo?” Pero el hombre vivo no respondió... ¡Mi desgracia!... Y uno en el campo no es un guerrero... Salí del campo...”

"¿Quién es culpable?" – novela intelectual; sus héroes son personas pensantes, pero tienen su propio "ay de la mente". Con todos sus "brillantes ideales", se ven obligados a vivir "en una luz gris". Y aquí hay notas de desesperación, ya que el destino de Beltov es el destino de uno de la galaxia de "personas superfluas", el heredero de Chatsky, Onegin y Pechorin. Nada salvó a Beltov de estos “millones de tormentos”, de la amarga conciencia de que la luz era más fuerte que sus ideas y aspiraciones, de que su voz solitaria se estaba perdiendo. Aquí es donde surge el sentimiento de depresión y aburrimiento.

La novela predijo el futuro. En muchos sentidos fue un libro profético. Beltov, al igual que Herzen, no sólo en la ciudad provincial, entre los funcionarios, sino también en la cancillería de la capital, encontró en todas partes "la melancolía más imperfecta", "morir de aburrimiento". “En su costa natal” no pudo encontrar un negocio digno para él.

Pero Herzen no sólo habló de obstáculos externos, sino también de la debilidad interna de una persona criada en condiciones de esclavitud. “Quién tiene la culpa es una pregunta que no dio una respuesta inequívoca. No en vano la búsqueda de una respuesta a la pregunta de Herzen ocupó a los pensadores rusos más destacados, desde Chernyshevsky y Nekrasov hasta Tolstoi y Dostoievski.

Alexander Ivanovich Herzen (25 de marzo (6 de abril) de 1812, Moscú - 9 (21) de enero de 1870, París) - publicista, escritor, filósofo y profesor ruso, uno de los críticos más destacados del Imperio feudal ruso.

(Escuela natural es el nombre convencional para la etapa inicial de desarrollo del realismo crítico en la literatura rusa de la década de 1840, que surgió bajo la influencia de la obra de Nikolai Vasilyevich Gogol. Turgenev y Dostoievski, Grigorovich, Herzen, Goncharov, Nekrasov, Panaev, Dahl, Chernyshevsky fueron considerados la “escuela natural”, Saltykov-Shchedrin y otros)

Asuntos

La composición de la novela "¿Quién tiene la culpa?" muy original. Sólo el primer capítulo de la primera parte tiene la forma romántica actual de exposición y el comienzo de la acción: "Un general retirado y maestro, decidiendo el lugar". A esto le siguen: “Biografía de Sus Excelencias” y “Biografía de Dmitry Yakovlevich Krutsifersky”. Capítulo " Viviendo la vida" es un capítulo de la forma narrativa correcta, pero va seguido de " Biografía de Vladimir Beltov." Herzen quería componer una novela a partir de este tipo de biografías individuales, donde “en las notas a pie de página se puede decir que fulano de tal se casó con fulano de tal”. “Para mí, una historia es un marco”, afirmó Herzen. Pintó principalmente retratos; lo que más le interesaba eran rostros y biografías. "Una persona es un historial en el que todo está anotado", escribe Herzen, "un pasaporte en el que quedan visados". En fragmentación visible de la narrativa, cuando la historia del autor es reemplazada por cartas de los héroes, extractos del diario, digresiones biográficas, La novela de Herzen es estrictamente coherente..

Su tarea no era resolver el problema, sino identificarlo correctamente. Por ello, eligió un epígrafe protocolario: “Y este caso, por no descubrirse al culpable, debe entregarse a la voluntad de Dios, y el caso, considerado no resuelto, debe entregarse a los archivos. Protocolo". Pero no escribió un protocolo, sino una novela en la que investigado no “un caso, sino una ley de la realidad moderna”" Por eso la pregunta planteada en el título del libro resonó con tanta fuerza en el corazón de sus contemporáneos. El crítico vio la idea principal de la novela en el hecho de que el problema del siglo recibe de Herzen no un significado personal, sino general: “No somos nosotros los culpables, sino las mentiras en cuyas redes tenemos estado enredado desde la infancia”.

Pero Herzen ocupó El problema de la autoconciencia moral y la personalidad.. Entre los héroes de Herzen no hay villanos que consciente y deliberadamente hagan el mal a sus vecinos. . Sus héroes son niños del siglo., ni mejor ni peor que otros; más bien, incluso mejores que muchos, y algunos de ellos contienen la promesa de habilidades y oportunidades asombrosas. Incluso el general Negros, dueño de “esclavos blancos”, dueño de siervos y déspota por las circunstancias de su vida, es retratado como un hombre en quien “la vida ha aplastado más de una oportunidad”. El pensamiento de Herzen era esencialmente social; estudió la psicología de su época y vio una conexión directa entre el carácter de una persona y su entorno. Herzen llamó a la historia una “escalera de ascensión”" Esta idea significaba ante todo elevación espiritual del individuo por encima de las condiciones de vida de un determinado entorno. Así, en su novela “¿Quién tiene la culpa?” solo ahí y entonces la personalidad se declara cuando se separa de su entorno; de lo contrario, será consumido por el vacío de la esclavitud y el despotismo.

“¿Quién es culpable?" - una novela intelectual. Sus héroes son personas pensantes, pero tienen su propio "ay de la mente". Y radica en el hecho de que, a pesar de todos sus brillantes ideales, se vieron obligados a vivir en un mundo gris, razón por la cual sus pensamientos hervían "en acciones vacías". Ni siquiera el genio salva a Beltov de estos “millones de tormentos”, de la conciencia de que la luz gris es más fuerte que sus brillantes ideales, si su voz solitaria se pierde en el silencio de la estepa. De aquí es de donde viene sentirse deprimido y aburrido:"Estepa - ve a donde quieras, en todas direcciones - libre albedrío, pero no llegarás a ninguna parte..."

“¿Quién es culpable?" - una pregunta que no dio una respuesta clara. No en vano, la búsqueda de una respuesta a la pregunta de Herzen ocupó a los pensadores rusos más destacados, desde Chernyshevsky y Nekrasov hasta Tolstoi y Dostoievski. La novela "¿Quién tiene la culpa?" predijo el futuro. Era un libro profético. Beltov, al igual que Herzen, no sólo en la ciudad provincial, entre los funcionarios, sino también en la cancillería de la capital, se encontraba en todas partes "absoluta melancolía", "muriendo de aburrimiento". “En su costa natal” no pudo encontrar un negocio digno para él. Pero la esclavitud también se estableció “del otro lado”. Sobre las ruinas de la revolución de 1848, la burguesía triunfante creó un imperio de propietarios, descartando los buenos sueños de fraternidad, igualdad y justicia. Y nuevamente se formó un “vacío más perfecto”, donde el pensamiento murió de aburrimiento. Y Herzen, como lo predijo su novela "¿Quién tiene la culpa?", Al igual que Beltov, se convirtió en "un vagabundo por Europa, un extraño en casa, un extraño en tierra extranjera". No renunció ni a la revolución ni al socialismo. Pero lo vencieron el cansancio y la desilusión. Al igual que Beltov, Herzen “creó y vivió el abismo”. Pero todo lo que vivió pertenecía a la historia. Por eso sus pensamientos y recuerdos son tan significativos. Lo que atormentaba a Beltov como un misterio se convirtió para Herzen en experiencia moderna y conocimiento profundo. De nuevo se le planteó la misma pregunta con la que empezó todo: “¿Quién tiene la culpa?”

La imagen de Beltov.

La imagen de Beltov contiene muchas cosas confusas, aparentemente contradictorias, a veces dadas solo por pistas. Esto se reflejó tanto en la subjetividad creativa de Herzen, que creó el personaje del héroe según las huellas frescas de su propio desarrollo ideológico, como aún más en las condiciones de censura que no le permitieron hablar directamente sobre muchas cosas. Esto también determinó la comprensión incorrecta del carácter de Beltov por parte de Belinsky. En la "historia de fondo" del héroe, el crítico sólo llamó la atención sobre el hecho de que Beltov tiene "mucha inteligencia", que su "naturaleza" está arruinada por la "falsa educación", la "riqueza" y, por lo tanto, no tiene “una vocación especial para cualquier tipo de actividad” que estaba “condenado a languidecer... con la angustia de la inacción”. En la parte principal de la novela, el personaje del héroe, según el crítico, es "cambiado arbitrariamente por el autor", y Beltov "de repente aparece ante nosotros como una especie de naturaleza superior y genial, para cuya actividad la realidad no representan un campo digno...”. "Esto ya no es Beltov, sino algo así como Pechorin". La última opinión es correcta: el maduro Beltov tiene algo en común con Pechorin. Pero este no es su “genio” y su trágica relación con la sociedad. Sin embargo, Belinsky se equivocó al evaluar el carácter del joven Beltov. Ya en su juventud, Beltov no era sólo un caballero mimado. Y luego había en él más impulsos románticos que "melancolía de inacción". En cuanto a su transición al escepticismo de una comprensión madura de la vida, esta transición parece repentina porque el autor no pudo hablar de ello en detalle. Este cambio no se realiza a discreción del autor, y como resultado del “poder de las circunstancias" Esta vez el héroe de Herzen es un noble ruso e incluso el hijo de una campesina sierva. A diferencia de Chatsky, Onegin y Pechorin, que recibieron el poder secular-aristocrático de la capital. educación, Beltov, como los héroes de Turgenev (Lezhnev, Lavretsky, etc.), se crió en la finca, y desde allí entró en el círculo de estudiantes de la Universidad de Moscú. Un rasgo característico del desarrollo ideológico de Beltov es su temprana aparición. búsqueda de ideales románticos. Basándose en su propia experiencia, Herzen conecta estas aspiraciones con la lectura de Plutarco y Schiller, con fuertes impresiones de los movimientos revolucionarios en Occidente.

… El desarrollo de Beltov tuvo lugar en el contexto de la vida social rusa a principios de la década de 1830.. Herzen habla breve y deliberadamente vagamente de un "círculo amistoso de cinco o seis jóvenes", pero enfatiza que las ideas de este círculo eran "ajenas al entorno" y que "los jóvenes trazaron planes colosales para sí mismos", que estaban lejos de ser de ser realizado. En esto, Beltov se diferencia marcadamente de Pechorin.. Pechorin, creado por un temperamento para la lucha social activa, anhela "tormentas y batallas", pero intercambia su fuerza en enfrentamientos cotidianos aleatorios. Beltov, educado de manera más abstracta, elabora "planes colosales" para sí mismo, pero pierde el tiempo realizando tareas prácticas privadas, que siempre se compromete a resolver solo, con "desesperado coraje de pensamiento". Este es, ante todo, el servicio de Beltov en departamento e, que el aristócrata Pechorin nunca estaría de acuerdo. Sin duda, Beltov se propuso una tarea “colosal” e ingenuamente romántica: solos para luchar contra la injusticia y superarla. No es de extrañar que los funcionarios se indignaran por el hecho de que “corre con todo tipo de basura, se emociona, como su propio padre... lo están talando, pero él salva”... No es de extrañar que el propio ministro hiciera en vano darle sugerencias “suaves” y luego simplemente expulsado del servicio por obstinación. tal es la pasión Medicina Beltova. Y aquí le gustaría beneficiar a la gente, tratando de resolver problemas científicos difíciles con "un coraje de pensamiento desesperado", y fue derrotado. Incluso en sus clases de pintura se reflejaron los intereses cívicos y románticos del joven. Resumiendo los fracasos de su héroe en la primera parte de la novela, haciendo una "pregunta sofisticada" sobre sus causas, Herzen cree correctamente que la respuesta debe buscarse no en "la estructura mental de una persona", sino, como deliberadamente dice vagamente, “en el ambiente, en el ambiente, en influencias y contactos…” El propio Beltov objetó más tarde a Krupov, quien explicó su ociosidad con la riqueza, diciendo que hay "incentivos bastante fuertes para trabajar" y "además del hambre", al menos "el deseo de hablar". Pechorin no habría dicho eso. Esta es la autoestima de "un hombre de la década de 1840"" Y en este sentido, se puede comparar a Beltov no con Pechorin, sino con Rudin. Beltov se dio cuenta del motivo de sus fracasos sólo durante sus viajes por Occidente. El autor subraya muchas veces que antes de partir al extranjero su héroe, debido a su educación romántica, “no entendía la realidad”. Ahora entendía algo sobre ella. En sus propias palabras, "perdió sus creencias juveniles" y "adquirió una mirada sobria, tal vez sombría y triste, pero cierta". Al calificar las nuevas opiniones de Beltov de “sombrías” pero “verdaderas”, Herzen sin duda tiene en mente la crisis ideológica que experimentaron las personas más avanzadas de Rusia a principios de los años 40 durante la transición del idealismo filosófico al materialismo. ..... Esto es exactamente lo que Herzen enfatiza en Beltov, diciendo que Beltov "vivió mucho pensando", que ahora tiene "un pensamiento audaz y agudo" e incluso "una terrible amplitud de comprensión", que es internamente abierto. a "todas las cuestiones modernas". Es interesante, sin embargo, que Herzen, no contento con esto, esparciera pistas en la novela sobre algunas de las actividades de Beltov en el extranjero, lo que aparentemente lo llevó a nuevos puntos de vista y estados de ánimo. Puedes intentar unir estas sugerencias en un todo, al menos hipotéticamente.