Como en el fragmento presentado a quién en Rusia. Una descripción satírica de los terratenientes en el poema de Nekrasov: ¿quién puede vivir bien en Rusia?

Al reflexionar sobre lo que debería ser una persona y en qué debería consistir la verdadera felicidad humana, los primeros cuatro capítulos preparan psicológicamente al lector para un encuentro con Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev. En el capítulo "El terrateniente", que devuelve el desarrollo de la trama al esquema narrativo esbozado por el "Prólogo", en marcado contraste con los altos ideales morales del pueblo (la imagen de Yermil), la vida de uno de esos que convirtió las aldeas rusas en Razutovo y Neelovo, no dio a un campesino suspirar ("Nedykhanyev Uyezd"), vio en él un animal de trabajo, un "caballo".

Como recordamos, ya en los años 40, el terrateniente y el campesino le parecían a Nekrasov dos cantidades polares, antagonistas, cuyos intereses eran incompatibles. En "Quién vive bien en Rusia", enfrentó a los terratenientes y campesinos de la Rusia y, con su voluntad de autor, obligó a Obolt a "confesarse" a los campesinos, hablar de su vida y someterla al juicio del pueblo.

La imagen satírica de un terrateniente, amante de la caza de perros, recorre muchas de las obras de Nekrasov de los años 40 (el vodevil "No se puede esconder un punzón en un saco...", "El prestamista", los poemas " Caza de perros”, “Patria”). Se ha establecido desde hace tiempo que la imagen del "ignorante sombrío" en "Patria" se remonta a la personalidad real del padre del poeta. Alexey Sergeevich Nekrasov era una figura muy típica y colorida de la era de la servidumbre, y los investigadores (A.V. Popov, V.A. Arkhipov, A.F. Tarasov) disciernen cada vez más las características de su apariencia en el héroe tacaño, sombrío y grosero de "Hound Hunt" " , y en la imagen de Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev. Bolta tiene en común con A.S. Nekrasov el primer método de tratar con los siervos, la pasión por la caza y la noble ambición. Pero, como sabes, el tipo nunca es igual al prototipo. Obolt-Obolduev es un terrateniente, imagen que sintetiza los rasgos observados por Nekrasov no sólo en su padre, sino también en otros terratenientes de la era posterior a la reforma.

La imagen de Obolt está dibujada satíricamente. Esto determina la elección por parte del autor del apellido del héroe, las características de su retrato, el significado y el tono de la historia del terrateniente. El trabajo del autor sobre el nombre del héroe es muy interesante. En la provincia de Vladimir había terratenientes, los Abolduev y los Obolduev. En la época de Nekrasov, la palabra "aturdir" significaba: "ignorante, grosero, tonto". Este tono satírico en el apellido real de una antigua familia noble atrajo la atención de Nekrasov. Y luego el poeta, utilizando de nuevo los apellidos reales de los nobles de Yaroslavl, le da al apellido Obolduev un significado satírico adicional: Brykovo-Obalduev (= un idiota con mal genio), Dolgovo-Obalduev (= un idiota arruinado) y, finalmente, inspirado en apellidos dobles reales - Obolt -Obolduev (= dos veces tonto, porque "tonto" es sinónimo de la palabra "tonto").

La imagen del terrateniente Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev la construye el autor identificando la constante discrepancia entre lo que el héroe piensa de sí mismo, el significado que da a sus palabras y la impresión que él y su historia causan en los oyentes: los hombres y los lector. Y esta impresión de insignificancia, insignificancia, complacencia, arrogancia y comicidad del héroe se crea desde las primeras líneas que representan la apariencia de Obolt. “Un caballero redondo apareció ante los vagabundos. / Bigotudo, barrigón”, “rubicundo”. / Portentoso, fornido.” En la boca no tenía un cigarro, sino un “cigarrillo”; no sacó una pistola, sino una “pistola”, al igual que el propio maestro, “gordito”. En este contexto, la mención de los “trucos valientes” adquiere una connotación irónica, sobre todo porque el héroe claramente no es una docena valiente: cuando vio a los hombres, “se asustó” y “sacó una pistola”.

Y el cañón de seis cañones

Se lo llevó a los vagabundos:

- ¡No te muevas! Si te mueves,

¡Ladrones! ladrones!

¡Lo pondré en el acto!..

La cobardía beligerante de Obolt es tan disonante con las intenciones de los buscadores de la verdad que involuntariamente les hace reír.

La charla es divertida. Es curioso cuando habla con patetismo de las "hazañas" de sus antepasados, que divirtieron a la emperatriz con osos, intentaron incendiar Moscú y robar el tesoro, cuando se jacta de su "árbol genealógico". Es curioso cuando, olvidándose de la “copa de jerez”, “saltando de la alfombra persa”, frente a siete atentos observadores, en la emoción de la caza, agita los brazos, salta, grita con voz salvaje “Oye ! ¡hoo-hoo! ¡a-tu!”, imaginando que estaba envenenando a un zorro.

Pero Obolt-Obolduev no sólo resulta divertido para los hombres. La hostilidad interna y la desconfianza hacia el terrateniente se manifiestan en cada palabra, en cada comentario de los vagabundos. No creen en la palabra “honesta, noble”, oponiéndola a la “cristiana”, ya que la palabra

Nobleza con abuso,

Con un empujón y un puñetazo,

Es odioso para un campesino que está empezando a hacer realidad sus derechos humanos y civiles.

Los comentarios intercambiados entre el terrateniente y los campesinos revelan un desprecio y una burla mutuos, mal disimulados en Obolt:

¡Siéntense, SEÑORES!...

¡Por favor siéntense, CIUDADANOS! —

escondido en astuta ironía - entre los hombres. Con comentarios irónicos exponen lo absurdo de la arrogancia de clase de Obolt:

Blanco hueso, negro hueso,

Y mira, son tan diferentes...

Evalúan las “hazañas” de sus antepasados:

Muchos de ellos son asombrosos.

Sinvergüenzas y ahora...

Según el proverbio "la manzana no cae lejos del árbol", el propio Gavrilo Afanasyevich evalúa:

Y eres como una manzana

¿Estás saliendo de ese árbol?

La hostilidad oculta, pero de vez en cuando, de los campesinos hacia el terrateniente se justifica por el significado completo de su historia sobre la vida libre en la época anterior a las reformas, cuando los terratenientes en Rusia vivían "como Cristo en el seno".

La base del sentimiento de felicidad en la vida para Obolt es la conciencia de poseer propiedades: "tus pueblos", "tus bosques", "tus campos", "tus pavos gordos", "tus jugosos licores", "tus actores, tu música". ”, cada hierba susurra la palabra “tuya”. Este arrobamiento autocomplaciente por la propia felicidad no sólo es insignificante en comparación con la “preocupación” de los buscadores de la verdad, sino que es infinitamente cínico, porque se afirma “desde una posición de fuerza”:

No hay contradicción en nadie,

Tendré misericordia de quien quiera,

Ejecutaré a quien quiera.

Y aunque Obolt inmediatamente intenta presentar su relación con los siervos en tonos patriarcales e idílicos (oraciones conjuntas en la casa solariega, celebración de Cristo en Pascua), los hombres, sin creer una sola palabra suya, piensan irónicamente:

¿Los derribaste con una estaca o qué?

¿Rezando en la casa señorial?

Frente a quienes se esfuerzan por un trabajo inconmensurable (“el ombligo campesino se está rompiendo”), Obolt declara con arrogancia su incapacidad y falta de voluntad para trabajar, su desprecio por el trabajo:

clases nobles

No aprendemos a trabajar...

Fumé el cielo de Dios...

Pero el “cofre del terrateniente” respiraba “libre y tranquilamente” durante los tiempos de la servidumbre, hasta que “la gran cadena se rompió”... En el momento del encuentro con los buscadores de la verdad, Obolt-Obolduev se llenó de amargura:

¡Y todo salió! ¡todo se termino!

¡Chu! ¡Sentencia de muerte!..

...A través de la vida según los terratenientes

¡Están llamando!..

Gavrila Afanasyevich nota los cambios que se han producido en la vida pública de Rusia. Este es el declive de la economía del terrateniente (“las propiedades se están transfiriendo”, “la hermosa casa del terrateniente ha sido desmantelada ladrillo a ladrillo”, “los campos están sin terminar”, suena el hacha “ladrón” del campesino en el bosque de la finca). ), esto es también el crecimiento del espíritu empresarial burgués (“están surgiendo bares”). Pero, sobre todo, Obolt-Obolduev está enojado con los hombres que no tienen el mismo respeto, que “hacen bromas” en los bosques de los terratenientes o, peor aún, se rebelan. El terrateniente percibe estos cambios con un sentimiento de amarga hostilidad, ya que están asociados con la destrucción del terrateniente patriarcal Rus, tan querido por él.

Con toda la certeza del color satírico de la imagen, Obolt, sin embargo, no es una máscara, sino una persona viva. El autor no priva a su historia de lirismo subjetivo. Gavrila Afanasyevich pinta casi con inspiración cuadros de la caza de perros y la vida familiar en "nidos nobles". En su discurso aparecen imágenes de la naturaleza rusa, alto vocabulario e imágenes líricas:

¡Oh madre, oh patria!

No estamos tristes por nosotros mismos

Lo siento por ti, querida.

Obolt repite las palabras dos veces: "No estamos tristes por nosotros mismos". Él, en la frustración de sus sentimientos, tal vez realmente crea que no está triste por sí mismo, sino por el destino de su tierra natal. Pero con demasiada frecuencia en el discurso del terrateniente se escuchaban los pronombres "yo" y "mío" como para que uno pudiera creer ni por un minuto en su amor filial por la Patria. Oboltu-Obolduev está amargado consigo mismo, llora porque a él también le ha afectado la cadena rota de la servidumbre, la reforma presagiaba el principio del fin de los terratenientes.

Marx escribió una vez que “la humanidad se despide riendo de su pasado, de las formas de vida obsoletas”. Obolt encarna precisamente esas formas de vida obsoletas de las que Rusia decía adiós. Y aunque Gavrila Afanasyevich atraviesa momentos difíciles, su drama subjetivo no es un drama histórico objetivo. Y Nekrasov, cuya mirada se dirige a la Rusia del futuro, enseña a reírse a separarse de los fantasmas del pasado, lo que se sirve del color satírico y humorístico del capítulo "El terrateniente".

El mayor logro de la obra de N. A. Nekrasov es el poema épico popular "Quién vive bien en Rusia". En esta obra monumental, el poeta buscó mostrar de la manera más completa posible los principales rasgos de la realidad rusa contemporánea y revelar las profundas contradicciones entre los intereses del pueblo y la esencia explotadora de las clases dominantes, y sobre todo de la nobleza local, que En los años 20 y 70 del siglo XIX ya había dejado de ser útil como clase avanzada y comenzó a obstaculizar el desarrollo futuro del país.

En una disputa entre hombres

Sobre "quién vive alegre y libremente en Rusia", el terrateniente fue declarado el primer aspirante al derecho a llamarse feliz. Sin embargo, Nekrasov amplió significativamente el marco de la trama delineada por la trama de la obra, como resultado de lo cual la imagen del terrateniente aparece en el poema solo en el quinto capítulo, que se llama "El terrateniente".

Por primera vez, el terrateniente aparece ante el lector como lo veían los campesinos: “Una especie de señor, redondo, bigotudo, barrigón, con un cigarro en la boca”. Con la ayuda de formas diminutas, Nekrasov transmite la actitud condescendiente y despectiva de los hombres hacia el antiguo dueño de las almas vivientes.

La siguiente descripción del autor sobre la apariencia del terrateniente Obolt-Obolduev (Nekrasov usa el recurso del significado del apellido) y su propia historia sobre su origen "noble" realza aún más el tono irónico de la narrativa.

La base de la imagen satírica de Obolduev es un sorprendente contraste entre el significado de la vida, la nobleza, el conocimiento y el patriotismo, que él mismo se atribuye con "dignidad", y la verdadera insignificancia de la existencia, la extrema ignorancia, el vacío de pensamientos, la bajeza de los sentimientos. Triste por la época anterior a la reforma que tanto ama, con “todo lujo”, vacaciones interminables, caza y juerga de borracheras, Obolt-Obolduev adopta la pose absurda de un hijo de la patria, un padre del campesinado, preocupado por la futuro de Rusia. Pero recordemos su confesión: “Ensucié el tesoro del pueblo”. Hace ridículos discursos "patrióticos": "La Madre Rus perdió voluntariamente su apariencia caballeresca, guerrera y majestuosa". El lector percibe la entusiasta historia de Obolt-Obolduev sobre la vida de los terratenientes bajo la servidumbre como una autoexposición inconsciente de la insignificancia y el sinsentido de la existencia de los antiguos propietarios de siervos.

A pesar de toda su comedia, Obolt-Obolduev no es tan inofensivamente divertido. En el pasado, un siervo convencido, incluso después de la reforma, espera, como antes, “vivir del trabajo de otros”, que es lo que considera el propósito de su vida.

Pero aún así, los tiempos de esos terratenientes ya pasaron. Esto lo sienten tanto los propietarios de siervos como los propios campesinos. Aunque Obolt-Obolduev se dirige a los hombres en un tono condescendiente y condescendiente, todavía tiene que soportar la burla inequívoca de los campesinos. Nekrasov también piensa lo mismo: Obolt-Obolduev es simplemente indigno del odio del autor y sólo merece desprecio y burla cruel.

Pero si Nekrasov habla de Obolt-Obolduev con ironía, entonces la imagen de otro terrateniente en el poema, el príncipe Utyatin, se representa en el capítulo "El último" con evidente sarcasmo. El título mismo del capítulo es simbólico, en el que el autor, utilizando con sarcasmo hasta cierto punto la técnica de la hiperbolización, cuenta la historia de un tirano, el "último hombre" que no quiere separarse de la servidumbre del terrateniente Rus. .

Si Obolt-Obolduev todavía siente que no hay retorno a las viejas costumbres, entonces el anciano Utyatin, que ha perdido la cabeza, incluso en cuya apariencia queda poco humano, a lo largo de los años de señorío y poder despótico se ha vuelto tan imbuido con la convicción de que es "por la gracia de Dios" un amo que "tiene la familia escrita para velar por el estúpido campesinado", que la reforma campesina le parece a este déspota algo antinatural. Por eso no les costó mucho esfuerzo a sus familiares asegurarle que “los terratenientes recibieron la orden de hacer retroceder a los campesinos”.

Hablando de las travesuras salvajes del "último hombre", el último dueño de siervos, Utyatin (que parecen especialmente salvajes en las nuevas condiciones), Nekrasov advierte sobre la necesidad de una erradicación decisiva y definitiva de todos los restos de la servidumbre. Después de todo, fueron ellos, conservados en la mente no sólo de los antiguos esclavos, quienes finalmente destruyeron al hombre "inquebrantable" Agap Petrov: "Si no fuera por tal oportunidad, Agap no habría muerto". De hecho, a diferencia de Obolt-Obolduev, el príncipe Utyatin, incluso después de la servidumbre, siguió siendo prácticamente el dueño de la vida (“Se sabe que no fue el interés propio, sino la arrogancia lo que lo separó, perdió la Mota”). Los vagabundos también temen al patito: "Sí, el amo es estúpido: demanda más tarde..." Y aunque el propio Posledysh, el "terrateniente tonto", como lo llaman los campesinos, es más divertido que aterrador, al final del El capítulo Nekrasov recuerda al lector que la reforma campesina no trajo la verdadera liberación al pueblo y que el poder real aún permanece en manos de la nobleza. Los herederos del príncipe engañan descaradamente a los campesinos, quienes al final pierden sus praderas de agua.

Toda la obra está imbuida de un sentimiento de la inevitable muerte del sistema autocrático. Los sustentadores de este sistema, los terratenientes, son representados en el poema como los “últimos nacidos”, que viven sus días. El feroz Shalashnikov desapareció hace mucho tiempo, el príncipe Utyatin murió como "terrateniente" y el insignificante Obolt-Obolduev no tiene futuro. La imagen de una finca señorial vacía, que los sirvientes se llevan ladrillo a ladrillo (capítulo “La campesina”), tiene un carácter simbólico.

Así, en el poema contrastamos dos mundos, dos esferas de la vida: el mundo de los terratenientes y el mundo del campesinado. Nekrasov, con la ayuda de imágenes satíricas de los terratenientes, lleva a los lectores a la conclusión de que la felicidad del pueblo es posible sin Obolt-Obolduev y los Utyatins y sólo cuando las personas mismas se convierten en los verdaderos dueños de sus vidas.

El pináculo de la creatividad N.A. El poema de Nekrasov "Quién vive bien en Rusia". Toda su vida, Nekrasov alimentó la idea de una obra que se convertiría en un libro popular, es decir, un libro "útil, comprensible para la gente y veraz", que reflejara los aspectos más importantes de su vida. Nekrasov dedicó muchos años de su vida al poema, poniendo en él toda la información sobre el pueblo ruso, acumulada, como dijo el poeta, "de boca en boca" durante veinte años. Una grave enfermedad y la muerte interrumpieron el trabajo de Nekrasov, pero lo que logró crear coloca el poema "Quién vive bien en Rusia" a la par de las creaciones más notables de la literatura rusa.

Con toda la variedad de tipos representados en el poema, su personaje principal es el pueblo. “El pueblo ha sido liberado. ¿Pero la gente está feliz? - esta pregunta principal, que preocupó al poeta toda su vida, se le planteó al crear el poema. Al describir con sinceridad la dolorosa situación del pueblo en la Rusia posterior a la reforma, Nekrasov planteó y resolvió las cuestiones más importantes de su tiempo: ¿quién tiene la culpa del dolor del pueblo, qué se debe hacer para que el pueblo sea libre y feliz? La reforma de 1861 no mejoró la situación del pueblo, y no en vano los campesinos dicen al respecto:

Eres buena, carta real,

Sí, no estás escribiendo sobre nosotros...

Una especie de caballero redondo;

Bigotudo, barrigón,

Con un cigarro en la boca...

Los sufijos diminutivos tradicionales en la poesía popular realzan aquí el sonido irónico de la historia y enfatizan la insignificancia del hombrecito "redondo". Habla con orgullo de la antigüedad de su familia. El terrateniente recuerda los viejos tiempos felices, cuando “no sólo el pueblo ruso, sino también la propia naturaleza rusa se sometía a nosotros”. Recordando su vida bajo la servidumbre, "como Cristo en su seno", dice con orgullo:

Solía ​​ser que estabas rodeado

Solo, como el sol en el cielo,

Tus pueblos son modestos,

Tus bosques son densos,

¡Tus campos están por todas partes!

Los habitantes de los "pueblos modestos" alimentaron y dieron de beber al amo, le proporcionaron con su trabajo su vida salvaje, "vacaciones, ni un día, ni dos, durante un mes", y él, con poder ilimitado, estableció sus propias leyes:

Tendré misericordia de quien quiera,

Ejecutaré a quien quiera.

El terrateniente Obolt-Obolduvv recuerda su vida celestial: banquetes lujosos, pavos gordos, licores jugosos, sus propios actores y "todo un regimiento de sirvientes". Según el terrateniente, los campesinos de todas partes les llevaban “obsequios voluntarios”. Ahora todo ha caído en decadencia: “¡parecía que toda la clase noble se había escondido y se había extinguido!” Se derriban casas señoriales para convertirlas en ladrillos, se talan jardines, se roba madera:

Los campos están sin terminar,

Los cultivos no se siembran,

¡No hay rastro de orden!

Los campesinos reciben con franca burla la jactanciosa historia de Obolt-Obolduev sobre la antigüedad de su familia. Él mismo no sirve para nada. La ironía de Nekrasov resuena con especial fuerza cuando obliga a Obolt-Obolduev a admitir su total incapacidad para trabajar:

Fumé los cielos de Dios,

Llevaba librea real.

Desperdiciado el tesoro del pueblo

Y pensé en vivir así para siempre...

Los campesinos simpatizan con el terrateniente y piensan para sí mismos:

La gran cadena se ha roto,

Desgarrado y astillado:

Un camino para el maestro,

¡A los demás no les importa!..

El débil príncipe Utyatin, el "último hijo", evoca desprecio. El mismo título del capítulo “El último” tiene un significado profundo. No estamos hablando sólo del príncipe Utyatin, sino también del último siervo-terrateniente. Ante nosotros hay un dueño de esclavos que ha perdido la cabeza, y queda poca humanidad incluso en su apariencia:

Pico de nariz como el de un halcón.

El bigote es gris y largo.

Y ojos diferentes:

Uno sano brilla

Y el de la izquierda está nublado, nublado,

¡Como un centavo de hojalata!

El alcalde Vlas habla del terrateniente Utyatin. Dice que su terrateniente es "especial": "ha sido raro y tonto toda su vida, y de repente se desató una tormenta". Cuando se enteró de la abolición de la servidumbre, al principio no lo creyó y luego enfermó de dolor: la mitad izquierda de su cuerpo quedó paralizada. Los herederos, temiendo que los prive de su herencia, comienzan a complacerlo en todo. Cuando el anciano se sintió mejor, le dijeron que se había ordenado que los hombres fueran devueltos al terrateniente. El anciano quedó encantado y ordenó que se sirviera un servicio de oración y que se tocaran las campanas. Desde entonces, los campesinos comenzaron a hacer trucos: pretender que la servidumbre no ha sido abolida. El antiguo orden ha vuelto a la finca: el príncipe da órdenes estúpidas, da órdenes, da la orden de casar a una viuda de setenta años con su vecino Gavril, que acaba de cumplir seis años. Los campesinos se ríen del príncipe a sus espaldas. Sólo un hombre, Agap Petrov, no quiso obedecer el antiguo orden, y cuando su terrateniente lo sorprendió robando madera, le contó todo a Utyatin directamente, llamándolo tonto. Ducky recibió el segundo golpe. El viejo maestro ya no puede caminar, está sentado en una silla en el porche. Pero todavía muestra su noble arrogancia. Después de una buena comida, Utyatin muere. El último no sólo da miedo, sino también divertido. Después de todo, ya ha sido privado de su antiguo poder sobre las almas campesinas. Los campesinos sólo aceptaron "jugar a ser siervos" hasta que muera el "último hijo". El hombre inflexible Agap Petrov tenía razón cuando le reveló la verdad al príncipe Utyatin:

...¡Eres el último! Por gracia

Nuestra estupidez campesina

Hoy tu estas a cargo

Y mañana seguiremos

Patea y ¡se acabó el balón!

Una representación satírica de los terratenientes. En el poema "Quién vive bien en Rusia", Nekrasov, como en nombre de millones de campesinos, actuó como un airado denunciante del sistema sociopolítico de Rusia y pronunció una severa sentencia. El poeta experimentó dolorosamente la sumisión del pueblo, su opresión, su oscuridad.

Nekrasov mira a los terratenientes a través de los ojos de los campesinos, sin idealización ni simpatía, dibujando sus imágenes.

Nekrasov habla satíricamente y con enojo sobre la vida parasitaria de los terratenientes en el pasado reciente, cuando el pecho del terrateniente respiraba libre y fácilmente.

El señor, que poseía “bienes bautizados”, era el rey soberano en su finca, donde todo le “sometía”:

No hay contradicción en nadie,

Tendré misericordia de quien quiera,

Ejecutaré a quien quiera.

El terrateniente Obolt-Obolduev recuerda el pasado. En condiciones de total impunidad y arbitrariedad incontrolada, tomaron forma las reglas de comportamiento de los terratenientes, sus hábitos y opiniones:

¡La ley es mi deseo!

¡El puño es mi policía!

El golpe es chispeante

El golpe es desgarrador,

¡Golpea los pómulos!..

La abolición de la servidumbre golpeó “al amo por un lado, / al campesino por el otro”. El amo no puede ni quiere adaptarse a las condiciones de vida del capitalismo en crecimiento: la desolación de las propiedades y la ruina de los amos se vuelve inevitable.

Sin ningún arrepentimiento, el poeta habla de cómo las casas señoriales están siendo desmanteladas “ladrillo a ladrillo”. La actitud satírica de Nekrasov hacia los bares se refleja también en los apellidos que les da: Obolt-Obolduev, Utyatin ("El último"). Especialmente expresiva en el poema es la imagen del príncipe Utyatin, el último. Se trata de un caballero que “ha sido raro y tonto toda su vida”. Siguió siendo un cruel propietario de siervos y déspotas incluso después de 1861.

Totalmente ignorante de sus campesinos, Posledysh da órdenes absurdas para la propiedad, ordena "a la viuda Terentyeva que se case con Gavrila Zhokhov, que repare la cabaña para que puedan vivir en ella, ser fructíferos y controlar los impuestos".

Los hombres reciben esta orden con risas, ya que “¡esa viuda tiene casi setenta años y el novio tiene seis años!”

El Posledysh nombra a un tonto sordomudo como vigilante y ordena a los pastores que calmen el rebaño para que las vacas no despierten al amo con sus mugidos.

No sólo son absurdas las órdenes del Último, sino que él mismo es aún más absurdo y extraño, negándose obstinadamente a aceptar la abolición de la servidumbre. Su apariencia también está caricaturizada:

Pico de nariz como el de un halcón.

El bigote es gris, largo y - ojos diferentes:

Uno sano brilla

Y el de la izquierda está nublado, nublado,

¡Como un centavo de hojalata!

El terrateniente Shalashnikov, que “usó la fuerza militar” para subyugar a sus propios campesinos, también resulta ser un cruel tirano-opresor.

Savely dice que el técnico alemán Vogel es aún más cruel. Bajo su mando, "el campesino de Korezh recibió trabajos forzados: ¡lo arruinó hasta los huesos!"

Los hombres y el amo son enemigos eternos e irreconciliables. “Alabado sea la hierba en el pajar y el maestro en el ataúd”, dice el poeta. Mientras existan caballeros, no hay ni puede haber felicidad para el campesino: esta es la conclusión a la que Nekrasov lleva al lector del poema con férrea coherencia.

Pasando por el crisol batallas, el héroe sufre cambios. Descubre quién es realmente. Este conocimiento lo destruye o lo fortalece. Autoexposición es significativo si:

• sucede de repente
• devastador para héroe
• héroe recibe información previamente desconocida sobre sí mismo
• héroe entiende cómo y por qué se equivocó en relación con los demás

La efectividad de una historia depende en gran medida de la calidad. autoexposición. Atención: asegúrese de que héroe obtiene una experiencia realmente importante, y no sólo palabras bonitas o tópicos.

Posibles errores:

• Héroe no llega autoexposición.

• Autoexposición llega demasiado temprano en la historia

• Autoexposición no es un acto moral: héroe no se da cuenta de sus errores del pasado y no comprende cómo vivir con dignidad en el futuro.

• El carácter cambia, pero no es un cambio de carácter. (Por ejemplo: logró un éxito personal, curó una enfermedad)

Preguntas de control:

• ¿Está estudiando? héroe¿Entiendes a las personas como individuos y no sólo como herramientas para tu juego?

• No es héroe recibe una nueva información?

Paso 21: Elección moral

cuando el resultado héroe de autoexposición entiende cómo seguir adelante, debe hacer y elección moral. elección moral sucede en el momento en que héroe se encuentra en una bifurcación del camino, donde cada camino significa un determinado sistema de valores y forma de vida.

elección moral es una expresión que héroe aprendido en el proceso autoexposición. Sus acciones muestran en quién se ha convertido.

Posibles errores:

• tu no das héroe hacer al final de la historia elección moral. Un personaje que no elige al final de la historia entre dos cursos de acción no le dirá al público qué forma de vida (en la que cree) es la correcta.

• estas dando héroe elección falsa. La elección entre el bien y el mal. La elección correcta es entre dos aspectos positivos o evitar dos aspectos negativos.

Preguntas de control:

• Final elección moral– ¿Es una elección entre dos valores positivos?

• ¿Puede el público tomar estas decisiones en la vida cotidiana?

Paso 22: Nuevo equilibrio

Después defecto el héroe fue vencido y su deseo se cumplió, todo vuelve a la normalidad. Pero hay una gran diferencia. Porque autoexposición el héroe se encuentra actualmente en un nivel superior o inferior.

Posibles errores:

• No hay sensación del final de la historia.

• El final no sigue la lógica (exagerado)

Pregunta de seguridad:

• ¿El final proporciona una idea del problema más profundo que subyace a la historia?

Posibles errores respecto a otros aspectos de la historia.

Reparto de personajes

• Tienes demasiados personajes en la historia.

• No entiendes claramente el papel y la función de cada personaje.

• ¿Son necesarios todos los personajes para contar esta historia?

Conexión entre personajes

• No tienes una confrontación de cuatro puntos. Necesitas al menos tres oponentes para luchar. héroe.

• Los personajes secundarios son absolutamente prolijos o, por el contrario, tan complejos como el personaje principal.

• Conflicto entre héroe Y enemigo superficie

• Héroe

• Enemigo no se le proporciona un conjunto detallado de valores y creencias.

• ¿Quién es el oponente principal y quiénes los oponentes secundarios?

• Cómo enemigo explota las debilidades centrales héroe?

• ¿Cuál es la joya por la que luchan entre ellos? héroe Y enemigo?

• Qué opinas héroe, incluye el concepto de “vivir correctamente”?

• que los valores enemigo difieren de aquellos héroe?

Mundo de personajes

• No pudiste crear un mundo de historia detallado.

• El mundo no expresa debilidades profundas héroe.

• El mundo no cambia por las acciones. héroe.

• La historia se desarrolla en un mundo que no se extiende más allá de la familia.

• ¿Has pensado en el mundo con tanto cuidado como lo has hecho? héroe?

• ¿Cuáles son las consecuencias más significativas de los actos? héroe?

• ¿Podrían estas consecuencias ser más significativas?

Contexto / Sociedad / Instituciones

• No has logrado conectar la sociedad creada única con el mundo más grande. Esto significa que el ámbito de acción es demasiado estrecho y especializado.

• ¿Podrá el público general identificarse con la sociedad o institución única de su historia?

Ambiente social

• No se muestra cómo influyen las fuerzas sociales. héroe.

• Consciente o no consciente héroe¿Impacto de las fuerzas sociales?

Símbolos de paz

• No existe ningún conjunto de símbolos (significados simbólicos) fijados en el mundo de la historia.

• ¿Qué significados profundos se atribuyen a las actitudes de vuestro mundo?

Temporada/Vacaciones

• La temporada (o día festivo) utilizada es cliché o predecible.

• ¿Cuál es el significado o la filosofía más profundos detrás del uso de una estación o un día festivo, y cómo se relaciona con la historia?

Gama de cambios mundiales

• El mundo no cambia a lo largo de la historia.

• ¿Existe un cambio fundamental en la forma en que se ve el mundo a lo largo de la historia?

Siete pasos visuales

• Las localizaciones donde se desarrollan cada uno de los acontecimientos principales no son demasiado diferentes entre sí.

• ¿Qué ubicaciones únicas están asociadas con cada punto clave de la trama?

Diálogos

• La escena no se centra en lo principal.

• No es el personaje lo que determina el precio.

• No hay personajes opuestos con objetivos diferentes.

• El personaje principal de esta escena no tiene una estrategia para avanzar hacia la meta.

• La escena no tiene un final claro.

• El diálogo tiene significado, pero no hace avanzar la historia.

• No existen argumentos “correctos” o “incorrectos”.

• Los diálogos carecen de personalidad de carácter.

• Escribes diálogos que no reflejan el significado único de cada personaje.

Acciones morales

• A lo largo de la historia, el personaje no crece ni decae moralmente.

• Otros personajes no reaccionan a menos que héroe actúa inmoralmente.

• ¿Hasta dónde puede llegar? héroe tratando de lograr una meta?

• como esta tu héroe¿Criticado por otros por sus acciones?

• Al final de la historia, ¿el héroe logra comprender cómo vivir con dignidad?

Premisa

• Una premisa desgastada. El público ya lo ha visto miles de veces.

• Una pequeña idea que se prolongó durante dos horas.

• La premisa no es algo personal para el escritor. (No es lo que se siente)

• La premisa es demasiado personal: aceptable y comprensible sólo para usted, pero no para un público más amplio.

• ¿Por qué te preocupas por este problema?

• ¿Está usted personalmente interesado en resolver este problema?

• ¿Qué tan bueno es el personaje para expresar esta idea?

• ¿Puede la idea ir más allá de dos o tres buenas escenas? (¿una idea puede tardar dos horas?)

• ¿Resolver este problema afectará a la audiencia a nivel personal?

• ¿Es esta historia lo suficientemente universal como para interesar a otras personas además de usted?

Lista de escenas

• Una escena utiliza más de una trama.

• Descripción de elementos superficiales en lugar de la esencia de la acción.

• Se incluyen escenas que no son necesarias para el desarrollo dramático de la historia.

• Le preocupa más el orden cronológico que la estructura.

• ¿Es posible combinar varias escenas en una?

• ¿Están las escenas en orden?

• ¿Hay lagunas en la lista de escenas?

El flujo de la historia

• No puedes verificar la "columna vertebral" de la historia.

• No hay personajes en las escenas.

Símbolo en la escena

• No hay símbolos ni frases clave para centrar el diálogo.

• Tus símbolos no están relacionados con el tema.

• No encuentras un símbolo que pueda asociarse con el mundo, la sociedad o la institución.

• No hay ningún símbolo que exprese un aspecto central del carácter de tu personaje.

• ¿Existe algún objeto que exprese visualmente el mundo de la historia?

• ¿Qué símbolo expresa el cambio en el carácter de tu personaje?

• ¿Existe algún nombre u objeto que pueda expresar la esencia de tu personaje?

Sujeto

• La estructura o género equivocado para contar tu historia.

• La narrativa no se centra en el conflicto más profundo de la historia.

• No conoces tu tema.

• No tienes una estrategia para contar mejor la historia.

• Los personajes no expresan una perspectiva única sobre el tema central de la historia.

• No hay una sola línea de diálogo que se repita varias veces a lo largo de la historia para expresar un tema.