Sociální utopie v románu co dělat. Roman N.G.

N. G. Chernyshevsky ve svém románu "Co je třeba udělat?" klade neobvyklý důraz na sobectví zdravého rozumu. Proč je egoismus rozumný, rozumný? Podle mého názoru proto, že v tomto románu poprvé vidíme „nový přístup k problému“, „nové lidi“ Černyševského, vytvářející „novou“ atmosféru. Autor se domnívá, že „noví lidé“ vidí osobní „prospěch“ v touze prospívat druhým, jejich morálkou je popírat a ničit oficiální morálku. Jejich morálka uvolňuje tvůrčí potenciál filantropického člověka. „Noví lidé“ řeší rodinné a milostné konflikty méně bolestivě. Teorie racionálního egoismu má nepopiratelnou přitažlivost a racionální jádro. „Noví lidé“ považují práci za nedílnou podmínku lidského života, nehřeší a nečiní pokání, jejich mysl je v naprostém souladu s jejich pocity, protože ani jejich city, ani jejich mysl nejsou zvráceny chronickým nepřátelstvím lidí. Můžete sledovat průběh vnitřního vývoje Věry Pavlovny: nejprve doma získává vnitřní svobodu, pak se objevuje potřeba veřejné služby a poté plnost jejího osobního života, potřeba pracovat bez ohledu na osobní vůli a společenskou svévoli. N. G. Chernyshevsky nevytváří jednotlivce, ale typ. Pro „ne nového“ člověka vypadají všichni „noví“ lidé stejně a vyvstává problém zvláštního člověka. Takovým člověkem je Rachmetov, který se od ostatních liší především tím, že je revolucionář, jediná individualizovaná postava. Čtenář dostává své rysy ve formě otázek: proč to udělal? Proč? Tyto otázky vytvářejí individuální typ. Ve své formaci je „novým“ mužem. Zdá se, že všichni noví lidé spadli z Měsíce a jediný, kdo s touto érou souvisí, je Rachmetov. Popírání sebe sama z „výpočtu výhod“! Zde Černyševskij nepůsobí jako utopista. A zároveň sny Věry Pavlovny existují jako náznak ideální společnosti, o kterou autorka usiluje. Chernyshevsky se uchýlí k fantastickým technikám: Věře Pavlovně se ve snu zjevují krásné sestry, nejstarší z nich, Revoluce - podmínka pro obnovu. V této kapitole musíme uvést spoustu bodů, abychom vysvětlili dobrovolné vynechání textu, který by cenzura stejně nepropustila a v němž by byla odhalena hlavní myšlenka románu. Spolu s tím je zde obraz krásné mladší sestry - nevěsty, tedy láska-rovnost, která se ukazuje jako bohyně nejen lásky, ale také potěšení z práce, umění a volného času: „Někde v na jihu Ruska, na opuštěném místě, jsou bohatá pole a louky, zahrady, je tam obrovský palác z hliníku a křišťálu se zrcadly, koberci a nádherným nábytkem. Všude je vidět, jak lidé pracují, zpívají písničky a relaxují." Mezi lidmi jsou ideální lidské vztahy, všude jsou stopy štěstí a spokojenosti, o kterých se dříve nedalo snít. Věra Pavlovna je nadšená ze všeho, co vidí. Samozřejmě , v tomto obraze je mnoho utopických věcí, socialistický sen v duchu Fouriera a Owena. Ne nadarmo jsou v románu opakovaně naznačeny, aniž by byly přímo pojmenovány. Román ukazuje pouze venkovskou práci a mluví o lidech „obecně“, velmi obecně. Ale tato utopie ve své hlavní myšlence je velmi realistická: Černyševskij zdůrazňuje, že práce musí být kolektivní, svobodná, přivlastňování si jejích plodů nemůže být soukromé, všechny výsledky práce musí být jít uspokojit požadavky členů týmu. Tato nová práce musí být založena na vysokých vědeckých a technických úspěších, na vědcích a silných strojích, které umožňují člověku přetvářet zemi a celý život. Role dělnické třídy není zdůrazňována Černyševskij věděl, že přechod od patriarchální rolnické komunity k socialismu musí být revoluční. Mezitím bylo důležité upevnit v mysli čtenáře sen o lepší budoucnosti. Sám Černyševskij promlouvá ústy své „starší sestry“ a oslovuje Veru Pavlovnu slovy: „Znáš budoucnost? Je jasná a krásná. Miluj ji, usiluj o ni, pracuj pro ni, přibližuj ji, přenes se z to do současnosti, jak jen můžete.“ . Vskutku je těžké o tomto díle mluvit vážně, vzhledem ke všem jeho obludným nedostatkům. Autor a jeho postavy mluví absurdním, neohrabaným a nesrozumitelným jazykem. Hlavní hrdinové se chovají nepřirozeně, ale jako panenky jsou poslušní vůli autora, který je může donutit dělat (prožívat, myslet), co chce. To je známka nezralosti Černyševského jako spisovatele. Opravdový tvůrce tvoří vždy mimo sebe, výtvory jeho tvůrčí fantazie mají svobodnou vůli, nad kterou nemá kontrolu ani on, jejich tvůrce, a není to autor, kdo svým hrdinům vnucuje myšlenky a činy, ale oni sami naznačují. k němu ta či ona akce, myšlenka, obrat spiknutí. K tomu je ale nutné, aby jejich postavy byly konkrétní, úplné a přesvědčivé, a v Černyševského románu máme místo živých lidí holé abstrakce, které dostaly narychlo lidskou podobu. Neživý sovětský socialismus vzešel z francouzského utopického socialismu, jehož představiteli byli Claude Henri de Saint-Simon a mnozí další. Jejich cílem bylo vytvořit blahobyt pro všechny lidi a provést reformu tak, aby nebyla prolita krev. Odmítli myšlenku rovnosti a bratrství a věřili, že společnost by měla být postavena na principu vzájemného ocenění a prosazovala potřebu hierarchie. Ale kdo bude rozdělovat lidi podle principu více a méně nadaných? Proč je tedy vděčnost ta nejlepší věc na světě? Protože ti, co jsou dole, by měli být vděční ostatním za to, že jsou dole. Problém plnohodnotného osobního života byl vyřešen. Buržoazní sňatek (uzavřený v církvi) považovali za obchod se ženou, neboť dáma se nemůže postavit sama za sebe a zajistit si blaho, a proto je nucena se zaprodat; v ideální společnosti bude svobodná. Podle mě by ve společnosti měla být nejdůležitější vděčnost.

N. G. Chernyshevsky ve svém románu "Co je třeba udělat?" klade neobvyklý důraz na sobectví zdravého rozumu. Proč je egoismus rozumný, rozumný? Podle mého názoru proto, že v tomto románu poprvé vidíme „nový přístup k problému“, „nové lidi“ Černyševského, vytvářející „novou“ atmosféru. Autor se domnívá, že „noví lidé“ vidí osobní „prospěch“ v touze prospívat druhým, jejich morálkou je popírat a ničit oficiální morálku. Jejich morálka uvolňuje tvůrčí potenciál filantropického člověka. „Noví lidé“ řeší rodinné a milostné konflikty méně bolestivě. Teorie racionálního egoismu má nepopiratelnou přitažlivost a racionální jádro. „Noví lidé“ považují práci za nedílnou podmínku lidského života, nehřeší a nečiní pokání, jejich mysl je v naprostém souladu s jejich pocity, protože ani jejich city, ani jejich mysl nejsou zvráceny chronickým nepřátelstvím lidí.

Můžete sledovat průběh vnitřního vývoje Věry Pavlovny: nejprve doma získává vnitřní svobodu, pak se objevuje potřeba veřejné služby a poté plnost jejího osobního života, potřeba pracovat bez ohledu na osobní vůli a společenskou svévoli.

N. G. Chernyshevsky nevytváří jednotlivce, ale typ. Pro „ne nového“ člověka vypadají všichni „noví“ lidé stejně a vyvstává problém zvláštního člověka. Takovým člověkem je Rachmetov, který se od ostatních liší především tím, že je revolucionář, jediná individualizovaná postava. Čtenář dostává své rysy ve formě otázek: proč to udělal? Proč? Tyto otázky vytvářejí individuální typ. Ve své formaci je „novým“ mužem. Zdá se, že všichni noví lidé spadli z Měsíce a jediný, kdo s touto érou souvisí, je Rachmetov. Popírání sebe sama z „výpočtu výhod“! Zde Černyševskij nepůsobí jako utopista. A zároveň sny Věry Pavlovny existují jako náznak ideální společnosti, o kterou autorka usiluje. Chernyshevsky se uchýlí k fantastickým technikám: Věře Pavlovně se ve snu zjevují krásné sestry, nejstarší z nich, Revoluce - podmínka pro obnovu. V této kapitole musíme uvést spoustu bodů, abychom vysvětlili dobrovolné vynechání textu, který by cenzura stejně nepropustila a v němž by byla odhalena hlavní myšlenka románu. Spolu s tím je zde obraz krásné mladší sestry - nevěsty, tedy láska-rovnost, která se ukazuje jako bohyně nejen lásky, ale také potěšení z práce, umění a volného času: „Někde v na jihu Ruska, na opuštěném místě, jsou bohatá pole a louky, zahrady; je tam obrovský palác z hliníku a křišťálu se zrcadly, koberci a nádherným nábytkem. Všude můžete vidět lidi pracovat, zpívat písně, a relaxační." Mezi lidmi jsou ideální lidské vztahy, všude stopy štěstí a spokojenosti, o kterých se dříve nedalo ani snít. Věra Pavlovna je potěšena vším, co vidí. V tomto obrázku je samozřejmě mnoho utopických prvků, socialistický sen v duchu Fouriera a Owena. Ne nadarmo jsou v románu opakovaně naznačeny, aniž by byly přímo pojmenovány. Román ukazuje pouze venkovskou práci a mluví o lidech „obecně“, velmi obecně. Ale tato utopie ve své hlavní myšlence je velmi realistická: Černyševskij zdůrazňuje, že práce musí být kolektivní, svobodná, přivlastňování si jejích plodů nemůže být soukromé, všechny výsledky práce musí jít k uspokojení potřeb členů kolektivu. Tato nová práce musí být založena na vysokých vědeckých a technologických výdobytcích, na vědcích a silných strojích, které umožňují člověku transformovat Zemi a celý svůj život. Role dělnické třídy není zdůrazněna. Černyševskij věděl, že přechod od patriarchální rolnické komunity k socialismu musí být revoluční. Mezitím bylo důležité upevnit v mysli čtenáře sen o lepší budoucnosti. Sám Černyševskij promlouvá ústy své „starší sestry“ a oslovuje Veru Pavlovnu slovy: „Znáš budoucnost? Je jasná a krásná. Miluj ji, usiluj o ni, pracuj pro ni, přibližuj ji, přenes se z to do současnosti, jak jen můžete.“ .

Vskutku je těžké o tomto díle mluvit vážně, vzhledem ke všem jeho obludným nedostatkům. Autor a jeho postavy mluví absurdním, neohrabaným a nesrozumitelným jazykem. Hlavní hrdinové se chovají nepřirozeně, ale jako panenky jsou poslušní vůli autora, který je může donutit dělat (prožívat, myslet), co chce. To je známka nezralosti Černyševského jako spisovatele. Opravdový tvůrce tvoří vždy mimo sebe, výtvory jeho tvůrčí fantazie mají svobodnou vůli, nad kterou nemá kontrolu ani on, jejich tvůrce, a není to autor, kdo svým hrdinům vnucuje myšlenky a činy, ale oni sami naznačují. k němu ta či ona akce, myšlenka, obrat spiknutí. K tomu je ale nutné, aby jejich postavy byly konkrétní, úplné a přesvědčivé, a v Černyševského románu máme místo živých lidí holé abstrakce, které dostaly narychlo lidskou podobu.

Neživý sovětský socialismus vzešel z francouzského utopického socialismu, jehož představiteli byli Claude Henri de Saint-Simon a mnozí další. Jejich cílem bylo vytvořit blahobyt pro všechny lidi a provést reformu tak, aby nebyla prolita krev. Odmítli myšlenku rovnosti a bratrství a věřili, že společnost by měla být postavena na principu vzájemného ocenění a prosazovala potřebu hierarchie. Ale kdo bude rozdělovat lidi podle principu více a méně nadaných? Proč je tedy vděčnost ta nejlepší věc na světě? Protože ti, co jsou dole, by měli být vděční ostatním za to, že jsou dole. Problém plnohodnotného osobního života byl vyřešen. Buržoazní sňatek (uzavřený v církvi) považovali za obchod se ženou, neboť dáma se nemůže postavit sama za sebe a zajistit si blaho, a proto je nucena se zaprodat; v ideální společnosti bude svobodná. Podle mě by ve společnosti měla být nejdůležitější vděčnost.

N. G. Chernyshevsky ve svém románu "Co je třeba udělat?" klade neobvyklý důraz na sobectví zdravého rozumu. Proč je egoismus rozumný, rozumný? Podle mého názoru proto, že v tomto románu poprvé vidíme „nový přístup k problému“, „nové lidi“ Černyševského, vytvářející „novou“ atmosféru. Autor se domnívá, že „noví lidé“ vidí osobní „prospěch“ v touze prospívat druhým, jejich morálkou je popírat a ničit oficiální morálku. Jejich morálka uvolňuje tvůrčí potenciál filantropického člověka. „Noví lidé“ řeší rodinné a milostné konflikty méně bolestivě. Teorie racionálního egoismu má nepopiratelnou přitažlivost a racionální jádro. „Noví lidé“ považují práci za nedílnou podmínku lidského života, nehřeší a nečiní pokání, jejich mysl je v naprostém souladu s jejich pocity, protože ani jejich city, ani jejich mysl nejsou zvráceny chronickým nepřátelstvím lidí.

Můžete sledovat průběh vnitřního vývoje Věry Pavlovny: nejprve doma získává vnitřní svobodu, pak se objevuje potřeba veřejné služby a poté plnost jejího osobního života, potřeba pracovat bez ohledu na osobní vůli a společenskou svévoli.

N. G. Chernyshevsky nevytváří jednotlivce, ale typ. Pro „ne nového“ člověka vypadají všichni „noví“ lidé stejně a vyvstává problém zvláštního člověka. Takovým člověkem je Rachmetov, který se od ostatních liší především tím, že je revolucionář, jediná individualizovaná postava. Čtenář dostává své rysy ve formě otázek: proč to udělal? Proč? Tyto otázky vytvářejí individuální typ. Ve své formaci je „novým“ mužem. Zdá se, že všichni noví lidé spadli z Měsíce a jediný, kdo s touto érou souvisí, je Rachmetov. Popírání sebe sama z „výpočtu výhod“! Zde Černyševskij nepůsobí jako utopista. A zároveň sny Věry Pavlovny existují jako náznak ideální společnosti, o kterou autorka usiluje. Chernyshevsky se uchýlí k fantastickým technikám: Věře Pavlovně se ve snu zjevují krásné sestry, nejstarší z nich, Revoluce - podmínka pro obnovu. V této kapitole musíme uvést spoustu bodů, abychom vysvětlili dobrovolné vynechání textu, který by cenzura stejně nepropustila a v němž by byla odhalena hlavní myšlenka románu. Spolu s tím je zde obraz krásné mladší sestry - nevěsty, tedy láska-rovnost, která se ukazuje jako bohyně nejen lásky, ale také potěšení z práce, umění a volného času: „Někde v na jihu Ruska, na opuštěném místě, jsou bohatá pole a louky, zahrady; je tam obrovský palác z hliníku a křišťálu se zrcadly, koberci a nádherným nábytkem. Všude můžete vidět lidi pracovat, zpívat písně, a relaxační." Mezi lidmi jsou ideální lidské vztahy, všude stopy štěstí a spokojenosti, o kterých se dříve nedalo ani snít. Věra Pavlovna je potěšena vším, co vidí. V tomto obrázku je samozřejmě mnoho utopických prvků, socialistický sen v duchu Fouriera a Owena. Ne nadarmo jsou v románu opakovaně naznačeny, aniž by byly přímo pojmenovány. Román ukazuje pouze venkovskou práci a mluví o lidech „obecně“, velmi obecně. Ale tato utopie ve své hlavní myšlence je velmi realistická: Černyševskij zdůrazňuje, že práce musí být kolektivní, svobodná, přivlastňování si jejích plodů nemůže být soukromé, všechny výsledky práce musí jít k uspokojení potřeb členů kolektivu. Tato nová práce musí být založena na vysokých vědeckých a technologických výdobytcích, na vědcích a silných strojích, které umožňují člověku transformovat Zemi a celý svůj život. Role dělnické třídy není zdůrazněna. Černyševskij věděl, že přechod od patriarchální rolnické komunity k socialismu musí být revoluční. Mezitím bylo důležité upevnit v mysli čtenáře sen o lepší budoucnosti. Sám Černyševskij promlouvá ústy své „starší sestry“ a oslovuje Veru Pavlovnu slovy: „Znáš budoucnost? Je jasná a krásná. Miluj ji, usiluj o ni, pracuj pro ni, přibližuj ji, přenes se z to do současnosti, jak jen můžete.“ .

Vskutku je těžké o tomto díle mluvit vážně, vzhledem ke všem jeho obludným nedostatkům. Autor a jeho postavy mluví absurdním, neohrabaným a nesrozumitelným jazykem. Hlavní hrdinové se chovají nepřirozeně, ale jako panenky jsou poslušní vůli autora, který je může donutit dělat (prožívat, myslet), co chce. To je známka nezralosti Černyševského jako spisovatele. Opravdový tvůrce tvoří vždy mimo sebe, výtvory jeho tvůrčí fantazie mají svobodnou vůli, nad kterou nemá kontrolu ani on, jejich tvůrce, a není to autor, kdo svým hrdinům vnucuje myšlenky a činy, ale oni sami naznačují. k němu ta či ona akce, myšlenka, obrat spiknutí. K tomu je ale nutné, aby jejich postavy byly konkrétní, úplné a přesvědčivé, a v Černyševského románu máme místo živých lidí holé abstrakce, které dostaly narychlo lidskou podobu.

Neživý sovětský socialismus vzešel z francouzského utopického socialismu, jehož představiteli byli Claude Henri de Saint-Simon a mnozí další. Jejich cílem bylo vytvořit blahobyt pro všechny lidi a provést reformu tak, aby nebyla prolita krev. Odmítli myšlenku rovnosti a bratrství a věřili, že společnost by měla být postavena na principu vzájemného ocenění a prosazovala potřebu hierarchie. Ale kdo bude rozdělovat lidi podle principu více a méně nadaných? Proč je tedy vděčnost ta nejlepší věc na světě? Protože ti, co jsou dole, by měli být vděční ostatním za to, že jsou dole. Problém plnohodnotného osobního života byl vyřešen. Buržoazní sňatek (uzavřený v církvi) považovali za obchod se ženou, neboť dáma se nemůže postavit sama za sebe a zajistit si blaho, a proto je nucena se zaprodat; v ideální společnosti bude svobodná. Podle mě by ve společnosti měla být nejdůležitější vděčnost.

Umělecké rysy a kompoziční originalita románu N.G. Chernyshevsky "Co dělat?"

Záhadná sebevražda v 1. kapitole románu "Co dělat?" - děj je netradiční a neobvyklý pro ruskou prózu 19. století, typičtější pro dobrodružné francouzské romány. Podle obecně uznávaného úsudku všech badatelů šlo takříkajíc o jakýsi intrikánský prostředek, který měl zmást vyšetřovací komisi a carskou cenzuru. Ke stejnému účelu bylo určeno i melodramatické zabarvení příběhu o rodinné tragédii ve 2. kapitole i nečekaný název 3. – „Předmluva“, která začíná takto: „Obsahem příběhu je láska, hlavní osobou je žena, - to je dobře, alespoň ona sama ten příběh byl špatný...“ Navíc v této kapitole spisovatel, oslovující lidi napůl žertovným, napůl posměšným tónem, přiznává, že zcela záměrně „začal příběh velkolepými scénami, vytrženými z jeho středu nebo konce a zahalenými mlhou“. V návaznosti na to Černyševskij, který se svým čtenářům dosyta vysmál, říká: "Nemám ani stín uměleckého talentu. Nemluvím dobře ani jazykem. Ale to stále nic."<...>Pravda je dobrá věc: odměňuje nedostatky spisovatele, který jí slouží." Čtenáře tak mate: na jedné straně jím autor otevřeně pohrdá, řadí ho k většině, ke které je „drzý“ , na druhou stranu, jako by měl chuť otevřít oči, drží všechny karty a navíc ho zaujme tím, že v jeho příběhu je i tajný smysl! Čtenáři zbývá jediné - číst a rozebírat , a přitom buďte trpěliví, a čím hlouběji se do této práce ponoří, tím více zkoušek bude podroben trpělivosti...

O tom, že autor opravdu neovládá jazyk, je čtenář přesvědčen doslova od prvních stránek. Takže například Černyševskij má slabost pro spojování slovesných řetězců: „Matka se přestala odvažovat vstoupit do svého pokoje“; miluje opakování: „To je pro ostatní divné, ale vy nevíte, že je to divné, ale já vím, že to divné není“; autorův projev je nedbalý a vulgární a někdy má člověk pocit, že jde o špatný překlad z cizího jazyka: „Ten gentleman se propadl do ctižádosti“; "Dlouhou dobu cítili strany jednoho z nich"; "Odpověděl s vynikající přenosností"; „Lidé se dělí na dvě hlavní divize“; "Konec tohoto začátku nastal, když minuli starého muže." Autorovy odbočky jsou temné, neohrabané a upovídané: „Ani si nemysleli, že si to myslí; ale to je nejlepší, že si ani nevšimli, že si to myslí“; „Věra Pavlovna<...>začala si myslet, vůbec ne, ale trochu, ne, ne několik, ale skoro úplně si myslela, že na tom není nic důležitého, že si spletla se silnou vášní, jen sen, který se za pár dní rozplyne<...>nebo si myslela, že ne, tohle si nemyslí, že má pocit, že to tak není? Ano, není to tak, ne, tak, tak, stále pevněji si myslela, že myslí na tohle.“ Občas se zdá, že tón vyprávění paroduje intonace ruské všední pohádky: „Po čaj... přišla do svého pokoje a lehla si. A tak si čte v postýlce, knížka jí spadne z očí a Věra Pavlovna si pomyslí: „Proč se v poslední době občas trochu nudím?“ Bohužel, takových příkladů lze uvádět donekonečna...

Směs stylů je neméně otravná: v průběhu jedné sémantické epizody titíž lidé tu a tam zabloudí od pateticky vznešeného stylu ke každodennímu, frivolnímu nebo vulgárnímu.

Proč ruská veřejnost přijala tento román? Kritik Skabichevsky vzpomínal: „Četli jsme román téměř na kolenou, s takovou zbožností, která nedovoluje sebemenší úsměv na rtech, se kterým se čtou liturgické knihy. Dokonce i Herzen, který připustil, že román byl „nechutně napsaný“, okamžitě učinil výhradu: „Na druhou stranu je tam spousta dobrých věcí.“ Na jaké "druhé straně"? Evidentně ze strany Pravdy, jejíž služba by měla autora zbavit všech obvinění z průměrnosti! A pokrokové mozky té doby ztotožňovaly Pravdu s Benefitem, Benefit se štěstím, Štěstí se službou stejné Pravdě... Ať je to jak chce, je těžké vinit Černyševského z neupřímnosti, protože chtěl dobro, a ne pro sebe, ale pro všechny! Jak napsal Vladimir Nabokov v románu „Dar“ (v kapitole věnované Černyševskému), „skvělý ruský čtenář pochopil dobro, které průměrný spisovatel marně chtěl vyjádřit“. Jiná věc je, jak k tomuto dobru šel sám Černyševskij a kam vedl „nové lidi“. (Připomeňme si, že režisérka Sofya Perovskaja již v raném mládí přijala Rachmetovovu „boxerskou dietu“ a spala na holé podlaze.) Revolucionář Černyševskij ať je posuzován s veškerou přísností dějinami a spisovatel a kritik Černyševskij dějiny literatury.

Neobvyklá je konečně i samotná žánrová forma „Co dělat?“. V ruské literatuře byl tehdy téměř neznámý, publicistický, společensko-filosofický román. Jeho zvláštností je, že „reprodukce života“ v kontrastních obrazech „špinavého“ šlechticko-buržoazního světa a světa nových lidí je v románu doprovázena otevřeným autorským výkladem obojího. Toto vysvětlení není v žádném případě nudné ani poučné. Je prováděna rafinovaně a pestře, vetkaná do narativní látky románu speciální nití. Vysvětlením je i jasná novinářská stránka, ukazující prostřednictvím detailních ekonomických propočtů výnosnost kolektivní práce; Jde také o komplexní psychologický rozbor citových prožitků a jednání hrdinů, přesvědčující o nadřazenosti nové morálky nad starou, Domostroevského. Jsou to neustále trvající sžíravé spory mezi autorem a „otroky“ rutiny, zejména s „bystrým čtenářem“, hloupým, ignorantským, samolibým, který se vytrvale zavazuje mluvit o umění, o vědě a o morálce, a o dalších věcech, ve kterých „ne nerozumí kecům“. Jde o filozofické zobecnění událostí a procesů ve staletých dějinách lidstva, zarážející šíří znalostí a hloubkou teoretického myšlení.

V díle je „verdikt nad fenomény života“ jasně novinářsky deklarován slovy autorčiny vlastní estetiky. Už vůbec ne však formou „prokurátorských“ řečí, či dokonce nějakých trestuhodných výlevů. Současný verdikt je prezentován jako podívaná na nové rodinné a každodenní vztahy. Dnes je odsuzován autorův socialistický ideál, v jehož „záblesku záře“ vypadá nesmyslnost existence, postav a názorů egoistické společnosti stále strašlivější a ošklivější, a Rachmetovové, kteří zasvětili své životy revolučnímu boji, jsou stále atraktivnější.

V žánrové podobě románu zvolené Černyševským sehrála postava vypravěče, autorovo „já“, nepochybně pozoruhodnou dějovou i kompoziční roli. Od jedné kapitoly k druhé je cítit přítomnost samotného autora, jeho silný a mocný intelekt, velkorysost a ušlechtilost, velkorysost jeho duše, srdečné, nestranné chápání nejsložitějších motivů lidské osobnosti, jeho ironie a žíravost. blíž a blíž. A navíc neotřesitelná víra v lepší budoucnost. N.G. Chernyshevsky koncipoval svůj román jako „učebnici života“ a tuto myšlenku brilantně realizoval.

Rysy utopie v románu „Co dělat?

Ruský utopický socialismus vycházel z francouzského utopického socialismu, jehož představiteli byli Charles Fourier a Claude Henri de Saint-Simon. Jejich cílem bylo vytvořit blahobyt pro všechny lidi a provést reformu tak, aby nebyla prolita krev. Odmítli myšlenku rovnosti a bratrství a věřili, že společnost by měla být postavena na principu vzájemné vděčnosti a prosazovat potřebu hierarchie. Ale kdo bude dělit lidi na více a méně nadané? Proč je vděčnost to nejlepší? Protože ten, kdo je dole, by měl být vděčný ostatním za to, že je dole. Problém plnohodnotného osobního života byl vyřešen. Buržoazní sňatek (uzavřený v kostele) považovali za legalizovaný obchod se ženami, neboť žena si nemůže zajistit blahobyt a je prodána; v ideální společnosti bude svobodná. V popředí všeho by tedy měl být princip vzájemné vděčnosti.
Chernyshevsky ve svém románu "Co je třeba udělat?" klade zvláštní důraz na přiměřený egoismus (výpočet výhod). Pokud je vděčnost mimo lidi, pak rozumný egoismus spočívá v samotném „já“ člověka. Každý člověk se tajně nebo otevřeně považuje za střed vesmíru. Proč je tedy egoismus rozumný? Ale protože v románu "Co dělat?" poprvé se uvažuje o „novém přístupu k problému“, „noví lidé“ Černyševského vytvářejí „novou“ atmosféru, podle Černyševského „noví lidé“ vidí svůj „přínos“ v touze prospět druhým, svou morálku je popírat a ničit oficiální morálku. Jejich morálka osvobozuje tvůrčí možnosti lidské osobnosti. „Noví lidé“ řeší rodinné a milostné konflikty méně bolestivě. Teorie racionálního egoismu má nepopiratelnou přitažlivost a racionální zrno. „Noví lidé“ považují práci za naprosto nezbytnou podmínku lidského života, nehřeší a nečiní pokání, jejich mysl je v nejúplnější harmonii s citem, protože ani jejich mysl, ani jejich city nejsou deformovány chronickým nepřátelstvím vůči druhým lidem.
Můžete sledovat průběh vnitřního vývoje Věry Pavlovny: nejprve doma získává vnitřní svobodu, pak se objevuje potřeba veřejné služby a poté plnost jejího osobního života, potřeba pracovat bez ohledu na osobní vůli a společenskou svévoli.
N. G. Chernyshevsky nevytváří jednotlivce, ale typ. Pro „ne nového“ člověka vypadají všichni „noví“ lidé stejně a vyvstává problém zvláštního člověka. Takovým člověkem je Rachmetov, který se od ostatních liší především tím, že je revolucionář, jediná individualizovaná postava. Čtenář dostává své rysy ve formě otázek: proč to udělal? Proč? Tyto otázky vytvářejí individuální typ. Ve své formaci je „novým“ mužem. Zdá se, že všichni noví lidé spadli z Měsíce a jediný, kdo s touto érou souvisí, je Rachmetov. Popírání sebe sama z „výpočtu výhod“! Zde Černyševskij nepůsobí jako utopista. A zároveň sny Věry Pavlovny existují jako náznak ideální společnosti, o kterou autorka usiluje. Chernyshevsky se uchýlí k fantastickým technikám: Věře Pavlovně se ve snu zjevují krásné sestry, nejstarší z nich, revoluce, je podmínkou obnovy. V této kapitole musíme uvést spoustu bodů, abychom vysvětlili dobrovolné vynechání textu, který by cenzura stejně nepropustila a v němž by byla odhalena hlavní myšlenka románu. Spolu s tím je tu obraz krásné mladší sestry - nevěsty, tedy láska-rovnost, která se ukazuje jako bohyně nejen lásky, ale také potěšení z práce, umění a volného času: „Někde v jih Ruska na opuštěném místě jsou bohatá pole a louky, zahrady; je tu obrovský palác z hliníku a křišťálu se zrcadly, koberci a nádherným nábytkem. Všude můžete vidět lidi pracovat, zpívat písničky a odpočívat.“ Mezi lidmi jsou ideální lidské vztahy, všude stopy štěstí a spokojenosti, o kterých se dříve nedalo ani snít. Věra Pavlovna je potěšena vším, co vidí. V tomto obrázku je samozřejmě mnoho utopických prvků, socialistický sen v duchu Fouriera a Owena. Ne nadarmo jsou v románu opakovaně naznačeny, aniž by byly přímo pojmenovány. Román ukazuje pouze venkovskou práci a mluví o lidech „obecně“, velmi obecně. Ale tato utopie ve své hlavní myšlence je velmi realistická: Černyševskij zdůrazňuje, že práce musí být kolektivní, svobodná, přivlastňování si jejích plodů nemůže být soukromé, všechny výsledky práce musí jít k uspokojení potřeb členů kolektivu. Tato nová práce musí být založena na vysokých vědeckých a technologických výdobytcích, na vědcích a silných strojích, které umožňují člověku transformovat Zemi a celý svůj život. Role dělnické třídy není zdůrazněna. Černyševskij věděl, že přechod od patriarchální rolnické komunity k socialismu musí být revoluční. Mezitím bylo důležité upevnit v mysli čtenáře sen o lepší budoucnosti. Sám Černyševskij mluví ústy „starší sestry“ a oslovuje Veru Pavlovnu slovy: „Znáte budoucnost? Je lehký a krásný. Milujte to, usilujte o to, pracujte pro to, přibližujte to, přenášejte z toho do přítomnosti tolik, kolik můžete přenést.“

N. G. Chernyshevsky ve svém románu "Co je třeba udělat?" klade neobvyklý důraz na sobectví zdravého rozumu. Proč je egoismus rozumný, rozumný? Podle mého názoru proto, že v tomto románu poprvé vidíme „nový přístup k problému“, „nové lidi“ Černyševského, vytvářející „novou“ atmosféru. Autor se domnívá, že „noví lidé“ vidí osobní „prospěch“ v touze prospívat druhým, jejich morálkou je popírat a ničit oficiální morálku. Jejich morálka uvolňuje tvůrčí potenciál filantropického člověka. „Noví lidé“ řeší rodinné a milostné konflikty méně bolestivě. Teorie racionálního egoismu má nepopiratelnou přitažlivost a racionální jádro. „Noví lidé“ považují práci za nedílnou podmínku lidského života, nehřeší a nečiní pokání, jejich mysl je v naprostém souladu s jejich pocity, protože ani jejich city, ani jejich mysl nejsou zvráceny chronickým nepřátelstvím lidí.

Můžete sledovat průběh vnitřního vývoje Věry Pavlovny: nejprve doma získává vnitřní svobodu, pak se objevuje potřeba veřejné služby a poté plnost jejího osobního života, potřeba pracovat bez ohledu na osobní vůli a společenskou svévoli.

N. G. Chernyshevsky nevytváří jednotlivce, ale typ. Pro „ne nového“ člověka vypadají všichni „noví“ lidé stejně a vyvstává problém zvláštního člověka. Takovým člověkem je Rachmetov, který se od ostatních liší především tím, že je revolucionář, jediná individualizovaná postava. Čtenář dostává své rysy ve formě otázek: proč to udělal? Proč? Tyto otázky vytvářejí individuální typ. Ve své formaci je „novým“ mužem. Zdá se, že všichni noví lidé spadli z Měsíce a jediný, kdo s touto érou souvisí, je Rachmetov. Popírání sebe sama z „výpočtu výhod“! Zde Černyševskij nepůsobí jako utopista. A zároveň sny Věry Pavlovny existují jako náznak ideální společnosti, o kterou autorka usiluje. Chernyshevsky se uchýlí k fantastickým technikám: Věře Pavlovně se ve snu zjevují krásné sestry, nejstarší z nich, Revoluce - podmínka pro obnovu. V této kapitole musíme uvést spoustu bodů, abychom vysvětlili dobrovolné vynechání textu, který by cenzura stejně nepropustila a v němž by byla odhalena hlavní myšlenka románu. Spolu s tím je zde obraz krásné mladší sestry - nevěsty, tedy láska-rovnost, která se ukazuje jako bohyně nejen lásky, ale také potěšení z práce, umění a volného času: „Někde v na jihu Ruska, na opuštěném místě, jsou bohatá pole a louky, zahrady; je tam obrovský palác z hliníku a křišťálu se zrcadly, koberci a nádherným nábytkem. Všude můžete vidět lidi pracovat, zpívat písně, a relaxační." Mezi lidmi jsou ideální lidské vztahy, všude stopy štěstí a spokojenosti, o kterých se dříve nedalo ani snít. Věra Pavlovna je potěšena vším, co vidí. V tomto obrázku je samozřejmě mnoho utopických prvků, socialistický sen v duchu Fouriera a Owena. Ne nadarmo jsou v románu opakovaně naznačeny, aniž by byly přímo pojmenovány. Román ukazuje pouze venkovskou práci a mluví o lidech „obecně“, velmi obecně. Ale tato utopie ve své hlavní myšlence je velmi realistická: Černyševskij zdůrazňuje, že práce musí být kolektivní, svobodná, přivlastňování si jejích plodů nemůže být soukromé, všechny výsledky práce musí jít k uspokojení potřeb členů kolektivu. Tato nová práce musí být založena na vysokých vědeckých a technologických výdobytcích, na vědcích a silných strojích, které umožňují člověku transformovat Zemi a celý svůj život. Role dělnické třídy není zdůrazněna. Černyševskij věděl, že přechod od patriarchální rolnické komunity k socialismu musí být revoluční. Mezitím bylo důležité upevnit v mysli čtenáře sen o lepší budoucnosti. Sám Černyševskij promlouvá ústy své „starší sestry“ a oslovuje Veru Pavlovnu slovy: „Znáš budoucnost? Je jasná a krásná. Miluj ji, usiluj o ni, pracuj pro ni, přibližuj ji, přenes se z to do současnosti, jak jen můžete.“ .

Vskutku je těžké o tomto díle mluvit vážně, vzhledem ke všem jeho obludným nedostatkům. Autor a jeho postavy mluví absurdním, neohrabaným a nesrozumitelným jazykem. Hlavní hrdinové se chovají nepřirozeně, ale jako panenky jsou poslušní vůli autora, který je může donutit dělat (prožívat, myslet), co chce. To je známka nezralosti Černyševského jako spisovatele. Opravdový tvůrce tvoří vždy mimo sebe, výtvory jeho tvůrčí fantazie mají svobodnou vůli, nad kterou nemá kontrolu ani on, jejich tvůrce, a není to autor, kdo svým hrdinům vnucuje myšlenky a činy, ale oni sami naznačují. k němu ta či ona akce, myšlenka, obrat spiknutí. K tomu je ale nutné, aby jejich postavy byly konkrétní, úplné a přesvědčivé, a v Černyševského románu máme místo živých lidí holé abstrakce, které dostaly narychlo lidskou podobu.

Neživý sovětský socialismus vzešel z francouzského utopického socialismu, jehož představiteli byli Claude Henri de Saint-Simon a mnozí další. Jejich cílem bylo vytvořit blahobyt pro všechny lidi a provést reformu tak, aby nebyla prolita krev. Odmítli myšlenku rovnosti a bratrství a věřili, že společnost by měla být postavena na principu vzájemného ocenění a prosazovala potřebu hierarchie. Ale kdo bude rozdělovat lidi podle principu více a méně nadaných? Proč je tedy vděčnost ta nejlepší věc na světě? Protože ti, co jsou dole, by měli být vděční ostatním za to, že jsou dole. Problém plnohodnotného osobního života byl vyřešen. Buržoazní sňatek (uzavřený v církvi) považovali za obchod se ženou, neboť dáma se nemůže postavit sama za sebe a zajistit si blaho, a proto je nucena se zaprodat; v ideální společnosti bude svobodná. Podle mě by ve společnosti měla být nejdůležitější vděčnost.

Umělecké rysy a kompoziční originalita románu N.G. Chernyshevsky "Co dělat?"

Záhadná sebevražda v 1. kapitole románu "Co dělat?" - děj je netradiční a neobvyklý pro ruskou prózu 19. století, typičtější pro dobrodružné francouzské romány. Podle obecně uznávaného úsudku všech badatelů šlo takříkajíc o jakýsi intrikánský prostředek, který měl zmást vyšetřovací komisi a carskou cenzuru. Ke stejnému účelu bylo určeno i melodramatické zabarvení příběhu o rodinné tragédii ve 2. kapitole i nečekaný název 3. – „Předmluva“, která začíná takto: „Obsahem příběhu je láska, hlavní osobou je žena, - to je dobře, alespoň ona sama ten příběh byl špatný...“ Navíc v této kapitole spisovatel, oslovující lidi napůl žertovným, napůl posměšným tónem, přiznává, že zcela záměrně „začal příběh velkolepými scénami, vytrženými z jeho středu nebo konce a zahalenými mlhou“. V návaznosti na to Černyševskij, který se svým čtenářům dosyta vysmál, říká: "Nemám ani stín uměleckého talentu. Nemluvím dobře ani jazykem. Ale to stále nic."<...>Pravda je dobrá věc: odměňuje nedostatky spisovatele, který jí slouží." Čtenáře tak mate: na jedné straně jím autor otevřeně pohrdá, řadí ho k většině, ke které je „drzý“ , na druhou stranu, jako by měl chuť otevřít oči, drží všechny karty a navíc ho zaujme tím, že v jeho příběhu je i tajný smysl! Čtenáři zbývá jediné - číst a rozebírat , a přitom buďte trpěliví, a čím hlouběji se do této práce ponoří, tím více zkoušek bude podroben trpělivosti...

O tom, že autor opravdu neovládá jazyk, je čtenář přesvědčen doslova od prvních stránek. Takže například Černyševskij má slabost pro spojování slovesných řetězců: „Matka se přestala odvažovat vstoupit do svého pokoje“; miluje opakování: „To je pro ostatní divné, ale vy nevíte, že je to divné, ale já vím, že to divné není“; autorův projev je nedbalý a vulgární a někdy má člověk pocit, že jde o špatný překlad z cizího jazyka: „Ten gentleman se propadl do ctižádosti“; "Dlouhou dobu cítili strany jednoho z nich"; "Odpověděl s vynikající přenosností"; „Lidé se dělí na dvě hlavní divize“; "Konec tohoto začátku nastal, když minuli starého muže." Autorovy odbočky jsou temné, neohrabané a upovídané: „Ani si nemysleli, že si to myslí; ale to je nejlepší, že si ani nevšimli, že si to myslí“; „Věra Pavlovna<...>začala si myslet, vůbec ne, ale trochu, ne, ne několik, ale skoro úplně si myslela, že na tom není nic důležitého, že si spletla se silnou vášní, jen sen, který se za pár dní rozplyne<...>nebo si myslela, že ne, tohle si nemyslí, že má pocit, že to tak není? Ano, není to tak, ne, tak, tak, stále pevněji si myslela, že myslí na tohle.“ Občas se zdá, že tón vyprávění paroduje intonace ruské všední pohádky: „Po čaj... přišla do svého pokoje a lehla si. A tak si čte v postýlce, knížka jí spadne z očí a Věra Pavlovna si pomyslí: „Proč se v poslední době občas trochu nudím?“ Bohužel, takových příkladů lze uvádět donekonečna...

Směs stylů je neméně otravná: v průběhu jedné sémantické epizody titíž lidé tu a tam zabloudí od pateticky vznešeného stylu ke každodennímu, frivolnímu nebo vulgárnímu.

Proč ruská veřejnost přijala tento román? Kritik Skabichevsky vzpomínal: „Četli jsme román téměř na kolenou, s takovou zbožností, která nedovoluje sebemenší úsměv na rtech, se kterým se čtou liturgické knihy. Dokonce i Herzen, který připustil, že román byl „nechutně napsaný“, okamžitě učinil výhradu: „Na druhou stranu je tam spousta dobrých věcí.“ Na jaké "druhé straně"? Evidentně ze strany Pravdy, jejíž služba by měla autora zbavit všech obvinění z průměrnosti! A pokrokové mozky té doby ztotožňovaly Pravdu s Benefitem, Benefit se štěstím, Štěstí se službou stejné Pravdě... Ať je to jak chce, je těžké vinit Černyševského z neupřímnosti, protože chtěl dobro, a ne pro sebe, ale pro všechny! Jak napsal Vladimir Nabokov v románu „Dar“ (v kapitole věnované Černyševskému), „skvělý ruský čtenář pochopil dobro, které průměrný spisovatel marně chtěl vyjádřit“. Jiná věc je, jak k tomuto dobru šel sám Černyševskij a kam vedl „nové lidi“. (Připomeňme si, že režisérka Sofya Perovskaja již v raném mládí přijala Rachmetovovu „boxerskou dietu“ a spala na holé podlaze.) Revolucionář Černyševskij ať je posuzován s veškerou přísností dějinami a spisovatel a kritik Černyševskij dějiny literatury.

Neobvyklá je konečně i samotná žánrová forma „Co dělat?“. V ruské literatuře byl tehdy téměř neznámý, publicistický, společensko-filosofický román. Jeho zvláštností je, že „reprodukce života“ v kontrastních obrazech „špinavého“ šlechticko-buržoazního světa a světa nových lidí je v románu doprovázena otevřeným autorským výkladem obojího. Toto vysvětlení není v žádném případě nudné ani poučné. Je prováděna rafinovaně a pestře, vetkaná do narativní látky románu speciální nití. Vysvětlením je i jasná novinářská stránka, ukazující prostřednictvím detailních ekonomických propočtů výnosnost kolektivní práce; Jde také o komplexní psychologický rozbor citových prožitků a jednání hrdinů, přesvědčující o nadřazenosti nové morálky nad starou, Domostroevského. Jsou to neustále trvající sžíravé spory mezi autorem a „otroky“ rutiny, zejména s „bystrým čtenářem“, hloupým, ignorantským, samolibým, který se vytrvale zavazuje mluvit o umění, o vědě a o morálce, a o dalších věcech, ve kterých „ne nerozumí kecům“. Jde o filozofické zobecnění událostí a procesů ve staletých dějinách lidstva, zarážející šíří znalostí a hloubkou teoretického myšlení.

V díle je „verdikt nad fenomény života“ jasně novinářsky deklarován slovy autorčiny vlastní estetiky. Už vůbec ne však formou „prokurátorských“ řečí, či dokonce nějakých trestuhodných výlevů. Současný verdikt je prezentován jako podívaná na nové rodinné a každodenní vztahy. Dnes je odsuzován autorův socialistický ideál, v jehož „záblesku záře“ vypadá nesmyslnost existence, postav a názorů egoistické společnosti stále strašlivější a ošklivější, a Rachmetovové, kteří zasvětili své životy revolučnímu boji, jsou stále atraktivnější.

V žánrové podobě románu zvolené Černyševským sehrála postava vypravěče, autorovo „já“, nepochybně pozoruhodnou dějovou i kompoziční roli. Od jedné kapitoly k druhé je cítit přítomnost samotného autora, jeho silný a mocný intelekt, velkorysost a ušlechtilost, velkorysost jeho duše, srdečné, nestranné chápání nejsložitějších motivů lidské osobnosti, jeho ironie a žíravost. blíž a blíž. A navíc neotřesitelná víra v lepší budoucnost. N.G. Chernyshevsky koncipoval svůj román jako „učebnici života“ a tuto myšlenku brilantně realizoval.