Конфликт в скръбта от ума на Грибоедов. Основният конфликт на комедията ``Горко от ума``

С художествени средства Грибоедов изразява протеста на водещата част от руското дворянство срещу инертността и изостаналостта на тогавашното общество, срещу съсловните привилегии и крепостничеството. Най-образованият, най-умният човек на своята епоха, той схваща основния социален конфликт, възникнал след Отечествената война от 1812 г., и това е реализмът на писателя Грибоедов. Комедията отразява експлозивната, напрегната атмосфера на благородното общество в навечерието на 1825 г. Комедията извежда на преден план идеологическото несъгласие на главните герои, борбата на настоящия век с миналия век, борбата на два мирогледа, развили се в руското общество през първата половина на 19 век. От една страна, представители на феодалната реакция, крепостна древност Фамусов, Скалозуб, графиня Хрюмина, от друга, напреднала благородна младеж, чиито черти са въплътени от Грибоедов в образа на Чацки. В обвинителните речи на Чацки и ентусиазираните истории на Фамусов се очертава идеалът на миналия век. Това беше епохата на Екатерина с нейните благородници и ласкави придворни, епохата на подчинение и страх, покварен морал, когато безумна разточителност и луксозни пиршества в разкошни стаи процъфтяваха редом с унизителната бедност и безправието на крепостните селяни, които лесно можеха да бъдат продадени или разменени за кучетата, които са харесали. Този век се превърна в идеал на благородното, фамус общество, което живее на принципа на печеленето на награди и забавлението.

Говорителят на остарелите феодални институции е, разбира се, самият Фамусов. Той е убеден крепостен собственик, готов в яда си да заточи крепостните си слуги в Сибир, яростен противник на образованието, просветата (ако злото трябва да бъде спряно, той ще събере всички книги и ще ги изгори). Това е, най-накрая, човек лишен от истинско достойнство и чест, пълзящ пред по-високи чинове в името на повишението, в името на собственото си обогатяване.

Чацки противопоставя в комедията защитниците на феодалната древност, враговете на свободомислието и просветата. Това е декабрист, това е човек, който завършва ерата на Петър I и се опитва да види поне на хоризонта обетованата земя, пише А. И. Херцен за Чацки. Между съмишлениците Фамусов и Чацки е една от главните фигури на комедията, София, която също е изпитала мъката си от ума. Именно на нея е възложена трудната, но много важна роля да отблъсне атаките на Чацки. Образът на София в комедията обаче е противоречив. София е нарисувана неясно, отбеляза навремето А. С. Пушкин. Всъщност тя е надарена както с положителни черти, които привлякоха такъв необикновен човек като Чацки и събудиха любовта му, така и с отрицателни, които постоянно увеличават неговото недоумение и разочарование. В поведението и настроенията на София винаги се усеща противоречие между фин, трезв ум и сантиментални празни преживявания.

Какво привлече Чацки в София? Какво я отличава в света на Фамусови, принцесите Тугуховски и внучката на графиня Хрюмин? На първо място, независимост на възгледите, независимост при вземането на решения, в отношенията с хората. Тя се влюби в някой, който не е равен на себе си и по този начин, като че ли, предизвика правилата на Домостроев. Излъгана в чувствата си, София не се страхува от присъдата на другите. Тя смело казва на Чацки: Аз се обвинявам навсякъде. И Молчалин презрително нарежда да излязат от къщата преди зазоряване. Силният, горд характер на момичето не може да не събуди съчувствие и участие в нейната съдба. Очевидно Чацки винаги се е възхищавал на тази независимост и решителност на София, винаги се е надявал на нейното разбиране и подкрепа, особено когато се е влюбил лудо. Нито разстоянието, нито развлеченията, нито смяната на мястото охладиха младежките му чувства. Неслучайно, завръщайки се в родината си и срещайки София, той непрекъснато се позовава на разума на любимата си и не вярва в нейната духовна слепота.

София е умна по свой собствен начин, тя чете много. Но предметът на нейното четене са сантиментални романи, много далеч от реалността. Под влияние на тези книги София развива представа за определен идеален герой, когото би искала да обича. Ето защо, според Чацки, тя идеализира Молчалин, ласкател и подлизурник. Но това не е единствената причина за склонността й към Молчалин.

Наблюдавайки София в различни ситуации, Чацки най-накрая разбира, че през годините на тяхната раздяла София не е израснала духовно, не се е научила да разбира критично какво се случва. Тя толкова много се е поддала на влиянието на фамусизма, който унищожава всичко живо, че самата тя тихомълком става активен защитник на неговите интереси.

Защо Чацки не беше убеден от признанието на София за любов към Молчалин? Да, защото Чацки има определена рейтингова система, която смята за универсално задължителна. По негова оценка Молчалин е най-жалкото същество. Той не е достоен за ничия любов, още по-малко за София. Според Чацки тя, интелигентно, необикновено момиче, просто не може да обича такъв човек. Чацки все още се надява, че София е същата, каквато беше в детството, когато заедно се смееха на хора като Молчалин. Той обаче сгреши. София приема Молчалин (най-жалкото създание!) доста сериозно. В резултат на това борбата на Чацки за София се превръща в борба със София за Молчалин.

София отхвърля Чацки не само от женска гордост (не съм писала от три години...), но и по същите причини, поради които Фамусов и принцесата го отхвърлят: той не е от своите, той е от различен кръг. Независимият и подигравателен ум на Чацки плаши София и това най-накрая го хвърля в лагера на неговите противници. Дали такъв ум ще направи едно семейство щастливо? Тя казва директно на Чацки.

София използва традиционни методи, много често срещани в светското общество: измислици за лудост, клевета, клюки могат много болезнено да наранят човек и да компрометират нежелан човек. София забравя чувствата, които са я свързвали с Чацки в миналото, и, обидена от Молчалин, нанася неочакван удар на Чацки: тя го обявява за луд! Чацки е отмъстен, отмъстен по най-ефективния начин в света. Така линията на интимните отношения придобива в комедията социален характер.

Образът на София е един от централните, тъй като обединява много сюжетни линии и засяга целостта на композицията на цялото произведение. Особеността на комедията се определя и от наличието на междусекторно действие в нея: желанието на Чацки да разбере кого София предпочита пред него. Междусекторното действие се развива в комедията като конфликт, основан на конфронтацията между представители на две времеви системи от настоящия и миналия век. В образа на София А. С. Грибоедов показа как едно необикновено момиче е поробено от фамусизма, как тя постепенно се превръща в изразител на интересите на средата, в която е възпитана.

Основният конфликт на комедията „Горко от ума“ е конфликтът на просветата и крепостничеството

Други есета по темата:

1. Един от героите на комедията, която и до днес предизвиква спорове сред писатели и критици, е, разбира се, София Павловна Фамусова. деветнадесети...
2. „Горко от ума“ е единственото широко известно произведение на А. С. Грибоедов. Тази комедия е написана през първата четвърт на деветнадесети...
3. Комедията следва много ясен и прост план. Това посочва самият автор в писмо до Катенин, разкривайки композиционния план на комедията...
4. Дори В. Г. Белински почувства „някаква енергия на характера“ в София и беше изненадан, че тя, „без да цени мнението на никого“, води...
5. Тъй като леката комедийна игра от първите епизоди на пиесата започва да придобива драматични черти, външният вид на героинята се променя. А. С. Пушкин...
6. I. „Горко от ума“. Преглед на съдържанието За да проверите знанията си за съдържанието на пиесата, можете да използвате задачата да подредите основните събития в пиесата в хронологичен ред...
7. Основният философски въпрос на комедията на А. С. Грибоедов „Горко от ума“ е проблемът за „ума“. Самият проблем има образователни последици...
8. От 1823 г. ръкописната комедия на Грибоедов „Горко от ума“ започва да се разпространява сред обществеността. Тя вдигна страшен шум, изненада всички...
9. Грибоедов се оказа и блестящ новатор в развитието на езика на руската драма. Той широко и изобилно използва жив говорим език в своята комедия...
10. Още по-тежка драма за Чацки беше крахът на социалните му надежди, съзнанието, че е отхвърлен в най-добрия си момент...
11. Урокът може да започне със съобщение на учителя за поетиката на комедията, което ще очертае следните точки: 1. В комедията „Горко от ума”...
12. Образът на София се оценява двусмислено от критиците. Има поне две противоположни интерпретации на поведението на главния герой от пиесата на Грибоедов, но истината е...
13. Най-голямото постижение на реализма на А. С. Грибоедов е създадената от него галерия от образи: Чацки, Фамусов, Молчалин, Скалозуб, София и др.. В образа...
14. Грибоедов пише: „... в моята комедия има 25 глупаци за един разумен човек; и този човек, разбира се, е в противоречие с обществото...
15. А. С. Пушкин, изразявайки мнението си за пиесата на Грибоедов, се усъмни в художествената цялост на образа на Чацки. Най-умният герой в комедията...
Комедията на А. С. Грибоедов „Горко от ума” е написана след Отечествената война от 1812 г., в периода на възход на духовния живот...
16. Образът на Чацки в комедията „Горко от ума“ „Главната роля, разбира се, е ролята на Чацки, без която нямаше да има комедия, но...
17. Грибоедов пръв в руската литература създава реалистичен образ на положителен герой на своето време, който въплъщава реалности в мирогледа и характера си...

Комедията на Грибоедов "Горко от ума" е изключително произведение на руската литература. Основният проблем на творбата е проблемът за два мирогледа: „миналия век“, който защитава старите основи, и „настоящия век“, който се застъпва за решителни промени. Разликата в мирогледа на старото московско благородство и напредналото дворянство през 10-20-те години на 19 век е основният конфликт на комедията.

Комедията осмива пороците на обществото: крепостничество, мартинетизъм, кариеризъм, подлизурство, бюрокрация, ниско образование, преклонение пред всичко чуждо, сервилност, подлизурство, фактът, че в обществото не се ценят личните качества на човека, но „душите на две хиляди семейства“, ранг, пари .

Миналият век представлява московско благородно общество, състоящо се от Фамусови, Хлестови, Тугухови и Скалозубови. В обществото хората живеят на принципа:

На моята възраст не би трябвало да смея

Имайте собствена преценка

защото

Ние сме малки по ранг.

Фамусов е представител на миналия век, типичен московски джентълмен с всички възгледи, маниери и начин на мислене, характерни за това време. Единственото нещо, пред което се прекланя, е рангът и богатството. „Както всички московски хора, баща ви е такъв: би искал зет със звезди и с чинове“, характеризира господаря си прислужницата Лиза. Фамусов живее по старомодния начин, смята чичо си Максим Петрович за свой идеал, който „го повишава в ранг“ и „дава пенсии“. Той е „или върху сребро, или върху злато; Яде злато; сто души на ваше разположение; Всичко по поръчка; Винаги пътувах във влак.” Но въпреки целия си арогантен нрав, „той се навеждаше“ пред началниците си, когато трябваше да се покори.

Фамусов най-пълно усвои законите и основите, характерни за това време. Той смята кариеризма, уважението към ранга и угаждането на възрастните като основни норми, приети в живота. Фамусов се страхува от мненията на благородни благородници, въпреки че самият той доброволно ги разпространява. Той се тревожи „какво ще каже княгиня Мария Алексевна“.

Фамусов е длъжностно лице, но третира службата си само като източник на Ситнов и доходи, средство за постигане на просперитет. Той не се интересува нито от смисъла, нито от резултатите на труда. Когато Молчалин съобщава, че в документите има неточности:

И какво има значение за мен, какво няма значение,

Моят обичай е следният:

Подписано - от раменете ви

Непотизмът е друг от идеалите, толкова скъпи на сърцето на Фамусов. Кузма Петрович, „уважаемият камергер“, с „ключа и знаеше как да предаде ключа на сина си“, „е богат и беше женен за богата жена“ и затова печели дълбоко уважение от Фамусов.

Фамусов не е много образован и той „спи добре от руски книги“, за разлика от София, която не „спи от френски книги“. Но в същото време Фамусов разви доста бурно отношение към всичко чуждо. Оценявайки патриархалния начин на живот, той заклеймява Кузнецки мост и „вечните французи“, наричайки ги „разрушители на джобове и сърца“.

Бедността се смята за голям порок в обществото на Фамус. Така Фамусов директно заявява на София, дъщеря му: „Който е беден, не е подходящ за вас“ или: „От древни времена имаме това, Че според баща и син, чест, Бъдете по-ниски, но ако има двама хиляди семейни души, Той е младоженецът. В същото време един грижовен баща проявява истинска светска мъдрост, загрижен за бъдещето на дъщеря си.

Още по-голям порок в обществото е ученето и образованието: „Ученето е чума, ученето е причината, Какво е по-лошо сега, отколкото когато хората, делата и мненията бяха луди.“

Светът на интересите на обществото Famus е доста тесен. Ограничава се до балове, вечери, танци, именни дни.

Ярък представител на „настоящия век“ е Александър Андреевич Чацки, който въплъщава чертите на напредналата благородна младеж от онова време. Той е носител на нови възгледи. Това той доказва с поведението си, с начина си на живот, но най-вече със своите страстни речи, изобличаващи устоите на „миналия век“, които той явно презира:

И сякаш светът започна да оглупява,

Можете да кажете с въздишка;

Как да сравним и видим

Настоящият век и миналото:

Тъй като беше известен,

Чийто врат се огъва по-често...

Чацки смята този век за „века на смирението и страха“. Той е убеден, че този морал е нещо от миналото и днес „смехът плаши хората и държи срама под контрол“.

Традициите от минали дни са твърде силни. Самият Чацки се оказва тяхна жертва. Със своята прямота, остроумие и дързост той се превръща в нарушител на социалните правила и норми. И обществото му отмъщава. При първата среща с него Фамусов го нарича „карбонари“. Въпреки това, в разговор със Скалозуб, той говори добре за него, казва, че е „човек с глава“, „пише добре и превежда“, като същевременно съжалява, че Чацки не служи. Но Чацки има собствено мнение по този въпрос: той иска да служи на каузата, а не на отделни лица. Първоначално може да изглежда, че конфликтът между Чацки и Фамусов е конфликт на различни поколения, „конфликт между бащи и деца“, но това не е така. В крайна сметка София и Молчалин са почти на същата възраст като Чацки, но напълно принадлежат към „миналия век“. София не е глупава. Любовта на Чацки към нея също може да служи като доказателство за това. Но тя погълна философията на баща си и неговото общество. Нейният избраник е Молчалин. Той също е млад, но и дете на онази стара среда. Той напълно подкрепя морала и обичаите на старата господарска Москва. И София, и Фамусов говорят добре за Молчалин. Последният го държи на служба, „защото е делови“, а София рязко отхвърля атаките на Чацки срещу любовника си. Тя казва:

Разбира се, той няма този ум

Какво е гений за едни, но чума за други...

Но за нея интелигентността не е най-важното. Основното е, че Молчалин е тих, скромен, услужлив, обезоръжава свещеника с мълчание и няма да обиди никого. Като цяло той е идеален съпруг. Можете да кажете, че качеството е прекрасно, но те са измамни. Това е само маска, зад която се крие неговата същност. В крайна сметка мотото му е „умереност и точност“ и той е готов да „угоди на всички хора без изключение“, както го е научил баща му, той упорито върви към целта си - топло и финансово място. Той играе любовника само защото това харесва самата София, дъщерята на неговия господар:

И сега приемам формата на любовник

Да се ​​хареса на дъщерята на такъв мъж

И София вижда в него идеалния съпруг и смело върви към целта си, без да се страхува от „какво ще каже принцеса Мария Алексеевна“. Чацки, намирайки се в тази среда след дълго отсъствие, първоначално е много приятелски настроен. Той се стреми тук, защото „димът на Отечеството“ е „сладък и приятен“ за него, но Чацки среща стена от неразбиране и отхвърляне. Неговата трагедия се състои в това, че той сам се противопоставя на обществото на Фамус. Но в комедията се споменава братовчед на Скалозуб, който също е „странен“ - „внезапно напусна службата си“, „затвори се в селото и започна да чете книги“, но той „следваше чина“. Има и племенник на княгиня Тугуховская, „химикът и ботаник” княз Фьодор, но има и Репетилов, който се гордее с участието си в известно тайно общество, чиято дейност се свежда до „вдигане на шум, братко, вдигане на шум. ” Но Чацки не може да стане член на такъв таен съюз.

Чацки е не само носител на нови възгледи и идеи, но и се застъпва за нови стандарти на живот.

В допълнение към обществената трагедия, Чацки преживява лична трагедия. Той е отхвърлен от любимата си София, към която той „летя и трепери“. Освен това с нейна лека ръка той е обявен за луд.

Чацки, който не приема идеите и морала на „миналия век“, се превръща в размирник в обществото на Фамус. И то го отхвърля. Чацки е присмехулник, остроумен, размирник и дори обидител. Така че София му казва:

Случвало ли ви се е да се смеете? или тъжен?

Грешка? Казаха ли добри неща за някого?

Чацки не намира приятелско съчувствие, той не е приет, той е отхвърлен, той е изгонен, но самият герой не може да съществува в такива условия.

„Настоящият век” и „миналият век” се сблъскват в комедията. Миналото време е още твърде силно и поражда себеподобни. Но времето за промяна в лицето на Чацки вече идва, въпреки че все още е твърде слабо. „Настоящият век“ заменя „миналия век“, защото това е неизменен закон на живота. Появата на карбонарите Чацки в началото на историческите епохи е естествена и естествена.

Комедията на А. С. Грибоедов „Горко от ума“ е написана след Отечествената война от 1812 г., в периода на възхода на духовния живот на Русия. Комедията повдига актуалните социални проблеми на онова време: за държавната служба, крепостничеството, образованието, образованието, за робското подражание на благородниците към всичко чуждо и презрението към всичко национално и народно.

Идейният смисъл е в противопоставянето на две общи сили, бит, мироглед: старото, крепостничеството и новото. Конфликтът на комедията е конфликтът между обществото на Чацки и Фамусов, между „настоящия и миналия век“.

Фамусов е длъжностно лице, но третира службата си само като източник на доходи. Той не се интересува от смисъла и резултатите от труда - само от чинове. Идеалът на този човек е Максим Петрович, който „познаваше честта пред всички“, „яде злато“, „кара завинаги във влак“. Фамусов, подобно на останалата част от обществото, се възхищава на способността му да се „огъва до крайност“, „когато е необходимо да служи на себе си“, тъй като именно тази способност помага в Москва „да достигне известни нива“. Фамусов и неговото общество (Хлестови, Тугуховски, Молчалини, Скалозуби) представляват „отминал век“.

Чацки, напротив, е представител на „настоящия век“. Това е изразител на напредналите идеи на своето време. Неговите монолози разкриват политическа програма: той изобличава крепостничеството и неговите продукти: безчестие, лицемерие, глупаво войнство, невежество, фалшив патриотизъм. Той дава безмилостно. Har-ku към обществото на Famus, стигматизира „най-подлите черти от миналия живот“. Монологът на Чацки „А кои са съдиите?..“ е роден от неговия протест срещу „Отечеството на бащите“, тъй като той не вижда в тях модел, който трябва да бъде подражаван. Той ги осъжда за техния консерватизъм:

Присъдите се черпят от забравени вестници

Времената на Очаковски и завладяването на Крим...

за страст към богатство и лукс, придобити чрез „грабеж“, защитавайки се от отговорност чрез взаимна гаранция и подкуп:

И кой в ​​Москва не си е запушил устата?

Обяди, вечери и танци?

Той нарича крепостните земевладелци „благородни негодници” за нечовешкото им отношение към крепостните. Един от тях, „този Нестор на благородните негодници“, замени верните си слуги, които „неведнъж спасяват живота и честта му“ за три хрътки; друг негодник, „доведен до крепостния балет на много фургони от отхвърлени деца от майки и бащи“, които след това всички бяха „продадени един по един“. В обществото на Famus външната форма като показател за успех в кариерата е по-важна от образованието, безкористното служене на каузата, науките и изкуствата:

Униформа! една униформа! той е в предишния им живот

Веднъж покрита, бродирана и красива,

Тяхната слабост, тяхната бедност на разума...

В комедията Фамусов и Чацки се противопоставят един на друг: от една страна, сив, ограничен, посредствен, Фамусов и хората от неговия кръг, а от друга страна, талантливият, образован, интелектуалец Чацки. Дръзкият ум на Чацки веднага тревожи московското общество, свикнало със спокойствие. Диалозите между Фамусов и Чацки са борба и тя започва от първите минути на срещата между Фамусов и Чацки. Чацки рязко осъжда системата за обучение на благородна младеж, приета в Москва:

В Русия под голяма глоба,

Казват ни да разпознаваме всички

Историк и географ.

И Фамусов изразява мисълта:

Ученето е чума, ученето е причината...

Отношението на Фамусов и Чацки към обслужването също е противоположно. Чацки вижда службата за каузата като своя основна цел. Той не приема „да служи на старейшините“ или да угажда на началниците си:

Бих се радвал да служа, но да ми служат е отвратително.

За Фамусов услугата е лесен въпрос:

И какво има значение за мен, какво няма значение,

Моят обичай е следният:

Подписано, от раменете ви.

Цялата комедия е пронизана от противоречия във възгледите на „настоящия век“ и „миналия век“. И колкото повече Ч. общува с Ф. и неговото обкръжение, толкова по-голяма е пропастта, която ги разделя. Ч. се изказва остро за това общество, което от своя страна го нарича „волтерианец”, „якобинец”, „карбонари”.

Чацки е принуден да се откаже дори от любовта си към София, осъзнавайки, че тя не го обича и не го вижда като идеал, оставайки представител на „миналия век“. Всяко ново лице в комедията се присъединява към обществото на Фамус, което означава, че става опозиция на Чацки. Той ги плаши със своите разсъждения и идеали. Именно страхът кара обществото да го признае за луд. И това беше най-добрият начин за борба със свободомислието. Но преди да си тръгне завинаги, Чацки ядосано казва на обществото на Фамус:

Той ще излезе от огъня невредим,

Кой ще има време да прекара един ден с теб,

Дишайте въздуха сам

И разумът му ще оцелее...

Кой е Ч. - победителят или победеният? И. А. Гончаров в статията си „Милион мъки“ казва:

„Чацки е съкрушен от количеството стара сила, нанасяйки й от своя страна фатален удар с качеството на свежа сила. Той е вечен разобличител на лъжи...” Драмата на Чацки е в това, че той вижда трагедията в съдбата на обществото, но не може да повлияе на нищо.

А. С. Грибоедов повдигна важни проблеми на епохата в своята комедия: въпросът за крепостничеството, борбата с реакцията на крепостничеството, дейността на тайните политически общества, образованието, руската национална култура, ролята на разума и прогресивните идеи в обществения живот, дълга и човека достойнство.

Кратко описание

Проблемът „бащи и синове” е стар като света. Кой се кара с родителите си? Кой им казваше отново и отново, че грешат? Баща и майка ни дадоха живот, отгледаха ни, изпълняваха капризите ни и сега слушайте егоистичните ни обвинения! Вместо благодарност чуват упреци, че са си отиващо поколение с остарели възгледи и идеи. Да, този проблем съществува отдавна и остава актуален и до днес.

I Комедия от А. С. Грибоедов „Горко от ума“ - отражение на морала на 20-те години на 19 век.
II Конфликт на мирогледи в комедията „Горко от акъла”.
1. Сблъсъкът на възгледите на бащи и деца по актуални проблеми на времето.
а) образование;
б) обществено обслужване;
в) крепостничество;
г) истински патриотизъм.
2. „Децата” на комедията са представители на прогресивно мислещата младеж.
3. Чацки е борец срещу обществото на Фамус.
III Съвременен конфликт между „бащи” и „деца”.

Прикачени файлове: 1 файл

Конфликтът между бащите и децата в комедията на А. С. Грибоедов „Горко от ума“.

Бих се радвал да услужа, но ми става гадно да чакам...

I Комедия от А. С. Грибоедов „Горко от ума“ - отражение на морала на 20-те години на 19 век.

II Конфликт на мирогледи в комедията „Горко от акъла”.

1. Сблъсъкът на възгледите на бащи и деца по актуални проблеми на времето.

а) образование;

б) обществено обслужване;

в) крепостничество;

г) истински патриотизъм.

2. „Децата” на комедията са представители на прогресивно мислещата младеж.

3. Чацки е борец срещу обществото на Фамус.

III Съвременен конфликт между „бащи” и „деца”.

Проблемът „бащи и синове” е стар като света. Кой се кара с родителите си? Кой им казваше отново и отново, че грешат? Баща и майка ни дадоха живот, отгледаха ни, изпълняваха капризите ни и сега слушайте егоистичните ни обвинения! Вместо благодарност чуват упреци, че са си отиващо поколение с остарели възгледи и идеи. Да, този проблем съществува отдавна и остава актуален и до днес.

В началото на деветнадесети век А. С. Грибоедов засегна тази тема в работата си „Горко от ума“. Тук конфликтът се разкрива чрез образите на представители на стария и новия свят, Фамусов и Чацки, от чиито спорове научаваме за основните проблеми на онова време. Въпреки че Мълчаливата и София принадлежат към по-младото поколение, във възгледите си те са част от обществото на Фамус, на което Чацки се противопоставя. И така, конфликтът на „бащи и синове“ тук се свежда до конфликта на обществото и човека, старите идеи с новите.

Монолозите на Чацки и Фамусов разкриват отношението на двете поколения към живота, към неговите ценности, към службата и към родината. „Бащите” са свикнали да се подиграват, да се унижават пред началниците си и по този начин да постигат висок ранг и положение в обществото. Новото поколение, представено от Чацки, се опитва да постигне всичко това самостоятелно, след като е получило образование и работи честно. Но Москва на Фамусов не приема подобни методи и нарича революционно настроения младеж луд.

В този роман „бащите“ са отрицателни герои, обект на присмех от страна на Грибоедов и читателите. Чацки изглежда като самотен и неразбран представител на новото поколение, успял да предизвика буря само в една чаша.

Романът на Грибоедов завършва с победата на „бащите“, които остават неубедени и само леко притеснени и развълнувани от нарушаването на обичайния ход на живота.

Проблемът за „бащите и синовете“, толкова пълно и ярко разкрит от Грибоедов, стои пред нас и днес. Това е вечен проблем, защото все някога ще бъдем родители и децата ни няма да ни разбират, както ние сега не разбираме бащите и майките си. Но трябва да се опитаме да намерим причините за конфликтите в себе си, в нашите действия и мисли, а не в различията във възгледите на „бащи и синове“.

Първо, нека дефинираме какво се разбира под проблема „бащи и синове“. За някои това е проблем на ежедневно ниво: как родителите и децата могат да намерят взаимно разбирателство помежду си. За други това е по-широк проблем: проблем на мирогледа и поколенията, който възниква сред хора, които не са непременно кръвно свързани. Те се сблъскват, защото имат различно отношение към живота и гледат на света по различен начин.

Конфликтът на поколенията е представен по различен начин в комедията на А. С. Грибоедов „Горко от ума“. В основата на този конфликт е спорът между Чацки и Фамусов - представители на различни епохи, различни поколения. Позицията на Чацки по отношение на обществото на Фамусов: „Това, което е по-старо, е по-лошо“. Но линията между поколенията в тази работа е доста развита, основната идея на комедията е конфликтът на мирогледите. В края на краищата Молчалин, София и Чацки принадлежат към една и съща епоха, „настоящия век“, но според техните възгледи Молчалин и София са членове на обществото Famus, а Чацки е представител на нови тенденции. Според него само новият ум е „гладен за знания“ и склонен „към творчеството“. Както и преди, „бащите“ защитават вековни основи и са противници на прогреса, докато „децата“ са жадни за знания и се стремят да намерят нови пътища за развитие на обществото. „Горко от ума“ е основната творба на А. С. Грибоедов. той работи върху пиесата в продължение на няколко години. Окончателната редакция на текста е завършена през есента на 1824 г. „Горко от акъла“ обаче е поставен за първи път през 1831 г. и е публикуван с много сериозни цензурни изкривявания едва през 1833 г. Комедията се разпространява в ръкописни копия и е популярна в кръговете на декабристите. Тежката съдба на пиесата се обяснява с факта, че в нея авторът отразява конкретна историческа ситуация и повдига злободневни проблеми: робство и свобода, образование и възпитание, лична независимост, чест и безчестие и др. От проблемна гледна точка централният конфликт в пиесата е конфликтът между граждански активен индивид и социално пасивно, реакционно мнозинство, между Чацки и обществото на Фамус. Групата, която се противопоставя на главния герой, обикновено се нарича поколението на „бащите“. Това определение показва не толкова възрастта, колкото идеологическите принципи, към които се придържат Famusites.

„Бащите” в пиесата са високопоставени чиновници и в същото време богати земевладелци. Това е голяма група от актьори и персонажи извън сцената. Те са обединени от консервативен мироглед: заинтересовани са от запазване на автократично-крепостническия строй, противопоставят се на свободата на словото и всичко прогресивно. Най-малкото несъгласие се разглежда от тях не само като отричане на обичайните идеали и начин на живот, осветени от „бащите“ и „старейшините“, но и като заплаха от социална революция: в крайна сметка Чацки, според Фамусов, „не признава властите“.

Противниците на Чацки се противопоставят на образованието. Например Фамусов, както всички „бащи“, приравнява „учеността“ със „свободомислието“. Той вижда огромна опасност в просветлението:

След като злото бъде спряно:

Вземете всички книги и ги изгорете.

Полковник Скалозуб споделя отношението на Фамусов към образованието. Образованието няма никаква стойност за него: „Не можеш да припаднеш от учене.“ Скалозуб не може да разбере „прищявката“ на своя братовчед, който „взе нови правила“ и вместо да служи на чинове и награди, се пенсионира и „започна да чете книги на село“. На бала на Фамусов той обявява:

Ще те направя щастлив: всеобщ слух,

Че има проект за лицеи, училища, гимназии;

Там ще учат само по нашенски: едно, две;

И книгите ще бъдат запазени така, за големи поводи.

Репетилов, за разлика от други представители на обществото на Фамусов, на думи е пламенен почитател на „ученето“. Но той карикатурира и вулгаризира образователните идеи, които Чацки проповядва, призовавайки например всички да учат „от принц Григорий“, където „ще ви дадат шампанско за убиване“. Въпреки това Репетилов го изпусна: той стана фен на „ученето“ само защото не успя да направи кариера („И щях да се изкача в чинове, но срещнах неуспехи“). Образованието от негова гледна точка е само принудителен заместител на кариерата. На бала Загорецки участва в обмен на мнения за опасностите от образованието, но тук той се придържа към по-либерални позиции в сравнение с Фамусов и Скалозуб:

Не, сър, книгите са различни. Ами ако беше между нас,

Ако ме бяха назначили за цензор, щях да залегна много на басни; о! басните са моята смърт!

Вечна подигравка с лъвове! над орлите!

Каквото кажеш:

Въпреки че са животни, те все още са крале.

Загорецки смъртно се страхува да не бъде нарочен за свободомислещ. Той прекрасно разбира, че зад алегориите в басните се крие осъждането на силните. А „бащите“ са точно онези хора, които се стремят да се издигнат.

Отношението към обслужването е основният проблем за обществото на Famus. Всеки в този кръг се стреми да достигне „известните нива“, иска да осигури комфортно съществуване за себе си, високо положение в обществото. Пътят към просперитета е сервилност и раболепие. Според Фамусов достоен пример за следване е „починалият чичо“ Максим Петрович, който направи успешна придворна кариера („той служи на Екатерина при императрицата“). Имаше арогантен нрав, но ако интересите на кариерата му го изискваха, той знаеше как ловко да се „огъва в полза“ и лесно да „се навежда към излишък“. Именно тази наука за придвижване нагоре по кариерната стълбица Молчалин усвои перфектно. Той също така е убеден консерватор и вярва, че без покровители е невъзможно да се постигнат високи рангове. Той знае формулата на успеха:

Баща ми ми завеща:

Първо, моля всички хора без изключение -

Собственикът, където ще живее,

Шефът, с когото ще служа...

За успешна кариера в обществото на Famus е необходимо не само да се харесва, но и да се използват семейни връзки. Фамусов, например, винаги е готов да „угоди на любимия човек“. Всички членове на обществото Famus искат „да печелят награди и да се забавляват“.

Чацки излага морала на обществото на Фамус в монолога „Кои са съдиите?..“, като говори за недостойния начин на живот на „синовете на отечеството“ („разпръскват се в пиршества и разточителство“), за богатството, което несправедливо са придобили („ богати на грабежи”), за техните неморални, нехуманни постъпки, които извършват безнаказано („намериха защита от съда в приятели, в роднини”). Един от героите извън сцената, споменат от Чацки, „размени“ „тълпата“ от предани слуги, които го спасиха „в часовете на вино и битка“, за три хрътки. Друг „за начинание / на крепостния балет караше на много фургони / от майки и бащи на отхвърлени деца“, които след това бяха „разпродадени едно по едно“.

Гостите в къщата на Фамусов олицетворяват тесногръдие, инертност, лицемерие, пошлост и безделие. За Чацки те се сливат в „измъчваща тълпа“. В това общество не пренебрегват доносника, клюкаря и картографа Загорецки, уважават абсурдния Хрюмин, страхуват се от деспотичната Хлестова, снизходителни са към раболепието на Молчалин, глупостта на Скалозуб и словоохотливостта на Репетилов. И има само едно нещо, което не могат да понасят - интелигентността и моралното превъзходство на Чацки. Авторът изобличава и осъжда „бащите” и смята, че е необходима непримирима борба срещу тяхната безнравствена житейска философия. Вярвам, че комедията на А. С. Грибоедов не е загубила своята актуалност, защото е много трудно да се отървете от социални и морални пороци.