Борис Годунов е главният герой. КАТО

Рус от края на 16-ти - началото на 17-ти век е главният герой, един вид колективен герой на трагедията на Пушкин. В същото време Пушкин се стреми към историческа истина в изобразяването на всеки от участниците в тази грандиозна, вълнуваща, действаща историческа панорама в лица, постигайки това чрез внимателно и задълбочено изследване на историческите материали, „... в аналите той се опита да разгадае тогавашния начин на мислене и език” – разказа самият той за процеса на своето творчество, като същевременно добави: – „Богати извори! Дали знаех как да ги използвам - не знам - поне трудът ми беше ревностен и съвестен. В "Борис Годунов" поетът блестящо успя да използва тези източници.

Това е една от основните причини за най-големите художествени достойнства на трагедията на Пушкин. Той не съдържа конвенционални герои, облечени в исторически костюми, а наистина „хора от отминали дни, техните умове, техните предразсъдъци“. Вместо помпозния реторичен, понякога надут, условно литературен език, далеч от истинската жива реч, на който са говорили героите на трагедиите на класицизма, Пушкин дарява героите на Борис Годунов с дълбоко индивидуализиран, в същото време "общ език" , лишен от ненужна външна „ историчност” (прекомерно изобилие от остарели думи, изрази) и в същото време наистина исторически, основан на задълбочено проучване на исторически източници и отлично владеене на речта на обикновените хора. Поетът се вслушваше особено внимателно в народната реч и любознателно я изучаваше точно по време на работата върху неговата трагедия, през годините на изгнание в Михайловски. Наред с и успоредно с отхвърлянето на "единството на словото", Пушкин не по-малко решително скъса с единството на жанра на "класическата" трагедия, който трябваше да съдържа само възвишеното и трагичното, без ни най-малко - " оскверняване" - примес от всичко обикновено, комично.

Теоретикът на руския класицизъм от 18 век, поетът и драматургът Сумароков, в своето Послание за поезията, отдели трагедията и комедията една от друга с непроницаема стена, категорично забранявайки да „дразни“ музата на комедията Талия със сълзи, и Мелпомена, музата на трагедията, със смях. В "Борис Годунов" Пушкин въвежда, наред със сцени, изпълнени с най-дълбок трагизъм, не само битови сцени, но и комични, "обикновени" сцени. Освен това в отделни сцени Мелпомена и Талия - тържествени и забавни - свободно се смесват една с друга (сцената в Новодевичския манастир и др.). „Смъртта на света“, от която се страхуваше Сумароков, всъщност се случи в „Борис Годунов“ на Пушкин. Вместо аристократичната, "придворна" трагедия на Сумароков, Пушкин създава драматично произведение, както по идейно съдържание, така и по цялата си структура, дълбоко демократично, по собствените му думи - "фолклорно".

Майсторски използвайки средствата на речевите характеристики, свободно и широко показва Пушкин в неговата трагедия и човешки характери. В оформянето на героите с особена сила се проявява новият метод на Пушкин за изобразяване на живота, хората, методът на художествения реализъм - "поезията на реалността". Пушкин по никакъв начин не може да бъде доволен от изобразяването на човек, човешки характер в произведенията на класицизма, дори в тези, в които реалистичните тенденции са най-ярко изразени. Живите хора бяха заменени в тях с едностранчиви и схематични олицетворения на едни или други „страсти” – една или друга индивидуална психологическа черта: скъперничество, властолюбие, злоба или, обратно, честност, любов към отечеството и др.

В резултат на това в трагедиите на класицизма пред публиката се появяват или чудовища на порока, или ходещи манекени, изпълнени с най-голямата добродетел. Почти в същата степен Пушкин не е доволен от произволно-субективния, романтичен метод за изобразяване на характера в драматургията на Байрон. В трагедията на Пушкин имаме нещо съвсем различно. Така че, в лицето на самия Борис Годунов, ние съвсем не сме традиционният „злодей“ на класическата трагедия, който е написан с плътна черна боя.

Но Гришка Отрепиев "няма да си тръгне" и от този съд. В самото начало на своето приключение той вече е пред очите на Пимен - това е мисълта на Пушкин, въплътена в сцената на Чудовския манастир. Пимен е бил не само летописец, но и поет на историята. И в това отношение той много прилича на Пушкин: "Драматичен поет, безпристрастен, като съдба ...". „Съдба” е ключовата дума в „свободния роман” на Пушкин и в неговата драматургия. Сюжетът се формира не от старата рационална дилема за любовта и дълга, а от реално противоречие: "... съдбата на човека, съдбата на народа."

Първо: Какъв е този шум? Друг:

Къде само не търси източника на тази забележка! Междувременно Карамзин казва: „Гласът на отечеството не беше чут във възхвалата на частните, алчни, а мълчанието на хората, служещо като упрек на царя, предвещаваше важна промяна в сърцата на руснаците. В сцените на трагедията на Пушкин няма външна пропорция. Например „Кръчмата на литовската граница“ заема няколко страници текст, а сцената в покоите на патриарха се побира на една страница. По времето на Пушкин не е имало сценична техника, която би направила възможна толкова бърза смяна на декорите. За да се постави „Борис Годунов“, трябва да се използва опитът на лондонския Шекспиров театър „Глоуб“, където изобщо няма декори.

Слушам! какъв е този шум?

Традиционно една трагедия обикновено има пет действия. Пушкин изостави разделението на действия и състави трагедия от двадесет и три сцени. Това също беше един вид "свободен роман".

Така започва трагедията. „Народът мълчи от ужас. „Защо мълчиш?“, пита Мосалски с неволен страх, но и с високомерие. - Вик: да живее цар Дмитрий Иванович! Следва известната реплика: „Народът мълчи” последният ред на „Борис Годунов”.

Трагедията "Борис Годунов" е необичайна по своята форма. Борис Годунов, на когото е кръстена трагедията, в никакъв случай не е главният герой в нея. Той се появява само в няколко сцени и не получава повече внимание от Претендента.

• Ето едно ужасно изобличение срещу вас пише:
• Как можете да избягате от Божия съд?
• И няма да напуснеш двора на света,

Монаси-бегълци Михаил и Варлаам срещат третия монах-беглец Гришка Отрепьев в кръчма на границата. Цялата тази сцена е написана в проза - иначе не би могло да се напише: "Ето литовската граница, до която толкова искахте да стигнете." Пушкин представя своите герои като многостранни персонажи. При различни обстоятелства те действат различно, но навсякъде са верни на себе си. От момента, в който Пушкин ги изведе на сцената, той сякаш не се меси в действията им, оставяйки ги сами на себе си. И действат в съответствие с ролята, която са избрали за себе си „в театъра на историята“.

Междувременно Пимен е може би най-важният герой в трагедията. „Образът на Пимен не е мое изобретение“, пише Пушкин. „В него събрах характеристики, които ме плениха в нашите стари хроники.“ Пимен не участва в събития. Но той вижда как „работи съдбата“, отгатвайки „Божията воля“ в събитията. Неговата хроника не противоречи на общоприетото мнение. Григорий Отрепиев в килията на хрониста казва, имайки предвид „сянката“ на Борис Годунов:

• . . . Отшелник в тъмна килия

В трагедията "Борис Годунов" участват около 60 актьори. Много от тях се появяват на сцената само за миг и изчезват. Въпреки това, те са необходими в работата, тъй като създават жив, многоцветен, вълнуващ фон на епохата. Сред второстепенните герои на трагедията княз Василий Шуйски и Марина Мнишек обръщат специално внимание.

Василий Шуйски- изключително характерна фигура за онова време. Това е центърът, около който се групира неспокойният, недоволен, амбициозен елит на болярите: княз Воротински, Афанасий Пушкин, Милославски, Бутурлин, Салтиков и др.. не към него, а към Годунов:

Каква чест за нас, за цяла Рус!

Вчерашният роб, татарин, зет на Малюта,

Зетят на палача и самият палач в душата,

Той ще вземе короната и бермите на Мономах ... -

— оплаква се язвително и гневно той на Воротински. В същия разговор Шуйски очертава тактиката на борбата с Годунов:

Когато Борис не спира да изневерява,

Нека умело да развълнуваме хората ...

Елементът на Шуйски е интригата. Когато Годунов заема трона, Шуйски играе двойна игра: в присъствието на царя той е раболепен, ласкател и в кръга на тайни съмишленици подготвя заговор. „Ликавият придворен“, характеризира го Воротински, и „Уклончив, но смел и хитър“, казва за него Борис. От историята знаем, че Шуйски, умело разбирайки настроенията на болярите и народа, постигна целта си: след смъртта на Самозванеца той стана цар и царува четири години (1606-1610).

Образът на гордата красавица Марина Мнишексе появява само в две сцени от трагедията, но оставя ярко впечатление. В сцената при фонтана Претендентът, оплетен в мрежите на хитрата красавица, й разкрива тайната си и моли за любов. Но Марина обича не Претендента, а мечтата си за московския трон. Тя хладно прекъсва любовника, присмива му се, заплашва и арогантно заявява, че ще даде любовта си само на московския цар. По-нататъшната съдба на Марина надхвърля времето, очертано от трагедията. Трябва да се отбележи, че тази съдба напълно съответства на образа, нарисуван от Пушкин. Марина успя да осъществи амбициозния си план и след възкачването на претендента на трона тя стана московска царица. Но Лъже Дмитрий I скоро умря. Марина, завръщайки се от краткосрочно изгнание, става съпруга на Лъжлив Дмитрий). Скоро и този измамник умря. Марина, обсебена от една мечта - да царува, се предава в ръцете на казашкия атаман Заруцки, който обещава трона на нея и малкия й син от Лъжлив Дмитрий II. „Заруцки беше заловен през 1616 г. и екзекутиран; Марина също почина с малкия си син. Пушкин в едно от писмата си описва Марина така: „Разбира се, тя беше най-странната от всички красиви жени; тя имаше само една страст - амбиция, но тя беше толкова силна, яростна, че е трудно да си представим.

Неслучайно Пушкин се обръща към епохата на Грозни и Борис Годунов, повратна точка за руската история. През 16-17 век в Русия започва ясно да се разкрива криза на традиционните патриархални основи, върху които се основава руското общество и държавата от предходните векове. В политическата борба навлязоха нови, непознати досега исторически сили.

Образът на Борис Годунов

Фигурата на Борис Годунов, царят, който не наследи престола, но го спечели с хитрост, интелигентност и енергия, е много симптоматична като изразител на промените, започнали през неговата епоха. Именно това подтикна Пушкин да постави образа на Борис в центъра на своята историческа трагедия, където духовните преживявания и съдба на Годунов получиха широко обобщаващо значение.

Цар Борис - в образа на Александър Сергеевич - е далновиден и интелигентен владетел. Благодарение на своята енергия и интелигентност, той отблъсква по-добре родените кандидат-боляри, разчиствайки пътя към трона. В бъдеще амбициозният Борис мечтае да укрепи завоюваната власт за своите наследници чрез трезви сметки, здраво обмислени, далновидни политически планове. Но след като завладя трона в резултат на умела политическа игра, той с примера си показа пътя към него на други амбициозни хора. От тази гледна точка появата на Претендента в трагедията на Пушкин не е случайност, а естествено следствие от същите исторически причини, които направиха възможно присъединяването на самия Годунов.

Пушкин използва в трагедията версията, приета и от Карамзин (но отхвърлена от много последващи историци) за убийството от Борис Годунов на най-малкия син на Иван Грозни, царевич Димитрий. Но Карамзин осъжда Годунов като узурпатор, убиец на законен монарх. Пушкин, от друга страна, тълкува убийството на Деметрий като връзка във веригата от многобройни престъпления, неотделими от самата идея за царската власт. Моралното изпитание на Годунов и Претендентът в трагедията се превръща в осъждане на всяка - дори изключителна - историческа фигура, която изгражда дейността си върху насилие и престъпления.

Образът на Борис Годунов е разкрит от Пушкин широко и многостранно. Всички основни етапи от неговото царуване преминават пред зрителя - от възкачването до смъртта. Борис се явява пред нас в отношенията си с болярите, народа, патриарха, сам със себе си, в различни обстоятелства от своя личен и държавен живот. Трагедията изобразява не само стъпките, водещи до възхода и смъртта му, но и показва колко различно, в зависимост от ситуацията, се разкриват различните страни на характера на Годунов. Това е строг и могъщ владетел, грижовен баща, човек, който е в състояние трезво да прецени позицията си и да се изправи пред истината, дори ако тя заплашва неговия мир и власт, и в същото време страда от безсилие да промени стореното , да пречи на историческото движение, което, предусещайки, че в бъдеще неизбежно ще се обърне срещу него, самият той го нарече.

Изображение на претендента

Образът на Пушкин на Самозванеца е също толкова сложен. Тази изключителна личност усеща трагичната страна на новото си положение. Принуден да играе чужда роля, да се преструва, да изчислява собствените си облаги, Претендентът страда от самота. И в политиката, и в любовта, както красноречиво говори словесният му двубой с Марина в сцената при фонтана, той не постига това, което иска.

Драма Герои

И така, и Борис, и Самозванецът в Пушкин носят в себе си - всеки - специална лична трагична тема, те са центрове на собствена "малка" драма, вплетена в голямата драма на руската национална история. Същото важи и за редица други, по-епизодични персонажи в "Борис Годунов" - Пимен, Ксения Годунова, Басманов и Глупакът. И накрая, хората с техните страдания, глухо недоволство, ферментация, дълбоко чувство за справедливост, с които Годунов и Димитрий са принудени да се съобразяват и в същото време обречени за момента за момента, да играят страхотно, но тиха роля в историята.
Разкривайки неизбежността на падането на Борис (което предвещава подобна съдба на неговия победител, Претендентът, който е на върха на кратката си кариера в края на трагедията), Пушкин подчертава трагичните черти на личността на една историческа фигура от индивидуалистичен тип. Достигнал предела на властта и спокойствието за дълго време, изглежда, че царуващият Борис не е велик, а жалък, защото дълбоко в душата си не намира покой, предусеща смъртта си, измъчва го гласът на съвест, която той е безсилен да приспи. И точно по същия начин Претендентът, поел ролята на убития Димитрий, е принуден да поеме върху себе си всички трагични последици от тази стъпка, стъпка, която го превръща в играчка в ръцете на другите, обрича го на терзания на неустоима, вечна самота, постоянно му напомнящи за крехкостта на неговия успех.

Общи типове знаци

Пушкин рисува в "Борис Годунов" не само ярка, незабравима картина на избраната от него епоха. Благодарение на проникването си в духа на руската история, поетът, умело изобразявайки политическите събития и нравите на Смутното време, давайки обемни, впечатляващи, психологически дълбоки портрети на Борис Годунов, Претендентът, Шуйски, Басманов, Марина Мнишек, беше способен в същото време блестящо да опише редица обобщени характери - типове и исторически ситуации, които пресъздават общата структура, най-национално-историческата атмосфера на живота на Московска допетровска Русия и дори по-широко - на руската древност като цяло . Неслучайно дори първите слушатели и читатели на трагедията бяха особено поразени от образа на Пимен, в който Пушкин се опита да нарисува образа на древноруски монах-летописец. Пимен, Юродивият, скитащите монаси отци Варлаам и Мисаил, патриархът, младият Курбски, Ксения Годунова, плачеща над портрета на годеника си, са не само образи-персонажи от една определена епоха, но и дълбоки исторически герои-типове които въплъщават общите черти на ежедневието и психологията на хората от древна Рус. Пушкин успя да придаде същия обобщаващ, типичен смисъл на изобразяването на основните исторически сили, които действаха и се бориха на арената на историята на Русия не само в епохата на царуването на Годунов, но и през много други векове и десетилетия - върховната власт, духовна и светска, болярите, служебното благородство, хората. Малко от. Точно както „руските сцени“ от „Борис Годунов“ блестящо пресъздават общия колорит на руската история, развила се през много епохи от нейното развитие, погълнала духа и знаците не на една, а на много от нейните епохи, така и „полската“ ” Сцените и героите на трагедията (както и в „Иван Сусанин” от М. И. Глинка, който се опира на опита на Пушкин като исторически драматург при работата по музиката на тази блестяща опера) са сходен набор от характеристики и ще придобият много епохи в историята на старата аристократично-благородна Полша пресъздават нейния общ местен национално-исторически колорит.

Трагедията на А. С. Пушкин "Борис Годунов" е историческо произведение, основано на реални факти - сюжетът на драмата беше събитията от Смутното време в Русия, а актьорите бяха, наред с други неща, истински исторически личности. Всяко есе, посветено на приключенията на не измислени, а реални личности, винаги се разглежда от гледна точка на съответствие с историческата истина, а описанието на далечни епохи повдига въпроса за източниците на информация, използвани от автора. Историческите факти и историческите личности обикновено не подлежат на недвусмислена оценка, винаги има няколко интерпретации на събитие или действие. Това се дължи на няколко фактора. Съвременниците на събитията при формирането на своето мнение са до голяма степен повлияни от опортюнистични съображения и собствени концепции за морал, не могат да избягат от властта на преобладаващите институции и да оценят адекватно случващото се. С увеличаване на времевата дистанция личният интерес намалява, става възможно да се установи правилният мащаб на явленията, но в същото време, за съжаление, има естествена загуба на исторически факти, предимството на "доказателствата" изчезва, така че човек трябва да използвайте доказателства на други хора, което е възможно само след внимателна критика, т.е. коригирани за възможна неточност, субективизъм или лични съображения на автора. Обикновено има редица мнения за всеки период от историята, особено за съмнителни случаи, за които или има твърде малко доказателства, или тези доказателства, макар и многобройни, са противоречиви и следователно има много място за предположения и тълкувания. Авторът, който се захваща с разработването на исторически сюжет, може да избира измежду редица концепции и оценки. На какво ще се спре зависи от това какви източници предпочита, тъй като определена гледна точка, от която се разглежда всичко, което се случва в първоизточника, не може да не повлияе на тълкуването на събитията в едно художествено произведение. Не по-малко значение има общата идея, формирана от автора, първоначалните му намерения, т.к изборът на факти и изборът на отношение към историческия герой до голяма степен зависят от това какво точно е искал да каже писателят с творбата си, върху какви проблеми щеше да насочи вниманието си. Преди Пушкин, когато се спря на идеята за драма, свързана със събитията от Смутното време, имаше цял конгломерат от събития, които не могат да бъдат еднозначно тълкувани, традиционно оценени по различен начин. Трябваше да направи избор – каква гледна точка да приеме, от какъв ъгъл да разгледа случващото се и върху какви проблеми да насочи специалното си внимание. Авторската концепция на драмата "Борис Годунов" може да бъде изяснена чрез анализ на образите на централните герои, с които са свързани основните сюжетни линии и основните проблеми, повдигнати в трагедията. Драмата има около 80 персонажа на сцената, като много от тях се появяват само в един епизод. Драмата е своеобразно литературно явление, поради което е доста трудно да се изолира един главен герой в традиционния смисъл на думата. Изследователите многократно отбелязват, че персонажът, чието име е назовано в пиесата (а според каноните на класицизма това е несъмнено указание за лицето, върху което е насочено вниманието на автора, т.е. главният герой) - Борис Годунов, не е отделя много внимание в текста - той се появява само в шест сцени от наличните 23. По-често от Борис на сцената се появява само Претендентът, но той също има само девет епизода в сметката си - по-малко от половината. Има мнение, че като цяло е неправилно да се говори за главния герой в тази драма на Пушкин. Между другото, изразена е позицията, че вниманието на автора обхваща съдбата на целия народ като цяло, без да се спира дълго върху една конкретна личност, т.е. събитията се развиват в резултат на сливането на много усилия, желания, действия и мотиви, а трагедията показва историческия процес като сложно цяло, а хората като определена съвкупност от лица, представени, от една страна, от отделни герои, последователно извеждани на преден план, а от друга, като един вид единство, чийто облик постепенно израства от действията на отделните му представители. Но въпреки липсата на един-единствен герой, около който се развива действието, не може да се говори за пълна „аморфност“ на трагедията в това отношение. В драмата има определена „рамка“, не един главен герой, а тяхната система и основната проблематика на творбата е свързана с тази система от образи. Наличието на няколко (ограничен брой) личности, върху които почиват основните конфликти на творбата, се потвърждава от свидетелството на самия автор - Пушкин посочва Борис и Претендентът като герои, които привличат най-голямото му внимание. В допълнение към тези две фигури, върху които самият Пушкин недвусмислено се фокусира, трябва да се отбележи още един образ, представен в трагедията. Това е царевич Димитрий, син на Иван Грозни, убит в Углич. Към момента, в който започва действието на пиесата (1598 г.), принцът, починал на девет години през 1591 г., вече седем години лежи в гроба. Лично той не може да участва в разиграващата се драма, но, така да се каже, сянката му постоянно присъства в пиесата, изграждайки всичко, което се случва в определена перспектива. Именно с тези три персонажа и техните взаимоотношения са свързани основните проблеми, повдигнати в драмата. Линията Борис Годунов - Царевич Димитрий е "трагедия на съвестта" и трагедия на властта, придобита чрез престъпление, линията Борис - Самозванецът повдига въпроса за истинския и неистинския цар, в двойката Димитрий-Лъжедмитрий, вторият без първото е просто немислимо, съществуването, а след това смъртта на малкия принц неотклонно води до трагедията на трона на Борис Годунов и появата на самозванец. И тримата персонажи имат свои характери, от сблъсъка на които се формират сюжетни оси. Пушкин очертава героите, като взема предвид общата концепция на драмата, така че идеята да излезе по-ярка и да се засегнат всички проблеми, които той иска да подчертае. Имаше избор от възможни интерпретации на личностите и на тримата главни герои и оценки за действията им, дадени от различни източници. По този начин оценките на личността на Борис Годунов, цитирани в източниците и литературата, са разпръснати по цялата скала от положителния до отрицателния полюс. Въз основа на неговия характер обикновено се решаваше и въпросът за неговата съдба: каква е тя - справедливо възмездие за злодей или зла съдба, вдигнала оръжие срещу невинен страдалец. Началото на възприемането на Борис като недвусмислен злодей е положено още през Смутното време, когато приемниците на Борис на престола официално го обвиняват във всички смъртни грехове (в много убийства - по-специално в смъртта на малкия княз Димитрий - на узурпация на властта, на палежи и почти не в организиране на глад). Тези обвинения, дадени в непрекъснат текст, създават впечатление по-скоро за комични, отколкото за убедителни, но всички те поотделно наистина са приписани на Борис. Образът на Борис като оперетен злодей доста често се използва в историческата драма и в историческите разкази. Всички неуспехи на Борис на престола, омразата на народа към него и внезапната му смърт в този случай се обясняваха с напълно заслужено наказание - злодеят не можеше да получи друг жребий, злото винаги трябва да бъде наказано. Много от най-тежките обвинения обаче след щателно разследване могат да бъдат свалени от Борис. След като го освободи от костюма на заклет злодей, убиец на невинно бебе и отровител на почти цялото кралско семейство, човек може да се опита да види различен облик на Годунов - в края на краищата имаше чисто положителна оценка на неговата личност . В този случай те припомниха положителните резултати от неговото управление: краят на терора на Грозни, добре обмислена външна политика, съживяване на контактите с чужденци - както културни, така и търговски, - укрепването на южните граници, териториални придобивания, развитието на Сибир, подобряването на столицата ... През годините на природни бедствия Когато в началото на 17 век няколко неурожая удариха страната наведнъж, Борис направи всичко възможно да изглади кризата и не беше негова вина, че държавата по онова време просто не беше приспособена да излезе с чест от такова изпитание. Бяха отбелязани и изключителните лични качества на Борис - държавническият му талант, остър ум на политик, любов към добродетелта. В случая падането му се обяснява със злощастно стечение на обстоятелствата, с които Борис не е имал сили да се справи. Някъде по средата между двата полюса – положителния и отрицателния – лежи друга интерпретация на личността на Борис, която е следната – отдава се почит на държавническата дейност на Борис и на владетелските му способности, но се отбелязва, че този човек е виновен за мн. престъпления и не могат да бъдат простени, въпреки че имат някои положителни качества. Съдбата на Борис се тълкува като прословутата "трагедия на съвестта". Такава позиция заемаше например Карамзин, казвайки, че Борис е пример за благочестие, трудолюбие, родителска нежност, но беззаконието му все пак неизбежно го прави жертва на небесния съд. Първоначално греховете на Годунов са толкова големи, че последвалото му положително поведение не може да помогне по никакъв начин - след извършеното престъпление Борис вече не може да се оправдае, колкото и образцово да се държи. Оценките на втората значима фигура - Претендентът - вече не варират в рамките на "положителен-отрицателен характер", а по-скоро махалото се люшка между определенията "пълна незначителност, пешка" и "умен авантюрист". Претендентът никога не е бил оценен положително. По принцип самозванецът все още остава неясна фигура - около него през цялото време имаше лъжи и остана много малко потвърдена документална информация. До момента не се знае с пълна сигурност кой е този човек. Изследователите обаче са съгласни, че човекът, който заема руския трон в продължение на 11 месеца, не може да бъде истинският син на Грозни, твърде много не е съгласен, на първо място, в изявленията на самия измамник и в неговите истории за неговото спасение. Най-разпространената версия е, че под прикритието на Димитрий на московския престол седи Юрий (в монашество Григорий) Отрепьев, син на беден благородник, стотник-стрелец. Фактът, че Претендентът е спасеният по чудо царевич Дмитрий, се вярваше само на обикновените хора, които се присъединиха към неговата армия и му предадоха крепости. Но дори сред тях не беше толкова вяра, основана на знание, колкото вяра, подкрепена от желание. Абсолютно не беше важно кой се обяви за Димитрий - истинският син на Грозния или човек отвън - ефектът беше един и същ. Във фигурата на Деметрий, независимо кой играе тази роля, се осъществяват мечтите на народа за истински справедлив цар. Димитри беше образ и име, зад което можеше да застане всеки човек. Въпросът за Претендента е следният – той ли сам е заплел цялата огромна интрига или просто е бил използван, подмамен от щедри обещания. Разрешението на този въпрос е затворено върху характеристиките на характера на Претендента. Ако това беше наистина силна личност от значителен мащаб, в главата му можеше да се роди независим план за завземане на властта, след което той се придвижи към целта си, умело играейки на интересите на онези, които успяха да му помогнат. Ако този авантюрист беше по природа пълно нищожество, те можеха просто да му подхвърлят някаква идея, да го провокират и след това да го използват в играта му. Третият главен герой - Царевич Димитрий, починал в Углич на деветгодишна възраст - е представен или от чисто негативна гледна точка, или като малко ангелче. Отрицателният образ на принца е начертан от Н.И. Костомаров, давайки портрет на малък садист, който обича да гледа как колят пилета, мрази Борис Годунов, страда от епилепсия и в резултат на това истерични припадъци и като цяло явно наследява характера на баща си Иван Грозни. Друг вариант е образът на принца като невинно пострадал мъченик, кротко бебе, надарено с всички възможни добродетели. Тази гледна точка се демонстрира от житията на княза, съставени както по време на Смутното време, така и по-късно. Подчертават се трагедията на преждевременната смърт, големите надежди, свързани с момчето, невинността и беззащитността на починалия, неговата „мекота“. Концепцията на Пушкин, възможностите за оценка, които той в крайна сметка даде предпочитание, бяха разбрани и интерпретирани по различни начини в различни времена. Съвременниците, почти веднага реагиращи на публикуването на "Борис Годунов", видяха в образа на Борис само трагедията на гузната съвест. Те се съсредоточиха върху отношенията в двойката Борис - Царевич Димитрий, считайки ги за лайтмотив на драмата. Подобно разбиране може да бъде повлияно от много забележима външна връзка на трагедията с „Историята на руската държава“ на Н. М. Карамзин, където теорията за злодея Борис, наказан за грехове, е развита много подробно. Съветските изследователи пък напълно отричат ​​наличието на мотив за неспокойната съвест в драмата. Те пренебрегнаха честото споменаване на името на царевич Димитрий, като намалиха броя на главните герои до двама (Борис и Претендентът). Изваждането на княза от кръга на главните герои напълно премахва проблема за вината и ни принуждава да търсим причините за падението на Борис в съвсем други области и съответно да тълкуваме идейната концепция на Пушкин, изразена в драмата му в различен начин. Съветските изследователи бяха силно повлияни от идеологически съображения. В изобразяването на падането на владетел, ясно отличаващ се с положителни качества, те охотно виждаха пример за неизбежността на краха на всяка автократична власт, закона за развитието на обществото в действие. По известен начин споменаването на В.Г. Белински за решаващата роля на общественото мнение в съдбата на Борис и претендента. От марксистка гледна точка народните маси са движещата сила на историята и ако хората се появяват в драмата и освен това тяхното участие определя развръзката на съдбата на главните герои, тогава трагедията е посветена на демонстрирането на влиянието на хората върху историческите събития. Анализирайки тълкуването на образа на Годунов в драмата, можем да сме сигурни, че изследователите четат всичко в него - от религиозно морализиране по темата за небесното наказание до чисто идеологическа антимонархическа концепция. Според нас, въпреки евентуалното елиминиране на едно или друго лице от главните герои, въпреки прехвърлянето на вниманието на читателя от Борис и Самозванеца към хората, свеждането им до сюжетно незначими единици в някои интерпретации, тричленната система не може да се отрази на един или друг герой. на сюжетните оси Годунов – Самозванец – Царевич Димитрий има своята обосновка и доста пълно покрива възможностите за тълкуване на драмата. Образът на Борис Годунов в драмата е двусмислен - Пушкин не го рисува нито в изключително черни, нито в изключително светли цветове. Борис в Пушкин е представен в много отношения в съответствие с историческите реалности - в текста има много препратки към истинската личност на Борис Годунов и факти, които надеждно се отнасят до него. Борис в трагедията е интелигентен човек, умел политик, дипломат (всички признават отличните му качества в тази област - Афанасий Пушкин в епизода "Москва. Домът на Шуйски" говори за "умната глава" на цар Борис), той е достатъчно хитър, за да успее да заобиколи всичките си съперници и да спечели трон, върху който има съмнителни права. Борис се отличава с нежна привързаност към децата си: най-голямото му желание е децата му да бъдат щастливи, а най-големият му страх е греховете му да бъдат простени за децата му. Борис пази децата от всяко зло, отглежда ги с любов и грижа и се надява, че само той ще бъде отговорен за всичко и късметът ще сполети децата му. Годунов е изключителна личност, в която се смесват и добро, и лошо. На престола той с всички сили се опитва да спечели любовта на хората, но всичките му опити са напразни - Борис има тежък грях на убийство на съвестта си, във връзка с което целият му живот е трагедия на неспокойна съвест и смърт само по себе си е следствие от факта, че той не може да издържи на вътрешната борба. Борис дойде на власт чрез престъпление и всичките му, поотделно, толкова прекрасни и уместни действия, както и положителни качества, не са в състояние да изкупят вината му. Той може да бъде идеален владетел, примерен семеен мъж, да направи много добрини, но първоначално греши, защото, за да получи трона, той уби дете. Пушкин не е използвал съществуващата теория за злодея Борис, тъй като чистокръвният злодей не може да изпитва угризения на съвестта и за него е изключена трагедия, подобна на тази, представена в драма, която напълно би разрушила цялото намерение на автора. Злодеят е по-вероятно да се оправдае, отколкото да екзекутира психически, както прави Годунов. Това също е сюжет, достоен за изображение, но Пушкин не се интересуваше от него. Вариантът на Борис, идеалният цар, също не се вписва в общата концепция - Борис трябва да е виновен, в противен случай самата идея за трагедията ще рухне. Фактът, че участието на Борис в убийството на княза не е подкрепено с доказателства, Пушкин остави настрана. Годунов несъмнено е виновен за своята трагедия - той самият говори за това, хората около него говорят за това. За това Пушкин е упрекван от Белински, който открива, че от историята е направена някаква мелодрама - цялата трагедия на Борис е свързана с негово много съмнително, недоказано престъпление. Белински смята, че Пушкин е прекалил, следвайки Карамзин, който твърдо свързва падането на Борис с греховете му и мотивира провалите на Годунов единствено с наказанието за извършеното от него убийство. Според нас идеята за трагедията не се ограничава до демонстрация на терзанията на болната съвест и не се свежда до описание на възмездието за убиеца. Обхватът на повдигнатите тук проблеми е по-широк, а личността на героя, чието име е назовано произведението, е свързано с формулирането на много проблеми, а не е въплъщение само на една черта. Личността на Борис Годунов се сблъсква с други централни герои, а основните сюжетни линии са изградени в този особен триъгълник. Елиминирането, омаловажаването на всеки герой води до изкривяване на цялата система, до промяна на акцентите и в крайна сметка до прекрояване на концепцията за трагедията. Линията Борис - царевич Димитрий, както вече беше споменато, олицетворява трагедията на неспокойната съвест. Цялата драма не трябва да се свежда до тази идея, но не трябва да се отрича напълно и наличието на такъв мотив. Мотивът за вината не преобладава, а присъства в творбата като един от структурните елементи. И образът на Борис, и образът на Димитрий стоят в твърда връзка с необходимостта този проблем да бъде разгърнат в неговата цялост. Борис в драмата не е негативна личност, но веднъж, за да се докопа до трона, той пое грях на душата си. Сега той управлява безопасно, но сянката на убитото момче го преследва и тъй като не е пълен злодей, постоянно чува гласа на укорителната съвест. Борис губи битката с въображаема сянка, а след това с реален човек, в който е въплътена сянката - в конфронтацията с Лъжлив Дмитрий срещу Борис има обстоятелства: недоволството на хората и близките му, но неблагоприятни обстоятелства все още може да се подчини на човешката воля, но самият Борис се отказва - той няма вътрешна увереност в собствената правота и безгрешност. Появата на принца в пиесата е надарена с онези черти, които придават на трагедията на Годунов специална изпъкналост. Пушкин рисува портрет, близък до онези образи, които са представени в агиографската литература. Подчертава се малката възраст на детето (навсякъде го наричат ​​„бебе”), подчертава се неговата невинност и почти святост (тялото на детето, положено след смъртта в църквата, остава нетленно, което е неразделен знак за святост, чудодейни изцеления на гроба на княза говорят за същото) . Именно трагедията на човек, който по пътя си към трона прекрачва трупа на невинно бебе, притежава най-голямата сила на убедителност. Задълбочавайки се в характера на Димитри, напомнянето за неговата жестокост и лоша наследственост би придало малко по-различен нюанс на цялата трагедия - едното е убийството на невинно момче, а другото е смъртта на малък садист, който обещава да се преобрази. във втория Иван Грозни в бъдещето. Пушкин пренебрегва информацията, която несъмнено знае за зверствата на царевича (слухове за неговата злоба са дадени в Историята на руската държава на Карамзин). Трагедията дава именно тази интерпретация на образа на Димитрий, която отговаря на общия план и осигурява осъществяването на необходимата идея в нейната цялост. Следващата аксиална сюжетна линия е сблъсъкът Борис срещу Претендент. В трагедията на Пушкин Самозванецът всъщност е измамник, Гришка Отрепьев, „бедният чернорианец“, използвал чуждо име, без всъщност да е княз, синът на Грозни. Пиесата показва как на Отрепиев му хрумва да се нарече Димитрий, т.е. няма никаква мистерия в появата му като принц, нито най-малкото съмнение - ами ако все пак това е оцелелият Деметрий? Самозванецът на Пушкин е създател на собственото си приключение. Той самостоятелно обмисля хрумналата му идея, без ничия помощ (възможно е, между другото, че, за да не отслаби заслугата на Отрепиев в завързването на интрига, Пушкин е премахнал готова сцена при публикуването, където определен злият черен мъж подхвърля идеята за измама на Григорий). Той измисли откъде може да получи помощ и хитро се възползва от подкрепата на поляците, заигравайки се с техните интереси. Той е наясно, че се опитват да го използват, но се преструва, че не забелязва нищо, на свой ред се надява да заблуди привържениците си около пръста и да постигне своето. Отрепьев е умен дипломат. В търсене на помощ той успява да заобиколи всички хора, от които се нуждае, така че те с радост да му осигурят всичко, от което се нуждае. Дипломатическият му талант е особено очевиден в сцената на приема в Краков, в къщата на Вишневецки, където той разговаря с голямо разнообразие от посетители и казва точно това, което е подходящо във всеки конкретен момент. Той е решителен и смел, тъй като рискува нещо като открита битка с управляващия монарх и завземането на трона. Неговата смелост и готовност да поема рискове се демонстрират за първи път в сцената "Корчма на литовската граница", където Григорий бяга директно от лапите на съдебните изпълнители, които са инструктирани да го арестуват. Той е способен на силни чувства, както се вижда от любовта му към Марина Мнишек. Под влияние на това чувство той се отказва от измама, в която упорства пред всички – само Марина Претендентът признава кой е той в действителност. В трагедията на Пушкин Претендентът е двусмислена личност, но очевидно необикновена, точно като Борис Годунов. По някакъв начин тези две фигури се сближават, така че сравнението им е естествено и се подсказва. И двамата нямат законни права върху трона (т.е. не са достатъчно благородни и не принадлежат към преките наследници на управляващата династия), но въпреки това и двамата постигат власт - само с хитрост и постоянство, умели манипулации и фино разбиране как да действаме в този момент. Пушкин умишлено подчертава, че по същество Годунов е същият самозванец като Отрепиев, що се отнася до въпроса за наследяването на престола: Борис, макар и роднина на царя, е доста далечен - цар Федор е женен за сестрата на Годунов, - и в същото време в държавата има много семейства, много по-добри от Годунови. По пътя към трона и двамата не се спират пред нищо – нито пред лицемерието, нито пред откровеното престъпление. Пушкин специално подчертава, че Лъже Дмитрий е виновен за същото като Борис - по заповед на Борис законният наследник на трона, младият Димитрий, е елиминиран, докато привържениците на Самозванеца убиват малкия син на Годунов, който трябва да наследи баща му. И Лъжедмитрий също чака мрачен край - падането на Годунов е показано в драмата, падането на Самозванеца е извадено от скоби, но се чете в пророческия сън на Григорий, в последната сцена на мълчанието на тълпата. Умишленият подход на Годунов към фигурата, привидно безкрайно отдалечена от него, придава допълнителни нюанси на образа на Борис. Въпреки известно "равнопоставеност" на героите, сблъсъкът между Претендента и Годунов няма характер на лична борба между двама съперници. Ако това беше само битка между двама претенденти за трона, щеше да спечели този с предимството на силата - Годунов, който разполага с войските и ресурсите на цялата държава. Но този конфликт има още нещо. Изследователите се опитаха да тълкуват това „по-голямо“ или като Божие наказание, или като осъзнаване на историческата неизбежност на падането на всеки монарх. Какво всъщност е представено в трагедията на Пушкин? Самозванец за Борис не е просто бунтовник, който се е замахнал към трона: Борис би могъл да се справи с бунтовник, като победи малките му войски или изпрати убийци в лагера на врага. Цялата работа е в името, зад което се крие Отрепьев. В тази конфронтация Борис няма вътрешна увереност в своята правота, защото самото име на Димитрий, сякаш възкръснал от гроба, го ужасява, възниква невъзможна, немислима ситуация за него - отдавна починалият принц внезапно се появява и започва война. Иначе е трудно това да се възприеме като възмездие свише. Вътрешното колебание на Годунов, причинено от угризения на съвестта, не му позволява да действа решително и да обърне хода на събитията в своя полза. Това се наслагва от обща неблагоприятна ситуация за Борис - неприязънта на хората към него, интригите на средата. Причините за поражението на Борис в борбата срещу Самозванеца трябва да се търсят в проблема за истинския и неистинския цар. Този въпрос е свързан с особеното разбиране на царската власт в Русия. В Русия царят беше Божи помазаник и по принцип нямаше никакво значение как се държи, стига правата му върху престола да бяха неоспорими. При определяне на отношението на народа към неговия крал законът е първичен, а поведението на монарха е второстепенно. Грозни наводни страната с потоци кръв, но в същото време продължи да остане прав в очите на хората - той беше истински цар. Общонационален бунт срещу Грозни беше невъзможен, той беше свещена фигура. Когато възникне и най-малкото съмнение относно правото - естественото, наследствено право на човек да бъде на трона - нито безупречната лична репутация, нито успехът в управлението могат да го спасят. В това положение се озова Борис - в очите на обикновените хора той не беше осенен от Божествената благодат. Ако правата на Борис върху трона бяха неоспорими, ако династията Рюрик не беше прекъсната заради Фьодор Йоанович, самата ситуация на измама и объркване никога не би възникнала. Всички обвинения срещу Борис бяха само претекст, причината им не беше в негативното отношение към извършените от него престъпления, а много по-дълбоко - в първоначалното недоверие на народа към неговия монарх. Греховете на Годунов не бяха толкова големи в сравнение с греховете на същия Ужасен, но Ужасният седеше тихо на трона, а Годунов беше победен в битката срещу незначително малка фигура - Претендентът, чиято цялата сила беше във факта, че се е покрил с името на истинския цар - името Димитър. Сходството на позицията на Борис и Лъже Дмитрий в трагедията се подчертава именно за да се покаже, че положителните качества на Борис не играят никаква роля, тъй като първоначално Годунов се възприема като самозванец, който също лиши страната от истинския цар. - Димитрий. Самозванецът печели, защото, първо, той попада в общия поток на недоволство от Борис, и второ, използва святото за всички име. Да, името всъщност печели - всява страх у Годунов, осигурявайки бездействието му, и привлича много поддръжници на Претендента, който се е приютил зад това име. Ситуация, в която Годунов не вярва, се превръща в реалност: Той наистина губи двубоя със сянката - с чиста измислица, със звука, който като щит е блокиран от човек, който не е по-различен от самия Годунов - роден в низшите класи, коварен, хитър авантюрист, обсебен от жажда за власт. От тази ситуация - когато Самозванецът се крие зад името Димитрий - следват отношенията в двойката Отрепиев-Царевич, които са завършващата сюжетна ос в изграждането на система от конфликти, основана на сблъсъка на централните герои. Самозванецът е неотделим от принца и е невъзможен без него - той се появява само защото Деметрий някога е съществувал и е бил убит. Тези двамата действат като симбионти - Претендентът получава името на Деметриус, неговата сила и права, а принцът - възможността да оживее и не просто да стане от гроба, но дори да постигне нещо, в крайна сметка да седне на трона, опровергавайки окончателността на присъдата, произнесена върху него по заповед на Годунов. Те се даряват взаимно с това, от което са богати и което липсва на другия – единият има име и право на трона, вторият има живот, способността да действа и да побеждава. Такава е системата от образи, която се е развила в трагедията според замисъла на автора, система, състояща се от трима главни герои и много второстепенни, и поради своята балансираност елиминирането на всеки от елементите или вариациите в тълкуването на изображенията драматично променят всички акценти и ни позволяват да говорим за напълно различно разбиране на намерението на автора. Основните сюжетни оси са свързани с фигурите на главните герои, а интерпретацията на историческите личности е поставена в зависимост от изграждането на конфликти и от идеите, изразени чрез сюжетни сблъсъци.

Д. В. Одинокова

Забележка
1		За това вижте: Belinsky V.G. "Борис Годунов". събр. оп. в 9 тома - Т.6. - М., 1981; Благой Д.Д. Умението на Пушкин. - М., 1955. - С. 120-131; Алексеев М.П. Сравнително-исторически изследвания. - Л., 1984. - С.221-252.
2		Това се доказва от заглавието на пиесата, в чернов вариант (Вж. писмо до П. А. Вяземски от 13 юли 1825 г. От Михайловски до Царско село. - Пълно събрание на произведенията в 10 тома - V.10. - L., 1979 г. .. - С. 120), формулиран по следния начин: „Комедия за истинска катастрофа за Московската държава, о<аре>Борис и за Гришка Отр<епьеве>пише слугата на Бога Александър, синът на Сергеев Пушкин през лятото на 7333 г., в селището Воронич"), а малко по-късно (в белия списък) преработен в "Комедия за цар Борис и Гришка Отрепьев".
3		За повече подробности вижте: Platonov S.F. Борис Годунов. - Петроград, 1921. - С.3-6.
9		Вижте например: „Още една легенда“ // Руски исторически разказ от XVI-XVII век. - М., 1984. - С. 29-89; „От хронографа от 1617 г.“ // Паметници на литературата на Древна Рус. Краят на 16-ти - началото на 17-ти век. - М., 1987. - С.318-357; работа. „Приказката за живота на цар Федор Иванович“ // Паметници на литературата на Древна Рус. Краят на 16-ти - началото на 17-ти век. - М., 1987. - С.74-129.
10		Вижте например: Надеждин Н.И. Литературна критика. Естетика. - М., 1972. - С.263. Белински В.Г. "Борис Годунов". събр. оп. в 9 тома - Т.6. - М., 1981.- С. 433.
11		Виж например: Bazilevich K.V. Борис Годунов като Пушкин. // Исторически бележки. - Т.1. - М., 1937; Городецки Б.П. Драма от Пушкин. - М.; Л., 1953; Благой Д.Д. Умението на Пушкин. - М., 1955.
12		Белински В. Г. "Борис Годунов". събр. оп. в 9 тома - Т.6. - М., 1981. - С.427-453.
13		Имаше опити да се премахне напълно тази конфронтация, като се сведе всичко, което се случва, до прилагането на определен принцип - принципът на Божественото възмездие на детеубиец (Н. Карамзин говори за това) или исторически закон, който предполага неизбежен крах на автокрацията. Фигурите на Борис и Самозванеца в такава ситуация стават заменими, а основната цел на трагедията е да демонстрира фундаменталното значение на ролята на масите в историята. За това вижте: Б. П. Городецки. Драма от Пушкин. - М.; Л., 1953. - С.127-128, 131-132; Благой Д.Д. Умението на Пушкин. - М., 1955. - С. 120-131; Алексеев М.П. Сравнително-исторически изследвания. - Л., 1984. - С.221-252; Рассадин С.Б. Драматург Пушкин. - М., "Изкуство", 1977 г.
14		За повече подробности относно сравнението на фигурите на Борис и претендента вижте: Turbin V.N. Герои на самозванци в произведенията на Пушкин.// Филологически науки. - 1968. - N 6. - С.88.
15		Повече за това вижте: Валденберг В. Староруски учения за границите на царската власт. Очерк върху руската политическа литература от Свети Владимир до края на 17 век. - Ст., 1916; Дяконов М. Властта на московските суверени. Очерци от историята на политическите идеи на Древна Рус до края на 16 век. - Санкт Петербург, 1889; Успенски Б.А. Царят и претендентът: измамата в Русия като културно-исторически феномен // Успенски Б.А. Избрани произведения. - Т.И. - М., 1996. - С. 142-166; Успенски Б.А. Цар и Бог (семиотични аспекти на сакрализацията на монарха в Русия) // Успенски Б.А. Избрани произведения. - Т.И. - С.204-311.
16		Пушкин А.С. Пълна кол. оп. в 10 тона - Т.5. - Л., 1978. - С.231.
17		Подобна гледна точка изрази V.N.Turbin. Той каза, че в този случай се извършва един вид обмен и сливане, сътрудничество - един човек, от една страна, се унищожи, давайки го на някого, тъй като самозванството е преди всичко отказ от себе си, унищожаване на собственото минало и съдба, а от друга страна, разрухата се компенсира от факта, че той започва да съществува в образа на определен кентавър, в който името е от едното, а личността е от второто. Виж: Turbin V.N. Герои на самозванци в произведенията на Пушкин // Филологически науки. - 1968. - N 6. - S.91.