Позицията на автора и начините за изразяване на горчивина. Ролята на сценичните дирекции в драматично произведение на примера на пиесата „На дълбините“

Търсене на пълен текст:

"Документ"

Полуостров в северната част на Онежкото езеро - с оригиналната култура на руснаци и карели, паметници на дървената архитектура и древната история на региона, включително...още>>

"Документ"

1. Процедурата за провеждане на държавна заключителна атестация за образователни програми за средно професионално образование (наричана по-нататък Процедурата) се установява...изцяло>>

Начало > Урок

Тест върху произведенията на М. Горки

Упражнение 1

Основателят на какво направление в литературата е А. М. Горки?

1. Романтизъм

2. Критичен реализъм

3. Социалистически реализъм

Задача 2

Героят на коя история на Горки е Лойко Зобар?

1. „Старицата Изергил“

2. „Макар Чудра“

3. "Челкаш"

Задача 3

Кое произведение на Горки не се характеризира с композицията „история в историята“?

1. „Макар Чудра“

2. „Старицата Изергил“

3. "Челкаш"

Задача 4

Кой герой в пиесата „На дъното“ притежава фразата: „Човече, това звучи гордо!“?

Задача 5

Кой от героите в пиесата „На дъното” изразява позицията на автора?

Задача 6

Кои герои в пиесата „На дъното” притежават думите:

1. „Шумът не е пречка за смъртта“

2. „Когато работата е задължение, животът е робство“

3. „Нито една бълха не е лоша: всички са черни, всички скачат“

4. „Ако не ви харесва, не слушайте и не си правете труда да лъжете.“

Упражнение 1

Към каква посока принадлежи ранната работа на Блок?

1. Футуризъм 2. Акмеизъм 3. Символизъм

Задача 2

Намерете съответствието между стиховете на А. Блок и основните мотиви на лириката му.

1. Мотивът за мрачното разочарование.

2. Мотивът за назначаването на поет и поезия

3. Мотивът „ужасен свят”.

4. Мотив за родината

а) „Фабрика“ в) „Есенна воля“

б) „Към музата“ г) „Стар съм по душа

Задача 3

На какъв етап от творчеството („трилогия на въплъщението“) Блок класифицира цикъла „Стихове за красива дама“?

1. Теза 2. Антитеза 3. Синтез

Задача 4

От коя творба на Блок са тези редове:

В синия здрач има бяла рокля

Издълбан човек проблясва зад решетките.

1. „Чужденецът” 2. „В ресторанта” 3. „Славейковата градина”

Задача 5

Цикълът от стихове „На Куликовото поле“ е дело на:

1. На историческа тема.

2. За модерността.

3. За неразривната връзка на миналото, настоящето и бъдещето.

Задача 6

Каква мелодия не се чува в стихотворението на Блок „Дванадесетте“?

1. 3 март. Ditty

2. Танго 4. Романтика

Задача 7

Какви техники използва? Блокиране в следните примери?

1. „Пролет и пагубен дух“.

2. „И сини, бездънни очи / Блум на далечния бряг.“

3. „Колко трябва да натиска майката? // Колко дълго ще кръжи хвърчилото?

а) метафора б) анафора в) оксиморон

Задачи върху прозата и поезията на Сребърния век

Карта 1

1. Дефинирайте модернистичното движение въз основа на неговите характерни черти: движение, което смята целта на изкуството за интуитивно разбиране на световното единство; Изкуството се разглежда като обединяващ принцип на такова единство. Характеризира се с „тайно писане на неизразимото“, подценяване и подмяна на образа.

2. Каква е кулминацията в развитието на лирико-философския конфликт в разказа „Старицата Изергил”?

3. В чия работа е създаден образът на героинята, трансформиран в „Красивата дама“ на Блок?

4. Какъв образ в стихотворението „Русия“ изразява особеността на чувствата на лирическия герой към родината?

5. Какви средства за художествено изразяване се използват в стихотворението „Не съжалявам, не се обаждам, не плача ...“ от С. Йесенин за създаване на музикалност?

6. Жанрът на произведението “Съветска Рус” на С. Есенин.

7. Спецификата на метафората „поезията е оръжие” в увода към стихотворението „С пълно гърло” на В. Маяковски.

8. Какъв знак за чувство става основа за метафората, която дава името на историята „Слънчев удар“ от И. Бунин?

Карта 2

1. Определете модернисткото движение въз основа на неговите характерни черти: движението, което провъзгласява „присъщата стойност“ на житейските явления, култът към изкуството като занаятчийство; отхвърляне на мистичната мъглявина; създаване на видим, конкретен образ.

2. Кой е включен в „главния щаб” на Аристид Кувалда в разказа „Бивши хора” на М. Горки?

3. Размерът на стихотворението „Едно момиче пееше в църковния хор...” от А. Блок.

4. Назовете музикалния жанр, чиито ритми в поемата „Дванадесетте” предават настроението на времето.

5. Коя черта в образа на нова Русия е антитезата на нейното „златно“ минало в текстовете на Есенин?

6. Какво място заема Лабутя в фигуративната система на поемата „Анна Снегина“?

7. Новаторска черта в драматичния конфликт на пиесите на В. В. Маяковски „Дървеница“ и „Баня“.

8. Мястото на „двама абруски планинци” в образната система на разказа „Господинът от Сан Франциско” на И. Бунин.

Карта 3

1. Определете модернистичното движение по неговите характерни черти: движение, което отрича художественото и морално наследство, проповядва разрушаването на формите и конвенциите на изкуството в името на сливането му с ускорения жизнен процес.

2. Какво място в сюжета заема епизодът на пресичане на реката върху лед в историята „Ледонос“?

3. Какъв вид алегория се използва за създаване на образа на „омагьосаната далечина“ в стихотворението „Странник“ на А. Блок?

4. Каква „прекрасна битка“ „отново“ започва над Русия по времето на Блок в цикъла „На Куликовското поле“?

5. Благодарение на какви образи се преплитат социално-исторически и лирико-философски планове в сюжета на поемата „Анна Снегина” от С. Есенин?

6. Каква е идеологическата основа за сходството на образите на родината в поезията на А. А. Блок и С. А. Есенин?

7. Къде беше героят на стихотворението „Обичам“ от В. Маяковски „научен да обича“?

8. Какви произведения послужиха като основа за присъждане на Нобеловата награда на И. А. Бунин?

Карта 4

1. Към коя посока принадлежат поетите:

а) В. Брюсов, Д. Мережковски, К. Балмонт, А. Бели.

б) Д. Бурлюк, В. Каменски, В. Хлебников.

в) Н. Гумильов, А. Ахматова, О. Манделщам.

2. Какви произведения за първи път донесоха слава на Горки?

3. Реминисценция от кое произведение на Н. В. Гогол се използва за създаване на образа на родината в стиховете на А. Блок?

4. Каква е основната антитеза, съдържаща се в образа на героинята от цикъла "Кармен" на А. Блок?

5. Какво определя характера на пръстена на композицията на поемата „Анна Снегина” от С. Есенин?

6. Каква разширена метафора в стихотворението „Писмо до една жена“ от С. Йесенин предава възприятието на героя за движението на живота в „дебелините на бури и виелици“?

7. Жанрът на стихотворението е „Седналите“.

8. Основните средства за художествено изразяване при създаване на образи в разказите на И. А. Бунин.

Карта 5

1. Кой от поетите принадлежи към „его-футуристите“?

а) И. Северянин

б) В. Хлебников

в) З. Гипиус

Кои поети са били вдъхновени от философията на В. С. Соловьов?

а) Футуристи

б) акмеисти

в) символисти

Към коя група принадлежат поетите А. Бели, Вяч? Иванов?

а) „Старши символисти“

б) „По-млади символисти“

2. Какви са жанровите характеристики на пиесата „На дъното” от М. Горки?

3. Кое начало (епическо или лирическо) преобладава в жанровата специфика на поемата „Дванадесетте”?

4. Лирическата основа за приемане на живота в стихотворението „О, пролет без край и без край...” от А. Блок?

5. Как разказвачът в поемата „Анна Снегина” от С. Есенин научава за съдбата на Прон Оглоблин?

6. Какъв тип троп се използва за създаване на образа на „кошове - коне” в стихотворението „Аз съм последният поет на селото...”?

7. Какъв тип троп е използван за създаване на образа на „слънцето“ в стихотворението „Необикновено приключение, което В. Маяковски имаше през лятото в дачата“?

8. Историята „Майстора от Сан Франциско“ от И. Бунин завършва ли със завършването на сюжета на централния герой? Какъв е смисълът от такова композиционно решение?

Карти за тестване

аз. Задачи върху произведенията на Е. Замятин (разказ „Ние“)

Упражнение 1

„Романът на Замятин е изцяло пропит от истински страх от социализма, който от идеал се превръща в практически, битов проблем. Роман за бъдещето, фентъзи роман. Но това не е утопия, това е художествен памфлет за настоящето и същевременно опит за прогнозиране на бъдещето... Романът прави трудно и ужасно впечатление. Да напишеш художествена пародия и да изобразиш комунизма в някакви супербараки под огромна стъклена камбана не е новост: така са практикували противниците на социализма от древни времена - трънлив и безславен път.<...>Замятин написа памфлет, свързан не с комунизма, а с държавата<...>реакционен<...>социализъм.

От художествена гледна точка романът е красив. Тук Замятин достигна пълна зрялост - толкова по-зле, защото всичко това отиде за една зла кауза.<...>Замятин е на много опасен и безславен път.

А. Воронски. Литературни силуети.

Евгений Замятин. 1922 г.

Прочетете отново записи 1-3 в романа „Ние“. Моля, обърнете внимание, че дневникът на героя е адресиран до хора от различна, „по-ниска“ цивилизация. D-503 ентусиазирано съобщава за ползите от едно общество на универсално механизирано равенство.

1. Възможно ли е да се съгласим с критика А. Воронски, че книгата на Замятин е сатиричен памфлет? Какъв социален ред се критикува? ( Памфлет- сатирично произведение с художествено-публицистичен характер, чийто автор в остра форма осмива съвременната обществена система или нейни отделни особености.)

2. Справедливи ли са разсъжденията на героя за „древната” държава: „Държавата (човечеството) забраняваше да се убива човек до смърт и не забраняваше да се убиват милиони наполовина...” и т.н.? Защо D-503 вярва, че Единната държава наистина е постигнала най-високата степен на хуманност?

3. Защо за D-503 „ЖП разписание” е „най-големият паметник на античната литература, достигнал до нас”? Може ли тези думи и други подобни аргументи да се смятат за ирония? Над кого и над какво иронизира Замятин тук: неговия герой, който споделя идеологията на Държавата, самата Идеална държава?

Задача 2

Прочетете следния откъс от статия на литературен критик:

„Утопията, за която говореха Шал, Томас Мор, Фурие, Чернишевски, Маркс, Ленин, най-накрая се сбъдна. Литературата отговори на това с разцвета на дистопичния жанр, възникнал по-рано в хода на полемиката с програмите на утопистите в такива текстове като „Пътешествията на Гъливер до Лапута и Земята на Гуингмовете“, „Легендата за Великия инквизитор“, „Записки от подземието” (Достоевски) и др. Нов разцвет Жанрът е реакция на политиката на тоталитарния социализъм и изобщо на тоталитарните претенции на съвременната държава, особено в условията на техническия прогрес. Дистопията е пропита с разочарование в идеята за общество, изградено върху рационалистичното отричане на Бог, свободната воля, непоследователността на човешката природа и т.н., но което се ангажира да осигури универсална хармония. Тази инсталация беше оформена в цял комплекс от типични схеми, образи и позиции.”

А. К Жолковски. Замятин, Оруел и Хворобиев:

за сънищата от нов тип. 1994 г

1. Кога и защо се появява дистопията като жанр? Какво е причинило появата му?

2. Срещу какви явления на обществения ред се противопоставят авторите на антиутопии?

3. Романът „Ние” „антиутопичен град” ли е или „антиутопична градина”? Къде е насочена книгата на Замятин - към миналото или към бъдещето?

Задача 3

Прочетете откъс от работата на литературен критик:

„Проблемът за „новия свят“ като проблем за печеленето<...>„Благословената страна“ е поставена от почти всички съвременници на Замятин. Утопията в онези години не беше само един от жанровете - поезията и прозата, манифестите на литературни групи, размислите на философи и публицисти бяха пропити с утопизъм. Литературата и обществото мечтаеха за бъдещето, ускорявайки хода на времето. Но през същите тези години възникнаха тревожни съмнения относно правото на човек да се намесва в естествения ход на развитието на живота, да подчини неговия причудлив ход на някаква спекулативна идея. Не е случайно, че „строителите на човешкото благополучие“ се появиха в толкова различни писатели, които нямаха много общо помежду си, като Булгаков („Фатални яйца“, „Кучешко сърце“), Л. Леонов („Крадецът“ ”), М. Слонимски („Маши на Еме-ри”), Б. Пильняк („Охламони” в „Махагон”), А. Платонов („Чевенгур”), в трагична, комична” иронична светлина. Замятин беше сред първите, които, довеждайки до абсурда възможните резултати от едно героично действие, видяха неговата трагична страна.

Е. Б. Скороспелова. Връщане. 1990 г

Прочетете отново запис 27.

1. Намерете фрази в текста, които описват чувствата на героя, който пръв влезе зад Зелената стена. Как чувството на наслада на героя се различава от това, което изпитва в Съединените щати?

2. Може ли да се съгласим, че страната на Мефи е идеалът на „естествения ход на развитието на живота”, противопоставен на механизираната държава?

Задача 4

Опитайте се да намерите в романа „Ние” характеристиките на живота, поведението и мисленето на жителите на Съединените щати, подобни на тези, провъзгласени от идеолога на Пролеткулта, поета А. Гастев. Възможно ли е въз основа на наблюдаваните прилики да се каже, че Замятин прибягва до пародия, за да разобличи идеята за механизирано равенство?

Постепенно се разширяват, се въвеждат тенденции за нормализиране<...>социално творчество, храна, апартаменти и накрая дори интимния живот до естетическите, умствените и сексуалните изисквания на пролетариата.<...>Именно тази особеност придава на пролетарската психология удивителна анонимност, която дава възможност да се квалифицира отделна пролетарска единица като А. Б. С. или като 325 075 и 0 и т. н. В бъдеще тази тенденция неусетно създава невъзможността за индивидуално мислене, превръщайки се в обективна психология на цял клас със системи за психологическо включване, изключване и затваряне. Проявите на този механизиран колективизъм са чужди само на нашите личности, толкова анонимни, че движението на тези колективни комплекси се доближава до движението на нещата, в които сякаш вече няма човешко индивидуално лице, а има равномерни, нормализирани стъпки , има лица без изражение, душа лишена от лирика, измерена не с крясъци, не със смях, а с манометър и таксиметър. Вървим към безпрецедентно обективна демонстрация на неща, механизирани тълпи и зашеметяващо открито величие, без да познаваме нищо интимно или лирично.“

А. Гастев. За тенденциите на пролетарската култура. 1919 г

Задача 5

1. Прочетете отново разсъжденията на главния герой за предимствата на обществото, в което той живее, пред „древните общества“ в записи 3, 4, 20. Намерете други места в романа, които характеризират социалната структура на Съединените щати. Опитайте се да идентифицирате основните му характеристики.

2. До каква степен пророчествата и предупрежденията на Замятин се сбъднаха? Кои общества въплъщават най-пълно характеристиките на Съединените щати? Можем ли да кажем, че чертите на обществения ред, изобразен в романа, могат да се видят и днес? Възможно ли е да се предположи, че антиутопията на Замятин предстои да се сбъдне в бъдеще?

„Напълно вероятно е обаче Замятин дори да не си е помислял да избере съветския режим като основна мишена на своята сатира. Той пише, докато Ленин е още жив и не може да има предвид диктатурата на Сталин, а условията в Русия през 1923 г. очевидно не са били такива, че някой да се бунтува, вярвайки, че животът става твърде спокоен и комфортен. Целта на Замятин, очевидно, не е да изобрази конкретна страна, а да покаже с какво ни заплашва машинната цивилизация.<...>Това е изследване на същността на Машината – джинът, който човек безмислено изпуска от бутилката и не може да върне обратно.”

Д. Оруел. Преглед на романа на Е. Замятин "Ние". 1946 г

2. Проследете промяната в образа на главния герой D-503 през целия роман. Как се променя отношението му към случващото се в Съединените щати? Защо и как възниква двойствеността и вътрешното противоречие? Преодолява ли се до края на романа? как?

3. Опишете героите, с които се пресича съдбата на D-503. Какви стабилни характеристики на външния вид дава авторът на всеки от тях - O-90, I-330, R-13? Защо авторът постоянно използва геометрични фигури и линии, за да опише герои?

4. Прочетете типичен пример за описание на външния вид на I-330 (запис 10): „И видях странна комбинация: тъмни вежди, повдигнати високо близо до дисковете - подигравателен остър триъгълник, сочещ нагоре - две дълбоки бръчки, от носа до ъглите на устата. „И тези два триъгълника някак си противоречат един на друг, поставяйки този неприятен, дразнещ Х по цялото лице - като кръст: лице, зачеркнато с кръст.“ Имат ли фигурите на триъгълник и кръст някакво значение за разкриване на характера и съдбата на героинята? Какво е значението на това? Намерете геометрични „детайли“ във външния вид на други герои.

Задача 7

„Най-остър драматизъм придава на романа конфронтацията между индивида и държавната суперсистема.<...>Съществуването на Единната държава е накърнено от всяко живо човешко движение. В идеалния случай системата се стреми да замени хората с роботи.

Четири импулса извеждат D-503 от състояние на конформистка хибернация: вродена емоционалност („капка гореща кръв“), неволно задвижена от прекомерната самохвала на EG. Втората сила е изкуството. D слуша музиката на Скрябин, изпълнявана от I-330, и за първи път усеща „бавна, сладка болка“, усеща изгарянето на „дивото, бързащо, изгарящо слънце“ в кръвта си. Третият импулс е посещение на старинна къща, която събужда родовата памет („Д се почувствува уловен в дивия вихър на древния живот”).<...>Той изпитва отхвърляне от обичайния климат на ЕГ, появата на друг човек в себе си, „нов и чужд“, като болест.<...>Четвъртият и последен момент, който завършва падането на „състоянието“ на D, е когато той изпитва чувство на съкрушителен шок от близостта си до I-330. Това изобщо не е усещането, което той изпита „на розови купони“ в „секси ден“.

В. Акимов. Човек и единна държава. 1989 г

1. Възможно ли е още в първите глави да се види бъдещият конфликт на героя с държавата? Какви черти на характера на D-503 увеличават остротата на конфликта?

2. Как завършва любовната история на героя? Може ли съдбата на героя да се нарече трагична? Каква е същността на неговата трагедия?

Задача 8

„Прозата на писателя и особено романът „Ние” наистина са изпълнени както с много асоциации, така и с реминисценции от Достоевски; съдържа диалог с неговите идеи, развитие на неговите образи и сюжетни похвати. Дистопичният разказ, както в „Престъпление и наказание“, „Демони“, идва с непрекъснато нарастващо напрежение, неочаквани „внезапни“ и резки обрати на събитията. Летописецът-разказвач, подобно на Разколников, преминава през раздвоение на личността и престъпление срещу „номерираната“ общност, след това криза (наказание) и накрая един вид „възкресение“, което го връща в лоното на Съединените щати. Двойката главни женски персонажи (О и И-330) са свързани, както често у Достоевски, от антитезата на типа кротко, смирено, от една страна, и хищно, демонично, от друга.

В. А. Недзвецки. Полза и благодетел

в романа на Е. И. Замятин „Ние“

Потвърдете или опровергайте разсъжденията на литературния критик. Сравнете "престъплението" пред обществото на Разколников и героя D-503. Какви са техните прилики и разлики?

Задача 9

Критиците, пишещи за романа, отбелязват разнообразието от прилики между романа и книгите на великите утописти от миналото, с произведенията на Пушкин, Гогол, Салтиков-Шчедрин, Чернишевски, Достоевски, Андрей Бели.

Избройте с кои произведения на кои автори сюжетът на разказа „Ние” има нещо общо. Отговорът трябва да бъде подробен.

азаз. Въпроси за произведенията на А. Платонов (разказът „Ямата“)

1. Идентифицирайте главните герои на историята и ги опишете.

2. Анализ на символите на произведението.

3. Изпишете от текста примери за непоследователен език. Как можете да ги обясните?

4. Анализирайте „жизнените планове“ на Вощев и неговите заключения относно конструкцията на ямата.

5. Какво е търсенето на „смисъла на живота“, „истината“ за всеки герой?

6. Докажете, че сцените, когато героите остават сами със себе си, играят важна роля в композицията на произведението.

7. Защо момичето Настя, което намериха, стана толкова скъпо на копачите? Докажете, че образът на момичето заема специално място в разказа.

8. Защо тя умира? Как Платонов изобразява смъртта на дете?

9. Защо „ямата” е изкопана за щастие, а се оказва гроб за дете?

10. В началото на историята се говори за строителство в близост до града, а след това за събития в селото. Това не нарушава ли целостта на произведението? Докажете мнението си.

Какъв е смисълът на заглавието на разказа на Платонов?

Отговори

Тест за креативност от И. А. Бунин и А. И. Куприн

опцияаз

2 - Генерал Аносов, „Гранатова гривна“;

3 - г-н от Сан Франциско.

опцияII

2 - Олеся, "Олеся"

3 - Оля Мещерская, „Лесно дишане“

Тест за творчеството на А. Ахматова

опцияаз

1 - Горенко; Голям фонтан (близо до Одеса).

опцияII

Тест върху произведенията на С. А. Есенин

13; 2 - 4; 3: 1 - A, 2 - D, 3 - B, 4 - B; 4 - 4; 5 - 2; 6 - 1.

Тест върху произведенията на В. В. Маяковски

1 - 1; 2 - 2; 3 - 1; 4 - 4; 5 - 1; 6 - 2.

Тест върху произведенията на А. М. Горки

1 - 3; 2 - 2; 3 - 3; 4 - 1; 5 - 2;

6: 1 - Бубнов, 2 - Сатин, 3 - Лука, 4 - Барон.

Тест върху произведенията на А. А. Блок

13; 2: 1 - G, 2 - B, 3 - A, 4 - B; 3 - 1; 4 - 3; 5 - 3; 6 - 2;

7: 1 - B, 2 - A, 3 - B.

Литература

Буслакова Т. П. Руската литература на ХХ век: Учебник. минимум за един кандидат. М., 2001.

Иванченко Н.П. Подготовка за изпита по литература: Уроци по повторение на руската класика в 11 клас. М., 2001.

Карпов И. П., Старыгина Н. Н. Открит урок по литература: Планове, бележки, материали: Наръчник за учители. 3-то изд. М., 2001.

Кучина Т. Г., Леденев А. В. Тестови и тестови работи по литература. 11. клас: Метод. надбавка. М., 2002.

Литературен речник: Учебник. помагало за кандидатстващи в университети / Съст. и научни изд. Б. С. Бугров, М. М. Голубков. 3-то издание, преработено. М., 2001.

Московски регионални състезания за ученици по литература: Сборник. 9-11 клас / Comp. Л. В. Тодоров. М., 2002.

Оглоблина Н. Н. Тестове по литература. 5-11 клас М., 2001.

Поезията на Сребърния век в училище: Книга за учители / Състав. Е. М. Болдирева, А. В. Леденев. М., 2001.

Роговер Е. С. Руската литература на ХХ век: В помощ на завършилите училище и кандидатите: Учебник, Санкт Петербург, 2002.

Руската литература на 19-20 век: В 2 т. Т.2: Руска литература на 20 век: Литературен речник: Учебник. помагало за кандидатстващи в университети / Съст. и научни изд. Б. С. Бугров, М. М. Голубков. 3-то издание, преработено. М., 2001.

Руската литература на ХХ век: 11 клас: Уъркшоп: Учебник. помагало за ученици от общото образование. институции / А. А. Кунарев, А. С. Карпов, О. Н. Михайлов и др.; Comp. Е. П. Пронина. М., 2000.

Руската литература на ХХ век: Учебник. за общо образование институции / Ред. Ю. И. Лиси. М., 2000.

Семенов А. Н., Семенова В. В. Руската литература на ХХ век във въпроси и отговори: В 2 части, Москва, 2001.

Тропкина Л. А. и др. Литература. 11 клас: Бележки за уроците по творчеството на Л. Андреев, М. Горки, А. Блок, писатели на „Сатирикон“. - Волгоград, 2003.

Урок развитие от Руски литература XIX век. 10 Клас. 1-во полугодие. - М.: Вако, 2003. 4. Золотарева И.В., Михайлова Т.И. Урок развитие от Руски литература ...

И така, в началото на есето формулирахме един от проблемите, върху които авторът на текста мисли. След това в коментара показахме как точно се разкрива този проблем в изходния текст. Следващият етап е идентифициране на позицията на автора.

Не забравяйте, че ако проблемът на текста е определен въпрос, тогава позицията на автора е отговорът на въпроса, поставен в текста, какво авторът вижда като решение на проблема.

Ако това не се случи, логиката на представяне на мислите в есето е нарушена.

Авторовата позиция се проявява преди всичко в отношението на автора към изобразените явления, събития, герои и техните действия. Ето защо, когато четете текста, обърнете внимание на езиковите средства, които изразяват отношението на автора към обекта на изображението (вижте таблицата на следващата страница).

При идентифициране на позицията на автора е важно да се вземе предвид, че текстът може да използва техника като ирония - използването на дума или израз в контекст, който придава на думата (израза) точно обратното значение. По правило иронията е осъждане под прикритието на похвала: Боже мой, какви прекрасни длъжности и услуги има! Как възвисяват и радват душата! Но, уви! Не служа и съм лишен от удоволствието да виждам финото отношение на моите началници(Н. Гогол). Буквалният прочит на ироничните твърдения води до изкривено разбиране на съдържанието на текста и намерението на автора.

Освен това, когато доказват своята гледна точка, много автори изхождат от различни твърдения на своите реални или възможни опоненти, тоест цитират твърдения, с които не са съгласни: „От младини пазете честта си“, завеща Пушкин в неговата „Капитанската дъщеря“. "За какво?" - ще попита друг съвременен “идеолог” на нашия пазарен живот. Защо да се грижа за продукт, който се търси: ако ми платят добре за тази „чест“, тогава ще го продам (С. Кудряшов). За съжаление, студентите често приписват подобни твърдения на самия автор, което води до неразбиране на позицията на автора.

Например в текста по-долу от В. Белов позицията на автора не е изразена вербално и може да бъде разкрита само чрез внимателен прочит на фрагмента и сравнителен анализ на всички негови части.

Всичко се знаеше вече две седмици след завръщането ми в родното ми село, всичко беше обсъдено, всичко беше обсъдено почти с всички. И гледам да не гледам само собствения си дом и да го избягвам. Мисля си: защо да повдигаме миналото? Защо да помня това, което е забравено дори от моите сънародници? Всичко си отива завинаги - добро и лошо - не съжаляваш за лошото, но не можеш да върнеш доброто. Ще изтрия това минало от сърцето си, никога повече няма да се върна към него.

Трябва да си модерен.

Трябва да сме безпощадни към миналото.

Достатъчно е да минете през пепелта на Тимониха, да седнете в грижи. Трябва да помним, че ден и нощ на земята – както каза Хикмет – работят реактори и фазотрони. Че една машина за броене работи по-бързо от милион колхозни счетоводители, че...

Като цяло не е нужно да гледате дома си, не е нужно да ходите там, нямате нужда от нищо.

Но един ден мачкам написаното в юмрук и го хвърлям в ъгъла. Тичам нагоре по стълбите. В уличката се оглеждам.

Къщата ни стърчеше от предградието надолу към реката. Като насън се приближавам до нашата бреза. Здравейте. Не ме разпозна? Стана високо. Кората се спука на много места. По ствола тичат мравки. Долните клони бяха отрязани, за да не закриват прозорците на зимната колиба. Върхът стана по-висок от тръбата. Моля, не избелвайте сакото си. Когато те търсих с брат ми Юрка, ти беше слаб и слаб. Помня, че беше пролет и твоите листа вече се бяха излюпили. Можеше да ги преброиш, тогава беше толкова малък. Брат ми и аз те намерихме в полето за добитък на планината Вахрунинская. Помня как кукувицата пропя. Отрязахме ти два големи корена. Пренесоха те през лавата и брат ти каза, че ще изсъхнеш и няма да оцелееш под зимния прозорец. Посадиха го и изляха две кофи вода. Вярно е, че едва оцеля, две лета листата бяха малки и бледи. Брат ти вече не беше у дома, когато ти ставаше все по-силен и по-силен. Откъде взе тази сила под зимния прозорец? Трябва да се люлееш така! Вече по-високо от къщата на баща ми.

Трябва да си модерен. И се отблъсквам от брезата като от отровно дърво. (По В. Белов)

На пръв поглед авторът призовава за изоставяне на миналото в полза на модерността: „Трябва да бъдете модерни. Трябва да сме безпощадни към миналото“. Но истинското отношение на автора към миналото се проявява в трогателните му мемоари за брезата, които по същество представляват жив диалог с дървото. Виждаме, че зад външното безразличие („Трябва да си модерен. И аз се отблъсквам от брезата като от отровно дърво“) се крие любов към детството, към миналото, което не може да бъде изтрито от човешкия живот.

За правилното разбиране на текста е важно също да се прави разлика между понятията автор и разказвач (разказвач). Авторът на художествена творба може да разкаже историята си от свое име или от името на някой от героите. Но първият човек, от чието име е написано произведението, все пак е разказвачът, дори ако писателят използва местоимението „аз“: в крайна сметка, когато авторът създава произведение на изкуството, той описва живота, въвеждайки своята измислица, своите оценки, неговите страсти, харесвания и нехаресвания. Във всеки случай не трябва да се отъждествява авторът с героя-разказвач.

Такова несъответствие може да се намери например в следващия текст.

Още помня онова бурканче със спирала. Сутринта стоеше на масата до рисунките на баща ми, а към обяд на лист ватман от нищото се появи огромно черно петно, през което смътно прозираха резултатите от едноседмичната усърдна работа. .

Сергей, кажи ми честно: разля ли спирала? - попита строго бащата.

Не. Не съм аз.

Кой тогава?

Не знам... Сигурно котка.

Котката Маша, любимката на майка ми, седеше на ръба на дивана и ни гледаше някак уплашено с жълтите си очи.

Е, ще трябва да я накажем. От този момент нататък й беше забранено да влиза в къщата. Ще живее в килера. Но може би все пак вината не е нейна? – татко ме погледна изпитателно.

Честно казано! Аз нямам нищо общо с това! - отговорих, гледайки го право в очите...

Няколко дни по-късно Маша изчезна безследно, очевидно неспособна да понесе несправедливото изгонване от дома. Мама беше разстроена. Баща ми никога повече не си спомня тази случка. Сигурно съм забравил. Но все пак измих футболната си топка от издайническите черни петна...

Тогава бях наивно убеден: отношенията между хората са най-важни, най-важното е да не разстройвате родителите си. Колкото до котката... Тя е просто животно, не може да говори и да мисли. И все пак виждам мълчалив упрек в очите на всяка котка... (Г. Андреев)

Позицията на автора не е заявена директно. Въпреки това, в мислите на героя за неговото действие, ние чуваме гласа на болна съвест. Неслучайно наказанието на котката се нарича несправедливо, а в очите на котката Сергей чете „мълчалив упрек“. Разбира се, авторът осъжда героя, убеждавайки ни, че е нечестно и подло да се прехвърли вината върху друг, особено върху беззащитно същество, което не може да отговори и да се защити.

Типични проекти

Авторът смята, че...
Авторът води читателя до извода, че...
Спорейки по проблема, авторът стига до следния извод...
Позицията на автора е...
Позицията на автора, струва ми се, може да се формулира по следния начин...
Авторът ни призовава (към какво)
Авторът ни убеждава, че...
Авторът осъжда (кой/какво, за какво)
Отношението на автора към поставения проблем е нееднозначно.
Основната цел на автора е...
Въпреки че авторовата позиция не е изразена експлицитно, логиката на текста убеждава, че...

Типични грешки при формулиране на авторовата позиция

Съвет

1) Обикновено позицията на автора се съдържа в заключителната част на текста, където авторът обобщава казаното, разсъждава върху горните събития, действията на героите и др.
2) Обърнете внимание на оценъчния речник на текста, лексикалните повторения, уводните думи, възклицателните и насърчителните изречения - всичко това са средства за изразяване на позицията на автора.
3) Не забравяйте да подчертаете формулирането на позицията на автора в отделен параграф от вашето есе.
4) Опитайте се да формулирате позицията на автора със свои думи, като избягвате сложни метафори.
5) Когато цитирате, изберете изречения, в които мислите на автора са изразени ясно и ясно, ако е възможно. (Не забравяйте, че не всеки текст съдържа цитати, които точно изразяват възгледите на автора!)

Какво проверява експертът?

Експертът проверява способността за адекватно възприемане и правилно формулиране на позицията на автора: положително, отрицателно, неутрално, амбивалентно и т.н. отношение към казаното, предложения отговор на автора на въпросите, които поставя в текста.

1 точка се дава от експерта, ако правилно сте формулирали позицията на автора на изходния текст по коментирания въпрос и не сте допуснали фактически грешки, свързани с разбирането на позицията на автора на изходния текст.

Практикувайте

Лисицата знае много истини, но Таралежът знае една, но голяма.
Архилох
Пиесата „На дъното” е социално-философска драма. Изминаха повече от сто години от създаването на творбата, социалните условия, които Горки изложи, се промениха, но пиесата все още не е остаряла. Защо? Защото повдига една „вечна” философска тема, която никога няма да спре да вълнува хората. Обикновено за пиесата на Горки тази тема се формулира по следния начин: спор за истината и лъжата. Тази формулировка явно е недостатъчна, тъй като истината и лъжата не съществуват сами по себе си.

– винаги са свързани с човек. Следователно би било по-точно да формулираме философската тема на „На дъното“ по различен начин: спор за истинския и фалшивия хуманизъм. Самият Горки в известния монолог на Сатин от четвърто действие свързва истината и лъжата не само с хуманизма, но и с човешката свобода: „Човек е свободен... той сам плаща за всичко: за вярата, за неверието, за любовта, за интелигентност - човек плаща за всичко си плаща и затова е свободен! Човече – това е истината!“ От това следва, че в пиесата авторът говори за човек - истина - свобода, тоест за основните морални категории на философията. Тъй като е невъзможно еднозначно да се определят тези идеологически категории („последните въпроси на човечеството“, както ги нарича Ф. М. Достоевски), Горки представя в драмата си няколко гледни точки към поставените проблеми. Драмата става полифонична (теорията за полифонизма в художественото произведение е разработена в книгата му „Поетика на творчеството на Достоевски“ от М. М. Бахтин). С други думи, в пиесата има няколко героя-идеолози, всеки със свой собствен „глас“, тоест с особена гледна точка към света и човека.
Общоприето е, че Горки е изобразил двама идеолози - Сатин и Лука, но всъщност има поне четирима: към посочените трябва да се добавят Бубнов и Костилев. Според Костилев истината изобщо не е необходима, тъй като тя заплашва благополучието на „господарите на живота“. В третото действие Костилев говори за истинските скитници и едновременно с това изразява отношението си към истината: „Странно лице... не като другите... Ако е наистина странно... знае нещо... научи нещо такова. .. никой не се нуждае... може би той казва истината, която научих там... е, не цялата истина е необходима... да! Той - запази го за себе си... и - мълчи! Ако наистина е странен... той мълчи! И тогава говори неща, които никой не разбира... И не иска нищо, не пречи на нищо, не безпокои хората напразно...” (III). Наистина, защо Костилев се нуждае от истината? На думи той е за честност и работа (“Трябва човек да е полезен... да работи...” III), но в действителност купува крадени стоки от Аш.
Бубнов винаги говори истината, но това е „истината на факта“, която улавя само безпорядъка и несправедливостта на съществуващия свят. Бубнов не вярва, че хората могат да живеят по-добре, по-честно, помагайки си един на друг, както в праведна земя. Затова той нарича всички сънища за такъв живот „приказки” (III). Бубнов откровено признава: „Според мен изхвърлете цялата истина такава, каквато е! Защо да се срамуваш?“ (III). Но човек не може да бъде доволен от безнадеждната „истина на фактите“. Клещ говори срещу истината на Бубнов, когато крещи: „Каква истина? Къде е истината? (...) Няма работа... няма власт! Това е истината! (...) Трябва да дишаш... ето я истината! (...) За какво ми трябва – вярно ли е?“ (III). Друг герой също говори против „истината на фактите“, същият, който вярваше в праведната земя. Тази вяра, както казва Лука, му помогна да живее. И когато вярата във възможността за по-добър живот беше унищожена, човекът се обеси. Няма праведна земя - това е „истината на факта“, но да се каже, че тя никога не трябва да съществува, е лъжа. Ето защо Наташа обяснява смъртта на героя от притчата по следния начин: „Не можех да търпя измама“ (III).
Най-интересният герой-идеолог в пиесата е, разбира се, Лука. Оценките на критиците за този странен скитник варират от възхищение от щедростта на стареца до разкриване на вредната му утеха. Очевидно това са крайни оценки и следователно едностранчиви. Обективната, спокойна оценка на Лука, която принадлежи на И. М. Москвин, първият изпълнител на ролята на стареца на театралната сцена, изглежда по-убедителна. Актьорът изигра Лука като мил и интелигентен човек, чиито утехи не са от личен интерес. Бубнов отбелязва същото в пиесата: „Лука, например, много лъже... и без никаква полза за себе си... Защо?“ (III).
Упреците, отправени към Лука, не издържат на сериозна критика. Специално трябва да се отбележи, че старецът не „лежи“ никъде. Той съветва Аш да отиде в Сибир, където да започне нов живот. И е истина. Неговата история за безплатна болница за алкохолици, която направи силно впечатление на актьора, е вярна, което се потвърждава от специални изследвания на литературоведи (виж статията на Вс. Троицки „Исторически реалности в пиесата на М. Горки „На долната Глъбини”” // Литературата в училище, 1980, № 6). Кой може да каже, че когато описва отвъдния живот на Анна, Лука е неискрен? Той утешава умиращ човек. Защо да го обвиняваме? Той казва на Настя, че вярва в нейния романс с благородния Гастон-Раул, защото вижда в историята на нещастната девойка не просто лъжа, като Бубнов, а поетичен сън.

Критиците на Лука също твърдят, че вредата от утешенията на стареца е имала трагично въздействие върху съдбата на нощните приюти: старецът не е спасил никого, не е помогнал на никого, смъртта на Актьора е на съвестта на Лука. Колко лесно е да обвиняваш един човек за всичко! Той идваше при деградирали хора, за които никой не се интересуваше, и ги утешаваше, както можеше. Нито държавата, нито чиновниците, нито самите приюти за бездомни са виновни - Лука е виновен! Вярно, старецът не спаси никого, но и не унищожи никого - направи това, което беше по силите му: помогна на хората да се почувстват като хора, останалото зависеше от тях. А Актьорът, опитен пияч, няма абсолютно никаква воля да спре да пие. Васка Пепел, в стресирано състояние, след като научи, че Василиса е осакатила Наталия, случайно убива Костилев. По този начин упреците, изразени срещу Лука, изглеждат неубедителни: Лука не „лежи“ никъде и не е виновен за нещастията, които се случиха с нощните приюти.
Обикновено изследователите, осъждайки Лука, са съгласни, че Сатин, за разлика от хитрия скитник, формулира правилните идеи за свобода - истина - човек: „Лъжата е религията на робите и господарите... Истината е богът на свободния човек! ” Сатен обяснява причините за лъжата така: „Който е слаб по сърце... и който живее на чужди сокове, има нужда от лъжа... едни поддържа, други се крият зад нея... И който сам си е господар. .. който е независим и не яде чужди неща - защо му трябва лъжа?“ (IV). Ако дешифрираме това твърдение, получаваме следното: Костилев лъже, защото „живее от соковете на други хора“, а Лука лъже, защото е „слаб по душа“. Позицията на Костилев, очевидно, трябва да бъде отхвърлена категорично, позицията на Лука изисква сериозен анализ. Сатен изисква да гледа живота право в очите, а Лука се оглежда в търсене на утешителна измама. Истината на Сатен се различава от истината на Бубнов: Бубнов не вярва, че човек може да се издигне над себе си; Сатен, за разлика от Бубнов, вярва в човека, в неговото бъдеще, в неговия творчески талант. Тоест Сатин е единственият герой в пиесата, който знае истината.
Каква е позицията на автора в спора за истина – свобода – човек? Някои литературоведи твърдят, че само думите на Сатин излагат позицията на автора, но може да се предположи, че позицията на автора съчетава идеите на Сатин и Лука, но не се изчерпва напълно дори и от двамата. С други думи, в Горки Сатен и Лука като идеолози не се противопоставят, а се допълват.
От една страна, самият Сатин признава, че Люк с поведението си и утешителни разговори го е тласнал (бивш образован телеграфист, а сега скитник) да мисли за Човека. От друга страна, и Лука, и Сатен говорят за доброто, за вярата в най-доброто, което винаги живее в човешката душа. Сатин си спомня как Лука отговори на въпроса: „Защо хората живеят?“ Старецът каза: "За най-добро!" (IV). Но Сатин, когато говори за човека, не повтаря ли същото? Лука казва за хората: „Хората... Всичко ще намерят и измислят! Просто трябва да им помогнете... трябва да ги уважавате...” (III). Сатен формулира подобна мисъл: „Трябва да уважаваме човека! Не съжалявайте... не го унижавайте със съжаление... трябва да го уважавате!“ (IV). Единствената разлика между тези твърдения е, че Лука се фокусира върху уважението към конкретен човек, а Сатин - върху Личността. Разминавайки се в частностите, те се съгласяват в главното - в твърдението, че човекът е най-висшата истина и ценност на света. В монолога на Сатин се противопоставят уважението и съжалението, но не може да се каже със сигурност, че това е крайната позиция на автора: съжалението, както и любовта, не изключва уважението. От трета страна, Лука и Сатин са необикновени личности, които никога не се сблъскват в спор в пиесата. Лука разбира, че Сатин не се нуждае от неговите утешения, а Сатин, внимателно наблюдаващ стареца в приюта, никога не му се присмиваше и не го прекъсваше.
За да обобщим казаното, трябва да се отбележи, че в социално-философската драма „На дъното” основното и най-интересно е философското съдържание. Тази идея се доказва от самата структура на пиесата на Горки: почти всички герои участват в обсъждането на философския проблем човек - истина - свобода, докато в ежедневния сюжет само четирима подреждат нещата (Пепел, Наталия, двойката Костилеви) . Написани са много пиеси, показващи безнадеждния живот на бедните в предреволюционна Русия, но е много трудно да се назове друга пиеса освен драмата „На дъното“, в която наред със социалните проблеми „последните“ философски въпроси ще бъдат поставени и успешно решени.
Авторската позиция (петата поред, но може би не последната) в пиесата „На дъното” се създава в резултат на отблъскване от фалшиви гледни точки (Костилев и Бубнов) и допълването на две други точки на изглед (Лука и Сатен). Авторът в полифонично произведение, според определението на М. М. Бахтин, не се присъединява към нито една от изразените гледни точки: решението на поставените философски въпроси не принадлежи на един герой, а е резултат от търсенията на всички участници в действие. Авторът, подобно на диригент, организира полифоничен хор от герои, „пеещи“ една и съща тема с различни гласове.
И все пак няма окончателно решение на въпроса истина – свобода – човек в драмата на Горки. Но така трябва да бъде в пиеса, която поставя „вечни” философски въпроси. Отвореният край на творбата принуждава самия читател да мисли за тях.

Други произведения по тази тема:

1. „Бащи и синове” е сложна по структура творба, предупреждаваща за бъдещи социални конфликти. И. С. Тургенев, заедно с традиционните герои, внасят невидимо присъствие в романа...
2. Човече - това е истината! М. Горки. В дълбината Пиесата „На дълбината“ е написана от М. Горки през 1902 г., в навечерието на Първата руска революция. Тя дава ярки...
3. Кой е прав в спора за истината Драмата „На дълбините” е едно от ключовите произведения на Максим Горки. Написана е през 1901-1902 г. и със страхотно...

Лисицата знае много истини, но Таралежът знае една, но голяма.
Архилох
Пиесата „На дъното” е социално-философска драма. Изминаха повече от сто години от създаването на творбата, социалните условия, които Горки изложи, се промениха, но пиесата все още не е остаряла. Защо? Защото повдига една „вечна” философска тема, която никога няма да спре да вълнува хората.

Обикновено за пиесата на Горки тази тема се формулира по следния начин: спор за истината и лъжата. Тази формулировка явно е недостатъчна, тъй като истината и лъжата не съществуват сами по себе си.

– винаги са свързани с човек. Следователно би било по-точно да формулираме философската тема на „На дъното“ по различен начин: спор за истинския и фалшивия хуманизъм.

Самият Горки в известния монолог на Сатин от четвърто действие свързва истината и лъжата не само с хуманизма, но и с човешката свобода: „Човек е свободен... той сам плаща за всичко: за вярата, за неверието, за любовта, за интелигентност - човек плаща за всичко си плаща и затова е свободен! Човече – това е истината!“ От това следва, че в пиесата авторът говори за човек - истина - свобода, тоест за основните морални категории на философията.

Тъй като е невъзможно еднозначно да се определят тези идеологически категории („последните въпроси на човечеството“, както ги нарича Ф. М. Достоевски), Горки представя в драмата си няколко гледни точки към поставените проблеми. Драмата става полифонична (теорията за полифонизма в художественото произведение е разработена в книгата му „Поетика на творчеството на Достоевски“ от М. М. Бахтин). С други думи, в пиесата има няколко героя-идеолози, всеки със свой собствен „глас“, тоест с особена гледна точка към света и човека.
Общоприето е, че Горки изобразява двама идеолози - Сатин и Лука, но всъщност те са поне четирима: към посочените трябва да се добавят Бубнов и Костилев. Според Костилев истината изобщо не е необходима, тъй като тя заплашва благополучието на „господарите на живота“. В третото действие Костилев говори за истинските скитници и същевременно изразява отношението си към истината: „Човек странен... не като другите...

Ако той наистина е странен... знае нещо... научил е нещо такова... никой не се нуждае... може би е научил истината там... е, не всяка истина е нужна... да! Той - запази го за себе си... и - мълчи! Ако наистина е странен... той мълчи!

И тогава говори неща, които никой не разбира... И не иска нищо, не пречи на нищо, не безпокои хората напразно...” (III). Наистина, защо Костилев се нуждае от истината?

На думи той е за честност и работа (“Трябва човек да е полезен... да работи...” III), но в действителност купува крадени стоки от Аш.
Бубнов винаги говори истината, но това е „истината на факта“, която улавя само безпорядъка и несправедливостта на съществуващия свят. Бубнов не вярва, че хората могат да живеят по-добре, по-честно, помагайки си един на друг, както в праведна земя. Затова той нарича всички сънища за такъв живот „приказки” (III). Бубнов откровено признава: „Според мен изхвърлете цялата истина такава, каквато е!

Защо да се срамуваш?“ (III). Но човек не може да бъде доволен от безнадеждната „истина на фактите“. Клещ говори срещу истината на Бубнов, когато крещи: „Каква истина? Къде е истината? (...) Няма работа... няма власт!

Това е истината! (...) Трябва да дишаш... ето я истината! (...) За какво ми трябва – вярно ли е?“ (III). Друг герой също говори против „истината на фактите“, същият, който вярваше в праведната земя. Тази вяра, както казва Лука, му помогна да живее. И когато вярата във възможността за по-добър живот беше унищожена, човекът се обеси.

Няма праведна земя - това е „истината на факта“, но да се каже, че тя никога не трябва да съществува, е лъжа. Ето защо Наташа обяснява смъртта на героя от притчата по следния начин: „Не можех да търпя измама“ (III).
Най-интересният герой-идеолог в пиесата е, разбира се, Лука. Оценките на критиците за този странен скитник варират от възхищение от щедростта на стареца до разкриване на вредната му утеха. Очевидно това са крайни оценки и следователно едностранчиви. Обективната, спокойна оценка на Лука, която принадлежи на И. М. Москвин, първият изпълнител на ролята на стареца на театралната сцена, изглежда по-убедителна.

Актьорът изигра Лука като мил и интелигентен човек, чиито утехи не са от личен интерес. Бубнов отбелязва същото в пиесата: „Лука, например, много лъже... и без никаква полза за себе си... Защо?“ (III).
Упреците, отправени към Лука, не издържат на сериозна критика. Специално трябва да се отбележи, че старецът не „лежи“ никъде. Той съветва Аш да отиде в Сибир, където да започне нов живот.

И е истина. Неговата история за безплатна болница за алкохолици, която направи силно впечатление на актьора, е вярна, което се потвърждава от специални изследвания на литературоведи (виж статията на Вс. Троицки „Исторически реалности в пиесата на М. Горки „На долната Глъбини”” // Литературата в училище, 1980, № 6). Кой може да каже, че когато описва отвъдния живот на Анна, Лука е неискрен?

Той утешава умиращ човек. Защо да го обвиняваме? Той казва на Настя, че вярва в нейния романс с благородния Гастон-Раул, защото вижда в историята на нещастната девойка не просто лъжа, като Бубнов, а поетичен сън.

Критиците на Лука също твърдят, че вредата от утешенията на стареца е имала трагично въздействие върху съдбата на нощните приюти: старецът не е спасил никого, не е помогнал на никого, смъртта на Актьора е на съвестта на Лука. Колко лесно е да обвиняваш един човек за всичко! Той идваше при деградирали хора, за които никой не се интересуваше, и ги утешаваше, както можеше. Нито държавата, нито чиновниците, нито самите приюти за бездомни са виновни - Лука е виновен!

Вярно, старецът не спаси никого, но и не унищожи никого - направи това, което беше по силите му: помогна на хората да се почувстват като хора, останалото зависеше от тях. А Актьорът, опитен пияч, няма абсолютно никаква воля да спре да пие. Васка Пепел, в стресирано състояние, след като научи, че Василиса е осакатила Наталия, случайно убива Костилев.

По този начин упреците, изразени срещу Лука, изглеждат неубедителни: Лука не „лежи“ никъде и не е виновен за нещастията, които се случиха с нощните приюти.
Обикновено изследователите, осъждайки Лука, са съгласни, че Сатин, за разлика от хитрия скитник, формулира правилните идеи за свобода - истина - човек: „Лъжата е религията на робите и господарите... Истината е богът на свободния човек! ” Сатен обяснява причините за лъжата така: „Слабите по душа... и които живеят на чужди сокове имат нужда от лъжа... тя подкрепя едни, други се крият зад нея...

А кой си е господар... който е независим и не яде чужди неща - защо са му лъжи?“ (IV). Ако дешифрираме това твърдение, получаваме следното: Костилев лъже, защото „живее от соковете на други хора“, а Лука лъже, защото е „слаб по душа“. Позицията на Костилев, очевидно, трябва да бъде отхвърлена категорично, позицията на Лука изисква сериозен анализ. Сатен изисква да гледа живота право в очите, а Лука се оглежда в търсене на утешителна измама.

Истината на Сатен се различава от истината на Бубнов: Бубнов не вярва, че човек може да се издигне над себе си; Сатен, за разлика от Бубнов, вярва в човека, в неговото бъдеще, в неговия творчески талант. Тоест Сатин е единственият герой в пиесата, който знае истината.
Каква е позицията на автора в спора за истина – свобода – човек? Някои литературоведи твърдят, че само думите на Сатин излагат позицията на автора, но може да се предположи, че позицията на автора съчетава идеите на Сатин и Лука, но не се изчерпва напълно дори и от двамата. С други думи, в Горки Сатен и Лука като идеолози не се противопоставят, а се допълват.
От една страна, самият Сатин признава, че Люк с поведението си и утешителни разговори го е тласнал (бивш образован телеграфист, а сега скитник) да мисли за Човека. От друга страна, и Лука, и Сатен говорят за доброто, за вярата в най-доброто, което винаги живее в човешката душа. Сатин си спомня как Лука отговори на въпроса: „Защо хората живеят?“

Старецът каза: "За най-добро!" (IV). Но Сатин, когато говори за човека, не повтаря ли същото? Лука казва за хората: „Хората...

Те ще намерят и ще измислят всичко! Просто трябва да им помогнете... трябва да ги уважавате...” (III). Сатен формулира подобна мисъл: „Трябва да уважаваме човека!

Не съжалявайте... не го унижавайте със съжаление... трябва да го уважавате!“ (IV). Единствената разлика между тези твърдения е, че Лука се фокусира върху уважението към конкретен човек, а Сатин - върху Личността. Разминавайки се в частностите, те се съгласяват в главното - в твърдението, че човекът е най-висшата истина и ценност на света.

В монолога на Сатин се противопоставят уважението и съжалението, но не може да се каже със сигурност, че това е крайната позиция на автора: съжалението, както и любовта, не изключва уважението. От трета страна, Лука и Сатин са необикновени личности, които никога не се сблъскват в спор в пиесата. Лука разбира, че Сатин не се нуждае от неговите утешения, а Сатин, внимателно наблюдаващ стареца в приюта, никога не му се присмиваше и не го прекъсваше.
За да обобщим казаното, трябва да се отбележи, че в социално-философската драма „На дъното” основното и най-интересно е философското съдържание. Тази идея се доказва от самата структура на пиесата на Горки: почти всички герои участват в обсъждането на философския проблем човек - истина - свобода, докато в ежедневния сюжет само четирима подреждат нещата (Пепел, Наталия, двойката Костилеви) . Написани са много пиеси, показващи безнадеждния живот на бедните в предреволюционна Русия, но е много трудно да се назове друга пиеса освен драмата „На дъното“, в която наред със социалните проблеми „последните“ философски въпроси ще бъдат поставени и успешно решени.
Авторската позиция (петата поред, но може би не последната) в пиесата „На дъното” се създава в резултат на отблъскване от фалшиви гледни точки (Костилев и Бубнов) и допълването на две други точки на изглед (Лука и Сатен). Авторът в полифонично произведение, според определението на М. М. Бахтин, не се присъединява към нито една от изразените гледни точки: решението на поставените философски въпроси не принадлежи на един герой, а е резултат от търсенията на всички участници в действие. Авторът, подобно на диригент, организира полифоничен хор от герои, „пеещи“ една и съща тема с различни гласове.
И все пак няма окончателно решение на въпроса истина – свобода – човек в драмата на Горки. Но така трябва да бъде в пиеса, която поставя „вечни” философски въпроси. Отвореният край на творбата принуждава самия читател да мисли за тях.

(Все още няма оценки)

Подобни публикации:

1. „Бащи и синове” е сложна по структура творба, предупреждаваща за бъдещи социални конфликти. И. С. Тургенев, наред с традиционните герои, въвежда в романа невидимо присъстващия Автор, изразяващ мислите на самия писател. Сюжетът на романа е разкрит предимно откъм идеи, подкрепени от спорове и страстни изказвания на героите. Често действията им са придружени с авторски характеристики, коментари и забележки. Засегнати […]...
2. Човече - това е истината! М. Горки. В дълбината Пиесата „На дълбината“ е написана от М. Горки през 1902 г., в навечерието на Първата руска революция. Тя дава ярка представа не само за класовия антагонизъм и социалните недъзи на старото общество, но и за онези сложни процеси на душевно брожение, обхванали и най-изостаналите, неспокойни слоеве на народа. Основните философи [...]
3. Кой е прав в спора за истината Драмата „На дълбините” е едно от ключовите произведения на Максим Горки. Написана е през 1901-1902 г. и се проведе с голям успех в Московския художествен театър. Централните герои на пиесата са предимно хора от ниските слоеве на населението, които по различни причини са потънали на дъното. След като са станали гости на мизерна квартира, много от тях [...]
4. В пиесата „На дъното“ Горки повдига някои от най-важните въпроси, които човек трябва да си зададе. Какво е истината? Каква е целта на човека на земята? И какъв е смисълът на живота? В творбата си авторът показва свят на пълна бедност и страдание, света на хората. Поставен в изключително нечовешки условия на живот. Именно тук се сблъскват три истини: Лука, Бубнов и [...]
5. Чест на лудия, който ще донесе златна мечта на човечеството. Bérenger Може би дори в наши дни, когато преминавате през болезнено изгарящото неизвестно, една горчива и инициативна дума е много по-полезна от приспивателна арфа. Л. Леонов И. М. Сънят на Горки за човека. Горди и силни, красиви и свободни, хора „със слънце в кръвта” са героите на ранните творби на писателя. II. Горки търси хора навсякъде, [...]
6. 1. Системата от герои в пиесата на М. Горки „На дъното“. 2. Оригиналността на конфликта и състава на пиесата на М. Горки „В дълбините“. 3. Кое е по-добро: истината или състраданието? (Въз основа на пиесата на М. Горки „На дъното.“) 4. Човекът и истината в пиесата на М. Горки „На дъното“. 5. Пиесата на М. Горки „В дълбините“ като социално-философска драма. 6. Проблемите на доброто и истината […]...
7. Две истини, които се мразят, могат да породят хиляди видове лъжи. Вл. Гжегорчик Пиесата „На дъното” е върхът на драматургията на Максим Горки. Централната идея на пиесата е спорът за човек, за това какво е човек, от какво се нуждае повече - истината, често жестока, или красива лъжа. Изборът между „въодушевяващата“ истина и „утешителната, примиряваща“ лъжа, и то на такова ниво, че [...]
8. Пиесата на Горки „На дъното“ със сигурност има социално-философски характер. Разкрива не само постепенното морално „умиране“ на хората, които се намират в трудни социални условия, но и философските възгледи на автора по различни проблеми. Без съмнение можем да кажем, че една от основните теми на творбата е размисълът за човека. Всъщност изглежда необичайно, че всеки от обитателите на приюта [...]
9. „На дъното” е сложна, противоречива творба. И като всяко наистина голямо произведение на изкуството, пиесата не търпи едноредова, еднозначна интерпретация. В творбата си писателят дава два напълно различни подхода към човешкия живот, без ясно да показва личното си отношение към нито един от тях. В пиесата „На дъното” Горки сякаш обобщава многогодишните си наблюдения върху живота […]...
10. Истината е лечебна и само тя може да ни излекува. М. Горки Произведение на изкуството, което засяга вечни проблеми, обикновено има дълъг живот. Чудя се защо? Може би защото именно вечното винаги отеква в сърцата на хората и ги кара да се замислят за живота. Това е пиесата на М. Горки „На дъното“. Във всички произведения на М. Горки има пасивен хуманизъм, адресиран само до […]...
11. На пръв поглед Лука и Сатин са противоположни фигури в пиесата на Горки „На дъното“. Лука е привърженик на „фалшивия хуманизъм“, така наречената лъжа в името на спасението. Сатен проповядва "истински хуманизъм", оправдава неморалността, презира моралните ценности и довежда концепцията за "свободен човек" до крайност. Всъщност от тази гледна точка вярванията на Лука и Сатин са напълно противоположни. Лука съжалява за всички, [...]
12. Пиесата на М. Горки „На дъното” (1902). Тази драма е резултат от жизнения опит и философските търсения на писателя. „Основният въпрос, който исках да задам, е: кое е по-добро: истината или състраданието? Какво повече е необходимо? Необходимо ли е да достигнем състрадание до степен да използваме лъжи, като Лука? Това не е субективен въпрос, а общофилософски“, отбелязва авторът в интервю през 1903 г. […]...
13. Пиесата показва „унизените и оскърбените”, захвърлени на дъното на живота. Всеки от тях има своя биография, своя история, своя мечта. Тези бивши достойни хора са жертви на условията в обществото, където никой не го е грижа за другите, където важат вълчите закони. Съдбата на всеки от тях е трагична, тъй като нито пиян актьор, нито [...] могат да се издигнат от дъното.
14. Спорът за човека в пиесата на М. Горки „В дълбините“ I. Въведение Проблемът за човека е централен в творчеството на Горки. Решението на този проблем е в ранните истории; романтичният идеал на човек (гордост, свобода, сила, способност за постигане на подвизи) в образите на Данко, Челкаш и др. Основна част 1. Човек в условията на капиталистическата действителност: потискане на висшата същност на човека, нехуманност на обществото (съдба [...]
15. Пиесата на М. Горки „В дълбините” е написана през 1902 г. Тази пиеса е одобрена за постановка само от Художествения театър. Цензорите се надяваха на провал, но представлението имаше огромен успех. М. Горки ни показа живота на хора, които са потънали „до дъното“ и никога няма да се издигнат до друг живот. Горки в пиесата си не дава подробно описание [...]
16. Невъзможно е да се даде категоричен отговор на този въпрос. В крайна сметка всеки има своята истина. И в пиесата е много трудно да се различи кое е истина и кое е лъжа. Все пак има истина - истинска, правилна, обединена, разрушителна, нещо трудно, особено в сегашната ситуация. Състраданието е мъгла, нещо далечно, непонятно, като съжалението, съболезнованията, илюзията, съчувствието. […]...
17. Максим Горки пише пиесата си „В дълбините“ през 1902 г. В тази работа пред читателя се появява „гол“ човек. Той е лишен от всички външни пластове (културни, класови, професионални), придобити в човешкото общество. Изследването на поведението на „гол” човек, изправен пред необходимостта да живее и действа в изключително трудни за него обстоятелства, е пиесата „На дъното”. Самото „дъно“ […]...
18. Пиесата показва „унизените и оскърбените”, захвърлени на дъното на живота. Всеки от тях има своя биография, своя история, своя мечта. Тези бивши достойни хора са жертви на условията в обществото, където никой не го е грижа за другите, където важат вълчите закони. Съдбата на всеки от тях е трагична, тъй като нито пиян актьор, нито [...] могат да се издигнат от дъното.
19. Максим Горки е един от малкото писатели, които смело показват бедността на живота. В пиесата „На дъното” той говори за хора, загубили смисъла на живота. С тази работа, както и с други истории от ранния период на творчество, авторът се опитва да привлече общественото внимание към проблемите на по-ниските социални класове. Дузина и половина обитатели на приюта представляват свят на изгнаници. Тези дегенерирали хора са загубили връзка с обществото, [...]
20. В пиесата Горки противопоставя фалшивия хуманизъм, който проповядва всеобщо смирение, подчинение на съдбата, и истинския хуманизъм, чиято същност е борбата срещу всичко, което потиска човека, лишава го от достойнство и вяра в собствените си сили, срещу роба живота на човечеството. Това са двете основни истини, за които Люк и Сатин спорят в пиесата – герои, които веднага се открояват от общото […]...
21. В пиесата „На дъното” авторът поставя много риторични въпроси. Творбата разкрива не само трагедията на постепенната морална смърт на хора, попаднали в жестоки социални условия, но и гледната точка на автора към различни обществени проблеми. Разбира се, една от основните теми на пиесата е Човекът. Изглежда странно, че обитателите на приюта могат да имат собствена позиция по този проблем. Но това […]...
22. КЛАСИКА ПРОБЛЕМЪТ ЗА ЛЪЖАТА И ИСТИНАТА В ПИЕСАТА НА М. ГОРКИ „НА ДЪНОТО ДЪНО“ И В РАЗКАЗА НА О. ХЕНРИ „ПРОЧНИЯТ ИЗМАМНИК“ Концепцията на пиесата на М. Горки „На дъното“ се основава на две концепции - „утешително, помиряване” на лъжите и “повдигане” на истината. В разказа на О. Хенри „Гнусният измамник“ не намираме защитник на истината, поне толкова непоследователен, колкото Сатин в пиесата на Горки. […]...
23. Дебатът за човешките способности и смисъла на живота му е в основата на пиесата „На дълбините“ от Максим Горки. Действието на пиесата се развива на място, откъснато от света на хората - убежището на семейство Костилеви. Почти всички обитатели на приюта добре осъзнават, че положението им не може да се нарече нормално, тъй като всички най-важни връзки (духовни, социални, професионални, семейни) са прекъснати между тях и останалата част от обществото. […]...
24. „Има хора, има и други - хора...“ (По пиесата на М. Горки „На дъното“). В основата на пиесата на Максим Горки „На дъното“ (1902) е спорът за човека и неговите възможности. Действието на творбата се развива в приюта на Костилеви - място, намиращо се извън света на хората. Почти всички обитатели на приюта осъзнават положението си като ненормално: между тях и [...]
25. Максим Горки е най-великият писател на своето време. Пиесата му “На дъното” разкрива всички пороци на съвременното общество. Авторът описва живота и ежедневието на хора, паднали на дъното на обществото. Тези хора, различни по социален произход, възпитание и образование, веднъж залитнали в живота или просто фалирали и попаднали в приют, където всички са равни и няма надежда да се измъкнат. В […]...
26. През 1902 г. М. Горки създава втората си пиеса „На дъното“. В него писателят отново се обърна, както в разказите от ранния период, към света на изгнаниците. Но планът на драматурга не се ограничава до изобразяването на хора от „дъното“, осакатени от социалната система. Пиесата е страстен и развълнуван спор за човека, за различните пътища към човешкото щастие. Четейки пиесата, откриваме, че [...]
27. Какво е истина и какво е лъжа? Човечеството си задава този въпрос от стотици години. Истината и лъжата, доброто и злото винаги са рамо до рамо, едното без другото просто не съществува. Сблъсъкът на тези концепции е в основата на много световноизвестни литературни произведения. Сред тях е пиесата на М. Горки „На дъното“. Нейната същност е в сблъсъка на живота [...]
28. В социално-философската драма на Горки „В дълбините“ основният философски проблем е разбирането на героите за истината. Те гледат на своята истина от различни гледни точки. Тук особено ярко се открояват мирогледите на Сатин и Лука, които имат различия и взаимодействат помежду си в развитието на действието на пиесата. От първия момент на появата си в приюта Лука започва да разказва на хората за възгледите си. Отношението му към хората [...]
29. М. Горки в своята пиеса изобразява ужасната реалност, грозния начин на живот на повечето хора. В работата си той засяга и много важни и неотложни проблеми на времето. Един от тях беше проблемът за истината и нейното възприемане и разбиране от героите в пиесата. В сюжета могат да бъдат идентифицирани три основни истини и тяхното противопоставяне. Първата истина е истината на Сатин. Това […]...
30. Пиесата „На дъното“, според Горки, е резултат от „почти двадесет години наблюдения върху света на „бившите хора““. Основният философски проблем на пиесата е спорът за истината. Младият Горки с характерната си решителност се зае с много трудна тема, с която най-добрите умове на човечеството все още се борят. Еднозначни отговори на въпроса "Какво е истината?" все още не са го намерили. В горещо […]...
31. Концепцията на пиесата на М. Горки „В дълбините“ се основава на две концепции - „утешителни, помирителни“ лъжи и „повдигаща“ истина. В разказа на О. Хенри „Гнусният измамник“ не намираме защитник на истината, поне толкова непоследователен, колкото Сатин в пиесата на Горки. Въпреки това проблемът в тези две творби е един и същ – изборът между истината и лъжата, и то върху такива […]...
32. В пиесата на Горки „На дъното“ драматургът принуждава читателите да решат дилемата - кое е по-добро, истината или лъжата, истината или състраданието. Написана през 1902 г., в навечерието на революционните събития, пиесата разкрива социалната и психологическа истина за живота на „долните класи“. Драматургът безпощадно и реалистично показва цялата жалост и безнадеждност на съществуването на хора, потънали до самото „дъно на живота“. Ключар Клещ, [...]
33. „На дъното” е сложна, противоречива творба. И като всяко наистина велико творение, пиесата не търпи едноредова, еднозначна интерпретация. Горки дава в него два съвършено различни подхода към човешкия живот, без ясно да показва личното си отношение към нито един от тях. Главните герои на тази творба са Лука и Сатин. Те изразяват две истини, две точки […]...
34. Пиесата на Горки „На дъното” е със социално-философски характер. Всички произведения на Горки са надарени със сложни морални проблеми. Но в пиесата „На дъното“ моралните и философски проблеми, които вълнуват автора, са най-пълно разкрити. В тази пиеса Горки съчетава много теории, мнения и предположения. Авторът превърна своите герои в обитатели на приюта, хора, потънали на дъното в социално и морално отношение. Все пак е на самия [...]
35. Въпросът за лъжата и честността далеч не е еднозначен. Ето защо всички мислители на човечеството са се борили с него в продължение на много векове. Тези две напълно противоположни понятия, както доброто и злото, винаги са наблизо и не могат да съществуват отделно. Много литературни фигури в своите творби поставят тези въпроси пред обществото и себе си. […]...
36. Пиесата „На дъното“ е написана от М. Горки през 1902 г. Премиерата му се състоя същата година. Пиесата имаше зашеметяващ успех. Според В. И. Качалов „публиката прие пиесата енергично и възторжено, като „пиесен буревестник“, който предвещаваше бъдещи бури и призоваваше бури“. Основният източник на съдържанието на пиесата са впечатленията от реалността в началото на деветдесетте години. В […]...
37. Творбата на Максим Горки „В дълбините” може да се определи като социално-философска драма. Наличието на социална проблематика в пиесата се доказва не само от яркото и красноречиво заглавие, но и от външния вид на героите. Героите на произведението са дегенерирали хора, изхвърлени от обществото, които по различни причини са загубили мястото си в цивилизовано общество. При малко по-внимателен прочит става очевидно, че тези хора са напълно [...]
38. В пиесата „На дъното“ М. Горки се стреми не само да изобрази ужасна реалност, за да привлече вниманието към тежкото положение на хората в неравностойно положение. Той създава една наистина новаторска философско-публицистична драма. Съдържанието на на пръв поглед различни епизоди е трагичен сблъсък на три истини, три представи за живота. Първата истина е истината на Бубнов, тя може да се нарече истина на факта. Бубнов е убеден, че [...]
39. В реалистичните произведения на Максим Горки човек е изобразен като отхвърлен от обществото, изгнаник. Авторът се интересува от вътрешния свят на героя, неговите преживявания, емоции. Пиесата „На дъното“ е написана в края на 1901 г. Във време, когато човек е готов и може да заяви правата си, свободата си. В пиесата авторът повдига два въпроса, които винаги са били важни. Това е въпрос на свобода [...]
40. Цел: да се обърне внимание на близостта на поемата с фолклорните произведения; продължете да развивате умения за работа в група; практикуват публично говорене; развиват наблюдателност и внимание; развиват гражданска позиция. Самият избор на тази тема (историческото минало. – Авт.) свидетелства за състоянието на духа на поета, неудовлетворен от съвременната действителност и пренесен от нея в далечното минало, за да търси там живот, който той не вижда в [...]

Целта на урока: да се създаде проблемна ситуация и да се насърчат учениците да изразят собствената си гледна точка върху образа на Лука и неговата жизнена позиция.

Методически похвати: дискусия, аналитичен разговор.

Оборудване на урока: портрет и снимки на А. М. Горки от различни години.

Изтегли:

Преглед:

По време на часовете.

1. Аналитичен разговор.

Нека се обърнем към извънсъбитийната поредица на драмата и да видим как се развива конфликтът тук.

Как обитателите на приюта възприемат положението си преди Люк да се появи?

(В изложбата виждаме хора, които по същество са се примирили с унизителното си положение. Нощните приюти се карат вяло, по навик, а Актьорът казва на Сатен: „Един ден съвсем ще те убият... до смърт. ..“ „А ти си глупак“, сопва се Сатин. „Защо“ – учудва се Актьорът. „Защото не можеш да убиеш два пъти.“ Тези думи на Сатин показват отношението му към съществуването, което всички водят в приюта , Това не е живот, те всички вече са мъртви. Изглежда всичко е ясно. Но отговорът е интересен Актьор: „Не разбирам... защо не?“ Може би това е Актьорът, който умира повече от веднъж на сцена, който разбира ужаса на ситуацията по-дълбоко от другите, тъй като именно той ще се самоубие в края на пиесата.)

- Какъв е смисълът от използването на минало време в самохарактеристиките на героите?

(Хората се чувстват „бивши“: „Сатен. Бях образован човек“ (парадоксът е, че в този случай минало време е невъзможно). „Бубнов. Бях кожухар.“ Бубнов произнася философска максима: „Обърва се вън, че е като навън Не се боядисвай, всичко ще се изтрие... всичко ще се изтрие, да!“).

Кой герой се противопоставя на останалите?

(Само един Клещ още не се е примирил със съдбата си. Той се отделя от останалите нощни приюти: „Какви хора са те? Парцал, златна фирма... хора! Аз съм трудов човек. .. срам ме е да ги гледам... От малък работя... Мислиш ли, че няма да избягам оттук? кожата ми, но ще се измъкна... Почакай... жена ми ще умре..." Мечтата на Клещ за друг живот е свързана с освобождението, което ще му донесе смъртта на жена му. Той не усеща чудовищността на неговото изявление. И сънят ще се окаже въображаем. )

Коя сцена създава конфликта?

(Началото на конфликта е появата на Лука. Той веднага обявява възгледите си за живота: „Не ме интересува! И аз уважавам измамниците, според мен нито една бълха не е лоша: всички са черни, те всички скачат... това е.“ И още: „За един старец, където е топло, има родина...“ Лука се оказва в центъра на вниманието на гостите: „Какво интересно старче доведохте , Наташа...” - и цялото развитие на сюжета е съсредоточено върху него.)

Как Лука засяга нощните приюти?

(Лука бързо намира подход към приютите: „Ще ви гледам, братя, - животът ви - о!...“ Жал му е за Альошка: „Ех, момче, объркан си...“ Той не отговаря на грубостта, умело избягва неприятните за него въпроси, готов е да помете пода вместо квартирните къщи Лука става необходим на Анна, съжалява я: „Възможно ли е да изоставиш такъв човек?“ Лука умело ласкае Медведев, наричайки го „под“, и той веднага се хваща на тази стръв.)

Какво знаем за Лука?

(Лука не казва почти нищо за себе си, научаваме само: „Те много мачкаха, затова е мек...“)

Какво казва Лука на всеки от обитателите на приюта?

(Във всеки от тях Лука вижда човек, открива светлите им страни, същността на личността и това прави революция в живота на героите. Оказва се, че проститутката Настя мечтае за красива и ярка любов; пияният актьор получава надежда за лек срещу алкохолизма; крадецът Васка Пепел планира да замине за Сибир и да започне нов живот там с Наталия, да стане силен господар Лука дава утеха на Анна: „Нищо, нищо друго няма да е необходимо и няма какво да страхувай се! Тишина, мир - излъжи себе си!" Лука разкрива доброто във всеки човек и вдъхва вяра в най-доброто.)

Излъга ли Лука нощните домове?

(Може да има различни мнения по този въпрос. Лука безкористно се опитва да помогне на хората, да им внуши вяра в себе си, да събуди най-добрите страни на природата. Той искрено желае добро, показва реални начини за постигане на нов, по-добър живот. В крайна сметка, наистина има болници за алкохолици, наистина Сибир - златната страна, а не само място за изгнание и каторга.Колкото до задгробния живот, с който увлича Ана, въпросът е по-сложен, това е въпрос на вяра и религиозни вярвания Когато Лука убеждава Настя, че вярва в чувствата й, в нейната любов: „Ако вярваш, ти си имал истинска любов... това означава, че беше там! Беше!“ - той само й помага да намери силата в себе си за живот, за истинска, а не измислена любов.)

Как обитателите на приюта реагират на думите на Лука?

(Кисарите отначало не вярват на думите му: „Защо лъжеш?“ Лука не отрича това, а отговаря на въпроса с въпрос: „И... от какво всъщност имаш нужда... помисли си! Тя наистина може, удар за теб...” Дори на директен въпрос за Бог, Лука отговаря уклончиво: „Ако вярваш, има, ако не вярваш, не... Това, в което вярваш, т.е. ..”).

На какви групи могат да бъдат разделени героите в пиесата?

"вярващи" "невярващи"

Анна вярва в Бог. Кърлежът вече не вярва в нищо.

Татар - в Аллах. Бубнов никога не вярваше на нищо.

Настя - във фатална любов.

Барон - в миналото си, може би измислено.

Какво е сакралното значение на името "Лука"?

(Името „Лука“ има двойно значение: това име напомня на евангелист Лука, означава „светъл“ и в същото време се свързва с думата „зло“ (дявол).)

(Позицията на автора е изразена в развитието на сюжета. След като Лука напуска, всичко се случва съвсем не така, както е убеден Лука и както са очаквали героите. Васка Пепел наистина попада в Сибир, но само на каторга, за убийството на Костилев , а не като свободен заселник. Актьорът, който загуби вяра в себе си, в собствените си сили, точно повтаря съдбата на героя от притчата на Лука за праведната земя. Лука, като разказа притчата за човек, който, след като загуби вяра в съществуването на праведната земя, обесил се, вярва, че човек не трябва да се лишава от мечти, надежди, дори въображаеми Горки, показвайки съдбата на актьора, той уверява читателя и зрителя, че това е фалшива надежда, която може доведе човек до самоубийство.)

Самият Горки пише за своя план: „Основният въпрос, който исках да поставя, е кое е по-добро, истината или състраданието. Какво е по-необходимо? Необходимо ли е да достигнем състрадание до степен да използваме лъжи, като Лука? Това не е субективен въпрос, а общофилософски.“

Горки противопоставя не истината и лъжата, а истината и състраданието. Колко оправдано е това противопоставяне?

(Тази вяра нямаше време да се закрепи в съзнанието на нощните приюти; тя се оказа крехка и безжизнена; с изчезването на Лука надеждата избледнява.)

Каква е причината за бързия упадък на вярата?

(Може би въпросът е в слабостта на самите герои, в тяхната неспособност и нежелание да направят поне нещо, за да реализират нови планове. Недоволството от реалността, рязко негативното отношение към нея се съчетават с пълното нежелание да се направи нещо, за да се промени тази реалност.)

Как Лука обяснява провалите в живота на приютите за бездомни?

(Лука обяснява неуспехите в живота на нощните приюти с външни обстоятелства и изобщо не обвинява самите герои за техния провален живот. Ето защо те бяха толкова привлечени от него и бяха толкова разочаровани, след като загубиха външна подкрепа с Лука заминаване.)

Лука е жив образ именно защото е противоречив и двусмислен.

1. Обсъждане на въпроси Д.З.

Философският въпрос, който самият Горки поставя: кое е по-добро - истината или състраданието? Въпросът за истината е многостранен. Всеки разбира истината по свой собствен начин, като все пак има предвид някаква крайна, най-висша истина. Нека видим как истината и лъжата са свързани в драмата „На дъното“.

Какво означават героите в пиесата под истина?

(Тази дума има много значения. Вижте речника.

Могат да се разграничат две нива на „истина“.

Д.З.

Подгответе се за есе върху произведенията на М. Горки.